Значение росписи человека: 36 признаков характера по вашей подписи

Содержание

Как узнать характер человека по его подписи? — Мир отношений

Каждый человек имеет свою особенную индивидуальную подпись. Кто-то просто пишет свою фамилию, ещё кто-то придумывает какую-нибудь аббревиатуру из заглавных букв имени, отчества и фамилии и т.д. Подписывая очередной документ человек, не задумывается о том, что его подпись несёт определённую информацию о нём самом и о его жизни.

Специалисты утверждают, что пишет не рука — пишет мозг, а графология — наука, которая базируется на принципах моторики, психологии, психики и физиологии. Почерк и подпись могут выдать эмоциональное состояние писавшего, возраст, состояние здоровья, пол. Почерк формируется в первые двадцать лет жизни и в течение жизни не претерпевает каких-либо серьезных изменений. Если почерк меняется, то это, как правило, происходит под влиянием настроения, временных факторов или же при некоторых психических заболеваниях.

Не думайте, что подпись является лишь вашим личным самовыражением. Изучая подписи разных людей, графологи могут рассказать много интересного о карьерных достижениях и особенностях жизни этих людей.

Раньше подпись существовала в виде символов и знаков, а начиная с XVI века в подписи стали использовать буквосочетания. В XVIII веке подпись стала более усовершенствована, соединив в себе не только буквосочетания, а и различные элементы и орнаменты.

В Советском Союзе длина подписи работника партийного аппарата негласно регламентировалась. Чем выше была должность, тем короче должна была быть подпись.

Люди сами придумывают свои подписи, и сегодня никто не ограничивает их длину какими-либо правилами. Но все, же в составлении своей подписи, человек не выходит за рамки определённых закономерностей, которые говорят об особенностях его личности. По направлению подписи можно говорить об оптимизме или пессимизме человека. Длина подписи расскажет о качествах человека — о настойчивости или поверхностности. Большинство руководителей начинают свою подпись с нескольких идущих следом заглавных букв. Это говорит о том, что человек отдаёт предпочтение умственному труду. Заглавные буквы в конце подписи характеризуют человека, склонного ещё и к практической деятельност

и.

Следует особое внимание уделить внимание величине заглавных букв. Крупные буквы выдают в их авторе излишнюю доброту, наивность, непрактичность, стремление к независимости и свободе деятельности.

Округлые и написанные неровно буквы подписи расскажут о вспыльчивых, резких, раздражительных людях. Не с самой лучшей стороны характеризуется подпись, в которой много разрывов между буквами. Умеренное количество разрывов (1-2), говорит о гибкости и умении адаптироваться в конкретной ситуации. Не стоит показывать высокомерие и излишнюю хвастливость, украшая свою подпись всякими завитушками и другим орнаментом.

Для руководителей широкого профиля характерна размашистая подпись, а для узкопрофильных специалистов — мелкая и компактная. Сбалансированные петли подписи в нижней зоне являются признаком развития идей на практическом уровне. Конечные буквы, в которых ощущается твердость, указывают на решительность характера. Здесь не наблюдается ослабления нажима или растягивания штрихов — финальные движения ручки твердые, четкие.

Для того, чтобы показать свою дисциплинированность и склонность к завершению намеченного, поставьте точку в конце подписи. Наличие такого качества у руководителя является положительным моментом и играет большую роль при трудоустройстве на новое место работы или при решении вопроса о повышении сотрудника по карьерной лестнице.

Короткая подпись указывает на быструю реакцию человека в условиях динамично развивающейся ситуации, и, в то же время, на некоторую порывистость. Длинная подпись говорит о ее обладателе как о последовательном, обстоятельном человеке. Наклон букв отражает личностные характеристики человека. Тут важно понимать, что приятная взгляду подпись имеет прямую взаимосвязь с характером человека и, скорее всего, такая подпись принадлежит гармоничной личности. Прямые буквы в подписи определяют человека скорее как флегматика, прямого, строгого и последовательного. Подпись с наклоном вправо говорит о сбалансированности характера, но слишком сильный наклон вправо указывает на гипертрофированные признаки в свойствах личности. Подпись с наклоном влево говорит о несоответствии настоящего желаниям человека, о некотором состоянии фрустрации. Разный наклон букв указывает на непостоянство человека, с такими людьми следует быть осторожнее.

Волнистость в подписи указывает на лояльность, умение подстраиваться, приспосабливаться к изменяющимся условиям жизни, а об уверенности «расскажет» интенсивность написания букв. Интересно, что специалисты находят прямые параллели с изменениями характера и подписи: именно в смысле взаимовлияния. Иностранные буквы в подписи отражают либо пристрастие к заграничной культуре, либо независимость человека во мнениях и суждениях.

Разные виды подписей у одного и того же человека могут быть связаны с избирательностью человека по отношению к окружающим: с одними он старается быть одним человеком, с другими — становится практически неузнаваемым. Расстояние между буквами указывает на щедрость человека, скупого и жадного выдадут буквы, тесно прижимающиеся друг к другу. «Петля» в подписи характеризует ее обладателя как скрытного и недоверчивого.

Интересно, что в не столь далекие советские времена длина подписи работников партаппарата негласно, но строго регламентировалась. Нижестоящему чиновнику не разрешалось иметь автограф короче, чем у того, кто был выше должностью.

К примеру, в подписи первого секретаря райкома города могло быть не менее четырёх букв, а вот первый секретарь горкома был вправе подписываться уже тремя буквами, и так далее. Одним словом, неписаное правило гласило, что чем выше пост, тем короче автограф. Но то время кануло в лету, сейчас никто никому не указ и каждый расписывается, как хочет.

Хотя личная подпись каждого человека индивидуальна, в ней можно найти черты, объединяющие её с автографами других людей. Вот они то, эти черты, и дают психологам возможность составлять психологические портреты. Длина подписи, её чёткость, нажим, округлость и величина букв, всё в ней, так или иначе, выдает характер владельца.

Напористого, агрессивного человека выдаст чрезмерный нажим подписи.
Чтобы достичь своей цели, он часто сворачивает горы и сносит стены, а потом выясняет, что надо было просто открыть дверь, которая находилась рядом. Нажим автографа личности, уверенной в себе, также довольно сильный, но не продавливает, подобно предыдущему, лист насквозь. Такой человек обычно хорошо владеет ситуацией, что позволяет ему, при необходимости, найти из неё оптимальный выход. Слегка касаясь бумаги, чертит автограф перо слабого, неуверенного в себе, и поэтому скрытного человека. В страхе, что кто-то может ему навредить, тайну он делает буквально из всего.

Человек, чья подпись не имеет ярко выраженного наклона, устойчив психологически, его рассудок и эмоции не оспаривают между собой право руководства его личностью, а гармонично дополняют друг друга.
Однако чем больше автограф наклоняется вправо, тем сильнее власть эмоций над характером человека. Небольшой наклон подписи вправо говорит о том, что её обладатель дружелюбен и склонен к теплым отношениям с людьми. Он общителен, искренен, терпеть не может одиночества. Довольно эмоционален и не скрывает своих чувств, но умеет их контролировать.

У того, кто расписывается с сильным наклоном вправо, контроль эмоций весьма слаб. Если такой человек влюбляется, то с первого взгляда, страстно и, как обычно, навсегда. Если он ревнует, то так, что Отелло по сравнению с ним ребенок. Надо заметить, что эти люди свой темперамент и страсть проявляют не только в любви, но и в других сферах жизни.

Небольшой, но явный, наклон подписи влево говорит, что у её владельца чувства находятся под строгим надзором рассудка. Влюбляется он, к примеру, лишь после того, как тщательно обдумает все последствия такого шага. Холодный ум, интеллект — это предмет его гордости, который всегда выставлен на всеобщее обозрение.

Всё сказанное выше возрастает в несколько раз, если автограф сильно наклоняется влево.

У человека дотошного, привыкшего вникать в детали ситуации, в которой он оказался, подпись длинная, обстоятельная, с множеством дуг и крючочков.
Если в такой подписи заключена фамилия обладателя, то вы без труда её прочтете, хотя одной-двух последних букв может и не хватать.

Импульсивность же характера выдает росчерк пера быстрый, как молния, кажется, что вот сейчас он сорвётся с листа и полетит по своим делам.
Тот, кто подписывает бумаги именно так, хватает всё на лету, но особой терпеливостью не отличается. Вспыхивая, как спичка, гаснет так же стремительно. Обычно ему нужно собрать всю свою волю в кулак, чтобы завершить то, что он начинал с таким энтузиазмом.

У закоренелых интровертов буквы подписи меленькие и почти нечитаемые.
Хотя если буквы по читаемости такие же, а вот мелкими их назвать никак нельзя, то речь уже идет об эгоизме, который тщательно скрывается. Если же мелкие буквы автографа прочитать легко, то, скорее всего, он принадлежит скромному, даже застенчивому человеку. В любом случае компактная, как бы «сжатая» подпись говорит о том, что её владельцу присуще конкретное мышление. Поставленную перед ним задачу, которую предварительно ему хорошо объяснили, он выполнит точно и в срок.

Сверхобщительные экстраверты и лидеры расписываются довольно крупно, примерно на пол-листа.
Ведь их гениальным мыслям и глобальным планам нужен простор для полета. Если что-то делать, то делать по большому счету, таков девиз обладателя большого и размашистого автографа.

Чем больше расстояние между буквами подписи, тем меньше человек склонен экономить. Ему нравится тратить деньги, покупать подарки друзьям, родственникам, себе, в конце концов. А вот обладатель автографа, буквы которого тесно прижимаются друг к дружке, наоборот, весьма и весьма бережлив. В магазине он хорошенько подумает, прежде чем что-то купить.

Угловатые литеры подписи свидетельствуют, что её владелец не очень разговорчив, во всяком случае, слушать ему нравится больше, чем говорить. Ещё, надо сказать, он терпеть не может критики в свой адрес, услышав ее, раздражается, порой даже становится резким. Кроме того, ему присущи нетерпимость и независимость, он очень честолюбив и крайне упрям. В общем, тот ещё перец.

У любителя же поболтать буквы подписи всегда почему-то получаются круглыми, а если эти круги ещё и незамкнутые, то удержать чужую тайну для этого человека — настоящее испытание. Зато он очень добрый и мягкий, всегда уравновешенный и готовый к компромиссам.

Направление подписи и её заключительного штриха говорит о внутреннем настрое человека.
У оптимистов подпись обычно стремится наверх. Даже если она стоит прямо, не отклоняясь ни вверх ни вниз, уверенность её хозяина в том, что в итоге всё будет хорошо, выдаст заключительный штрих, задорно смотрящий ввысь.
Противоположная картина наблюдается у тех, кто смотрит на этот мир с пессимистической точки зрения. Буквы их автографов, и заключительные штрихи оных, уныло падают вниз.
А вот у реалистов, которые не склонны впадать в крайности, и оценивают ситуацию трезвым взглядом, подписи, с их штрихами, если они присутствуют, всегда идут ровно, параллельно строке.

Подчеркивание подписи также выдает некоторые черты характера. Очень самолюбивый и обидчивый человек, скорее всего, заканчивая свой автограф, проведет под ним черту. Ею он неосознанно указывает на свою значимость, которую окружающие пока не оценили.
Такая же черта, но сверху, расскажет, что её владелец никогда не упустит возможность похвастаться своими достижениями, правда, они не всегда реальны, однако для него это не важно.
Труднее всего приходится тому, кто перечеркивает свою подпись, это означает, что человек постоянно собой недоволен, чересчур самокритичен и очень сомневается в своих силах.

Редко, но все же встречается подпись с вертикальным «хвостом», что идет вниз от последней буквы автографа. «Хвост» обычно присутствует в подписи упрямого и нетерпимого к какой-либо критике в свой адрес человека. Хотя, если «хвостик» маленький, это говорит, что владелец такого автографа по натуре беспечен, и может быть неосторожен в рисковых ситуациях.

Наблюдательными людьми замечено, что чем разборчивее подпись, тем более открыт человек, которому она принадлежит. Он как бы говорит своим автографом: «Мне от людей скрывать нечего». Открытость — это, безусловно, хорошее достоинство, но все же надежность, зачастую, ценится людьми гораздо выше. «Вычислить» по подписи человека, на которого можно положиться, несложно, его автограф симметричен и имеет много элементов, похожих друг на друга, как две капли воды.

У человека с неустойчивым характером, склонным к перепадам настроения, подпись никак не хочет соблюдать законы симметрии.
Начинаясь с крупных букв, она заканчивается мелкими, или наоборот. И уж совсем взбалмошный, слишком эмоциональный характер у того, чей автограф подпрыгивает на листе, словно телега на колдобинах.

Подпись, принадлежащую творческому, неординарно мыслящему человеку, часто и подписью-то назвать трудно. Скорее всего, это крошечный, мгновенный рисунок, выражающий самую суть личности подписанта. Подобная подпись была, к примеру, у генерала А.Лебедя, этот автограф-рисунок изображал лебедя, задиристо поднявшего клюв и приготовившегося к полету. При взгляде на эту подпись любой человек сразу мог догадаться, кому она принадлежит.

И в конце позволю себе дать маленький практический совет. Если вы хотите исправить какую-либо черту своего характера, начните расписываться так, как будто у вас уже всё в порядке. Допустим, вам не хватает уверенности в себе, возьмите за правило ставить автограф немного крупнее с чуть более сильным нажимом. Скоро вы почувствуете в себе перемены в лучшую сторону.

Источник: Айк Надж. Доклад на тему: «Узнать характер человека по его подписи или практическая графология»

Подпись человека: о чем говорят «каракули»?

Подпись человека – это настоящая энциклопедия его жизни, увлечений, стремлений, ведь каждый ее придумывает сам. Как бы то ни было, но уже давно люди научились различать почерк, обнаруживать его подлинность, а также «читать» характер владельца. Как определить характер человека по подписи?

Немножко истории…

Сама идея связи характера и почерка предписывается Аристотелю. В своих трактатах в далекой античности он утверждал, что почерк отражает сущность пишущего. Определять характер по подписи – это настоящая наука. Занимается этим графология. Впервые само понятие появилось в конце XVIII столетия в сочинениях французского аббата. В 1622 году итальянец Бальдо Камилло издал свой труд, где рассказывал интересные вещи: как по письму узнать пишущего. Но, так как в то время мало кто владел пером, книга не получила признания и широкого распространения. Чуть позже было организовано графологическое сообщество, которое не только проводило эксперименты, но и публиковало их в своем журнале «Графология». И только в ХХ столетии умение описывать личность, опираясь на подпись человека, стало не только интересным, но и модным. Это казалось магией, которая будоражила умы. Сейчас графология вступила в период своего расцвета: ее изучают, ею интересуются. Как определить характер человека по его подписи? Необходимо внимательно исследовать каждую деталь.

О чем говорят «каракули»?

Для того чтобы точно определить характер человека по его подписи, необходимо учитывать такие факторы: направление, длина, величина букв, степень закругленности, их острота, наличие зачеркиваний, подчеркиваний, хвостиков и т.д.

Направление подписи

если подпись человека направляется вверх — это свидетельствует о том, что он настроен оптимистично, полон энергии и стремится к достижению успеха;
если буквы написаны строго ровно – владелец уверен в своих силах, ведет сбалансированный ритм жизни;
если подпись человека направляется вниз – он подвержен частым депрессиям, пессимистично настроен, подавлен.

Длина подписи

длинная – свидетельство того, что человек по натуре очень спокойный, усидчивый, придирчивый и неторопливый. Всегда вникает глубоко в суть дела, не спешит в выводах и долго раздумывает над принятием решений;
короткая – признак спешки человека и его чрезмерной активности. Часто владелец подписи не обдумывает своих поступков, неустойчив в своих стремлениях.

Величина букв

подпись мелкими буквами характеризирует экономного и рационального человека. Как правило, хозяин склонен к скрупулезности и скупости;
подпись большими буквами говорит о том, что ее владелец мечтательный, добрый и наивный.

Степень остроты и закругленности подписи

круглые буквы говорят о доброй, спокойной, мягкой натуре;
угловатые буквы в подписи – свидетельство того, что ее владелец — резкий и вспыльчивый, склонный к агрессии и упрямству человек.

Наличие украшений

красиво украшенная хвостиками и завитками подпись говорит о неискренности человека, его желании приукрасить не только себя, но и действительность;
скромная подпись говорит о застенчивости.

Подпись – второе лицо

Существует еще очень много деталей, на которые специалисты обращают внимание при изучении личности пишущего. К примеру, скрупулезно изучаются степень связанности подписи, уверенности написания, размашистость, сила давления, наличие точек и петель, их формы, загруженность и элементы подписи, анормальность, волнистость и многое другое. Для того чтобы правильно считывать человека по его почерку, необходимо не только изучить основные принципы графологии, но и полюбить ее. Учитесь, ведь знание – это сила.

Нумерология подписи как способ коррекции судьбы

Автор Другие Авторы На чтение 4 мин. Опубликовано 03.01.2020

Как известно, числа являются невероятно сильными каналами энергии и обладают определенными вибрациями, которые влияют на нашу жизнь. С самого рождения на человека оказывают влияние числа его даты рождения и числа имени (ФИО, переведенные в числовой формат). Но есть еще число, которое мы выбираем сами, причем, чаще интуитивно. Оно тоже имеет большое значение в нашей жизни – это число личной подписи.

Числовые вибрации подписи каждого человека очень индивидуальны, это как отпечатки пальцев – никогда не повторяются. Так как нам часто приходится использовать свою подпись, мы можем исправить, подкорректировать то, что заложила в нас судьба в момент рождения, то есть, меняя подпись, мы меняем свою жизнь!

Так каким же образом узнать значение своей подписи? Для этого нужно выявить, из каких букв она состоит. Далее, по таблице, каждой букве присвоить цифровое значение, а затем сложить числа до однозначного (базового) числа. К базовым числам, в нумерологии, относятся числа от 1 до 9.

Например, моя подпись состоит из инициалов КТВ. По таблице К=3, Т=2, В=3. Считаю: 3+2+3=8. Число моей подписи — 8.

Рассмотрим краткую характеристику каждого числа в нумерологии подписи:

1 – это люди, которые стремятся быть лидерами во всем, достигать всего. И все, что они достигнут, будет только их личная заслуга. Их жизнь необычайно интересна, но только они все тянут сами на своих плечах. И если вы устали быть сильными и вам хочется прижаться к какому-то надежному плечу – меняйте свою подпись.

2 – это очень талантливые, умные и миролюбивые люди. Их талант особенно хорошо проявляется в области примирения и компромисса. Но, при этом, в своих вопросах они часто сомневаются в принятии решения. Им всегда хочется, чтобы за них кто-то принял решение. Поэтому 2-ам лучше всего иметь пару, как в работе, так и в личной жизни. И именно в паре они обретают уверенность в жизни. А еще вибрации 2 дают стремление к учебе и развитию.

3 – это веселые и жизнерадостные личности, которые любят играть и радоваться жизни. И даже в случае неудачи, 3-ки не падают духом, а идут вперед, с надеждой на скорый успех. Они невероятно талантливы, но к достижениям относятся легкомысленно, принимая все как должное.

4 – это стабильность, это медленный, но уверенный рост. Все достижения даются тяжелым трудом. 4-ки стремятся к высокому материальному положению и если не достигают его, то очень разочаровываются. Им приходится много работать — это трудоголики.

5 – это постоянное движение, путешествия, много общения, много перемен и изменений в жизни. Любителям спокойной жизни, подпись с вибрациями 5 не подходит.

6 – это люди, большую часть своего времени думающие о личной жизни, о семье. Это очень талантливые и творческие натуры. Вибрации 6 дают возможность любить и быть любимым, создавать красоту и уют в доме.

7 – это счастливое число, но чтобы оно принесло счастье, нужно быть практически идеальным человеком, гармонично развитым, как физически, так и духовно, совершать только правильные поступки. 7 подходит тем, кто занимается психологией, научными исследованиями, юриспруденцией, то есть анализом других.

8 – это число банкиров и финансистов. Оно позволяет быть лидером и вести за собой группы людей, брать за них ответственность, организовывать их. 8 любит глобальные проекты, и если вы обладатель подписи с вибрацией 8, но у вас не хватает масштабности, то 8 приведет вас к неудовлетворенности жизнью.

9 дает большие таланты, большие возможности в достижении цели, но при этом она требует самоотдачи и самопожертвования. Другими словами, если вы хотите что-то получить, вы должны научиться отдавать.

Итак, нумерология показывает нам, что числа правят событиями в нашей жизни и, зная вибрации чисел, которые характеризуют нашу подпись, мы можем корректировать свою жизнь. И становится очевидным, что меняя подпись – мы меняем свою жизнь!

Ваша подпись расскажет о вас всё — О психологии легко

Как вы думаете, можно ли написать свой портрет за миг? Можно. Для этого человеку достаточно расписаться, а уж подпись расскажет о характере своего владельца. И не только о характере, но и о восприятии мира, самооценке и даже о сиюминутном настроении.

Интересно, что в не столь далекие советские времена длина подписи работников партаппарата негласно, но строго регламентировалась. Нижестоящему чиновнику не разрешалось иметь автограф короче, чем у того, кто был выше должностью. К примеру, в подписи первого секретаря райкома города могло быть не менее четырёх букв, а вот первый секретарь горкома был вправе подписываться уже тремя буквами, и так далее. Одним словом, неписаное правило гласило, что чем выше пост, тем короче автограф

. Но то время кануло в лету, сейчас никто никому не указ и каждый расписывается, как хочет.

Напористого, агрессивного человека выдаст чрезмерный нажим подписи. Чтобы достичь своей цели, он часто сворачивает горы и сносит стены, а потом выясняет, что надо было просто открыть дверь, которая находилась рядом. Нажим автографа личности, уверенной в себе, также довольно сильный, но не продавливает, подобно предыдущему, лист насквозь. Такой человек обычно хорошо владеет ситуацией, что позволяет ему, при необходимости, найти из неё оптимальный выход. Слегка касаясь бумаги

, чертит автограф перо слабого, неуверенного в себе, и поэтому скрытного человека. В страхе, что кто-то может ему навредить, тайну он делает буквально из всего.

Человек, чья подпись не имеет ярко выраженного наклона, устойчив психологически, его рассудок и эмоции не оспаривают между собой право руководства его личностью, а гармонично дополняют друг друга.

Однако чем больше автограф наклоняется вправо, тем сильнее власть эмоций над характером человека. Небольшой наклон подписи вправо говорит о том, что её обладатель дружелюбен и склонен к теплым отношениям с людьми. Он общителен, искренен, терпеть не может одиночества. Довольно эмоционален и не скрывает своих чувств, но умеет их контролировать. У того, кто расписывается с сильным наклоном вправо, контроль эмоций весьма слаб. Если такой человек влюбляется, то с первого взгляда, страстно и, как обычно, навсегда. Если он ревнует, то так, что Отелло по сравнению с ним ребенок. Надо заметить, что эти люди свой темперамент и страсть проявляют не только в любви, но и в других сферах жизни.

Небольшой, но явный, наклон подписи влево говорит, что у её владельца чувства находятся под строгим надзором рассудка. Влюбляется он, к примеру, лишь после того, как тщательно обдумает все последствия такого шага. Холодный ум, интеллект — это предмет его гордости, который всегда выставлен на всеобщее обозрение. Всё сказанное выше возрастает в несколько раз, если автограф сильно наклоняется влево.

У человека дотошного, привыкшего вникать в детали ситуации, в которой он оказался, подпись длинная, обстоятельная, с множеством дуг и крючочков. Если в такой подписи заключена фамилия обладателя, то вы без труда её прочтете, хотя одной-двух последних букв может и не хватать.

Импульсивность же характера выдает росчерк пера быстрый, как молния, кажется, что вот сейчас он сорвётся с листа и полетит по своим делам. Тот, кто подписывает бумаги именно так, хватает всё на лету, но особой терпеливостью не отличается. Вспыхивая, как спичка, гаснет так же стремительно. Обычно ему нужно собрать всю свою волю в кулак, чтобы завершить то, что он начинал с таким энтузиазмом.

У закоренелых интровертов буквы подписи меленькие и почти нечитаемые. Хотя если буквы по читаемости такие же, а вот мелкими их назвать никак нельзя, то речь уже идет об эгоизме, который тщательно скрывается. Если же мелкие буквы автографа прочитать легко, то, скорее всего, он принадлежит скромному, даже застенчивому человеку. В любом случае компактная, как бы «сжатая» подпись говорит о том, что её владельцу присуще конкретное мышление. Поставленную перед ним задачу, которую предварительно ему хорошо объяснили, он выполнит точно и в срок.

Сверхобщительные экстраверты и лидеры расписываются довольно крупно, примерно на пол-листа. Ведь их гениальным мыслям и глобальным планам нужен простор для полета. Если что-то делать, то делать по большому счету, таков девиз обладателя большого и размашистого автографа.

Чем больше расстояние между буквами подписи, тем меньше человек склонен экономить. Ему нравится тратить деньги, покупать подарки друзьям, родственникам, себе, в конце концов. А вот обладатель автографа, буквы которого тесно прижимаются друг к дружке, наоборот, весьма и весьма бережлив. В магазине он хорошенько подумает, прежде чем что-то купить.

Угловатые литеры подписи свидетельствуют, что её владелец не очень разговорчив, во всяком случае, слушать ему нравится больше, чем говорить. Ещё, надо сказать, он терпеть не может критики в свой адрес, услышав ее, раздражается, порой даже становится резким. Кроме того, ему присущи нетерпимость и независимость, он очень честолюбив и крайне упрям. В общем, тот ещё перец.

У любителя же поболтать буквы подписи всегда почему-то получаются круглыми

, а если эти круги ещё и незамкнутые, то удержать чужую тайну для этого человека- настоящее испытание. Зато он очень добрый и мягкий, всегда уравновешенный и готовый к компромиссам.

Направление подписи и её заключительного штриха говорит о внутреннем настрое человека.
У оптимистов подпись обычно стремится наверх. Даже если она стоит прямо, не отклоняясь ни вверх ни вниз, уверенность её хозяина в том, что в итоге всё будет хорошо, выдаст заключительный штрих, задорно смотрящий ввысь. Противоположная картина наблюдается у тех, кто смотрит на этот мир с пессимистической точки зрения. Буквы их автографов, и заключительные штрихи оных, уныло падают вниз. А вот у реалистов, которые не склонны впадать в крайности, и оценивают ситуацию трезвым взглядом, подписи, с их штрихами, если они присутствуют, всегда идут ровно, параллельно строке.

Подчеркивание подписи также выдает некоторые черты характера. Очень самолюбивый и обидчивый человек, скорее всего,

заканчивая свой автограф, проведет под ним черту. Ею он неосознанно указывает на свою значимость, которую окружающие пока не оценили. Такая же черта, но сверху, расскажет, что её владелец никогда не упустит возможность похвастаться своими достижениями, правда, они не всегда реальны, однако для него это не важно. Труднее всего приходится тому, кто перечеркивает свою подпись, это означает, что человек постоянно собой недоволен, чересчур самокритичен и очень сомневается в своих силах.

Редко, но все же встречается подпись с вертикальным «хвостом», что идет вниз от последней буквы автографа. «Хвост» обычно присутствует в подписи упрямого и нетерпимого к какой-либо критике в свой адрес человека. Хотя, если «хвостик» маленький, это говорит, что владелец такого автографа по натуре беспечен, и может быть неосторожен в рисковых ситуациях.

Наблюдательными людьми замечено, что чем разборчивее подпись, тем более открыт человек, которому она принадлежит. Он как бы говорит своим автографом: «Мне от людей скрывать нечего». Открытость- это, безусловно, хорошее достоинство, но все же надежность, зачастую, ценится людьми гораздо выше. «Вычислить» по подписи человека, на которого можно положиться, несложно, его автограф симметричен и имеет много элементов, похожих друг на друга, как две капли воды.

У человека с неустойчивым характером, склонным к перепадам настроения, подпись никак не хочет соблюдать законы симметрии. Начинаясь с крупных букв, она заканчивается мелкими, или наоборот. И уж совсем взбалмошный, слишком эмоциональный характер у того, чей автограф подпрыгивает на листе, словно телега на колдобинах.

Человек, живущий по принципу «нет проблем», расписывается просто, без затей. Отношение к жизни он словно выражает своим автографом, поставил немудреную закорючку и всего-то дел. У того же, кто видит во всём трудности, препятствия и неразрешимые задачи, подпись перегружена разными крючочками, чёрточками, петельками и т.д. Ну, а если автограф украшают кружочки, это знак, что человек склонен зацикливаться на не очень важных проблемах.

Подпись, принадлежащую творческому, неординарно мыслящему человеку, часто и подписью- то назвать трудно. Скорее всего, это крошечный, мгновенный рисунок, выражающий самую суть личности подписанта. Подобная подпись была, к примеру, у генерала А.Лебедя, этот автограф-рисунок изображал лебедя, задиристо поднявшего клюв и приготовившегося к полету. При взгляде на эту подпись любой человек сразу мог догадаться, кому она принадлежит.

Что такое искусство? Почему так важно искусство?

Что такое искусство? — Словарное определение искусства гласит, что это «сознательное использование навыков и творческого воображения, особенно в производстве эстетических объектов» (Мерриам-Вебстер)

Но дело в том, что искусство настолько разнообразно, что существует как много способов понять это как есть люди. Вот почему есть ученые, которые дают свое собственное определение этого слова, например, данное этим известным русским писателем:

«Искусство — это деятельность, посредством которой человек, испытав эмоцию, намеренно передает ее другие »- Лев Толстой

Известно, что в течение своей жизни Толстой писал на основе своего жизненного опыта, такого как его самая известная работа« Война и мир », в которой использовалась значительная часть его опыта во время Крымской войны.

И независимо от того, является ли его определение искусства лучшим или нет, дело в том, что люди смотрят на искусство, исходя из того, как они его пережили.

Что такое искусство?

Есть много общих определений искусства. Немного процитируем:

Искусство

любая творческая работа человека
форма самовыражения
находится в качестве делания; процесс — не волшебство
акт создания чего-то визуально развлекательного
деятельность, которая проявляет красоту (что такое красота в искусстве?)
мастерство, идеальный способ делать что-то
не вещь — это путь (Эльберт Хаббард)
наиболее интенсивный вид индивидуализма, который известен миру
открытие и развитие элементарных принципов природы в прекрасных формах, пригодных для человеческого использования (Фрэнк Ллойд Райт)

Почему искусство важно?

Наверное, лучшая теория, которая мне нравится, все, что лучше всего объясняет — Почему так важно искусство — принадлежит Ван Джонсу, тонко дает отличный ответ на тему «Что такое искусство?»

Ван Джонс представил график, который точно представляет взаимодействие между четырьмя аспектами общества и его различными членами.

Следовательно, Vones показывает, почему искусство важно для нашего общества?

График (ниже) представляет наше общество.

Обществом движут могущественные элиты, зависимые массы, правительство, культурные продюсеры и художники.

График Ван-Джонса

Слева — действие, а справа — идеи; элиты наверху, а массы внизу. Есть внутреннее действие и внешнее действие.

Внутри — большие деньги: элиты тратят миллионы долларов, чтобы влиять на политиков и политиков.Внутренний акт может влиять на создателей политики.

Снаружи мы на низовом уровне определяем наши ожидания и потребности, чтобы избранные кандидаты принимали законы, дающие нам власть. Массы отражают то, чего на самом деле хочет общество (сердце)

Левая сторона, «действие», часто означает поддающиеся количественной оценке изменения в политике. Правую сторону, «идеи», может быть труднее увидеть. Здесь мы не обязательно говорим о конкретных вещах, а скорее о «свободном пространстве».

Академические учреждения и аналитические центры, которые не всегда участвуют в немедленных политических победах, играют важную роль в создании культуры мысли

В то время как левая сторона, «действие», продолжает производить поддающиеся количественной оценке изменения политики и новые законы, правая стороны «идей», может быть трудно количественно оценить его результат.Хотя «голова» говорит о теориях и учёных, она не может внести сколько-нибудь значительного вклада в политику.

Здесь в игру вступают художники

Художники здесь представлены на стороне идей, в «пространстве сердца».

Искусство обладает уникальными возможностями для того, чтобы волновать людей — вдохновляя нас, вызывая новые вопросы и вызывая любопытство, волнение и негодование.

Художники могут укрепить волю и подтолкнуть людей к действию.Они не думают, как политики или ученые.

Художники думают от всего сердца — большие, революционные и дальновидные идеи.

Вот почему художники могут побуждать людей к действию, тем самым внося значительный культурный и политический вклад.

Это то, что делает искусство мощным.

Влияние искусства на политику, культуру и людей

Искусство очень важно в обществе, потому что это важный ингредиент для расширения прав и возможностей сердец людей

Когда активисты демонстрируют изображения детей, страдающих от бедности или угнетения в их кампании, это искусство, которое тянет за собой элиту общества и заставляет ее вносить изменения.

Точно так же, когда фотографы публикуют фотографии разрушенных войной территорий, это привлекает внимание масс, сердца которых тянутся к тем, кто нуждается в помощи.

Когда артист создает отличную музыку и фильмы, это развлекает людей по всему миру. Это искусство, меняющее общество.

Очень современный пример искусства в действии — уличное искусство. Когда знаменитый итальянский уличный художник Блу создал фреску в Кройцберге, это вызвало множество сильных и разных реакций, глубоко укоренившихся в различиях между Восточным и Западным Берлином.

Кто бы мог подумать, что настенная живопись, на которой изображены две фигуры в масках, пытающиеся разоблачить друг друга, может вызвать такую сильную реакцию?

Теперь проблема, стоящая за этой фреской, — это совершенно другой вопрос для обсуждения. Но независимо от того, был ли эффект от фрески хорошим или нет, нельзя отрицать, как хорошо выполненное произведение искусства может иметь большое влияние на общество.

Искусство — это также замечательный способ изображения культуры со всего мира.

Когда вы видите дзен-сад в Сиднее или Сан-Франциско, вы знаете, что это практика, пришедшая из Китая.

Точно так же, когда вы видите бумажных лебедей, роящихся на красивой свадебной церемонии, вы знаете, что это оригами, искусство, пришедшее из Японии.

Когда вы смотрите фильмы с участием музыки и танцев Болливуда, вы знаете, что это фильм из Индии. Искусство обладает способностью брать культурные практики там, откуда они родом, а затем переносить и интегрировать их в разные части мира, не теряя своей идентичности.

Там эти формы искусства можно использовать, чтобы развлекать, повышать осведомленность и даже вдохновлять иностранцев принять эти культуры, какими бы странными или чуждыми они ни казались.

И именно это подразумевает Джон Дьюи в «Искусстве как опыте»:

«Барьеры растворяются; ограничивающие предрассудки тают, когда мы погружаемся в дух негритянского или полинезийского искусства. Это неощутимое таяние гораздо эффективнее, чем изменение, вызванное рассуждениями, потому что оно непосредственно влияет на отношение ».

Это особенно важно в нашем глобализированном мире.

Искусство сыграло важную роль в борьбе с нетерпимостью к различным культурам, расизмом и другими формами несправедливой социальной сегрегации.

Поскольку иммиграция становится все более распространенной тенденцией, ожидается, что страны мира будут более терпимыми и принимать тех, кто въезжает на их границы.

Искусство помогает добиться этого, обеспечивая должное признание самобытности и их культуры во всем мире.

Почему искусство так сильно?

Пожалуй, самый простой ответ на этот вопрос: искусство трогает нас эмоционально.

Искусство мощно, потому что оно потенциально может влиять на нашу культуру, политику и даже экономику.Когда мы видим мощное произведение искусства, вы чувствуете, как оно глубоко затрагивает вашу сущность, давая нам возможность вносить реальные изменения.

По словам Льва Толстого:

«Деятельность в области искусства основана на способности людей заражать других своими эмоциями и заражаться эмоциями других. Сильные эмоции, слабые эмоции, важные эмоции или несущественные эмоции, хорошие эмоции или плохие эмоции — если они загрязняют читателя, зрителя или слушателя — они достигают функции искусства.”

В общем, искусство можно считать могущественным по следующим причинам, среди прочего:

Оно обладает способностью обучать людей практически чему угодно. Он может создавать осведомленность и представлять информацию таким образом, чтобы многие могли легко ее усвоить. В мире, где есть люди, у которых нет даже доступа к хорошему образованию; искусство делает образование еще более уравновешивающим фактором общества.
It способствует культурной оценке среди поколения, которое в настоящее время озабочено своими технологиями.Фактически, можно сказать, что если бы не искусство, наша история, культура и традиции оказались бы в большей опасности быть забытыми, чем они уже есть.
Это ломает культурные, социальные и экономические барьеры . Хотя искусство само по себе не может решить проблему бедности или обеспечить социальную справедливость, его можно использовать как уравновешенное игровое поле для бесед и самовыражения. Причина, по которой каждый может относиться к искусству, заключается в том, что у каждого есть эмоции и личный опыт. Таким образом, любой может научиться ценить искусство независимо от своего социального происхождения, экономического положения или политической принадлежности.
Это обращается к высшим уровням мышления . Искусство не просто заставляет впитывать информацию. Скорее, он заставляет задуматься о текущих идеях и вдохновляет на воплощение собственных. Вот почему творчество — это форма интеллекта — это особая способность, которая открывает возможности человеческого разума. Фактически, исследования показали, что знакомство с искусством может улучшить вас в других областях знаний.

Истина в том, что люди осознали, насколько мощным может быть искусство.

Много раз в истории мы слышали, чтобы людей критиковали, угрожали, подвергали цензуре и даже убивали из-за их работ.

Лица, ответственные за эти реакции, будь то воюющее правительство или диссидентская группа, принимают эти меры против художников, зная, насколько их работы могут повлиять на политику в данной области.

Однако в руках хороших людей искусство может быть использовано, чтобы вернуть надежду или вселить мужество в общество, которое переживает множество трудностей

Великое искусство порождает сильные чувства и рассказывает значимые истории

Искусство может принимать форму кино, музыка, театр и поп-культура — все они направлены на то, чтобы развлекать и делать людей счастливыми.Но когда фильмы, песни или пьесы создаются для определенной аудитории или для определенной цели, искусство начинает диверсифицироваться.

Фильмы, например, могут быть сняты для распространения знаний или культурного признания. Песни также можно составлять таким образом, чтобы они вызывали определенные эмоции, вдохновляли или поднимали моральный дух людей.

В викторианский период в Англии женщины начали делать себе имя с помощью таких классических произведений искусства, как картина Элизабет Сирани « Порция, ранившая ее бедро ». гендерная предвзятость.

Порция ранит бедро, Элизабетта Сирани.

Сюжет картины изображает поступок женщины, обладающей такой же силой, как и сила мужчины. «Порция» представляет собой капитуляцию, потому что она не из тех женщин, которых в обществе называют слабыми и склонными к сплетням.

Одно из революционных произведений в истории, которое в конечном итоге открыло двери искусства для женщин в целом, в конечном итоге показало силу женщин в искусстве

Есть также произведения искусства, которые запрещают сильный интеллектуальный дискурс — такие, которые могут подвергать сомнению нормы и изменить поведение общества.

Иногда искусство все же существует для того, чтобы достучаться до человека, который разделяет те же мысли, чувства и переживания, что и художник.

Истина в том, что искусство — это больше, чем просто практика, это образ жизни. Искусство — это больше, чем просто умение, это страсть. Искусство — это больше, чем просто изображение — каждое из них рассказывает свою историю.

Тот факт, что искусство тесно связано с человеческим опытом, делает неудивительным, что мы всегда делали его частью нашего образа жизни.

Вот почему древние и современные коренные народы со всего мира имеют умение смешивать искусство и свои традиционные артефакты или ритуалы без их ведома, что на самом деле является одной из основных причин важности искусства. Искусство — мощная форма терапии

Некоторые говорят, что искусство скучно. Но факт остается фактом: искусство может брать культурные практики там, откуда они родом, а затем переносить и интегрировать их в разные части мира, не теряя своей идентичности.

Это особенно важно в нашем глобализированном мире.

Искусство помогает добиться этого, обеспечивая должное признание самобытности и их культуры во всем мире. Таким образом, неизбежно задуматься — Почему искусство так важно, — что на самом деле дает вам ответ — Что такое искусство?

Вот почему мы в The Artist верим, что искусство — это форма творческого человеческого самовыражения, способ обогащения человеческого опыта.

Заключение: Почему искусство важно для человеческого общества?

Искусство и его определение всегда будут противоречивыми.

Споры о том, что такое искусство, а что нет, всегда будут.

Но каким бы ни было определение, оно было вокруг нас с тех пор, как существовали люди (например, наскальные рисунки, иероглифы).

Осознаем мы это или нет, но мы позволяем искусству так или иначе влиять на нашу жизнь, а причин, по которым мы занимаемся искусством, много!

Мы используем искусство для развлечения, культурного признания, эстетики, личного совершенствования и даже социальных изменений.Мы используем искусство, чтобы процветать в этом мире.

Итак, поделитесь своими мыслями — Что для вас искусство?

Simple English Wikipedia, бесплатная энциклопедия

Claude Monet, Impression, Sunrise , (1872), холст, масло, Musée Marmottan

Импрессионизм — стиль живописи, зародившийся во Франции в конце 19 века. Живопись импрессионистов показывает реалистичные предметы, нарисованные в широком, быстром стиле, с хорошо различимыми мазками и часто яркими цветами.Термин «импрессионизм» происходит от картины Клода Моне, которую он показал на выставке под названием Impression, soleil levant («Впечатление, восход солнца»). Художественный критик Луи Лерой увидел выставку и написал рецензию, в которой сказал, что все картины были просто «впечатлениями».

Художники-импрессионисты больше всего известны своей работой масляными красками на холсте. Некоторые художники-импрессионисты также писали акварели и гравюры. Также есть скульптура импрессионистов.

Коро, Итальянский пейзаж . Картины Коро оказали влияние на импрессионистов

В 19 веке большинство художников учились рисовать, посещая художественную школу или академию. Академии очень строго относились к тому, как молодые художники учились рисовать. Популярный стиль живописи получил название классицизм. Классические картины всегда делались в мастерской. Часто показывали сказки из мифологии. Художник готовился к картине, делая много рисунков. Картины были написаны очень плавно и тщательно.

В то же время было несколько художников, которые любили писать французский пейзаж и деревенских людей в реалистической манере, отличной от классицизма. Они часто рисовали небольшие быстрые картины на открытом воздухе, а затем заканчивали их в студии. Среди этих художников — Гюстав Курбе и Жан-Батист Коро. Эдгар Дега писал в 1883 году: «Есть один мастер, Коро. Мы ничто в сравнении, ничто». ^[1] Группа молодых художников, которые восхищались работой этих художников, подружились и начали вместе рисовать.Этими художниками были Клод Моне, Пьер-Огюст Ренуар, Альфред Сислей, Фредерик Базиль, Камиль Писсарро, Поль Сезанн и Арман Гийомен.

Каждый год академия в Париже проводила большую выставку (арт-шоу) под названием Salon de Paris . В 1863 году художник по имени Эдуард Мане представил картину под названием Обед на траве («Le déjeuner sur l’herbe»). Судьи Салона отказались повесить эту работу в галерее, потому что на ней изображена обнаженная женщина, сидящая на траве, с двумя мужчинами в одежде.Если бы картина была о древнегреческой мифологии, это не было бы проблемой, но эти мужчины были одеты в обычные костюмы, а платье и шляпа женщины лежали на траве. Возможно, она была проституткой! Судьи назвали картину неприличной (очень грубой). ^[2] Картины Моне и его друзей тоже были отвергнуты. Они были разгневаны и встретились с Мане, чтобы обсудить это. Император Наполеон III дал разрешение на проведение другой выставки под названием Salon des Refusés , на которой были представлены все картины, в которых «отказались».Многие люди пошли посмотреть эту выставку и вскоре обнаружили, что в искусстве возникло новое «движение», совершенно отличное от того стиля, к которому они привыкли.

Мане, Обед на траве («Le déjeuner sur l’herbe»)

В 1872 году Моне и его друзья основали общество под названием «Кооперативное и анонимное объединение художников, скульпторов и граверов» . Они начали организовывать собственное художественное шоу. В 1874 г. состоялась первая выставка 30 художников. Критик Луи Лерой высмеял их работу и написал статью под названием Выставка импрессионистов .Публика, пришедшая на выставку, тоже стала использовать это имя. Сами художники вскоре стали использовать название «импрессионисты», и с тех пор их называют этим именем. В период с 1874 по 1886 год у них было восемь выставок. Они платили дилеру по имени Пол Дюран-Рюэль за организацию выставок, и он устраивал выставки в Лондоне и Нью-Йорке. Постепенно их картины становились популярными. Некоторые импрессионисты, Моне и Ренуар, дожили до старых и знаменитых, но другие умерли очень бедно. Основными художниками, которых называют «импрессионистами», являются Клод Моне, Огюст Ренуар, Поль Сезанн, Камиль Писсарро, Альфред Сислей, Эдгар Дега, Берта Моризо, Арман Гийомен, Мэри Кассат, Гюстав Кайботт и Фредерик Базиль.

Многие художники недолго работали с импрессионистами, но затем начали пробовать новые идеи. Все эти художники рисовали по-разному, но вместе их называют постимпрессионистами. Среди них Жорж Сёра, Поль Сезанн, Поль Гоген, Анри де Тулуз-Лотрек и Винсент Ван Гог.

В то время как французские художники-импрессионисты работали во Франции, художники из других стран также начали рисовать на открытом воздухе в более широком стиле. В конце концов стиль импрессионизма распространился во многие страны Европы, в Северную Америку и Австралию.Некоторые художники продолжали писать в стиле импрессионизма на протяжении всего ХХ века.

Дега, Женщина умывается в спальне . Импрессионисты рисовали повседневные предметы, часто как если бы они смотрели в камеру.

Импрессионизм и фотография [изменить | изменить источник]

До импрессионистов многие художники писали портреты. До изобретения фотоаппарата рисованные портреты были основным способом запечатлеть «внешность» человека (как он выглядел).Но к тому времени, когда импрессионисты начали рисовать, было много фотографов, у которых были студии, куда люди могли пойти фотографироваться. По мере того, как камеры совершенствовались, фотографы начали делать «снимки» пейзажей и людей на улице.

Фотография оказала на художников два эффекта. Во-первых, это означало, что им было труднее жить портретами. Многие художники стали очень бедными. Во-вторых, изображение, снятое камерой, часто имеет интересные ракурсы и точки обзора, которые обычно не рисуются художниками.Художники-импрессионисты могли учиться по фотографиям. Многие картины импрессионистов заставляют зрителя чувствовать себя так, будто он находится здесь, глядя на сцену глазами художника.

Темы [изменить | изменить источник]

Художники-импрессионисты писали не своим воображением, литературой, историей или мифологией, как большинство других художников XIX века. Они рисовали то, что видели в окружающем мире: город, в котором они жили, пейзаж, в котором они отдыхали, свою семью, своих друзей, свои студии и вещи, которые были вокруг их дома.Иногда им «поручали» (давали задание) написать чей-то портрет.

Художники-импрессионисты любили рисовать «обычные» вещи, которые были частью повседневной жизни. Они изображали женщин, стирающих и гладящих, танцоров балета, делающих упражнения, лошадей, готовящихся к скачкам, и официантку со скучающим видом, обслуживающую клиентов. Никто до импрессионистов никогда не думал, что эти предметы достаточно интересны для рисования.

Несмотря на то, что многие художники-импрессионисты рисовали людей, о них думают в основном как о пейзажах.Художникам-импрессионистам не нравилось рисовать или быстро рисовать наброски на открытом воздухе, а затем делать грандиозные картины в студии. Художники-импрессионисты не были довольны рисованием формы земли, зданий и деревьев. Они хотели запечатлеть свет и погоду.

Техника [изменить | изменить источник]

Художники-импрессионисты искали «технику» (способ что-то делать), чтобы писать пейзажи, показывающие свет и погоду.Свет и погода все время меняются. Свет солнца на ландшафте меняется каждую минуту по мере вращения Земли. Художники-импрессионисты смотрели на работы более ранних французских художников, таких как Камиль Коро и Гюстав Курбе. Курбе часто брал свои краски на улицу и быстро делал цветные наброски, которые затем использовал для создания больших картин в своей мастерской. Художников-импрессионистов больше интересовали эскизы, чем готовые картины.

Моне, Скалы в Поурвилле, .Краски ярких цветов использовались без смешивания.

Другой художник, Эжен Буден, сидел на пляже в Довиле со своими масляными красками и быстро рисовал людей на отдыхе. Иногда они покупали его картины в качестве сувениров.

Клод Моне встретил Будена и узнал, что единственный способ «запечатлеть» то, как пейзаж выглядел в определенное время, — это очень быстро рисовать маленькие картинки, не беспокоясь о смешивании красок, чтобы сделать приятные гладкие ровные цвета.Художники-импрессионисты использовали большие мазки разных ярких цветов и позволяли им смешиваться на холсте, вместо того, чтобы сначала тщательно смешивать их на палитре. Рисуя таким образом, не беспокоясь о деталях, художники-импрессионисты передают реалистичное «впечатление» мира, который они видели вокруг себя.

Вот некоторые из вещей, которые они нарисовали: снег, мягко падающий над городом, туман, поднимающийся над рекой в розовом утреннем свете, люди, идущие через пшеничное поле с ярко-красными маками, солнечные лучи, падающие сквозь листья на людей танцы, поезд, поднимающий клубы дыма на большой железнодорожной станции, и водяные лилии, плавающие в бассейне под поникшими ивами.

Большинство пейзажных картин импрессионистов имеют небольшие размеры, чтобы художник мог носить их на улице. Некоторые художники, в частности Клод Моне, брали несколько полотен, и по мере того, как день шел и свет менялся, он клал один и брал другой. Он снял комнату, из которой мог видеть Руанский собор, чтобы рисовать его из окна в разное время дня. Моне также написал серию из картин «Стог сена », на которых они изображены стоящими в поле под разными углами и в любую погоду, при ярком солнечном свете, утреннем морозе и снегу.Картины, написанные на открытом воздухе, называются «пленэрными». Художники-импрессионисты часто вместе выезжали в живописные поездки, поэтому есть много картин, которые можно сравнить.

Термин «импрессионизм» использовался для других форм искусства, таких как письмо и музыка. Октава Мирбо часто называют писателем-импрессионистом. В 1887 году музыкальные критики назвали произведения Клода Дебюсси импрессионистами. Позже импрессионистов называли и других композиторов, в том числе Мориса Равеля, Поля Дюка, Эрика Сати и Альберта Русселя.

Галерея картин импрессионистов [изменить | изменить источник]

Нажмите на каждое изображение, чтобы увеличить его, чтобы увидеть, как каждый художник использовал мазки и цвет.

Захват сцены [изменить | изменить источник]

Эжен Буден, Причал в Довиле , (1869)
Берта Моризо, День стирки , (1875)
Клод Моне, Снег в Ветёе, , (1879)
Камиль Писсарро, Молотить зерно , (около 1880 г.)
Пьер Огюст Ренуар, Мечеть , (1882)

Как камера [изменить | изменить источник]

Эдуард Мане, Эмиль Золя (1868)
Эдгар Дега, Урок балета , (1875)
Эдгар Дега, Любители абсента , (1876)
Берта Моризо, Колыбель
Пьер-Огюст Ренуар, На концерте , (1874)

Люди на улице [изменить | изменить источник]

Клод Моне, Женщины в саду , (1867)
Эдуард Мане, Железнодорожный вокзал Сен-Лазар , (1872)
Эдуард Мане, Моне Картина в своей лодке , (1874)
Пьер-Огюст Ренуар, Обед на лодочной вечеринке (1881)
Берта Моризо, Муж и дочь художника в саду , (1883)

Смена времен года в городе [изменить | изменить источник]

Камиль Писсарро, Лувесьен осенью
Камиль Писсарро, Бульвар Монтемартр ночью (1898)
Альфред Сислей, Лувесьен в снегу
Клод Моне. Париж осенью , (1873 г.)
Камиль Писсарро, Париж весной

Свет на воде [изменить | изменить источник]

Моне, Мост в Аржантёе,
Пьер-Огюст Ренуар, Дворец дожей, Венеция , (1881)
Альфред Сислей, Наводнение в порту Марли, , (1876 г.)
Камиль Писсарро, Руан в дождливый день , (1896 г.)
Клод Моне, Цветущие арки, Живерни , (1913)

Хронология: Жизни импрессионистов [изменить | изменить источник]

Импрессионисты

↑ «Il y a un seul maître, Коро.Nous ne sommes rien en compareison, rien «.
↑ Хелен Гарднер, Искусство сквозь века

Хелен Гарднер, Искусство сквозь века , Harcourt, Brace and World, Inc. ISBN 0-15-503752-8
Юрген Шульце, Искусство Европы девятнадцатого века , Абрамс, (1979) ISBN 0-8109-8017-7
Натаниэль Харрис, Импрессионисты , Виконт Букс, (1984) ISBN 0-600-35848-8

Отношение к людям как к средству (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.Кантовские корни

Кант предлагает несколько формулировок категорического императива: то есть принцип, который он считает высшим принципом мораль. Одна формулировка, которую часто называют «Формулой Человечество »утверждает:

Так поступайте так, чтобы вы относились к человечеству, будь то лично или в личность любого другого, всегда одновременно с концом, никогда просто как средство. (Кант 1785: 429, курсив удалено) ^[2]

Формула человечности содержит команду, которую мы никогда не должны относиться к людям просто как к средству.Несколько моментов относительно этой команды: полезно держать в поле зрения. Во-первых, Кант считает, что если человек лечит кто-то просто как средство, тогда он поступает неправильно. Формула Человечество заключает в себе абсолютное ограничение против лечения людей. просто как средство. Во-вторых, Кант не считает, что если, действуя, человек воздерживается от обращения с кем-либо просто как с средством, тогда она поступает правильно (Кант 1797: 395). Человек может, например, ошибаться в Точка зрения Канта, выражая презрение к другому, даже если она совсем не использовал его (Kant 1797: 462–464).Она будет действовать неправильно, не рассматривая другого как самоцель, скорее чем относиться к нему просто как к средству. Третий связанный с этим момент: по Канту это одновременно необходимое и достаточное условие для морально допустимого обращения с людьми относитесь к ним как к самоцели (Hill 1992: 41–42). Несколько Кантианцы, особенно те, кто занимается в основном интерпретацией, скорее чем реконструкция, его взгляды, таким образом, по понятным причинам важнее, чем понимание его позиции по отношению к людям просто как средство понимать его рассказ об обращении с людьми как заканчивается сам по себе (Wood 1999, 143).В-четвертых, Кант считает, что человек может относиться к себе просто как к средству. Если человек действует вопреки определенные «совершенные обязанности перед самим собой» (Кант 1797: 421), включая ее обязанность не убивать себя (422–423), не осквернять сама по вожделению (424–425), а не лгать (429–430), то она относится к себе просто как к средству, тем самым противореча формуле человечества. Трудно понять, как, по Канту, один относится к себе просто как к средству нарушения этих обязанностей (Керштейн 2008; Тиммонс 2017: гл.7). Как, например, у человека лгать другой сумме, чтобы она относилась к себе просто как к средству?

В любом случае, эта статья посвящена лечению других просто как средство. Это широко обсуждается как возможное нарушение моральное принуждение. В частности, в статье исследуется, когда кто-то использует другого и либо лечит, либо воздерживается от лечения другого просто как средство. Он концентрируется на концепциях, которые кажутся имеющими корни в работах Канта, но это знакомо из обычных моральных дискурс.^[3] Сам Кант уделяет мало внимания прояснению понятия относиться к другим просто как средства. ^[4] Тем не менее, как видно ниже, некоторые из его замечаний стали трамплином для подробного изложения понятия.

Одним из важных вопросов, выходящих за рамки статьи, является проблема объем «других» в рецепте не лечить других просто как средство. Обнимает ли Кант среди этих других генетически человеческие существа, в том числе человеческие эмбрионы и индивидуумы в устойчивом вегетативное состояние, или он ограничивает других существ, у которых определенные способности, например, чтобы установить и рационально преследовать заканчивается (Kain 2009; Sussman 2001)? Как должен Кант или другие теоретики установить объем тех, с кем мы не должны относиться только как к средствам? Должен мы включаем некоторых животных, кроме человека (например,g., шимпанзе или дельфины) из их? Как нам определить, кому передать эту моральную положение дел?

2. Использование другого

Чтобы рассматривать еще просто как средство или всего использовать его, агент должен использовать другого или обращаться с ним как со средством. Но когда кто-то считает это? Как уже отмечалось, использование других или лечение их как средство часто морально допустимо. В повседневном дискурсе такие выражения, как «Она использовала меня», могут означать, что она только использовали меня, или обращались со мной просто как средство и так может подразумевать отрицательную оценку действия или отношения.Но для наших разговоры о человеке, использующем другого или обращающемся с ним как с средством не предполагает такого морального суждения.

Рассказы о том, что относились к другим просто как к средству, иногда оставляют скрытые идеи использования другого, на которые они полагаются. Некоторые моменты относительно того, что использование другого не может показаться спорным. Оно делает кажется недостаточным для нас, чтобы считать использование другого средства мы извлекаем выгоду из того, что сделал другой (Nozick 1974: 31–32). Если на своем обычном маршруте бегун получает удовольствие от пения незнакомец, который случайно проходит мимо, она не кажется относиться к незнакомцу как к средству.Более того, не во всех случаях намеренное действие агента в ответ другому случаи, когда она использовала другого как средство. Если кто-то хмурится приближаясь, например, он может не использовать другого в все; он может просто выражать нежелание другого человека.

Однако расследование выявляет проблемы с определением того, для чего используется другой составляет. Можно сказать, что агент использует другого или, что то же самое, обращается с ней как с средством на случай, если агент намеренно что-то для другого, чтобы обеспечить или как часть защиты одного его концов (Керштейн 2009: 166).Например, пассажир ездит на автобусе. водитель, если он садится в ее автобус, чтобы пересечь город; жена лечит ее муж как средство, если она лжет ему, чтобы его день рождения будет сюрпризом; а жертва обращается с грабителем как с средством, если она бьет его, чтобы вырваться из его рук. Напротив, пилот кто сбрасывает бомбы исключительно для того, чтобы убить вражеских комбатантов, может предвидеть пострадают невинные прохожие. Но если он не намеренно сделать что-либо с прохожими, то он не лечит их как средства, согласно этому Счет.^[5]

Но не слишком ли важен счет для обращения с другим как с средством? Предположим, кондуктор на концерте пытается помешать маленькому ребенку от падения через перила на балконе. Она выталкивает зрителя пути к ребенку. Рассматриваемая нами спецификация подразумевает, что швейцар использовал зрителя как средство; потому что у нее есть умышленно что-то с ней сделал (то есть оттолкнул), чтобы чтобы достичь цели (то есть добраться до ребенка). Кто-то может сказать, что Ашер каким-то образом относился к зрителю, а именно как к препятствию быть перемещенным.И все же она не использовала зрителя.

Чтобы агент считался использующим другого, недостаточно, чтобы она что-то делает с другим, чтобы понять свой конец, некоторые предложили. Она также должна иметь намерение присутствовать или участие одного аспекта другого, чтобы способствовать реализация конца (Scanlon 2008: 106–107; Guerrero 2016: 779). Ашер не предполагает присутствия зрителя или участие, чтобы играть в ней какую-либо роль, препятствуя ребенку падение.Она думает о ней просто как о «мешающей». На одной аккаунт, агент использует другой (или, что то же самое, использует или лечит другой как средство) тогда и только тогда, когда она намеренно что-то делает, чтобы или с другим, чтобы осознать свой конец, и она намеревается присутствие или участие другого, чтобы внести свой вклад в реализация конца (Керштейн 2013: 58). В этом аккаунте агент может считаться использованием другого, когда она стремится принести ему пользу. За Например, врач, оказывающий пациенту лечение, чтобы спасти его жизнь, является используя пациента.Некоторые считают, что это значение учетной записи неправдоподобно (Parfit 2011: 222). ^[6] Другие этого не делают, указывая на случаи, например, когда врач использовал пациент изучает новое лекарство, чтобы улучшить состояние пациента.

В любом случае, в соответствии с этой учетной записью, агент может использовать другой используя рациональные, эмоциональные или физические мощности. Турист может спросить у кого-нибудь дорогу, используя знание другого, чтобы добраться до места назначения; политик мог бы использовать страх своих избирателей перед преступностью, чтобы заручиться их поддержкой больше расходов на правоохранительные органы; врач может использовать вену из нога пациента, чтобы восстановить ее сердце.Остался один важный вопрос без ответа на этот и другие рассказы об обращении с другим как о средстве один из области. Например, использует ли агент другого агента, если он использует биопробы (например, клетки) или информацию (например, о социальных сетях). активность) получено из другого? Если так, то объем ограничение относиться к другим просто как к средству распространяется на практики биобанков и технологических компаний.

3. Достаточные условия для использования других просто как средство

Много споров о том, что значит относиться к другим просто как к средству происходит из единственного отрывка из Основы метафизики Морали .Кант пытается показать, что Формула Человечество порождает долг не давать ложных обещаний:

Тот, кто имеет в виду дать ложное обещание другим, сразу видит что он хочет использовать другого человека просто как означает , без другого, одновременно содержащего в себе конец. Для того, кого я хочу использовать в своих целях таким обещанием не может согласиться с моим поведением по отношению к нему, и поэтому сам содержат конец этого действия.(1785: 429–430)

В этих кратких замечаниях Кант намекает на различные способы, которыми мы можем понимать условия обращения с другим просто как средство. Мы можем понимать их с точки зрения неспособности другого поделиться цель агента использовать его или дать согласие на то, чтобы она использовала его, для пример. В этом разделе мы обсуждаем разработку этих способов (и другие) формулирования достаточных условий для того, кто использует другой обращается с этим другим просто как с средством.

3.1 Конец общего доступа

На основании замечаний Канта мы можем утверждать, что если бы другой не может «содержать конец» действия агента, которое разделить цель, которую преследует агент, используя ее, тогда агент относится к другому просто как к средству. Два агента предположительно разделяют конец на тот случай, если они оба пытаются или решили попытаться реализовать это конец. Но что именно означает утверждение, что два агента не может разделить конец? Возвращаясь к нашему примеру, что означает ли это, что обещанный не может поделиться конец обещания? С самого начала важно указать какой именно из целей обещателя обещатель не может Поделиться.По-видимому, это конец обещаниям получить деньги от обещанный, даже не вернув его. Поручитель ultimate end может быть тем, который может разделять двое (например, тот лечения рака). Какое чувство «не может» было бы правдоподобно ссылаться на утверждение, что обещанный не может поделиться конец ложного обещания?

3.1.1 Логическая невозможность разделения конца

Согласно одной интерпретации Канта, обещанный не может разделить цель обещания в том, что для него логически невозможно выполнить так (Hill 2002: 69–70).Предположим, что должник, заемщик, имеет конец деньги от залогодержателя, кредитора, даже не вернув их. На раз он дает ссуду на основании этого обещания, кредитор не может сам разделил конец получения заемщиком денег от он, даже не вернув, идет это чтение. Если кредитор разделил конец заемщика, то он действительно не стал бы заем. Ведь согласно нашей практике, это относится к самому понятию давать ссуду, в отличие, скажем, от раздачи денег, то, что потрачено, будет возмещено.

Эта интерпретация ложного многообещающего случая естественным образом приводит к мнение, что достаточное условие для того, чтобы агент лечил другого просто как средство, что для другого логически невозможно разделяйте цель, которую преследует агент, используя ее каким-либо образом. Тем не мение, это предложенное достаточное условие может не регистрироваться как лечение другие — просто как парадигматические примеры такого поведения (Kerstein 2009: 167–168). Возьмем, к примеру, бездельника, который угрожает невиновный прохожий с ружьем, чтобы получить 100 долларов.Предположительно быть хорошим, если достаточное условие для обращения с другим просто как с средств привел к выводу, что бездельник лечит прохожий просто как средство; потому что он грабит ее, что интуитивно говоря, кажется, это ясный случай обращения с другим просто как с средства. Возникает вопрос, действительно ли предложенное достаточное условие Является ли это. Логически возможны даже весьма маловероятные события. это невероятно, но все же логически возможно, что прохожий разделяет Можно возразить, что бездельник — это конец его получения 100 долларов.За Например, прохожий может попытаться отдать бездельнику 100 долларов, но не узнайте его, когда он ей угрожает, и передайте ему деньги в результате его угрозы. Если такая возможность реализуется, то учетная запись не будет считать, что бездельник обращается с прохожим просто как средство. Можно также возразить, что в случае ложного обещаю, маловероятно, но все же логически возможно, что кредитор ссужает деньги заемщику (и тем самым считает, что это будет погашены), все время разделяя долю заемщика, которую она получает деньги от него (кредитора) без возврата.Например, кредитор может полагать, что заемщик вернет ему деньги, но поделится ее конец получать от него деньги, не возвращая их, потому что он считает, что если она это сделает, то добьется того, чего он желает, а именно гибель ее репутации. Некоторые философы настаивают, однако такой сценарий логически невозможен; для в чтобы дать ссуду другому, человек должен не только верить что его деньги будут возвращены, но хочу и надеюсь, что это будет (Пападаки 2016: 78), говорят они.Если взгляды этих философов правдоподобно, предлагаемое достаточное условие с учетом будет рассматриваться как случаи отношения к другим просто как к средству ряд действий многие рассматривать как таковой.

3.1.2 Предотвращение выбора другим преследовать свою цель

Согласно другой трактовке Канта, другой не может разделять цель, которую преследует агент, используя его каким-либо образом, если как агент ведет себя «предотвращает [другой] от выбора , следует ли способствовать достижению этой цели или нет »(Корсгаард 1996: 139).Кредитор в нашем примере не может делиться конец заемщика получить деньги, но никогда их не вернуть; за ложное обещание заемщика скрывает его конец и тем самым предотвращает кредитору от выбора, вносить ли в него свой вклад.

Такое прочтение возможного разделения концов может показаться неправдоподобным. последствия при включении в принцип, согласно которому человек, который использует другого, относится к другому просто как к средству, если другие не могут разделить цель, которую она преследует, используя его (Керштейн 2013: 63).Представьте себе молодых людей, путешествующих по Скалистым горам для впервые оказавшись на горе ближе к вечеру без вода и неуверенный путь вниз. К своему облегчению они замечают еще одну турист, кто-то, кого они видели, припарковавший свою машину в том же районе внизу. Oни следовать за ним, используя его знания местности, чтобы спуститься гора безопасно. Молодые люди понимают, что могут, но не выбирают сказать путешественнику, что они следуют за ним. Из смущения из-за своей зависимости от него они гарантируют, что остаются незамеченными.То, как они действуют, мешает мужчине выбрать, вносить ли вклад к реализации их цели. Согласно представлению о возможных конец обмена, который мы здесь рассматриваем, нам, возможно, придется принять точку зрения что некоторые считают неправдоподобным: поскольку путешественник не может поделиться молодым цель мужчин, они рассматривают его просто как средство и тем самым действует неправильно. Чтобы избежать этого вывода, можно утверждать следующее: человек не может разделить цель, которую преследует агент, используя его если поведение агента мешает человеку выбрать вносить ли вклад в реализацию этой цели, и человек имеет право не быть лишенным возможности сделать этот выбор (Пападаки 2016: 80).Если турист не имеет права не препятствовать выбор, способствовать ли молодым мужчинам безопасного спуска горы, то они не рассматривают его просто как средство в соответствии с в измененный аккаунт. Конечно, эта поправка вызывает вопросы, так как когда человек имеет такое право, а также учет отношение к другим просто как к средству зависит от моральных прав так, как Корсгаард (или Кант), возможно, и не предполагал.

3.1.3 Практическая иррациональность

В ложном многообещающем отрывке намек на возможное разделение концов подлежит третьей интерпретации: обещанный не может разделить конец обещания в том, что это было бы практически нерационально для ей это сделать.В типичных случаях было бы нерационально обещаю попытаться осознать конец выдачи кредита, который никогда не быть возвращенным. Этот конец помешает ему осознавая другие цели, которые он преследует, такие как оплата аренды, покупка продукты или просто вернуть свои деньги.

Представление о действующей здесь практической иррациональности кажется подразумеваемым Основы . Кант (1785: 413–418) вводит принцип, который Томас Хилл-младший называет (1992: 17–37) « гипотетический императив »: если вы хотите положить конец, вы должны найдут ли для него средства, которые необходимы и в ваших силах, или откажетесь желая конца.Предположительно, желание положить конец предполагает его установление и пытаясь понять это. Согласно Канту, гипотетический императив — это принцип разума: все мы рационально вынуждены соблюдать этот принцип. Агент будет нарушать гипотетический императив и, следовательно, действующий иррационально, желая конец, но в то же время желая другого конца, достижения что, как он понимает, сделало бы невозможным для него иным образом доступные и необходимые средства для его первоначальной цели.Агент нарушили бы гипотетический императив, например, если бы сейчас купить дом и, в то же время, желая потратить деньги, знает, что ему нужен первоначальный взнос, чтобы сделать подарок племяннице. Если он желая сделать подарок, он не пожелает значит в его силах купить дом. Кантовский гипотетический императив подразумевает, что неразумно препятствовать желанию достижение целей, которые преследуют. В типичных случаях, если обещанный пожелала конца ложному обещанию, она и поступила бы именно так.

Есть две вещи, которые может сделать агент, который чего-то пожелал. что привело бы его действия в соответствие с гипотетическим императив. Он может либо желать средств, которые необходимы, либо в своем силы до конца (что, конечно, исключило бы его желание быть помешанный в достижении конца), или он может отказаться, желая конца. За Например, гипотетический императив не означает, что это было иррационально для человека, описанного выше, перестать сейчас покупать дом и вместо этого использовать деньги, которые, как он знает, потребуются в качестве авансовый платеж на нее, чтобы сделать подарок племяннице.

Согласно этой третьей части, человек не может разделить сторону агента. счет, если:

У человека есть такая цель, что он преследует ее в то же время, что он преследует цель агента нарушит гипотетический необходимо, и человек не захочет отказаться от этого конец, даже если он знал о вероятных последствиях действия агента успешное преследование ее конца.

В качестве иллюстрации предположим, что врач планирует использовать здоровую пациенту получить сердце и легкие для трансплантации, то есть извлеките их из него в операции, которая убьет его.Мы можем представьте, что у пациента много целей, например, посещение свадьба его дочери. Согласно гипотетическому необходимо, для него было бы иррационально преследовать эту цель в в то же время он добивался того, что доктор хочет получить от него сердце и легкие для трансплантации. В аккаунте подразумевается, что пациент не может разделить конец доктора, если он не желает давать до конца посещения свадьбы дочери против фон осведомленности о вероятных эффектах врача успешное преследование его органов (e.g., его жизнь потеряна и другие спасаются жизни).

Это понятие условий, при которых человек не может поделиться сторона агента может быть включена в следующую учетную запись: Агент относится к другому просто как к средству, если другой не может разделить Ближайшая цель или цели, которых преследует агент, обращаясь с ним как с средства. Ближайший конец агента — это то, к чему он стремится о прямо от нее использования человека. Ее ближайший конец мог бы также будет ее конечной целью, скажем, если она использует другой, чтобы избежать боли.Но ее ближайший конец может быть далеко от ее конечного конца. Кто то может, например, использовать другого, чтобы развить свои навыки скрипача, зарабатывать на жизнь в оркестре, чтобы она могла поставить своих младших сестер через колледж и так далее. Счет вызывает близкие цели потому что они гораздо более тесно связаны с использованием, которое приносит им о том, чем должны быть конечные цели.

Тем не менее, как и другие учетные записи, которые мы рассмотрели, эта учетная запись подлежит критике. Один из возможных недостатков связан со случаями соревнование (Керштейн 2009: 170–171).Иногда у людей бывает конец быть единственным победителем в соревновании. Конкурент преследует такой конец мог, согласно счету, лечить его конкурент просто как средство и, следовательно, действует неправильно, даже если она полностью соблюдает правила конкурса. Для начала конкуренты иногда считают отношение друг к другу средством. Чтобы вызвать один отчет об этом (обсуждается в §2 выше), Игрок A намеренно что-то делает со своим противником, Игрок B , например, пытается победить его, что требует B присутствие или участие.Более того, A ’s Ближайший конец попытки победить B может заключаться в том, чтобы выиграть лучшего игрока на год; и ближайшая цель B в попытке победить также может стать лучшим игроком года. Сфокусироваться на A , она использует B для достижения цели, а именно ее ( A ) лучший игрок года, выигравший, но B не может разделить этот конец. Желая, чтобы A был лучшим игроком год, B , по сути, был бы готов, чтобы его попытка выиграть лучшего игрока года, предполагая, что не может быть ничья для лучшего игрока.Наконец, осведомленность о части B вероятные последствия успешного стремления A стать лидером игрок предположительно не приведет к желанию B отказаться от своей ( B ) позиции лучшего игрока. Пытаясь чтобы победить B, , чтобы стать номером один, A будет лечить B просто как средство и тем самым действуя неправильно, счет кажется подразумевает, что даже если A конкурировал честно, то есть нарушал ни одно из правил конкурса.Некоторые могут найти это значение неправдоподобно. Иногда становясь лучшим в каком-то деле предполагает побеждать (и использовать) для этого конкурентов. Но побеждая (и используя) конкурентов, чтобы быть лучшими, особенно когда они свободно участвовал в соревновании, не обязательно действовать неправильно, некоторые может настаивать.

3.2 Возможное согласие

В отрывке о ложных обещаниях Кант ссылается на возможное согласие. Он предполагает, что жертва ложного обещания не может согласиться с использовать ложные обещания, которые он делает.Можно сделать вывод, что потерпевший не может согласиться на том основании, что он не может разделить конец должника; поскольку это было бы в указанном выше смысле (§3.1.3), быть практически иррациональным для него, чтобы преследовать эту цель. Есть, однако другой способ интерпретации неспособности жертвы согласие в контексте рассмотрения кандидатов на правдоподобный достаточное условие для того, чтобы агент относился к другому просто как к средства. Другая учетная запись, вызванная отрывком Groundwork , заключается в следующем: агент использует другого просто как средство, если другой не может согласие на его использование (O’Neill 1989: 113).^[7] Агент не может согласиться на то, чтобы к нему относились как к средству, если он не иметь возможность предотвратить обращение с ним как таковое путем несогласия, то есть, отказавшись от согласия Это. ^[8] Если агент обманывает или принуждает другого, то другой инакомыслие «в принципе исключено» (1989: 111) и, следовательно, так его согласие. Предположим, например, что прибор обслуживающий персонал обманом заставляет клиента разрешить дорогостоящий ремонт. У клиента действительно нет возможности выразить несогласие с действия лица путем отказа дать на это согласие.Для него не знает, каков ее поступок, а именно, что он солгал ему о что не так с его холодильником. (Если бы он знал, что ее действие был, тогда его не обманут.) Или предположим, что грабитель подходит к вам на темной улице, направляет на вас пистолет и говорит вам что если вы не отдадите ему все свои деньги, он причинит вам боль. Он не оставляет вам возможности предотвратить его использование вас, отказавшись согласие. Независимо от того, что вы говорите, он, по-видимому, собирается использовать вы, будь то передача вашего кошелька или его яростно забирая это у вас.Поскольку вы не можете согласиться с его действием, грабитель обращается с вами просто как с средства. ^[9]

В отношении аккаунта могут быть возражения. Агенту этого недостаточно относиться к другому просто как к средству того, что другой просто будет некоторые утверждают, что он не может согласиться с тем, как его используют. Если бы это было достаточно, тогда прохожий, проводящий сердечно-легочную реанимацию (СЛР) упавший бегун будет относиться к бегуну просто как к средству и таким образом действуя неправильно. Но прохожий вроде не делает все, что морально недопустимо.

В свете этого возражения кто-то может предложить другую версию: Предположим, агент использует другого. Она использует его просто как средство, если то, что она сделала или делает с другим , дает ему не может дать согласие на то, чтобы она использовала его. Конечно, хотя рухнула бегун не имеет возможности дать согласие на подачу прохожим ему СЛР, прохожий не поставил его в такое положение. Так это счет избегает нежелательного подтекста, что прохожий обращается с рухнул бегун просто как средство.

Однако это мнение также вызывает возражения. Во-первых, это не обозначим как таковые некоторые случаи, которые мы, интуитивно говоря, безусловно, относиться к другим просто как к средству (Kerstein 2013: 74). Подумайте, например, о случае, когда один человек кого-то нокаутирует с наркотиком «изнасилование на свидании». Другой человек, у которого не было знание или участие в накачивании жертвы наркотиками, изнасилованиях ему. Поскольку этот другой человек не сделал жертву способной согласие на его использование, учетная запись не дает заключения что он обращается с ним просто как с средством.

Счет, возможно, не только не отражает некоторых случаев агент обращается с другим просто как с средством, но также обозначает как таковые, некоторые случаи обмана, которые, интуитивно говоря, таковыми не являются. Например, чтобы сделать день рождения вашего супруга сюрприз для нее, нужно солгать невестке о своем местонахождение в определенный день. Вы используете ее, чтобы подавить свой подозрения супруга относительно ваших планов. Как вы понимаете, если вы рассказала невестке о вечеринке, она не сможет секрет от вашего супруга.Согласно аккаунту, вы относитесь к своему невестка просто как средство, так как ваш обман оставляет ее с нет возможности предотвратить ее использование. Этот вывод кажется сомнительно для одних, но не для других. Вот еще один случай то, что некоторые считают морально допустимым обманом (Parfit 2011: 178). Предположим, что для спасения жизни невиновного свидетеля к преступлению, вы используете ее, чтобы передать ложь, которую вы ей сказали, преступник, Браун. Если бы Браун не поверил лжи, он бы убил свидетель.Вы понимаете, что если вы позволите свидетелю узнать, что было необходимо, чтобы спасти ее жизнь, и сказал ей солгать самой Браун, она не сможет сделать это эффективно. Ваше отношение к человеку делает невозможным ее согласие на ее использование вами. Но это неправдоподобно сделать вывод, что вы обращаетесь с ней просто как средство, некоторые настаивают.

В этих двух случаях имеет смысл думать, что человек, которым вы являетесь использование может разделить ваши цели в смысле, указанном в §3.1.3. Ваша невестка может разделить конец вашего супруга, не получившего подозрительно относится к вечеринке-сюрпризу, и, конечно же, свидетель может разделите конец того, что Браун поверил какой-то лжи.Возможно вот почему в этих случаях человек не может дать согласие на ваше использование ее, кажется, не дает правдоподобного предположения, что вы используя ее просто как средство.

3.3 Фактическое согласие

Предложение о достаточном условии для обращения с другим просто как с средство может ссылаться на понятие фактического согласия. Предположим, агент используя другой, предложение может пойти; он использует ее просто как означает, что она не дала согласия на то, чтобы он ее использовал (Nozick 1974: 30–31; Scanlon 2008: 107).Это простое предложение незамедлительно трудности. Чтобы процитировать один, представьте себе, что тяжело больной молодой человек приехал на машине скорой помощи в больницу. Если медицинский персонал даст ему лечения, чтобы спасти его жизнь, они предположительно рассматривают его как средства. Однако из предложенного достаточного условия следует, что сомнительная правдоподобность, так как он не согласился лечения, они относятся к нему просто как к средству. Немного больше сложное предложение будет выглядеть так: предположим, агент использует еще один.Он использует ее просто как средство, если она не согласился с , когда он использовал ее. В этом предложении не будет подразумевается, что медицинский персонал обращается с пациентом просто как средства. Хотя пациент не согласен с лечение — он без сознания и не может этого сделать — также он не согласен с этим. Одним из возможных недостатков этого нового предложения является что ему не хватает чувствительности к контексту инакомыслия. Предположим кто-то заключил контракт с фотографом на роль ее модели на часовую фотосессию в парке.Через пятнадцать минут он заявляет, что не хочет больше работать. Если фотограф снимает его, выходящего из парка, она обращается с ним просто как с средства? Предлагаемое условие подразумевает, возможно, неправдоподобно, что она делает.

На фоне, казалось бы, неправдоподобных последствий индивидуальные отчеты об условиях обращения с другими просто как с средством, один из вариантов — объединить эти учетные записи. Например, мы могли бы держать грубо говоря, человек просто использует другого, если она использует его, другой теперь фактически выразил свое несогласие с этим, и у него никогда не было возможность предотвратить начало использования, удерживая его согласие на это.Или можно грубо утверждать, что человек лечит другой просто как средство, если она использует его, а другой не может ни дает согласие на это использование и не разделяет ее намерения использовать его.

4. Относиться к другому просто как к средству и действовать неправильно

Кант считает, что если кто-то обращается с другим просто как с средством, то человек поступает неправильно, то есть делает что-то морально недопустимое. Некоторые рассказы об обращении с другими просто как о средстве, кажется, не дают вывод о том, что если человек так относится к другому, то он действует неправильно.По одному «грубому определению» мы используем другое просто как средство, если мы оба используем другого и будем рассматривать его

как простой инструмент или инструмент: тот, чье благополучие и моральные претензии, которые мы игнорируем, и к кому мы будем относиться так, как лучше всего достичь наших целей. (Парфит 2011: 213 и 227)

Например, похититель обращается со своей жертвой просто как с средством, если она использует его для получения прибыли и думает о нем просто как о инструменте, который она лечить любым способом, необходимым для получения прибыли.Этот счет занимает довольно буквально «просто» в «обращении с другими просто как средства». Согласно ему, относиться к другому просто как к средству примерно равносильно обращению с другим исключительно или исключительно как с инструмент.

Если это то, как мы понимаем отношение к другим просто как к средству, тогда поступать так не всегда означает действовать неправильно, это появляется. ^[10] Предположим, гангстер считает бариста простым инструментом для приготовления кофе. и что он будет относиться к ней так, как лучше всего послужит его интересы.Покупая у нее кофе, гангстер угощает ее просто как средство в этой связи, но, похоже, не действует неправильно (Парфит 2011: 216).

Этот рассказ о том, как относиться к другим просто как к средству, не кажется совпадают с представлением Канта об этом. Вспомним кантовское пример ложного обещания другому ради финансовой выгоды. Предположим, что конкретное ложное обещание , а не , просто что-либо другому ради выгоды для себя, например, он не стал бы убить другую семью.Согласно представлению Канта, но не к этому счету, фальшивый обещатель лечил бы другого просто как средства. ^[11]

Мы можем задаться вопросом, является ли отношение к другому просто как к средству действовать неправильно, даже если мы уделяем достаточно внимания кандидату условия, рассмотренные выше. Для простоты остановимся на возможная учетная запись согласия (§3.2), согласно которому агент обращается с другим просто как с средством, если другие не могут дать согласие на то, чтобы она использовала его.(Мы могли бы столь же эффективно использовать другие предложенные достаточные условия, которые мы обсудили, всего лишь используя другой.) Предположим, что два грабителя нападают на жертву. Жертва яростно толкает одного из грабителей в другого, так что он ( жертва) может сбежать. Жертва использует грабителя, которого толкает, и грабитель предположительно не может предотвратить это использование, просто выразив несогласие от него. Тем не менее многие будут возражать против идеи, что жертва действует неправильно. Один из способов решения этой проблемы — встроить в учетные записи обращение с другим просто как с указанием того, что он не делать это, если он использует кого-то, чтобы помешать себе или кого-то еще от такого обращения.Строительство в этом спецификация, конечно, будет иметь тенденцию громоздкий. Другие примеры могут затруднить принятие идея, что относиться к другому просто как к средству всегда нравственно недопустимо. Предположим, например, что мы используем одного человека, чтобы спасти миллион человек от ядерного пожара, не давая никому возможность предотвратить использование, выразив несогласие с ним. Тем самым мы лечим один просто как средство, согласно возможной учетной записи согласия. Но действуем ли мы неправильно? Некоторые считают, что мы не.^[12]

Они могут отстаивать точку зрения, что, хотя это всегда неправильно pro tanto обращаться с другим просто как с средством, иногда морально дозволено с учетом всех обстоятельств. Другими словами, мы всегда иметь веские моральные причины не относиться к другим просто как к средству эти причины могут быть перевешены другими моральными соображениями, предположительно, включая спасение многих жизней. Если, вопреки мнению Канта, моральное ограничение против лечения другие просто как средство не является абсолютным, тогда возникает вопрос относительно когда он переопределен.

5. Использование другого, но не только как средство

Мы исследовали достаточные условия для того, чтобы относиться к другому просто как к средства. Но так же сложно, как их точно определить, — это указать когда кто-то использует другое, но , а не просто как средство. Согласно одному предложению, если агент использует другого, он , а не используют его только как средство, если он добровольно информированное согласие на использование ею его. Чтобы исправить идеи, скажем, что согласие лица, которое используется, является добровольным, только если он не его принуждают дать это и сообщают, только если он понимает, как он используются и с какой целью (целями).Это предложение кажется интуитивно понятным привлекательный. Если человек соглашается с тем, что кто-то его использует и понимает она этим и заканчивается, тогда как она может обращаться с ним просто как с средства?

Обращаясь к рефлексивному здравому смыслу, философы пытались проиллюстрировать, как. Мы могли бы назвать один диапазон случаев, которые они вызывают, как случаев эксплуатации потому что в них, кажется, участвует один человек неправомерное использование другого, что является отличительной чертой эксплуатации (Wertheimer 1996). Чтобы процитировать один такой случай, предположим, что мать со скромным достатком не может позволить своим детям хорошо образование.Богатый человек предлагает профинансировать детское поступление в отличные школы в обмен на то, что она будет его личный раб (Дэвис 1984: 392). Мать могла бы понять использование он намерен ее поставить и для каких целей. Более того, если мы подумаем принуждения как с участием агента, угрожающего сделать кого-то хуже чем она была бы, если бы не взаимодействовала с агентом, тогда богатый человек не будет считаться принуждением матери к согласию его использование ее. Отчет об использовании другого, но не просто как средство что мы рассматриваем, может, следовательно, означать, что богатый человек не просто использует мать, чтобы сделать ее своей личной рабыней.Тот подтекст кажется некоторым неправдоподобным.

Другой тип случая, который может вызвать проблемы для этой учетной записи вызывает ненужные или ненужные угрозы, направленные на то, чтобы заставить другого служить своим целям. Вот пример такого случая. An пожилой продавец думает, что его компания пытается заставить его на пенсию, скрывая от него последние сведения о продажах. В отчаянии чтобы совершить продажу, он намеревается использовать своего офис-менеджера, чтобы получить последние выводы. У менеджера есть пароль к базе данных, в которой приводит.Он говорит ей, что ему действительно нужно закрыть несколько сделок, и если она не получит для него последние зацепки, он расскажет все в офисе, что она лесбиянка. Он разумно считает, учитывая его неполное понимание ее и отношения его другим сотрудникам, что это откровение нанесет ей вред репутация. Но офис-менеджер забирает продавца, которого она считает себя дружелюбным коллегой, опрометчивым шутником. Практически все в офисе уже знают о ее сексуальном предпочтение.И, по ее мнению, продавец знает, что это политика компании, согласно которой всем продавцам должен быть предоставлен доступ к последние сведения по запросу. Она недоуменно смотрит на него и соглашается Получите ему зацепки прямо сейчас.

Продавец добровольно получает от офис-менеджера, информированное согласие на его использование ее для получения потенциальных клиентов. Она понимает что он намерен использовать ее для этой цели. Конечно, он грозится сделать ей будет хуже, если она не даст ему зацепки. Но это не угроза, которую она даже не воспринимает как таковую, которая порождает ее согласие на его использование ее.Она соглашается добровольно. Даже несмотря на получая ее согласие на ее использование, некоторые считают, что продавец рассматривает офис-менеджера только как средство и действует (при минимум pro tanto ) неправильно. Другие могут возразить, что хотя продавец обнаружил моральный недостаток, он не сделал что-то не так. Скорее, он просто показал моральное неправильное отношение к офис-менеджеру (Scanlon 2008: 46; Walen 2014: 428–429). Если мы посчитаем, что продавец действительно действует ошибочно, то мы, вероятно, возьмем этот случай, чтобы проиллюстрировать, что лечение другой, просто как средство, не обязательно причиняет ей вред.Другими словами, обращаясь с другим просто как с средством, человек может причинить вред другому, не причинив ей вреда.

Независимо от того, считаем ли мы в данном случае, что продавец действует ошибочно, случай помогает проиллюстрировать различие между агент-ориентированные и ориентированные на пациента отчеты о лечении или отказе от лечения другой просто как средство. Согласно отчету мы учитывая, напомним, если агент использует другого, он , а не используют его только как средство, если он добровольно информированное согласие на использование ею его.Эта учетная запись сосредоточена на другом, то есть о человеке, рассматриваемом как средство определения того, агент обращается с ним просто как со средством. Если — он (т.е. другое) дает свое информированное, добровольное согласие на использование в некоторых Таким образом, агент не рассматривает его просто как средство, согласно счет. Чтобы сделать это определение, аккаунт, ориентированный на агента конечно, больше сосредоточится на агенте. Такой счет может содержать, например, что если агент использует другого, она не использует его просто как средство , если для нее (агента) разумно полагают , что другой дает свое добровольное информированное согласие на ее использование его.Согласно применяемому понятию разумного убеждения здесь, для кого-то разумно примерно верить во что-то, если убеждение оправдано с учетом контекста человека (например, его воспитание, когнитивные ограничения и т. д.). В отличие от учетная запись, ориентированная на пациента, учетная запись, ориентированная на агентов, свободна от Намек на то, что продавец не обращается с офис-менеджером просто как средство. Для продавца это , а не . полагать, что офис-менеджер дала свое добровольное согласие на его использование ее.Для него, скорее, разумно полагать, что он вынудил ее дать ему потенциальных клиентов. Параллель различие между пациентами и агентами, конечно, применимо к объясняет достаточные условия для обращения с другим просто как с средства. Можно, например, считать, что агент просто использует другого, если другой не может разделять цель, которую преследует агент, используя его ( аккаунт, ориентированный на пациента). Или можно сказать, что агент просто использует другой, если для нее есть основания полагать, что другой не может разделяют цель, которую преследует агент, используя его (агент, ориентированный на Счет).

Мы рассматривали фактические учетные записи согласия агентов, использующих другие, но не рассматривать их просто как средство. Мы также можем разработать учетные записи, которые используют другие концепции, знакомые из обсуждения достаточные условия для обращения с другими только как с средством, включая концепции возможного конечного разделения и возможного согласия. За Например, мы можем предположить, что агент, который использует другого, не использует этот другой просто как средство, если другой может согласиться на агент использует его, то есть, если другой может предотвратить использование просто не соглашаясь с этим.Это предложение, а также другие, вызывать дополнительные концепции, которые мы рассмотрели, например, понятие конца обмен, может привести к сомнительным вердиктам относительно эксплуатации случаи. Например, рассмотренная выше мать со скромным достатком может согласие на ее использование богатым человеком. Ее несогласие с этим одно только могло бы остановить это. Но некоторые настаивают на том, что тем не менее богатый человек обращается с ней лишь как с средством она его личный раб в обмен на образование своих детей.

Другой подход к условиям, при которых агент использует другого, но не рассматривает его просто как средство против буквального интерпретация отношения к другим просто как к средству. По этой конструкции обсуждалось выше, мы используем другое просто как средство примерно, если мы оба используйте другого и рассматривайте его как простой инструмент. Согласно подход, мы делаем , а не , относимся к другому просто как к средству, если наши обращение с другим человеком «регулируется или направляется в достаточно важными способами с помощью соответствующих моральных убеждений или концерн »(Парфит 2011: 214).Но когда агент использует другой управляется достаточно важными способами некоторыми соответствующими моральными вера или беспокойство? Использование агентом другого регулируется следующим образом: согласно одному ответу, когда агент пытается и успешно используя другого только таким образом, чтобы другой мог рационально согласие.

Но когда другой может рационально согласиться? Чтобы упростить задачу, позвольте нам сделайте некоторые исходные предположения. Предположим, что люди, которые могут быть использованы для понимания того, что с ними будет сделано и к чему цель, а также эффекты, которые будет иметь использование.Предположим также что те, кого можно использовать, имеют право давать (или отказывать) согласие в «действующем смысле» (Parfit 2011: 183–184). Когда мы спрашиваем, могут ли они рационально согласиться используются, мы спрашиваем, было бы рационально для них согласие (или несогласие), предполагающее, что их выбор будет определять использовались они или нет.

На фоне этих предположений можно сказать, что на этом учетной записи, человек может рационально согласиться на то, чтобы к нему относились как к средству на всякий случай у него есть достаточных причин , чтобы на это дать согласие.В счет основан на «объективном» взгляде на причины, согласно к которому

есть определенные факты, которые дают нам основания иметь определенные желания и цели, и делать все, что могло бы достичь этих целей. Эти причины даны фактами о объектах этих желаний или цели, или то, что мы могли бы хотеть или пытаться достичь. (Парфит 2011: 45)

Например, тот факт, что ребенок испытывает боль в результате осколок, застрявший в его пальце, дает мне повод захотеть и попытаться возьми из.^[13] В связи с этим у нас есть как объективные, так и частичные причины для согласие на то, чтобы со мной обращались по-разному. Наши беспристрастные причины «Человеко-нейтральный» (2011: 138). Нам не нужно вызывать мы сами, когда описываем факты, которые приводят к этим причинам. В факт, что какое-то событие может причинить огромную боль определенному человек, например, дает нам повод (хотя, возможно, и недостаточный причина), чтобы предотвратить событие или облегчить боль «кто бы это человек может быть, и какое бы отношение этот человек к нам ни был » (2011: 138).Наши частные причины — «человек-родственник»: они «представлены фактами, описание которых должно относиться к нас »(2011: 138). Тот факт, что маленький мальчик пострадал от осколок мой сын дает мне частичную причину вытащить его. У каждого из нас есть частичные причины быть особенно внимательными к своим благополучия и благополучия тех, кто находится в нашем кругу, например, наша семья и друзья. По данным учета

Когда одно из двух наших возможных действий заставит все пойти каким-то образом это было бы беспристрастно лучше, но другой акт сделал бы вещи идти лучше либо для себя, либо для тех, с кем мы близки связи, у нас часто есть достаточные причины действовать любым из этих способов.(2011: 137)

Например, относительно случая, когда человек мог либо сэкономить от травмы или сделать что-то, что спасет некоторых чужая жизнь в далекой стране, человек предположительно достаточные причины для того, чтобы сделать одно. Аналогичным образом человек может иметь достаточные основания, чтобы согласиться на то, чтобы в силу какой-то беспристрастной причины, например того факта, что он лечение спасет много жизней, даже если у него также есть достаточные основания для несогласие с тем, чтобы к нему относились как к средству в силу некоторых частичных причина, например, тот факт, что такое обращение с ним приведет к страдания за него.В общем, эта учетная запись утверждает, что если агент использует другой, он не использует другого просто как средство, если другой достаточные причины, как только что было охарактеризовано, для согласия быть используемый.

В этом описании, по-видимому, подразумевается, что случаи, считающиеся парадигматическими отношение к другим просто как к средству не предполагает обращения с ними в этом путь. Возьмем случай, когда пешеход находится на мосту над дорогой. где поезд мчится к пяти людям (Парфит 2011: 218). В единственный способ спасти пятерых — открыть дистанционным управлением люк, на котором стоит пешеход, чтобы он упал перед поездом.Поезд убьет его, но удар вызвать его автоматический тормоз. Если прохожий открывает люк, то она использует пешехода как средство спасти пятерых. Пешеход имеет достаточные основания воздерживаться от согласия на использование остановите поезд. Ведь это приведет к его преждевременной смерти. Но, согласно счету, у него также могли быть достаточные причины для согласие на использование для остановки поезда; за то, что его использовали в этом способ спасти жизни пяти человек, способствуя исходу что предположительно является лучшим (2011: 220).Предположим, что прохожий открывает люк и использует человека на мосту, чтобы спасти пятерых. Поступая так, она могла ограничить использование другого к способам, на которые другой может рационально согласиться. Если да, то она не рассматривает человека просто как средство, согласно Счет.

Рассмотрим еще один известный пример. Пять пациентов в больнице при немедленной потребности в различных органах. Одному пациенту почка нужна, другому нужна печень и так далее. Если хирург использовал здоровый человек, проходящий стандартные тесты в качестве источника органов, убивает его в процессе все пятеро будут спасены (Harman 1977: 3–4).Предположительно у здорового человека есть веские частные причины отказаться от использования его органов. Но он также, возможно, достаточно объективной причины для согласия, а именно, что пять человек будут таким образом быть спасенным, так что в целом у него есть достаточные основания для согласие. Итак, если предположить, что хирург пытается лечить только людей способами, на которые они могут рационально согласиться, она может не быть относиться к здоровому человеку просто как к средству, даже если раньше она удается его уложить, он выпрашивает жизнь.^[14] Если учетная запись, которую мы планируем использовать для других, но не только в качестве означает, что в этих двух случаях наблюдатель и врач не относятся к другим просто как к средству, аккаунт страдает от существенный недостаток, по мнению некоторых.

По словам одного философа, идея о том, что лечить неправильно другие просто как средство «и очень важно, и очень трудно придавить »(Гловер 2006: 65). Наше расследование проиллюстрировало проблемы в определении того, что значит относиться к другим просто как средства.Не выявлено единой однозначной концепции, основанной на общих чертах. смысл того, что означает просто использование другого. В конце концов, может быть нет такой концепции, а скорее набор пересекающихся понятий, которые указывают к ряду морально проблемных действий или отношений, касающихся использование других.

Изображение Дориана Грея

Резюме и анализ Глава 1

Сводка

Картина Дориана Грея открывается в лондонской студии художника Бэзила Холлуорда.С ним, полулежа и куря сигарету, идет лорд Генри «Гарри» Уоттон. Василий заканчивает писать портрет «необычайной красоты юноши». Лорд Генри хвалит портрет как лучшую работу Бэзила и настаивает на том, чтобы его показали в подходящей галерее. К удивлению лорда Генри, Бэзил заявляет, что нигде не покажет: «Я слишком много вложил в это».

Бэзил пытается сохранить личность персонажа картины в секрете от лорда Генри, затем случайно раскрывает, что красивого молодого человека зовут Дориан Грей.Бэзил признает, что предпочитает держать любимых людей при себе, даже не называя их имен другим, потому что чувствует, что может потерять их часть. Фактически, он «полюбил секретность». Даже когда он отправляется в путешествие, он сохраняет в тайне пункт назначения, и это открытие станет важным позже в истории. Лорд Генри отвечает, что понимает, но его больше интересует причина, по которой Бэзил не выставлял портрет.

Василий отвечает, что любая картина, сделанная с истинным чувством, раскрывает больше художника, чем предмета.Он опасается, что картина раскроет тайну его души.

Бэзил объясняет, как он встретил Дориана в доме леди Брэндон. Он почувствовал ужас, впервые увидев Дориана, потому что он почувствовал, что личность молодого человека была настолько сильной, что могла поглотить его. Что еще более важно, Дориан вдохновляет Василия на свежий подход к искусству, что позволяет ему создавать лучшие работы в своей профессиональной жизни. Поскольку Бэзил опасается, что публика обнаружит его личное и художественное идолопоклонство Грею, он не будет выставлять портрет.Повторяя основной постулат эстетизма, он предлагает художнику создавать прекрасные работы ради самих себя; искусство не должно означать ничего. Он отвергает художников и критиков, которые рассматривают искусство как средство выражения биографии, и отказывается думать о своей работе подобным образом.

Когда лорд Генри выражает свое желание встретиться с Греем, Бэзил объясняет, что хочет спрятать Дориана и картину, чтобы ни Дориан, ни весь мир никогда не узнали о его «любопытном художественном идолопоклонстве».»Лорд Генри предполагает, что чувства Бэзила могут пройти и что он в конечном итоге станет равнодушным к Дориану, но Бэзил не согласен.

В этот момент входит дворецкий, объявляя о прибытии Дориана, и лорд Генри смеется, что они должны встретиться сейчас. Перед тем как войти в студию, где ждет Дориан, Бэзил просит лорда Генри не влиять и не отнимать у человека, который вдохновляет его как художника.

Анализ

Глава 1 представляет двух главных персонажей книги, и читатель многое узнает о них.Василий — художник явно независимых средств. Он скрытный, и Уайльд даже упоминает, что Бэзил исчез без предупреждения в прошлом. Вдобавок характерный взмах его головы, который «заставлял его друзей смеяться над ним в Оксфорде», характеризует Бэзила как человека, которого считают странным, но милым парнем.

Хотя Бэзил утверждает, что он независим, Дориан мгновенно одолевает его, встретив его, и сразу становится зависимым от Дориана как от его музы, духа, искусства и жизни.Влечение Бэзила к Дориану кажется и профессиональным, и личным. Дориан вдохновляет Василия на новое видение искусства, сочетая греческое совершенство с романтической страстью. Тем не менее, в этом влечении скрывается что-то более личное. Бэзил также ревнивый человек, желающий уберечь Дориана от лорда Генри, чтобы он мог держать Дориана наедине с собой.

Другой главный герой, представленный в главе 1, — лорд Генри Уоттон, очень умный, уверенный в себе человек, умеющий манипулировать. Он декадентски курит сигареты с запахом опиума и властен независимо от того, где он находится и с кем общается.Он очень критичен и любит глубокие мысли. Как и сам Уайльд, лорд Генри часто говорит афоризмами. Говоря с Бэзилом, лорд Генри срывает с травы маргаритку, чтобы исследовать ее, а затем разрывает ромашку, что символизирует его роль на протяжении всего романа как манипулятора и разрушителя красоты для собственного развлечения.

Хотя определение картины как персонажа может показаться странным, портрет Дориана Бэзилом играет такую важную роль в книге, что читатель фактически знакомится с картиной, как если бы это был персонаж до встречи с самим Дорианом.Возможно, Уайльд указывает на то, что репутация Дориана как физически красивого человека предшествует ему и важнее для его характера, чем любой другой атрибут. В любом случае присутствие портрета в главе 1 позволяет читателю услышать что-то о Дориане до того, как его персонаж появится в романе. Бэзил подробно говорит о Дориане, заявляя, что он очарователен, но также и о том, что «время от времени, однако, он ужасно легкомыслен и, кажется, получает настоящее удовольствие, причиняя мне боль». Эта характеристика связывает Дориана с лордом Генри как манипулятором и предвещает их близкие отношения позже в истории.

Глава 1 также знакомит с некоторыми из основных тем романа: важность и сила красоты по отношению к интеллекту и душе, а также мимолетная природа красоты. Обсуждая достоинства красоты в отличие от интеллекта, Бэзил заявляет, что есть «фатальность во всех физических и интеллектуальных различиях, роковая черта, которая, кажется, преследует на протяжении истории неуверенные шаги королей». Заявление Бэзила указывает на то, что физическое и интеллектуальное совершенство часто приводит к падению тех, кто ими обладает.Читатель должен заметить, насколько утверждение Бэзила звучит правдоподобно на протяжении всего романа.

Уайльд утверждал, что лорд Генри представляет его общественный имидж, но что автор на самом деле больше похож на Бэзила и жаждет быть больше похожим на Дориана. Хотя читатель всегда должен проявлять осторожность, принимая комментарии Уайльда за чистую монету, он был похож на Бэзила в том, что был творческим художником и в частной жизни, возможно, менее защищен, чем его публичный имидж. Он определенно восхищался молодостью и красотой, которыми обладает Дориан. Тем не менее, лорд Генри — персонаж этого романа в стиле Уайлд: яркий, остроумный и властный.

Глоссарий

персидские седельные сумки огромные кожаные сумки, лежащие на спинах верблюдов, за седлом; здесь некоторые из них набиты и расположены вместе, так что человек может отдыхать или откидываться на них.

соцветия лабурнума маленькое раскидистое дерево с золотыми цветами и очень ядовитыми семенами.

длинные занавески из шелка с туссором коричневый шелк из Индии, обычно более прочный, но более грубый, чем китайский шелк.

беспорядочно растянувшаяся сосна В Соединенных Штатах древесину называют дикой жимолостью, а иногда — вирджинской лианой.

нота бурдона далекого органа нота бурдона — чрезвычайно низкая, гудящая нота.

Гросвенор Тринадцать лет, с 1877 по 1890 год, Галерея Гросвенор была одной из самых престижных галерей Лондона. В период своего расцвета он часто представлял произведения эстетического движения, упомянутого в романе Уайльда.

звезды и подвязки отсылка к различным общественным наградам, таким как Орден Подвязки, высший рыцарский орден Англии.

précis Французский, что означает «краткое изложение».

салон Французский означает «гостиная» или «салон»; здесь это означает еженедельное или ежемесячное собрание художников и интеллектуалов.

дрожащий вибрирующий или дрожащий.

enconced надежно или удобно устроился.

бледный аномально бледный.

жестокий дикий, воинственный.

моток отрезка нити или пряжи, намотанных в длинные свободные мотки.

вялый без энергии и духа.

пролетариат беднейший класс трудящихся.

вдовы богатые вдовы.

Академия Королевская академия художеств в Лондоне, основанная в 1768 году. На ее ежегодной выставке, которая проводится каждое лето без перерыва с 1769 года, представлены 1500 лучших картин, скульптур, рисунков и гравюр из представленных на оценку. .

Oxford один из двух самых уважаемых британских университетов; другой — Кембридж.

Он нарцисс эгоцентричный человек, который очень любит свою внешность.

Я сходил на вечеринку с увлечением .

Она довела меня до гонорара Здесь имеется в виду частые обеды и вечеринки с титулованным высшим классом.

Ист-Энд промышленный или рабочий район Лондона, к востоку от банковского и коммерческого района Лондона, именуемый «Сити».«

Семь уровней идентичности в литературе и жизни — Выбор мозга

«Личность человека», — писал Амин Маалуф, размышляя о том, что он так поэтически назвал генами души, — «похожа на узор, нарисованный на плотно натянутом пергаменте. Прикоснитесь только к одной его части, только к одной преданности, и весь человек отреагирует, весь барабан зазвучит ». И тем не менее, мы все чаще вынуждены работать в различных социальных контекстах, разрывая при этом пергамент нашей идентичности.Как заметила Кортни Мартин в своей проницательной беседе On Bey с Паркером Палмером и Кристой Типпетт, : «От нас никогда больше не требовалось появляться как частички самих себя в разных местах». Сегодня, когда множество Уитмена больше не составляют внутреннюю целостность, а вырываются из нас фрагмент за фрагментом, что на самом деле означает быть личностью? И сколько типов личности содержится в каждом из нас?

В разнообразном стимулирующем томе 1976 года Идентичности людей ( публичная библиотека, ) философ Амели Рорти рассматривает семь уровней личности, укорененных в литературе, но расширяемых до жизни.Она пишет:

Люди — это просто те организмы, которые интерпретируют и изменяют свою деятельность через свое представление о себе. Это сложный биологический факт о нас.

Иллюстрация Миммо Паладино к редкому изданию книги Джеймса Джойса Ulysses
Рорти предлагает краткую систематизацию этих концепций, прежде чем изучать каждую по очереди:
Знаки выделены; зарисованы их черты; они не считаются строго унифицированными.Они появляются в романах Диккенса, а не Кафки. Фигуры появляются в поучительных сказках, образцовых романах и житиях. Они представляют собой повествования о типах жизней, которые нужно подражать. Я — обладатель своей собственности. Люди — это центры целостности; их права неотчуждаемы. Присутствия — это потомки душ; они скорее вызваны, чем представлены, и их можно найти в романах Достоевского, а не Джейн Остин.
В зависимости от того, что мы принимаем, утверждает Рорти, мы становимся радикально разными сущностями, с разными полномочиями и особенностями, разными представлениями об успехе и неудаче, разными свободами и обязанностями, разными ожиданиями и отношениями друг к другу, и, прежде всего, различная ориентация на самих себя в эмоциональном, интеллектуальном и социальном пространстве, в котором мы живем.
И все же мы должны иметь возможность интерполировать между этими различными модальностями бытия:
Мирское состоит из способности с изяществом и апломбом разыгрывать большое количество разнообразных ролей.
Рорти начинается с символа , его происхождение восходит к древнегреческой драме:
Поскольку элементы, из которых состоят символы, являются повторяемыми, а их конфигурации могут быть воспроизведены, сообщество персонажей в принципе является обществом повторяемых и действительно заменяемых индивидов.
Персонажи, отмечает Рорти, не испытывают кризисов идентичности, потому что от них не ожидается, что они будут иметь ядро единства под совокупностью их черт. Их определяет то, какие из этих черт проявляются, и это оправдывает вопрос о социальном контексте:
Знать, что за характер человек, значит знать, какой образ жизни лучше всего подходит для раскрытия его возможностей и функций … Не все персонажи подходят для одного и того же типа жизни: не существует идеального типа для всех … Если кто-то пытается навязать жизнь торговца характеру философа, он, вероятно, столкнется с проблемами, печалью и злом, происходящим из-за несовпадения жизни и темперамента.Персонажи, сформированные в одном обществе и живущие в условиях, когда их диспозиции больше не нужны, — персонажи во времена великих социальных перемен — скорее всего, будут трагичными. Их добродетели бесполезны или даже сорваны; они больше не признаются за то, что они есть ; их мотивы и действия неправильно поняты. Великодушный человек в мелкобуржуазном обществе рассматривается как тщеславный дурак; энергичный и трудолюбивый мужчина в обществе, которое ценит элегантность выше энергии, рассматривается как суетливый хам; медитативный человек в расширяющемся обществе рассматривается как меланхолик … Два человека с одним и тем же характером будут по-разному жить в разных государствах не потому, что их характеры изменятся в результате их опыта (хотя разные аспекты станут доминирующими или рецессивными), а просто потому, что они хорошо подходят друг другу. характера и общества могут способствовать благополучию и счастью, в то время как плохое соответствие приводит к несчастью и отвержению.
Искусство Лизбет Цвергер для специального выпуска Алиса в стране чудес
Центральная точка зрения Рорти о характере выводит его из области литературного и философского в сферу нашей повседневной жизни, где вечные драмы о том, кто мы есть разыграть:
«Быть персонажем» означает поддерживать несколько качеств, подпитывать их до тех пор, пока они не начнут доминировать и не будут диктовать все остальные. Символ очерчивается и, таким образом, обычно ограничивается. «Обладать характером» — значит обладать надежными качествами, крепко держаться за них, несмотря на искушения отклониться и измениться.Характерный человек не подкуплен и не испорчен; он стойкий, стойкий.
[…]
Поскольку персонажи — публичные личности, даже их личная жизнь может иметь универсальную форму, общее значение. Драматический персонаж в крупном масштабе может представлять для каждого человека то, что только позже стало восприниматься как внутренняя жизнь некоторых; он может изображать миф, конфликты, перевороты и открытия каждого человека, каждого полиса.
После персонажей идут фигуры , которые Рорти описывает как «персонажи в большом масштабе», «определяемые их местом в разворачивающейся драме.Фигуры — это аллегорические архетипы. Их черты, определяемые их призванием или социальными ролями, берут свое начало в древних историях. Рорти пишет:
Фигура не сформирована переживаниями и не владеет ими: его образная личность формирует значения событий в его жизни.
[…]
Люди, считающие себя фигурами, наблюдают, как разворачивается их жизнь по шаблонам своих архетипов… Они формируют повествования своей жизни и делают свой выбор в соответствии с шаблоном…
В отличие от полностью внешнего взгляда на персонажей, концепция фигуры вводит зародыш того, что станет различием между внутренней и внешней личностью.Взгляд человека на свою модель, его идеализированную реальную фигуру изначально представлен извне, но становится интернализированным, становится внутренней моделью саморепрезентации.
Этот переход от самопознания к активному выбору, к локусу действия приводит нас к человеку . Рорти пишет:
Роли человека и его место в повествовании зависят от выбора, который помещает его в структурную систему, связанную с другими. Таким образом, человек начинает стоять за своими ролями, выбирать их и быть оцененным по его выбору и его способностям разыграть свои персонажи в тотальной структуре, которая является разворачивающейся его драмой.
Идея человека — это идея единого центра выбора и действия, единицы юридической и богословской ответственности. Сделав выбор, человек действует, а значит, несет ответственность. Именно в идее действия сходятся воедино юридические и театральные источники концепции личности.
В основе концепции человека — в отличие от персонажа и фигуры — является идея свободы воли, которая проистекает из нашей способности делать выбор и подразумевает ответственность за этот выбор.Рорти объясняет:
Если суждение резюмирует жизнь… тогда эта жизнь должна иметь единое место. Поскольку они выбирают по своей природе или выбираются своими историями, ни персонажи, ни фигуры не должны быть снабжены волей, не говоря уже о свободе воли … Действия персонажей и фигур не являются результатом использования единственной способности власти: нет необходимости в едином источнике ответственности… Людям необходимо объединить способность к выбору со способностями к действию.
Рорти утверждает, что именно эта способность определяет личность. Но в отличие от способностей персонажей, которые существуют в спектре, личность — это бинарное понятие, потому что оно возникает из ответственности, и в любом конкретном случае мы либо несем ответственность, либо нет, степеней личности нет. Более очевидной темной стороной этой бинарной концепции является социально-политическая: на протяжении всего развивающегося понимания того, что значит быть человеком, наша цивилизация систематически относилась к различным классам людей — женщинам, детям, цветным людям — как к менее личным. отказывая им в основных правах человека на выбор.Но у нашей способности к выбору есть и личный психологический недостаток, который проявляется изнутри, а не вовнутрь. Рорти пишет:
Человека определяют намерения, возможности выбора, а не совокупная конфигурация черт. Здесь готовится почва для кризисов идентичности, для того, чтобы задаться вопросом, кто же на самом деле , стоящий за множеством разнообразных действий и ролей. И поиск этого ключевого человека — это не вопрос любопытства; это поиск принципов, по которым следует делать выбор.
Искусство Оливера Джефферса из This Moose Belongs to Me , иллюстрированная притча парадокса собственности
Один из этих принципов — понятие собственности, которое определяет права и свободу действий людей, тем самым преобразуя их в я и предоставляя по ним статус душ и умов. Рорти пишет:
Две нити, которые были слиты в концепции личности, снова расходятся: когда мы сосредотачиваемся на людях как на источниках решений, высшем локусе ответственности, единстве мысли и действия, мы должны думать о них как о душах и умах. .Когда мы думаем о них как о обладателях прав и полномочий, мы начинаем думать о них как о самих себе. Только после того, как каждая из них была преобразована в концепцию индивидуальности, две нити снова переплелись.
[…]
Когда общество изменилось так, что люди приобрели свои права в силу своих полномочий, вместо того, чтобы их полномочия определялись их правами, концепция личности была преобразована в концепцию себя … Качество индивидуальной личности определяется его качества: они его капитал, чтобы инвестировать хорошо или глупо.
В настроении, которое напоминает медитацию молодой Сильвии Плат о свободе воли и о том, что делает нас такими, какие мы есть, Рорти рассматривает уровень идентичности души и разума :
Поскольку люди являются основными действующими лицами, их неприкосновенность требует свободы; поскольку они признаны ответственными, их полномочия должны быть автономными. Но когда этот критерий личности доводится до своего логического предела, сфера действия перемещается внутрь, от социальных драм, к выбору души или к действиям разума.
[…]
От характера как структурированных предрасположенностей мы приходим к душе как чистой свободе воли, непостижимой, невыразимой.
Вторя идеям философа Марты Нуссбаум о взаимосвязи между собственностью-владением, агентством и жертвой, Рорти рассматривает роль собственности в представлении о себе и его кризисах идентичности перед лицом отчуждения:
Суждения лиц моральные; суждения душ богословские; суждения о себе являются экономическими и политическими.Общества людей созданы для обеспечения права выбора и действия; они возникают из договора агентов; общества самих себя также создаются для защиты и гарантирования прав своих членов. Но когда члены общества достигают своих прав в силу своего имущества, защита прав требует защиты собственности, даже если в принципе каждый имеет равное право на плоды своего труда и защиту закона.
[…]
Заботы самих себя — их интересы; их обязанности — это обязанности, которыми они облагаются налогом или взимаются.Грамматика и семантика самости раскрывают притяжательные формы. Все, что будет рассматриваться как важнейшая собственность или средство к ней, будет рассматриваться как предмет прав; отчуждение собственности становится атакой на целостность, если не на сохранение личности.
Искусство Оливера Джефферса из Once Upon an Alphabet
Помимо собственности, другим важным компонентом личности является способность памяти, которая, как незабываемо продемонстрировал Оливер Сакс, является зародышем того, что делает нас теми, кем мы являемся для самих себя.Рорти пишет:
Сознательное обладание опытом [является] последним критерием идентичности. Непрерывность личности устанавливается памятью; Споры о достоверности отчетов о памяти будут зависеть от того, имел ли истец , как ее в исходном опыте. Загадки об идентичности будут описаны как загадки о том, можно ли передать или отчуждать память (то есть сохранение собственного опыта) без разрушения себя.
Сегодня, два поколения спустя, эта загадка становится еще более загадочной, поскольку она освещает центральный парадокс движения сингулярности и его эскапистскую фантазию о какой-то децентрализации, загрузке и переносе «я» между различными материальными и временными хозяевами. Рорти говорит об этом косвенно, но блестяще:
Трудно описать основного обладателя опыта, владельца опыта, который сам не является их набором. Можно говорить о персонажах как о наборе черт, не ища центра; но гораздо труднее представить себе совокупность собственности без владельца, особенно когда старое представление о человеке как об агенте и лице, принимающем решения, все еще неявно.Предполагается, что «я» как владелец также наделено способностями выбирать и действовать.
Из этой необходимости согласовать владение опытом со способностью выбора возникает уровень индивидуума . Рорти пишет:
Из напряженности в определении отчуждаемых свойств «я» и из-за искажений в обществах «я» — отклонения практики от идеологических обязательств — происходит изобретение индивидуальности.Он начинается с совести и заканчивается сознанием.
В отличие от персонажей и фигур, люди активно сопротивляются печати: они представляют универсальный разум разумных существ или уникальный личный голос. Индивиды неделимы. сущности … Изобретенный для сохранения целостности, автономный и , индивидуум преодолевает и сопротивляется тому, что связывает и угнетает в обществе, и делает это с исходной естественной позиции. Хотя изначально индивидуальность возрождает идею личности, права личности сформулированы в обществе , в то время как права личности требуются в обществе .Контраст между внутренней и внешней личностью становится контрастом между личностью и социальной маской, между природой и культурой.
Общество индивидов сильно отличается от общества, состоящего из самих себя. Физические лица заключают договор, чтобы гарантировать основные права на развитие моральных и интеллектуальных способностей, а также правовую защиту личности и собственности. Поскольку общество индивидов состоит из неделимых автономных единиц, от природы которых — их разума и совести — исходят принципы справедливости, их права не являются собственностью; они не подлежат обмену, обмену.Их права и качества являются их неотъемлемой сущностью.
Искусство Оливье Таллека из Людовик I, король овец , иллюстрированная притча о силе
В этом заключается самый важный момент Рорти — целостность нашей идентичности требует локуса действия, который уважается коллективом, но культивируется в одиночестве. Имея в виду бессмертную защиту этой целостности Вирджинией Вульф, Рорти пишет:
Для того, чтобы быть индивидуумом, необходимо иметь собственную комнату не потому, что она принадлежит вам, а потому, что только там, в одиночестве, вдали от давления других, можно развить черты и стили, которые отличают его от других.Честность ассоциируется с различием; эта идея, всегда подразумеваемая индивидуальностью, о защите прав человека от посягательств других в рамках собственного общества, становится доминирующей … Сознательное сознание становится прозрачным оком, освещающим сущность социальной жизни.
И все же есть уровень личности, который существует даже выше индивидуума — тот, который представляет наш высший способ существования, за пределами амбиций и забот эго — уровень присутствия :
Присутствия [являются] возвращением неизведанной души… Они представляют собой способ присутствовать, присутствовать в [своих] переживаниях, не доминируя и не контролируя их.
[…]
Понимание других представлений о людях ставит человека на путь того, чтобы быть ими; но понимание присутствия — если действительно есть понимание того, что нужно иметь — не приближает человека к тому, чтобы быть им. Этого нельзя достичь подражанием, желанием, практикой или хорошим образованием. Это способ идентичности, изобретенный именно для того, чтобы выйти за рамки достижений и своенравия.
Дополнение Идентичности людей — остальные эссе, в которых исследуются различные грани трудностей личности и написаны такими знаменитыми мыслителями, как Дэниел Деннет, Джон Перри и Рональд де Соуза — с Ребеккой Гольдштейн о том, что делает вас и в детстве я остался тем же человеком, несмотря на перемены в жизни, — Ханна Арендт о том, чтобы быть vs.Появившись, Андре Гиде о том, что на самом деле означает быть собой, и Паркер Палмер о шести столпах интегрированной жизни.
Gender In English: Masculine and Feminine Words
Женщины и мужчины сталкиваются с двойными стандартами. Нет, я имею в виду не только гендерный разрыв в оплате труда, я также говорю о разных словах, которые мы используем для описания мужчин и женщин с одинаковыми характеристиками.
Хотя его описывают как харизматичного, ее часто называют веселой или жизнерадостной. Вы бы не назвали его болваном, он просто простой.Она болвана. Она властная. Он напористый. Женщин гораздо чаще, чем мужчин называют сплетниками.
Попробуйте сами
Если вы мне не верите, после этого фильма попробуйте поискать сплетни в картинках Google.
В отличие от французского, немецкого, испанского, польского, практически любого другого европейского языка, в английском языке нет пола, присущего большинству слов. Но некоторые из этих слов все равно становятся гендерными, когда выбираются разные слова для описания мужчин и женщин.
Feisty — классический пример.Редко можно услышать, как мужчину называют дерзким. Конечно, вы могли слышать о напористом боксере, но он скорее описывает наилегчайший вес, чем супертяжелый. Вот почему некоторые женщины воспринимают дерзость как проявление фигуральной или буквальной незначительности и, следовательно, нотку снисходительности.
Исследование
Ученые из Университета Иллинойса и Университета Калифорнии проанализировали более 100 000 художественных произведений, написанных между 1800 и 2010 годами. Они определили слова, относящиеся к мужским или женским персонажам и действиям, которые они совершали.Исследование показало, что в 1800-х годах слово дом использовалось исключительно мужским.
Дом был связан с помещиками в викторианскую эпоху. Но по прошествии 20-го века дом стал немного более женским термином, связанным с домашним хозяйством. Писатель Бен Блатт обнаружил, что глаголы, наиболее ассоциирующиеся с местоимением, которым она пользуется в классической художественной литературе, это: дрожь, плакала, бормотала, кричала и вышла замуж.
Обычно ассоциируется с «он».
Чаще всего с ним ассоциируются: бормотание, ухмылка, крик, хихиканье и убийство.
Алгоритм, используемый академиками, изучавшими хаус, пытается определить пол персонажа только на основе языка, используемого в описаниях и диалогах.
Эти прогнозы были верными в 75% случаев для книг, написанных около 1800 года, но это составляет примерно 65% времени в книгах, написанных около 2000 года. Другими словами, словарный запас, используемый для описания женщин и мужчин, становится все более размытым.
Итак, гендерные стереотипы наподобие дерзости встречаются реже, чем раньше.
Почти все слова имеют разные оттенки значения. В то время как говорящий имеет в виду положительное, слушающий часто слышит отрицательное. И это хороший повод избегать комплиментов, передающих нотку удивления.
Lane, ты такой красноречивый. В самом деле? Поискать в уме звательный язык непросто, но усердно работать над тем, чтобы быть оригинальным и избегать нежелательных оскорблений, может быть только хорошо.