Желание для спора: Какое загадать желание — Сборник идей — samara-history.ru

Желание для спора: Какое загадать желание — Сборник идей

Содержание

Почему люди спорят и и как эффективно уйти от спора

Обмен мнениями полезен, однако только до момента, когда начинается спор. Спор — соревнование, в котором есть иллюзия победы, но нет победителя. Кажется, что противника можно переубедить, перетянуть на свою сторону, тем не менее это не так. Ваши аргументы нужны ему лишь для того, чтобы их опровергнуть.

Вместе с Иваном Канардовым, психологом и генеральным директором компании HR-UP, мы решили разобраться, почему люди спорят и как эффективно уйти от спора. Эта статья будет полезна тем, кто часто сталкивается с непониманием коллег, но не хочет ссориться из-за полярности взглядов.

Приметы спора

Не каждая дискуссия становится спором. Бывает полезно обсудить актуальные события, варианты будущего и окружающие нас противоречивые явления. Общение с другими людьми позволяет нам сформировать собственное мнение, получить одобрение и даже поговорить с самим собой.

Исследователь межличностных коммуникаций Марики Франсен из Амстердамского университета считает, что убеждение — неотъемлемая часть нашей жизни.

Но чаще всего мы сопротивляемся чужому мнению, а не пытаемся оценить позицию собеседника. Мы боимся меняться, боимся ограничения свобод, боимся быть обманутыми. Тогда мы не готовы к диалогу.

Каждый из нас проходит период, когда нам нужно обязательно быть правым. Иногда такое желание возникает в пять лет, иногда позже и обычно заканчивается в старшем подростковом возрасте. Когда мы маленькие, мы видим мир лишь белым и черным. Жизнь учит различать оттенки серого, но не всех. Некоторым взрослым людям тоже бывает сложно принять наличие других мнений, и они продолжают спорить.

Самое правильное поведение — не тратить время на разговор с патологическим спорщиком, ведь он к нему не готов. К примеру, оппонент не может говорить на равных, перебивает или просто уходит от разговора, не приводит своих аргументов, но начинает оспаривать ваши. Или, наоборот, не учитывает ваш ответ и все время возвращается к своей изначальной позиции. Выхватывает слова из контекста и игнорирует логичные объяснения.

Все это признаки того, что разговор не имеет смысла.

Давайте разберемся, почему так получается.

Полезный материал про внедрение CRM

Как сэкономить
при внедрении CRM:
10 советов от экспертов

Для тех, кто хочет:

внедрить CRM систему просто и без ошибок
проверить, как вы внедрили CRM и что можно улучшить
понять, как сэкономить время и деньги, используя проверенные советы от экспертов

Получить бесплатно

Страх перед будущим

Люди могут спорить не потому, что не готовы согласиться. Так проявляется их страх перед обстоятельствами. Желание спорить — попытка доказать самому себе, что ты на верной стороне. Для таких людей спор — не вербовка сторонников, а крик о помощи. Возможно, затронутая тема вызывает в человеке когнитивный диссонанс, и он пытается восстановить свою эмоциональную стабильность: выбирает сторону и придерживается её до конца.

Если вы спорите с важными для вас людьми, дайте им понять, что поддерживаете их, независимо от высказанной позиции. Задайте прямой вопрос, и если не можете разделить мнение собеседника, то постарайтесь по крайней мере его выслушать. Договоритесь не затрагивать острую тему, если для вас она болезненна. Но дайте человеку почувствовать, что вы не откажитесь от него ни при каких обстоятельствах.

Для некоторых споры — это лишь попытка закрепиться в изменчивом мире. Дальше разговоров дело не идет. Но все их аргументы нужны только для того, чтобы создать зону комфорта и окружить себя «своими» людьми. Если собеседник вам дорог, но вы с ним не согласны, просто не поднимайте острых тем и не осуждайте его позицию.

Эмоциональный взрыв

Настоящие причины споров — не факты, а эмоции. К примеру, фотографии и видео вызывают в нас сильную эмпатию и иллюзию очевидности информации. Тем, что нас затронуло, хочется поделиться, разделить сильное переживание с окружающими. И если нас не понимают, с нами не соглашаются или пытаются логическим анализом обесценить охватившие нас эмоции — начинается спор.

Логические аргументы в таком споре бессмысленны. Не помогут и яркие эмоциональные маркеры (фото и видео), которые подтверждают иную позицию. Ведь собеседнику кажется, что мы оспариваем не факты, а его право испытывать эмоции по этому поводу. Оппонент, на самом деле, чувствует и переживает, а ваша позиция как будто отменяет факт его существования.

Здесь проще согласиться: принять не саму позицию человека, а то, что зацепивший его материал дает повод для тех переживаний, которые он испытывает. В таком споре лучше перейти с языка фактов на язык эмоций. Делиться не аргументами, а честно рассказать, что чувствуете вы. Однако делать выводов на основе эмоций не стоит. Дайте собеседнику почувствовать, что вы не нападаете, и даже если вы с ним не согласны, его эмоции достойны уважения.

Замкнутый треугольник

Ввязываясь в эмоциональный спор, мы попадаем в треугольник Карпмана — социальную модель, открытую доктором медицины Стивеном Карпманом в 1968 году. В манипулятивном споре мы постоянно оказываемся в одной из трех позиций: агрессор, спасатель, жертва. Выдвигая тезис, мы нападаем, опровергая собеседника — оправдываемся, пытаясь его переубедить — спасаем его. Это замкнутый контур, и выбраться из него можно только с четвертой позиции, наблюдателя. Наблюдатель смотрит на спор со стороны, оценивает не только позицию собеседника, но и свою собственную, и поэтому ему нельзя навязать ни одну из ролей.

Адекватно вести диалог можно лишь с позиции «взрослый — взрослый». Такие отношения описал в своей книге «Игры, в которые играют люди» американский психиатр Эрик Берн. Только так мы готовы слышать собеседника и соглашаться с теми его аргументами, которые сочтем верными. Но у такой беседы нет цели переубедить противника. Из спора такой диалог превращается в дискуссию.

Самое сложное в споре — признать собеседника равным себе. Ведь тем самым мы допускаем мысль, что его позиция может оказаться верной, а наша — ошибочной. Если вы начали спор, не смотрите на оппонента свысока и не подстраивайтесь, притворяясь проигравшим. Отдавайте себе отчет в своих действиях и будьте готовы остаться при своем.

Сложная самооценка

Еще одна причина спора — проблемы с самооценкой. В таких спорах задача участников не доказать свою позицию, а доминировать над противником. Причем это свойственно как людям с завышенной самооценкой, так и тем, кто в себе не уверен. Убедить собеседника — значит заставить его признать, что ваше мнение более ценно, а следовательно, вы умнее и лучше него.

Для людей, которые слишком уверены в себе, спор — это еще один способ показать свое превосходство. Такие люди даже не рассматривают позицию, отличную от их собственной. Для людей, которые в себя не верят, спор становится рингом, на котором повод не важен — нужна победа и доказательство собственной значимости.

Не стоит кормить чужих демонов. Если вам важно рассказать о своем мнении, такие противники его не услышат. Если же вы ввязываетесь в спор с одной из указанных позиций, спор не поможет решить вам вашу проблему.

А значит, в любом случае участие в споре не принесет вам ничего, кроме разочарования.

Речевые ловушки

Успех в споре обеспечивает не правильная позиция, а хорошо подвешенный язык и умение загнать противника в угол. Хороший спорщик докажет, что земля плоская, а дважды два получается девятнадцать. Вам не помогут ни исследования, ни логика, ни аргументы. Скорее всего, вы попадете в речевую ловушку, из которой нет выхода. Вот несколько уловок, которые могут применить против вас.

Дуализм. Оппонент все сводит к тому, что существует только две позиции в споре: хорошее и плохое, черное или белое, — и только одна сторона верная. Не бывает иного взгляда или оттенка.

Техасский стрелок. Название появилось благодаря шутке про ковбоя, который сначала стреляет по амбару, а потом рисует мишень там, куда попала пуля. Так, ваш оппонент может взять имеющиеся факты, а потом построить вокруг них свою теорию, трактовать их по своему разумению.

Переход на личности. Когда все аргументы исчерпаны, нечистоплотные спорщики могут ссылаться на личные качества оппонента, чтобы таким образом подорвать его позицию.

Ошибка леммингов. Аргумент, что большинство не может ошибаться, не является логически верным. Но, к сожалению, помогает усмирить противника, чья позиция находится в меньшинстве. Кстати, благодаря такому же массовому заблуждению появился миф, что лемминги бросаются со скалы. А это не так.

Личный опыт. То, что мы видели своими глазами, — сильный довод. Но, к сожалению, в спорах им пользуются нечистоплотно. То, что случилось с кем-то одним, может как стать исключением, так и может быть неправильно истолковано. Мы не всегда становимся надежными свидетелями. Эта ловушка работает и в обратную сторону, когда нам говорят, что мы не можем что-то утверждать, пока не увидим своими глазами.

Подытожим

Если споры не приносят пользы, стоит ли тратить на них время? Взрослая позиция в большинстве споров — не вести никаких споров. Однако если вас все-таки втянули в опасный разговор, попытайтесь хотя бы минимизировать ущерб.

Если собеседник вам дорог, но вы с ним не согласны, просто не поднимайте острых тем и не осуждайте его позицию.
Дайте собеседнику почувствовать, что вы не нападаете и, даже если с ним не согласны, его эмоции достойны уважения.
Не смотрите на оппонента свысока и не подстраивайтесь, притворяясь проигравшим. Отдавайте себе отчет в своих действиях и будьте готовы остаться при своем.

Текст: Александр Штурвалов. Иллюстрации: Константин Амелин.
Эксперт: Иван Канардов, психолог, генеральный директор компании HR-UP. Помогает в обучении и оценке персонала, атоматизации и разработке hr-продуктов.

Раздел 3. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ \ КонсультантПлюс

Раздел 3. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ

19. Арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае наличия во внешнеэкономическом контракте арбитражной оговорки о том, что споры по контракту разрешаются в международном коммерческом арбитраже «ad hoc»

Российское предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к французскому торговому дому, имеющему филиал на территории Российской Федерации, о возмещении убытков.

Несмотря на неоднократные извещения, направляемые в порядке, предусмотренном международными договорами, ответчик в суд не явился, но представил письменное возражение против рассмотрения дела в государственном суде, сославшись на оговорку в контракте об арбитраже «ad hoc» (на случай).

Контракт международной купли — продажи товара содержал арбитражную оговорку о том, что все разногласия, возникающие из обстоятельств по данному договору, будут рассматриваться в арбитраже «ad hoc».

Россия и Франция являются участниками Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже (Женева, 1961).

В пункте 2 статьи 1 Конвенции термином «арбитраж» обозначается разбирательство споров арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж «ad hoc»).

В пункте 3 статьи IV Конвенции установлена процедура образования арбитража «ad hoc» в том случае, когда стороны в третейской записи не договорились о назначении арбитра (арбитров) и не обозначили место арбитража.

В такой ситуации суду следует решить вопрос о своей компетенции в отношении рассмотрения спора по внешнеэкономическому контракту, содержащему арбитражную оговорку, с учетом положений Конвенции и национального закона.

Согласно пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если имеется соглашение лиц, участвующих в деле, о передаче данного спора на разрешение третейского суда и возможность обращения к третейскому суду не утрачена и если ответчик, возражающий против рассмотрения дела в арбитражном суде, не позднее своего первого заявления по существу спора заявит ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда.

В данном случае стороны не утратили возможности обращения в арбитраж, который предусмотрен соглашением сторон и понимается в смысле Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже как арбитраж «ad hoc», создаваемый на случай рассмотрения каждого отдельного спора.

Кроме того, ответчик подтвердил свое желание обратиться в международный коммерческий арбитраж, что предусмотрено пунктом 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой ситуации сторонам арбитражного соглашения надлежало принять соответствующие меры к рассмотрению спора в порядке арбитража «ad hoc».

Арбитражный суд оставил иск российского предприятия к иностранной фирме без рассмотрения.

20. В случае обращения спорящих сторон арбитражный суд принимает к рассмотрению иск об исполнении договора с иностранным инвестором, содержащего третейскую запись

Российское открытое акционерное общество и иностранная фирма заключили договор подряда, в соответствии с которым иностранная фирма приняла на себя обязательства по ремонту российского судна.

Пункт 54 указанного договора предусматривал, что все разногласия, возникающие по условиям контракта, рассматриваются в арбитражном порядке в Стокгольме без вмешательства генеральных судов на основании материального законодательства Швеции. Пункт 59 данного контракта устанавливал, что изменения и дополнения к контракту будут иметь силу только при изложении их в письменной форме и подписании полномочными представителями сторон.

Затем представителями сторон, действующими на основании выданных доверенностей, было подписано дополнение к контракту, согласно которому споры и разногласия разрешаются арбитражным судом субъекта Российской Федерации в соответствии с установленной законодательством Российской Федерации процедурой.

Иностранная сторона свои обязательства по ремонту судна выполнила. Российская сторона оплатила выполненные работы лишь частично, в связи с чем иностранная фирма обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском о взыскании суммы долга.

Решением суда первой инстанции иск был удовлетворен в полном объеме.

Суд кассационной инстанции отменил решение и передал дело на новое рассмотрение со ссылкой на то, что решение судом первой инстанции было принято с нарушением норм законодательства, а именно: нарушены требования о надлежащем извещении истца, на документах не проставлен апостиль, неправильно определено применимое право к отношениям сторон.

При новом рассмотрении дела определением суда первой инстанции иск иностранной фирмы был оставлен без рассмотрения в связи с тем, что российский суд не является компетентным судом в отношении данного спора. Суд руководствовался тем, что дополнение к контракту о разрешении споров и разногласий в арбитражном суде Российской Федерации недействительно, так как представитель российской стороны не имел права его подписывать на основании выданной доверенности, а последующего одобрения сделки не последовало. Следовательно, действует прежняя редакция пункта 54 контракта, согласно которому все споры должны разрешаться в арбитражном суде Стокгольма.

Суд кассационной инстанции это определение отменил по следующим основаниям.

Контракт является внешнеэкономической сделкой. Данный контракт содержал арбитражную оговорку (пункт 54), согласно которой все споры должны были рассматриваться в арбитражном суде в Стокгольме исходя из материального права Швеции.

Иностранная фирма предъявила иск в арбитражный суд Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 6 Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года и пункту 2 статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии арбитражной оговорки арбитражные суды Российской Федерации вправе рассматривать подведомственный им спор с участием иностранного лица, если иск заявлен в надлежащий арбитражный суд субъекта Российской Федерации и ответчик не заявляет ходатайства о передаче спора в третейский суд до своего первого заявления по существу спора.

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации принял исковое заявление фирмы к производству. Как видно из материалов дела, ответчик не заявлял об отводе арбитражного суда до своего первого заявления по существу спора. Ни в производстве о наложении ареста на имущество ответчика, ни в отзыве на исковое заявление такого заявления не содержится. Следовательно, арбитражная оговорка утратила силу.

При еще одном рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново и истец вправе вновь заявить о действительности третейской записи.

Последний вывод суда нельзя признать обоснованным, так как производство по делу в связи с направлением его на новое рассмотрение не прекращалось и арбитражная оговорка утратила силу.

Таким образом, в соответствии с нормами Европейской конвенции о внешнеторговом арбитраже 1961 года арбитражный суд Российской Федерации имел право рассматривать данный спор.

21. Арбитражный суд исполняет решение третейского суда при наличии явно выраженного волеизъявления о передаче частного спора в третейский суд

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на определение арбитражного суда.

Иностранная компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, вынесенное против казенного предприятия Российской Федерации.

Определением арбитражного суда заявителю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда с обращением взыскания на имущество казенного предприятия.

В протесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагалось названное определение отменить, в выдаче исполнительного листа на исполнение решения третейского суда отказать.

Президиум удовлетворил протест, ибо в соответствии со статьей 26 Временного положения о третейском суде для разрешения экономических споров арбитражный суд вправе отказать в выдаче исполнительного листа, если соглашение сторон о рассмотрении спора в третейском суде не достигнуто.

КонсультантПлюс: примечание.

Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное Постановлением ВС РФ от 24.06.1992 N 3115-1, утратило силу в связи с принятием Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ.

Как видно из материалов дела, выдавая разрешение на принудительное исполнение решения третейского суда, арбитражный суд в нарушение Временного положения о третейском суде не проверил наличия соглашения иностранной компании и казенного предприятия о рассмотрении спора третейским судом.

Директор предприятия в своем заявлении прокурору утверждал, что не подписывал никаких соглашений о передаче споров с иностранной компанией в третейский суд.

Поскольку арбитражный суд, выдавая исполнительный лист, не выяснил обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда первой инстанции Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

22. Арбитражный суд принимает иск с участием иностранного лица к рассмотрению в случае наличия норм о подведомственности ему таких споров в международном договоре Российской Федерации

Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском к иностранной фирме о взыскании убытков.

Определением суд отказал в принятии искового заявления со ссылкой на неподведомственность спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции определение оставлено без изменения на основании пункта 1 части 1 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств перевозчика по транспортному договору, согласно которому иностранная фирма обязалась оказывать транспортные услуги российскому акционерному обществу.

В основе спора лежат отношения по международной дорожной перевозке грузов, а поэтому к отношениям сторон подлежит применению Женевская конвенция о договоре международной перевозки грузов от 19.05.56 (далее — Конвенция).

Статья 31 Конвенции предусматривает, что по всем спорам, возникающим из перевозки, подпадающей под действие настоящей Конвенции, истец, кроме согласованных сторонами судов стран — участниц Конвенции, может обратиться в суд страны, на территории которой находится место принятия груза к перевозке или место, предназначенное для сдачи груза.

Транспортный договор, счета — фактуры, накладные, иные документы, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют об осуществлении перевозки по территориям нескольких государств (Россия, Скандинавские государства, Германия). Все названные государства являются участниками Женевской конвенции от 19.05.56. Места погрузки и места доставки груза во всех случаях, указанных в договоре, находились на территории двух различных государств. Территория Российской Федерации была либо местом принятия груза, либо местом его доставки.

Поэтому на основании подпункта «b» части 1 статьи 31 Конвенции спор подведомствен компетентному суду Российской Федерации. Поскольку спор носит экономический характер (его субъекты — юридические лица), таким компетентным судом является арбитражный суд Российской Федерации.

Статья 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность рассмотрения споров с участием иностранных лиц. Однако в соответствии с частью 4 названной статьи дела по искам к перевозчикам, вытекающим из договора перевозки, в том числе когда перевозчик является одним из ответчиков, рассматриваются по месту нахождения органа транспорта.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об определении компетенции арбитражных судов Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц в этой части не совпадают с нормами Женевской конвенции от 19.05.56.

На основании части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, части 2 статьи 5 Федерального закона от 16.06.95 «О международных договорах Российской Федерации» и в соответствии с частью 3 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в том случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора.

СПОРИТЬ Синонимы: 133 синонимов и антонимов к СПОРИТЬ

См. определение спорить на Dictionary.com

глагол словесно бороться

7

; Настоящая поддержка
Глагол Обсуждение, спор

Синонимы для Argue

СОВЕТ
Дискри
Диссер0012
squabble
altercate
bandy
battle
bicker
buck
cross
feud
hammer
hash
hassle
jump
pettifog
rehash
row
sass
спорить
сломать с
ударить головами
скрестить мечи
лицом вниз
лицом вниз
напасть на
Получите на лице
Go One-On-One
Hammer Away
Хэш Более
, которые на каждой остальной
имеют на нем
Прыжки на
.
подобрать аргумент
устроить драку
устроить борьбу
настроить на
направить на
направить на
возразить

См. также синонимы для:0005

appeal
assert
claim
contend
defend
demonstrate
explain
indicate
maintain
plead
present
suggest
testify
attest
controvert
denote
показать
прояснить
установить
продемонстрировать
показать
удержать
подразумевать
justify
manifest
persuade
reason
show
vindicate
warrant
witness
prevail upon
talk into

clarify
debate
discuss
dispute
maintain
спрашивать
говорить о
агитировать
убеждать
увещевать
держать
причина
remonstrate

antonyms for argue

MOST RELEVANT

agree
concur
give in
make peace
abstain
comply
harmonize
ignore
keep quiet
overlook

отказаться
скрыть
запутать
отрицать
пустыня
отказаться от
скрыть
leave
renounce
surrender
agree
cover
obscure
stop
withhold
abstain
comply
harmonize
ignore
keep quiet
overlook

agree
соглашаться
воздерживаться
соблюдать
согласовать
игнорировать
молчать
игнорировать

ПОПРОБУЙТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ спорить

Посмотрите, как выглядит ваше предложение с разными синонимами.

Символы: 0/140

КОГДА ИСПОЛЬЗОВАТЬ

Как еще можно сказать спорить ?

Спорить с означает излагать свои доводы за или против чего-либо: Ученые выступали за более безопасную процедуру тестирования; это может также означать гневный или возбужденный спор: Его родители все время спорят. Чтобы обсудить , чтобы представить различные мнения и взгляды: , чтобы обсудить пути и средства. Для обсуждения для обмена формальными (обычно противоположными) аргументами, особенно по публичным вопросам: для обсуждения предложенной поправки.

ВИКТОРИНА

Попробуйте заработать два больших пальца на этом фильме и викторине по терминам фильма

НАЧАТЬ ВИКТОРИНУ
Как использовать аргумент в предложении
В то же время он утверждал, что правоприменительные меры должны применяться не только к предприятиям, потому что владельцы бизнеса могут включать штрафы в общую стоимость своей деятельности.
НЕСМОТРЯ НА ОБЪЯВЛЕНИЕ О РЕГИСТРАЦИЯХ, ПРИНЯТИЯ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ В СВЯЗИ С COVID-19 ПРОИСХОДИТ МАЛО ДЖЕССИ МАРКС11 ФЕВРАЛЯ 2021ГОЛОС САН-ДИЕГО
Как приготовить мартини, который понравится вашим гостям — или, по крайней мере, они любят спорить о шоколадных тортах на двоих.
В ЭТОТ ДЕНЬ ВАЛЕНТИНА МЫ НЕ МОГУТ ПОМОЧЬ, КАКОЙ ПЕРСОНАЖ ИЗ «СЕКС В ГОРОДЕ» ВЫ БУДЕТЕ ЕШЬТЕ БОЛЬШЕ?КАРИ СОН 11 ФЕВРАЛЯ 2021WASHINGTON POST
В то время как официальные лица утверждали, что присутствие Мори у руля оргкомитета было необходимо для обеспечения проведения Игр, стало очевидно, что его дальнейшее присутствие может привести к потоплению корабля.
НАЧАЛЬНИК ОЛИМПИЙСКИХ ИГРОВ В ЯПОНИИ, СКАЗАВШИЙ, ЧТО ЖЕНЩИНЫ СЛИШКОМ МНОГО РАЗГОВОРИВАЮТ, УЙДЕТ В ОТСТАВКУ ИЗ-ЗА ЗАМЕЧАНИЙ, ОТЧЕТОВ САЙСИМОН ДЕНЬЕР, ДЖУЛИЯ МИО ИНУМАФЕВРАЛЯ 11, 2021WASHINGTON POST
Чиновники утверждают, что некоторые платежи еще не наступили, некоторые были связаны с апелляциями, а некоторые находились в процессе процесс собирания.
КОММУНАЛЬНЫЕ КОМПАНИИ ДОЛЖНЫ МИЛЛИОНЫ ЭТОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ АГЕНТСТВУ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ. ПРОБЛЕМА? АГЕНТСТВО НЕ МОЖЕТ ОТСЛЕДИТЬ, ЧТО ЕМУ ПРИДОЛЖЕН. СКОТТ МОРРИС, BAY CITY NEWS FOUNDATION10 февраля 2021 г. PROPUBLICA
Многие из этих телекоммуникационных гигантов утверждают через свое основное лоббистское подразделение, торговую группу USTelecom, что Конгресс должен финансировать телефонную и широкополосную связь для низких цен. -доход американцев от себя.
ОТСУТСТВУЕТ ЛИНИЮ ЖИЗНИ: КАК ФЕДЕРАЛЬНЫЕ УСИЛИЯ ПОМОЧЬ АМЕРИКАНЦАМ С НИЗКИМИ ДОХОДАМИ ОПЛАТИТЬ ТЕЛЕФОННЫЕ СЧЕТА, ПОТЕРЯЛИСЬ ИЗ-ЗА ПАНДЕМИКТОНИИ ROMMFEFBRUARY 9, 2021WASHINGTON POST
Законодатели-центристы, такие как Манчин, призвали сузить выплаты, чтобы они не доставались американцам с более высокими доходами, утверждая, что те, кто не потерял работу, не нуждаются в помощи.
ДОМА ДЕМОКРАТОВ ОТКЛОНЯЮТ ПЛАН РЕЗКОГО СОКРАТЕНИЯ СТИМУЛЬНЫХ ВЫПЛАТ НА 1400 ДОЛЛАРОВ В ПАКЕТЕ ПОМОЩИ КОРОНАВИРУСУ ДЖЕФ ШТЕЙН, ЭРИКА ВЕРНЕРФЕВРАЛЬ 9, 2021WASHINGTON POST
Яннис Адетокумбо и Джеймс Харден заявили, что в пятницу они предпочли бы провести время со своими семьями, и Джеймс Харден предпочли бы провести время со своими семьями, и Джеймс Харден НБА «ставила деньги выше здоровья».
ЧЕТЫРЕ ВАРИАНТА ДЛЯ МАТЧА ВСЕХ ЗВЕЗД НБА, КОТОРЫХ ЗВЕЗДНЫЕ ИГРОКИ НЕ ХОТЯТ БЕН ГОЛЛИВЕР8 февраля 2021 г.WASHINGTON POST
Критики утверждают, что эти баллы сами по себе отражают только подачу документов, а не то, было ли дело прекращено судьей или урегулировано или привело к физическому выселению.
СТИМУЛ ОБЛЕГЧИЛ КРАТКОСРОЧНУЮ БОЛЬ, НО ПОСЛЕДСТВИЯ ВЫСЕЛЕНИЯ ДОЛГОСРОЧНЫ.
КАК ПОЛИЦИЯ ПОЛУЧАЕТ МИЛЛИОНЫ ЧЕРЕЗ СВОИ КОНТРАКТЫ ПРОФСОЮЗАЭНДРЮ ФОРД, АСБЕРИ ПАРК ПРЕСС И АГНЕС ЧАНГ, ДЖЕФФ КАО И АГНЕЛ ФИЛИПП, PROPUBLICFEVRUARY 8, 2021PROPUBLICA
Можно также утверждать, что когда мы отправились исследовать остальную часть нашей страны или мир, мы открываем себя.
СТРАННАЯ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТЬ ПОЛЕТА В НИКУДА (И В ДРУГИЕ МЕСТА, КОТОРЫЕ НАМ ОТЧАСТНО ПУТЬ) СЮЗАННА ШРОБСДОРФФЕВРАЛЬ 7, 2021ВРЕМЯ
СЛОВА, СВЯЗАННЫЕ С СПОРОМ
alarm
argue
arouse
bug
bug up
burn up
confuse
craze
debate
discompose
disconcert
discuss
dispute
disquiet
distract
взбудоражить
яйцо на
изучить
возбудить
брожение
взбудоражить
взбудоражить
добраться до
incite
inflame
make flip
move
perturb
psych
push buttons
rouse
ruffle
spook
stimulate
stir
trouble
turn on
unhinge
расстраиваться
проветривать
работать
беспокоиться
подтверждать
отвечать
спорить
back at you
back-talk
be in touch
claim
comeback
contest
counterclaim
defend
deny
disprove
dispute
echo
explain
feedback
field вопрос
ответить на
вернуться на
дать быстрый ответ
парировать
умолять
опровергнуть
опровергнуть
rejoin
remark
resolve
respond
retaliate
retort
return
sass
say
settle
shoot back
solve
squelch
talk back
top
осветлил
согласовал
соотнес
соотв.
взломал
разобрался с
сделал
doped
doped out
elucidated
filled
fit
licked
measured up
met
passed
qualified
satisfied
served
sufficed
suited
unzipped
worked
проработано
уточняет
соответствует
коррелирует
соответствует
трещины
deals with
does
dopes
dopes out
elucidates
fills
fits
licks
measures up
meets
passes
qualifies
satisfies
serves
suffices
костюмы
расстегивает
работает
работает через
заранее
подтверждает
утверждает
argue
asseverate
attest
aver
avouch
avow
cite
claim
contend
defend
justify
predicate
press
proclaim
profess
pronounce
protest
выдвигать
говорить
вступаться за
состояние
стресс
ругаться
поддерживать
warrant
advancing
affirming
alleging
arguing
attesting
averring
avouching
avowing
butt in
citing
claiming
contending
defending
horning in
оправдывающий
рот затыкающий
выталкивающий
предицирующий
нажимающий
провозглашающий
professing
pronouncing
protesting
putting forward
saying
shooting off one’s mouth
shooting one’s wad
standing up for
stating
stressing
swearing
upholding
vindicating
warranting
Тезаурус 21 века Роже, третье издание. Copyright © 2013, Philip Lief Group.
Как спорят успешные люди
Twenty/20
Вместо того, чтобы пытаться «выиграть» каждый спор, в котором вы оказались, вы могли бы добиться большего успеха, если бы рассматривали споры как возможность учиться и расти.
По словам Мэтью Фишера, психолога и профессора маркетинга Южного методистского университета, который в 2016 году в Йельском университете стал соавтором исследования о преимуществах «споров, чтобы учиться». «Готовность выслушать другие точки зрения и участвовать в диалоге, который не предназначен просто для того, чтобы убедить другого человека в своей правоте, может привести к всевозможным неожиданным выводам», — сказал Фишер CNBC Make It.
На самом деле, по словам Фишера, непредвзятость во время спора не только помогает вам узнать что-то новое, но также может помочь найти правильный ответ и сделать других более восприимчивыми к вашей точке зрения.
Что такое «спорить, чтобы победить»?
Фишер и его коллеги-исследователи в исследовании 2016 года решили определить, может ли чей-то подход к аргументам повлиять на то, как они понимают природу истины, когда речь идет о данной теме дебатов.
Установка была простой: участники должны были обсудить горячие темы в онлайн-чате. Одной группе было приказано принять соревновательный менталитет, чтобы «выиграть» спор, в то время как другой группе сказали «спорить, чтобы учиться».
Менталитет «спорить, чтобы учиться» основывается на том, что спорные разговоры рассматриваются как совместный обмен мнениями, который может углубить ваше понимание заданной темы, а не как битва, которую нужно выиграть.
Этот менталитет может стать ключом к успеху: исследования показывают, что люди с широким кругозором по-разному воспринимают окружающий мир, что приводит к увеличению счастья и творческого потенциала.
Фишер выдвинул гипотезу о том, что те, кто «спорит, чтобы учиться», с меньшей вероятностью поверят, что существует единый, установленный ответ на дебаты, и исследование подтвердило его теорию.
Люди, которые «спорили, чтобы победить», занимали жесткую позицию и видели только один правильный ответ, в то время как те, кто «аргументировал, чтобы учиться», с большей вероятностью принимали мнения, отличные от их собственных.
Спор об обучении — это, в конечном счете, менталитет, а не единый набор тактик, и ключ к тому, чтобы делать это эффективно, лежит в понимании того, почему это важно в первую очередь.
Вступайте в споры с «открытостью и готовностью учиться».
Вспомните, когда вы в последний раз с кем-то спорили. Есть большая вероятность, что вы были сосредоточены исключительно на содержании аргумента, а не на том, почему вы спорили в первую очередь.
Это обычный порыв, говорит Фишер, но вы, возможно, упускаете из виду общую картину.
Один из ключевых выводов исследования заключается в том, что подход к острым вопросам с точки зрения «спорить, чтобы учиться» может помочь изменить ваше собственное мышление. Это также может изменить точку зрения другого человека — редкость в наше поляризованное время.
Имейте это в виду, когда в следующий раз вы окажетесь в горячей беседе, предлагает он. Прежде чем копаться в этом, сформулируйте свои собственные намерения и помните, что подход к обсуждению с «открытостью и готовностью учиться» повысит вероятность того, что ваш собеседник увидит, что ваша позиция также может быть верной, говорит Фишер.
Преимущества этого выходят за рамки более продуктивных дебатов, говорит Фишер.
«Снова и снова вы видите, что возможность поделиться своими идеями с другими людьми, хотя бы восприимчивыми к ошибкам, дает вам большую точность. Вы работаете лучше. Вы чаще получаете правильный ответ», — объясняет он. .
В идеале «обе стороны уходят с чувством, что они сделают это снова»
В последующем исследовании, также опубликованном в 2016 году, Фишер и его коллеги обнаружили, что менталитет «спорить, чтобы учиться» не приходит естественным образом: у большинства людей обсуждение дефолта — это образ мышления «спорить, чтобы победить».
Фишер отмечает, что помимо понимания преимуществ «споров, чтобы учиться», важно также улавливать собственные склонности к спорам, что, по общему признанию, легче сказать, чем сделать.
Хорошая отправная точка: совет чемпиона мира по дебатам из Гарварда Бо Со для тех, кто хочет стать лучше в дебатах.
Сео рекомендует относиться к дебатам как к возможности прояснить свою точку зрения, а не как к шансу «обыграть» кого-то другого. По словам Со, «обе стороны уходят с чувством, что они сделают это снова» в любом хорошем споре.
Люди часто сосредоточены на том, что они собираются сказать дальше, а не на том, что они узнают из спора. Таким образом, основы дебатов Сео могут помочь вам отвлечься от специфики дебатов и помочь вам по-настоящему слушать своего собеседника.
Он рекомендует попытаться набрать четыре «основных W» в любом аргументе:
Каков ваш аргумент?
Почему это правда?
Когда это случалось раньше?
Какая разница?
Этот совет может принести пользу большинству людей, особенно на рабочем месте, говорит Фишер. В среде, где люди на руководящих должностях не желают признавать свою неправоту, люди могут быть слишком напуганы, чтобы высказываться — и это наихудший сценарий для любого конфликта, потому что либо доминирует одна точка зрения, либо проблема остается нерешенной.
«В долгосрочной перспективе это навредит всем, — говорит он.