Пять приемов для восстановления испорченных отношений с коллегами

У каждого из нас хотя бы однажды случался неприятный разговор с коллегой, после которого мы сожалели не только о сказанном, но и о сделанном, и о том, какую реакцию вызвали наши действия. А исправить ошибки трудно. Приведу в пример случай, произошедший между Вишалом и Сонал, двумя руководителями технологической компании средних размеров.

На встрече руководителей Сонал предложила новую идею, затрагивавшую область, над которой команда Вишала уже работала. Первая реакция Вишала последовала незамедлительно: он перебил Сонал, чтобы объяснить, почему ее идея не очень хороша. В ответ Сонал повысила голос и ехидно возразила: «Вишал, если бы твоя команда укладывалась в сроки, этого разговора не случилось бы».

Между Вишалом и Сонал завязалась перепалка – они друг друга не слышали, а остальные присутствующие делали вид, что читают в своих смартфонах что-то очень важное. После окончания встречи Вишал и Сонал покинули комнату для переговоров и перестали общаться друг с другом.

Во время тренинга, который проходил на следующий день, Вишал признался, что сожалеет о своем поведении. Идея Сонал ему не понравилась, но он сознавал, что его реакция была недопустимой. Смущенный и недовольный собой, Вишал поинтересовался, как можно восстановить отношения.

Я поделилась с ним несколькими приемами по восстановлению отношений после неудачного разговора. Они пригодятся каждому, кто оказался в похожей ситуации.

Признайте ошибку и дайте время

Если вы поняли, что ваша дискуссия закончилась не тем, на что вы первоначально рассчитывали, попросите собеседника о личной встрече. Возьмите ответственность за свои действия, признав, что поступили неправильно – не важно, перебивали ли вы, слишком резко критиковали или написали необдуманное сообщение в мессенджере. Поясните, что вам хотелось бы подробно обсудить случившееся, чтобы понять, как избежать подобного в будущем.

Помните, что вашему коллеге может потребоваться время на то, чтобы обдумать ваши слова. Постарайтесь понять, готов ли он (или она) обсудить произошедшее сейчас либо лучше поговорить об этом позже. Если вы без промедления признаете свою ошибку, коллега поймет ваше стремление работать над своими недостатками и слабостями.

Извинитесь и поблагодарите

Многим достаточно легко принести извинения после совершенной ошибки. Но одного слова «извини» недостаточно для восстановления отношений. Коллега почувствует свою ценность, если вы признаете его позитивный вклад в общее дело. После извинений поблагодарите вашего коллегу за его добрые намерения или действия, которые он (или она) предпринимал во время разговора, – например, за то, что он вас внимательно выслушал.

В описанной мной ситуации Вишал сказал Сонал: «Извини меня за то, что я тебя перебил и не дал тебе возможности закончить мысль. Я очень тебе благодарен за твою увлеченность делом и желание генерировать новые идеи на наших встречах».

Подчеркните общую цель

Не зацикливайтесь на теме неудачного разговора. Вместо этого сфокусируйте внимание на самом важном – на общих целях. К примеру, вы можете выразить свое небезразличие к сотрудничеству с вашим коллегой, поскольку для всех ваших клиентов важны знания и умения, которыми вы оба обладаете. Спросите коллегу, что он хотел бы вынести из ваших отношений, и постарайтесь вместе определить общую цель, к которой вы сможете двигаться.

Проведите совместную работу над ошибками

Вместе обсудите способы, которые позволят избежать подобных ошибок в будущем. Возможно, коллеге, перед тем как публично высказывать идею, касающуюся вашей экспертной области, стоит посоветоваться с вами лично. А вы будете заранее информировать коллегу о повестке встречи, чтобы у него была возможность подготовиться.

Если вы склонны к проявлению негативной реакции во время встреч и обсуждений, попросите своего коллегу подать вам какой-нибудь предупреждающий знак. Например, если вы начинаете выходить из себя, коллега может дать вам вербальный сигнал, сказав что-то вроде: «Не могу найти нужную страницу, вы мне не поможете?»

Не жалейте усилий на поддержку хороших отношений

Нет никакой гарантии, что следующая встреча обязательно пройдет гладко. Ведь даже если вы выполнили все шаги, описанные выше, вполне вероятно, что с обеих сторон останется неприятный осадок. На то, чтобы он исчез, нужно время.

Один из способов восстановить доверие и хорошие отношения – оказывать друг другу небольшие услуги. Когда вы просите у коллеги о помощи, вы демонстрируете свою потребность в этой помощи и показываете ему, насколько вы его цените. А когда вы сами оказываете подобную помощь, процесс становится взаимным. Так закладывается фундамент доверия.

После разговора Вишалу и Сонал потребовалось некоторое время, чтобы вместе поработать над идеей Сонал. На следующем собрании Сонал представила переработанную идею, которая оказалась лучше благодаря конструктивной критике Вишала. На собрании Сонал отметила вклад Вишала и его команды в разработку своей идеи.

Мы все можем оказаться во власти своих негативных убеждений или опрометчиво сказанных слов. Но вы сможете укрепить связь в команде и уважение со стороны коллег, если постараетесь исправить свои ошибки.

Об авторе: Сабина Наваз – коуч, консультирует топ-менеджмент компаний, входящих в список Fortune 500.

Официальный представитель МИД КНР Лу Кан ответил на вопросы журналистов относительно восстановления дипломатических отношений между Китаем и Гамбией /1/

Вопрос: Гамбия разорвала «дипломатические отношения» с Тайванем в 2013 году. Почему Китай выбрал настоящий момент для восстановления отношений с Гамбией? Является ли это неким предупреждением новоназначенному руководству Тайваня?

Ответ: Восстановление дипотношений было достигнуто по результатам двусторонних консультаций. К тому моменту у Гамбии не было так называемых «дипломатических отношений» с Тайванем. Восстановление дипотношений не направлено в отношении кого-либо. КНР отстаивает принцип одного Китая и продвигает мирное развитие связей между двумя берегами Тайваньского пролива. Этот политический курс не претерпел изменений.

Вопрос: Означает ли восстановление дипотношений то, что «дипломатическому перемирию» между двумя берегами Тайваньского пролива положен конец? Будет ли континентальный Китай устанавливать или восстанавливать отношения с другими странами, которые поддерживают дипотношения с Тайванем?

Ответ: Общеизвестно, что существует только один Китай, куда входит континентальный Китай и Тайвань. Суверенитет и территориальная целостность КНР не могут подвергаться делению. Правительство КНР неизменно отстаивает развитие отношений дружественного сотрудничества со всеми странами мира на основе пяти принципов мирного сосуществования и принципа одного Китая. Китай исторически подходит к вопросам внешних контактов Тайваня с точки зрения принципа одного Китая и выступает против любых действий, направленных на формирование «двух Китаев».

Вопрос: Пообещала ли китайская сторона Гамбии значительную гуманитарную помощь?

Ответ: Восстановление дипотношений с Гамбией выстраивается на принципах взаимоуважения, равноправия, взаимодоверия и взаимной выгоды. После восстановления отношений Китай будет проводить обстоятельное обсуждение с Гамбией различных сфер для дружественного взаимовыгодного сотрудничества.

Сегодня министр иностранных дел КНР Ван И провел плодотворные переговоры с гамбийским коллегой Н. Макдуалл-Гай. Стороны были едины в приверженности и укреплении политической основы одного Китая с целью обеспечения здорового и стабильного развития двусторонних отношений. Стороны договорились активизировать персональные контакты на всех уровнях, непрерывно укреплять взаимопонимание и взаимодоверие, активно обсуждать вопросы развертывания взаимовыгодного сотрудничества в шести приоритетных областях, таких как сельское и рыбное хозяйство, обрабатывающая промышленность, создание удобных условий для инвестиций и торговли, инфраструктурное строительство, освоение людских ресурсов и гуманитарные обмены, чтобы народы двух стран извлекли большую реальную выгоду из восстановления и развития китайско-гамбийских отношений.

Египет и Катар не смогут быстро восстановить нормальные отношения — диписточник в Каире | 06.01.21

Египет и Катар не смогут быстро наладить полноценные отношения после многих лет напряженности. Об этом заявил во вторник ТАСС дипломатический источник в Каире, комментируя итоги прошедшего в Саудовской Аравии саммита шести аравийских монархий Персидского залива с участием Египта, которые подписали соглашение о прекращении разногласий с Катаром и восстановлении полноценных дипломатических отношений.

«После саммита в Эль-Уле уже запущен процесс обсуждения механизмов и процедур открытия границ Катара с Бахрейном и Объединенными Арабскими Эмиратами, а на пограничных переходах между Саудовской Аравией и Катаром сейчас наблюдается заметная активность после того, как две страны договорились в понедельник открыть сухопутные и морские границы и восстановить авиасообщение, — рассказал собеседник агентства. — Каиру и Дохе для восстановления нормальных отношений потребуется время и меры по восстановлению доверия после многих лет напряженности».

По мнению дипломатического источника, «в отличие от Саудовской Аравии, которая стремилась к скорейшему урегулированию кризиса и восстановлению нормальных отношений с Дохой, в первую очередь из соображений безопасности в зоне Персидского залива, Каир будет строго следить за выполнением Катаром взятых на себя обязательств прекратить различные подстрекательства, занять серьезную позицию в отношении террористических элементов и попыток вмешательства во внутренние дела других государств».

Визит министра финансов Катара в Каир

Тем временем всего через несколько часов после завершения саммита в Саудовской Аравии в Каир во вторник прибыл министр финансов эмирата Али Шериф аль-Эмади. Как сообщили ТАСС источники в столичном аэропорту, министр прилетел на частном самолете. По их информации, аль-Эмади прибыл в Египет с частным визитом, здесь у него не запланировано никаких официальных встреч.

Между тем, как сообщил египетский информационный портал «Ад-Дустур», министр финансов принял участие в церемонии открытия отеля в Каире, принадлежащего крупной катарской компании в сфере недвижимости Qatari Diar («Катари Диар»). На церемонии также присутствовали министр финансов Египта Мухаммед Мааит и министр финансов США Стивен Мнучин, который, по данным издания, находится в настоящее время с визитом в Египте и должен отправиться в среду в Хартум.

Объем инвестиций в строительство отеля, который разместился на площади 9 360 квадратных метров, составил свыше $1,3 млрд.

Отношения между Каиром и Дохой

Отношения между Египтом и Катаром серьезно испортились на фоне активной поддержки Дохой ассоциации «Братья-мусульмане» (запрещена в РФ), которая после революции 2013 года и отстранения от власти исламистов была объявлена Каиром вне закона. Одно из обвинений, выдвинутых позднее против экс-президента Мухаммеда Мурси, было связано со шпионажем в пользу Катара. За это в 2016 году его приговорили к пожизненному заключению, а еще 10 проходивших по этому делу представителей руководства «братства» получили длительные сроки заключения.

Но еще в разгар январских событий и массовых выступлений 2011 года, на волне которых пост президента покинул Хосни Мубарак, египетские власти активно обвиняли катарский телеканал «Аль-Джазира» в искажении информации и предвзятой подаче новостей о происходящих тогда в Египте событиях. Катарской телестанции неоднократно запрещали работать на территории страны, в конечном итоге ее лицензия здесь была отозвана, а сам канал наряду с другими катарскими СМИ заблокирован. Катарского посла многократно вызывали в МИД Египта для разъяснений позиций эмирата, Каир требовал от Дохи прекратить различные пропагандистские кампании, создававшие угрозу национальной безопасности Египта.

Летом 2017 года Египет присоединился к Саудовской Аравии, ОАЭ и Бахрейну, которые разорвали дипломатические отношения с Катаром, обвинив Доху в поддержке терроризма и вмешательстве в их внутренние дела.

За этим последовали экономические санкции и транспортная блокада эмирата. Страны, в частности, закрыли воздушное пространство для катарской авиации. В Катаре назвали решение арабских соседей необоснованным.

Позднее «квартет» сформировал список требований, которые в Дохе посчитали невыполнимыми и призвали пересмотреть. В их числе понижение уровня дипломатических отношений с Ираном, прекращение всех отношений с террористическими группами, в первую очередь запрещенными в Египте «Братьями-мусульманами», прекращение контактов с политической оппозицией этих стран, закрытие телеканала «Аль-Джазира», прекращение военного сотрудничества с Турцией и ликвидация турецкой военной базы в Катаре.

===========

Решением Верховного суда РФ от 14 февраля 2003 г. организация «Братья-мусульмане» признана террористической. Ее деятельность в России запрещена.

Информационное агентство России ТАСС

Восстановление отношений

Восстановление отношений «родитель-ребёнок»

«…Быть родителем или ребёнком для большинства людей стало настолько тяжело, что назрела необходимость радикальных перемен в наших представлениях о семье и воспитании.

Ребёнок нового типа переживает проблемы, когда его самая большая потребность – уважение – не удовлетворена. Ваш ребёнок не обязательно является трудным ребёнком. Наоборот, когда вы научитесь уважать их как человеческие существа, уважать то, о чём они думают, что переживают, во что верят и чего хотят, вы увидите, что их поведение изменится…

Для многих отношения в семье уже нуждаются в ремонте. В этой брошюре предлагаются Вашему вниманию некоторые наиболее проверенные методы укрепления взаимоотношений родитель-ребёнок, а также некоторые советы о том, как начать процесс восстановления.

Первый шаг заключается в оценке состояния Ваших отношений с Вашим ребёнком или детьми. Вы можете получить довольно четкую картину, задавая следующие вопросы:

• Знаете ли Вы, что любит/не любит Ваш ребёнок: любимые телепередачи, что любит носить, любимые/нелюбимые предметы в школе и т. д., и если да, то насколько подробны Ваши познания об этих вещах? Например, Вы знаете, что Ваш сын любит компьютерные игры, но Вы также знаете, какие конкретные две или три из них он любит больше и за что?
• Знаете ли Вы друзей Вашего ребёнка, что они делают вместе, как они преодолевают трудности, с которыми они сталкиваются, что у них общего, и так далее?

Если Ваши ответы были менее удовлетворительными более двух раз, то вполне вероятно, что существует слишком большое расстояние между Вами и Вашим ребёнком, и что он или она реагирует на расстояния в негативной форме. Это не означает, что Вы плохой родитель. Это является сигналом, что Вам нужно восстановить некоторую близость с ребёнком, делая себя более доступным и внимательным. Следует иметь в виду, что некоторые из указанных выше проблем могут быть вызваны другими факторами, такими как: особенности здоровья ребёнка, развод в семье, отношения со сверстниками, первая любовь и т. д.

Тем не менее, такие ситуации откладывают свой отпечаток на отношения «родитель-ребёнок». В некоторых случаях просто необходимы профессиональные консультации, которые мы настоятельно рекомендуем в дополнение к советам, изложенным ниже.

МЕТОДЫ ДЛЯ РЕМОНТА ОТНОШЕНИЙ

Основной совет – Вам нужно провести время со своим ребёнком (детьми). Это очень важный шаг и нет способа обойти его. Все отношения строятся на контакте, который базируется на чувствах заботы, надежности, доверии, сочувствии, безусловным принятием, на Вашей энергии и времени.

Вторая часть уравнения имеет дело с тем, как время будет использоваться и что должно быть достигнуто в результате. Есть четыре вида деятельности, которые особенно способствуют созданию отношений «родитель-ребёнок» и, в то же время, достижению целей соучастия, самоисследования, признания, решения проблем и выражения чувств.

К ним относятся: игры, беседы, участие в мероприятиях вне дома и словесное признание.

Игра

Для детей младшего возраста (вплоть до 10 лет) игра является основным механизмом для выражения чувств, общения и решения эмоциональных проблем. Вы можете начать с выделения некоторого времени каждый день (или так часто, как это возможно), чтобы играть с Вашим ребёнком. Возможность играть вместе несколько раз в неделю будет зависеть от Вашего графика загруженности, а также от суммы, которая потребуется для ремонта ваших отношений. Если отношения очень напряженные, можно попытаться играть пять раз в неделю, чтобы начать, а затем «отступить от графика», когда отношения чуть улучшатся. Имейте в виду, что любое количество воспроизведения игр лучше, чем ничего.

Как играть

Для детей младшего возраста, можно освободить место на полу, и сообщить, что Вы хотели бы играть вместе с ним, или Вы можете присоединяться к игре, которая уже в стадии разработки. Для детей старшего возраста более эффективно играть в детской комнате. В любом случае, пусть ребёнок будет «босс», это означает, что он решает, что делать, и какие игрушки или материалы нужно использовать. Пусть они подскажут Вам, как можно присоединиться к игре или как следует взаимодействовать. Следуйте их примеру, указаниям. Не задавайте вопросов кроме уточняющих. Если Вы еще не сделали этого раньше, Вы можете обнаружить, что Ваш ребёнок немного осторожничает при первом Вашем желании участвовать в игре.

Если это так, то можно просто посидеть и наблюдать, пока Вы не будете приглашены поиграть. Вы можете попробовать сделать комментарии о том, что Вы видите, что происходит, но Вы должны быть уверены, что Ваши комментарии носят строго описательный характер и не несут никакой оценки. В случае если ребёнок не желает приступить к совместной игровой деятельности, Вы можете начать игру самостоятельно. Например, Вы можете начать окраску картонок в книге или выстраиванию модели машинки, или делать то, что Ваш ребёнок любит. Как правило, вскоре он присоединится к вам. Иногда он принимает Ваши правила игры (инструктаж) или может исправить их и добавить своё.

Правила во время игры

• ребёнок должен быть под контролем во время игр;
• абсолютно никаких разговоров о дисциплине, и исключить любой намек на решение или критику с Вашей стороны;
• другие развлечения должны быть устранены в течение игровой сессии. Если у Вас есть только 25-30 минут – это нормально. Вам нужно избегать отвлекающих факторов: отключите телефон, выключите телевизор.

Чем больше Вы будете заниматься совместными играми с младшими детьми, тем меньше у Вас будет проблем с их дисциплиной. Ваше пристальное внимание во время игр в сочетании с возможностью ребёнка нести ответственность за собственные решения приведут к ощутимым результатам, потому что ребёнок удовлетворит свои потребности во внимании к себе и собственной власти.

Разговор

Разговор является совершенным инструментом для общения с подростком. Разговор используется, чтобы сделать несколько вещей:

• содействовать выражению чувств;
• способствовать самоисследованию и идентичности;
• выявлять проблемы и разрешать конфликты;
• проявлять свой интерес к общению, пониманию и сочувствию.

Очень важно, чтобы эти цели при разговоре с Вашим ребёнком или подростком достигались без постановки дисциплинарных проблем, критики или попытки продвинуть Вашу собственную повестку дня. Такая беседа должна создать атмосферу доброжелательности. Будет полезней больше слушать ребёнка, чем говорить самому, пусть подросток большую часть разговора «возьмет в свои руки». Избегайте роли лектора. Для отношений это смертельно и будет противоречить цели. Помните, Ваша задача – слушать и содействовать.

Как действовать дальше

Можно выделить специальное время для разговора, но в целом этот способ лучше всего работает с подростками, если это происходит спонтанно и происходит в момент, когда они не отвлекаются на другие виды деятельности. Если Вы не знаете, как начать разговор, то ваши действия могут показаться ребёнку неуклюжими, в первые минуты он с Вами может быть довольно циничным, дерзким или сдержанным. Если это так, то лучше искренне изложить свои цели.

Вы можете сказать что-то вроде: «Я заметил, что мы действительно далеки друг от друга в последнее время, и я думаю, что я в чём-то виноват. Я действительно не уделял тебе времени столько, сколько нужно, но я на самом деле заинтересован в том, что происходит с тобой.».

Если разговор не сдвинулся с мертвой точки, следует начать с некоторых общих вопросов. Скажите Вашему сыну или дочери, что Вы хотите знать, чем они интересуются, какие успехи в школе, как складываются отношения с учителями, друзьями и т.д. Почему ему нравится эта знаменитость, а не другая? Трудно ли быть подростком в наши дни? Чем он отличается от Вас-подростка?

Как только у Вас войдет в привычку регулярно разговаривать с ребёнком, подобным образом, Вы можете двигаться дальше, чтобы помочь Вашему ребёнку осознавать себя личностью.

Ваша задача заключается в отражении того, что Вы слышите его, Вы понимаете его точку зрения. Вы можете не соглашаться с ним, но если Вы позволите такого рода откровенный разговор, узнаете гораздо больше о своем ребёнке. Разговор с Вами может научить ребёнка говорить, высказывать свою точку зрения, суждения. Идея заключается в создании привычки разговаривать в открытой манере, чтобы Ваши дети не стеснялись выражать свои чувства и идеи. Чтобы они могли почувствовать, что могут получить Вашу поддержку при возникновении проблем. Иногда большим и маленьким детям все, что нужно от взрослых, так это просто быть внимательными к ним тогда, когда Ваш сын (или дочь) болтает о чём-то, что имеет для него интерес.

Участие в деятельности за пределами своего дома

Этот способ расширения отношений «родитель-ребёнок» призван помочь ребёнку сохранить ощущение уникальности и любви во время совместной деятельности в окружающем мире. Вы можете оставаться с ребёнком один на один, когда зашли куда-то поесть вместе, посмотреть кино, покататься на велосипеде, и т.д. Такой опыт может иметь далеко идущие последствия – научить самостоятельности, способности общаться с другими людьми.

Не менее важное значение имеет опыт участия родителей в школьной или внешкольной деятельности детей. Такое участие обеспечивает принятие и признание родителем своего ребёнка, а также обеспечивает интерес родителя к тому, что происходит в жизни ребёнка.

Словесное признание

Детей надо любить безусловно, а не за то, что они делают или должны делать. Мы должны принимать ребёнка, невзирая на все его глупости, недостатки и проступки, таким, каков он есть прямо сейчас. И это фундамент для всех остальных составляющих. Если не будет принятия, не будет эффективно действовать ни один из других принципов. Не «Ты мне нравишься за то-то и то-то» и не «Я стану к тебе относиться лучше, когда ты…», а «Ты мне нравишься, потому что – это ты». И только так.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав города Омска

Критический анализ концептуальных подходов экспертного сообщества к восстановлению отношений между Россией и ЕС

От характера отношений между Россией и ЕС зависят судьбы не только народов континента, но и конфигурация в целом всего политического устройства мира. Понимание этого заставило политиков и экспертное сообщество в 2016–2017 гг. искать выход из наметившегося тупика, осмысливать и предлагать различные варианты «модус вивенди» между Россией и ЕС. Итогом этой масштабной, хотя и не слишком заметной в мировых СМИ работы, стала целая серия аналитических записок, докладов и публикаций, обстоятельно обсуждавшихся в разнообразных форматах и на самых разных дискуссионных площадках. В данной статье предлагается критический анализ публикаций аналитических центров: РСМД, Валдайского клуба, СВОП, Фонда Эберта и др.

Статья подготовлена для юбилейного номера журнала «Современная Европа», посвященного 25-летию Российской ассоциации европейских исследований (АЕВИС).

России не привыкать к враждебному отношению больших, средних и малых европейских стран. На память приходит многое. На заре российской государственности в допетровские и петровские времена попеременно или вместе Великобритания и Франция пытались отгородиться от неё «санитарным кордоном» в составе Швеции, Польши и Турции. Даже после блистательной победы над Наполеоном Императорской России пришлось срочно посылать конницу в Париж, дабы «союзники» за спиной у неё не успели договориться об условиях послевоенного устройства континента.

По итогам Крымской войны они принудили Россию к унизительному миру. Воспользовавшись революционными событиями 1917 г., столетний юбилей которых мы скромно отмечаем сегодня, пытались задушить, совместно с США, Японией и другими. После оглушительной победы СССР над фашистской Германией и милитаристской Японией уже при лидирующей роли Соединенных Штатов приговорили к «холодной войне».

Но то, что уже после окончания «холодной войны» и исторического примирения былых противников отношения между молодой демократической Россией, самостоятельно освободившейся от пут тоталитаризма, и Европейским союзом, доминирующим в Европе, могут испортиться до такой степени, как сейчас, ещё несколько лет назад никому даже в голову прийти не могло. Особенно в среде российского истеблишмента и экспертного сообщества.

Ведь Москвой, населением нашей огромной страны так много было сделано ради примирения. Мы пошли на столь большие, беспрецедентно большие жертвы. От характера отношений между Россией и ЕС зависят судьбы не только народов континента, но и конфигурация в целом всего политического устройства мира. У нас такой длиннющий перечень общих задач! Сложнейших. Реальных. Невыдуманных. Требующих совсем другого.

Понимание этого заставило политиков и экспертное сообщество (по крайней мере, их здравомыслящую часть) на протяжении всего 2016 и первой половины 2017 гг. искать выход из наметившегося тупика, осмысливать и предлагать различные варианты «модус вивенди» между Россией и ЕС. Итогом этой масштабной, хотя и не слишком заметной и плодотворной работы, стала целая серия аналитических записок, докладов и публикаций, обстоятельно обсуждавшихся в разнообразных форматах и на самых разных дискуссионных площадках.

Ввиду отсутствия социального заказа с обеих сторон на улучшение отношений, особого медийного резонанса они не вызывали. Их предпочитали замалчивать или, может быть, пока время не придет, держать под спудом. Если мировые СМИ о них и упоминали, то только мельком. Без деталей и в самом общем виде. Фактически они оставались известными в основном специалистам или даже только тем, кто был непосредственно задействован в процессе консультаций.

На самом деле эти аналитические записки, доклады и публикации имеют большую научную и практическую ценность. По-прежнему не умирает надежда на то, что в скором времени изложенные в них соображения, рецепты и рекомендации будут востребованы жизнью. В них подробно разбираются объективные и субъективные причины, разведшие Россию и ЕС «по разные стороны баррикад». Показывается истинная роль России и ЕС в мировой политике, тот колоссальный как позитивный, так и негативный потенциал, которым обладают отношения между ними.

В том числе, в них обосновываются многообразные сценарии эскалации нынешнего кризиса, его замораживания или выхода из него. Даётся их ценностный анализ. Весомую лепту в их подготовку внесли Российский совет по международным делам (РСМД) [1], Совет по внешней и оборонной политике (СВОП) [2], Международный дискуссионный клуб «Валдай» [3], ведущие немецкие фонды (Бертельсмана [4], Эберта [5], Аденауэра [6] и др.), отдельные западные исследовательские центры [7].

Многие из опробованных в них идей вполне могут быть использованы при конструировании будущих отношений нового типа между Россией и ЕС. Они могут пригодиться для того, чтобы разобрать завалы на пути их более-менее «нормального» развития. Предотвратить повторение прежних ошибок и новые обострения. Поэтому их критический и сопоставительный анализ представляются назревшим и злободневным. Ему и посвящена настоящая статья.

Момент истины

Отношения между Россией и ЕС пришли в какое-то дикое, совершенно непонятное и неустойчивое состояние. С этим, пожалуй, соглашается большинство в экспертном сообществе. Они как будто замерли в ожидании чего-то: каких-то новых событий, предложений, инициатив, свежих подходов или просто решительных действий, на которые пока никто не отваживается, но которые могли бы развернуть ситуацию в ту или иную сторону. Очевидно же, что то, как они деградировали, по большому счету никого не устраивает. Даже тех, кто, вроде бы, наживаются на замораживании связей и конфронтации или придерживаются бескомпромиссно жесткой линии.

Адекватный ответ населения Украины и российских властей на трагические события в Киеве и поднявшуюся волну национал-экстремизма, а равно на попытку США и ЕС действовать в отношении России с позиций силы, диктовать свои условия, проводить иезуитскую политику «сдерживания» имели вполне ожидаемые последствия. Хотя, вводя антироссийские санкции и затем поэтапно усиливая их вопреки логике происходящего, (условно) коллективный Запад рассчитывал на прямо противоположный эффект. Во всяком случае, чуть ли не все западные эксперты даже сейчас продолжают в один голос утверждать очевидную бессмыслицу: будто бы они направлены против правителей, а не народа, да и должен же был ЕС каким-то образом реагировать и «сигнализировать Москве о своём недовольстве».

Под их воздействием произошла консолидация существующего режима. Пускай и временная, но долгосрочная и вполне очевидная. Тут, как справедливо отмечают российские эксперты, просто не с чем спорить. Факты свидетельствуют сами за себя. В унисон с настроениями электората конструктивная оппозиция всех оттенков практически безоговорочно поддержала действия Кремля. Если и слышны были какие-либо упреки, то только в мягкотелости и недостаточной их радикальности, а не наоборот.

Произошел разворот России на Восток. Сначала вынужденный, половинчатый, нерешительный. Затем всё более системный и осознанный. Москва пошла на всестороннее сближение с Китаем и установление с ним подлинно партнерских отношений — ночной кошмар для Вашингтона и Брюсселя. В целом состоялась давно ожидавшаяся, но до последнего времени отсутствовавшая диверсификация её внешнеполитических и внешнеэкономических связей. Об этом вполне убедительно пишут авторы уже пятого доклада дискуссионного клуба «Валдай» по этой проблематике «Поворот на Восток-5: повестка сотрудничества», опирающегося на мнение репрезентативной группы российских экспертов [8].

Позитивные сдвиги произошли и в экономическом строительстве. Хотя, как считают экономисты, придерживающиеся позиции помощника Президента России С.Ю. Глазьева, и праволиберальные эксперты, тяготеющие к рабочей группе Экономического совета при Президенте России А.Л. Кудрина и возглавляемому им Центру стратегических разработок, правительство могло бы добиться намного большего. Уменьшилась зависимость Москвы от экспорта сырья и товаров с низким уровнем переработки и добавочной стоимости. Москва стала создавать на своей территории замкнутые производственные цепочки, не надеясь на других. Открыла свой рынок для стран, конкурентоспособности которых на нём ранее мешали административные барьеры и засилье посредников, обслуживающих интересы исключительно западных поставщиков.

Вместе с тем, нельзя не видеть, что ограничение политических и в первую очередь экономических связей создает неблагоприятные условия для внутреннего развития страны. Оно требует намного больших усилий для достижения целей, к которым ранее можно было бы прийти с гораздо меньшими затратами. Заставляет принимать политически мотивированные решения вместо экономически обоснованных, и препятствует их оптимизации.

Более того, введенные ограничения усугубляют кризисные явления в российском обществе и экономике, вызванные другими причинами. Мешают быстрому выходу из циклического и структурного кризиса, в котором оказалась страна. Ломают установившиеся производственные связи, доказавшие свою прибыльность. Сильно затрудняют выход на открытый международный финансовый рынок, усиливают риски для инвестиций, повышают стоимость кредитов и иных типов заимствований, что бьёт, прежде всего, по средним и малым компаниям. Сокращают возможности выработки выверенной долгосрочной стратегии ведения бизнеса. Перекрывают доступ к передовым технологиям, в которых одинаково нуждаются и государственные корпорации и частные собственники. Отвлекают значительную часть сил и средств от решения созидательных задач.

Аналогичным образом и для ЕС последствия конфронтации с Россией далеко не однозначны. С одной стороны, как не упускают возможности подчеркнуть российские авторы, конфронтация явилась естественным результатом политики вытеснения России из Европы и включения в свой состав или сферу приоритетных интересов независимых нейтральных и неприсоединившихся государств, возникших на обломках мировой социалистической системы и Советского Союза. Её ЕС поспешно начал проводить сразу после падения Берлинской стены. В преамбуле т.н. «европейских соглашений» со странами бывшего социалистического лагеря он обозначил перспективу их вступления в интеграционное объединение. А уже в 1993 г. на Копенгагенском саммите утвердил разработанные под них критерии членства.

Вслед за решением задачи «исторического воссоединения» с Восточной Европой, вызвавшего очередной глубокий кризис в отношениях с Москвой, ЕС бросился «приваживать» страны общего соседства. Затем по горячим следам войны в Грузии 2008 г. запустил программу Восточного партнерства, направленную на отрыв их от России. Даже продолжающиеся уже сколько лет боевые действия на Украине не заставили Брюссель пересмотреть эту политику коренным образом. В неё были включены лишь косметические изменения, направленные на то, чтобы придать ей большую эффективность.

То, что все соответствующие действия интеграционного объединения, как, например завершение в феврале 2017 г. работы над соглашением с Арменией, официальные лица ЕС стали обставлять заявлениями и уверениями в том, что Брюссель ни перед кем не ставит дилеммы выбора между Востоком и Западом континента [9], сути дела не изменили. Ещё бы, ведь вековечной мечтой западных политиков, идеологов и завоевателей было и остается присоединение к себе Украины и её богатств в той или иной форме. Временная слабость Москвы и податливость, демонстрировавшаяся ею в прошлом, были восприняты как подходящий момент.

Победа над ней, какая угодно — моральная, политическая, экономическая и т.д., стратегические уступки с её стороны нужны Брюсселю и странам, заправляющим в ЕС, для того, чтобы утвердить своё безраздельное господство на континенте. Чтобы быть единственным судьей и правителем в его делах, единственной инстанцией, которая устанавливает правила игры здесь и следит с использованием абсолютно любых средств за их беспрекословным соблюдением. Как ЕС может расправляться даже со своими членами, показали примерные «экзекуции» сначала Кипра, а затем Греции. В Брюсселе и Берлине даже мысли не допускают, что придется делиться властью, что Европа зиждется на двух основаниях: одним из них является ЕС, другим — Россия и её союзники. После падения Берлинской стены, развала СССР и радикального ослабления России так приятно было свыкнуться с мыслью, что отныне Европа, Расширенная Европа, включающая в себя всё, управляется из одного центра. Никаких других центров не осталось. Россия больше — не конкурент.

Провозглашение России противником, противником № 1 или даже врагом системы, якобы установившейся по окончании «холодной войны», понадобилось ЕС, в том числе, для купирования центробежных тенденций внутри интеграционного объединения. Насколько они сильны, показал «Брекзит». Ну, если не купирования, то, по крайней мере, для объяснения всех своих ошибок происками Москвы. Послушать западных экспертов и политиков, так получается, будто бы тень Москвы маячит повсюду. Она стоит за усилением протестного движения, ростом популизма, популярностью среди электората крайне правых и левых партий. И вздумается электорату в Нидерландах, Франции и/или Германии проголосовать «неправильно», не так, как надо [10], в этом будут винить исключительно хакерские атаки Москвы [11].

Возведение России в системного врага или врага системы, по мнению ведущих представителей российского экспертного сообщества, очень пригодилось ЕС для консолидации его элит на единой платформе, «построения» государств-членов [12], пресечения диссидентства и инакомыслия. Но оно мало чем помогает в достижении всех других указанных выше целей, поскольку эти цели неверны и не соответствуют мировым реалиям. Об этом российские эксперты пишут более чем убедительно. Добиться устойчивого порядка и надежной безопасности в Большой Европе возможно только совместно с Россией, с опорой на требования инклюзивности, сотворчества и учета законных интересов всех народов. Никак иначе.

Заставить все страны жить и развиваться одинаково тоже не получится. В первую очередь потому, что они разные, и «путь к Храму» им предстоит пройти по-разному. Во вторую — потому, что подобное ЕС не удается сделать даже на своей территории, разрываемой противоречиями между Центром и Периферией, Западом и Востоком, Севером и Югом и т.д. Сваливать же все свои беды на внешние силы и видеть во всём руку Москвы — просто смешно. Угроза стабильности и безопасности ЕС исходит только изнутри ЕС. Популярность его крайне правых, левых и популистов, получающих всё более широкую поддержку электората, обусловлена кризисом классических политических партий. Она стала логичной реакцией общества на антинародный характер политики по выходу из глобального кризиса и затем кризиса суверенной задолженности, в пользу которой сделали выбор власти ЕС и государств-членов, в первую голову — Германии.

Вместе с тем, и чистого негатива в политике конфронтации с Россией для ЕС очень много. Проводя её, Брюссель противопоставляет себя отнюдь не только России, а всему остальному миру. Любопытно, что данный тезис, озвученный на заседаниях европейской сети экспертов, созданной по инициативе Постоянного представительства ЕС в нашей стране (читай Европейской комиссии) [13] и РСМД, в частности на встрече в Москве 2–3 февраля 2017 г. [14], явился для наших коллег откровением.

Весь остальной мир видит, что ЕС, воспринимавшийся ранее как сугубо позитивная гражданская сила, не гнушается ничем — ни государственными переворотами, ни безудержным вмешательством во внутренние дела третьих стран, ни откровенным беззаконием — для продвижения своих целей. С удивлением убеждается в том, что Брюссель готов идти напролом, не останавливаясь ни перед чем, ломая то, что строилось десятилетиями и воспринималось как большой успех, как ценность самой первой величины. И в этом плане ничем не отличается от американских неоконов. Речь, конечно, о дружеских отношениях между Россией и ЕС.

Весь остальной мир начинает осознавать, что ЕС без зазрения совести приносит в жертву то, что, что ранее возводил на пьедестал — заботу о мирном развитии, человеческих жизнях, соблюдении прав меньшинств, прав человека, права на выбор пути развития и т.д. Для него становятся очевидными многочисленные слабости, присущие ЕС, а также то, что многое из упорно рекламируемого им является лишь ширмой, скрывающей реальное состояние дел. Допустить сценарий развития событий, реализовавшийся на Украине, которую ЕС почти насильно включил в свою зону влияния, значит быть «лузером». Впрочем, как и смириться с перманентной стагнацией, нестабильностью и латентными кризисами на Балканах, которым ЕС пообещал светлое будущее в своём составе. И далее по списку.

Естественно, что «уроки», которые Брюссель преподал остальному миру за годы конфронтации с Россией, во многом обесценили накопленный им международный капитал. Ощутимо сказались на мягкой силе, которой он располагал, и которая всеми ценилась очень высоко. Плюс политические и бизнес элиты за пределами ЕС стали примеривать на себя то, как с ними может обойтись Брюссель в случае чего, и делать соответствующие выводы. Как говорится, «единожды солгавши, кто тебе поверит?» [15]

Но и для внутреннего развития ЕС конфронтация с Россией явилась определенным испытанием. Во-первых, далеко не все в ЕС согласны с курсом, проводимым им применительно к Москве. Да, они вынуждены были подчиниться. Но любви к ЕС это не прибавило.

Во-вторых, может, меньше, а, может, и больше половины населения в отдельных странах ЕС в душе поддерживают традиционные ценности. Они вовсе не в восторге от того, что им приходится скрывать свои убеждения. Им претит, что политические элиты вынудили их подчиниться тому, как нахраписто продвигаются неолиберальные ценности и, вроде бы, списанный историей социальный дарвинизм [16]. Такие настроения долго удержать под спудом ни у кого не получалось.

В-третьих, многих в ЕС настораживают неэффективность и беспомощность, демонстрируемые Брюсселем, «упёртость» руководства интеграционного объединения и неспособность использовать имеющиеся «гибкости». Дуга конфликтов буквально опоясала ЕС с Юга, а теперь и с Востока. К переживаемым Союзом кризисам прибавляются всё новые. Разобраться с тяжелым наследием бывшей СФРЮ на Балканах Брюссель не может уже больше десятилетия. Преодолеть последствия первого глобального финансово-экономического кризиса не в состоянии уже почти десятилетие. Длительность АТО на Украине, легитимность которой Брюссель изо всех сил отстаивает, бьёт рекорды, а Германия и Франция от имени ЕС так и продолжают стыдливые увещевания вместо того, чтобы реально посодействовать скорейшему мирному урегулированию, надавить на Киев и добиться выполнения Минска-II.

В-четвертых, своей политикой ЕС способствует возрождению духа милитаризма и национализма. К каким последствиям это может привести на континенте, с учётом опыта предыдущих поколений, — большой вопрос.

А ведь есть еще колоссальные потери, измеряемые упущенной выгодой от несостоявшихся крупных и малых проектов экономического сотрудничества, и деградация мягкой безопасности, на что настойчиво указывают, прежде всего, российские авторы. Если принять и всё это в расчет, то придётся констатировать, что баланс «за» и «против» сохранения отношений между Россией и ЕС в нынешнем подвешенном и критически неустойчивом состоянии объективно явно перевешивает в пользу негатива для обеих сторон.

Поэтому логику тех в экспертном сообществе, кто выступает за консервацию нынешнего статус-кво, очень сложно понять. Допустим, вы отвергаете возможность компромисса, очевидно же, тем не менее, что в столь шатком положении долго оставаться нельзя. Надо, как минимум, обустраивать его таким образом, чтобы предотвратить сползание к ещё более катастрофичному сценарию. Одновременно — не забывать об альтернативе: поиске новой основы, нового «модус вивенди», на которых бы строились отношения в будущем.

Приход к власти в США Дональда Трампа, ярого сторонника политического реализма, предпочитающего, по общему признанию, называть вещи своими именами, даже когда это больно и кого-то раздражает, явился для политических элит ЕС полной неожиданностью. Его критические высказывания в отношении Брюсселя хорошо известны. Вне зависимости от того курса, который он будет проводить в международных делах, ни у кого не вызывает сомнений, что прежняя политика будет подвергнута ревизии. Как обычно, это и риск, и возможность. С учетом этого у экспертного сообщества появляется дополнительный стимул настаивать на смене вех в порядком всем поднадоевшем кризисе российско-есовских отношений.

Дезинформационное безумие

Камнем преткновения в этом плане выступает информационная война, затеянная уже давно Евросоюзом с целью дискредитации потенциального противника. Вспомните вакханалию, которая творилась в мировых СМИ накануне зимних Олимпийских игр в Сочи, т.е. задолго до перехода нестабильности на Украине в фазу вооруженного противостояния, и политический бойкот, который учинили им главы государств и правительств стран-членов и руководство ЕС. От потока грязи и лжи о России, Сочи, строительстве инфраструктуры зимних Олимпийских игр, да о чём угодно, было «не спрятаться, не скрыться». Он доставал вас везде. Он был похож на сход лавины с гор, вызывающий страх и оторопь. На грязевой сель, от которого попавшим под него городкам и деревенькам приходится отмываться годами, если только после него остается что-либо живое.

Как создаётся такой эффект дискредитации человека и власти, только что воочию наблюдали в Вашингтоне и Нью-Йорке, где были как раз под инаугурацию 45-го президента США Дональда Трампа. То, что позволяли себе американские СМИ по его поводу, они не осмеливались утверждать раньше в отношении никакого другого крупного или выдающегося политического/государственного деятеля планеты. Помои лились буквально отовсюду. Вновь избранного разделывали под орех. Объясняли, что он невежда. Ничего не знает, не понимает и не умеет. Профессионально не пригоден. Тем более по своим человеческим качествам. Предлагали ему отказаться от «короны», пока он не успел натворить бед. Доходили до того, что называли его сбежавшим из психушки или достойным туда отправиться, причем, чем раньше, тем лучше, и т.д.

СМИ не только выборочно приводили факты, но и подтасовывали их. Так, они массированно распространяли информацию о том, что его личный рейтинг не превышает жалких 40% поддержки среди населения, что намного меньше всех последних его предшественников на столь ответственном посту. В то же время, они почти не сообщали результаты опросов общественного мнения, свидетельствующих, что провозглашенные им политические лозунги и данные им обещания импонируют в среднем где-то 60% американцев. Только когда умалчивать было уже нельзя — ввиду безусловно позитивной реакции американцев на его первое обращение к Конгрессу, даже такой «недруг» Дональда Трампа, как CNN, признала, что 7 из каждых 10 наблюдавших за выступлением телезрителей «испытывают воодушевление по поводу его инициатив» [17].

Раздел речи, посвященный экономическому положению США, порадовал 72% респондентов проведенного CNN опроса. 70% поддержали провозглашенные им методы борьбы с международным терроризмом. 64% позитивно восприняли его идеи о реформе системы налогообложения. 62% — решительные меры по ограничению иммиграции. Полностью одобрили изложенную им программу 57% опрошенных. Правда, и тут комментаторы CNN добавили ложку дегтя, акцентировав, что по поводу намерений предшествующих президентов в стране существовал гораздо больший консенсус.

Такое «промывание мозгов» чудовищно действенно. Приведем лишь один пример. У нас учатся много студентов из самых разных стран. Для того чтобы разобраться, как они воспринимают окружающую их действительность, тоже провели ряд социологических опросов. Выяснилось, что лишь несколько человек считают Дональда Трампа легитимным президентом США (поскольку за Хиллари Клинтон проголосовали на 3 млн. больше избирателей). Подавляющее большинство назвали его частично или полностью нелегитимным. И это после того, как он победил на выборах, был приведен к присяге и приступил к отправлению президентских полномочий. Воистину удивительная вещь! Хотя на заседании европейской сети экспертов в Москве 2-3 февраля 2017 г. раздавались такие же суждения, и наши западные коллеги делились ими, не краснея.

Российские СМИ внесли весомый вклад в дискредитацию своей страны ещё в 1990-е годы. Ими с потрясающим мастерством создавался образ второсортной, отсталой, дикой державы, где никакие правила не действуют, где господствуют коррупция и криминал, «живут по понятиям» и ничего другого даже не хотят. Этот образ западные СМИ с удовольствием растиражировали и внедрили в общественное сознание.

В 2000-х годах они умело добавили к устоявшимся на Западе клише о России большой объем новых стереотипов. В частности, с их помощью в качестве непреложной истины стало восприниматься то, что Россия ничем от Советского Союза не отличается. Власть сосредоточена в руках авторитарного деспота и его клики, как в былые, а до того ещё — в царские времена [18]. Демократия так и не укоренилась. Её институты носят имитационный «потемкинский» характер. Права и свободы повсеместно попираются. Оппозиция разгромлена. Свобода слова задушена. Результаты выборов подтасовываются. Откатная стихия проникла повсюду и т.д., и т.п.

Сделать последующий шаг по воссозданию образа новоявленной «империи зла» не составляло труда. Ведь если Россия соответствует всем этим характеристикам, значит между ней и «просвещенным» Западом существует непреодолимый разрыв в ценностях. Москва по определению не может быть стратегическим партнером [19]. От такой терминологии и такого подхода следует категорически отказаться, как это первым сделал Бундестаг. Коли Советский Союз был врагом, то и Россия — точно такой же противник, только лучше маскирующийся и скрывающий свои истинные намерения. До поры до времени. Предпринимаемым им попыткам начать интеграционный процесс на пространстве бывшего СССР надо всячески противодействовать. Добровольностью там даже и не пахнет. Москва насильственно загоняет в него соседей. Сами они противостоять Кремлю не в состоянии. Поэтому им нужно помогать.

Российские историки иногда с улыбкой вспоминают крылатую формулу лидера Большевистской революции и главы молодого советского государства В.И. Ленина о том, что Соединенные Штаты Европы либо невозможны, либо реакционны. Ею определялось на протяжении многих десятилетий видение Москвой всего того, что происходило в ЕС. Западный истеблишмент и западные СМИ взяли на вооружение её зеркальное отражение применительно к внутренней и внешней политике современной России. Они утверждают, будто бы всё, что делает Кремль и конкретно его хозяин либо невозможно, либо реакционно и вредит интересам демократических держав. Сбить их с этих позиций, которые буквально впечатались в их мозг, в их ДНК, извне совершенно невозможно. Убедить их в том, что с реальностью все эти клише имеют очень мало общего, обычно не удается. То есть в приватной беседе коллеги согласно кивают головой, негодуют и «рвут на себе тельняшку», но стоит им выйти на трибуну, как «хоть стой, хоть падай».

При таком настрое (или при таком политическом заказе) мировых СМИ и экспертного сообщества разморозить российско-есовские отношения и придать им новую динамику очень сложно. Сразу включаются в действие механизмы дискредитации политиков, парламентариев, вообще всех, кто осмеливаются позитивно высказываться о России и призывать к восстановлению конструктивного диалога. На это решаются единицы. В основном те, кому нечего терять. Все политики, опирающиеся на поддержку истеблишмента, четко ориентируются на общественное мнение. Если они видят, что их популярность под угрозой, они незамедлительно меняют галс. Камикадзе никто не хочет быть. Иначе политика не делается.

Как такой механизм работает, только что нам продемонстрировали скандалы вокруг Дональда Трампа и его политических назначенцев. Кого-то уличили якобы в связях с Москвой, и Президент вынужден был «пожертвовать ладьей» для того, чтобы сохранить партию. Кого-то, вопреки всему их предшествующему жизненному опыту, быстро «наставили на путь истинный». А перед Дональдом Трампом недвусмысленно обозначили дилемму: либо он будет продолжать прежнюю обструкционистскую политику, либо у него заберут доверенные президентской власти дискреционные полномочия и передадут их «правильно» настроенному Конгрессу.

В обсуждениях на Ассамблее СВОП 2016 г. и последующих его заседаниях, как и в итоговом докладе [20], неоднократно ставился вопрос о том, что Москва, во-первых, проиграла информационную войну. Во вторых — не имеет столь же мощных и влиятельных средств её ведения как те, которыми располагает коллективный Запад. В-третьих — остается в плену ряда западных представлений, только внешне кажущихся достоверными, а на самом деле обслуживающими сугубо западные интересы [21].

В связи с этим предлагалось действовать более наступательно: не только развенчивать постоянно вбрасываемую в мейдийное поле дезинформацию, но и выдвинуть, после тщательной проработки, свою позитивную программу. Сейчас она есть. Это концепция Всеобъемлющего Большого Евразийского партнерства (ВсеБЕАП [22]).

Над её оформлением и конкретным наполнением бился большой коллектив ученых разного профиля. В него вошёл цвет экспертов СВОПа, Международного дискуссионного клуба «Валдай», Высшей школы экономики (ВШЭ), МГИМО, аналитических подразделений Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и других исследовательских центров. Объединил всех — декан факультета мировой политики и мировой экономики ВШЭ С.А. Караганов, который сыграл решающую роль в обосновании и продвижении концепции [23]. Но популяризация связанных с ней идей всё равно поставлена пока плохо.

На СВОПе были озвучены также предложения о создании международных и рейтинговых агентств на платформе БРИКС, Шанхайской организации сотрудничества (ШОС) или в каких-то иных форматах для того, чтобы поспорить с западными аналогами и ослабить их монополию на освещение новостей, их влияние и весомость отстаиваемых ими односторонних оценок. Предложения эти более чем востребованы. Идти по такому пути совершенно необходимо. Но дальше их повторения в самых последних и готовящихся публикациях [24] дело не пошло. Имевшие место сугубо предварительные консультации не в счет.

Прозвучавшие на СВОПе рассуждения по поводу нового контента, основополагающих тем, на освещение которых можно было бы сориентировать будущие агентства, тоже не получили развития. А ведь среди них были вполне здравые. Они касались выдвижения на первый план таких тем, как новая международная политика развития, которая бы открывала перспективу выравнивания уровней развития развитых и развивающихся, богатых и бедных стран; реальная, а не показная борьба с бедностью и отсталостью; создание международных фондов ООН по приобретению новейших технологий и их последующей бесплатной передаче нуждающимся в них государствам; внесение изъятий в международное законодательство о защите интеллектуальной собственности, имеющих аналогичную направленность; разъяснение того, что следует понимать под инклюзивностью, невмешательством во внутренние дела суверенных государств, толерантностью, традиционными ценностями, диалогом религий и цивилизаций и т.д. К их раскрутке в дальнейшем обязательно надо будет вернуться.

Но это всё равно паллиатив. Все нужные и полезные предложения по созданию противовеса западным тяжеловесам информационной войны не снимают с повестки дня вопрос о своего рода перемирии в её ведении. Ведь перемирие, согласно классическим представлениям о войне и мире, является прологом к утверждению или восстановлению мирных отношений. Такое перемирие предоставило бы политикам гораздо большее пространство для маневра.

Другие шаги, подробно обсуждавшие в российских публикациях — приведение работы СМИ в полное соответствие с требованиями свободы слова, ставящими извращение фактов, фейки и ложь вне закона; восстановление базовых представлений о призвании журналистов информировать общество максимально объективным образом, а не давать лишь одностороннюю трактовку событий; разработать новый кодекс поведения журналистов, издателей, медиамагнатов и медиахолдингов и деятельности СМИ, в котором была бы тщательно раскрыта и подтверждена деонтология профессии, поручив согласование текста Совету Европы и ЮНЕСКО [25].

Чуть больше реализма в оценке ЕС и России

Пока ничего этого не сделано, и перспективы абсолютно туманны, экспертное сообщество само приступило к «реставрации» образа ЕС и России в общественном сознании. Цель докладов, подготовленных отдельными исследовательскими центрами и большими международными коллективами авторов [26], — постараться дать непредвзятую и достоверную оценку обеих сторон, того, что каждая из них представляет в действительности, их слабых и сильных сторон, их потенциальных возможностей в экономике, политике, военной сфере, притягательности их цивилизационных моделей.

Насколько это важно, свидетельствует, в частности, то, что гуру американского экспертного сообщества во всех своих внешнеполитических конструкциях и рекомендациях исходят всего из двух аксиом. Аксиома № 1 — Россия представляет угрозу для США, поскольку является единственной страной в мире, которая в случае конфликта или даже при отсутствии такового может уничтожить США.

Аксиома № 2 — внешняя политика России, касается ли это «эскапады» в Сирии, «сколачивания» ЕАЭС, прямой поддержки отколовшегося от Украины Донбасса или «флирта» с Китаем, носит авантюристический характер. Авантюризм подобных действий или стратегий объясняется тем, что они не подкреплены экономически. Под них не подведена соответствующая ресурсная база. По прошествии какого-то времени, какого — особого значения не имеет, Москва не сможет такой курс больше проводить. Внутренние возможности иссякнут. Россия — экономический пигмей. Она всё больше отстает от других центров силы и тех, кто претендует на статус сверхдержавы. Она очень скоро надорвется. Надо лишь немножко подождать. В случае чего, ускорить естественные процессы. Из этого при конструировании своей внешней политики США и ЕС следует исходить.

Появившиеся за последний период публикации развенчивают обе аксиомы. Суммарно в них утверждается примерно следующее. Во-первых, то, что Россия обладает огромным ядерным потенциалом, не уступающим американскому, не превращает её в непосредственную угрозу для США. Ничуть. Это потенциальная опасность, не более. И нормальные конструктивные отношения с Россией препятствуют, полностью и эффективно, превращению потенциальной опасности в непосредственную угрозу. Причем намного надежнее, чем создаваемый Пентагоном противоракетный щит, который всегда можно будет обойти и обмануть.

Наоборот, наступая на жизненные интересы России, США сами переводят её весомый ракетно-ядерный потенциал из статуса дремлющей, хотя и реальной опасности в непосредственную угрозу, ликвидацией которой приходится заниматься, забывая обо всех других опциях. Вывод напрашивается сам собой: вместо того, чтобы антагонизировать Москву, Вашингтону лучше попытаться понять логику её действий. Постараться снять имеющиеся противоречия. Вновь договориться об общих правилах игры. На каком уровне сотрудничества — покажет время.

Во-вторых, Россия не так слаба в военно-стратегическом и экономическом плане, как западным столицам подчас кажется. Да, у неё очень много внешнеполитических и внутренних проблем. После распада Советского Союза у России не осталось по-настоящему преданных союзников. Президент Белоруссии А.Г.Лукашенко её всё время шантажирует переориентацией страны на Запад, выбивая из Кремля уступки и льготное финансирование. В Содружестве Независимых Государств (СНГ) все стараются не попасть в слишком большую зависимость от неё, предпочитая проводить политику равной удаленности.

ЕАЭС хромает на все имеющиеся ноги. Глубина противоречий среди членов возглавляемого Россией интеграционного проекта нивелирует большую часть реально имеющихся достижений. Непонятно даже, что в итоге Москва выигрывает.

С такими грандами региональной и мировой политики, как Индия, Пакистан, Иран, Турция, Египет и Израиль, политические и военно-технические отношения у Москвы вполне приличные или даже хорошие, но в массив экономического взаимодействия и взаимозависимости они не претворяются. Опираться на Китай у Москвы тоже особенно не получается. Пекин играет строго по своим правилам. БРИКС в кризисе. ШОС тоже никак не превратится во что-то действенное. А с Западом Кремль отношения испортил. Похоже, кардинально.

Однако даже если такая картинка частично и верна, те, кто её рисуют, не учитывают, что недоверие у всех перечисленных стран к США и ЕС ничуть не ниже, а, может быть, и выше, чем к России. Взаимодействовать с Москвой и ориентироваться на неё их заставляют геостратегические интересы и интересы безопасности. Во многом они видят и ощущают окружающий мир, скорее, как она, а не как Брюссель или Вашингтон. Над тем же, чтобы конвертировать добрые отношения в экономические дивиденды Кремль сейчас усиленно работает. Получается или нет — другое дело.

Да, экономика России в кризисе. И весьма глубоком. Тут двух мнений быть не может. Наследие экономического титана, которым на поверку оказался Советский Союз, Россия в основном проела и растранжирила. Структура экономики отсталая. Уровни развития разных регионов страны несопоставимы. Средний класс обнищал. Ткань средних и малых предприятий как основы экономики и её динамики так и не соткана. Капиталы и лучшие кадры утекают за рубеж. Бюрократия преследует свои собственные, а не государственные интересы. Государственный аппарат закостенел и не приспособлен под решение перспективных задач. Социальный запрос на сбережения, инновации, предприимчивость и преемственность бизнеса не сформировался. Значительная часть экономики остаётся в тени. В общем, проблем невпроворот.

Но всё это, по совершенно справедливому замечанию отдельных представителей экспертного сообщества, — не более чем «средняя температура по больнице». В конкретных секторах и подсистемах экономики России ситуация несколько иная. Военно-промышленный комплекс (ВПК) благодаря предпринятым мерам после многих лет недофинансирования удалось частично восстановить. Армию — реформировать и обеспечить более чем наполовину современными системами вооружений. Качество выучки и вооружений Военно-космические силы России (ВКС) вполне убедительно продемонстрировали в Сирии. Теория утверждает, что в мирное время ВПК не в состоянии служить основной тягловой силой развития экономики страны, на что сделал ставку Кремль. Однако на сам ВПК такая ставка оказала чудодейственное влияние.

Кроме того, на ряде направлений научно-технического, технологического и производственного прогресса Россия сохраняет лидирующие позиции в мире. Среди них — в строительстве атомных электростанций (АЭС) принципиально нового поколения и уровня безопасности, которым на рынке нет аналогов; разработке вооружений, основанных на новых физических законах; ракетостроении и вертолетостроении; освоении космоса и т.д. К этому нужно добавить, что отдельные сектора экономики страны развиваются ускоренными темпами.

Поэтому военно-стратегический, экономический и мобилизационный потенциал России ни в коем случае не стоит недооценивать. Следовательно, констатируют западные эксперты, придерживающиеся объективистских позиций, в диалоге с Россией надо исходить из сегодняшней действительности страны, а не тщетных надежд на то, что она сама по себе развалится или будет сдвинута на периферию мировых процессов.

Во всяком случае, после Сирийской операции Россия воспринимается в Азии, Африке и Латинской Америке в качестве мирового игрока самой первой величины. К ней, как и к Китаю и США обращаются за помощью и защитой. В этих условиях Западу оставаться в плену былых иллюзий и придуманных им самим несостоятельных догм вряд ли целесообразно. Себе дороже.

Вместе с тем, и расхожие представления о ЕС как умирающем проекте тоже явно спекулятивны. В докладе, подготовленном Сетью институтов ОБСЕ [27], подробно описывается многоуровневый кризис, переживаемый интеграционным объединением. Как подчеркивают его авторы, он затрагивает все сферы жизнедеятельности западного общества.

ЕС оказался хуже других подготовлен к глобальному финансово-экономическому кризису и ужесточению конкуренции на международной арене. Сейчас он вынужден приспосабливаться и по-новому позиционировать себя в мире. Это хорошо видно по недавно одобренной новой внешнеполитической стратегии ЕС [28].

Институты ЕС тоже переживают не лучшие дни. Запас доверия и солидарности, на котором строилась их деятельность, оказался явно недостаточным. На это прямо указывается в последнем ежегодном обращении к ЕС председателя Европейской Комиссии Жан-Клода Юнкера [29]. Показательно, что институтом, который вытягивает ЕС из трясины, в последние годы стал не один из политических органов объединения, а Европейский Центральный Банк (ЕЦБ). Разладился франко-германский тандем. Вернее, одна страна — Франция из него выпала.

Усилился разлад между государствами-членами. Противоречия достигли слишком большой остроты и амплитуды. Всё более глубокое размежевание проходит по линии Восток-Запад, Север-Юг, Центр-Периферия и т.д. Сформировались группы государств, преследующих разнонаправленные цели. Как в случае с конфликтом по поводу приема и распределения беженцев. Поднял голову национализм. Проснулись авторитарные тенденции. Всё это, как считают в самом ЕС, хорошо видно на примере Польши и Венгрии.

Далеко от благополучия состояние общества на уровне государств-членов. Им всё труднее и труднее справляться с политической поляризацией, сепаратизмом, усилением разрыва между богатыми и бедными слоями населения, взрывной ролью инокультурных вкраплений. Повсеместный упадок переживают классические политические партии. Политическая нестабильность, в частности, в таких странах, как Италия, Нидерланды, Бельгия, Испания и др., приняла перманентный характер. Повсюду на коне популистские и радикальные силы. Они уже успешно конкурируют с правящими партиями, в том числе, во Франции, Нидерландах или Греции.

Всё это из-за слишком высокого уровня безработицы. Медленных темпов роста экономики. Слишком больших потерь, понесенных населением вследствие глобального и последовавшего за ним кризиса суверенной задолженности. Утраты присущего европейцам оптимизма и доверия к своим и наднациональным правителям.

С этим анализом общеевропейских экспертов трудно не согласиться. В то же время, если попросить специалистов указать, где принципиально иначе или на порядок лучше, вряд ли, удастся получить внятный ответ. Авторы же упоминавшегося доклада Европейского сообщества лидеров, тем более специалисты исследовательских центров, аффилированных с ЕС, прямо пишут о том, что слабости ЕС, и приведенные, и многие другие, не стоит преувеличивать, как рано и списывать ЕС со счетов в качестве одного из ведущих мировых центров силы.

Конечно, «Брекзит» ослабил интеграционное объединение и выявил глубину существующих в ЕС проблем. Вместе с тем, он подтолкнул Брюссель и Берлин к осуществлению реформ в функционировании ЕС. Насколько далеко они зайдут, надо посмотреть.

Ещё недавно государства ЕС проигрывали поднимающимся странам и быстро растущим экономикам в конкурентной борьбе и конкурентоспособности. Сейчас, наоборот, с трудностями сталкиваются именно последние, от Турции и Венесуэлы до Китая, ЮАР и Бразилии. А государства ЕС, сбросив стоимость факторов производства, принялись отвоевывать свой собственный внутренний рынок и захватывать чужие. Все последние годы они подводят сальдо внешнего баланса со значительным профицитом. И речь не только о Германии с её сверхдоходами от экспорта, но и о многих периферийных членах интеграционного объединения.

В большинстве случаев государства ЕС привели свои бюджеты и финансы в порядок и стали жить по средствам. Они продвинулись в создании банковского союза и санации своей банковской системы. Приступили к переналадке общего рынка капитала. Заложили основы общего цифрового рынка. Сделали шаг к наднациональному управлению энергетическим рынком. После долгих неудачных попыток всё-таки стимулировали фазу экономического подъема. Если верить статистике, большинство европейских автогигантов (за исключением «Опеля»), по которым судят обычно о состоянии европейской экономики, включая даже французские «Рено» и «Пежо-Ситроен», вышли в плюс и демонстрируют неплохие показатели.

И всё это в дополнение к тому, что ЕС остается богатейшим мировым рынком, крупнейшим финансовым центром, ведущим мировым патентообладателем и концентрирует в своих руках колоссальный экономический потенциал. Начавшийся в Союзе, судя по всему, пусть и скромный, но всё-таки ощутимый экономический подъем даёт возможность политическим элитам уже в обозримой перспективе восстановить социальный мир, купировать протестные настроения и вернуть себе предпочтения электората.

Кстати, и в военной области ведущие державы ЕС не так слабы, как об этом принято писать последнее время. Конечно, на всех произвели крайне негативное впечатление их «бегство» из Афганистана и неспособность переломить ситуацию в стране, о которую до того «обломал зубы» Советский Союз. Они оглушительно отсутствуют на иракском и сирийском театрах военных действий. Неубедительно провели все недавние военные операции в Центральной Африке. Но надо согласиться с аргументами тех, кто утверждает, что по большей части это не «их» войны. К тому же они лишь старались сэкономить и не разгонять свои расходы на войну и военное строительство. Такие расходы на порядок ниже по доле в ВВП, чем у России.

Но, если сравнивать военные бюджеты в абсолютных числах, станет очевидным, что каждая из них — Великобритания, Франция или Германия — тратят на вооруженные силы ненамного меньше, чем Москва. По объему экспорта вооружений Париж дышит Москве в затылок. А ведь под давлением США уже с этого года, похоже, они начнут тратить существенно больше, займутся военной реформой и переоснащением своих боевых частей. Германия-то — точно. Берлин, в частности, объявил о намерении поднять расходы на Бундесвер сразу на 22%. Если так дело и дальше пойдет, картина мира очень скоро сильно изменится. К сожалению, далеко не в лучшую сторону.

Как видим, желание достоверно замерить реальный потенциал каждого из игроков на европейской, евразийской и мировой «шахматных досках» пробивает себе дорогу. Однако политический истеблишмент как в России, так и в ЕС от подобных оценок энергично открещивается. Из новой внешнеполитической стратегии ЕС Россия практически выпала. Во всяком случае, из позитивной её части. В новой внешнеполитической стратегии и России Евросоюзу, в отличие от былых времен, отводится откровенно второстепенная роль. Эта стратегия фактически коррелирует с уничижительными выводами о кризисе и ослаблении ЕС, содержащимися в докладах СВОПа и дискуссионного клуба «Валдай».

Получается что к грузу ухудшения отношений между Россией и ЕС, и так усиливающего международные риски и неопределенность, добавляется заведомо неверная оценка друг друга. Это тоже не добавляет оптимизма, поскольку чревато повторением прошлых ошибок и необдуманными действиями, которых очень бы хотелось избежать.

Склероз институтов двустороннего сотрудничества и взаимодействия

Пойдя на обострение отношений с Россией, Брюссель первым делом заморозил работу институтов партнерства и отважился на разрыв политических связей. Формально считается, что они больше не поддерживаются. Встречи на высшем уровне отменены. Межминистерские встречи не проводятся. Диалоги — политические, отраслевые, специализированные — прерваны.

Однако при ближайшем рассмотрении выясняется, что взаимная изоляция носит весьма выборочный характер. Канцлер Германии Ангела Меркель всё равно в мае регулярно посещает Россию. Периодически встречаясь в формате «нормандской четверки», политические лидеры России, Германии и Франции имеют возможность обсуждать не только украинский, но и многие другие сюжеты. В Санкт-Петербурге, Москве и Сочи многие главы государств и правительств стран ЕС — желанные гости. И В.В. Путин — дорогой гость во многих европейских столицах. В Санкт-Петербурге побывал и председатель Европейской Комиссии Жан-Клод Юнкер.

Когда обе стороны в этом заинтересованы, преспокойно проводятся встречи на министерском уровне. В частности, по энергетике. Не прерывались связи и контакты министров торговли. Они позволяют в обычном режиме решить или, по крайне мере, обсудить все текущие дела. Снижен уровень контактов по всем другим линиям. Но они продолжаются. Прекрасную возможность для проведения консультаций дают самые разные международные площадки. Их великое множество. И функциональных, и территориальных. Как и прежде, активны постпредства России в Брюсселе и ЕС — в Москве.

Поэтому получается, что, с одной стороны, система управления двусторонним сотрудничеством и взаимодействием разрушена. С другой — вне её работа продолжается. Интенсивность контактов вполне соответствует характеру двусторонних отношений, застывших на предельно низком уровне. Отсюда и растерянность в среде экспертного сообщества, и диаметрально противоположные суждения по поводу целесообразности восстановления институтов управления не состоявшимся партнерством.

Все сходятся в одном — в том, что они потерпели фиаско. Они не смогли предотвратить ухудшение отношений. Не помогли самортизировать негативные тенденции. Далее начинаются разночтения. На словах есовцы всегда скептически относились к институализации двусторонних связей с Россией, утверждая, что главное — не институты. Главное — умение двигаться вперед. Принимать взаимоприемлемые и взаимовыгодные решения. Добиваться их выполнения. Тем не менее, по своей иерархичности и структурному разнообразию система диалогов, созданных ЕС совместно с Россией, не имела аналогов.

Москва, напротив, неизменно настаивала на том, что продвинутости отношений должна соответствовать система институтов управления ими. Поэтому в обход действующего Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) 1994 г., в котором всё было прописано, она сумела её скорректировать политическими решениями саммитов Россия-ЕС. Под создание совместных пространств — в области экономики, внешней и внутренней безопасности, культуры, науки и образования, под Программу партнерства ради прогресса, подо всё была подведена разветвленная институциональная основа. Однако она не выдержала проверку временем.

Правда, в докладах и аналитических записках РСМД по институциональным вопросам, в частности в докладе, подготовленном совместно с Германским советом по международным отношениям, справедливо указывается: в случившемся нельзя винить институты — они лишь инструменты в руках государств и правительств. Вся вина за деградацию двусторонних отношений ложится на политиков [30]. Вместе с тем, из подобной констатации не вытекает, как с ними следует поступить в будущем.

Пристального внимания заслуживает точка зрения, согласно которой институты управления не справились, не смогли оказаться на высоте ожиданий не потому, что они не нужны, а потому, что они были лишены достаточных полномочий. Нам она представляется более аргументированной. Им не дали должного мандата. Заведомо лишили потенциала подстегивания интеграционных процессов в отношениях между Россией и ЕС. Конкретно, они не были «заточены» на принятие обязательных и обязывающих совместных решений. Не были встроены в законодательный механизм обеих сторон. Во многом оставались бутафорией [31].

Поэтому когда отношения между Россией и ЕС будут перестраиваться — а это неизбежно — важно не отказываться от прежнего багажа, как бы противоречиво его ни оценивали: ни от регулярных саммитов, ни от межправительственных и министерских встреч, разнообразных диалогов и т.д. Но их следует конструировать совершенно иначе, обосновывается в профильной аналитической записке РСМД.

В частности, чтобы на саммитах обсуждалась долгосрочная стратегия, а не то, о чем нужно договариваться на более низких уровнях. Чтобы комитет межпарламентского сотрудничества лишь помогал установлению контактов между отраслевыми и функциональными комитетами обеих палат Федерального Собрания и Европейского Парламента, а не «пустой говорильней». А уже родственные комитеты посвящали бы себя реальному делу — выработке модельного или непосредственно двустороннего законодательства прямого действия. Чтобы диалоги были нацелены на выработку совместных решений, и такие решения реально принимались, а далее следовало их исполнение. Всё это, естественно, в соответствии с требованиями равноправия, уважительного отношения к интересам, традициям и специфике друг друга, в духе инклюзивности и партнерства.

Чтобы не забылись все те многообещающие наработки, которые дали «Северное измерение», приграничное сотрудничество, взаимодействие в области науки и образования и т.д. У России и ЕС имеется большой как позитивный, так и негативный опыт. Соломоново решение — строить будущее надо с использованием того, что доказало свою эффективность, избегая одновременно соблазнов и ошибок прошлого, которых, к сожалению, было слишком много.

Сложность выбора оптимальной модели вывода российско-есовских отношений из кризиса

Главная трудность, по мнению значительной части экспертного сообщества, заключается в том, что и в ЕС, и в России имеются очень влиятельные силы, заинтересованные в сохранении напряженности и продолжении конфронтации. Когда о них говорят в России, чаще всего принято обличающим перстом указывать на лидеров Великобритании, Польши и стран Балтии, хотя очевидно, что не они играют первую скрипку в ЕС. Когда анализируют ситуацию в России, в качестве примера обычно указывают на военных, которые, наконец-то, избавились от необходимости следовать многим прежним международным обязательствам. Упоминаются в этом же контекст и продовольственное, а также некоторые другие лоббистские группировки, которые настойчиво требуют продления встречных санкций. Им они нужны в качестве своего рода заменителя протекционистских мер хотя бы на несколько лет, дабы не допустить потери громадных инвестиций, которые потекли сейчас в отечественное сельское хозяйство, переработку сельскохозяйственной продукции, импортозамещение.

Другая сложность: никаких структурно организованных сил, которые бы активно выступали за отмену взаимных санкций и нормализацию российско-есовских связей, в Европе нет. На национальном уровне тех, кто понимают всю пагубность и контрпродуктивность нынешней политики властей в отношении России, очень много. Абсолютно на всех уровнях и в самых разных кругах. Однако в одиночку они бороться за свои взгляды боятся (почему — читай выше), опасаясь последствий. Опереться же им на что-то действенное — например, общественное движение — не получается. Об этом нам часто говорили и крупные бизнесмены, и силовики самых разных стран ЕС, когда мы представляли интересы России в самом центре Европы, работая во главе нашего посольства в Люксембурге. Вот и получается, что храбрости хватает только либо у оппозиции, как, скажем, в Германии и Франции, либо у маргиналов.

Третья, четвертая и пятая причины кроются в чрезвычайно высокой инерционности политической системы и общества стран ЕС. С тем, что нынешнее состояние двусторонних связей не может устраивать, что это нонсенс, аберрация, полнейшая глупость, опять же согласны очень многие. Но развернуть корабль европейской политики столь же сложно, как и многотоннажный супертанкер. Поодиночке лидеры целого ряда государств-членов ЕС были бы рады перевести их в более спокойное и конструктивное русло. Однако, оказавшись вместе и понимая свою уязвимость, они тотчас же берут под козырек, как только им напоминают о внутриесовской солидарности. Так и хочется добавить: извращенно понимаемой.

Мешает развороту и сложившаяся в Европе политическая культура. На то, чтобы признавать свои ошибки, никто не идёт. Подобный шаг может поставить под удар интересы, которые конкретный политик обслуживает, партию, которую возглавляет, свою собственную карьеру. От признания ошибок до поражения на выборах или отставки путь очень короткий.

Поэтому на такое отваживаются только «отставники». Как в случае с бывшим премьер-министром Великобритании Тони Блэром. Лишь по прошествии многих лет он покаялся в том, что предлог для интервенции в Ирак и преследования Саддама Хусейна был сфабрикован. Это дело тех, кто вытесняют прежних политиков и принимают от них эстафету власти, — возложить ответственность за все допущенные промахи на своих предшественников.

Поэтому-то такие большие ожидания были связаны со сменой команды в Белом доме и приходом на высший пост в стране Дональда Трампа как политика принципиально нового замеса. Теперь всё внимание сосредоточено на выборах в Нидерландах, Франции, Германии и возможных досрочных выборах в Италии и Испании. Они могут поменять весь политический ландшафт в Европе. А могут и не поменять.

О тех ограничениях, которые устанавливают для политиков общественное мнение, СМИ, популярные клише, мы уже писали. Фактически, вне зависимости от того, как они к этому относятся, пространства для маневра у них мало. Политиков же такого уровня, которые не подчиняются сложившимся правилам игры, а меняют их под себя, в современной Европе не осталось.

Другой бывший премьер-министр Великобритании Дэвид Кэмерон попытался разыграть многоходовку с переформатированием места своей страны в ЕС и с треском провалился. Времена, когда руководители Франции и Германии Жак Ширак и Герхард Шрёдер плечом к плечу с Россией восставали против американского вторжения в Ирак и его оккупации, прошли. Их уже давно выкинуло из большой политики, как и примкнувшего к ним бывшего премьер-министра Италии Сильвио Берлускони, а кровопролитие в Ираке до сих пор продолжается.

Кроме того, назовем это шестой причиной из, конечно же, гораздо более длинного списка, никто в политическом истеблишменте ЕС просто не знает и не понимает, ни как вывести росийско-есовские отношения из тупика, в который их завели прежние лидеры интеграционного объединения, ни каким образом, на каких основах их выстраивать. В экспертном сообществе по этому поводу также царит полный разброд.

С одним согласны все: возврата к прошлому не будет. Однако под этой максимой российские и западные эксперты подразумевают совершенно разные вещи.

Представители исследовательских кругов США и ЕС, вслед за своими политиками утверждают, что раньше к России все (!) хорошо относились. Пошли на партнерство. Стратегическое партнерство. Сотрудничество по всем направлениям. Создали развернутую систему взаимодействия. Помогли, как могли. Надеялись, что демократический выбор России будет подтвержден практическими делами. Но Москва обманула их ожидания. Отплатила черной неблагодарностью. Допустила грубейшие нарушения основополагающих принципов и норм международного права. Попрала свои самые святые обязательства. Поэтому её надо наказать. Прощение недопустимо. Соответственно и на «бизнес эз южел» идти никак нельзя.

Представители российских исследовательских кругов рисуют зеркально противоположную картину. По их мнению, Россия и российский народ пошли на колоссальные жертвы и уступки, чтобы быть вместе, вместе строить новую жизнь, вместе двигаться в гарантированно более мирное, безопасное будущее всеобщего братства (по крайней мере, между Россией и ЕС) и процветания. Однако были подло обмануты. Воспользовавшись временной слабостью России и её преданностью идеалам сотрудничества, США и Европа сделали ставку на всемерное укрепление, расширение и территориальную экспансию рудиментов и наследников «холодной войны» — НАТО и ЕС — в ущерб жизненным потребностям России. По всем азимутам они стали проводить политику, прямо пренебрегающую её коренными интересами. Вот почему Москва не допустит возвращения к прошлой конфигурации отношений.

В чуть меньшей степени, но всё же все согласны с тем, что, по большому счёту, по окончании «холодной войны» Россия оказалась вне основных институтов европейского и евроатлантического партнерства. ОБСЕ и Совет Европы, в которых она участвовала на равноправной основе, были отодвинуты на периферию европейской архитектуры. В такой ситуации Москва чувствовала себя крайне неуютно. Всё это и привело, в конечном итоге, к череде кризисов в двусторонних отношениях. Затем — к открытому конфликту. Однако из этой никем, в общем-то, не оспариваемой констатации опять-таки делаются самые противоположные выводы.

Западные аналитики на голубом глазу продолжают настаивать, что Россия ведет себя как несистемный игрок. Она расшатывает устои европейского и мирового порядка. Сама себя противопоставляет нынешнему орднунгу. Она должна одуматься и смириться. Тогда, наверное, всё встанет на свои места. Всё станет нормальным.

Российские эксперты уверены, что описываемой партнерами системы их единоличного господства в международных отношениях никогда не существовало. США и ЕС с огромными издержками для мира попытались её создать, однако она была отвергнута мировым сообществом. НАТО и ЕС как наследники «холодной войны» должны быть перестроены или (что далеко не равнозначно, но всё же) достроены новыми институтами сотрудничества. Чтобы всем была гарантирована равная безопасность, как это было записано в документах ОБСЕ. Чтобы все отношения строились на основе равноправного участия в решении общих задач и уважительного отношения друг к другу. Чтобы все получали весомую отдачу от сотрудничества и взаимодействия и могли в сопоставимых пропорциях пользоваться плодами развития.

На достижение этих целей, вполне разумных и нравственно безукоризненных, была направлена инициатива Д.А. Медведева в бытность президентом России относительно заключения Договора о европейской безопасности (ДЕБ), которая западными партнерами никогда серьезно не дебатировалась и уже вскоре после выдвижения была замотана и похоронена. Сейчас, в том числе, аналогичные цели преследует геополитический проект В.В. Путина о формировании ВсеБЕАПа. С той разницей, что никакого одобрения со стороны западных партнёров для её реализации уже не нужно. Она намного масштабнее, амбициознее и направлена, скорее, на то, чтобы изолировать и растворить западные институты «постхолодной войны» в гораздо более широком инклюзивном сотрудничестве.

Вместе с тем, отталкиваясь от этих двух диаметрально противоположных подходов, западные эксперты и большинство российских делают в основном схожий вывод, что путь к нормализации двусторонних отношений будет пролегать через урегулирование локальных/региональных конфликтов — Украинского и Сирийского. Однако в том, каким должно быть их урегулирование, они опять-таки категорически расходятся.

В директивных решениях ЕС (вернее, в официально принятой их интерпретации) прямо зафиксировано, что отношения с Россией могут быть разморожены только после выполнения Минска-II. По поводу Сирии используются более иносказательные формулировки.

Западные эксперты обычно менее уклончивы и дипломатичны — им то что. Они разъясняют, что Москва должна вывести якобы находящиеся там войска из Донбасса, прекратить поддержку сепаратистов и отвести войска от границы. Она должна отмежеваться от легитимного президента Сирии Башара Асада, вывести группировку ВКС или передать её под командование международных сил в Ираке и Сирии (действующих в обход Совбеза ООН), возглавляемых США.

На вопрос, а что собственно должны делать НАТО и ЕС, наши коллеги лишь разводят руками и отмалчиваются. Диалога по этому ключевому моменту, от которого зависят и параметры урегулирования в обоих случаях, и его стабильность, и последствия, откровенно не получается.

Российские эксперты, как специализирующиеся в области урегулирования локальных/региональных конфликтов, так и руководствующиеся более общими соображениями, исходят из того, что условия достижения мира на Юго-Востоке Украины и последовательность действий четко прописаны в Минске-II. Прямой путь к установлению прочного длительного мира лежит через их соблюдение. Германия и Франция от имени ЕС (в какой-то степени и НАТО) взяли на себя гарантии реализации Минска-II. Предусматриваемое им освящено резолюцией Совбеза ООН. Так и следует действовать соответственно, а не «прикрывать» нынешние киевские власти и не перекладывать ответственность за всё про всё на Москву.

В том, что касается Ирака и Сирии, надо сообща бороться с общим врагом — международным терроризмом, а не с Башаром Асадом, и предоставить возможность законному правительству и умеренной оппозиции, следуя воле народа, самостоятельно определять будущее своей страны. Без диктата извне. Без навязывания чуждых им интересов. Все предпосылки для этого Россией и сотрудничающими с ней ведущими региональными игроками созданы.

Только немногие российские эксперты (и почти никто на Западе) предлагают принципиально иное решение — «поставить телегу позади лошади»: сначала договориться о европейском мироустройстве в целом. Ведь камень преткновения лежит именно здесь. Россия и Запад сцепились в клинче и не могут из него выйти именно по этому вопросу. Всё остальное — сам конфликт на Украине, пробуксовка Минска-II, отсутствие согласия по последовательности действий в Сирии и т.д. — не более чем следствие. Удастся начать разговор о надлежащем европейском мироустройстве и выйти на взаимоприемлемые размены — снимутся и все остальные проблемы. Решать их окажется на несколько порядков проще. Однако, увы, к такому разговору ни Вашингтон, ни Брюссель и Берлин не готовы. Они, перефразируя исполнительного директора РСМД А.В. Кортунова, цепляются за старое вместо того, чтобы создавать новое [32]. В отсутствие же их согласия вести разговор об этом принципиальном вопросе не получается и на экспертном уровне.

Обсуждаемые сценарии эволюции отношений между Россией и ЕС

Как ни странно, их не так много. Сценарий Общего дома, Союза союзов, Интеграции интеграций и Большой Европы наглухо похоронен. Во всяком случае, не только на ближайшую, но и среднесрочную перспективу. Западными аналитиками — поскольку нынешний характер отношений между Россией и ЕС, Россией и НАТО к этому явно не располагает, а Брюссель зашел слишком далеко в сжигании мостов. К тому же коллективный Запад перестал видеть в России партнера. А с кем же строить Большую Европу и зачем, если нет партнера. Расширенную — гораздо удобнее. Правда, для этого придется идти на обострение конфликта с Москвой. Но это уже несколько другой вопрос.

С российскими государственниками, почвенниками, патриотами и крайне правым — потому, что Большая Европа отождествляется ими (конечно же, совершенно огульно) с «гнилым либерализмом», односторонними уступками Западу, идеями, которые камуфлировали наступление коллективного Запада на российские интересы.

С передовой группой российского экспертного сообщества — поскольку они считают концепцию Большой Европы в нынешних реалиях дискредитированной, и работают над гораздо более перспективным и масштабным проектом: ВсеБЕАПом. Его преимущество в том, что он включает в игру на позитив, на выигрыш, мирные, нормальные, человеческие отношения колоссальный потенциал Китая, а рациональные элементы Большой Европы превращает в свою подсистему.

В число наиболее обсуждаемых сценариев входят: замораживание отношений в нынешнем состоянии; обустройство их для предотвращения случайных эскалаций и дальнейшего обострения; сосуществование России и ЕС; выборочное партнерство; сочетание сотрудничества и конкуренции; работа над восстановлением отношений на принципиально новой прогрессивной основе.

Логика тех, кто выступает в пользу замораживания отношений в их нынешнем виде, довольно проста. Они считают, что то, как они сложились, и является их нормальным состоянием «на сейчас» и на ближайшую перспективу. Их консервация в тех формах, в которые они вылились, исключает возможность нежелательных уступок. Позволяет не идти на них. В то же время она дает передышку для осмысления нынешнего положения и проявления объективных тенденций в развитии НАТО и ЕС, европейского социума и мира в целом. Когда они вызреют, и можно будет что-то предпринимать. Четко. Выверено. С надеждой на успех [33].

На руку сторонникам замораживания играет победа на президентских выборах в США Дональда Трампа и его первоначальные высказывания в пользу установления с Россией более осмысленных отношений. Хотелось бы верить, что его приход в Белый дом является отражение объективных тенденций. Однако есть и целый ряд «но». Во-первых, в США сложился межпартийный консенсус по поводу американской политики в отношении России [34]. Он будет связывать 45-го президента США по рукам и ногам [35].

Во-вторых — «цыплят по осени считают». МИД России и российское руководство заняли вполне оправданную и реалистичную позицию, заявив, что будут судить о политике США по реальным делам, а не заявлениям.

В-третьих — замораживание не снимает с повестки дня все те проблемы, на которые мы указывали в начале статьи. Оно не усиливает, а ослабляет Россию. Объективно. Оно является подарком для тех, кто выигрывают от конфронтации в долгосрочной перспективе. Кроме того, оно играет на руку общим противникам России, Китая, США, ЕС и всех других стран — международному терроризму, оргпреступности, наркобаронам, «крестным отцам» нелегальной миграции и т.д. Затрудняет решение глобальных проблем. Всё это никак нельзя списывать со счетов.

Хотя в комментарии Натальи Евтихевич по итогам не раз уже упоминавшегося заседания европейской сети экспертов в Москве 2–3 февраля 2017 г. о том, что на нём в основном прозвучали голоса тех, кто готов воспринимать нынешнее состояние российско-есовских отношений в качестве «новой нормальности», много справедливого [36].

Адепты обустройства противостояния России и ЕС, России и США, России и НАТО, пожалуй, чуть более логичны [37]. Они исходят из того, что ситуация ещё может качнуться в любую сторону. Коли в сторону позитива — отлично. Но если в сторону негатива — мало никому не покажется. Поэтому необходима именно сейчас такая программа действий, которая создала бы политические, институциональные и процедурные барьеры на пути нежелательного, случайного или планируемого ухудшения отношений.

В такую программу могли бы войти меры по ужесточению контроля над распространением оружия массового поражения (ОМП) и ракетных технологий; меры доверия и раннего предупреждения; прямой связи между гражданскими и военными центрами принятия решений и многие другие аналогичной направленности. Очень бы пригодились восстановление отношений по военной линии, снятие санкций со спецслужб, создание надежных каналов обмена секретной и оперативной информацией, налаживание лучшей координации при планировании и проведении точечных операций на любом театре военных действий, в частности в Сирии. В дальнейшем — в других странах, будь то Ирак или Ливия.

Крайне желательно, чтобы Совет Россия–НАТО от чисто имитационной перешел бы к реальной работе по обустройству инфраструктуры предотвращения инцидентов и снижения вероятности перерастания потенциальной опасности в реальную угрозу, о значении чего писали выше. Естественно, это только некоторые из мер, которые предлагает к исполнению экспертное сообщество.

Сценарий сосуществования, продвигаемый, в частности, в докладе Международного дискуссионного клуба «Валдай» под многозначительным названием «Россия и Европейский союз: три вопроса о новых принципах отношений» от 12 мая 2016 г. [38], презентация которого проводилась не только в Москве, но и в Берлине и других столицах [39], также имеет свои сильные стороны. Он подразумевает, что стороны не будут вмешиваться в дела друг друга. Не станут «гадить» и вредить друг другу сверх меры. Будут проявлять сдержанность. Отойдут от конфронтации. За всё это можно было бы проголосовать обеими руками.

Слабость такого сценария, прежде всего, в том, что он попахивает Советским Союзом. Когда мир был разделен на два лагеря, за СССР стоял социалистический, и стороны балансировали на грани взаимного уничтожения, политика мирного сосуществования носила прогрессивный характер. Работала на предотвращение сползания мира к непоправимой катастрофе. Была выстрадана.

Сейчас вновь подступать к «краю пропасти» очень бы не хотелось. У России нет «своего» лагеря. Даже ориентирующиеся на неё государства предпочитают придерживаться стратегии равной удаленности. Все мы живем в единой мировой экономике. Политически мир стал единым. Уходить из Европы Россия не должна. Россия была и остается европейской страной, будучи одновременно и европейской, и тихоокеанской державой.

В сценарии сотрудничества и конкуренции тоже имеется двойное дно. Впервые он был озвучен на заседании европейской сети экспертов в Берлине генеральным секретарем МИД Германии. Потом перекочевал в официальные бумаги. На первый взгляд, он выглядит вполне нейтрально. Даже соблазнительно. Ведь в нём упоминается сотрудничество. Но для его реалистичной оценки надо учитывать, с каких высот «восточной политики» Германия спускается, и что это будет означать на практике.

Под этим углом зрения, такой сценарий схож со снижением высшего кредитного рейтинга страны или ценных бумаг ААА до мусорного уровня. А что такое конкуренция в исполнении ЕС, Берлин показал весьма наглядно, беспощадно расправляясь со своими извечными оппонентами — Кипром, Грецией, Сербией. В чём двойное дно — баланс между сферами сотрудничества и конкуренции никому не известен. Каким он является на самом деле, знают только те, кто его определяют. Это раз. Каким бы ни было сотрудничество, на нём всё равно будет лежать тень конкуренции. Именно она будет довлеть над всем. Как это происходит, хорошо видно по опыту «конкуренции» в Сирии. Это два. Так что, к такому сценарию хорошо подходит старинная русская поговорка: «мягко стелет, да жестко спать».

Сродни немецкому сценарию официальная доктрина ЕС, вышедшая из-под пера коллектива под руководством его Высокого представителя по иностранным делам и политике безопасности Федерики Могерини [40], о выборочном сотрудничестве. Главное в нём — даже не то, что оно выборочное, т.е. частичное, надкушенное, ущербное, а то, что последнее слово Брюссель всё равно оставляет за собой. Конечно, обмен мнениями предусматривается. И ЕС огласил подготовленные им предложения и получил российские. Но сотрудничества в определении сфер сотрудничества он не подразумевает.

На вопрос же о том, как ЕС собирается поступать в тех областях, которые остались за скобками, он никак не отвечает. В том числе и применительно к областям, которые Россия считает для себя критически важными, а для ЕС — красными линиями. Если непредвзято посмотреть, то так мировая политика не делается. Тем более в XXI веке. Особенно между державами, обладающими ядерным оружием и заседающими в Совете Безопасности ООН. Когда всё в мире взаимосвязано, и находить разумные компромиссы и идти на уступки в обмен на уступки партнера можно только тогда, когда играешь на всех досках одновременно.

Даже этот весьма краткий анализ показывает: единственным последовательно состоятельным и приемлемым сценарием является ставка на восстановление отношений на принципиально новой основе. Какой — тысячи раз озвучивалось российской дипломатией и руководством страны: предусматривающей равную безопасность, инклюзивность, суверенное равенство и сотворчество в управлении огромными территориями Европы и/или Большой Евразии. Именно на достижение этой цели должны работать и сотрудничество, и соперничество, и конфронтация. Именно над тем, как её достичь, хотелось бы, чтобы ломало голову экспертное сообщество.

Все остальные сценарии, как бы они ни ласкали слух сегодня, в сложившейся крайне непростой международной обстановке лишь сбивают прицел и создают пустую иллюзию, будто мы с взаимными санкциями и противоборством по всем линиям сможем нормально жить и по-настоящему взаимовыгодно сотрудничать. Это не так.

1. http://russiancouncil.ru

2. http://svop.ru

3. http://ru.valdaiclub.com

4. https://www.bertelsmann-stiftung.de/de/startseite/

5. http://www.fesmos.ru/what-is-fes-copy/

6. http://www.kas.de/ru-moskau/ru/

7.  Прежде всего, аффилированные с ЕС, как, например, Европейский совет по международным отношениям — http://www.ecfr.eu/ или Центр европейских политических исследований — https://www.ceps.eu/ и многие др.

8.  Предполагается, что его публичная версия появится до ежегодной Ассамблеи СВОП 8-9 апреля 2017 года.

9.  Как, например, в ходе визита в Москву 28 февраля — 1 марта 2017 г. директора Департамента Европы и Средней Азии Европейской службы внешних действий Томаса Майер-Хартинга (Thomas Mayer-Harting) — http://www.eurocollege.ru/%D0%B0nons-lektsiya-tomasa-mayer-chartinga

10.  На что прямо намекал в своем выступлении на трехсторонней встрече экспертов России, ЕС и США в Москве в начале февраля 2017 г. председатель РСМД И.С. Иванов, говоря о том, что в текущем г. политический ландшафт в Европе может сильно измениться — Текст выступления Игоря Иванова, russiancouncil.ru, 2-3 февраля 2017 г., http://russiancouncil.ru/news/eksperty-es-i-rossii-prodolzhayut-obsuzhdat-mezhdunarodnye-d/

11.  Стефан Вагстил (Stefan Wagstyl), «Германия — следующая цель России?», иносми.ру, 31.01ю2017 г., https://inosmi.ru/politic/20170131/238629989.html; «Следующая цель российских хакеров — Меркель», ru.insider.pro, 31 января 2017 г., https://ru.insider.pro/opinion/2017-01-31/germanii-prigotovitsya-ocherednye-vybory-pod-pricelom-rossijskih-hakerov/

12.  В смысле «Он в три шеренги вас построит, а пикните, так мигом успокоит», как приговаривал один из персонажей комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» — полковник Сергей Сергеевич Скалозуб.

13.  Программы сотрудничества ЕС-Россия, Представительство Европейского Союза в Российской Федерации, 10.05.2016, https://eeas.europa.eu/delegations/russia/6251/programmy-sotrudnichestva-es-rossiya_ru

14.  Отчет о ней даётся на сайте РСМД — Эксперты ЕС и России продолжают обсуждать международные дела в 2017 году, russiancouncil.ru, 2-3 февраля 2017 г., http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=8647#top-content

15.  74-ый афоризм из собрания мыслей и афоризмов «Плоды раздумья» (1854 г.) Козьмы Пруткова.

16.  Расцветший пышным цветом во времена гитлеровской Германии.

17.  Цитируется по — Игорь Субботин, «Тема России требует от Трампа метафор. Выступая в Конгрессе, президент США сконцентрировался преимущественно на внутренней политике», Независимая газета, 2 марта 2017 г., с. 7.

18.  Демократия отступает. Эксперты фонда Бертельсмана констатируют: демократические режимы слабеют, автократические — применяют все более жесткие методы, Материал представлен Der Spiegel, Профиль, 10 марта 2016 г., http://www.profile.ru/politika/item/104713-demokratiya-otstupaet

19.  В частности, в этом плане она не соответствует критериям, установленным Лиссабонским договором ЕС.

20.  Стратегия для России. Российская внешняя политика: конец 2010-х — начало 2020-х годов, http://svop.ru/wp-content/uploads/2016/05/%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%81%D1%8B_23%D0%BC%D0%B0%D1%8F_sm.pdf

21.  Последний тезис на примере концепций однополярного и перехода к многополярному миру особенно наглядно раскрывается в таких публикациях, как — Mark Entin, Ekaterina Entina, “Russia and China protecting the contemporary world order”, Rivista di Studi Politici Internazionali, Vol. 83, No. 4, ottobre-dicembre 2016, p. 331-352; Марк Энтин, «Краеугольные основы послевоенного мироустройства и современного международного права», Московский журнал международного права, № 3, 2016, с. 19-30 (Mark L. Entin, “Cornestones of the Post-World War II and the Contemporary International Law: the View from Moscow and Beijing”).

22.  Сокращение впервые в российской литературе введено в оборот в — Марк Энтин, Екатерина Энтина, «Всеобъемлющее Большое Евразийское партнерство: уход от реальности или возвращение к ней», Вся Европа, № 11 (115), 2016, http://alleuropalux.org/; Марк Энтин, Екатерина Энтина, «Боги сновидений, или как мечту о Большой Евразии превратить в конкретный геополитический проект», Вся Европа, №1 (117), http://alleuropalux.org/

23. http://karaganov.ru

24.  В частности в 5-ом докладе дискуссионного клуба «Валдай» о развороте России на Восток и переходе к конкретной работе над построением ВсеБЕАПа.

25.  Потому что у них имеются и необходимый опыт, и экспертный потенциал.

26.  Особенно высоким качеством и непредвзятостью выделяется среди них Доклад Европейского сообщества лидеров (European Leadership network, ELN) о текущем состоянии отношений России и ЕС и способах дальнейшего взаимодействия — Семинар «Стратегический анализ сотрудничества России и ЕС и перспективы развития отношений Россия-НАТО», russiancouncil.ru, 13 июля 2016, http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=7921#top-content В какой-то степени именно на нём базируется дальнейшее изложение.

27.  О презентации доклада в РСМД, его организаторах и основном содержании упоминается, в частности, в — Евгений Педанов, «Марк Энтин: невозможно согласиться с монополией Брюсселя на трактовку правил игры», Международная жизнь (International affairs), 09.11.2016 г., https://interaffairs.ru/news/show/16342

28. https://europa.eu/globalstrategy/en/language-versions; сайт стратегии — https://europa.eu/globalstrategy/en; пояснения Высокого представителя по иностранным делам и политике безопасности — https://europa.eu/globalstrategy/en/speech-hrvp-mogherini-euiss-annual-conference-towards-eu-global-strategy-final-stage; https://europa.eu/globalstrategy/en/speech-hrvp-mogherini-eu-ambassadors; https://europa.eu/globalstrategy/en/speech-high-representativevice-president-federica-mogherini-public-seminar-eu-global-actor-stockholm; http://eu-un.europa.eu/speech-by-hrvp-mogherini-at-the-future-of-eu-nato-cooperation-conference/

29. https://ec.europa.eu/commission/state-union-2016_en Объективный непредвзятый анализ обращения — Марк Энтин, Екатерина Энтина, «Завидная… стагнация», russiancouncil.ru, 18 октября 2016 г., http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=8239#top-content; Mark Entin, Ekaterina Entina, “Enviable… stagnation”, russiancouncil.ru, 21 October 2016, http://russiancouncil.ru/en/inner/?id_4=8239#top-content

30.  Андрей Загорский, Вольфганг Цельнер, «Модернизация механизмов сотрудничества России и ЕС», russiancouncil.ru, 06 декабря 2016 г., http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=8323#top-content; http://russiancouncil.ru/common/upload/RIAC-DGAP-Report27-ru.pdf

31.  Что имеется в виду, подробно излагается в — Марк Энтин, Екатерина Энтина, «Новая повестка отношений между Россией и ЕС», russiancouncil.ru, 31 мая 2016 г., http://russiancouncil.ru/activity/policybriefs/novaya-povestka-otnosheniy-mezhdu-rossiey-i-es/; Mark Entin, Ekaterina Entina, “New Agenda for EU-Russia Relations”, russiancouncil.ru, 01 June 2016, http://russiancouncil.ru/en/analytics-and-comments/analytics/novaya-povestka-otnosheniy-mezhdu-rossiey-i-es/

32.  Аллюзия на его нашумевшую статью — Андрей Кортунов, «От постмодернизма к неомодернизму, или Воспоминания о будущем», Россия в глобальной политике, № 1, 2017 г., http://www.globalaffairs.ru/person/p_2658

33.  Яркими представителями данного направления, с некоторыми оговорками, можно считать лидеров Аналитического агентства «Внешняя политика», включая Андрея Сущенцова, Сергея Маркедонова и др., и отдельных его экспертов — http://www.foreignpolicy.ru/about/agency/ Обстоятельное аргументированное изложение данной позиции в течение второй половины 2016 г. давалось ими, в частности, на встречах консорциума исследовательских центров России, США и ЕС в РСМД и ВШЭ и других международных конференциях. Её прикладные аспекты раскрываются, в том числе, на страницах авторитетного журнала «Россия в глобальной политике» — http://www.globalaffairs.ru/person/p_2624

34.  Max Boot, “Putin’s Best-Laid Plans Are Failing” (Putin got the incompetent president he preferred, but he also got an increasingly anti-Russian Congress), USA Today, March 2, 2017, http://www.cfr.org/russian-federation/putins-best-laid-plans-failing/p38897

35.  Russia: Rival or Partner, or Both (Experts discuss U.S. policy options toward Russia including continued sanctions, possible cooperation with Russia in Syria, and responding to increased tensions surrounding the ongoing conflict in Ukraine), Council on Foreign Relations, February 27, 2017, http://www.cfr.org/russian-federation/russia-rival-partner-both/p38860

36.  Наталья Евхтихевич, «Карт-бланш. Острые углы треугольника Россия-ЕС-США», Независимая газета, 10.02.2017, http://www.ng.ru/world/2017-02-10/3_6926_kartblansh.html?id_user=Y

37.  Чтобы познакомиться с их логикой рассуждений, порекомендовали бы проследить за последними публикациями программного директора Фонда поддержки и развития Международного дискуссионного клуба «Валдай» Дмитрия В. Суслова на страницах журнала «Россия в глобальной политике», сайте Клуба и в других изданиях — http://www.globalaffairs.ru/person/p_1012; http://ru.valdaiclub.com/about/experts/3825/#articles

38. http://ru.valdaiclub.com/a/reports/rossiya-i-evropeyskiy-soyuz/

39. http://ru.valdaiclub.com/events/posts/articles/rossiya-i-es-tri-voprosa-o-novykh-printsipakh-otnosheniy/

40.  Федерика Могерини озвучила пять основных принципов политики ЕС по отношению к России, Коммерсант.ру, 14.03.2016 г., http://kommersant.ru/ру/2937880

Впервые опубликовано на сайте «Вся Европа»

Россия будет делать все возможное для восстановления отношений с Украиной

Москва готова всячески содействовать восстановлению российско-украинских отношений, подчеркнул президент России Владимир Путин на встрече в подмосковной резиденции Ново-Огарево с главой политсовета украинской партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктором Медведчуком.

Путин выразил надежду, что такой настрой прибавит сторонников той политической силы, которую возглавляет Медведчук. Глава российского государства подчеркнул, что рад, что на Украине несмотря на все сложности, есть силы, которые занимают ясную позицию по восстановлении отношений двух стран на всех уровнях, в том числе на межгосударственном, общественном уровнях и в экономике.

Встречу Путина и Медведчука транслировал в прямом эфире канал «Россия 24».

Ранее Медведчука принял российский премьер-министр Михаил Мишустин.

«Уверен, что абсолютное большинство россиян очень тепло, по-братски относятся к украинцам, к нашим отношениям, нашей истории и, конечно же, желают возвращения нормальных, добрососедских отношений, которые были много лет между нашими странами, – отметил премьер Мишустин. – Уверен также, что это время еще придет».

Глава российского правительства сообщил, что Москва внимательно изучит предложение о возможной частичной отмене российских контрсанкций против Украины, которую высказал председатель политсовета украинской партии «Оппозиционная платформа – За жизнь» Виктор Медведчук.

Премьер России пояснил, что не Москва начала практически в одностороннем порядке эти санкции не только против юридических и физических лиц, но и секторальные – против целых секторов экономики. Это привело к падению взаимного товарооборота в 4 раза, сократилась продажа украинской продукции для России в том числе в высокотехнологичных отраслях и в тяжелом машиностроении.

«Это все очень грустно, – заключил российский премьер. – В России идет процесс импортозамещения, поэтому нишу, ранее принадлежавшую украинским производителям, заняли компании из ЕврАзЭС».

Мишустин и Медведчук приветствовали возвращение нормального общения людей, поскольку культурно-исторические ценности двух народов скрепляют отношения многих людей, которые, к сожалению, не могли беспрепятственно общаться.

«Но мы приветствуем ваши усилия, хочу поблагодарить вас за них», – обратился к украинскому политику российский премьер.

восстановление отношений с Грузией возможно после ухода Саакашвили

Президент РФ Дмитрий Медведев заявил, что восстановление российско-грузинских отношений станет возможным после ухода Михаила Саакашвили с поста президента Грузии.

«Саакашвили – пустое место, ноль, он рано или поздно уйдет из политической истории, а любой другой лидер страны, который там появится, мы готовы с ним выстраивать отношения, восстанавливать дипломатические отношения, идти так далеко, как они будут готовы», – сообщил Медведев в четверг 26 апреля журналистам пяти федеральных телеканалов.

Напомним, следующие президентские выборы в Грузии состоятся в январе 2013 года и, согласно конституции страны, Михаил Саакашвили уже не сможет в них участвовать.

«У нас, у меня лично, у моих друзей, партнеров, товарищей, уверен, у всего нашего народа, нет никакой антипатии к Грузии. Наоборот, Грузия – близкая нам страна, грузинский народ нам близок и дорог. И мы его, кстати, спасали неоднократно, что бы там ни говорили отдельные политиканы в Грузии», – пояснил Медведев в интервью, посвященном итогам его управления страной в качестве главы государства.

Примечательно, что президент РФ и ранее делал аналогичные заявления в адрес грузинского лидера.

В частности, 25 января на встрече со студентами факультета журналистики МГУ Медведев сказал, что для него неприемлем Михаил Саакашвили, но в то же время он заинтересован в восстановлении отношений с грузинским народом.

«Мы абсолютно готовы к тому, чтобы восстановить дипломатические отношения с Грузией… Есть только один человек, с которым я не хотел бы иметь дело, вы сами понимаете, о ком я говорю. Я с ним и встречаться не буду и руку ему протягивать не буду», – заявил Медведев студентам.

«Что касается остальных политических деятелей, что касается всего грузинского народа, мне бы очень хотелось, чтобы эта полоса отчуждения как можно быстрее закончилась», – добавил российский президент.

Реакция Тбилиси

МИД Грузии выразил «сожаление» в связи с комментариями президента РФ по отношению к его грузинскому коллеге.

«К сожалению, президент РФ говорит в неподходящей для него форме и использует неподходящую лексику. И, к сожалению, власть РФ имеет жесткую позицию в отношении диалога Грузии-России», – заявила замглавы грузинского МИДа Нино Каландадзе 26 апреля в интервью грузинским СМИ.

Каландадзе отметила, что в руководство Грузии вряд ли могут прийти люди, которые согласятся на урегулирование отношений с РФ за счет суверенитета и независимости страны.

«Господин Медведев имеет иллюзорное представление о том, что в Грузии когда-нибудь будет власть, которая за счет интересов страны будет готова вести диалог с Россией. Но в Грузии никогда не будет власти, которая за счет независимости и суверенитета страны будет развивать отношения с Россией», – заявила Каландадзе.

Заместитель министра также призвала Москву доказать свое расположение к грузинскому народу путем отмены въездных виз в Россию – аналогично шагу Грузии, которая 29 февраля в одностороннем порядке отменила визовый режим для россиян. Напомним, согласно официальной статистике, за пять недель после отмены Грузией виз для граждан России количество россиян, пересекших грузинскую границу, возросло на 70% по сравнению с аналогичным периодом времени в прошлом году и составило 30 тысяч человек.

«Грузия готова вести с Россией диалог, до этого она уже делала конкретные шаги, которые способствуют развитию отношений между гражданами России и Грузии. Среди реальных шагов навстречу России – одностороннее упразднение визового режима для российских граждан. Сейчас уже настало время, чтобы российская сторона сделала аналогичные шаги навстречу Грузии», – подчеркнула Нино Каландадзе.

«Сегодня же»

Президент Грузии Михаил Саакашвили, в свою очередь, заявил 26 апреля, что в случае, если Россия готова деоккупировать грузинские территории, он готов немедленно уйти с занимаемой должности.

«Если Россия готова вернуть Грузии оккупированные ею территории и вывести войска, я готов сегодня же вылететь в любое место и подписать соглашение с господином Медведевым или реальным руководителем России об обмене моего ухода с президентского поста и ухода нашего правительства на возвращение Абхазии и Цхинвальского региона», – заявил Саакашвили, выступая в городе Рустави.

Взгляд из Тбилиси

Политический эксперт Котэ Отхмезури считает «неприглядной» риторику, которая в течение последних лет преобладает в лексиконе как российских, так и грузинских политиков, и предполагает, что, делая «громкие» заявления, стороны руководствуются определенными соображениями. В частности, по мнению эксперта, политика нынешнего грузинского руководства по отношению к РФ является «провокационной», а ее цель – «искусственно консолидировать общественное мнение, силовые структуры и представителей руководства вокруг правящего партийного аппарата». Что касается комментариев российских политиков в адрес нынешней грузинской власти, Отхмезури говорит, что это – «ревнивая реакция на прозападный курс Тбилиси и сближение Грузии с НАТО».

«России неприятно расширение НАТО на Кавказ, как и энергопроекты, осуществляемые в обход России, в которых участвуют кавказские государства», – заявил эксперт в интервью «Голосу Америки».

В то же время Отхмезури уверен, что, задействовав дипломатию, можно найти выход и наладить российско-грузинские отношения, при этом не изменяя прозападного курса Грузии.

Эксперт убежден, что восстановление «конструктивных» отношений с РФ – не только на уровне заявлений, а путем реальных контактов и диалога – лежит в сфере национальных интересов Грузии.

«Это особенно важно, учитывая оккупацию грузинских территорий Россией. Об этом давно говорят западные страны – друзья и партнеры Грузии», – подчеркнул Котэ Отхмезури.

Политолог выразил надежду, что новый лидер Грузии, который будет избран в 2013 году, учтет все «допущенные ранее ошибки» и будет проводить «более прагматичную» политику по отношению к РФ.

«Мне кажется, что передача власти в Грузии путем честных выборов в 2013 году будет способствовать развитию реальных контактов с Россией», – сказал эксперт в заключение.

Другие материалы о событиях в Грузии читайте в рубрике «Грузия»

США объявляют о восстановлении отношений с палестинцами

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ (AP) — администрация президента США Джо Байдена объявила во вторник, что восстанавливает отношения с палестинцами и возобновляет помощь палестинским беженцам, что является отменой запрета администрации Трампа и ключевым элементом ее новая поддержка решения на основе двух государств давнего конфликта между израильтянами и палестинцами.

Исполняющий обязанности посла США Ричард Миллс объявил о подходе Байдена к виртуальному заседанию Совета Безопасности высокого уровня, заявив, что новый U.Администрация С. считает, что это «остается лучшим способом обеспечить будущее Израиля как демократического еврейского государства, одновременно поддерживая законные стремления палестинцев к созданию собственного государства и к жизни с достоинством и безопасностью».

Администрация президента Дональда Трампа оказала беспрецедентную поддержку Израилю, признав Иерусалим столицей Израиля, переместив посольство США из Тель-Авива, сократив финансовую помощь палестинцам и изменив курс на незаконность израильских поселений на землях, на которые претендуют палестинцы.

Израиль захватил Восточный Иерусалим и Западный берег в войне 1967 года. Международное сообщество считает оба района оккупированными территориями, а палестинцы ищут их как части будущего независимого государства. Израиль построил обширную сеть поселений, в которых проживает около 700 000 еврейских поселенцев на Западном берегу и в Иерусалиме с момента их захвата в 1967 году.

Мирный план, обнародованный Трампом год назад, предусматривает разрозненное палестинское государство, которое передаст ключевые части Западный берег к Израилю, поддерживая сторону Израиля по ключевым спорным вопросам, включая границы и статус Иерусалима и еврейских поселений.Палестинцы категорически отвергли его.

Миллс разъяснил более беспристрастный подход администрации Байдена к израильско-палестинскому конфликту.

«При новой администрации политика Соединенных Штатов будет заключаться в поддержке взаимосогласованного решения о создании двух государств, при котором Израиль живет в мире и безопасности вместе с жизнеспособным палестинским государством», — сказал он.

Миллс сказал, что мир не может быть навязан ни одной из сторон, и подчеркнул, что прогресс и окончательное решение требуют участия и согласия израильтян и палестинцев.

«Для достижения этих целей администрация Байдена восстановит надежное взаимодействие США с палестинцами, а также с израильтянами», — сказал он.

«Это будет включать возобновление отношений США с палестинским руководством и палестинским народом», — сказал Миллс.

«Президент Байден ясно дал понять, что он намерен восстановить программы помощи США, которые поддерживают программы экономического развития и гуманитарную помощь палестинскому народу, а также предпринять шаги для возобновления дипломатических отношений, которые были закрыты последним США.С. администрации. » — сказал Миллс.

Трамп прекратил финансирование Агентства ООН по оказанию помощи и организации работ, известного как БАПОР, которое было создано для помощи 700 000 палестинцев, которые бежали или были изгнаны из своих домов во время войны вокруг израильского учреждения в 1948 году. Оно обеспечивает образование, здравоохранение и питание. и другая помощь примерно 5,5 миллионам беженцев и их потомкам на Западном берегу и в секторе Газа, а также в Иордании, Сирии и Ливане. США были основным донором БАПОР, и потеря средств привела к финансовому кризису для агентства.

Администрация Трампа закрыла офис Организации освобождения Палестины в Вашингтоне в сентябре 2018 года, фактически закрыв дипломатическую миссию палестинцев в США.

Миллс сказал, что Соединенные Штаты надеются начать работу по постепенному укреплению доверия с обеих сторон, чтобы создать среду для достижения решения на основе двух государств.

Для достижения этой цели, сказал Миллс, «Соединенные Штаты будут призывать правительство Израиля и палестинцев избегать односторонних шагов, которые затрудняют решение на основе сосуществования двух государств, таких как аннексия территории, поселенческая деятельность, снос домов, подстрекательство к насилию и т.д. и предоставление компенсации заключенным за террористические акты.

Израиль обвиняет палестинцев в подстрекательстве к насилию и категорически возражает против того, чтобы палестинская администрация платила семьям заключенных за нападение или убийство израильтян.

Миллс подчеркнул, что «США и впредь будут оказывать твердую поддержку Израилю», выступая против односторонних резолюций и других действий в международных органах, которые несправедливо выделяют Израиль, и продвигая положение и участие Израиля в ООН и других международных организациях.

Администрация Байдена приветствует недавнюю нормализацию отношений между Израилем и рядом арабских стран и будет призывать другие страны наладить связи, сказал Миллс.

«Тем не менее, мы признаем, что арабо-израильская нормализация не заменяет израильско-палестинского мира», — сказал он.

Миллс подчеркнул, что напряженное состояние израильско-палестинской политики и тот факт, что доверие между двумя сторонами «находится на низком уровне», не освобождают страны-члены ООН «от ответственности за сохранение жизнеспособности двух стран. -государственное решение ».

Перед выступлением Миллса министр иностранных дел Палестины Риад Малки резко критиковал администрацию Трампа за использование «мощи и влияния Соединенных Штатов для поддержки незаконных усилий Израиля по укреплению своей оккупации и контроля» и подтвердил надежды президента Палестины Махмуда Аббаса «на возобновление войны». отношений и позитивного взаимодействия.

«Настало время залечить и устранить ущерб, нанесенный предыдущей администрацией США», — сказал он. «Мы с нетерпением ждем отмены незаконных и враждебных мер, предпринятых администрацией Трампа, и совместной работы во имя мира».

Малки призвал к возрождению Квартета ближневосточных посредников — США, ООН, Европейского союза и России — и повторил призыв Аббаса к созыву международной мирной конференции, «которая может обозначить поворотный момент в этом конфликте». Он также выразил надежду, что «U.С. будет играть важную роль в многосторонних усилиях по установлению мира на Ближнем Востоке ».

Министр иностранных дел России Сергей Лавров заявил, что Москва убеждена, что «квартет», тесно сотрудничая с обеими сторонами и арабскими государствами, «может сыграть очень и очень эффективную роль».

В поддержку призыва Аббаса к международной конференции, Лавров предложил провести этой весной или летом министерскую встречу с «квартетом» и Египтом, Иорданией, Объединенными Арабскими Эмиратами и Бахрейном, а также Саудовской Аравией для анализа текущей ситуации и оказания помощи в начало диалога »между израильтянами и палестинцами.

Генеральный секретарь Лиги арабских государств Ахмед Абул Гейт заявил, что «палестинцы пострадали от беспрецедентного давления со стороны бывшей администрации США», и сказал, что 22 члена организации с нетерпением ждут, когда Байден исправит действия Трампа и будет работать с международными и региональными сторонами для возобновления «серьезного мирного процесса . »

Но посол Израиля в ООН Гилад Эрдан сказал совету, что вместо того, чтобы сосредоточиться на израильско-палестинском конфликте, он должен сосредоточиться на Иране, который «не пытается скрыть своего намерения уничтожить единственное еврейское государство в мире.

По поводу израильско-палестинского конфликта он предложил совету обсудить то, что он назвал «реальными препятствиями на пути к миру: подстрекательство палестинцев и культура ненависти».

Израиль по-прежнему готов заключить мир, «когда есть готовый партнер», — сказал Эрдан, обвинив Аббаса в подстрекательстве к насилию и заявив, что он должен сесть за стол переговоров, «не предъявляя возмутительных требований и не призывая к новой бессмысленной международной конференции. . (что) просто отвлекает «.

Интернет-путешествие — восстановление отношений

С самого нежного юного возраста мы все переживаем обиды, , предательство , или оскорбления в отношениях с тем, кого мы любили или от кого мы ожидали большего.Эти раны от самых близких, намеренные или непреднамеренные, немедленно оставляют отпечаток в наших мыслях, наших чувствах и влияют на наше внешнее поведение. Наша реакция на эти нарушения в момент их совершения определит, заживают ли эти раны или заразятся ли они. Зараженные раны создают растущую токсичность в душе, которая распространяется на окружающих, вызывая узнаваемый конфликт внутри себя и во взаимодействии с другими. Восстановление отношений — это служение, посвященное тому, чтобы помочь вам обрести свободу сердца и души, отправив вас в ваше личное путешествие по Голгофе.

-Ваши отношения нездоровы, и вы не знаете, почему

-Ваш брак в тяжелом состоянии, токсичен или распадается

— Ваши дети отдаляются от вас или демонстрируют нездоровое поведение

-Вы все время грустите и плачете и хотите, чтобы это закончилось

-Вы постоянно делаете то, что не должны делать, но не можете остановить

— Вам кажется, что никто вас не любит и не заботится о вас

-Вы сражаетесь с депрессией

-Ваша жизнь выходит из-под контроля

-Вы не любите себя и хотите изменить

-Ваши отношения с Богом далекие и холодные

-Вы чувствуете много гнева или горечи по отношению к людям и / или Богу

-Вы хотите развить любовь Христа к трудным людям

-Вы или ваш супруг изменяли друг другу, и ваши отношения нуждаются в исцелении

-Никому нельзя доверять

-Вы изо всех сил пытаетесь простить

-Вы часто чувствуете темное или демоническое присутствие вокруг себя и не знаете, что делать

-Вам нужно избавиться от твердынь и / или вредных привычек

-Вы боретесь с беспокойством, тревогой или страхом

— Вам нужно лечиться после развода

-Вы подумываете о браке и хотите быть настолько здоровыми и целостными, насколько это возможно для своего супруга

Наше онлайн-путешествие к победе, восстановлению и исцелению поможет вам определить первопричину ваших внутренних и межличностных конфликтов, а затем принять меры, чтобы залечить рану и испытать вновь обретенную надежду и свободу сердца и души.Программа использует комбинацию видеообучений на основе Библии, коротких заданий по чтению и письменных упражнений, чтобы облегчить процесс исцеления и восстановления.

США объявляют о восстановлении отношений с палестинцами

Эдит М. Ледерер Ассошиэйтед Пресс

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ — Администрация президента США Джо Байдена объявила во вторник, что восстанавливает отношения с палестинцами и возобновляет помощь палестинским беженцам, отмену запрета администрации Трампа и ключевой элемент ее новой поддержки решения о создании двух государств на десятилетия. старый конфликт между израильтянами и палестинцами.

Исполняющий обязанности посла США Ричард Миллс объявил о подходе Байдена к заседанию Совета Безопасности на высоком уровне, заявив, что новая администрация США считает, что это «остается лучшим способом обеспечить будущее Израиля как демократического и еврейского государства, поддерживая законные чаяния палестинцев. ради собственного государства и жить с достоинством и безопасностью ».

Администрация президента Дональда Трампа оказала беспрецедентную поддержку Израилю, признав Иерусалим столицей Израиля, перемещая США.S. Посольство из Тель-Авива сокращает финансовую помощь палестинцам и меняет курс на незаконность израильских поселений на землях, на которые претендуют палестинцы.

Израиль захватил Восточный Иерусалим и Западный берег в войне 1967 года. Международное сообщество считает оба района оккупированными территориями, а палестинцы ищут их как части будущего независимого государства. Израиль построил разветвленную сеть поселений, в которых проживает около 700 000 еврейских поселенцев на Западном берегу и в Иерусалиме с момента их захвата в 1967 году.

Мирный план, обнародованный Трампом год назад, предусматривает разрозненное палестинское государство, которое передаст ключевые части Западного берега Израилю и встанет на сторону Израиля по ключевым спорным вопросам, включая границы и статус Иерусалима и еврейских поселений. Палестинцы категорически отвергли его.

Миллс разъяснил более беспристрастный подход администрации Байдена к израильско-палестинскому конфликту.

«При новой администрации политика Соединенных Штатов будет заключаться в поддержке взаимосогласованного решения о создании двух государств, при котором Израиль живет в мире и безопасности вместе с жизнеспособным палестинским государством», — сказал он.

Миллс сказал, что мир нельзя навязать ни одной из сторон, и подчеркнул, что прогресс и окончательное решение требуют участия и согласия израильтян и палестинцев.

«Для достижения этих целей администрация Байдена восстановит надежное взаимодействие США с палестинцами, а также с израильтянами», — сказал он.

«Это будет включать возобновление отношений США с палестинским руководством и палестинским народом», — сказал Миллс.

«Президент Байден ясно дал понять, что намерен восстановить У.S. программы помощи, которые поддерживают программы экономического развития и гуманитарной помощи палестинскому народу, а также предпринять шаги для возобновления дипломатических отношений, которые были закрыты последней администрацией США ». — сказал Миллс.

Трамп прекратил финансирование Агентства ООН по оказанию помощи и организации работ, известного как БАПОР, которое было создано для помощи 700 000 палестинцев, которые бежали или были изгнаны из своих домов во время войны, окружающей Израиль в 1948 году. Оно обеспечивает образование, здравоохранение, питание и Другая помощь некоторым 5.5 миллионов беженцев и их потомков на Западном берегу и в секторе Газа, а также в Иордании, Сирии и Ливане. США были основным донором БАПОР, и потеря средств привела к финансовому кризису для агентства.

Администрация Трампа закрыла офис Организации освобождения Палестины в Вашингтоне в сентябре 2018 года, фактически закрыв дипломатическую миссию палестинцев в США.

Миллс сказал, что Соединенные Штаты надеются начать работу по постепенному укреплению доверия с обеих сторон, чтобы создать среду для достижения решения на основе сосуществования двух государств.

Для достижения этой цели, сказал Миллс, «Соединенные Штаты будут призывать правительство Израиля и палестинцев избегать односторонних шагов, которые затрудняют решение о сосуществовании двух государств, таких как аннексия территории, поселенческая деятельность, снос домов, подстрекательство к насилию и т. Д. предоставление компенсации лицам, находящимся в тюрьме за террористические акты ».

Израиль обвинил палестинцев в подстрекательстве к насилию и категорически возражал против выплаты палестинскими властями семьям заключенных за нападения или убийства израильтян.

Миллс подчеркнул, что «США и впредь будут оказывать твердую поддержку Израилю», выступая против односторонних резолюций и других действий в международных организациях, которые несправедливо выделяют Израиль, и продвигая положение и участие Израиля в ООН и других международных организациях.

Администрация Байдена приветствует недавнюю нормализацию отношений между Израилем и рядом арабских стран и будет призывать другие страны наладить связи, сказал Миллс.

«Тем не менее, мы признаем, что арабо-израильская нормализация не заменяет израильско-палестинского мира», — сказал он.

Миллс подчеркнул, что напряженное состояние израильско-палестинской политики и тот факт, что доверие между двумя сторонами «находится на низком уровне», не освобождают страны-члены ООН «от ответственности за сохранение жизнеспособности двухстороннего союза. государственное решение ».

Как избежать расторжения долгосрочных партнерских отношений?

Хиршман, Альберт О. (1972), Face au déclin des Entreprises и Devices (Economie humaine ed.). Париж:

Les éditions ouvrières.

Хокатт, Мэри Энн (1998), «Модель разрыва отношений: предшественники приверженности отношениям и вероятность разрыва отношений

», Международный журнал управления индустрией услуг, 9 (2), 189-200.

Кивени, С. (1995), «Поведение при смене клиентов в сфере услуг: исследовательское исследование», журнал

Marketing, 59 (2), 71-82.

Ли, Л. (1984), «Последовательности разлуки: основа для исследования окончаний личных (романтических) отношений

», Журнал социальных и личных отношений, 1, 49-73.

Левингер, Г. (1979), «Социально-психологический взгляд на расторжение брака», в «Развод и разлучение»:

Контекст, причины и последствия, Г. Левингер и О.К. Родинки, ред. Нью-Йорк: Основные книги.

Лильяндер, В. и Т. Страндвик (1995), «Природа взаимоотношений с клиентами в сфере услуг», в Advances in Services

Маркетинг и менеджмент, T.A. Шварц и Боуэн Д. и Браун С.В., ред. Vol. 4. Лондон: JAI Press

Inc.

Мачат, Сара (2004), «Объекты, сообщающие о разрыве отношений клиент-предприятие», в

Tutorat Collectif des IAE.Париж.

Морган Р.М. и С. Хант (1994), «Теория приверженности и доверия в маркетинге взаимоотношений», журнал

Marketing, 58, 20-38.

Perrien, J., S. Paradis, and P.M. Бантинг (1995), «Прекращение отношений: восприятие продавцов»,

Industrial Marketing Management, 24, 317-27.

Пинг, Роберт А. (1999), «Неизведанные предшественники выхода в маркетинговом канале», Journal of Retailing, 75 (2),

218-41.

Пинг, Роберт и Ф.Р. Дуайер (1992), «Предварительная модель прекращения отношений в маркетинговых каналах»,

Advances in Distribution Channel Research, 1, 215-33.

Пресси, Эндрю Д. и Б.П. Мэтьюз (2002), «Растворение, растворение, растворение и растворение: обзор

разрывов отношений» на 31-й конференции EMAC. Португалия.

— (2003), «Прыгнул, толкнул или забыл? Подходы к роспуску», Журнал управления маркетингом, 19,

131-55.

Prim-allaz, Isabelle, J. Perrien, and B. Pras (2001), «Les apports de la théorie du contrat social à l’explication des

разрывов отношений долгосрочных организаций: Une application aux Relations Banques / PME, «в

Actes du 17ème Congrès International de l’AFM. Довиль.

Кольцо, P.S. и А.Х. Ван де Вен (1994), «Процессы развития кооперативных межорганизационных отношений

«, Academy of Management Review, 19 (1), 90-118.

Роос, Ингер (1999), «Процессы переключения в отношениях с клиентами», Журнал Service Research, 2 (1), 68-85.

Стюарт, К. (1998a), «Процесс выхода клиента — обзор и повестка дня исследования», журнал Marketing

Management, 14, 235-50.

— (1998b), «Исследование выхода клиентов из розничных банковских услуг», Международный журнал банковского маркетинга, 16 (1), 6-

14.

Тяхтинен, Дж. (2001b), «Бизнес процесс завершения отношений — этапы и участники »в 17-й конференции IMP.Осло

— Норвегия.

— (2002), «Процесс завершения деловых отношений — этапы и участники», Journal of Market-Focused

Management, 5, 331-53.

Тяхтинен, Яана (2001a), «Процесс разрыва деловых отношений — пример специализированного программного обеспечения

бизнес», докторская диссертация, Университет Оулу, Финляндия.

— (2003), «Восстановление деловых отношений», в 7-й конференции по маркетингу взаимоотношений и клиентам

Управление взаимоотношениями.Берлин, Германия.

Тяхтинен, Яана и Т.И. Вааланд (2005), «Деловые отношения, стоящие перед концом: зачем их восстанавливать?», Журнал

Business and Industrial Marketing.

Vaaland, T.I. (2004), «Как избежать деловых разводов», Журнал общего управления, 29 (3), 37-56.

Vaaland, T.I. и Дж. Тяхтинен (2003), «От ослабления осведомленности к ослаблению действий: спасение бизнеса

отношений под давлением», на 19-й конференции IMP. Лугано.

Ван де Вен, A.H. (2004), «Призыв и трудности доверия», Конференция Среднезападной академии менеджмента.

Миннеаполис.

— (1986), «О характере, формировании и поддержании отношений между организациями», Академия

Management Review, 24-36.

Воан, Дайан (1986), Разобщение: поворотные моменты в интимных отношениях. США: Издательство Оксфордского университета.

Уилсон, Д.Т. и В. Муммаланени (1986), «Связь и приверженность в отношениях покупатель-продавец: предварительная концептуализация

», в «Понимании деловых рынков: взаимодействие, отношения и сеть», Д.Ford, Ed .:

Academic Press, 408-20.

10

Прощение, примирение и восстановление | by PT Morris

Это было «забрать домой» после службы в Страстную пятницу…. Я написал его, чтобы попытаться продолжить обсуждение наших служб…

Введение: Вы слышали поговорку «Простите и забыть » не так ли? Вы когда-нибудь пробовали это и обнаруживали, что, даже если вы «прощаете», трудно «забыть»? И, может быть, из-за этого вы не чувствуете себя прощающим или забывчивым? За многие годы служения я работал с МНОЖЕСТВОМ людей, которые борются с прощением.Хотя они говорят, что простили тех, кто причинил им боль, и пытались оставить это в прошлом, кажется, что прошлое продолжает возвращаться и повторяться. В результате так много людей живут в поражении, вине и стыде. Отношения остаются натянутыми, разорванными или даже отчужденными. Нам это совсем не нравится, и иногда это сбивает нас с толку. Такие вопросы, как: «Если я прощаю кого-то, значит ли это, что я все равно должен поддерживать с ним отношения?» Или: «Что, если они оскорбительны или ядовиты, Бог требует, чтобы я находился в отношениях с ними?» Итак, эта брошюра предназначена для того, чтобы разобраться в этих проблемах и начать отвечать на некоторые из этих вопросов с библейской точки зрения.Я молюсь, чтобы это помогло…

Blessings,

PT

В Евангелии от Матфея 18:

«… Петр подошел и сказал ему:« Господи, как часто мой брат будет грешить против меня, и я прощаю его? Целых семь раз? » Иисус сказал ему: «Я говорю тебе не семь раз, но семьдесят семь раз». — Матфея 18: 21–22

Итак, из этого мы видим, что прощение — жизненно важная часть последователя Иисуса. И, это не только жизненно важная часть следования за Иисусом, но это нужно щедро отдавать! Другими словами, прощение не обязательно! Итак, если прощение так важно, то «как» мы его дадим? Что ж, есть несколько концепций и иллюстраций, которые Иисус дает нам, когда мы имеем дело с прощением.Первый встречается в том, что называется « Отче наш, ». В Евангелии от Матфея 6 одно из прошение «Отче наш» звучит так:

«и прости нам долги наши, как и мы простили должникам нашим» — Матфея 6:12

Когда мы молимся так, мы говорим несколько вещей. Во-первых, грех подобен долгу. Мы кому-то чем-то владеем. Это очень реляционная концепция. Мы в долгу перед Богом своей верностью, любовью, служением, поклонением, своей жизнью… всем! Но когда мы неверны, эгоцентричны, причиняем боль другим в том, что мы делаем, думаем и говорим, что ж, эти «грехи» против Бога и других.Мы были должны им в одном, мы дали им другое!

Из-за нашей греховной природы мы все делаем это. Вот почему первородный грех так ужасен! Независимо от того, насколько мы «хороши», мы все еще не «идеальны». И поскольку у нас есть « все лишенные славы Божьей », мы в долгу. Прощение — это «освобождение» от этого долга! Это списание того, что мы должны. Это прощение наших грехов. Разве это не хорошо? Это! Но вот неприятный момент…

Сразу после того, как Иисус учит о молитве, Он продолжает говорить…

Итак, ясно, что прощение не только «не подлежит обсуждению», но прощение, которое мы получаем, напрямую связано с прощением, которое мы даем. ! (это то, о чем мы молились в молитве Господней: «Отче, прости наши долги, так же, как (как) мы прощаем тех, кто нашим должникам»)

И вот почему так часто мы живем в поражении! Мы хотим, чтобы Бог простил НАШИ грехи, в то же время удерживая прощение от других! Так не получается.Что на самом деле хорошо! Читайте дальше…

Когда Иисус был на кресте, Он начал ходатайствовать за нас. Этой фразой « Отец! Прости им, потому что они не знают, что делают » (Луки 23:34), Иисус начал работу, которая продолжается до сих пор! Именно об этом имел в виду апостол Павел в Послании к Римлянам 8:34, когда писал:

Это слово «ходатайствовать» означает « говорить от имени другого человека ». Этот «кто-то другой»… это мы! Так что подумайте об этом… прямо сейчас….Иисус говорит с Богом от вашего имени. А что он говорит? « Отец, прости им … » Разве это не красиво? Даже когда мы не просим прощения… Иисус дает нам прощение! Даже когда мы не осознаем, как наши грехи оскорбляют Бога… Иисус говорит… «Отец, прости!»

Это важно для нас и для нашего обсуждения прощения других. Давайте резюмируем то, чего мы уже коснулись:

• Иисус повелевает нам щедро прощать!
• Иисус связывает прощение, которое мы получаем, с тем, как мы прощаем других.
• И Иисус ходатайствует ЗА нас перед Богом!

Вот каков Иисус! А теперь вернемся к тому, какие «мы»!

Когда мы согрешили. Мы должны прощать. И когда мы вспоминаем этот грех, и он снова болит, мы снова чувствуем его. Что мы собираемся делать? Простить! Подумайте об этом так:

Отпустите их через прощение….

Когда вы вспомните снова….

Повторите прощение …. « семьдесят семь, »… снова и снова… момент за моментом, день за днем….

И ЕСЛИ мы «такие» и реагируем на тех, кто согрешил против нас, происходит пара удивительных вещей, которые, как мне кажется, мы ищем!

Во-первых, если ВЫ постоянно прощаете (отпускаете) других… на кого вы похожи? Иисус, верно? И подумайте об этом… что означает слово «христианин»? Это значит… «Христосоподобный»! Итак, вы на самом деле ведете себя как Иисус!

Во-вторых, ВЫ СВОБОДНЫ! Вы не цепляетесь за горечь и непрощение! Вы ходите в прощении и благословении Иисуса в своей жизни.Вы больше не терпите поражения, отказывая другим в прощении.

В-третьих, вы начинаете испытывать радость и свободу от прошлого. Со временем, приведя эти грехи и страдания к « престолу благодати, » (Евреям 4:16), эти вещи теряют свою власть над вами! Кто не хочет свободы от боли прошлого !!!

И подумайте вот о чем: Иисус приглашает нас в Свое служение ходатайства и прощения! Возможно, это самая важная работа Последователя за Христом!

Итак, помните: «Отпустить»… «Запомнить»….»Повторить»!

Теперь я знаю, что некоторые из вас говорят … НО … а как насчет моих отношений с этим человеком? Должен ли я быть в отношениях с этим человеком? Что, если они не хотят ничего менять или признавать?

Ну….

Есть большая разница между прощением и примирением!

В красивом отрывке из 2 Коринфянам 5 апостол Павел говорит:

Слово « примирение » означает:

«восстановить надлежащие дружеские межличностные отношения после того, как они были нарушены или нарушены.»

Это более сложный процесс, потому что для согласования необходимо« восстановить »отношения. И для того, чтобы быть «восстановленным», должен быть какой-то момент, когда обе стороны признают разрыв или срыв, признают это, раскаиваются в этом и начинают все заново, чтобы этого больше не случилось. Итак, чтобы примирение было реальным, необходимо покаяние и процесс, предохраняющий от этого в будущем.

Покаяние означает, что вы отворачиваетесь от пути, поведения, взглядов или греха, которые вызывают разрыв в отношениях, и живете так, чтобы больше не нарушать и не разрывать отношения.

Святой Иоанн Креститель сказал это так:

Так что он говорит? Что ж, ЕСЛИ есть истинное покаяние, ваша жизнь, слова, отношение и поведение будут отражать это. Теперь давайте применим это к нашему обсуждению.

Мы всегда призванные Богом прощать.Но иногда мы не испытываем примирения в отношениях, потому что одна из сторон не раскаивается или не прекращает делать то, что изначально нарушило отношения. Так что же нам делать?

Ну…

1. Мы молимся за них и за восстановление наших отношений,
2. Мы прощаем… через молитву Богу и, если возможно, устно другому человеку.

3. Когда у нас есть возможность, мы говорим правду с любовью и держим двери открытыми.

4. Мы также помним, что без покаяния мы не сможем пережить примирение, поэтому повторяем первые три!

Имейте в виду, что это может быть душераздирающим опытом, потому что мы хотим примириться, но часто другая сторона «не желает».

Иисус понимает эту боль! В последние дни своей земной жизни Иисус оплакивает Иерусалим. Он говорит…

Причина, по которой люди Иерусалима не были «собраны» (т.е. примирились), заключалась в том, что ОНИ были « не желали, ». Не то чтобы сверка была недоступна. Не то чтобы примирение было невозможным. Это было! Но Иерусалим не испытал примирения с Иисусом, потому что Иерусалим не хотел его . А иногда люди этого тоже не хотят.Иисус говорит это как «плач». Плач — это термин, обозначающий горе и скорбь. Когда отношения разрываются, это смерть … и часто бывает глубокая скорбь и глубокая скорбь. Иногда примирение просто невозможно, не потому, что вы не хотите, не потому, что Бог не предоставляет для этого средств, а потому, что другой человек не хочет.

Но я также верю, что, когда мы ходатайствуем за эти отношения и этого человека, Бог будет продолжать «работать» над этим человеком через их сознание, чтобы смягчить наше сердце по отношению к ним, чтобы двери Министерства примирения оставались открытыми ( по крайней мере, насколько это зависит от вас).Другими словами, ВЫ, последователь Христа, всегда готовы работать для примирения и восстановления!

А разве вы этого не хотите? Разве вы не хотите, чтобы отношения восстановились? Совершенно верно … но это процесс.

И мы называем ЭТОТ процесс: «Восстановление»

Восстановление, тесно связанное с Примирением! Когда царь Давид согрешил против Бога, Вирсавии и ее мужа Урии (а также семьи и царства Давида и т. Д.… Грех никогда не бывает частным!). Он говорит следующее:

Восстановление — это процесс, через который он прошел, чтобы сделать вещи «правильными» после того, как согрешил.После упрека Нафана Давиду, Давид отвел Вирсавию к себе домой. Он женился на ней. Он позаботился о ней. Он жил с последствиями своих действий, и даже позже, когда его собственный сын сверг его, он не мстил, а доверил себя, свою ситуацию и свое царство Богу. Он знал, что весь этот хаос произошел из-за ЕГО действий. Он не отрицал этого, пытался остановить это или спрятаться от этого. Он владел им и доверял свою жизнь, свое будущее и свое царство… Богу. ЭТО делает правильные вещи с правильным отношением и правильными действиями! Восстановление — это все, что нужно делать правильно, с правильным отношением….со временем. И, как напоминает нам Давид, результат: « радость вашего спасения, ».

Думайте об этом так…

Время + правильное действие, реакция и отношение = Доверие… что ведет к Восстановлению!

А доверие — основа взаимоотношений и восстановления.

Очень часто мы хотим восстановить доверие, но не хотим, чтобы это требовало времени или тяжелой работы с нашей стороны. Это форма отрицания нашего греха и влияет на отношения. ЕСЛИ должно быть восстановлено, мы не должны отрицать то, что мы сделали.Вместо этого мы должны работать над нашей частью отношений, изменяя свое поведение, отношения и действия, чтобы «то, что мы сделали» для разрыва отношений, было сведено к минимуму и, надеюсь, устранено в будущем. ЕСЛИ это наша цель и усилия с течением времени, тогда у нас будет гораздо больше возможностей для доверия… и восстановления. Вот что должно произойти, когда МЫ согрешили против кого-то другого.

Но что, если согрешили мы?

Что ж, мы должны помнить о прощении и примирении … но мы также должны помнить и об этом:

В НАШИХ отношениях с Богом мы ТОЖЕ проиграли! И все же Бог проявил к нам терпение, не так ли! Он был готов прощать нас снова и снова, не так ли! Он сделал все это, потому что любит нас! Итак, ЕСЛИ именно так Бог поступил с нашими грехами, слабостями и недостатками …насколько больше мы можем быть такими же с теми, кто согрешил против нас. Мы можем… и это наша цель.

Но в равной степени верно… Как и Примирение, некоторые люди не заинтересованы в выполнении работы по истинному восстановлению. И у вас не может быть восстановления, если они не захотят. Поэтому важно, чтобы мы, понимая библейский путь прощения, примирения и восстановления, работали над этим! И что мы не идем на компромисс, а затем называем этот компромисс чем-то, чем он не является! Почему?

Потому что, если мы это сделаем, мы только продолжим боль для всех вовлеченных, и отношения будут продолжать страдать, и лукавый продолжит побеждать.

Бог не желает такого поражения! Вот почему Он настаивает на таком прощении, примирении и восстановлении. Вопрос в том … что ВЫ и я собираемся делать с тем, что Он желает?

Возможно, один из вариантов — начать с разорванных отношений в вашей жизни… тех, где есть непрощение, горечь и разбитость. Почему бы не взять тех, кто находится перед Божьим «престолом благодати » и начать намеренно и последовательно молиться над ними… освобождая их через прощение.Затем, в тандеме, каждый раз делайте паузу, чтобы послушать Бога. Спросите: « Отец, что мне теперь с этим делать? »Если Святой Дух побуждает вас, тогда вы будете готовы следовать тому, чему учит Бог и Священные Писания. Я уверен, что произойдет, так это… изменение! Измените свое сердце, свои эмоции и уровень покоя… и, надеюсь, примирение и восстановление ваших отношений. Другое дело, что Бог может начать использовать вас и ваш опыт, чтобы помогать другим. Я уверен, что все мы согласны с тем, что нам всем это нужно в нашей жизни.Я молюсь о том, чтобы мы все начали ходить в полноте прощения, примирения и восстановления, потому что именно таким Иисус есть, был и будет для нас! И, возможно, именно так те, кто далеки от Иисуса, узнают, что Он ЕСТЬ реальный … потому что они пережили Его через то, как мы прощаем и работаем для истинного примирения и восстановления.

СПАСИБО, что нашли время все это прочитать. Ясно, что это ОГРОМНЫЕ проблемы в нашей жизни, и ясно, что есть над чем подумать! Но вот кое-что, что я знаю…

И когда это так….мы получим благословение!

США заявляют о восстановлении отношений с палестинцами

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ (AP) — Администрация президента США Джо Байдена объявила во вторник, что восстанавливает отношения с палестинцами и возобновляет помощь палестинским беженцам, что является отменой запрета администрации Трампа и ключевым элементом ее новой поддержки решения о создании двух государств. многолетний конфликт между израильтянами и палестинцами.

Исполняющий обязанности посла США Ричард Миллс объявил о подходе Байдена к виртуальному заседанию Совета Безопасности высокого уровня, заявив о новых США.Администрация считает, что это «остается лучшим способом обеспечить будущее Израиля как демократического еврейского государства, одновременно поддерживая законные стремления палестинцев к созданию собственного государства и к жизни с достоинством и безопасностью».

Администрация президента Дональда Трампа оказала беспрецедентную поддержку Израилю, признав Иерусалим столицей Израиля, переместив посольство США из Тель-Авива, урезав финансовую помощь палестинцам и изменив курс на незаконность израильских поселений на землях, на которые претендуют палестинцы.

Израиль захватил Восточный Иерусалим и Западный берег в войне 1967 года. Международное сообщество считает оба района оккупированными территориями, а палестинцы ищут их как части будущего независимого государства. Израиль построил обширную сеть поселений, в которых проживает почти 700 000 еврейских поселенцев на Западном берегу и в Иерусалиме с момента их захвата в 1967 году.

Мирный план, обнародованный Трампом год назад, предусматривает разрозненное палестинское государство, которое передаст ключевые части Западного берега Израилю и встанет на сторону Израиля по ключевым спорным вопросам, включая границы и статус Иерусалима и еврейских поселений.Палестинцы категорически отвергли его.

Миллс разъяснил более беспристрастный подход администрации Байдена к израильско-палестинскому конфликту.

«При новой администрации политика Соединенных Штатов будет заключаться в поддержке взаимосогласованного решения о создании двух государств, при котором Израиль живет в мире и безопасности вместе с жизнеспособным палестинским государством», — сказал он.

Миллс сказал, что мир нельзя навязать ни одной из сторон, и подчеркнул, что прогресс и окончательное решение требуют участия и согласия израильтян и палестинцев.

«Для достижения этих целей администрация Байдена восстановит надежное взаимодействие США с палестинцами, а также с израильтянами», — сказал он.

«Это будет включать возобновление отношений США с палестинским руководством и палестинским народом», — сказал Миллс.

«Президент Байден ясно дал понять, что он намерен восстановить программы помощи США, которые поддерживают программы экономического развития и гуманитарную помощь палестинскому народу, а также предпринять шаги для возобновления дипломатических отношений, которые были закрыты последним У.С. администрации. » — сказал Миллс.

Трамп прекратил финансирование Агентства ООН по оказанию помощи и организации работ, известного как БАПОР, которое было создано для помощи 700 000 палестинцев, которые бежали или были изгнаны из своих домов во время войны, окружающей Израиль в 1948 году. Оно обеспечивает образование, здравоохранение, питание и другая помощь примерно 5,5 миллионам беженцев и их потомкам на Западном берегу и в секторе Газа, а также в Иордании, Сирии и Ливане. США были основным донором БАПОР, и потеря средств привела к финансовому кризису для агентства.

Администрация Трампа закрыла офис Организации освобождения Палестины в Вашингтоне в сентябре 2018 года, фактически закрыв дипломатическую миссию палестинцев в США.

Миллс сказал, что Соединенные Штаты надеются начать работу по постепенному укреплению доверия с обеих сторон, чтобы создать среду для достижения решения на основе сосуществования двух государств.

Для достижения этой цели, сказал Миллс, «Соединенные Штаты будут призывать правительство Израиля и палестинцев избегать односторонних шагов, которые затрудняют решение о сосуществовании двух государств, таких как аннексия территории, поселенческая деятельность, снос домов, подстрекательство к насилию и т. Д. предоставление компенсации лицам, находящимся в тюрьме за террористические акты.”

Израиль обвинил палестинцев в подстрекательстве к насилию и категорически возражал против выплаты палестинскими властями семьям заключенных за нападения или убийства израильтян.

Миллс подчеркнул, что «США и впредь будут оказывать твердую поддержку Израилю», выступая против односторонних резолюций и других действий в международных организациях, которые несправедливо выделяют Израиль, и продвигая положение и участие Израиля в ООН и других международных организациях.

Администрация Байдена приветствует недавнюю нормализацию отношений между Израилем и рядом арабских стран и будет призывать другие страны наладить связи, сказал Миллс.

«Тем не менее, мы признаем, что арабо-израильская нормализация не заменяет израильско-палестинского мира», — сказал он.

Миллс подчеркнул, что напряженное состояние израильско-палестинской политики и тот факт, что доверие между двумя сторонами «находится на низком уровне», не освобождают страны-члены ООН «от ответственности за сохранение жизнеспособности двухстороннего союза. государственное решение ».

Перед выступлением Миллса министр иностранных дел Палестины Риад Малки резко критиковал администрацию Трампа за использование «силы и влияния Соединенных Штатов для поддержки незаконных усилий Израиля по укреплению своей оккупации и контроля» и подтвердил надежды президента Палестины Махмуда Аббаса «на возобновление войны». отношения и позитивное взаимодействие.”

«Настало время залечить и исправить ущерб, нанесенный предыдущей администрацией США», — сказал он. «Мы с нетерпением ждем отмены незаконных и враждебных мер, предпринятых администрацией Трампа, и совместной работы во имя мира».

Малки призвал к возрождению Квартета ближневосточных посредников — США, ООН, Европейского союза и России — и повторил призыв Аббаса к созыву международной мирной конференции, «которая может обозначить поворотный момент в этом конфликте». Он также выразил надежду, что «США будут играть важную роль в многосторонних усилиях по установлению мира на Ближнем Востоке.”

Министр иностранных дел России Сергей Лавров сказал, что Москва убеждена, что «квартет», тесно сотрудничая с обеими сторонами и арабскими государствами, «может сыграть очень и очень эффективную роль».

В поддержку призыва Аббаса к международной конференции, Лавров предложил провести этой весной или летом министерскую встречу с «квартетом» и Египтом, Иорданией, Объединенными Арабскими Эмиратами и Бахрейном, а также Саудовской Аравией для анализа текущей ситуации и оказания помощи «в запуске диалог »между израильтянами и палестинцами.

Генеральный секретарь Лиги арабских государств Ахмед Абул Гейт сказал, что «палестинцы пострадали от беспрецедентного давления со стороны бывшей администрации США», и сказал, что 22 члена организации с нетерпением ждут, когда Байден исправит действия Трампа и будет работать с международными и региональными сторонами для возобновления «серьезного мирного процесса». ”

Но посол Израиля в ООН Гилад Эрдан сказал совету, что вместо того, чтобы сосредоточиться на израильско-палестинском конфликте, он должен сосредоточиться на Иране, который «не пытается скрыть своего намерения уничтожить единственное еврейское государство в мире.”

По поводу израильско-палестинского конфликта он предложил совету обсудить то, что он назвал «реальными препятствиями на пути к миру: подстрекательство палестинцев и культура ненависти».

Израиль по-прежнему готов заключить мир, «когда есть готовый партнер», — сказал Эрдан, обвинив Аббаса в подстрекательстве к насилию и заявив, что он должен сесть за стол переговоров, «не выдвигая возмутительных требований и не призывая к очередной бессмысленной международной конференции … (которая ) просто отвлекает «.

Автор: ЭДИТ М.LEDERER

Палестинская женщина проверяет нейлоновое покрытие на крыше своего дома в дождливый день в бедном районе Хан-Юнис на юге сектора Газа, в среду, 20 января 2021 г. (AP Photo / Khalil Hamra)

США объявили о восстановлении отношений с палестинцами — KLBK | КАМК

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ (AP) — Администрация президента США Джо Байдена объявила во вторник, что восстанавливает отношения с палестинцами и возобновляет помощь палестинским беженцам, отмену запрета администрации Трампа и ключевой элемент ее новой поддержки решения о создании двух государств. многолетний конфликт между израильтянами и палестинцами.

Исполняющий обязанности посла США Ричард Миллс объявил о подходе Байдена к заседанию Совета Безопасности на высоком уровне, заявив, что новая администрация США считает, что это «остается лучшим способом обеспечить будущее Израиля как демократического и еврейского государства, поддерживая законные чаяния палестинцев. ради собственного государства и жить с достоинством и безопасностью ».

Администрация президента Дональда Трампа оказала беспрецедентную поддержку Израилю, признав Иерусалим столицей Израиля, перемещая США.S. Посольство из Тель-Авива сокращает финансовую помощь палестинцам и меняет курс на незаконность израильских поселений на землях, на которые претендуют палестинцы.

Израиль захватил Восточный Иерусалим и Западный берег в войне 1967 года. Международное сообщество считает оба района оккупированными территориями, а палестинцы ищут их как части будущего независимого государства. Израиль построил разветвленную сеть поселений, в которых проживает около 700 000 еврейских поселенцев на Западном берегу и в Иерусалиме с момента их захвата в 1967 году.

Мирный план, обнародованный Трампом год назад, предусматривает разрозненное палестинское государство, которое передаст ключевые части Западного берега Израилю и встанет на сторону Израиля по ключевым спорным вопросам, включая границы и статус Иерусалима и еврейских поселений. Палестинцы категорически отвергли его.

Миллс разъяснил более беспристрастный подход администрации Байдена к израильско-палестинскому конфликту.

«При новой администрации политика Соединенных Штатов будет заключаться в поддержке взаимосогласованного решения о создании двух государств, при котором Израиль живет в мире и безопасности вместе с жизнеспособным палестинским государством», — сказал он.

Миллс сказал, что мир нельзя навязать ни одной из сторон, и подчеркнул, что прогресс и окончательное решение требуют участия и согласия израильтян и палестинцев.

«Для достижения этих целей администрация Байдена восстановит надежное взаимодействие США с палестинцами, а также с израильтянами», — сказал он.

«Это будет включать возобновление отношений США с палестинским руководством и палестинским народом», — сказал Миллс.

«Президент Байден ясно дал понять, что намерен восстановить У.S. программы помощи, которые поддерживают программы экономического развития и гуманитарной помощи палестинскому народу, а также предпринять шаги для возобновления дипломатических отношений, которые были закрыты последней администрацией США ». — сказал Миллс.

Трамп прекратил финансирование Агентства ООН по оказанию помощи и организации работ, известного как БАПОР, которое было создано для помощи 700 000 палестинцев, которые бежали или были изгнаны из своих домов во время войны, окружающей Израиль в 1948 году. Оно обеспечивает образование, здравоохранение, питание и Другая помощь некоторым 5.5 миллионов беженцев и их потомков на Западном берегу и в секторе Газа, а также в Иордании, Сирии и Ливане. США были основным донором БАПОР, и потеря средств привела к финансовому кризису для агентства.

Администрация Трампа закрыла офис Организации освобождения Палестины в Вашингтоне в сентябре 2018 года, фактически закрыв дипломатическую миссию палестинцев в США.

Миллс сказал, что Соединенные Штаты надеются начать работу по постепенному укреплению доверия с обеих сторон, чтобы создать среду для достижения решения на основе сосуществования двух государств.

Для достижения этой цели, сказал Миллс, «Соединенные Штаты будут призывать правительство Израиля и палестинцев избегать односторонних шагов, которые затрудняют решение о сосуществовании двух государств, таких как аннексия территории, поселенческая деятельность, снос домов, подстрекательство к насилию и т. Д. предоставление компенсации лицам, находящимся в тюрьме за террористические акты ».

Израиль обвинил палестинцев в подстрекательстве к насилию и категорически возражал против выплаты палестинскими властями семьям заключенных за нападения или убийства израильтян.