Валидность (психология) — это… Что такое Валидность (психология)?

Вали́дность (англ. validity) — мера соответствия того, насколько методика и результаты исследования соответствуют поставленным задачам. В частности, валидность считается фундаментальным понятием экспериментальной психологии и психодиагностики.

Как в экспериментальной психологии, так и в статистике валидное измерение — такое измерение, которое измеряет то, что оно должно измерять. То есть, к примеру, при валидном измерении интеллекта измеряется именно интеллект, а не что-то другое. Безупречный эксперимент (возможный лишь в теории) будет обладать безупречной валидностью: он будет точно показывать, что экспериментальный эффект был вызван изменением независимой переменной, он будет полностью соответствовать реальности, его результаты можно обобщить без ограничений.

Когда говорят о степени валидности, рассматривается то, насколько результаты исследования соответствуют поставленным задачам (однако при этом валидность не измеряется в каких-либо условных единицах).

Способы установления валидности теста

Существуют четыре основных способа установления валидности теста.

I. Оценка очевидной валидности.

Очевидная валидность – валидность, при которой оценивается общее соответствие теста его назначению.

II. Оценка содержательной валидности.

Содержательная валидность предполагает, что тест обнаруживает в себе полный набор заданий для измерения определенной черты.

III. Оценка конструктной валидности.

Этот способ проверки заключается в проведении продуманных экспериментов. Подход первый — «конвергентная валидизация» — это проверка ожидаемой связи тестовых оценок с другими показателями. Например, если для измерения какой-либо черты существует несколько методик, целесообразным было бы провести эксперименты по хотя бы двум, и тогда при обнаружении высокой положительной корреляции их результатов между собой можно говорить о валидности. Основной целью конвергентной валидизации является определение того, будут ли оценки теста варьироваться в соответствии с ожиданиями.

Подход второй — «дивергентная валидизация» (англ.). Проверка валидности здесь заключается в том, что тест не должен измерять никакой черты, с которой он теоретически и не должен быть связан.

IV. Оценка прогностической валидности.

Прогностическая валидность заключается в том, что психологический тест часто используется для прогноза поведения. Соответственно, если прогноз оправдывается с течением времени, это говорит о том, что тест был валидным. Но для характеристики многих видов деятельности этого метода не достаточно.

Требования к идеальному тесту

1. Минимальное количество заданий. Однако чем больше личностных факторов хочет измерить тестирующий, тем большее количество вопросов целесообразнее задать тестируемому.
2. Тест должен соответствовать целевой группе, на которую он направлен. Верно то утверждение, что тест, направленный на одну группу, в результате тестирования которой были получены достоверные результаты, может быть невалидным в отношении другого целевого сегмента.
3. Адаптация теста. Применяется в случае проведения теста в иноязычной стране.

Виды валидности

• Внешняя валидность
• Внутренняя валидность
• Экологическая валидность
• Дифференциальная валидность
• Иллюзорная валидность
• Инкрементная валидность
• Консенсусная валидность
• Критериальная валидность
• Очевидная валидность
• Валидность по возрастной дифференциации
• Прогностическая валидность
• Содержательная валидность
• Текущая валидность
• Эмпирическая валидность

См. также

Ссылки

Валидность — это… Что такое Валидность?

— качество метода психологического исследования, выражающееся в его соответствии тому, для изучения и оценки чего он изначально был предназначен.

* * *
(лат. validus — крепкий, здоровый) — надёжность в плане соответствия истине, действительности, правилам, нормам. Например, валидность теста есть его способность выявлять то, на что он расчитан. В области тестов и измерений разработано немалое число процедур оценки валидности инструментов тестирования. Например, валидность априорная (предварительная, интуитивная оценка содержательной валидности теста), валидность содержательная (степень соответствия формулировок теста той теории, на которой он основан), валидность выборки (вариация содержательной валидности, основана на оценке степени, в которое то, что измеряется, представлено в вопросах теста, валидность прогностическая (способность теста выявлять данные, позволяющие предсказать какие-либо последствия данного расстройства, например, суицида при депрессии). И др.

* * *
одна из важнейших характеристик Психодиагностических методик и тестов, один из основных критериев их качества.

* * *

(от англ. valid – пригодный) – комплексная характеристика теста, включающая сведения об области исследуемых явлений и репрезентативности исследуемой по отношению к ней диагностической процедуры; один из основных критериев качества теста, понятие, указывающее нам, 1 – что тест измеряет и 2 – насколько хорошо он это делает.

· дифференциальная . (differential validiti) – один из компонентов прогностической валидности, отражающий способностью методики дифференцировать испытуемых по отдельным областям проявления исследуемых свойств.

· инкрементная . (incremental validiti) – один из компонентов прогностической валидности, отражающий практическую ценность методики при проведении отбора.

· конкурентная . (concurrent validiti) – характеристика теста, отражающая его способность различать испытуемых на основании диагностического признака, являющегося объектом исследования в данной методике; измеряется корреляцией результатов данного теста с измерениями при помощи других тестов, предназначенных для измерения той же самой переменной.

· конструктная . (construct validiti) – один из основных типов валидности, отражающий степень репрезентации исследуемого психологического конструкта в результатах теста; чем больше результаты теста соответствуют теоретической гипотезе о природе измеряемой переменной, тем выше конструктная валидность теста.

· очевидная . (face validiti) – представление о тесте, сфере его применения, результативности и прогностической ценности, которое возникает у испытуемого или другого лица, не располагающего специальными сведениями о характере использования и целях методики. Чем более тест выглядит измеряющим то, для измерения чего он предназначен, тем выше его очевидная валидность.

· прогностическая . (predictive validiti) – информация о тесте, характеризующая степень точности и обоснованности суждения о диагностируемом психологическом качестве по его результату спустя определенное время после измерения; чем лучше тест может прогнозировать критерий, тем выше его прогностическая валидность.

· содержательная . (content validiti) – один из основных типов валидности, характеризующий степень репрезентативности содержания заданий теста по отношению к измеряемой области психических свойств.

* * *
(от англ. valid – действительный, пригодный, действенный) – критерий качества конфликтологического исследования, степень соответствия его результатов целям, достоверность и глубина выводов. Различают два вида В.: внутреннюю и внешнюю. Внутренняя В. показывает, насколько удалось объективно, точно оценить именно то, что ставилось как цель исследования. Напр., конфликтологу необходимо сравнить частоту конфликтов в течение года в разных отделах организации. Для этого он опрашивает сотрудников организации, задавая им вопрос: «Как часто в вашем коллективе происходили конфликты в течение последнего года?». Такое исследование обладает низкой внутренней В., т. к. оценивается не реальная частота конфликтов, а мнение сотрудников о ней. Внешняя В. показывает, насколько корректно распространять выводы, полученные в результате исследования, на др. ситуации, конфликты, т. е. насколько результаты будут справедливы вне рамок данного исследования. Напр., эмпирическое исследование показало, что 78 % конфликтов в офицерском коллективе происходит в звене «начальник-подчиненный».

Методика изучения обеспечила высокую внутреннюю В. выводов. Однако внешняя В. этих результатов мала, т. к. отношения между офицерами строго регламентированы и распространение данного вывода на заводские, научные и т. п. коллективы неправомерно. При проведении эмпирического конфликтологического исследования необходимо обеспечивать максимально возможную В. на этапе его подготовки, контролировать В. в процессе изучения, тщательно объяснять полученные данные и обосновывать выводы на завершающем этапе работы.

* * *
(от англ. valid — пригодный) — совпадение, мера соответствия результатов исследования объективным внешним критериям, соотнесение их с жизненными показателями. Количественная оценка В. осуществляется обычно с помощью коэффициента корреляции. В инженерной психологии понятие В. применяется для оценки качества измерения (В. измерения) или теста (В. теста). В. измерения — соответствие процедуры измерения тому, что должно быть измерено. Напр., В. методики регистрации кожногальванического рефлекса (КГР) как индикатора эмоционального возбуждения может быть оценена с помощью корреляции показателей КГР и субъективных оценок эмоционального состояния.

В. теста — его адекватность и действенность, важнейший критерий его доброкачественности, характеризующий точность измерения оцениваемого свойства, а также то, что он должен оценивать. Чем валиднее тест, тем лучше отображается в нем то качество (свойство), ради измерения которого он создавался. В. теста определяется корреляцией его результатов с другими критериями измеряемого свойства. Напр., В. теста способностей определяется корреляцией результатов по тесту с успешностью выполнения соответствующей деятельности. Понятие В. теста относится не только к тесту, но и к критерию его качества. Чем больше коэффициент корреляции теста с критерием, тем выше В. Развитие факторного анализа позволило создавать тесты, валидные по отношению к идентифицируемому фактору. Только проверенные на В. тесты могут использоваться в профориентации, профотборе, в научных исследованиях.

Энциклопедический словарь по психологии и педагогике. 2013.

Валидность в психологии – понятие. Виды валидности. Валидность теста и методики

Человек пользуется различными методиками и инструментами, чтобы проверить или измерить какое-то качество. Насколько эта методика и инструмент способны качественно выдать результаты, обозначает их валидность. Что обозначает данное понятие в психологии? Какие существуют виды валидности? В психологии обычно данное свойство применимо к тестам и методикам, которыми пользуются специалисты.

Что такое валидность?

У рассматриваемого понятия существует много определений. Что такое валидность? Это пригодность и обоснованность применения какой-то методики или результата в конкретной ситуации. Прикладное значение данного слова – степень соответствия результатов и методик поставленным задачам.

Валидность – это измерение другого показателя, которое измеряет конкретные качества. Таким образом, методика направлена на измерение конкретного качества, например, интеллекта, а ее валидность должна показывать, насколько хорошо данная методика помогает в получении результатов.

Другим словом валидность можно назвать достоверностью. Она измеряет те тесты и методики, которые занимаются измерениями определенных психологических качеств. Чем лучше они измеряют те качества, которые измеряют, тем выше их валидность.

Валидность становится важной в двух случаях:

1. Когда некая методика разрабатывается.
2. Когда некая методика показывает результаты, и необходимо установить, насколько качественны данные результаты.

Таким образом, валидность – это характеристика, которая указывает пригодность конкретной методики для измерения какого-то качества и полезность, качественность, эффективность данной методики.

Обычно используется несколько видов валидности, чтобы провести проверку конкретного теста или методики. Здесь также происходит сравнение показателей, которые даются различными инструментами. Существует множество способов измерения того или иного психологического качества или характеристики. Чаще психологами будет использоваться та методика, которая дает более достоверные результаты. Это и будет показывать ее высокую валидность.

Вместе с валидностью часто рассматривается такое понятие, как надежность. Методики и тесты должны быть надежными, то есть они должны быть постоянными, достоверными. Экспериментатор должен быть уверен в том, что он рассматривает именно то качество, которое он желает рассмотреть. Вот почему надежность не всегда может быть валидной, однако валидность всегда должна быть надежной.

Валидность в психологии

Валидность используется во многих сферах жизни, где происходят измерения различных показателей. В психологии валидность также становится нужной, особенно в экспериментальной психологии. Валидность в психологии – это:

• уверенность экспериментатора в том, что он измеряет нужное ему качество;
• достоверность показателей, которые измеряют данное качество.

Если читатель хоть раз проходил психологические тесты, то он знает о внутреннем желании получить конкретный ответ на поставленный вопрос. Валидность теста показывает экспериментатору конкретный результат, которого он достигает путем тестирования. Здесь стоит конкретная задача, ответ на которую он должен получить после совершения всех нужных действий.

Методики и тесты должны быть полезными и достоверными, что и измеряется путем их валидности.

Существует три способа проверки на валидность:

1. Оценивание содержательной валидности – соответствие результатам оценивания испытуемого реальным качествам, которые проявляются в действительности. Здесь используется такое понятие, как лицевая валидность – человек должен видеть реальную связь между содержанием самой методики и ее результатами и действительностью, в которой проявляется измеряемое качество.
2. Оценивание конструктной валидности – определение того, что методика вычисляет научно обоснованные и заданные конструкты. Конвергентная валидизация позволяет использовать несколько методик, которые рассматривает схожие характеристики и дают более точные результаты рассматриваемого качества. Дискриминантная валидизация исключает другие методики, которые рассматривают качества, не имеющие корреляции с нужным качеством.
3. Оценивание критериальной валидности – это соответствие результатам ожидаемым показателям, которые выявляются другими способами. Здесь используется прогностическая валидность, которая помогает спрогнозировать дальнейшее поведение.

Виды валидности

Существует несколько видов валидности, которые рассмотрим ниже:

1. Внешняя валидность – обобщение вывода ситуации, популяции, независимых переменных. Она делится на:

• Операциональную валидность.
• Конструктную валидность – объяснение поведения человека в момент прохождения теста.

2. Внутренняя валидность – изменение в процессе эксперимента под влиянием неизменяемых факторов.
3. Дифференциальная валидность.
4. Инкрементная валидность.
5. Экологическая валидность – показатель того, что человек способен к совершению различных действий, которые в одной ситуации могут быть успешными, а в другой нет.

Данная классификация используется экспериментальной психологией. Организационной психологией и психодиагностикой используется другая классификация:

1. Конструктная валидность. Она делится на:

• Конвергентную валидность.
• Дивергентную валидность.

2. Критериальная (эмпирическая) валидность – подсчет корреляции по баллу по тесту внешнему параметру, который был выбран в качестве валидного показателя. Она делится на:

• Текущую валидность – изучение параметра в настоящем времени.
• Ретроспективную валидность – состояние или событие, которое было в прошлом.
• Прогностическую валидность – прогноз поведения, качества.

3. Содержательная валидность – используется в экспериментах, где рассматривается некоторое взаимодействие, деятельность. Имеет подвид:

• Очевидная валидность.

Другими видами валидности являются:

• Априорная.
• Конгруэнтная.
• Сопутствующая.
• Конструктивная.
• Консенсусная.
• Факториальная.
• Теоретическая и пр.

Что такое валидность теста?

Многие люди проходят тесты. Есть специальные психологические тесты, применяемые психологами, и другие, бульварные тесты. Что такое валидность теста, которая является важным ее критерием? Это показатель соответствия характеристики, качества, свойства к тесту, который их измеряет.

Тесты бывают разными. Они используются для измерения психофизиологических параметров человека. Самым высоким показателем валидности остается 80%. Полезность применения тестов становится в том случае, когда они позволяют получить точные данные по тем или иным конкретным характеристикам. Существует несколько подходов при изучении валидности теста:

1. Конструктивная валидность, которая позволяет более глубоко изучить качества человека в ситуации, деятельности, системе.
2. Валидность за критерием – изучение параметра в настоящем времени и прогнозирование его в будущем.
3. Содержательная валидность – соответствие психологических конструктов, их многообразие.
4. Прогностическая валидность – предсказывает развитие конкретного качества в будущем, что является затруднительным, поскольку оно может развиваться по-разному у разных людей.

Пока надежность и валидность теста не определены, его не применяют в психологической практике. Многое зависит от того, в каких областях применяются тесты. Есть учебные, профессиональные и прочие тесты, которые применяются в отдельных учреждениях для прогнозирования и выявления характеристик претендентов.

На сайте психологической помощи psymedcare.ru вы также можете пройти тесты, которые уже обладают высокой валидностью и показывают достоверные результаты.

Что такое валидность методики?

Что такое валидность методики? Это показатель, который обозначает, занимается ли рассматриваемая методика изучением того качества, характеристики, для которой она предназначена. При этом делается акцент на том, что испытуемый, который проходит тестирование, может иначе видеть и характеризовать самого себя. Вот почему не всегда результаты учитывают мнение людей, которые могут не замечать за собой определенных характеристик.

Валидизацией называется проверка валидности методики. Чтобы определить действенность, эффективность, практичность используемой методики, применяется внешний независимый показатель – качество, которое наблюдается в повседневной жизни. Здесь выделяют 4 типа внешних показателей:

1. Критерий исполнения – затраченное время, количество работы, уровень успеваемости, рост профессиональных навыков и т. д.
2. Субъективные критерии – мнение, взгляды, предпочтение, отношение испытуемого к кому- или чему-либо. Здесь применяются анкеты, интервью, опросники.
3. Физиологические критерии – влияние внешнего мира на психику и организм человека. Здесь измеряются пульс, частота дыхания, симптомы утомления и пр.
4. Критерий случайности – возможен ли, к примеру, подбор лиц, которые не склонны к несчастным случаям? Изучение влияния определенного случая.

Теоретический поход в измерении валидности методов позволяет распознать, действительно ли технология изучает именно то качество, для которого она была предназначена.

Валидность также определяется встречаемостью изучаемого качества. Хорошо, если оно является распространенным, что и делает методику нужной и полезной. Также важными становятся этические и культурные изменения общества.

Итог

В психологической практике часто используются тесты и методики, которые помогают в изучении личности человека. Здесь речь идет в частности о внутренних параметрах, которые не видны глазом. Качества характера, манера поведения, возможный прогноз на будущее, каким человек будет и какова будет его жизнь, — все это изучается различными тестами и методиками, которые преследуют единый итог – изучение человека.

Итогом успешного определения валидности того или иного инструмента является успешное познание каждого человека, несмотря на то, как он смотрит сам на себя. Люди часто не замечают за собой определенных качеств, редко смотрят на себя трезвым взглядом. Тесты и методики позволяют раскрыть в себе отдельные параметры.

Прогноз валидных тестов и методик – быстрое и качественное познание другого человека с возможностью ему помочь в решении любой психологической проблемы. Это достигается нескоро, однако имеющиеся инструменты уже показали свою эффективность. Обычно данный вопрос интересует лишь тех людей, которые занимаются определением качества тестов и методик. Однако и простым людям будет полезно знать, каким упражнениям следует доверять, а каким нет.

Понятие и виды валидности. Экспериментальная психология

Если раньше психология представляла собой более абстрактные знания, которые добывались в научных лабораториях и преподавались в университетах, то на сегодняшний день очень быстрыми темпами происходит развитие ее прикладных отраслей. Широкое применение находит эксперимент, ориентированный на решение практических проблем и жизненных задач.

Экспериментальная психология представляет собой общий методологический подход. Это научная дисциплина, осуществляющая различные виды исследования психики путем экспериментальных методов. Она стала первым источником психологической диагностики.

Понятие психодиагностики

Психодиагностика – это прикладная дисциплина психологии, изучающая и использующая в практических целях методы классификации, ранжирования и измерения психофизиологических и психологических особенностей людей.

Ее основными методами считаются:

• эксперимент;
• наблюдение;
• опрос;
• тестирование.

Психометрические свойства методик психодиагностики

К ним относятся надежность, валидность и репрезентативность.

Надежность методики – это количественно-статистический показатель устойчивости результатов, который измеряется при помощи различных коэффициентов корреляции. Он, однако, не отвечает на вопрос, какое психическое свойство измеряется.

Такую информацию можно узнать, изучив показатель валидности. Он также измеряется при помощи коэффициентов корреляции, только принимается во внимание большее количество теоретических и практических соображений.

В психологии валидность — это соответствие поставленным задачам разработанных методик и результатов их исследования.

Ее важная особенность – невозможность разового установления и использования этого доказательства конечным аргументом «за» качество методики или эксперимента. Рассматривая соответствие результатов исследования поставленным задачам, можно судить о степени валидности. Но она не измеряется ни в каких условных единицах.

Проверку репрезентативности часто сводят к нормальному распределению тестовых баллов. Но это можно считать ее частным случаем, достаточным условием, но необязательным.

На сегодняшний день психометрические характеристики рассматривают как главный признак научной обоснованности. В мировой психодиагностике это является обязательным условием для получения сертификата в национальных комиссиях по тестированию в качестве пригодной для практического использования методики.

Специфика и задачи психологического эксперимента

Эксперимент в психологии проводится с целью получить новые научные сведения путем исследования жизнедеятельности испытуемого.

Специфика состоит в том, что:

• о деятельности психики можно получить сведения, лишь основываясь на ее проявлениях (например, в виде определенного поведения), ибо как конструкт ее нельзя объективно наблюдать;
• невозможно выделить какой-то один из психических процессов, изучая их, так как воздействие происходит всегда на психику в целом;
• происходит активное взаимодействие между испытуемым и экспериментатором (в проведении исследований с людьми и, например, с приматами), что делает необходимым инструктаж (для более точного понимания требований).

В эксперименте выделяют 3 вида переменных:

• независимая;
• зависимая;
• дополнительные (внешние).

Общей задачей психологического эксперимента является установление наличия связей между ними.

Понятие валидности является здесь краеугольным камнем. Она дает некоторую уверенность ученым в том, что они измерили то, что хотели. Предпринимая множество мер для соблюдения всех ее видов, все равно невозможно быть абсолютно уверенным в следовании им до конца ввиду недостижимости безупречного эксперимента.

Теоретическая и прагматическая валидизация

Валидизация – это проверка валидности методики. Разделяется на теоретическую и прагматическую.

Теоретическая валидизация относится к самой методике. Исследователя интересует свойство, которое измеряется.

Прагматическая валидизация относится к цели использования методики. Акцент делается на доказательство того, что измеряемое методикой нечто связано с определенными областями практики.

Классификация валидности

В экспериментальной психологии валидность – это одно из фундаментальных понятий.

Оно включает в себя огромное количество всевозможной информации о тесте. Говоря простыми словами, она указывает, что измеряется и насколько хорошо. Способы получения и категории этих сведений формируют виды валидности. Она делится на 4 основных вида:

• внутреннюю;
• внешнюю;
• операциональную;
• конструктную.

Также в экспериментальной психологии используют виды валидности:

• дифференциальную;
• инкрементную;
• экологическую.

Психодиагностика использует другую классификацию. Здесь валидность бывает:

1.Конструктная. Делится на:

• конвергентную;
• дивергентную.

2.Критериальная (эмпирическая). Делится на:

• текущую;
• прогностическую;
• ретроспективную.

3.Содержательная.

Основной тип валидности: внутренняя

Рассматривается как междисциплинарный, поскольку активно используется и в экспериментальной психологии, и в других науках. Вид валидности, показывающий, насколько независимая переменная влияет на зависимую. Для ее обеспечения необходимо контролировать все важные внешние факторы.

Чем выше вероятность изменения зависимой переменной от независимой, а не от каких-то других факторов, тем выше внутренняя валидность исследования. Однако невозможно с полной уверенностью утверждать, что она соблюдена в науке, особенно в психологии. Поэтому ученые при любом психологическом эксперименте могут лишь постараться минимизировать различные причины, несущие угрозу внутренней валидности.

Угрожающие факторы

Следует учитывать и максимально нейтрализовать влияние следующих моментов:

1. Статистическая регрессия – отбор групп происходит на основании «крайних» показателей.
2. Фон – некие события, происходящие между двумя измерениями вместе с экспериментальным воздействием.
3. Изменения испытуемых в ходе естественного развития, которые являются следствием течения времени и не связаны с какими-нибудь событиями (например, взросление).
4. Тестирование – влияние на результаты повторного испытания уже выполненных заданий, которые применяются для измерения.
5. Отбор испытуемых – повторяющаяся ошибка в результатах происходит из-за неэквивалентности групп по составу.
6. Отсев в ходе эксперимента – испытуемые неравномерно выбывают из сравниваемых групп.
7. Инструментальная погрешность – изменения в результатах могут быть вызваны нестабильностью измерительного инструмента.
8. Взаимодействие нескольких из перечисленных факторов – приводит к ошибочному восприятию эффекта экспериментальной переменной.

Основной тип валидности: внешняя

Характеризуется мерой соответствия результатов, полученных в эксперименте, самой первообразной жизненной ситуации, взятой для исследования. На внешнюю валидность влияют дополнительные переменные. От нее зависит возможность обобщения выводов и перенесение результатов эксперимента из лабораторных условий в реальные на всю категорию подобных объектов и явлений.

Больше заботятся о внешней валидности специалисты, работающие в прикладных областях: организационной, клинической и педагогической психологии. Они часто прибегают к постановке экспериментов, близких к реальности, для решения каждодневных задач.

Невозможно говорить об абсолютном соблюдении внешней валидности, как и любой другой. Поэтому ученые говорят лишь о степени ее соблюдения.

В исследованиях могут использоваться помимо экспериментального и другие методы (например, наблюдение) для увеличения степени внешней валидности.

Угрожающие факторы

В первую очередь сюда относят эффекты, которые связаны с особенностями исследуемого объекта:

• эмоциональная реакция на ситуации;
• способность к обучению;
• наличие памяти.

Основные причины, угрожающие внешней валидности, это влияние:

1. Предварительного тестирования – когда восприимчивость испытуемых к экспериментальному воздействию уменьшается или увеличивается под его влиянием.
2. Условий проведения исследований – когда они вызывают реакцию на эксперимент у испытуемого.
3. Взаимодействия отбора испытуемых и экспериментального фактора.
4. Наложение экспериментальных воздействий – особо относится к планам исследований в одной группе, когда им подвергаются одни и те же испытуемые.

Если для экспериментов отбираются далекие от реальной жизни, слишком лабораторные, ситуации – внешняя валидность находится под угрозой. Общность выводов неизбежно снижается при фиксации внешних переменных.

Основные виды: операциональная и конструктная

Позволяют оценить содержательное планирование исследования.

Операциональная валидность показывает соответствие методик и экспериментального плана проверяемой гипотезе. Определяет степень соответствия исследуемых утверждений теоретическим положениям, лежащим в основе организации и проведения данного эксперимента. Ее оценка связана с удачностью перехода от формулирования гипотез к выбору методики.

Конструктная валидность включает в себя поиск факторов, которые объясняют поведение при выполнении теста. Связана с теоретическим конструктом самим по себе. Является частью операциональной валидности.

В первую очередь нужно насколько можно полно описать конструкт, который будет измеряться. Это делается при помощи формулирования гипотез о нем, которые предписывают, с чем он может коррелировать, а с чем нет. Потом эти гипотезы проверяются.

Эти 2 вида являются частным случаем внешней валидности.

Другие типы валидности

Помимо основных, выделяют и иные виды, которые соответствуют другим стадиям экспериментального исследования. Выделяют более десятка видов валидности, которые во многом, в том числе и угрозами, сходны с основными. Меняется только характер их нарушения. Рассмотрим кратко некоторые из них.

Экологическая — показывает, насколько условия эксперимента соответствуют исследуемой реальности. Высокую степень экологической валидности достаточно трудно соблюсти в лабораторных исследованиях, да и не всегда это нужно. А в полевых экспериментах она естественным образом достигает максимума.

Диагностическая (конкурентная) – отражает соответствие показателей теста состоянию психологических особенностей испытуемого на момент исследования.

Прогностическая – характеризует степень статистической надежности и обоснованности развития психологической особенности, которая исследуется, в будущем.

Эмпирическая – это понятие объединяет в себе 2 предыдущих. Подчеркивается общий подход к их определению, осуществляемый путем статистического коррелирования баллов по тесту (оценок) и показателю по внешнему критерию.

Относительность деления валидности на виды

Универсального подхода к характеристике валидности не существует. Для валидизации отдельных видов психодиагностических процедур и тестов используются различные ее виды. Сведения, которые входят в ее комплекс, можно описать или оценить при помощи коэффициента валидности количественно и качественно. Но в целом валидность методики сложно измерить — о ней можно лишь судить — в силу сложности, комплексности, ситуативности в отношении конкретных условий ее применения.

Только в результате накопления опыта работы с тестами реальная валидность может раскрыться, однако она изменяется с течением времени в силу устаревания методик. Это связано с изменением социальных норм, образцов поведения, требований к профессиям. Именно поэтому необходимо периодически контролировать валидность методик.

23. Конструктная валидность. Конвергентная и дискриминантная валидности

Читайте также

21. Определения валидности. Важнейшие составляющие валидности

21. Определения валидности. Важнейшие составляющие валидности Валидность (англ. valid – «действительный, пригодный, имеющий силу») – комплексная характеристика методики (теста), включающая сведения об области исследуемых явлений и репрезентативности диагностической

22.  Основные типы валидности. Понятие «комплекса валидности». Обоснование необходимости периодической валидизации психодиагностических методик

22. Основные типы валидности. Понятие «комплекса валидности». Обоснование необходимости периодической валидизации психодиагностических методик Классификация типов валидности в достаточной мере условна, так как нередко для различных критериев валидности применяются

24. Факторная валидность

24. Факторная валидность Факторная валидность. Прямое отношение к характеристике конструктной валидности имеет факторный анализ, позволяющий строго статистически проанализировать структуру связей показателей исследуемого теста с другими известными и латентными

25. Дифференциальная валидность. Валидность по возрастной дифференциации

25.  Дифференциальная валидность. Валидность по возрастной дифференциации Дифференциальная валидность – вид конструктной валидности, рассматривающей внутренние взаимоотношения между психологическими факторами, диагностируемыми с помощью психодиагностической

26. Критериальная валидность

26. Критериальная валидность Критериальная валидность – комплекс характеристик, включающий текущую и прогностическую валидности методики и отражающий соответствие диагноза и прогноза определенному кругу критериев измеряемого явления. В качестве критерия

27. Синтетическая и инкрементная валидности

27. Синтетическая и инкрементная валидности Синтетическая валидность. Более эффективным с точки зрения практической направленности теста (его адекватности как средства диагноза и прогноза реальной деятельности) является соотнесение результатов с критериальными

28.  Текущая и эмпирическая валидности

28. Текущая и эмпирическая валидности Текущая валидность (диагностическая, конкурентная) – характеристика теста, отражающая его способность различать испытуемых на основании диагностического признака, являющегося объектом исследования в данной методике. В более узком

29. Прогностическая валидность

29. Прогностическая валидность Прогностическая валидность – информация о том, с какой степенью точности и обоснованности методика (тест) позволяет судить о диагностируемом психологическом качестве спустя определенное время после измерения. Прогностическая валидность

32. Критерий валидности. Основное психометрическое неравенство. Типы критериев валидности

32. Критерий валидности. Основное психометрическое неравенство. Типы критериев валидности Соответствие теста измеряемому психическому свойству называется валидностью теста. На валидность теста негативно влияют случайные факторы, поэтому в психометрике принято

Глава 5. Оценка валидности утверждений

Глава 5. Оценка валидности утверждений Оценка валидности утверждений (иногда обозначаемая аббревиатурой ОВУ) на сегодняшний день является наиболее популярной методикой для оценки правдоподобности утверждений, представленных в устной форме. Эта методика была

Валидность

Валидность В каждом исследовании есть переменные и отношения между ними. Поэтому, когда мы хотим описать исследование, центральным является конструкт переменных: какого вида различия изучаются и какими способами? Если мы хотим выйти за рамки описания и перейти к оценке

Причины искажения валидности

Причины искажения валидности Как мы увидели, конечной целью планирования исследования всегда является достижение валидных выводов об изучаемом феномене. Неудачный исследовательский план ставит валидность под сомнение, не устраняя спорных моментов и ограничивая

Валидность

Валидность При оценке валидности теста ставится следующий вопрос: измеряет ли тест то, что, как предполагается, он должен измерять? Если это, к примеру, IQ-тест, действительно он измеряет различия в уровне интеллекта или различия показателей испытуемых обусловлены чем-то

Глава 5. Оценка валидности утверждений

Глава 5. Оценка валидности утверждений Оценка валидности утверждений (иногда обозначаемая аббревиатурой ОВУ) на сегодняшний день является наиболее популярной методикой для оценки правдоподобности утверждений, представ-, ленных в устной форме. Эта методика была

Валидность

Валидность Первую важную информацию такого рода, которая будет постоянно обсуждаться в данной книге, часто называют «критерием валидности». Вопрос здесь состоит в том, насколько результаты тестирования измеряют то, что они должны измерять в соответствии со своим

Валидность это в психологии определение

Валидность в психологии. Что это, определение, виды, примеры

Валидностью в психологии называется соответствием используемой методики тому психическому явлению, которое изучается. Иными словами, это характеристика эффективности методики. Любой психологический тест должен сначала пройти экспертизу валидности и надежности.

Что такое валидность в психологии

Валидность – важная характеристика психологических тестов и методик. Она должна проверяться экспериментаторами наравне с надежностью методики. Критерий валидности чаще всего используется в психодиагностике. В нем раскрывается проблема соответствия полученных в ходе исследования данных «идеальным». То есть тем, которые не искажены какими-либо внутренними или внешними факторами.

В психологии ярко выражена проблема субъективности. Какими бы точными, по мнению экспериментатора, не были полученные данные – они искажены. Для проверки уровня достоверности полученного знания используется критерий валидности. Валидность не используется в точных науках: физике, химии, математике.

Это уникальный критерий психологии, позволяющий сгладить трудности получения объективных знаний. Первой причиной появления этого инструмента служит проблема точного определения изучаемой характеристики или свойства. Так, исследуя тревожность, невозможно однозначно установить диагностируемое явление. Тревожность – это и страх, и беспокойство, и волнение.

Второй причиной является субъективность исследуемого параметра психодиагностической методикой. Разработчик вкладывает в формулировки собственное значение и смысл, но это не значит, что испытуемый думает по такому же шаблону. Интерпретации одних и тех же вопросов или утверждений могут сильно отличаться.

В точных науках нет проблемы определения исследуемого объекта. Трудность составляют способы изучения. Например, ученый-физик, исследующий параметры железного шара, точно видит и осязает его. Он поставил себе цель: изучить радиус шара. Параметр объективен и находится с помощью измерения и формул.

Что такое валидность методики

Методика, в отличие от метода – это набор определенных действий специалиста, направленных на соответствующий результат. Метод исследования может включать в себя несколько методик. Например, метод анкетирования по классификации Б. Г. Ананьева может осуществляться с помощью разных тест-опросников.

Валидность в психологии — это соответствие целостности психодиагностической методики и отдельных её частей исследуемой психической характеристике.

ПДМ может включать несколько шкал. Например, тест-опросник, определяющий уровень невротизации-психопатизации, состоит из следующих шкал: психопатизация, невротизация и шкала «лжи». Третья измерительная шкала используется для проверки искренности испытуемого. Самая распространенная причина лжи – мотивация одобрения. Этот фактор сильно искажает статистические и индивидуальные данные.

Валидная ПДМ – это методика, диагностирующая только заданный экспериментатором узкий спектр характеристик. Она пользуется большим доверием специалистов и применяется в научных исследованиях. Чем выше коэффициент валидности, тем достовернее полученные в ходе эксперимента данные.

Что такое валидность теста

Психологический тест – разновидность психодиагностических методик. Тест пользуется наибольшей популярностью среди экспериментаторов из-за простоты применения. В комплектацию исследователя входит стимульный материал, бланки ответов и инструкции.

Тест-опросники могут исследовать такие психические характеристики испытуемого, как стрессоустойчивость, интеллект, мотивация и толерантность. Вопросы формулируются с учетом специфики целевых выборок и цели исследования.

Они могут быть закрытыми – испытуемому предлагается выбрать одно из утверждений; открытыми – испытуемый должен сам ответить на вопрос или прокомментировать утверждение; косвенными – являющимися общеизвестными фактами или мнением; прямыми – которые непосредственно оппонируют мнению индивида.

Валидность теста обеспечивает достоверность полученных с его помощью данных о психических явлениях. Без экспериментально доказанной высокой валидности тест нельзя считать эффективным. Если выполнение отдельного задания или самого теста фиксирует измеряемое психическое явление, то валидность принимает высокие значение.

Это значит, что тест валиден и надежен, так как исключены воздействия на испытуемого. Валидность теста можно подтвердить, не обладая глубочайшими познаниями в психологии.

Например, студенты 1 курса могут проверить тест с помощью испытуемых. Экспертам предлагается оценить понятность формулировок вопросов или утверждений, исходя из личного жизненного опыта. На основе полученных данных можно говорить о валидности опросника.

Психометрические свойства методик психодиагностики

Психометрической основой любой методики являются шкалы. Понятие «шкала» трактуется в широком и узком значении: в первом случае шкала – это конкретная методика, во втором случае – это измерительная шкала, фиксирующая исследуемые признаки. Каждому элементу методики соответствует определенный балл или индекс, который формирует выраженность того или иного психического явления.

Измерительные шкалы разделяют на:

• Метрические: интервальные, шкалы отношений.
  
• Неметрические: номинативные, порядковые.

Название шкалы	Пояснение, примеры
Номинативная (шкала наименований)	На основе общего свойства или символа относит наблюдаемое явление к соответствующему классу. Шкала наименований самая распространенная в исследовательских психодиагностических методиках. Эта шкала используется, например, в тест-опросниках. Отрицание или утверждение испытуемого сравнивается с ответами в ключе. Также номинативная шкала может предполагать выбор одного или нескольких признаков из предложенных.
Порядковая	Разделяет сумму признаков на элементы, исходя из принципа «больше – меньше». Таким образом, она расставляет результаты в порядке возрастания или убывания. Порядковая шкала используется в тесте цветового выбора. Испытуемому предлагается выбрать один из квадратов на белом фоне, после чего выбранная фигура откладывается в сторону, и процедура повторяется. Результат: расставленные по степени привлекательности для испытуемого цвета. Каждой фигуре присваивается свой порядковый номер.
Интервальная	Элементы упорядочены не только по принципу выраженности измеряемого признака, но и на основе распределения признаков по размеру, что выражается интервалами между числами, приписываемыми степени выраженности измеряемого признака. Интервальные шкалы часто используются при стандартизации первичных тестовых показателей.
Отношений	Упорядочивает элементы по числовому значению, соблюдая между ними пропорциональность. Объекты разделены согласно измеряемому свойству. Числа, которые приравниваются к классам объектов, пропорциональны степени выраженности исследуемых свойств. Используется, например, при определении порогов чувствительности анализаторов. Часто применяется в психофизике.

После определения используемой шкалы для формирования теста, нужно определить коэффициент психометрических свойств методики.

К ним относятся:

• Репрезентативность.
• Стандартность.
• Надежность.
• Валидность.

Репрезентативность – это свойство, которое распространяется на выборку испытуемых. Оно может характеризовать как популяцию, так и генеральную совокупность. Репрезентативность имеет два параметра: качественный и количественный. Качественный параметр характеризует выбор испытуемых и способы построения выборки.

Количественный параметр – это объем выборки, выраженный в числах.

В психологических исследованиях это свойство определяет, насколько возможно обобщение результатов. Например, изучаются отношения мужчин и женщин. Если взять испытуемых разного возраста (школьников, студентов, взрослых, пенсионеров), то репрезентативность такой выборки будет низкой.

Однако, если испытуемые будут примерно одного возраста и сферы деятельности (только школьники, студенты, взрослые, пенсионеры обоих полов), то репрезентативность будет высокой. В психодиагностике репрезентативность используется для того, чтобы обозначить возможность применения методики на всю генеральную совокупность.

Стандартность – это упрощение методики, приведение частей ПДМ и процедуры применения к единым нормам. ПДМ должны быть универсальны и применимы разными специалистами в различных ситуациях. При отклонении структуры ПДМ от стандартов, её результаты будет невозможно сравнить с результатами других исследований. Нестандартизованные методики используются в основном для научных исследований.

С их помощью изучаются новые психические явления. Но такой методикой нельзя пользоваться в психодиагностических целях. Ещё один важный параметр ПДМ – надежность. Она характеризует точность, устойчивость и стабильность результатов, полученных с помощью конкретной методики.

Высокая надежность методики исключает действие посторонних факторов и существенно приближает эксперимент к «чистому». Критерий надежности и валидности – это разные понятия. Причем надежность трактуется шире, чем валидность: надежность > валидность.

Например, в выходной день человек получает возможность провести время либо на рыбалке, либо на охоте. Если он решает идти на охоту, но берёт с собой удочку, то его выбор не будет валиден. Однако, если человек пошел на охоту с ружьем, и оно дало осечку, значит, выбранный метод ненадежен.

Какие значения может принимать валидность, примеры

Валидность может принимать значение от -1 до 1. Высокий коэффициент валидности позволяет сделать вывод, что полученные результаты достоверны. Если же валидность равна 0, то данные содержат ошибки. Коэффициент, равный -1, означает недостоверность результатов. Чаще всего оценка будет противоположной, отрицательной.

Виды валидности

Существует много видов валидности.

Валидность в психологии делится на несколько видов.

Перечень:

• Внутренняя валидность. Характеризует соответствие полученных результатов стимульному материалу психодиагностической методики. Она определяет, действительно ли реакции испытуемых обусловлены только заданиями и фиксируют изучаемые психические свойства.
• Внешняя валидность. Высокая внешняя валидность определяет репрезентативность выборки. То есть соответствие методики выбранным категориям населения и условиям, в которых применяется.
• Концептуальная валидность. Валидность в психологии – это логичность построенной экспериментатором теории. Определяется на этапе разработки концепции изучаемого психического свойства. В проверке концептуальной валидности участвует группа экспертов-психологов, которые контролируют создание концепции и методики.
• Очевидная валидность. Высокая очевидная валидность означает применимость тестовых заданий целевой выборке. Так, если экспериментатор хочет исследовать определенные качества школьников, то и задания в методике должны быть сформулированы в расчете на уровень знаний среднестистического школьника. Помимо этого, очевидная валидность фиксирует понятность формулировок, исходя из социально-демографических характеристик, представлений и жизненного опыта испытуемых. Утверждения в опросниках бывают неоднозначны. Например, утверждение «я завожусь с пол-оборота» можно интерпретировать по-разному. Есть утверждения и вопросы, которые не соответствуют жизненному опыту испытуемых. Вопрос о какой-либо ситуации во время вождения автомобиля будет неизвестен людям, которые не умеют водить.
• Конструктная валидность. Характеризует соответствие используемых формулировок методики фиксируемым явлениям. Высокая конструктная валидность означает, что выбранные для методики понятия (например, вопросы или утверждения в тесте) фиксируют те свойства, которые хочет исследовать экспериментатор.
  
• Прогностическая валидность. Обозначает достоверность прогноза, сделанного на основе результатов исследования с помощью ПДМ. Этот вид валидности важен для профотбора и постановки диагноза в психиатрических клиниках. Высокая прогностическая валидность позволяет эксперту быть уверенным в назначенном курсе лечения или выборе кандидата на должность. Измеряет задатки и предпосылки испытуемого к тем или иным качествам, свойствам. Например, если сформулировать прогностическую валидность в виде вопроса, то он может прозвучать так: «Сможет ли Иванов стать квалифицированным эндокринологом?».
• Текущая валидность. Фиксирует текущее положение дел. Определяет те свойства и качества, которые есть у испытуемого на данный момент. Если сформулировать текущую валидность в виде вопроса, как в примере выше, то он будет звучать так: «Иванов – квалифицированный эндокринолог?» Часто в тестах используется прогностическая валидность. Текущая используется как замена.
• Конвергентная валидность. Определяет силу связи между частями одной ПДМ или методиками, фиксируемыми одно и то же свойства. Если конвергентная валидность двух методик высока, то, вероятно, они диагностируют общее качество. Сильная связь должна устанавливаться между утверждениями или вопросами в психодиагностической методике, которые относятся к одной шкале и фиксируют одну характеристику.
• Содержательная валидность. Валидность в психологии – это соответствие тестовых заданий диагностируемому психическому качеству. Тест не должен содержать пункты, относящиеся к диагностике других свойств. Однако, он может включать в себя шкалы «лжи» для высокой достоверности результатов.
  
• Дискрименантная валидность. Высокая дискрименантная валидность выявляет отсутствие связи между заданиями одной психодиагностической методики или разными ПДМ. Используется для проверки вопросов и утверждений, методик, которые должны изучать не связанные психические свойства.

Угрожающие факторы

Валидность в психологии – это свойство качественной методики, но могут возникнуть факторы, искажающие теоретически правильно построенную ПДМ. Побочные факторы сильнее проявляются в работе с плохо организованными стимулами или новыми, неясными ранее для испытуемого задачами.

Трудность составляет изучение неуравновешенных и неуверенных в себе индивидов. Главными угрозами высокой валидности являются особые характеристики тестируемого и ситуационные явления.

Достоверность результатов снижают:

• ошибки испытуемого;
• ошибки специалиста;
• ошибки, вызванные условиями или неправильного проведения диагностики.

Если диагностика не предполагает обязательного нахождения специалиста в помещении, то его присутствие может исказить результаты исследования. Комментарии и интерпретация тестовых задания тоже снижают достоверность полученных данных.

Испытуемый, заинтересованный в намеренных погрешностях тестирования или представлении себя в выгодном свете перед руководством, искажает результаты диагностики. Не меньшую опасность представляет психофизиологическое состояние тестируемого. Например, индивид сильно голоден, утомлен или страдает от мигрени.

Посторонний шум, голос, возможность обсуждать тестовые задания с другими испытуемыми, снижают точность результатов. Это относится к ошибкам условий и процедуры диагностики.

Специфика и задачи психологического эксперимента

Эксперимент направлен на доказательство или опровержение гипотезы, всегда проводится в особых экспериментальных условиях, искусственно созданных исследователем. Специфика психологического эксперимента заключается в некоторой его субъективности. Психология сталкивается с проблемами субъективности в теории и на практике.

Все знания, полученные в ходе психологических исследований, в той или иной мере субъективны, искажены сознанием испытуемого и экспериментатора. Поэтому получить полностью достоверные знания – это крайне сложная задача. Эксперимент должен соответствовать цели, задачам, исключать внешние воздействия и искажения результатов исследователем.

Задача психологического эксперимента – сделать доступными для наблюдения исследуемые психологические явления, свойства, состояния испытуемого. Для этого используется построение условий, в которых окажется тестируемый. Эти условия должны раскрывать исследуемое психическое свойство и исключать проявление других.

Психологический эксперимент отличается зависимостью от условий и уровня развития исследуемых явлений, требует строгого контроля, постоянства процесса, изоляции ненужных аспектов психики от изучаемых.

Высокая валидность применяемой методики позволяет снизить погрешность полученных результатов. Это важный фактор в психологических исследованиях, поскольку недостоверные результаты не несут никакой практической пользы.

Видео о валидности в психологии

Психологические методики — валидность:

Источник

Научная обоснованность — RationalWiki

Эта страница содержит слишком много утверждений без источника и требует улучшения . Научная достоверность может потребоваться некоторая помощь. Пожалуйста, изучите утверждения статьи. Все, что заслуживает доверия, должно быть получено, а то, что не соответствует действительности, должно быть удалено.

Научная обоснованность — это применимость вывода, сделанного в контексте научного эксперимента, к миру в целом.Наука редко пытается ответить на вопросы, применимые только в лабораторных условиях, но, следуя научному методу, многие проблемы должны быть сведены к строго контролируемым лабораторным исследованиям, которые далеки от задаваемых более крупных вопросов реального мира. Тогда возникает важный вопрос, можно ли экстраполировать выводы и данные, полученные в результате строго контролируемого исследования, за пределы лаборатории. Степень, в которой возможна экстраполяция, является научной обоснованностью эксперимента.

Задача первокурсника по психологии [править]

Легкий способ увидеть это — одна из классических проблем в области психологии. В большинстве исследовательских университетов, проводящих психологические эксперименты, основным предметным пулом являются студенты бакалавриата, которые получают зачетные очки за участие в экспериментах. Это означает, что существует очень сильная системная предвзятость в пользу использования определенной группы населения почти во всех психологических исследованиях по всему миру.Если есть что-то «особенное» в этой конкретной подгруппе населения, что отличает их от всего населения в целом, то экспериментальные результаты не имеют общей ценности и могут быть применены только к подгруппе «студентов, изучающих психологию колледжа».

Аналогичная проблема возникает в исследованиях младенцев. С младенцами, младенцами и детьми ясельного возраста проводится много интересной работы по вопросам умственного, языкового, музыкального и сенсорного развития. Большая часть этих исследований проводится с использованием современных устройств визуализации, таких как ПЭТ-сканирование и ЭЭГ.Хотя эти сканеры в основном безвредны, они часто выглядят дурно. Население родителей, которые осведомлены об исследованиях младенцев и которые готовы позволить своим детям участвовать, — это в основном аспиранты (вот почему университеты любят, когда аспиранты размножаются). Опять же, если есть что-то особенное в популяции младенцев, родители которых являются аспирантами-психологами, тогда актуальность экспериментов для общей популяции человеческих младенцев оказывается под вопросом.

Существует несколько статистических методов, которые помогают справиться с определенными проблемами достоверности, но в большинстве случаев с ними можно справиться только с помощью хорошего экспериментального плана.Различные угрозы научной достоверности тщательно исследуются как в философии науки, так и непосредственно самими исследователями.

Угрозы научной достоверности [править]

Угрозы научной достоверности были изложены более 40 лет назад в основополагающей работе Экспериментальные и квазиэкспериментальные схемы исследования Кэмпбелла и Стэнли. ^[1] В науке валидность важна по двум причинам. Внутренняя достоверность относится к степени, в которой данные соответствуют исходным проверенным гипотезам.Внешняя валидность описывает возможность обобщения конкретных результатов исследования на явления вне исследовательского проекта.

Цель науки состоит в построении теорий и сборе данных для поддержки или опровержения этих теорий таким образом, чтобы максимизировать как внутреннюю, так и внешнюю достоверность. Научный метод пытается ограничить и контролировать количество угроз действительности, с которыми сталкивается эксперимент. Обоснованное применение статистики и хороший экспериментальный план могут значительно повысить достоверность.Тщательный дизайн, метод и анализ науки приводят к тому, что псевдонауке недостает достоверности. Сторонники лженауки, ухаживания и шарлатанства либо игнорируют угрозы действительности, либо используют их для создания ложных данных в поддержку своих безумных утверждений.

Восемь наиболее часто упоминаемых угроз внутренней действительности:

1. История — конкретные события, происходящие между первым и вторым измерениями в дополнение к экспериментальным переменным
2. Созревание — естественные изменения участников с течением времени (не относящиеся к конкретным событиям), e.g., становясь старше, голоднее, более уставшим и т. д.
3. Тестирование — последствия прохождения теста при последующих повторных тестах.
4. Инструменты — изменения в калибровке средства измерения или изменения наблюдателей или счетчиков могут привести к изменению полученных измерений.
5. Статистическая регрессия — работает, когда группы отбираются на основе их крайних значений.
6. Ошибки отбора — результаты дифференциального отбора респондентов для групп сравнения.
7. Экспериментальная смертность — или дифференциальный отсев между группами.
8. Взаимодействие отбора и созревания и т. Д., Например, в квазиэкспериментальных планах с несколькими группами

Четыре фактора, ставящие под угрозу внешнюю валидность или репрезентативность:

1. Реакционный или интерактивный эффект тестирования, предварительное тестирование может увеличиться
2. Эффекты взаимодействия смещения выборки и экспериментальной переменной.
3. Реактивные эффекты экспериментальных схем, которые не позволили бы сделать обобщение о влиянии экспериментальной переменной на людей, подвергшихся ее воздействию в неэкспериментальных условиях
4. Вмешательство при многократном лечении, при котором эффекты ранее проведенных процедур не стираются.

См. Также [править]

Ссылки [править]

1. ↑ Кэмпбелл Д. и Стэнли Дж. (1963). Экспериментальные и квази-экспериментальные образцы для исследований .

Этика манипуляции (Стэнфордская энциклопедия философии)

1. Предварительные условия

1.1 Обычные и глобальные манипуляции

Формы влияния, подобные перечисленным выше, обычны в обычных жизнь. Это отличает их от форм влияния, описываемых как «Манипуляция» в литературе о свободе воли.Там термин «манипуляция» обычно относится к радикальным программирование или перепрограммирование всех или большей части агентских убеждения, желания и другие психические состояния. Такая глобальная манипуляция (как мы могли бы это назвать) также обычно представляется происходящим через явно необычные методы, такие как сверхъестественное вмешательство, прямая неврологическая инженерия или радикальные программы идеологической обработки и психологическая подготовка. Глобальные манипуляции обычно думал лишить жертву свободы воли. Эта общая интуиция движет «аргументом манипуляции», который пытается защитить инкомпатибилизм, утверждая, что жизнь в детерминированной вселенной аналогично тому, как стать жертвой глобальных манипуляций.(Для подробное обсуждение этого аргумента см. в обсуждении манипуляции аргументы в записи о аргументы в пользу инкомпатибилизма.)

Несмотря на различия между обычными манипуляциями и формами манипуляции в литературе о свободе воли, все еще стоит задуматься об отношениях между ними. Если глобальная манипуляция полностью лишает жертву свободы воли или автономии, может быть более обычным формы манипуляции делают нечто подобное, но в более ограниченном шкала? Если Тоня поддастся одной из тактик Ирвинга, следует ли нам считают ее менее свободной — и, возможно, менее ответственный — за X ? Пока мало кто исследовал связь между обычными манипуляциями и формами глобального манипуляции обсуждаются в литературе о свободе воли.(Два исключения Long 2014 и Todd 2013).

1.2 Приложения теории обычных манипуляций

До недавнего времени манипуляции редко становились предметом философское исследование само по себе. Однако тот факт, что обычно считается, что манипуляции подрывают законность согласия привело к его частому упоминанию в областях, где действительность согласия под вопросом.

Одна из таких областей — медицинская этика, где предложенные условия автономное информированное согласие часто ссылается на необходимость обеспечения того, чтобы согласием не манипулируют.Фактически, одна из первых устойчивых философские дискуссии о манипуляциях появляются в Рут Фаден, Том Бошан и влиятельная книга Нэнси Кинг A History and Теория информированного согласия (1986). Мнение, что манипуляции подрывает законность согласия широко распространено среди медицинских специалисты по этике. Однако гораздо меньше согласия относительно того, как определять является ли данная форма влияния манипулятивной. Нигде нет этого отсутствие согласия более очевидно, чем в недавних обсуждениях «Подталкивает».

Концепция подталкивания была введена Кэсс Санстейн и Ричардом. Талер, чтобы указать на преднамеренное введение тонких, ненасильственных влияет на принятие решений людьми, заставляя их делать более оптимальный выбор (Thaler & Sunstein 2009; Sunstein 2014). Несколько подталкивания просто предоставляют более качественную и понятную информацию; эти толчки, кажется, лучше всего охарактеризовать как влияния, улучшающие качество рационального обсуждения. Но другие подталкивания действуют психологические механизмы, отношение которых к рациональному обдумывание в лучшем случае сомнительно.Многие из этих подталкиваний используют эвристика, предубеждения в рассуждениях и принятии решений и другие психологические процессы, которые действуют вне сознательного осознания. Например, некоторые данные свидетельствуют о том, что пациенты с большей вероятностью выберите операцию, если им сказали, что при ней выживаемость составляет 90% а не 10% летальности. Было бы манипулятивно для хирург, чтобы использовать этот эффект кадрирования, чтобы подтолкнуть пациента к принятие решения, которое хирург считает лучшим? Это манипулятивно чтобы менеджер кафетерия размещал более здоровую пищу на уровне глаз подтолкнуть клиентов к их выбору? Вопрос о том, когда и подталкивание манипулировать вызвало оживленную дискуссию.

Некоторые защитники подталкивания предполагают, что, поскольку это часто невозможно сформулировать решение без указания лица, принимающего решение какое-то направление , в кадрировании нет ничего манипулятивного такие решения так или иначе. Например, врачи должен предоставить информацию о результате либо с точки зрения уровня летальности, либо выживаемость (и если они дают оба, они должны сначала дать одну), и Менеджеры кафетерия должны выбрать что-нибудь, чтобы поставить на уровень глаз отображает.В таком случае почему думают, что сознательно выбирая один способ создания решения над другим является манипулятивным? Несколько защитники подталкивания предполагают, что в тех случаях, когда это неизбежно вводить нерациональное влияние в процесс принятия решений, сознательно это не является манипуляцией. Но есть причины опасаться этого линия мысли. Предположим, что Джонс едет на собеседование на вагон метро настолько переполнен, что он неизбежно столкнется с против его попутчиков.Предположим, что он извлекает выгоду из этого факт, чтобы умышленно натолкнуть на своего соперника кандидата на работу (который вагон метро) за дверь, как только она закрывается, таким образом гарантируя, что он опоздать на его интервью. Ясно тот факт, что некоторые натыкаются на Участие Джонса было неизбежным, не оправдывает его умышленное столкновение с соперником. Точно так же, даже если мы неизбежно вносить нерациональные влияния друг на друга принятия решения, этот факт кажется недостаточным, чтобы доказать, что такие влияния никогда не могут быть манипулятивными.Без сомнения, эта аналогия несовершенный, но этого должно быть достаточно, чтобы поставить под сомнение предположение что преднамеренное подталкивание не является манипулятивным просто потому, что некоторые подталкивание неизбежно.

Более подробные дискуссии о том, фокусируются ли манипуляции с подталкиванием меньше о неизбежности подталкивания в том или ином направлении, и подробнее о механизмах, с помощью которых происходит подталкивание, и о направлении в котором он толкает человека, которого толкают. Хотя есть широкий согласие с тем, что некоторые подталкивания могут быть манипулятивными, пока нет консенсуса выяснилось, какие подталкивания являются манипулятивными или как отличить манипулятивный от неманипулятивного подталкивания.(Для примера подходов на вопрос о том, манипулируют ли подталкиваниями и когда, см. Блюменталь-Барби 2012; Блюменталь-Барби и Берроуз 2012; Сагай 2013; Wilkinson 2013; Ханна 2015; Родинки 2015; Nys & Engelen 2017; и Noggle 2017. За аргументы, которые могут подталкивать оправданы, даже если они манипулятивны, см. Wilkinson 2017 и Nys И Энгелен 2017).

Вопросы о законности подталкивания выходят за рамки медицинских контекст. Талер и Санстейн выступают за их использование правительством, работодатели и другие учреждения, помимо отрасли здравоохранения.Использование правительством подталкивания вызывает дополнительные опасения, особенно о том, что за ними стоит патернализм (Arneson 2015; White 2013). Вопросы о других формах манипулирования в политической сфере также были подняты философами и политическими теоретиками. В идея о том, что политические лидеры могут получить, сохранить или укрепить политическая власть с помощью средств, которые мы сейчас назвали бы манипулятивными, может быть восходит, по крайней мере, к древнегреческим фигурам, таким как Калликл и Фразимах. Никколо Макиавелли не только детали, но и рекомендует политическую тактику, которую мы, вероятно, сочли бы манипулятивный.Более поздние философские работы о политических манипуляциях включает книгу Роберта Гудина 1980 г. о манипуляциях Политика и важный документ Клаудии Миллс, «Политика и манипуляции» (1995).

В области деловой этики уделяется большое внимание философии. сосредоточился на вопросе, является ли реклама манипулятивным. В экономист Джон Кеннет Гэлбрейт назвал рекламу «Манипулирование желанием потребителя» и сравнил бытие цель рекламы с

подвергается нападению демонов, которые иногда внушали ему страсть к шелку рубашки, иногда для посуды, иногда для ночных горшков и иногда для апельсиновой тыквы.(Гэлбрейт, 1958)

Некоторые философы критиковали рекламу аналогичным образом. Часто эта критика ограничивается формами рекламы, не просто передать точную фактическую информацию. Как и в случае с чисто информационные подталкивания, трудно утверждать, что реклама, которая всего лишь передает точные фактические информация манипулятивна. Однако большинство рекламных попыток влиять на поведение потребителей другими способами, кроме или в дополнение к чисто предоставление точной информации.Такой неинформативный реклама — самая подходящая мишень для опасений по поводу манипуляций. Том Бошан и Роджер Крисп привели веские аргументы, что такие реклама может быть манипулятивной (Beauchamp 1984; Crisp 1987). Аналогичный критика утверждает, что неинформационная реклама может подорвать автономия или ненадлежащее вмешательство в желания потребителей (например, Сантилли, 1983). Такая критика является либо версиями, либо близкими родственники критики рекламы как манипуляции. С другой стороны, Роберт Аррингтон утверждает, что на самом деле реклама очень редко манипулирует своей аудиторией или подрывает ее автономия аудитории (Arrington 1982).Майкл Филлипс собрал большое количество эмпирических данных, чтобы утверждать, что хотя некоторые реклама манипулятивна, ее критики сильно переоценивают ее силу влиять на потребителей (Phillips 1997).

1.3 Два вопроса о манипуляциях

Как станет ясно из нашего обсуждения, два основных вопроса нужно ответить о манипуляциях. Удовлетворительная теория манипуляция должна ответить им обоим.

Один вопрос — назовите это идентификатором вопрос — касается определения и идентификации: как мы можем определить, какие формы влияния являются манипулятивными, а какие нет? Удовлетворительный ответ предположительно включал бы общее определение манипуляция, которая объясняет, какие разнообразные формы манипулятивного влияние имеют общее.Помимо освещения того, как различные случаи манипуляции — это проявление одного более основного явления, ответ на идентификационный вопрос также должен дать критерии для определения того, является ли данный случай влияния манипулятивный. Такой анализ, конечно, может показать, что некоторые из явления, которые мы до теоретически склонны были считать манипуляции существенно отличаются от явных случаев манипулирование, так что мы могли бы пересмотреть наше использование термина «Манипулирование», по крайней мере, в контекстах, где точность важный.

Второй вопрос — назовите это оценкой . вопрос — касается морали: как мы должны оценивать моральный статус манипуляции? Удовлетворительный ответ на этот вопрос должен сказать нам, всегда ли манипуляция аморальна. И если манипуляция не всегда аморальна, удовлетворительный ответ на вопрос оценки должен сказать нам, как определить, когда манипуляции аморально. Но что еще более важно, удовлетворительный ответ на вопрос оценки должен объяснить , почему манипуляции аморально, когда аморально.Какая особенность манипуляции делает это аморально в тех ситуациях, когда аморально?

Хотя вопросы идентификации и оценки различаются, они не полностью независимы. Любой анализ того, почему манипуляция безнравственный (когда он аморален) предполагает некоторый учет того, что манипуляции есть. Таким образом, наш ответ на идентификационный вопрос будет ограничить наш ответ оценочным вопросом. Но ответ на идентификационный вопрос может сделать более ограничить наш Ответ на вопрос оценки: это может также руководство это.Если В отчете о манипуляциях его основная характеристика определяется как быть похожим на что-то еще, что у нас есть независимые основания для рассмотрения как морально неправильные, то мы, вероятно, захотим утверждают, что манипуляции неправильны по тем же причинам. Наконец, мы может потребоваться скорректировать наши ответы на один или оба вопроса, если они вместе подразумевают неправдоподобные последствия. Например, если мы определим манипулирование как любая форма влияния, кроме рационального убеждения или принуждения, а затем заявляют, что неправильность манипуляции абсолютным, мы будем вынуждены заключить, что никакая форма влияния кроме того, рациональное убеждение всегда законно с моральной точки зрения.Это радикальный вывод, с которым немногие готовы согласиться, но это вывод, который является результатом совмещения определенного ответа на идентификационный вопрос с определенным ответом на оценку вопрос.

2. Ответ на идентификационный вопрос

В настоящее время существует три основных характеристики манипуляции над предложение в литературе: манипуляция рассматривается как влияние, которое подрывает или обходит рациональное обдумывание. Второй трактует это как форма давления.Третий рассматривает это как обман.

2.1 Манипуляция как причина обхода

Часто говорят, что манипуляции «обходят», «Подорвать» или «подорвать» цель рациональное обдумывание. Однако не всегда ясно, претензия подразумевается как определение манипуляции или просто как заявление о манипуляции (возможно, что частично объясняет моральный статус). Но давайте рассмотрим, действительно ли идея этой манипуляции Обходит разум может служить определением манипуляции.

Мысль о том, что манипулятивные воздействия обходят цель способность к рациональному обдумыванию привлекает как минимум двух причины. Во-первых, кажется разумным думать, что, поскольку манипуляции отличается от рационального убеждения, оно должно влиять на поведение посредством которые не задействуют рациональные возможности цели. Во-вторых, это кажется интуитивно понятным описывать формы влияния, которые явно обходят способность цели к рациональному обсуждению как манипулятивная. За Например, предположим, что подсознательная реклама работает так, как обычно — хотя, вероятно, неточно — изображается, поэтому то, что вы подверглись воздействию подсознательного сообщения, призывающего вас «Пить Кока-кола »может повлиять на ваше поведение, не затрагивая механизмы рационального обдумывания.Интуитивно такое влияние Казалось бы, явный случай манипуляции.

Подсознательная рекламная тактика — наряду с гипнозом и поведенческая обусловленность — обычно изображаются как эффективные методы влияния на других без их ведома и, следовательно, без задействовать их способности к рациональному обсуждению. Эффективность подобной тактики почти наверняка сильно преувеличивается в популярных (а иногда и философское) воображение. Однако, если мы представим они работают так хорошо, как их иногда изображают, тогда они бы представляют собой четкие примеры того, что может означать сказать, что манипуляция обходит разум.Таким образом, мы можем понять манипуляцию с точки зрения обхода рационального обсуждения, и понять «В обход рационального обдумывания» с точки зрения использования психологические механизмы или методы, которые могут вызвать поведение без всякого участия рационального размышления.

Однако этот подход сталкивается с серьезной проблемой. Если мы определим манипулирование с точки зрения обхода рационального обдумывания, а затем использование преувеличенные изображения гипноза и подсознательной рекламы проиллюстрируем, что значит обойти рациональное обсуждение, мы установим очень высокая планка для чего-то, что можно считать манипуляцией.Этот бар будет быть слишком высоким, чтобы считать любую тактику Ирвинга манипуляцией, поскольку ни один из них полностью не обходит способность Тони к рациональное обсуждение в том виде, в котором подсознательная реклама, гипноз или обусловливание обычно изображаются как действие. Фактически, как Моти Горин отмечает, что манипуляции часто связаны с тактикой, которую использует на рациональных мощностей цели (Горин 2014а). Это безусловно, верно в отношении тактики, которую Ирвинг использует, чтобы повлиять на Тоню в приведенные выше примеры: все они кажутся лучше описанными как способы влиять на размышления Тони, чем обходить их.

Возможно, мы можем охарактеризовать манипуляцию не с точки зрения обхода обдумывание вообще, но в плане обхода рационального размышления, то есть путем введения нерациональных влияний в совещательный процесс. Таким образом, мы можем последовать примеру Джозефа Раза в утверждении что

манипуляция, в отличие от принуждения, не мешает варианты человека. Вместо этого он извращает то, как этот человек принимает решения, формирует предпочтения или принимает цели. (Раз 1988: 377)

Отношение к манипуляции как к обходу рационального обдумывания , и затем охарактеризовав «в обход рационального обсуждения» в условия внесения в обсуждение нерациональных влияний, хорошо согласуется с наблюдением, что манипуляция противоречит рациональное убеждение.Более того, характеризуя «обход рациональное обдумывание »таким образом снизит планку для влияние считается манипулятивным.

Однако теперь нам стоит побеспокоиться о том, что планка установлена ​​слишком низко. Для многих формы иррационального влияния не кажутся манипулятивными. За например, графическое изображение опасности курения или текстовых сообщений во время очевидно, что вождение не является манипулятивным, даже если оно не придает нового информация к цели (Blumenthal-Barby 2012). Кроме того, моральный убеждение часто связано с нерациональным влиянием.Обращается к Золотое правило предложит собеседнику представить, как бы он чувствую , чтобы быть на конце действия под рассмотрение. Трудно поверить, что все подобные обращения по своей сути манипулятивны, даже когда они больше обращаются к чувствам чем к фактам (о которых собеседник, возможно, уже знает). Наконец, подумайте о чем-нибудь столь же безобидном, как переодевание перед выходом. на свидание или собеседование. Предположительно, цель таких «Управление впечатлениями» — произвести определенное впечатление к аудитории.Тем не менее, переодевание за один раз мало что если есть рациональное основание для выводов о том, что хорошо одетый человек действительно любит изо дня в день. Таким образом, такое управление впечатлением кажется попыткой нерациональное влияние. И все же кажется странным считать это манипуляция — особенно если мы относимся к «манипуляции» как имеющий оттенок аморальности. Конечно, мы можем избежать эту проблему, определив «манипуляцию» в моральном нейтральным образом, а затем утверждая, что эти формы манипуляции не аморальный, а другие.Но это просто решит проблему не решая его, а пока мы хотели бы знать, что отличает аморальные формы манипуляции со стороны тех, кто не аморален.

Возможно, мы могли бы решить эту проблему, определив разум более широко, чтобы обращение к эмоциям могло считаться формой рационального убеждение. Такой шаг может быть независимо мотивирован отказ от того, что некоторые критики считают радикальным гипер-когнитивистским отделение разума от эмоций. Однако не совсем ясно, что позволяя эмоциональным призывам считаться рациональным убеждением, мы очень далеки от определения манипуляции с точки зрения обхода разума.За пока мы избежим неправдоподобного вывода о том, что все призывы к эмоциям ipso facto манипулятивны, теперь мы сталкиваемся с вопрос о том, какие обращения к эмоциям являются манипулятивными, а какие — не. И это близко к тому самому вопросу, что идея обойти Разум должен был помочь нам ответить.

Таким образом, несмотря на правдоподобие утверждения о том, что манипуляции не используются способность цели к рациональному обдумыванию, используя это претензии к определить манипуляции сталкиваются с серьезными проблемами: если мы понимать «обход» очень буквально, тогда аккаунт, кажется, пропустите множество примеров подлинных манипуляций.Но если мы ослабим наши понимание «обхода разума», так что оно применяется к любая нерациональная форма влияния, то это, кажется, считается манипулятивный — многие формы влияния, которые не кажутся манипулятивными. И если мы исправим эту проблему , приняв концепцию разума согласно которому призывы к эмоциям не являются ipso facto нерационально, то остаётся исходная проблема определение того, какие обращения к эмоциям являются манипулятивными, а какие не. Возможно, есть способ охарактеризовать «обход» разум », который может служить правдоподобным определением манипуляция с точки зрения обхода причины.Но самые очевидные способы для определения «обходной причины» кажутся тупиками, и в настоящее время нет других предложений.

Тем не менее, даже если определить манипуляцию как обход причина оказывается тупиком, все еще возможно, что манипуляция действительно обходит разум в какой-то смысл. Но это может оказаться, что нам нужно самостоятельное определение манипуляции прежде чем мы сможем определить в , какие манипуляции смыслами обходят причина. Некоторые писатели, такие как Касс Санстейн и Джейсон Ханна, похоже, имеют в виду такой подход, когда первоначально характеризуют манипулирование с точки зрения обхода или ниспровержения разума, но затем чтобы заглянуть в «обход или подрыв» с точки зрения некоторых другой отчет о манипуляциях (Sunstein 2016: 82–89; Hanna 2015).

Однако недавний аргумент Моти Горина вызывает вопросы у утверждают, что манипуляция обходит разум или ниспровергает его, даже если это утверждение не используется для определения того, что такое манипуляции (Горин 2014а). Горин утверждает, что манипуляции могут происходить даже тогда, когда цель предлагается только веские причины. Его аргументы основаны главным образом на примерах вот так: Джеймс желает смерти Жака, поскольку это позволить Джеймсу унаследовать большое состояние. Джеймс знает, что Жак считает, что (1) Бог существует, и что (2) если Бог не существует, жизнь было бы бессмысленно, и у него не было бы причин продолжать жить.Джеймс предоставляет Жаку рациональные аргументы против существования Бога. Эти аргументы полностью затрагивают рациональные взгляды Жака. способности, и, следовательно, Жак заключает, что Бога не существует. Жак тут же кончает жизнь самоубийством — как и надеялся Джек. было бы. Как отмечает Горин, деятельность Джеймса, похоже, не обошли, подорвали или иным образом причинили вред Жаку способность к разуму — действительно, Джеймс зависел от Жака способность использовать свои рациональные способности для рисования (то, что Джеймс считал а) правильный вывод из его аргументов.Если мы примем Горин характеризует действия Джеймса как манипулятивным, то его пример представляет собой серьезный вызов для утверждать, что манипуляции всегда обходят возможности цели для рационального обдумывания.

2.2 Манипуляции как обман

Второй подход к манипуляциям рассматривает их как форму обмана, и концептуально связывает это с обманом. Связь между манипуляциями а обман — общая тема как нефилософских, так и философские дискуссии о манипуляциях.В литературе по реклама, например, обвинение в том, что (по крайней мере, некоторая) реклама является манипулятивным, часто основывается на утверждении, что он создает ложные убеждения или вводящие в заблуждение ассоциации (например, связь жизнеспособности Мальборо человека к продукту, вызывающему рак легких). Точно так же в его обсуждение обещаний, Т. М. Скэнлон осуждает манипуляции как средство создания ложных убеждений и ожиданий (Scanlon 1998: 298–322). Шломо Коэн предлагает несколько иной взгляд на взаимосвязь между манипуляциями, согласно которой различие заключается в методах, с помощью которых цель принять ложное убеждение (Коэн готовится к печати).Но даже на этом больше нюансированный взгляд, все еще существует сильная связь между манипуляциями и обман.

Хотя некоторые версии представления обмана просто рассматривают манипуляции как обман в том, что они вызывают ложные убеждения и оставляют их при этом более широкие версии представления трактуют манипуляцию как гораздо более широкая категория, частным случаем которой является обман. В то время как обман — это умышленная попытка обманом заставить кого-то принять ошибочное мнение, более обширные версии обмана см. манипуляция как преднамеренная попытка обманом заставить кого-то усыновить любое неправильное психическое состояние — вера, желание, эмоция и т. д.

Ранний пример этого более обширного подхода, основанного на хитрости манипуляции можно найти в статье 1980 года Вэнса Кастена, который пишет что

манипуляция происходит, когда есть различие между тем, что кто-то намеревается делать и что он делает на самом деле, когда эта разница прослеживается до другого таким образом, что можно сказать, что жертва был введен в заблуждение. (Кастен 1980: 54)

Хотя многие примеры введения Кастен в заблуждение включают форме обмана, он приводит примеры, в которых манипуляции включают побуждение цели к неуместным эмоциям, таким как чувство вины.Больше недавно Роберт Ноггл отстоял версию этого более обширного подход, пишущий, что

Существуют определенные нормы или идеалы, которые определяют убеждения, желания и эмоции. Манипулятивное действие — это попытка получить чью-то убеждения, желания или эмоции нарушить эти нормы, не соответствовать эти идеалы. (Noggle 1996: 44)

В том же духе Энн Барнхилл пишет, что

манипуляция напрямую влияет на чьи-то убеждения, желания, или эмоции, из-за которых она не соответствует идеалам веры, желания или эмоции, которые обычно не соответствуют ее личным интересам или, скорее всего, нет в ее личных интересах в данном контексте .(Barnhill 2014: 73, акцент оригинальный; аналогичный вид см. в Hanna 2015)

Клаудиа Миллс предлагает теорию, которую можно рассматривать как версия или близкий родственник мошеннической учетной записи:

Таким образом, можно сказать, что манипуляция каким-то образом предлагая веские причины, хотя на самом деле это не так. Манипулятор пытается изменить убеждения и желания другого, предлагая ей плохие причины, замаскированные под веские или ошибочные аргументы, замаскированные под звук — там, где сам манипулятор знает, что это плохо причины и ошибочные аргументы (Mills 1995: 100; см. Benn 1967 и Gorin 2014b за несколько схожие идеи).

Эта более обширная версия представления об обмане сохраняет связь между манипуляциями и обманом, но распространяет ее на охарактеризовать манипуляцию как побуждение — обман — цель в принятие любого ошибочного психического состояния, включая убеждения, но также желания, эмоции и т. д. Это мнение можно расширить, если принимая наблюдение Майкла Чолби о том, что феномен эго истощение может побудить цели манипуляции сформировать ошибочные намерения (то есть намерения, которые не отражают ценностей), потому что их сопротивление искушению было изношено (Чолби 2014).

Мотивировать точку зрения обмана можно, обратившись к различным примерам: особенно плодотворный набор, из которых шекспировские Отелло . Кажется естественным описать шекспировское персонаж Яго как манипулятор. Действия, в силу которых он достоинства этого ярлыка, по-видимому, предполагают различные формы обмана. За Например, через инсинуацию, недосказанность и хитроумную организацию обстоятельства (например, стратегически положенный платок) он обманывает Отелло заподозрил — а затем поверил — что его новый невеста Дездемона изменила.Затем он играет на Отелло неуверенность и другие эмоции, которые привели его к иррациональному ревность и ярость, которые затмевают его любовь к Дездемоне и затуманивают его суждение о том, как реагировать. Представление об обмане составляет наше ощущение, что Яго манипулирует Отелло, отмечая, что Яго обманывает его в принятие различных ошибочных состояний ума — ложных убеждений, необоснованные подозрения, иррациональные эмоции и так далее. Дело в том, что точка зрения обмана объясняет наше ощущение, что Яго манипулирует Отелло, ключевое соображение в его пользу.

Сторонники теории обмана расходятся по нескольким деталям, большинство из которых особенно о том, как определить ошибочное психическое состояние . Несколько сторонники точки зрения обмана утверждают, что манипуляция происходит, когда влиятельный человек пытается навязать то, что он считает как ошибочное психическое состояние в размышлениях цели (Миллс 1995; Ноггл 1996). Напротив, Джейсон Ханна утверждает, что мы следует определять манипуляцию как попытку ввести объективно ошибочное психическое состояние в цель обсуждения (Hanna 2015: 634; см. также Sunstein 2016: 89).Энн Барнхилл защищает мошенническую версию манипуляции, но предполагает, что наше использование термина «манипуляция» несовместимо с вопрос о том, чьи стандарты определяют, будет ли влиятельный попытки побудить цель принять ошибочное психическое состояние (Barnhill 2014).

Хотя учетная запись обмана имеет большую привлекательность, она сталкивается с важная проблема: очевидно, что это не считается манипулятивным целый класс тактик, которые интуитивно кажутся манипулятивный. Такие тактики, как обаяние, давление со стороны сверстников и эмоциональные шантаж (тактика 1, 5 и 9), похоже, не связан с обманом.Еще кажется вполне естественным думать о такой тактике как о форме манипуляции.

2.3 Манипуляции с давлением

Третий способ охарактеризовать манипуляцию — рассматривать ее как своего рода давление, чтобы сделать то, что желает влиятельный человек. На этом счету тактика вроде эмоциональный шантаж и давление со стороны сверстников — парадигмальные примеры манипуляции, поскольку они оказывают давление на цель путем наложения затраты за невыполнение того, что хочет манипулятор. Одно обоснование для рассмотрение манипуляции как формы давления — это наблюдение, что манипуляция — это ни рациональное убеждение, ни принуждение.Это выглядит правдоподобно предположить, что существует континуум между рациональными убеждение и принуждение относительно уровня давления осуществляется, с рациональным убеждением, без давления, принуждения оказание максимального давления, а в средней зоне — манипуляции, оказание давления, которое не является принудительным. Таким образом, мы может прийти к мысли, что манипуляция — это форма давления, не поднимается до уровня принуждения.

Одно из самых ранних философских описаний манипуляции, написанное Руфью. У Фэйдена, Тома Бошампа и Нэнси Кинг есть такая структура.Они начинают противопоставляя использование рационального убеждения, чтобы убедить пациента принять лекарство, необходимое с медицинской точки зрения, просто заставив его принять его. потом они замечают, что

Есть много промежуточных случаев: например, предположим, что врач ясно дал понять, что он или она будет недоволен пациентом, если пациент не принимает препарат, и пациент запуган. Хотя пациент не уверен, что это лучший способ принять лекарство, … пациент соглашается принять лекарство потому что кажется, что принятие будет способствовать лучшим отношениям с врачом … Здесь пациент выполняет действие … под усиленной мерой контроля со стороны врача роль, авторитет и даже рецепт.В отличие от первого случая, пациенту не очень трудно сопротивляться предложение врача, но, в отличие от второго случая, это тем не менее неловко и трудно устоять перед этим скорее «Контролирующий» врач. (Фейден, Бошан и Кинг 1986: 258)

Они утверждают, что такие «промежуточные» дела составляют манипуляции. Однако они не утверждают, что все формы манипуляции попадают в среднюю часть этого континуума; они также считать формы обмана, идеологической обработки и соблазнения манипулятивный, и утверждают, что

некоторые манипулятивные стратегии могут быть такими же контролирующими, как принуждение или как неконтролируемость как убеждение; другие манипуляции куда-то падают между этими конечными точками.(Faden, Beauchamp и King 1986: 259)

Тем не менее, идея, что по крайней мере некоторые формы манипуляции вовлечение давление было очень влиятельным.

Джоэл Файнберг предлагает похожий рассказ о манипуляциях. Он пишет, что много методов, чтобы заставить кого-то действовать определенным образом

может быть помещен в спектр силы, исходящей от собственно принуждения, с одной стороны, посредством компульсивного давления, собственно принуждения и принудительное давление, манипуляции, убеждения, соблазнения и простые запросы на другой крайности.Граница между принуждением к действию и просто заставить действовать происходит где-то в манипуляции или Убеждение — часть шкалы. (Файнберг 1989: 189)

Майкл Клигман и Чарльз Калвер предлагают аналогичный счет:

Попытка повлиять на поведение B принимает манипулятивный характер, когда … A Основное намерение больше не убеждать B добросовестно, что действующие в соответствии с требованиями A будет соответствовать B рациональные оценки результата; [а] закупить или спроектировать необходимое согласие путем оказания давления в преднамеренном и расчетным путем, на том, что он считает управляемыми чертами B Мотивационная система.(Клигман и Калвер, 1992: 186–187)

Клигман и Калвер продолжают различать это манипулятивное давление от принуждения, утверждая, что последнее, в отличие от первого, включает «Достаточно сильные стимулы … чтобы это было неразумно ожидать, что ни один разумный человек не поступит так » (Клигман и Калвер 1992: 187). Совсем недавно Марсия Барон и Аллен Вуд также обсудил формы манипуляции, которые кажутся лучшими характеризуются как формы давления (Baron 2003; Wood 2014).

Хотя мы можем рассматривать идею о том, что манипуляция представляет собой форму давление как полноценная теория манипуляции, большинство авторов только что процитированное утверждение, что некоторые формы манипуляции состоят из давление. В частности, большинство согласны с Фаденом, Бошамом и Кингом, что другие формы манипуляции больше похожи на обман. Таким образом, это несколько искусственно говорить о модели давления как о теории предназначен для охвата всех форм манипуляции. Точнее рассматривать модель давления как утверждающую, что применение ненасильственного давления достаточно (но, возможно, не обязательно), чтобы влияние считать манипулятивным.

2.4 Дизъюнктивные, гибридные и другие виды

Наше обсуждение счетов с обманом и давлением подчеркивает довольно поразительный факт: если мы рассмотрим тактики, которые интуитивно кажутся чтобы быть примерами манипуляции, мы находим тактику, которая кажется лучшей описываются как формы обмана, а также тактика, которая кажется лучшей описываются как формы давления. Это вызывает недоумение, поскольку на лицо в этом случае обман и давление кажутся совершенно разными. Что мы должны сделать из того, что мы используем то же самое понятие — манипуляция — для обозначения методов воздействия, которые похоже, действуют такие разные механизмы?

Возможны несколько вариантов ответа.Во-первых, возможно, что общий использование термина «манипуляция» относится к такому разнообразному набору явлений, которые ни один анализ не сможет охватить все формы влияние, к которому этот термин обычно применяется. Фелиция Акерман утверждает, что термин «манипуляция» демонстрирует «Комбинаторная неопределенность»: пока она связана с такие особенности, как запрещение рационального обдумывания, неэтичность, обманчивость, игра на нерациональных порывах, проницательность, давление и т. д., «ни одно условие в списке не является достаточным, … И ни одно условие… даже не требуется »для пример влияния для манипуляции (Ackerman 1995: 337–38).

Во-вторых, мы могли бы считать, что понятие манипуляции не является расплывчатым. но скорее дизъюнктивный, так что манипуляция состоит из либо обман либо давление . Действительно, в одном из самый ранний философский анализ манипуляции, Джоэл Рудинов берет этот подход. Рудинов начинает со следующего тезиса:

A пытается манипулировать S iff A пытается влиять на поведение S с помощью обмана или давления или играя на предполагаемой слабости S .(Рудинов 1978: 343)

Далее он утверждает, что использование давления носит исключительно манипулятивный характер. если потенциальный манипулятор направит его на какую-то предполагаемую слабость в его цель, которая сделает ее неспособной сопротивляться; это приводит ему доработать свое определение в терминах «обман или играя на предполагаемой слабости »цели, со второй дизъюнкция предназначалась для прикрытия тактики, основанной на давлении (Rudinow 1978: 346). Несколько других философов последовали дизъюнктивному принципу Рудинова. подход к определению манипуляции (Tomlinson 1986; Sher 2011; Mandava И Миллум 2013).

Может начаться несколько иная версия дизъюнктивной стратегии. с постоянным давлением на счете давления между рациональное убеждение и принуждение, но добавим еще одно измерение состоящий из континуума между рациональным убеждением и прямым лежа. Тогда мы могли бы определить манипуляцию в терминах двумерного пространство, ограниченное рациональным убеждением, прямой ложью и принуждением. А подобную стратегию предлагает Сепир Хендельман, хотя он добавляет третье измерение, которое измеряет уровень «контроля», который данная форма влияния оказывает (Handelman 2009).

Дизъюнктивные стратегии, сочетающие в себе счета обмана и давления привлекательны, потому что, кажется, они работают лучше, чем один только учет обмана или давления при учете большого разнообразия тактик, которые интуитивно кажутся манипуляциями. Тем не мение, это более широкое покрытие имеет свою цену. Если дизъюнктивный подход просто ставит «или» между счетами обмана и давления, тогда он оставит без ответа вопрос о том, что делает все формы манипуляции проявлениями одного и того же явления.Из Конечно, возможно, что на этот вопрос невозможно ответить, потому что, по сути, есть две несводимо разные формы манипуляции. Но это похоже на вывод, который мы должны принять только неохотно, после добросовестных попыток определить есть ли что-то общее между основанными на давлении манипуляции и манипуляции, основанные на обмане.

Один из возможных ответов на этот вызов мог бы дать Марсия. Важная статья Барона «Манипулятивность», которая диагностирует лежащий в основе морального вреда в манипуляции с точки зрения Аристотелевский порок.Она предлагает рассматривать манипулятивность как порок. избытка в отношении того, «в какой степени — и как и когда и кому и для каких целей — стремиться влиять поведение других »(Baron 2003: 48). По ее мнению, манипулятивность находится на противоположной крайности от тисков

отказ от потенциально полезных советов; или воздерживаясь от попытки помешать кому-то сделать что-то очень опасное, ибо Например, когда вы едете домой из дома в нетрезвом виде. (Барон 2003: 48)

Возможно, тогда мы сможем понять лежащее в основе сходство между манипуляции с обманом и давлением как проявление общий порок, как разные способы ошибиться в отношении того, как и насколько мы должны пытаться влиять на окружающих.

Наконец, стоит отметить два других подхода к определению манипуляции. Патрисия Гринспен предполагает, что манипуляции — это своего рода гибрид между принуждением и обманом. Она пишет, что

случаи манипуляции, кажется, имеют отношение к обоим обычным категории преднамеренного вмешательства в деятельность другого агента автономия, принуждение и обман, но отчасти в результате они не вписываются в любую категорию. (Гринспен 2003: 157)

Таким образом, мы можем охарактеризовать ее взгляд как «конъюнктивный» теория манипуляции, согласно которой она содержит элементы и давление, и обман.Это действительно кажется правдой что манипуляторы часто используют и давление, и обман. Например, манипулятор, который использует давление со стороны сверстников, также может преувеличивать степень, в которой сверстники не одобрят ее, если она выбирает вариант, который манипулятор хочет, чтобы она не выбирала. Однако мы также можем указать на относительно чистые случаи манипулятивного давление или манипулятивные уловки: действительно, все элементы на приведенный выше список можно представить как содержащий либо чистое давление, либо чистое обман.Очевидное существование случаев манипуляций, связанных с только обман или только давление кажутся проблемой для Гибридный взгляд Гринспена.

Эрик Кейв защищает теорию того, что он называет «мотивом. манипуляции »(Cave 2007, 2014). Подход к пещере опирается на различие между «опасениями», которые являются мотивами, которые состоят из сознательного отношения агента к некоторым действиям или положение дел, и «мотивы, не вызывающие озабоченности», которые мотивы, которые также не вызывают беспокойства (т. е. они также не осознаются за отношение).Это различие, Кейв определяет манипуляцию с мотивами как любую форму влияние, которое действует по мотивам, не вызывающим озабоченности. Эта теория ясно подразумевает, что апеллирует к бессознательным мотивам, а также влияния, действующие с помощью «квазигипнотических техник» и «грубая поведенческая обусловленность» являются манипулятивными (Cave 2014: 188). Но неясно, что скажет теория Кейва. об апелляции к сознательно пережитым эмоциям или тактике давления как равный прессор или эмоциональный шантаж. Это потому, что различие между поводом для беспокойства и мотивом, не вызывающим беспокойства, которое важная часть теории кажется недостаточно описанной.Такие такие вещи, как мой страх неудачи или мое желание сохранить вашу дружбу проблемы? Без более полного описания решающего различия между беспокойства и мотивы, не вызывающие беспокойства, трудно сказать, были ли Теория Кейва дает правдоподобный ответ на идентификацию вопрос.

3. Ответ на вопрос оценки

Полный ответ на вопрос оценки должен рассказать нам о своего рода противоправность, которой обладает манипуляция: является ли это абсолютно аморальный, pro tanto безнравственный, prima facie безнравственный, и т.п.? Он также должен указывать нам, когда манипуляция аморальна, если это не так. всегда аморально. Наконец, удовлетворительный ответ на оценку вопрос должен сказать нам, что делает манипуляции аморальными в тех случаях, когда это аморально.

3.1 Всегда ли манипуляции ошибочными?

Предположим, что Тоня — пойманный террорист, который спрятал бомбу в город и что ее предпочтительный курс действий — сохранить его Место секретное, пока оно не взорвется. И предположим, что Ирвинг — Следователь ФБР, который хочет, чтобы Тоня раскрыла местонахождение бомбы. прежде чем он взорвется.Как бы таким образом заполнить детали изменить нашу моральную оценку различных способов, которыми Ирвинг мог заставить Тоню передумать?

Один довольно крайний ответ: «совсем нет». Этот жесткая точка зрения будет считать, что манипуляции всегда морально неправильны, нет каковы бы ни были последствия. Поскольку эта жесткая точка зрения напоминает Печально известная жесткая позиция Канта о том, что ложь всегда неверна, можно было бы обратиться к этике Канта за соображениями, подтверждающими Это. Но так же мало кто принимает жесткую позицию Канта против лжи, жесткий взгляд на манипуляции также кажется коротким на защитников.

Менее радикальной позицией было бы то, что манипуляция всегда pro tanto неправильно, иногда могут быть другие моральные соображения перевесить pro tanto ошибочность манипуляции. Таким образом, мы может подумать, что манипуляция всегда в некоторой степени неправильна, но уравновешивания моральных факторов иногда бывает достаточно, чтобы манипуляция оправдана балансом. Что могут включать такие факторы? Одним из очевидных кандидатов могут быть последствия — например, тот факт, что успешные манипуляции Ирвинга с Тоней спасут много невинных жизней.Не-консеквенциалистские факторы также могут быть считаются компромиссными соображениями: возможно, аморальность Характер Тони, или то, что она действует по злому желанию, или намерение, является уравновешивающим фактором, который может перевесить pro tanto неправильность манипуляций Ирвинга. Важно отметить, что на С этой точки зрения тот факт, что действие включает манипуляцию, всегда моральная причина избегать этого, даже если более сильная компенсация соображения не делают его неправильным.Например, даже если Манипуляции Ирвинга с Террористкой Тоней в целом не ошибочны (например, из-за невинных жизней, которые будут спасены), если Ирвинг сможет получить Тоня раскрыть местонахождение бомбы без каких-либо манипуляций (или все остальное, что сравнительно аморально), то это было бы морально Лучше не манипулировать ею.

Напротив, мы можем считать, что манипуляция — это всего лишь prima facie аморально. С этой точки зрения предполагается, что манипуляции аморальны, но это предположение можно опровергнуть в некоторых ситуации.Когда презумпция проигрывает , манипулирование совсем не ошибся (то есть даже pro tanto не ошибся). На этом точки зрения, мы можем сказать, что, хотя манипуляции обычно неправильны, это не совсем не так в террористическом сценарии. С этой точки зрения не только Манипуляции Ирвинга с Террористкой Тоней в целом не ошибочны, но у него нет даже моральной причины выбирать неманипулятивный метод заставить Тоню раскрыть бомбу местоположение, если таковое имеется.

Более сложный — но, возможно, в конечном итоге более правдоподобно — вид объединит prima facie и pro tanto подходов.Такой взгляд будет считать, что манипуляция prima facie аморальна, но когда это неверно, ошибочность скорее pro tanto , чем абсолютная. На с этой точки зрения, существуют ситуации, когда презумпция против манипуляция побеждена а манипуляция даже не pro tanto неверно. Возможно, такой блеф в покере. Но где презумпция не опровергнута, ошибочность манипуляции лишь pro tanto и, следовательно, может быть перевешен веские уравновешивающие моральные соображения.В таких случаях, даже если он не является неправильным манипулировать балансом, это все равно было бы морально желательно избегать манипуляций в пользу кого-то другого, морально законная форма влияния. Манипулировать другом, заставляя воздерживаться от отправки текста, чтобы возобновить оскорбительные отношения, может быть пример, где pro tanto неправильность манипуляции перевешивают другие соображения. В таком случае кажется правдоподобным утверждать, что с моральной точки зрения было бы предпочтительнее использовать разум, а не чем манипуляции, чтобы заставить друга увидеть, что отправка текст был бы ошибкой, даже если бы факты ситуации оправдать прибегание к манипуляциям.Взгляды на эти линии были защищает Марсия Барон (2014: 116–17). Хотя это мнение гораздо менее абсолютный, чем жесткая точка зрения, он сохраняет утверждение, что манипуляция prima facie неверна, так что всегда есть предположение, что это аморально, хотя это предположение иногда побежден. Это также совместимо с идеей, что термин «Манипуляция» встроила в него оттенок морального неодобрение.

Однако утверждение о том, что манипуляции предположительно неправильны, может быть оспаривается.Кто-то может возразить, что «манипуляция» — это или по крайней мере, это должно быть морально нейтральным термином без даже презумпции безнравственности. С этой точки зрения, может ли данный случай манипуляции аморально всегда будет зависеть от обстоятельств ситуации, и сам термин не включает (или не должен включать) никаких презумпций в одну сторону или разное. Ясно, что существуют неморальные представления о манипуляциях. когда мы говорим об ученом, манипулирующем переменными в эксперименте, или пилот, манипулирующий элементами управления самолетом, мы используем этот термин без намека на моральное осуждение.В социальных науках мы можем найти случаи, когда термин «манипуляция» используется в морально нейтральный способ, даже если другой человек является целью манипуляции. Например, несколько работ эволюционного психолог Дэвид М. Басс и его коллеги используют термин «Манипуляция» более или менее как синоним «Влияние» в их обсуждениях того, как люди влияют поведение других людей (D.M. Buss 1992; D.M. Buss et al. 1987). Конечно, указывая на морально нейтральное использование «Манипуляция» на самом деле не решает вопрос о следует ли нам предпочитать морализированное или неморализированное понятие манипуляции.Аргумент в пользу неморализированного представления о манипуляции предоставлены Алленом Вудом, который пишет, что

Если мы думаем, что моральный аргумент должен исходить не только из наши сторонники или убеждения, или апелляция к нашей неоспоримой интуиции, но вместо этого путем выявления объективных фактов о ситуации, которые у нас есть веские причины для осуждения или одобрения определенных вещей, тогда мы как правило, было бы гораздо лучше использовать неморализующее чувство слов например, «принуждение», «манипулирование» и «Эксплуатация» — смысл, в котором эти слова могут быть используется для обозначения таких объективных фактов.(Дерево, 2014: 19–20)

Как бы мы ни ответили на вопрос, есть ли манипуляции в вообще абсолютно аморально, prima facie аморально, pro tanto аморально или даже предположительно не аморально, есть явно ситуации, в которых манипуляции аморальны. Любой полный ответ на вопрос оценки должен объяснить, почему манипуляция аморально в тех случаях, когда аморально. Кроме того, любое мнение, что считает, что манипуляции только pro tanto и / или prima facie аморально должен сказать нам, какие соображения могут опровергнуть презумпцию аморальности и / или перевесить pro tanto безнравственность.Было предложено несколько учетных записей для идентификации источник моральной противоправности манипуляции (когда это неправильно).

3.2 Манипуляции и нанесение вреда

Возможно, самый простой способ объяснить противоправность манипуляция (когда это неправильно) указывает на вред, нанесенный ее цели. Манипуляции обычно используются агрессивно как способ навредить цель манипулятора, или, по крайней мере, принести пользу манипулятору за счет цели. Вредность манипуляции кажется особенно ярко проявляется в манипулятивных отношениях, где манипуляция может привести к подчинению и даже злоупотреблениям.Более мелкий экономический ущерб извлечения денег у потребителей часто называют ошибочная особенность манипулятивной рекламы, и некоторое обсуждение того, как манипуляции могут привести к тому, что цели войдут в эксплуатационные контракты. Систематические политические манипуляции могут ослабить демократические институты и, возможно, даже ведут к тирании.

Принято считать, что вред всегда является неправильным. функция — хотя, возможно, только на первый взгляд или pro tanto .Таким образом, кажется разумным думать, что экземпляры манипуляций, наносящих вред их жертвам, по крайней мере по этой причине pro tanto или prima facie аморально. Но не все случаи манипуляции вредят их жертвам. Фактически, манипуляции иногда приносит пользу своей цели. Если вред жертве — единственный неправильный признак манипуляции, затем патерналистский или благотворный манипуляции никогда не могли быть даже pro tanto неправильными. Но это утверждение большинству людей кажется неправдоподобным.Чтобы увидеть это, подумайте, что спор о том, являются ли патерналистские подталкивания неправомерными манипулятивные не решаются простым указанием на то, что они приносят пользу свои цели. Тот факт, что действие кажется возможным неправомерно манипулирует, даже если это приносит пользу (и предназначено для выгода) цель, по-видимому, объясняет, почему их мало, если таковые имеются, защита утверждения о том, что манипуляция неправильна только , когда и потому что это вредит цели. Тем не менее, кажется правдоподобным считают, что, когда манипуляция наносит вред своей цели, этот вред добавляет неправильность манипулятивного поведения.

3.3 Манипуляции и автономия

Возможно, наиболее распространенное мнение о неправильности манипуляции утверждает, что это нарушает, подрывает или иным образом противоречит личная автономия цели. Причина этого легко см .: Манипуляция по определению влияет на принятие решений посредством что — в отличие от рационального убеждения — не ясно автономия-сохраняющая. Таким образом, естественно рассматривать это как мешающее с автономным принятием решений. Идея о том, что манипуляции — это неправильно поскольку это подрывает автономный выбор, подразумевается в обсуждениях манипулирование как потенциальный аннулирующий согласие.Действительно, предположение, что манипуляции подрывают автономию, так распространено в обсуждение манипуляции и согласия, что было бы трудно цитируйте статью по этой теме, которая, по крайней мере, неявно рассматривает манипуляция как подрыв автономного выбора. Но даже за пределами обсуждение автономного согласия, утверждение, что манипуляция аморальна, потому что она подрывает общепринятую автономию (и, возможно, даже чаще предполагается).

Однако есть основания для осторожности в отношении привязки морального статуса манипуляция слишком сильно влияет на автономию.Можно представить случаи, когда неочевидно, что манипуляция подрывает автономию. Можно даже представить себе случаи, когда манипулятивный акт может усилить общая автономия цели. Например, учитель может манипулировать студентом, заставляя его пройти курс обучения, который в конечном итоге повышает ее автономию, открывая новые возможности карьеры, улучшая ее навыки критического саморефлексии и т. д. Мы также можем представить себе кейсы где манипуляция используется для поддержки автономного выбор. Предположим, что Тоня самостоятельно решила покинуть оскорбительного партнера, но теперь она испытывает искушение вернуться.Если Ирвинг прибегает к тактике манипуляции, призванной увести ее от отказавшись от своего самостоятельного выбора оставить своего обидчика, тогда его действия могут показаться менее похожими на подрыв автономии Тони и больше похоже на усиление.

Кто-то может ответить, что эти примеры не опровергают утверждение, что манипуляция неправильна, когда и потому что она подрывает автономию, потому что эти увеличивающие автономию примеры манипуляции не являются неправильными. Однако этот ответ сталкивается с осложнением: рассмотрим случай, когда Ирвинг манипулирует Тоней, заставляя ее сопротивляться искушению отступить. ее решение оставить своего жестокого партнера.Кажется правдоподобным сказать что манипуляции Ирвинга в данном случае не ошибочны. Но также кажется правдоподобным сказать, что это, тем не менее, было pro tanto неправильно, поскольку кажется правдоподобным думать, что это было бы Для Ирвинга морально предпочтительнее найти другой способ помочь Тони избегайте отката назад. Но даже утверждение, что автономия Ирвинга манипуляция просто pro tanto неправильная кажется несовместимой с утверждать, что манипуляция неправильна, когда и потому что она подрывает автономия.Конечно, он открыт для защитников автономии. о неправильности манипуляций, чтобы укусить пулю и отрицать, что Манипуляция, повышающая автономность, даже pro tanto аморальна.

В качестве альтернативы — и, возможно, более правдоподобно — защитник автономный счет ошибочности манипуляции может допускать что усиливающие автономию манипуляции Ирвинга над Тоней — за танто неправильно. Но она могла бы объяснить это, заявив, что в то время как манипуляции в целом усиливают автономию, но, тем не менее, подрывают Автономность Тони в краткосрочной перспективе.Тот факт, что Ирвинг манипуляции подрывают автономию Тони временно объясняет почему это pro tanto аморально и почему было бы лучше с моральной точки зрения для Ирвинга найти неманипулятивный способ помочь Тони избежать отступление. Но тот факт, что манипуляция усиливает способность Тони автономность в целом объясняет, почему в целом это не аморально. Конечно, эта стратегия не понравится тем, кто считает, что подрывают автономию человека, даже если это усиливает общая автономия того же человека.

Более серьезная угроза связи между манипуляциями и автономия появляется во влиятельной статье Сары Басс. Она утверждает что «когда мы обязаны воздерживаться от манипуляций или обманывая друг друга, это не имеет ничего общего с ценностью автономии »(S. Buss 2005: 208). Аргумент Басса состоит из двух части. Во-первых, она утверждает, что манипуляция на самом деле не лишает его жертва способности делать выбор; действительно, это обычно предполагает, что цель сделает свой выбор.Но если манипуляции не лишают цели выбора, Басс утверждает, это не подрывает ее автономии. (Для аналогичного аргумент, см. Long 2014). Во-вторых, Басс утверждает, что неверно утверждать, что автономный агент будет рационально отказываться от к манипулятивным воздействиям. В поддержку этого утверждения Басс утверждает, что манипулирование и обман — это «распространенные формы человеческого взаимодействие, которое зачастую бывает весьма благотворным и даже ценным »(С. Buss 2005: 224). Ее самый яркий пример — выращивание романтическая любовь, которая часто включает — и может даже требуется — значительное количество точно описанного поведения как манипуляция.

Защитники связи между автономией и ошибочностью манипуляции не обходятся без потенциальных ответов на интригующий аргумент. Во-первых, кажется возможным создать понятие автономии, согласно которому наличие ложной информации (или другие неправильные психические состояния) или подвергаться давлению (даже когда не доходит до уровня принуждения) компрометировать человека автономия. Хотя ложные представления о том, как достичь цели не могут поставить под угрозу чьи-то подлинные ценности или чьи-то силы практического мышления, они, кажется, ставят под угрозу способность достигать самостоятельно выбранных целей, и это Правдоподобно рассматривать это как уменьшение (некоторой формы) автономии.Более того, защитник связи между автономией и ошибочностью манипуляции могут просто отрицать, что формы манипуляции что автономный агент согласился бы (например, требуемые романтической любовью) — это неправомерных случаев манипуляции.

3.4 Манипулирование людьми и обращение с ними как с вещами

Некоторые рассказы о манипуляциях связывают его моральный статус с тем фактом, что он влияет на поведение методами, которые кажутся аналогичными тому, как можно работать с инструментом или устройством.С этой точки зрения манипуляция предполагает рассматривать цель как устройство, которым нужно управлять, а не как агент быть аргументированным. По словам Клаудии Миллс,

манипулятора интересуют причины не как логические оправдания, а как причинные рычаги. Для манипулятора причины — инструменты, а плохие причины могут работать так же хорошо, как и лучше, чем хорошая. (Миллс 1995: 100–101)

Дело в том, что манипулятор относится к своей цели не как к ближнему. рационального агента, для этого потребовались бы веские причины для как предлагает манипулятор.Вместо этого манипулятор лечит его цель как существо, поведение которого должно быть вызвано нажатием наиболее эффективные «причинные рычаги».

Конечно, идея, что относиться к человеку как к простому объекту аморальна. является характерной чертой кантовского учения об уважении к личности (см. запись на уважение). Таким образом, было бы естественно обратиться к кантовским идеям, чтобы помочь развить идею о том, что манипуляция неправильна из-за того, что он лечит свою цель. Так, например, Томас Э. Хилл пишет:

Идея о том, что нужно попытаться убедить других, а не убеждать манипулировать ими с помощью нерациональных методов — это ясно в кантовской обсуждение долга уважать других.(Хилл 1980: 96)

Хотя Моральная философия Канта (см. Запись) является естественным местом для поиска идеи о том, что неправомерность манипуляция происходит из-за неспособности относиться к цели как к личности, есть потенциальные недостатки слишком жесткой привязки аккаунта к Канта. Кантовское понятие рационального действия, по-видимому, гипер-когнитивное, гипер-интеллектуальное разнообразие. Следовательно, если это неэтично чтобы не относиться к кому-то как к этому виду рациональному агенту, мы можно подтолкнуть к выводу, что единственное приемлемое основание человеческое взаимодействие — это своего рода холодный интеллектуальный рациональный убеждение, исключающее обращение к эмоциям.Но как мы видели ранее есть веские основания считать такой вывод, что неправдоподобно.

Эти соображения, конечно же, не влекут за собой безнадежность взглянуть на некоторое понятие обращения с людьми как с вещами для учета неправомерность манипуляции. Но они предлагают еще поработать должно быть сделано до того, как заявить, что манипуляция неправильна, потому что рассматривает человека как простую вещь, может рассматриваться как нечто большее, чем просто банальность.

3.5 Другие предложения

Хотя вред, автономия и отношение к людям как к вещам видные предложения о том, что делает манипуляцию неправильной, когда она неверно, в литературе можно найти и другие предложения.Например, Теоретико-добродетельный взгляд на манипулятивность Марсии Барон предполагает, что мы можем объяснить, что не так с манипуляциями в с точки зрения характера манипулятора (Baron 2003). Патрисия Гринспен предполагает, что манипуляция аморальна потому, что она нарушает условия взаимоотношений манипулятора и его цель — условия, которые будут варьироваться в зависимости от характера отношения между ними (Greenspan 2003). Такой взгляд предполагает — правдоподобно — что моральный статус данного пример манипуляции будет зависеть, по крайней мере частично, от характера отношения между влиятельным лицом и целью оказать влияние.

4. Дополнительные вопросы

Помимо ответов на вопросы идентификации и оценки, Полная теория манипуляции должна затрагивать еще несколько вопросов.

4.1 Манипулирование людьми вместо манипулирования ситуациями

При обсуждении манипуляции часто различают случаи, когда манипулятор воздействует на свою цель напрямую, и случаи, когда манипулятор влияет на поведение цели, располагая окружение цели таким образом, чтобы побудить ее действовать в одну сторону а не другое.Рассмотрим пример Джоэла Рудинова симулянт, который манипулирует психиатром, заставляя его принять психиатрическое отделение (Рудинов 1978). Он делает это, обманывая полицию офицер, думая, что он собирается совершить самоубийство. Полиция Офицер приводит его в палату, сообщает, что он склонен к самоубийству, и просит, чтобы его приняли. Хотя психиатра не обмануть, правила ее больницы вынуждают ее признать симулятора в запрос сотрудника полиции. Кажется очевидным, что симулянт манипулировал полицейским, обманом заставив его принять ошибочный вера.Но психиатр, не попадаясь на притворную попытка самоубийства и, следовательно, отказ от ложных убеждений, является тем не менее, ее побудили сделать то, чего она не хотела. Хотя это кажется правильным сказать, что психиатром манипулировали, эта форма манипуляций отличается от того, что было сделано с полицией офицер. Симулировав попытку самоубийства, симулянт вмешался с убеждениями полицейского. Но он маневрировал психиатра, чтобы принять его, а не вмешиваться в нее психологические состояния, а скорее «игра в систему», как можно сказать.

Попытки сформулировать это различие восходят, по крайней мере, к социологи Дональд Уорвик и различие Герберта Кельмана между «окружающим» и «экстрасенсорным» манипуляции (Warwick & Kelman 1973), которые повлияли на Фадена, Бошан и основополагающее философское описание Кинга манипулирование (Faden, Beauchamp, & King 1986: 355–68). Энн Барнхилл различает манипуляции, которые «изменяют варианты, доступные человеку или меняют ситуацию, в которой она в, и тем самым меняет ее отношение », с одной стороны, и манипуляция, которая «напрямую меняет отношение человека без изменения вариантов, доступных ей или окружающим ситуация »с другой (Barnhill 2014: 53).Рисование аналогичного различие, Клаудия Миллс пишет:

Если A хочет получить B для выполнения действия x, есть два основных стратегии, которые может предпринять A . может измениться, или предложить изменить внешние или объективные характеристики B Ситуация выбора ; или, альтернативно, A может попытаться изменить определенные внутренние или субъективные особенности B Ситуация выбора . Хотя некоторые писатели могут назвать оба стратегии манипулятивные, по крайней мере, в определенных обстоятельствах я предпочитаю зарезервировать ярлык манипуляции для подмножества морально проблемные действия, попадающие во вторую категорию.(Миллс 1995: 97)

Хотя случай Рудинова дает четкий контраст между тем, что мы можем назвать психологической манипуляцией и ситуационной манипуляцией, это различие — или, по крайней мере, его важность — не всегда так ясно. Рассматривать тактика 9 выше, где Ирвинг угрожает прекратить дружбу, если Тоня не делай так, как хочет Ирвинг. Это прямая психологическая манипуляция, или ситуационная манипуляция? Критерий, предложенный Барнхиллом и другими считает это ситуативной манипуляцией, поскольку Ирвинг меняет Ситуация выбора Тони, чтобы сделать Y и удержать Дружба Ирвинга больше не вариант.Но как это тактика, а не прямое вмешательство в решение Тони чем если бы Ирвинг каким-то образом обманул? Почему бы это было больше похоже на то, что симулянт делает с полицейским, чем на то, что он делает к психиатру?

Это не означает, что существует разница между психологическими и ситуационное манипулирование. Вместо этого нужно спросить, что это разница есть, и почему это может иметь значение. Предположительно, различие предназначен для различения тактик, влияющих на поведение, напрямую вмешиваясь в ее психологию и те, кто не.Но если это различие, то кажется правдоподобным подумать что эмоциональный шантаж Ирвинга, по крайней мере, вмешиваться в психологию Тони, как, скажем, Яго бросает платка в том месте, где он обманет Отелло становиться неуместно подозрительным. Однако критерии, подобные предложенным Миллса и Барнхилла, похоже, подразумевают, что эти две формы манипуляции находятся по разные стороны от этого различия.

Тем не менее, между что симулянт в примере Рудинова делает с полицией офицер и что он делает с психиатром.Но предстоит еще много работы необходимо сделать, чтобы дать хорошо мотивированный отчет об этой разнице. Такие аккаунт должен не только получать интуитивно правильные ответы в случаях прямого давления (например, эмоционального шантажа) и косвенного обмана (как Яго роняет платок), но он также должен объясните, имеет ли различие моральное значение и почему.

4.2 Манипуляции и намерения

Некоторые взгляды на манипуляции, кажется, предполагают, если не требуют, что манипуляторы имеют довольно сложные намерения, такие как намерение сбить цель с пути — для манипуляции с происходят.Марсия Барон и Кейт Манн предлагают веские причины подумать что такие требования слишком сильны. Барон утверждает, что манипуляции может произойти, даже если манипулятор имеет только

сочетание намерения и безрассудства: цель заполучить другого человек делает то, что он хочет, вместе с безрассудством так, что каждый идет к достижению этой цели. (Барон 2014: 103)

Далее она утверждает, что манипулятору не нужно знать, что он имеет такое намерение (Baron 2014, 101).Манн соглашается; чтобы поддержать это претензии, она предлагает пример Жанны, которая дарит экстравагантные подарки родственники, которые уделяют ей меньше внимания, чем (она думает) они должны (Манн 2014, 225). Манн рассказывает историю Жанны таким образом, что кажется правдоподобным сказать, что подарок Джоан манипулятивная попытка заставить ее родственников чувствовать себя виноватыми, и что Джоан сознательно не стремится заставить своих близких чувствовать себя виноватыми. Если Описание ее примера, приведенное Манн, верно, тогда кажется что Джоан может манипулировать своими родственниками, чтобы они чувствовали себя виноватыми без иметь какое-либо сознательное намерение заставить их чувствовать себя виноватыми.(Позже, Манн [2014, 235] идет еще дальше, предполагая, что «люди могут даже вести себя манипулятивно, несмотря на сознательное намерение не к. ») Конечно, те, кто придерживается этой манипуляции, требуют большего сознательное намерение, чем позволяет Манн, вполне может противостоять ей описание дела Жанны. Тем не менее предлагаемые аргументы Барона и Манна поднимают важные вопросы об уровне сознательная преднамеренность, необходимая для того, чтобы действие было манипулятивный.

Вопрос о том, какое намерение требуется для того, чтобы действие засчитывалось как манипулятивное имеет практическое значение для оценки поведения детей, которые иногда ведут себя так, как будто манипулятивны, даже когда они слишком молоды, чтобы иметь сложные намерения, которые могут потребоваться для некоторых теорий манипуляции.Аналогичный опасения возникают при оценке поведения людей, для которых манипулятивность стала привычкой или частью их личностей. Действительно, некоторые расстройства личности, например пограничные расстройство личности и антисоциальное расстройство личности — часто характеризуется манипулятивностью, как и так называемые Макиавеллистский тип личности (Christie & Geis, 1970). В виде пишет профессор психиатрического ухода Лен Бауэрс,

манипулятивное поведение некоторых расстройств личности (PD) пациенты последовательны и часты.Это неотъемлемая часть их межличностный стиль, часть самого беспорядка. (Bowers 2003: 329; также Potter 2006)

В таких случаях возникает вопрос, какой уровень преднамеренности кроется за поведение, которое мы иначе сочли бы манипулятивным. Даже если мы склонны рассматривать детство или определенные расстройства личности как факторы, снижающие порицательность манипулятивного поведения, это казалось бы нелогичным для теории манипуляции сказать, что дети и лица с расстройствами личности неспособны к действуют манипулятивно.

4.3 Манипуляции, уязвимость и угнетение

Идея о том, что манипуляция может быть инструментом для могущественных угнетать менее мощный не нов, даже если термин «Манипуляция» не всегда использовалась для ее выражения. Марксистские представления об идеологии и ложном сознании как механизмы, которые облегчить эксплуатацию рабочих капиталом явно напоминать концепция манипуляции, как она здесь используется. (Аллен Вуд исследует некоторые из этих связей в Wood 2014.) Совсем недавно концепция «Газовое освещение» стало обычным явлением феминистских теоретизируя о том, как патриархат заставляет женщин сомневаться собственные суждения о реальности. В меньшем масштабе группа книги по самопомощи сосредоточены на том, как манипулятивная тактика может быть использована для создавать и поддерживать подчинение в отношениях (Braiker 2004; Саймон 2010; Коле 2016).

Относительное отсутствие социально-политической власти почти наверняка источник уязвимости к манипуляциям. Но, вероятно, есть и другие также.Обманчивая модель манипуляции предполагает — правдоподобно — что люди с менее интеллектуальным сложные особенно уязвимы для обмана и, следовательно, манипуляции. Модель давления предполагает, что финансовые, социальные и эмоциональное отчаяние может сделать человека особенно уязвимым для давления создаваемые угрозами ухудшить и без того шаткую ситуацию. Более того, некоторые формы манипуляции, например, так называемое «неганье» (тактика 6) и газлайтинг (тактика 8) может работать на повышение уязвимости цели для дальнейшего манипуляции.

Однако может также быть правдой и то, что манипуляция — соблазнительный инструмент для использование уязвимыми против сильных мира сего. В роли Патрисии Гринспен ноты,

манипуляции часто рекомендуются в качестве стратегии, особенно для женщин, или просто рассматривается как характеристика женщин, по крайней мере, в мир, в котором женщины не могут действовать открыто для достижения своих целей. Дальше аргумент в пользу манипуляции в этих случаях апеллирует к ограничениям того, что возможно в положении подчинения.(Гринспен 2003: 156)

Точно так же Лен Бауэрс отмечает, что

можно интерпретировать манипуляцию как нормальную реакцию на тюремное заключение, а не как патологический стиль поведения,

и это

манипулятивные стратегии можно рассматривать как сдержанный способ борьбы вернуться к системе, которая лишила заключенного нормальной свободы. (Bowers 2003: 330)

Наконец, кажется вероятным, что одна из причин, по которой дети часто прибегают к тактика манипуляции заключается в том, что им часто не хватает какой-либо другой (или любой другой одинаково эффективный) способ получить желаемое.

Также стоит отметить, что идея о том, что манипуляция подрывает автономный выбор, может, как это ни парадоксально, использоваться для подрывают автономный выбор, особенно среди неэлиты. Этот Эта мысль решительно высказывается в комментарии Сары Сквайр (2015 г., Другие интернет-ресурсы) Джорджа Акерлофа и Роберта Шиллера. книга, Фишинг для школ (Akerlof & Shiller 2015). Акерлоф и Шиллер обсуждают ряд рекламных, торговых и маркетинговые практики, которые они считают манипулятивными.Проблема в том, что Skwire отмечает, что причина для вызова этих практик манипулятивным является то, что потребители делают выбор, который Акерлоф и Шиллер думаю, достаточно иррациональны, чтобы их можно было сделать только влияние манипуляции. Skwire пишет, что такой подход к обнаружение манипуляций демонстрирует «неуважение к решениям. сделано людьми более бедными и из более низкого социального класса, чем авторов »(Skwire 2015, Другие интернет-ресурсы). Короче она предполагает, что Акерлоф и Шиллер слишком быстро заподозрили манипулирование в тех случаях, когда люди принимают решения, отличные от те, которые они считают лучшими.Согласны ли мы со Skwire критику Акерлофа и Шиллера, ее точка зрения служит предостережением один: Даже если мы признаем, что манипуляции подрывают автономный выбор, мы должны быть осторожны, чтобы не использовать это как повод подозревать, что люди кто делает выбор, отличный от того, что мы считаем лучшим, быть жертвами манипуляций. Это было бы иронично — и несправедливо — использовать идею о том, что манипулирование является противоправным вмешательство в автономию как средство делегитимации автономных выбор людей, с которыми мы не согласны или чьи ситуации, потребности, и ценности, которых мы не понимаем.

Что такое интроспекция? Психология, определения и приложения

Автор: Таниша Херрин

Обновлено 10 ноября 2020 г.

Ежедневно люди думают о своих чувствах и эмоциях, но есть способ сделать это, который привносит сосредоточенность, цель и лучшее понимание саморефлексии и самосознания. Концепция интроспекции исследует внутренние мысли и чувства в соответствии с уникальной структурой анализа.Изначально это была методика, использовавшаяся в качестве экспериментальной формы детального исследования эмоций. По мере дальнейшего изучения этой концепции, она стала формализованным подходом в психологии, призванным помочь другим людям лучше понять свои мысли и действия из прошлого. Самоанализ важен, потому что он способствует и поддерживает позитивное направление для умственного роста и развития.

Источник: pexels.com

Определение самоанализа

Самоанализ исследует доступ к своему душевному состоянию.Психолог Вильгельм Вундт разработал эту технику. Его исследования по развитию этой техники включали помощь другим посредством самонаблюдения за их мыслями. Он научил людей объективно анализировать контекст в рамках личных мнений. В концепции есть общий элемент, который делают люди, — анализируют их идеи. Используя методы интроспекции, эксперты в области психологии помогают людям эмоционально вовлекаться в события из прошлого, чтобы понять их мыслительные процессы, связанные с чувствами, которые они пережили. Этот аспект просто смотрит на то, как разум обрабатывает эмоции и воспоминания, чтобы помочь понять их значение.Это дает возможность по-другому взглянуть на то, как на людей влияют окружающие их вещи, посредством четкого и структурированного процесса.

Говоря современным языком, концепция помогает людям познать себя, раскрывая глубоко внутри ценности и решая, как их использовать. Это позволяет себе стать экспертом в своих эмоциях под профессиональным руководством. Исследования этой концепции показывают, что она побуждает людей принимать более правильные решения в жизни, ведущие к самореализации и целеустремленности. Даже когда вы имеете дело с неуверенностью, отработанные и применяемые методы гарантируют, что вы будете идти по пути к достижению личных целей.Это может привести к улучшению отношений с другими людьми дома и на работе, одновременно улучшая психическое здоровье. Некоторые видят в этом способ раскрыть внутреннюю силу и мощь, позволяющий лучше контролировать обработку мыслей.

Эта практика широко использовалась в Соединенных Штатах и ​​Европе после открытия Вундта, включавшего 40 лет исследований. В некоторых частях мира от этого метода отказались, но исследователи продолжают изучать способы самооценки, чтобы лучше понять процессы мышления и восприятие самоанализом субъектов.Некоторые рассматривают интроспекцию как инструмент для наблюдения за мыслями человека, в то время как другие считают его духовно ценным при наблюдении за чувствами своей души.

Источник: rawpixel.com

Проблемы самоанализа

Вундт и другие психологи, изучающие эту технику, столкнулись с критикой этой концепции. Некоторые эксперты считают, что сам процесс может повлиять на изменение того, как человек действительно себя чувствует во время переживания. Например, когда вы рассказываете о своих чувствах, скорее всего, вам нужно остановиться и на мгновение задуматься.Считается, что именно в это время меняется опыт и даже само чувство, потому что мыслительный процесс прерывается, чтобы дать обратную связь о том, что человек чувствует.

Техники, связанные с интроспекцией, способствуют развитию научных аспектов психологии. Однако эксперты утверждали, что некоторым областям метода не хватало научной достаточности для поддержки определенных форм поведения. Кроме того, концепция вызвала и другие проблемы, в том числе:

• Ответы экспертов, наблюдающих за чувствами человека, могут быть непоследовательными.
• Метод может принести пользу только определенным группам людей, например взрослым, а не детям.
• Некоторые эксперты считают, что интроспекция имеет ограничения в сложных ситуациях, например, при нарушениях развития, обучения, психических или личностных расстройств.

Элементы концепции продолжают изучаться и обсуждаться. Вундт вместе с другими наблюдателями разбил свои наблюдения за чувствами людей на три категории: привязанность, образы и ощущения.Теоретики опасаются, что этот метод не уделяет достаточного внимания тому, как организованы мысли. Поэтому критики считают, что аспекты поведения должны быть в центре внимания научной психологии.

Действительность методики

Метод исследования этой концепции основан на мыслях и чувствах человека. Другие формы психологии, также известные как самоотчет, полагаются на те же элементы, за исключением некоторых, которые думают, что можно исказить их детали, если то, что они чувствуют, является нежелательным.Хотя он выводит на поверхность чувства, выраженные на поверхности, некоторые эксперты полагают, что чувства усиливаются или изменяются без аспекта самоанализа. Это может побудить людей сообщить о сделанном в ситуации выборе, но не оправдать, почему они не были удовлетворены этим решением.

Исследователи считают, что люди лучше понимают их отношение, чем следуют их причинам. Например, если у вас есть группа людей, которые высказывают свое мнение о продукте, и каждый из них объясняет, почему он им нравится или не нравится.У людей могут быть личные предпочтения, даже если это один и тот же продукт. В данном случае концепция позволяет людям высказывать предположения о своих мыслях, но они могут быть не совсем точными при этом. Эксперты полагают, что при изучении личного поведения интроспекция затрагивает важные области, но считают, что когнитивные процессы, используемые в этой методике, требуют большего развития. В общем, этот метод дает представление об опыте событий, а не о причинах.Мало кто считает, что использование нескольких методов может дать лучшие результаты вместо использования только одного.

Как интроспекция исследует сознание

Психологически, как метод, он исследует мыслительные процессы, связанные с мышлением, обучением, восприятием, решением проблем и анализом снов. В конце 1800-х годов Вундт и другие наблюдатели часто полагались на этот метод для понимания уровней сознания разума. Вундт проявлял особый интерес к пониманию того, что человек думает, чувствует и воспринимает во время определенных переживаний во времени.Визуальные и слуховые элементы, такие как свет и звук, также были введены для понимания других аспектов своего опыта,

Исследования, лежащие в основе метода, представляют более сложные отражения того, что испытал человек. Другие, наблюдавшие вместе с Вундтом, были агрессивно обучены тому, как исследовать, описывать и сообщать соответствующие ощущения опыта, описанного теми, кого они изучали. Линия допроса была систематической и позволяла избежать предвзятости, в то же время не позволяя внешнему влиянию повлиять на то, как рассказывается об опыте.Предполагалось, что те, кто участвовал в исследовании, были здоровы, бдительны и не отвлекались, при этом давая личные отчеты.

Соединение самоотражения

Греческий философ Платон оказал влияние на развитие интроспекции, наряду с аспектом человеческого саморефлексии. Его убеждения включали не просто анализ своих мыслей, но и тщательное изучение того, как они проявляются внутри нас. Самоанализ осуществляется человеческой способностью желать узнать больше о своей природе и цели.Философия разума, самосознания и сознания также играют важную роль в саморефлексии. Психологические упражнения могут включать в себя элементы самоанализа и саморефлексии, чтобы помочь людям найти ценность в личных ошибках и способствовать духовному росту.

Некоторые считают, что существуют эффективные способы задействовать эти аспекты, которые могут уменьшить чувство тревоги, стресса и депрессии. Следует отметить, что рекомендуется избегать зацикливания на определенных убеждениях, а вместо этого оставаться сосредоточенным на ответах на вопросы или на выяснении сути того, что вызывает отрицательные эмоции.Вопросы о том, почему, могут помочь кому-то понять личные ограничения, порожденные их чувствами. Вопросы о том, что подогревает любопытство и позитивный настрой в отношении будущих результатов. Хотя есть способы применять такие упражнения для личного отражения своих чувств, крайне важно оставаться открытым для подобных концепций, которые могут открыть двери для понимания того, как ваши мысли связаны с выраженным поведением.

Источник: rawpixel.com

Почему многие считают, что самоанализ имеет решающее значение

Самоанализ может помочь вам осознать способность справляться с проблемами, которые вы считали невозможными.Изучать свои мысли можно разными способами, от анализа отношений до того, как достичь целей в жизни. Вопросы о себе — это отправная точка для понимания того, что вы можете сделать и почему одни вещи оказывают на вас более сильное влияние, чем другие. Использование такой концепции, как интроспекция, вместе с другими полезными инструментами психического здоровья может помочь выработать продуктивный подход к созданию сбалансированного образа жизни.

Часто задаваемые вопросы

Что такое пример самоанализа?

Самоанализ — это самоанализ.Это часть научной психологии. Человек анализирует себя и свое поведение. Одна из целей интроспекции — обрести эмоциональную осведомленность. Это процесс, с помощью которого вы рассматриваете свою личность и то, как она влияет на других. Благодаря этому процессу человек может лучше понять свои умственные процессы. Иногда мы попадаем в ловушку внешнего мира и того, как нас видят другие. Когда вы потратите некоторое время, чтобы заглянуть внутрь себя, на свои умственные процессы, вы можете быть удивлены тем, что обнаружите. Это могло быть глубокое переживание сознания.Может быть, у вас уже есть предубеждения об интроспекции. Возможно, вы читали о связанных с этим когнитивных науках и понимаете его важность. Самоанализ может дать вам представление о вашей личности и социальном влиянии на окружающих, включая друзей, близких и коллег. Вы можете открыть для себя интроспективный доступ, используя медитацию или ведя дневник. Сознание и познание напрямую связаны. Вы можете осознавать свои умственные процессы или, возможно, не знать, почему вы проявляете определенное поведение.Вот где может помочь самоанализ. Вы можете получить сознательный опыт, углубляясь в свои мысли. Вы реалистично смотрите на свои действия и потенциально пытаетесь решить сложную проблему в ваших отношениях или взаимодействии. Почему вы делаете то, что делаете?

Что такое интроспективный человек?

Самоанализ — это тот, кто осознает себя. Они обращают внимание на свои умственные процессы, чтобы понять, почему они могут совершать определенные действия.Одно дело наблюдать проблемное поведение, а другое — иметь сознательный опыт, когда вы его анализируете. Самоанализ может быть переживанием разума и тела, в ходе которого мы углубляемся в ваши сознательные мысли и возможные соматические реакции. Когда вы медитируете над своим поведением, вы полностью расслабляетесь. Хорошо полагаться на то, что доверяешь предмету, о котором думаешь. Имейте в виду: ответы могут быть у вас не сразу.

Самоанализ — признак интеллекта?

Согласно Британскому журналу психологии, интроспекция рассматривает психические процессы, как если бы они были осязаемыми.Он имеет дело со многими психическими состояниями, включая тревогу и депрессию, когда самоанализ включает в себя взгляд внутрь себя, чтобы помочь понять, что вам нужно как человеку. Интроспективные люди обычно умны, особенно в отношении своих эмоций. Возможно, вы слышали термин эмоциональный интеллект.

Используется ли самоанализ сегодня?

Интроспекция используется сегодня в терапии для людей, которые смотрят внутрь себя, пытаясь выяснить, кто они и какое поведение помогает им или мешает.Роль интроспекции в терапии состоит в том, чтобы помочь человеку понять, что для него работает, а что нет. Самоанализ считается философией разума. Людям необходимо реализовать свои сознательные мысли и найти прямой интроспективный доступ, который им необходим, чтобы изменить или модифицировать свое поведение. Самоанализ может помочь людям справиться с жизнью.

Самоанализ — хорошо или плохо?

Для некоторых людей слишком много самоанализа может ошеломить, и оно не обязательно поможет человеку понять себя.Но для некоторых людей это может быть способ разобраться в сложной проблеме или найти эмоциональное понимание. Итак, во время самоанализа важно обращать внимание на то, что вы чувствуете. Если это слишком много, отступите на время и вернитесь, когда почувствуете себя отдохнувшим.

Самоанализ — это настроение?

Самоанализ не считается настроением. Это процесс, которым кто-то занимается, чтобы помочь разобраться в себе. Одно из объяснений интроспекции состоит в том, что она помогает людям улучшить свои отношения с другими, наблюдая за тем, как они ведут себя по отношению к другим людям.Таким образом, это то, что действительно может принести вам пользу в жизни.

Какие проблемы с самоанализом?

Одна проблема с интроспекцией заключается в том, что вы можете слишком сосредоточиться на своем повествовании и не думать о других людях. Вы можете обратиться к терапевту с психологическим вопросом и выяснить, в чем может заключаться роль интроспекции и как она может вам помочь. Также можно поговорить о психологическом процессе. Самоанализ — это межкультурный феномен, который многие люди считают полезным.Он заявляет о разуме, насколько силен взгляд внутрь. Некоторые люди не любят интроспективно, потому что не хотят видеть ментальное содержание внутри себя. Они могут прочитать психологический бюллетень и обнаружить, что их тянут к интроспективной работе, но это не обязательно им помогает. Согласно Oxford University Press, интроспекция стоит на стыке вопросов и эпистемологии о самопознании и философии разума. Это часть научной психологии, и некоторым людям она может быть полезна.

В чем разница между саморефлексией и самоанализом?

Самоанализ — это глубокая саморефлексия, поэтому они взаимосвязаны. Но интроспективным людям нужно много времени, чтобы подумать о своем поведении и его влиянии на других. Когда вы интроспективны, вы осознаёте свою пропозициональную установку или точку зрения на разные вопросы. Есть еще такие понятия, как слепота и самоанализ. Это означает, что человек намеревается сделать выбор, но выбирает что-то совершенно другое.Этот человек должен начать раскрывать свою ошибку. Слепота к выбору и самоанализ встречаются чаще, чем вы думаете. Люди не всегда осознают, когда они совершают ошибку, и хорошо подумать о своем поведении и о том, какое влияние оно оказывает на вас самих и других.

Как мне перестать быть таким интроспективным?

Тенденции в когнитивных науках, кажется, возвращаются к концепции самоанализа. Это потому, что мы, как люди, естественным образом анализируем, почему мы предпринимаем определенные действия.При этом самоанализ — неплохая вещь. Важно найти баланс между взглядом внутрь и использованием этого самоанализа, чтобы изменить свое мышление и понять, как общаться. Когнитивные науки ценят идею самоанализа, потому что она помогает вам понять себя, но при этом важно учитывать точки зрения других людей. Может быть, эти тенденции в когнитивной науке говорят нам оставаться интроспективными.

Самоанализ — это хорошо?

Самоанализ может быть полезным, если вы чувствуете необходимость лучше понять себя, свои чувства и свои мыслительные процессы.Согласно Стэнфордской энциклопедии философии, интроспективное знание происходит в данный момент, а не в сверхурочное время. Человек смотрит внутрь и находит истину своей ситуации . Есть много способов быть интроспективными, но суть в том, что все начинается с вас и вашего ума.

Согласно Журналу Личности и Социальной Психологии, существует некоторый скептицизм в отношении достоверности интроспекции. Когнитивная психология полагается на то, что воспринимает разум, но есть также много разных способов увидеть вещи.То, что видит один человек, другой видит иначе. Есть разница между исследованием и случайным отчетом клиента или субъекта. Когда человек устно излагает свои мысли, это неформально, и никто не документирует это. Существуют споры о точности случайных отчетов, потому что предмет не сравнивается с другими. Принимая во внимание, что с исследованиями интроспекции у нас есть другие предметы, которые можно сравнить, чтобы получить информацию.

Как мне стать более внимательным?

Люди могут подумать, что у них нет времени на то, чтобы исследовать свои мысли более подробно.Общество влияет на то, как люди проводят свое время, а также меняет их мысли и чувства. Чтобы найти время, чтобы понять свои мысли и то, почему они влияют на вас, требуется смелость, помогая вам понять, кто вы есть. Приветствуется оценка своих мыслей, потому что это помогает узнать разные этапы жизни и подходы к ним. Независимо от того, занимаетесь ли вы профессиональным консультированием посредством личной или онлайн-терапии или проводите личную оценку, которая задает вопросы о ваших чувствах, такие усилия работают на повышение ценности созданных мыслей, ведущих к ясности того, как вещи влияют на вас.

Как BetterHelp может помочь мне в самоанализе?

Therapy — отличное место, чтобы получить прямой интроспективный доступ и потенциально поработать над своей личностью и улучшить свое психическое состояние и социальные навыки. Когда клиент устно сообщает о своих чувствах, терапевт может помочь ему расшифровать эти эмоции. Трудно анализировать свои чувства на пустом месте. Вот почему устные отчеты полезны для психиатра и клиента. Посещение психолога — прекрасная возможность не принимать во внимание социальные суждения о своей личности и понять, как смотреть на себя беспристрастно.

Консультанты BetterHelp могут помочь вам создать учетную запись интроспекции, раскрытой и отраженной вам во время терапевтического процесса. Это также может помочь вам определить стили общения и модели поведения. Самоанализ — это философия разума, в которой можно выяснить, что они чувствуют, и решить проблему разума и тела. Это может быть проще с онлайн-терапевтом, потому что вам не нужно беспокоиться о том, чтобы прийти в офис вовремя и в неудобное для вас время.Ниже вы найдете несколько отзывов о консультантах BetterHelp от людей, заинтересованных в личностном росте через самоанализ.

Отзывы консультанта

«Супер классный и очень милый человек. Вопросы, которые она задавала, часто приводят меня к глубокому самоанализу, когда я быстро понимаю, что я должен был сделать или должен был думать ».

«Гейл добрая и отзывчивая. Удивительно проницательная, я считаю, что она задает «сложные, обдуманные вопросы».Эти вопросы часто предлагают другую точку зрения, которая действует как катализатор для более глубокого самоанализа. Она не столько руководит, сколько поддерживает и подстраивается под направление сессий. У нее приятная манера говорить, и улыбка хорошо сочетается с ее голосом. Время с ней было невероятно продуктивным. Она всегда была искренней (я чувствую), что хорошо сочетается с чувством искренности. Она взволнована вами, и очень ценно иметь кого-то, кто может это сделать. В целом положительное дополнение! Если вы не решаетесь начать терапию, она станет для вас отличным мостом.В ней теплая энергия, и время почему-то пролетает незаметно. Она помогла мне увидеть, насколько ценной может быть эта работа, за что я ей очень благодарен. Спасибо, Гейл, работать с тобой было так приятно ».

Заключение

Самоанализ может дать вам представление о вашем собственном процессе принятия решений и освободить вас для принятия обоснованных решений, которые будут полезны для вас, а также для других. Наличие обученного терапевта, который проведет вас через этот познавательный процесс, может улучшить качество жизни.Сделайте первый шаг на пути к более глубокому пониманию того, как вы думаете, и принятию лучших решений, влияющих на вашу жизнь.

Предыдущая статья

Что такое самоэффективность? Психология, теория и приложения

Следующая статья

Психология, память и мозг

Что такое валидность и почему она важна в исследованиях?

Действительность описывается как степень, в которой исследование измеряет то, что оно намеревается измерить.Есть два основных типа действительности: внутренняя и внешняя. Внутренняя валидность относится к валидности измерения и самого теста, тогда как внешняя валидность относится к способности обобщить результаты для целевой группы. И то и другое очень важно для анализа уместности, значимости и полезности исследования. Однако здесь я сосредоточусь на валидности метода измерения (то есть внутренней валидности).

4 основных типа действия

При оценке внутренней валидности используются 4 основных типа валидности.Каждый тип рассматривает достоверность с разных точек зрения и оценивает разные отношения между измерениями.

Лицевая достоверность — Это относится к тому, выглядит ли метод так, как будто он должен измерять переменную, которую он намерен измерять. Например, метод, при котором участник должен щелкнуть кнопку, как только появляется стимул, и это время измеряется, по-видимому, пригоден для измерения времени реакции. Пример анализа достоверности лица, проведенного Hardesty and Bearden (2004), можно найти здесь.

Одновременная достоверность — При этом сравниваются результаты нового метода измерения с результатами более известного метода, который утверждает, что измеряет одну и ту же переменную, чтобы увидеть, связаны ли они. Часто два измерения ведут себя одинаково, но не обязательно измеряют одну и ту же переменную, поэтому такую ​​достоверность необходимо тщательно проверить. Пример и некоторые недостатки, связанные с этим типом валидности, можно найти здесь (Shuttleworth, 2009).

Прогностическая достоверность — Это когда результаты, полученные в результате измерения конструкции, могут быть точно использованы для прогнозирования поведения.У этого есть очевидные ограничения, поскольку поведение нельзя полностью предсказать с большой глубиной, но эта достоверность помогает в определенной степени предсказать основные тенденции. В метаанализе ван Эйзендорна (1995) исследуется прогностическая достоверность интервью взрослого по поводу привязанности.

Construct validity- Это вопрос о том, ведут ли измерения переменной в исследовании точно так же, как и сама переменная. Это включает в себя изучение прошлых исследований, касающихся различных аспектов одной и той же переменной.Использование конструктной валидности в психологии исследуется здесь Кронбахом и Милом (1955).

* Определения взяты из «Методов исследования поведенческих наук» Граветтера и Форцано (2009) *

В исследовательском исследовании часто бывает один или несколько типов валидности, но, возможно, не все они, поэтому следует проявлять осторожность. Например, использование измерений веса для измерения переменного роста имеет одновременную действительность, поскольку вес обычно увеличивается с увеличением роста, однако ему не хватает конструктивной достоверности, поскольку вес колеблется в зависимости от недостатка пищи, тогда как рост — нет.

Каковы угрозы внутренней действительности?

Факторы, которые могут влиять на внутреннюю валидность, могут иметь разные формы, и важно, чтобы они контролировались в максимально возможной степени во время исследования, чтобы уменьшить их влияние на валидность. Термин «история болезни» относится к эффектам, не связанным с лечением, которые могут привести к изменению показателей со временем. Это может относиться к событиям в жизни участника, которые привели к изменению его настроения и т. Д. Инструментальная систематическая ошибка означает изменение измерительного прибора с течением времени, которое может изменить результаты.Это часто проявляется в поведенческих наблюдениях, когда практика и опыт экспериментатора влияют на его способность замечать определенные вещи и меняют их стандарты. Основная угроза внутренней валидности — это эффекты тестирования. Часто участники могут устать или скучать во время эксперимента, а предыдущие тесты могут повлиять на их результаты. В экспериментальных исследованиях это часто уравновешивается, так что участники получают задания в другом порядке, чтобы уменьшить их влияние на валидность.

Итак, почему важна действительность?

Если результаты исследования не считаются действительными, они не имеют смысла для нашего исследования. Если он не измеряет то, что мы хотим измерить, тогда результаты не могут быть использованы для ответа на вопрос исследования, что является основной целью исследования. Эти результаты нельзя затем использовать для обобщения каких-либо выводов и стать пустой тратой времени и усилий. Важно помнить, что то, что исследование достоверно в одном случае, не означает, что оно действительно для измерения чего-то другого.

Отношение действительности к надежности

Важно убедиться, что достоверность и надежность не перепутались. Надежность — это согласованность результатов при воспроизведении эксперимента в одних и тех же условиях, что сильно отличается от достоверности. Эти две оценки научных исследований являются независимыми факторами, поэтому исследование может быть надежным, но не действительным, и наоборот, как показано здесь (этот ресурс также предоставляет дополнительную информацию о типах достоверности и угрозах).Однако хорошее исследование будет и надежным, и достоверным.

Итак, в заключение, валидность очень важна в исследовательском исследовании, чтобы гарантировать, что наши результаты могут быть использованы эффективно, а переменные, которые могут угрожать валидности, должны контролироваться в максимально возможной степени.

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Действительность и надежность | Интернет-энциклопедия философии

Дедуктивный аргумент называется действительным тогда и только тогда, когда он принимает форму, которая делает невозможным, чтобы посылки были истинными, а вывод, тем не менее, был ложным.В противном случае дедуктивный аргумент считается недействительным .

Дедуктивный аргумент звучит тогда и только тогда, когда он действителен, и все его посылки на самом деле истинны . В противном случае дедуктивный аргумент необоснован.

Согласно определению дедуктивного аргумента (см. Дедукция и индукция), автор дедуктивного аргумента всегда имеет намерение , чтобы посылки обеспечивали своего рода обоснование для вывода, согласно которому, если посылки верны, заключение гарантировано тоже быть правдой.Грубо говоря, если авторский процесс рассуждения хорош, если посылки действительно обеспечивают такого рода обоснование вывода, тогда аргумент действителен .

Фактически, аргумент действителен , если истинность посылок логически гарантирует истинность вывода. Следующий аргумент действителен, потому что невозможно, чтобы посылки были истинными, а вывод, тем не менее, был ложным:

Элизабет владеет автомобилем Honda или Saturn.
Элизабет не владеет автомобилем Honda.
Следовательно, Елизавете принадлежит Сатурн.

Важно подчеркнуть, что посылки аргумента не имеют на самом деле, чтобы быть истинным , чтобы аргумент был действительным. Аргумент действителен, если посылки и вывод связаны друг с другом правильным образом, так что если бы посылки были истинными, то вывод также должен был бы быть истинным. В приведенном выше случае мы можем признать, что даже если одна из посылок на самом деле ложная , что если бы они были истинными, вывод также был бы истинным.Рассмотрим следующий аргумент:

Все тостеры сделаны из золота.
Все изделия из золота предназначены для путешествий во времени.
Следовательно, все тостеры — это устройства для путешествий во времени.

Очевидно, посылки этого аргумента неверны. Может быть трудно представить себе эти посылки истинными, но нетрудно увидеть, что если бы они были истинными, их истинность логически гарантировала бы истинность вывода.

Легко видеть, что предыдущий пример не является примером полностью убедительного аргумента.У действительного аргумента все еще может быть ложный вывод. Когда мы строим наши аргументы, мы должны стремиться построить аргумент, который не только действителен, но и звучит как . Хороший аргумент — это аргумент, который не только действителен, но и начинается с посылок, которые на самом деле истинны . Приведенный пример с тостерами действителен, но не звук. Однако следующий аргумент верен и обоснован:

В некоторых штатах преступники не имеют права голоса, то есть имеют право голосовать.
В этих штатах некоторые профессиональные спортсмены являются уголовниками.
Следовательно, в некоторых штатах некоторые профессиональные спортсмены не имеют права голоса.

Здесь не только посылки служат правильным подтверждением вывода, но и посылки действительно верны. Следовательно, таков вывод. Хотя это не является частью определения здравого аргумента , поскольку разумные аргументы начинаются с истинных посылок и имеют форму, гарантирующую, что вывод должен быть истинным, если посылки верны, разумные аргументы всегда заканчиваются истинными выводами.

Следует отметить, что как недействительные, так и действительные, но необоснованные аргументы, тем не менее, могут иметь верные выводы. Невозможно отвергнуть заключение аргумента, просто обнаружив, что данный аргумент ошибочен.

Верность посылок аргумента зависит от их конкретного содержания . Однако согласно преобладающему пониманию логиков, достоверность или несостоятельность аргумента полностью определяется его логической формой .Логическая форма аргумента — это то, что остается от него, когда абстрагируется от конкретного содержания посылок и вывода, то есть слов, называющих вещи, их свойства и отношения, оставляя только те элементы, которые являются общими для дискурса и рассуждения. о любом предмете, то есть таких словах, как «все», «и», «не», «некоторые» и т. д. Можно представить логическую форму аргумента, заменив конкретные слова содержания буквами, используемыми в качестве заполнителей или переменных.

Например, рассмотрим эти два аргумента:

Все тигры — млекопитающие.
Нет млекопитающих с чешуей.
Следовательно, тигры не являются существами с чешуей.

Все паукообразные обезьяны — слоны.
Слоны не являются животными.
Следовательно, обезьяны-пауки не являются животными.

Эти аргументы имеют одинаковую форму:

Все A являются B;
Нет B являются C;
Следовательно, нет А — С.

Все аргументы в этой форме действительны.Поскольку они имеют такую ​​форму, приведенные выше примеры действительны. Однако первый пример верен, в то время как второй неверен, поскольку его предпосылки ложны. Теперь рассмотрим:

Все баскетбольные мячи круглые.
Земля круглая.
Следовательно, Земля — ​​это баскетбольный мяч.

Все папы проживают в Ватикане.
Иоанн Павел II проживает в Ватикане.
Следовательно, Иоанн Павел II — папа.

Эти аргументы также имеют ту же форму:

Все «А» — «F»;
X представляет собой F;
Следовательно, X — A.

Аргументы в этой форме недействительны. Это легко увидеть на первом примере. Второй пример может показаться хорошим аргументом, потому что все посылки и вывод верны, но обратите внимание, что истинность вывода не гарантируется истинностью посылок. Предположения могли быть истинными, а вывод — ложным. Этот аргумент недействителен, и все недопустимые аргументы неверны.

Хотя большинство современных логиков признает, что логическая достоверность и недействительность полностью определяется формой, есть некоторые разногласия.Рассмотрим, например, следующие аргументы:

Мой стол круглый. Поэтому он не квадратной формы.

Хуан — холостяк. Следовательно, он не женат.

Эти аргументы, по крайней мере на первый взгляд, имеют вид:

x — F;
Следовательно, x не является G.

Аргументы этой формы, как правило, недействительны. Однако в этих конкретных случаях кажется очевидным, что в некотором строгом смысле невозможно , чтобы посылки были истинными, в то время как заключение ложно.Однако многие логики по-разному отреагируют на эти затруднения. Некоторые могут настаивать — хотя это вызывает споры — что эти аргументы на самом деле содержат неявные предпосылки, такие как «Ничто не имеет формы одновременно круглой и квадратной» или «Все холостяки не женаты», которые, хотя сами по себе являются необходимыми истинами, тем не менее играют роль в форме эти аргументы. Можно также предположить, особенно с первым аргументом, что хотя (даже без дополнительной посылки) существует необходимая связь между посылкой и заключением, вовлеченная необходимость представляет собой нечто иное, чем «логическая» необходимость, и, следовательно, что этот аргумент (в простой форме) не следует рассматривать как , логически действительный .Наконец, особенно в отношении второго примера, можно предположить, что, поскольку «холостяк» определяется как «взрослый неженатый мужчина», истинной логической формой аргумента является следующая универсально действительная форма :

x — это F, а не G и H;
Следовательно, x не является G.

Логическую форму утверждения не всегда так легко различить, как можно было бы ожидать. Например, утверждения, которые кажутся имеющими одинаковую поверхностную грамматику, тем не менее могут различаться по логической форме.Возьмем, к примеру, два утверждения:

(1) Тони — свирепый тигр.
(2) Клинтон — хромая утка.

Несмотря на кажущееся сходство, только (1) имеет форму «x — это A, то есть F.» Из этого можно с полным основанием сделать вывод, что Тони — тигр. Из (2) нельзя сделать достоверный вывод, что Клинтон — утка. Действительно, одно и то же предложение может использоваться по-разному в разных контекстах. Рассмотрим утверждение:

(3) Король и Королева в гостях у сановников.

Неясно, какова логическая форма этого утверждения. Либо есть высокопоставленные лица, которых посещают король и королева, и в этом случае предложение (3) имеет ту же логическую форму, что и «Король и королева играют на скрипках», либо король и королева сами являются высокопоставленными лицами, которые приезжают откуда-то иначе, в этом случае предложение имеет ту же логическую форму, что и «Король и Королева — хныкающие трусы». В зависимости от того, какую логическую форму имеет оператор, выводы могут быть действительными или недействительными.Рассмотрим:

Король и королева в гостях у сановников. Посещать сановников всегда скучно. Поэтому король и королева занимаются чем-то скучным.

Этот аргумент может считаться действительным, только если утверждение дано в первом чтении.

Из-за сложности определения логической формы аргумента и потенциального отклонения логической формы от грамматической формы в обычном языке современные логики обычно используют искусственные логические языки, в которых логическая форма и грамматическая форма совпадают.В этих искусственных языках определенные символы, подобные тем, которые используются в математике, используются для обозначения элементов формы, аналогичных обычным английским словам, таким как «все», «не», «или», «и» и т. Д. Использование искусственно сконструированного языка упрощает определение набора правил, которые определяют, действителен ли данный аргумент или нет. Следовательно, изучение того, какие дедуктивные формы аргументации верны, а какие нет, часто называют «формальной логикой» или «символической логикой».”

Короче говоря, дедуктивный аргумент нужно оценивать двумя способами. Во-первых, необходимо спросить, подтверждают ли посылки вывод, исследуя форму аргумента. Если да, то аргумент верен. Затем нужно спросить, истинны ли посылки на самом деле или нет. Только если аргумент проходит оба этих теста, это звук . Однако, если аргумент не проходит эти проверки, его вывод может быть верным, несмотря на то, что аргумент не подтверждает его истинность.

Примечание: существуют и другие, связанные, употребления этих слов, которые можно найти в более сложной математической логике. В этом контексте формула (сама по себе), написанная на логическом языке, считается действительной, если она оказывается истинной (или «удовлетворенной») при всех допустимых или стандартных присвоениях значения этой формуле в рамках предполагаемой семантики для логический язык. Более того, аксиоматическое логическое исчисление (в целом) называется правильным тогда и только тогда, когда все теоремы, выводимые из аксиом логического исчисления, семантически верны в только что описанном смысле.

Для более изощренного взгляда на природу логической достоверности см. Статьи «Логические следствия» в этой энциклопедии. Также могут быть полезны статьи «Аргументы» и «Дедуктивные и индуктивные аргументы» в этой энциклопедии.

Информация об авторе

Автор статьи анонимен. IEP активно ищет автора, который напишет замену статье.

Что означает прогностическая достоверность?

Прогностическая валидность

В психометрии прогностическая валидность — это степень, в которой оценка по шкале или тесту предсказывает оценки по некоторой критериальной мере.Например, валидность когнитивного теста на эффективность работы — это корреляция между оценками теста и, например, оценками эффективности руководителя. Такой когнитивный тест имел бы прогностическую ценность, если бы наблюдаемая корреляция была статистически значимой. Прогностическая валидность имеет сходство с параллельной валидностью в том смысле, что обе оценки обычно измеряются как корреляции между тестом и некоторой критериальной мерой. При исследовании одновременной валидности тест проводится одновременно со сбором критерия.Это распространенный метод разработки свидетельств валидности для тестов при приеме на работу: тест проводится с действующими сотрудниками, после чего оценка эффективности работы этих сотрудников получается или уже была получена независимо от теста. Обратите внимание на возможность ограничения диапазона как в тестовых оценках, так и в оценках эффективности: действующие сотрудники, вероятно, будут более однородной и более эффективной группой, чем пул кандидатов в целом. При строгом изучении прогностической достоверности сначала собираются результаты тестов; затем через некоторое время будет собрана мера критерия.Что касается прогностической достоверности, пример немного отличается: тесты проводятся, возможно, для соискателей, а затем, после того, как эти люди проработают на работе в течение года, их результаты тестов коррелируют с результатами их работы за первый год. Другим подходящим примером являются баллы SAT: они подтверждаются путем сбора баллов в течение старшего и старшего классов школы, а затем ожидания в течение года, чтобы сопоставить баллы со средним баллом за первый год обучения в колледже.