Тиран и деспот. Иван Грозный остался в истории как кровавый самодур | История | Cвободное время

Несмотря на многие реформы, Иван Грозный прежде всего остался  в истории как кровавый самодур и убийца.

490 лет назад в подмосковном селе Коломенское родился мальчик, которого нарекли сразу тремя именами — Тит, Смарагд, Иоанн. В историю он вошел как Иван IV Грозный, но при жизни его чаще называли Мучителем. А в англоязычной историографии его именуют «Ivan the Terrible», что в переводе означает скорее «Иван Ужасный».

Иван Грозный оставил след в истории как неоднозначная и скандальная личность, отличавшаяся вспыльчивым характером и кровавыми решениями. Ему были не чужды проявления жестокости даже в отношении близких людей.

Свое прозвище получил в юном возрасте

В трехлетнем возрасте будущий царь лишился отца, и его провозгласили великим князем. Мать правителя также скончалась, когда он еще был маленьким, и мальчика растили опекуны. По слухам, отец Ивана не мог иметь детей, мать зачала ребенка от любовника.

Править Россией Иван Грозный начал после совершеннолетия, и, придя к власти, казнил опекунов. Впоследствии он неоднократно казнил и убивал людей, в том числе самых близких. За то, что Грозный не щадил никого, даже близких людей, он был признан самым кровавым правителем из царских самодержцев.

Свое прозвище «Грозный» царь получил еще в юном возрасте за свой тяжелый характер и решения, которые отличались особой жестокостью, не свойственной несовершеннолетнему юноше.

Посланники от Ермака на красном крыльце перед Иваном Грозным. Фото: Public domain/ Картина С. Ростворовского, 1884 г.

Государственные решения

Именно Иван Грозный первым решил создать войско, в которое входили стрельцы, — это повысило мощь армии. В период правления царя государство не проиграло ни одной войны. Правитель издал указ, по которому на военную службу стали призывать еще в возрасте 15 лет, и она была пожизненной обязанностью.

Однако для малоимущих и безземельных людей служба была настоящим спасением и пользовалась большой популярностью, потому что за нее платили деньги.

К достоинствам Ивана Грозного относят инициативу открытия по всей стране училищ, в которых обучали и выпускали различных специалистов. Также он принял решение, давшее возможность крепостным один раз в год по собственному желанию менять хозяина. Это происходило в так называемый Юрьев день.

Именно Иван Грозный стал первым самодержцем, абсолютным монархом, так как упразднил боярскую Верховную раду, которая ограничивала его власть.

Одной из главных ошибок в жизни Ивана Грозного называют опричнину. Представляя собой нечто вроде замешанной на религии внутренней полиции, она на деле привела к террору и множеству внутренних проблем в стране.

Историки утверждают, что царь был образованным человеком. Известно, что он великолепно играл в шахматы, а его личная библиотека была крупнейшей в Европе той эпохи. Позднее она была утеряна, и её ищут до сих пор.

Личная жизнь

Иван Грозный был женат 6 раз, и всего у него было 8 детей. Шестерых родила первая жена, но четверо умерли еще во младенчестве (Анна, Мария, Дмитрий, Евдокия), двое других (Иван и Федор) дожили до взрослого возраста: Иван был убит отцом, так и не успев обзавестись потомством, а Фёдор в итоге стал царем после смерти родителя.

Первая жена Ивана Грозного — Анастасия Захарьина-Юрьева — была выбрана царем, как бы сейчас сказали, на конкурсной основе из 1500 претенденток. И именно эта жена была его самой любимой. В свое время Иван Васильевич сватался даже к королеве Елизавете I, но получил отказ. Судьбу других жен вряд ли назовешь завидной: одна, например, была отравлена спустя всего несколько недель после свадьбы.

Кроме жен, у правителя было много любовниц. Одну из них царь утопил в реке. Любовницы родили Ивану Грозному нескольких детей, о точном количество которых споры ходят до сих пор.

Полвека у власти

Иван Грозный был одним из правителей, которые дольше других находились у власти. Он унаследовал престол в 3 года. Говорят, с возрастом у него усилились параноидальные проявления: царь постоянно боялся, что его отравят.

Интересно, что современные исследователи нашли в останках царя следы ртути и мышьяка. Возможно, его действительно год за годом травили этими опасными веществами, имеющими свойство накапливаться в организме. К тому же они вызывают слабоумие и другие психические отклонения, а с возрастом царь, как известно, всё чаще и чаще вёл себя странно.

Точную дату смерти правителю предсказал звездочет. Он предрек, что Иван Грозный умрет 18 марта. В результате так и произошло. Правитель скончался в возрасте 54 лет. В момент смерти он играл с придворными в шашки.

«Иван Грозный убивает своего сына». Фото: Public domain/ картина И. Репина, 1885 г.

КСТАТИ

 

Убил царь сына или нет?

Одной из самых известных и вместе с тех спорных и скандальных работ Ильи Репина является картина «Иван Грозный и сын его Иван 16 ноября 1581 года» (другое название — «Иван Грозный убивает своего сына»).

Первый скандал разразился, когда полотно было представлено на выставке в 1885 г. — тогда Александр III запретил его публичный показ. С тех пор вокруг этой работы не утихают споры: имеет ли картина историческую достоверность или Грозный все-таки не убивал своего сына?

Илья Репин написал это историческое полотно на основе одного из сюжетов «Истории государства Российского» Н. Карамзина. В свою очередь Карамзин опирался на свидетельства иезуита А. Поссевино. В его изложении царь повздорил с сыном из-за «неблагочестивого поведения» жены царевича и в приступе гнева посохом ударил его в висок. Но сам Поссевино не был очевидцем событий — он прибыл в Москву уже после похорон царевича, и об убийстве ему рассказал переводчик-итальянец, который якобы слышал при дворе такую версию событий.

Некоторые уверены в том, что история Поссевино — клевета. Он прибыл в Москву по поручению польского короля с требованием подчинить русскую церковь папскому престолу. Иван Грозный ответил отказом, после чего и появились наветы.

Английский дипломат Д. Горсей, ссылаясь на своих осведомителей при дворе, утверждает, что ссора действительно была, но Грозный ударил сына не в висок, а в ухо. Царевич не умер тут же — он впал в нервную горячку и скончался через несколько дней. Но дело в том, что причиной болезни царевича был все-таки удар, нанесенный отцом. Некоторые историки говорят о том, что царевич умер не в Кремле, а в Александровской слободе — за сто верст от Москвы. Там он находился задолго до описываемых событий, так как продолжительное время болел, от чего и скончался. По одной из версий, он был отравлен сулемой…

…Царя Ивана Репин писал и с какого-то старика, найденного для него художником П. П. Чистяковым, и с композитора П. И. Бларамберга, и с художника Г. Г. Мясоедова. Для образа царевича позировал писатель В. М. Гаршин, в лице которого Репин увидел обреченность того, кто скоро погибнет. Гаршин вскоре после этого действительно умер.

Кругом «деспоты» и «тираны» | Читать статьи по истории РФ для школьников и студентов

В наши дни в информационной войне против России часто делается акцент на то, что власть в Кремле тираническая или деспотическая. Этой технологии уже скоро 500 лет – впервые в Европе её распространили в XVI веке, т.е. в то время, когда у власти в главных европейских странах стояли действительно деспотические, абсолютистские режимы. Если же копнуть поглубже в историческую реальность, всё выглядит совсем иначе.

Как не перепутать тирана с деспотом

Множество стереотипов и штампов о современной России имеют весьма давнее происхождение. Тут и тезис об агрессивных русских (его только что, 28 июня, в который раз повторил британский министр обороны Майкл Фэллон), и рассказы о существовании у этих самых русских жестокой тирании и деспотической власти. Для современных западных журналистов и политологов тирания и деспотия – абсолютные синонимы.

Между тем тирания как форма правления была известна ещё в древнем мире. Знаменитые философы Платон и Аристотель критиковали её ещё в IV веке до нашей эры. Тираническое правление считалось неправильной монархией – в отличие от правящих династий тираны обычно приходили к власти при поддержке народа, но удерживались наверху недолго, даже если им иногда случалось передать эту власть по наследству. Понятно, что традиционные правители не любили выскочек-тиранов и тиранию презирали.

Деспотию стали ругать значительно позже, уже в XVIII веке, когда французские вольнодумцы типа Монтескьё стали решительно выступать против абсолютной монархии. Неограниченное правление, по мнению философов, называется деспотическим или тираническим, а французам необходима умеренная власть. Философы в истории разбирались мало, и разбираться, чем деспот отличается от тирана, они не стали. На самом деле деспот в отличие от тирана – правитель вполне законный. В Византии, например, в XII веке деспотом вполне официально именовался второй человек в государстве после императора.

Иван Грозный и компания

К нам же слово «деспотический» приходило не раз. Уже после падения Византии оно добралось до Москвы транзитом через Европу, и в XVI веке стало означать правление жестокое и опять-таки тираническое. Во время Ливонской войны (1558 – 1583) едва ли не самым страшным тираном и деспотом Европы объявили Ивана Грозного: мол, придёт русский царь на европейские просторы, установит здесь свои порядки и примется всех угнетать.

Источник слухов, распространяемых через «летучие листки» (листовки), был понятен – царь был одним из кандидатов на освободившийся трон в Варшаве, а королевская должность там была выборной. Вот и боялись в Польше и Литве, что выберут им в правители московского государя. Ну а дальше нехитрая технология информационной войны без видимых изменений сохраняется уже пятое столетие. «Деспотами» и «тиранами» стали почти все цари из династии Романовых и в особенности Пётр Великий, Екатерина II, Николай I и Александр III. Дальше без особых перемен в тональности с той же позиции оценивались «вожди коммунистической тирании» – Ленин, Сталин, Андропов. О Владимире Путине всё то же самое пишут уже семнадцать с половиной лет и писать, вероятно, будут дальше. Технология-то древняя, временем проверенная. Только к современной России с её конституционным строем никак не применимая…     

DESPOT Synonyms: 6 Synonyms & Antonyms for DESPOT

See definition of despot on Dictionary. com

• noun dictator

synonyms for despot

• autocrat
• oppressor ​​
• tyrant
• Гитлер
• монократ
• надсмотрщик рабов

Тезаурус 21 века Роже, третье издание Copyright © 2013, Philip Lief Group.

ПОПРОБУЙТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ despot

Посмотрите, как выглядит ваше предложение с разными синонимами.

Символы: 0/140

ВИКТОРИНА

Цель: пройти высший балл в этой викторине по прилагательным!

НАЧНИТЕ ВИКТОРИНУ

Как использовать слово «деспот» в предложении

В то время как баланс здесь в пользу миротворцев — Ганди, королей и Мандел, книга включает, как и должно быть, деспотов и демагогов.

АНТОЛОГИЯ ВЕЛИКИХ РЕЧЕЙ, ОТ ВДОХНОВЛЯЮЩИХ ДО ЗЛОВЕЩИХ ДЖЕФФ ШЕСОЛЬ ИЮЛЬ 9, 2021WASHINGTON POST

Король-узурпатор — деспот, выдающий себя за благодетеля, осуществляющий авторитарное правление и настраивающий близких ему людей друг против друга, чтобы доказать свою лояльность, в то время как его королева закрывает глаза на его все более очевидные проступки.

«ГАМЛЕТ/ГОРАЦИОН» КВИЕРС БАРДЖОН ПОЛ КИНГ 13 МАЯ 2021 г., ВАШИНГТОНСКИЙ БЛЕЙД

Мы видели это в подъеме других деспотов по всему миру.

МАРДЖОРИ ТЕЙЛОР ГРИН В БРЕДЕ, ОПАСНО ПИТЕР РОЗЕНШТЕЙН4 ФЕВРАЛЯ 2021ВАШИНГТОНСКИЙ КЛЕЙД

Разве не должен каждый разумный правитель понимать, что деспот — всего лишь безумец, причиняющий себе вред?

СУЕВЕРИЯ ВО ВСЕ ВЕКА (1732) ЖАН МЕСЛИЕ

Идея ужасного Бога, представленного деспотом, неизбежно должна была сделать Его подданных злыми.

СУЕЕВЕРИЕ ВО ВСЕ ВРЕМЕНА (1732)ЖАН МЕСЛИЕ

Этот могущественный вождь был абсолютным деспотом, правившим племенем свирепых воинов, которые не знали иной воли, кроме своей.

РОБЕРТ МОФФАТДАВИД ДЖ. ДИН

Он лежал, уткнувшись лицом в землю, смиренно ожидая разрешения сурового деспота двигаться дальше.

МАЛЬЧИК ДЖЕКА ХАРКАУЭЯ МЕДИЦИНЕР СРЕДИ ТУРКСБРЕЙСМОСТА ХЕМИНГ

Наконец де Б. наткнулся на «тирана или деспота», который он заменил на «император».

ЗЕРКАЛО ЛИТЕРАТУРЫ, РАЗВЛЕЧЕНИЙ И ИНСТРУКЦИЙ, NO. 358РАЗЛИЧНЫЕ

Это был военный деспотизм, а император был военным деспотом.

ЮЖНОАМЕРИКАНСКИЕ БОРЬБЫ И БОЙЦЫ САЙРУС ТАУНСЕНД БРЭЙДИ

И еще: «Кто не хочет быть ни деспотом, ни рабом, пусть говорит свободно».

MY RECOLLECTIONS OF LORD BYRONTERESA GUICCIOLI

WORDS RELATED TO DESPOT

• authoritarian
• despot
• dictator
• oppressor ​​
• strongman
• totalitarian
• tyrant

• absolutist
• autocrat
• despot
• диктатор
• приверженец дисциплины
• tyrant

• Hitler
• authoritarian
• caesar
• despot
• fascist
• overlord
• totalitarian
• tyrant

• autocrat
• despot
• leader
• ruler
• tsar
• tzar

• Гитлер
• Абсолютист
• Советник
• Авторитарный
• Самодержец
• Босс
• chief
• commander
• despot
• disciplinarian
• fascist
• leader
• magnate
• mogul
• oligarch
• oppressor ​​
• ringleader
• slavedriver
• totalitarian
• tycoon
• tyrant
• usurper

• Гитлеровцы
• Абсолютисты
• Советники
• Авторитаристы
• Автократы
• bosses
• chiefs
• commanders
• despots
• disciplinarians
• fascists
• leaders
• magnates
• moguls
• oligarchs
• oppressors
• ringleaders
• slavedrivers
• totalitarians
• tycoons
• tyrants
• узурпаторы

Тезаурус 21 века Роже, третье издание Copyright © 2013, Philip Lief Group.

Владимир Путин попал в ловушку диктатора

Реальность не соответствует теории рационального, расчетливого деспота, умеющего вести долгую игру.

Брайан Клаас

Оливер Мандей / The Atlantic

16 марта 2022 г.

В течение нескольких недель Владимиру Путину — человеку, недавно названному Дональдом Трампом стратегическим «гением», — удалось оживить НАТО, объединить расколотый Запад, превратить малоизвестного президента Украины в мирового героя, разрушить экономику России и укрепить его наследие как кровавого военного преступника.

Как он мог так сильно просчитаться?

Чтобы ответить на этот вопрос, вы должны понимать властные и информационные экосистемы вокруг диктаторов. Я изучал и брал интервью у деспотов по всему миру более десяти лет. В своих исследованиях я постоянно сталкивался с упрямым мифом о сообразительном сильном человеке, рациональном, расчетливом деспоте, который может играть в долгую игру, потому что ему (а это обычно он) не нужно беспокоиться о надоедливых опросах или разгневанных избирателях. . Согласно этой точке зрения, наши избранные лидеры не могут сравниться с тираном, который смотрит в следующее десятилетие, а не беспокоится о выборах в следующем году.

Реальность не соответствует этой радужной теории.

Такие автократы, как Путин, в конце концов попадают в то, что можно назвать «ловушкой диктатора». Стратегии, которые они используют, чтобы остаться у власти, обычно приводят к их окончательному падению. Вместо того, чтобы заниматься долгосрочным планированием, многие совершают катастрофические краткосрочные ошибки — ошибки, которых можно было бы избежать в демократических системах. Они слышат только подхалимов и получают плохие советы. Они неправильно понимают свое население. Они не видят угрозы, пока не становится слишком поздно. И в отличие от избранных лидеров, которые уходят со своих постов ради богатства, гастролей и блестящего образа жизни государственного деятеля, многие диктаторы, которые просчитались, уходят со своих постов в гробу, что делает их еще более склонными к удвоению ставки.

Деспоты сеют семена собственной гибели на ранней стадии, когда они впервые сталкиваются с компромиссом между предоставлением свободы выражения мнений и сохранением власти железной хваткой. После прибытия во дворец подавлять инакомыслие и заключать противников в тюрьму часто бывает рационально с точки зрения диктатора: это создает культуру страха, которая полезна для установления и поддержания контроля. Но эта культура страха имеет свою цену.

Для тех из нас, кто живет в либеральных демократиях, критиковать босса рискованно, но мы не собираемся отправляться в ГУЛАГ или смотреть, как пытают нашу семью. В авторитарных режимах эти слишком реальные риски способны сосредоточить внимание. Стоит ли когда-либо авторитарным советникам говорить правду властям?

В результате деспотам редко говорят, что их глупые идеи глупы или что их непродуманные войны могут привести к катастрофе. Честная критика — смертельная игра, и большинство консультантов избегают этого. Те, кто осмеливается играть, в конечном итоге проигрывают и подвергаются чистке.

Таким образом, со временем советники, которые остаются, обычно становятся поддакивающими людьми, которые ведут себя как болваны, кивая, когда деспот обрисовывает в общих чертах какой-то сумасшедший план.

Даже имея таких, казалось бы, верных друзей, деспоты сталкиваются с дилеммой. Как можно доверять лояльности окружения, у которого есть все основания лгать и скрывать свои истинные мысли? Древнегреческий философ Ксенофонт писал об этом неизбежном парадоксе тирании: «Тиран никогда не может быть уверен, что его любят… и заговоры против тиранов исходят только от тех, кто притворяется, что любит их больше всего».

Чтобы решить эту проблему, деспоты создают тесты на лояльность, отвратительные шарады, чтобы отделить истинно верующих от притворщиков. Чтобы заслужить доверие, советники должны лгать от имени режима. Те, кто повторяет абсурдные заявления, не мигая, считаются лояльными. Любой, кто колеблется, считается подозреваемым.

В Северной Корее Ким Чен Ына, например, ложь становится все более нелепой. Как только ложь становится общепринятой, ценность этого индивидуального теста на лояльность снижается. Один раз каждый знает, что Ким Чен Ын научился водить машину, когда ему было всего 3 года, и для того, чтобы тест послужил своей цели, должна появиться новая, более экстремальная ложь. Цикл повторяется, и рождается культ личности.

Многие люди в окружении Путина понимали эту динамику, поэтому они были готовы повторить диковинное заявление Путина о том, что еврейский президент Украины Владимир Зеленский возглавляет «неонацистское» государство. (Подобное мифотворчество может происходить и в демократических странах, если у вас есть лидер авторитарного стиля. Просто подумайте, сколько республиканцев пали друг на друга, чтобы поддержать ложь Дональда Трампа о выборах 2020 года, чтобы доказать свою добросовестность MAGA.)

Но чтобы оставаться у власти, деспоты должны заботиться не только о своих советниках и приспешниках. Они также должны завоевать, запугать или принудить свое население. Вот почему диктаторы инвестируют в спонсируемые государством СМИ. В России государство доходит до того, что выдвигает фальшивых кандидатов в президенты, которые делают вид, что выступают против Путина на фальсифицированных выборах. Вся система — это потемкинская деревня, иллюзия выбора и политических дебатов.

Опять же, этот механизм контроля имеет свою цену. Некоторые граждане, которым промыла мозги государственная пропаганда, поддержат войну, которая обязательно приведет к обратным результатам. Другие в частном порядке выступают против режима, но будут слишком бояться что-либо сказать. В результате в автократиях не существует надежных опросов. (Россия не исключение.) Это означает, что такие деспоты, как Путин, неспособны точно понять отношение собственного народа.

Если вы проживете в фальшивом мире достаточно долго, он может начать казаться реальным. Диктаторы и деспоты начинают верить в собственную ложь, повторяемую им в ответ и распространяемую контролируемыми государством СМИ. Это может помочь объяснить, почему недавние речи Путина выделяются как безумные разглагольствования. Вполне возможно, что его разум поддался собственной пропаганде, создав искаженное мировоззрение, согласно которому вторжение в Украину было, по выражению Трампа, невероятно «хитрым» ходом.

Риск просчета усугубляется, как показывают психологические исследования, тем фактом, что власть буквально ударяет вам в голову, в том числе ключевым образом, который может иметь отношение к объяснению дорогостоящего путинского гамбита на Украине. Чем дольше кто-то находится у власти, тем больше он начинает осознавать так называемый «иллюзорный контроль» — ошибочное убеждение, что он может контролировать результаты гораздо больше, чем на самом деле. Это заблуждение особенно опасно в диктатурах, где практически нет ни сдержек, ни противовесов, ограничений по срокам или свободных выборов, чтобы отстранить кого-то от власти.

Некоторые эксперты по России, такие как Фиона Хилл, недавно предположили, что Путин провел большую часть пандемии в изоляции и в одиночестве, изучая старые карты утраченной российской «империи». В совокупности можно представить, как эти факторы в совокупности убедили Путина в том, что его жестокая ошибка на Украине была хорошей идеей.

Когда деспоты ошибаются, им нужно остерегаться. И снова они могут стать жертвами ловушки диктатора. Чтобы сокрушить потенциальных врагов, они должны требовать лояльности и расправляться с критикой. Но чем чаще они это делают, тем ниже качество получаемой ими информации и тем меньше они могут доверять людям, которые якобы служат им. В результате, даже когда правительственные чиновники узнают о заговоре с целью свержения автократа, они могут не поделиться этой информацией. Это известно как «эффект вакуума» — и это означает, что авторитарные президенты могут узнать о попытках переворота и путчах только тогда, когда будет слишком поздно. Это поднимает вопрос, который должен не давать Путину спать по ночам: если олигархи в конце концов предпримут шаги против него, предупредит ли его кто-нибудь?

Понятно, Путин не дурак. Но пока мы обсуждаем возможные эндшпили войны в Украине, мы не должны себя обманывать.