Самооценка личности в психологии

19.05.2011

Самооценка личности включает в себя умение оценить свои силы и возможности, отнестись к себе критически. Она составляет основу уровня тех задач, к решению которых человек считает себя способным. Присутствуя в каждом акте поведения, самооценка является важным компонентом в управлении этим поведением.

Самооценка личности может быть адекватной и неадекватной. В зависимости от характера самооценки у человека складывается либо адекватное отношение к себе, либо неадекватное, неправильное. Характер самооценки определяет формирование тех или иных качеств личности.

Конечно, вполне адекватная самооценка характерна для взрослого человека. В процессе же развития ребенка должны иметь место некоторые особенности формирования самооценки, специфические для каждой ступени возрастного развития.

Гибкость в оценке самого себя, умение корректировать свое поведение под влиянием опыта являются условиями безболезненной адаптации к жизни.

Решающее значение для нормального психического состояния человека имеет согласие с самим собой.

Психологи отмечают значение потребности в положительной оценке для развития личности: индивид нуждается в одобрении и уважении других людей. На основе этого уважения возникает самоуважение, которое становится важнейшей потребностью индивида.

Важным фактором развития личности ребенка являются оценки его окружающими. С возрастом самооценка как мотив поведения и деятельности становится достаточно устойчивым образованием, и более значимым, чем потребность в оценке окружающих.

Генетическая потребность в оценке — более раннее образование, чем потребность в самооценке. С возрастом самооценка в известной мере эмансипируется от оценок окружающих и начинает выполнять самостоятельную функцию в формировании личности. Человек на основе оценки своих возможностей предъявляет к себе определенные требования и поступает в соответствии с ними.

Надо отметить, что требования, предъявляемые к ребенку или подростку извне, если они расходятся с требованиями его к себе, не способны оказать на него должное воздействие. Возможность поступать независимо или вопреки оценкам окружающих связана с устойчивостью личности. Если расхождение между оценкой или самооценкой носит длительный характер (особенно в тех случаях, когда оценка является адекватной), последняя либо перестраивается вслед за оценкой, либо возникает острый конфликт, приводящий к серьезному кризису. Поэтому так важно изучать самооценку человека и ее соответствие или несоответствие оценке.

Ключевые слова: Самооценка

Источник: И.Т. Кавецкий, Т.Л. Рыжковская, И.А. Коверзнева, В.Г. Игнатович, Н.А. Лобан, С.В. Старовойтова. Основы психологии и педагогики — Минск.: Изд-во МИУ, 2010

Материалы по теме
Самосознание и самооценка ПРАКТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ. Учебник. Под редакцией д-ра психол. наук, проф., акад. БПА М. К….
Самооценка, уровень притязаний и фрустрации Столяренко Л. Д., Основы психологии
Самоотношение и самооценка личности Поликарпов В.А., Психология личности
Самооценки лиц мужского и женского пола Ильин Е. П. Пол и гендер. — СПб.: Питер, 2010. — 688 с.: ил. — (Серия «Мастера психологии…
Самооценка творческих способностей (Е. Туник) Е. П. Ильин. «Психология творчества, креативности, одаренности» Питер; СПб.; 2009
Самооценка личности …
Уровень притязаний и самооценка личности …
Исследования в области самооценки Т.Л. Рыжковская. Основы психологии и педагогики — Минск.: Изд-во МИУ, 2010

что это такое, ее виды и как формируется?

То, как личность относится к себе, «программирует» ее на дальнейшие свершения. Самовосприятие играет большую роль в жизни каждого, поэтому его не стоит упускать из вида. Базовые знания об этом не повредят никому, а, скорее всего, даже пойдут на пользу. Они помогут выделить проблемные моменты и, по возможности, скорректировать. В статье говорится о понятии самооценки, ее формировании, возможности изменения, выделяемых видах и уровнях.

Что такое самооценка?

Самооценка — это уровень принятия себя, умение критически анализировать собственные возможности. Она неразрывно связана с любовью к себе. Человек с кучей комплексов не сможет испытывать это чувство, пока не избавится от них. Самооценка влияет на то, насколько индивиду легко дается общение с другими, выполнять поставленные цели, развиваться. Те, у кого она занижена, испытывают во всех сферах серьезные трудности.

Проблема низкой самооценки в том, что ее обладатели отказываются меняться. Зачастую они уверены, что такое отношение к себе сохраняется на всю жизнь. Это ошибочное мнение, ведь на самовосприятие влияет множество факторов; оно не может быть одинаковым на протяжении жизни.

Пройти тест на самооценку

Как формируется самооценка?

Ее основы закладываются еще в детстве. После младенческого возраста ребенок начинает осознавать суть сравнений, в его системе понятий появляется самооценка. Родителям стоит быть осторожнее с высказываниями в адрес сына или дочери. Фразы вроде «Алина учится лучше по всем предметам» или «а вот Дима к своим четырнадцати уже второй язык учит» не мотивируют детей.

Скорее подобные выражения заставляют их ненавидеть и Алину, и Диму, а иногда и родителей, которые наносят удар по самооценке. Ребенок/подросток не должен думать, что ему нужно заслуживать любовь близких или пытаться перегнать ровесников в надуманной гонке. Ему необходимы в первую очередь поддержка и вера. Напротив, захваливание тоже не приводит к формированию адекватной оценки.

Взрослые, внушающие ребенку, что он самый талантливый, а остальные ему в подметки не годятся, оказывают медвежью услугу. Воспитанные на похвале, даже вышедшие из пубертатного периода, не способны к самокритике. Это мешает им развиваться, искоренять собственные недостатки. Некоторые из тех, кто в свое время получил «передозировку» комплиментов и лести, в зрелом возрасте становятся забитыми, нелюдимыми. Такая модель поведения – результат сочетания родительских действий и суровой реальности. Понимание того, что в собственной уникальности он не уникален, приводит человека к депрессии и другим психическим расстройствам.

Кроме этого, на самооценку влияет и ряд других факторов, среди которых окружение (одноклассники, однокурсники, коллеги по работе, родственники), материальное положение, образование. Многие комплексы родом еще из школы. Жертвы травли долго справляются со страхами, до конца жизни подвержены фобиям. Сильно бьет по самооценке сравнение собственного материального положения с доходами более успешных. Но оценка себя не статична; она меняется в течение жизни, уровень зависит в том числе от усилий ее обладателя.

Виды самооценки.

Существует три основных вида. Их названия используются не только в психологии, но и в быту. Нередко можно услышать фразы вроде «у него неадекватная самооценка». Классификация помогает разобраться в том, как личности оценивают себя, насколько их мнение приближено к объективности.

Адекватная самооценка – вид, характерный, к сожалению, для меньшинства людей. Его обладатели умеют здраво относиться к своим способностям, не отрицают недостатки, стараясь от них избавляться. Кроме этого, акцент делается на сильные стороны, которые активно развиваются. Немногие способны к адекватной самокритике. Зачастую можно наблюдать две крайности – или перебор с самобичеванием, или завышенное самомнение.

Радикальные качества – это признаки второго вида самооценки, которую принято называть искаженной (неадекватной). Ее образование – практически всегда результат комплексов, явных или скрытых. Часто за завышенной самооценкой кроется неуверенность, попытки казаться лучше в глазах остальных. Заниженная отличается тем, что ее обладатель напрямую транслирует собственные комплексы – говорит о них окружающим, ведет себя соответствующе (скованность, зажатость, трудности в общении).

Существует еще один вид, присущий большинству – смешанная. Под ней подразумевается, что в отдельные моменты жизни человек по-разному относится к себе. Он способен адекватно оценивать действия/поступки, уделять время излишней самокритике, при этом иногда переоценивать собственные умения. Увы, у большинства не получается соблюдать баланс, а подобные «колебания» чреваты проблемами с психикой.

Пройти тест: Шкала самоуважения

Уровни самооценки.

Основных уровней, как и видов, выделяется три. Они демонстрируют степень любви к себе, умение видеть как положительные, так и отрицательные черты, близость к балансу. Уровни связаны с видами, но все же различия есть, о чем дальше пойдет речь.

1. Низкая.

Первый, самый нелюбимый всеми. От низкой самооценки пытаются избавиться всеми доступными способами. Существуют тысячи методик, рассказывающих, как бороться с комплексами, и некоторые из них действенны. Уровень относится к искаженному восприятию; для него характерны неумение себя хвалить, занижение достоинств, высокий уровень тревожности, постоянные сравнения с другими, более успешными. Тех, у кого проблемы с самолюбием, легко обидеть – достаточно просто над ними пошутить либо намекнуть на недостаток во внешности/знаниях. Низкая самооценка создает массу неудобств. С ней действительно стоит бороться.

2. Нормальная.

Один из показателей того, что у человека нет серьезных проблем с психическим здоровьем. Он умеет прислушиваться к внутреннему голосу, анализирует собственные промахи, способен отпускать шутки в свой адрес. При этом такая личность не допустит, чтобы ее оскорбляли, заставляли делать бесполезную утомительную работу, игнорировали права. К этому уровню стоит стремиться, ведь он признан оптимальным.

3. Высокая.

Третий уровень  присущий тем, кто акцентирует внимание на своих сильных качествах, упуская из виду недостатки. Она не менее опасна, чем низкая. Этот тип самовосприятия не относится к адекватному. Обладатели высокой самооценки легко игнорируют конструктивную критику. Им тяжело дается выход из зоны комфорта, они противятся этому всеми силами. Закостенелость убеждений, неприятие других – это большая проблема. Ее опасность заключается еще и в сложности распознания. Считается, что яро отстаивающий свою позицию – сильный, уверенный, надежный. Но есть и обратная сторона медали: непоколебимые убеждения тормозят развитие, не дают возможности узнавать, пробовать что-то новое.

По итогу — самооценка напрямую зависит от условий проживания, воспитания и окружения. Однако неблагоприятные факторы – еще не повод ставить на себе крест. При большом желании отношение к себе успешно поддается корректировке, и есть немало примеров, когда забитые, нерешительные мужчины и женщины превращались в раскрепощенных, сильных личностей. Все начинается с осознания проблем, стремления поменяться к лучшему и, естественно, усилий.

Пройти тест на уверенность в себе

Самоуважение как посредник между личностными чертами и телесным уважением: анализ путей в зависимости от пола и расы/этнической принадлежности

1. Левин М. , Смолак Л. (1996) СМИ как контекст развития расстройств пищевого поведения. В: Смолак Л., Стригель-Мур Р.Х., Левин М.П., ​​редакторы. Психопатология развития расстройств пищевого поведения: значение для исследований, профилактики и лечения. Махва: Lawrence Erlbaum Associates. 235–258.

2. Томпсон Дж.К., Смолак Л. (2001)Образ тела, нарушения питания и ожирение у молодежи: оценка, профилактика и лечение. Вашингтон: Американская психологическая ассоциация.

3. Grabe S, Hyde JS (2006)Этническая принадлежность и неудовлетворенность своим телом среди женщин в Соединенных Штатах: метаанализ. Психол Бык 134: 460–476 10.1037/0033-2909.132.4.622 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

4. Olivardia R, Pope HG, Borowiecki JJ, Cohane GH (2004) Бицепс и образ тела: взаимосвязь между мускулистостью и самооценкой, депрессией и симптомами расстройства пищевого поведения. Psychol Мужчины Мужественность 5: 112–120 10.1037/1524-9220.5.2.112 [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

5. Харрисон К., Кантор Дж. (1997) Связь между потреблением средств массовой информации и расстройствами пищевого поведения. J Связь 47: 40–76 10.1111/j.1460-2466.1997.tb02692.x [CrossRef] [Google Scholar]

6. Джонсон Ф., Уордл Дж. (2005) Ограничения в питании, неудовлетворенность телом и психологическое расстройство: проспективный анализ. J Abnorm Psychol 114: 119–125 10.1037/0021-843Х.114.1.119 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

7. Перл Р.Л., Уайт М.А., Грило К.М. (2014)Интернализация смещения веса, депрессия и самооценка здоровья среди пациентов с компульсивным перееданием с избыточным весом. Ожирение 22: Е142–Е148 10.1002/об.20617 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

8. Свами В., Хаджи-Майкл М., Фернхэм А. (2008) Личность и индивидуальные различия коррелируют с позитивным образом тела. Изображение тела 5: 322–325 10.1016/j.bodyim.2008.03.007 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

9. Гроган С. (2008) Образ тела: понимание неудовлетворенности своим телом у мужчин, женщин и детей.

Лондон: Тейлор и Фрэнсис.

10. Томпсон Дж.К., Хайнберг Л.Дж., Альтабе М., Тантлефф-Данн С. (1999) Требующая красота: Теория, оценка и лечение нарушений образа тела. Вашингтон: Американская психологическая ассоциация.

11. Зильберштейн Л.Р., Стригель-Мур Р.Х., Тимко С., Родин Дж. (1988) Поведенческие и психологические последствия неудовлетворенности телом: мужчины и женщины отличаются? Секс Роли 19: 219–232 10.1007/BF002

[CrossRef] [Google Scholar]

12. Браннан М.Е., Петри Т.Е. (2008)Модераторы связи симптоматики расстройства пищевого поведения с неудовлетворенностью тела: репликация и расширение. Джей Каунс Психол 55: 263–275 10.1037/0022-0167.55.2.263 [CrossRef] [Google Scholar]

13. Dionne MD, Davis C (2004) Изменчивость образа тела: влияние информации о составе тела и невротизма на неудовлетворенность телом молодых женщин. Изображение тела 1: 335–34910.1016/j.bodyim.2004.10.003 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

14. Тылка Т.Л. (2004)Взаимосвязь между неудовлетворенностью тела и симптоматологией расстройства пищевого поведения: анализ смягчающих переменных. Джей Каунс Психол 51: 178–191 10.1037/0022-0167.51.2.178 [CrossRef] [Google Scholar]

15. Дэвис С., Эллиотт Э., Дионн М., Митчелл И. (1991) Связь личностных факторов и физической активности с удовлетворенностью телом у мужчин. Перс. Индивид. Диф. 12: 689–694 10.1016/0191-8869(91)-Ю [CrossRef] [Google Scholar]

16. Квалем И.Л., Соест Т., фон Роальд Х.Э., Сколлеборг К.С. (2006)Взаимодействие личности и негативных комментариев о внешности в прогнозировании образа тела. Изображение тела 3: 263–273 10.1016/j.bodyim.2006.04.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

17. Далли С.Е., Буунк А.О., Умит Т. (2009)Неудовлетворенность женским телом после воздействия избыточного веса и худых изображений в СМИ: роль индекса массы тела и невротизма. Перс. Индивид. Диф. 47: 47–51 10.1016/j.paid.2009.01.044 [CrossRef] [Google Scholar]

18. Робертс А., Гуд Э. (2010) Образы в СМИ и неудовлетворенность женским телом: сдерживающие эффекты пятифакторных черт. Ешьте 11: 211–216 10. 1016/j.eatbeh.2010.04.002 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

19. Cassin SE, von Ranson KM (2005)Личность и расстройства пищевого поведения: обзор десятилетия. Клин Психол Рев 25: 895–916 10.1016/j.cpr.2005.04.012 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

20. Маккрей Р.Р., Коста П.Т. мл. (1988) Возраст, личность и спонтанная самооценка. Дж. Геронтол: социальные науки 43: С177–С185 10.1093/geronj/43.6.S177 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

21. McCrae RR, Costa PT Jr (1999) Пятифакторная теория личности. В: Первин Л.А., изд. Справочник личности: Теория и исследования. Нью-Йорк: Гилфорд. 139–153.

22. Робинс Р.В., Трейси Дж.Л., Тржесневски К., Поттер Дж., Гослинг С.Д. (2001)Личные корреляты самооценки. J Res Pers 35: 463–482 10.1006/jrpe.2001.2324 [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

23. Уотсон Д., Сулс Дж., Хейг Дж. (2002)Глобальная самооценка по отношению к структурным моделям личности и аффективности. J Pers Soc Psychol 83: 185–197 10. 1037//0022-3514.83.1.185 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

24. Mond J, van den Berg P, Boutelle K, Hannan P, Neumark-Sztainer D (2011)Ожирение, неудовлетворенность телом и эмоциональное благополучие в раннем и позднем подростковом возрасте: результаты исследования Project EAT. J Здоровье подростков 48: 373–378 10.1016/j.jadohealth.2010.07.022 [Бесплатная статья PMC] [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

25. Гроган С. (2010) Продвижение положительного образа тела у мужчин и женщин: современные проблемы и направления на будущее. Секс Роли 63: 757–765 10.1007/с11199-010-9894-з [CrossRef] [Google Scholar]

26. Feingold A (1992) Красивые люди — это не то, что мы думаем. Психол Бык 111: 304–341 10.1037/0033-2909.111.2.304 [CrossRef] [Google Scholar]

27. Тиггеманн М. (2005) Неудовлетворенность телом и самооценка подростков: предполагаемые результаты. Изображение тела 2: 129–135 10.1016/j.bodyim.2005.03.006 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

28. Harter S (1985) Процессы, лежащие в основе построения, поддержания и улучшения самооценки у детей. В: Сулс Дж., Гринвальд А., редакторы. Психологические взгляды на себя. Хиллсдейл: Lawrence Erlbaum Associates.

29. Fairburn CG (1997) Расстройства пищевого поведения. В: Clark DM, Fairburn CG, редакторы. Наука и практика когнитивно-поведенческой терапии. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. 209–241.

30. Fairburn CG, Cooper Z, Shafran R (2003)Когнитивно-поведенческая терапия расстройств пищевого поведения: «трансдиагностическая» теория и лечение. Бех Рес Тер 41: 509–528 10.1016/С0005-7967(02)00088-8 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

31. Хартер С. (1999) Построение себя: перспектива развития. Нью-Йорк: Гилфорд.

32. Энрикес Г.Р., Калхун Л.Г. (1999)Гендерные и этнические различия в отношениях между уважением к телу и самооценкой. Джей Психол 133: 357–368 10.1080/00223989909599748 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

33. МакКинли Н. М. (1998)Гендерные различия в оценке тела студентов: опосредующий эффект объективированного телесного сознания и несоответствия фактического/идеального веса. Секс Роли 39: 113–123 10.1023/А:1018834001203 [CrossRef] [Google Scholar]

34. Миллер К.Дж., Гливс Д.Х., Хирш Т.Г., Грин Б.А., Сноу А.С. и др. (2000) Сравнение параметров образа тела по расе/этнической принадлежности и полу среди студентов университетов. Int J Eat Disord 27: 310–316 doi:;10.1002/(SICI)1098-108X(200004)27: 3<310::AID-EAT8>3.3.CO; 2-Н [PubMed] [Google Scholar]

35. Feingold A, Mazzella R (1998) Гендерные различия в восприятии тела увеличиваются. Психология 9: 190–195 10.1111/1467-9280.00036 [CrossRef] [Google Scholar]

36. Чома Б.Л., Виссер Б.А., Поццебон Дж.А., Богарт А.Ф., Буссери М.А. и соавт. (2010) Самообъективация, самооценка и пол: тестирование модерируемой модели посредничества. Секс Роли 63: 645–565 10.1007/s11199-010-9829-8 [CrossRef] [Google Scholar]

37. Feingold A (1994) Гендерные различия в личности: метаанализ. Психол Бык 116: 429–456 10.1037/0033-2909.116.3.429 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

38. Клинг К.С., Хайд Дж.С., Шоуерс К.Дж., Басуэлл Б.Н. (1999) Гендерные различия в самооценке: метаанализ. Психол Бык 125: 470–500 10.1037//0033-2909.125.4.470 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

39. Шмитт Д.П., Реало А., Ворачек М., Аллик Дж. (2008) Почему мужчина не может больше походить на женщину? Половые различия в личностных чертах Большой пятерки в 55 культурах. J Pers Soc Psychol 94: 168–182 10.1037/0022-3514.94.1.168 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

40. Crago M, Shisslak CM (2003)Этнические различия в диете, переедании и чистке среди американских женщин: обзор. Ешьте беспорядок 11: 289–304 10.1080/106402603

515 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

41. Franzoi SL, Chang Z (2002) Оценка тела хмонгов и молодых людей европеоидной расы. Психологический женский квартет 26: 89–91 10.1111/1471-6402.00046 [CrossRef] [Google Scholar]

42. Siegel JM (2002)Изменение образа тела и симптомы депрессии у подростков. Джей Адол Рес 17: 27–41 10.1177/0743558402171002 [CrossRef] [Google Scholar]

43. Твенге Дж. М., Крокер Дж. (2002) Раса и самооценка: метаанализ, сравнивающий белых, черных, латиноамериканцев, азиатов и американских индейцев, и комментарий к Грей-Литтл и Хафдал (2000). Психол Бык 128: 371–408 10.1037//0033-2909.128.3.371 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

44. Foldes HJ, Duehr EE, Ones DS (2008) Групповые различия в личности: метаанализ, сравнивающий пять расовых групп США. Перс Психология 61: 579–616 10.1111/j.1744-6570.2008.00123.x [CrossRef] [Google Scholar]

45. Гослинг С.Д., Рентфром П.Дж., Суонн В.Б. (2003) Очень краткая оценка личностных областей Большой пятерки. J Res Pers 37: 504–528 10.1016/С0092-6566(03)00046-1 [CrossRef] [Google Scholar]

46. Costa PT Jr, McCrae RR (1989) Дополнение к руководству NEO-PI/NEO-FFI. Одесса: Ресурсы психологической оценки.

47. Woods SA, Hampson SE (2005) Измерение Большой пятерки с помощью отдельных элементов с использованием шкалы биполярных ответов. Евро Джей Психол 19: 373–390 10.1002/пер.542 [CrossRef] [Google Scholar]

48. Furnham A (2008) Связь между четырьмя большими пятью мерами разной длины. Представитель психолога 102: 312–316 10.2466/пр0.102.1.312-316 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

49. Розенберг М. (1965) Общество и самооценка подростков. Принстон: Издательство Принстонского университета.

50. Францой С.Л., Шилдс С.А. (1984) Шкала уважения к телу: многомерная структура и половые различия среди студентов колледжей. J Перс Оценить 48: 173–178 10.1207/s15327752jpa480212 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

51. Franzoi SL (1994) Еще одно свидетельство надежности и достоверности шкалы оценки тела. J клиника психолог 50: 237–239 doi:;10.1002/1097-4679(199403)50:2<237::AID-JCLP2270500214>3.0.CO; 2-П [PubMed] [Google Scholar]

52. Боуман Р.Л., ДеЛюсия Дж. Л. (1992) Точность самооценки веса: метаанализ. Бехав Тер 23: 637–655 10.1016/С0005-7894(05)80226-6 [CrossRef] [Google Scholar]

53. Хупер Д., Кофлан Дж., Маллен М. (2008) Структурное моделирование: рекомендации по определению соответствия модели. Electron J Bus Res Meth 6: 53–60. [Google Scholar]

54. Маркус Х.Р., Китаяма С. (1991) Культура и личность: последствия для познания, эмоций и мотивации. Психологический преподобный 98: 224–253 10.1037//0033-295Х.98.2.224 [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

55. Цай Дж.Л., Ин Ю.В., Ли П.А. (2001) Культурные предикторы самооценки: исследование китайских и американских молодых людей женского и мужского пола. Культ Дайверс Этн Мин 7: 284–297 10.1037/1099-9809.7.3.284 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

56. Скорек М., Данхэм И. (2012) Самосовершенствование после воздействия идеализированных изображений тела у этнически разных мужчин: фантастический эффект рекламы. Секс Роли 66: 655–667 10.1007/с11199-012-0124-8 [CrossRef] [Google Scholar]

57. Кендлер К.С., Гарднер, Колорадо, Прескотт, Калифорния (1998) Популяционное близнецовое исследование самооценки и пола. Психол Мед 28: 1402–1409 гг. 10.1017/S0033291798007508 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

58. Маккарти Д.Д., Хоге Д.Р. (1982)Анализ влияния возраста в лонгитюдных исследованиях самооценки подростков. Дев Психол 18: 372–279 10.1037//0012-1649.18.3.372 [CrossRef] [Google Scholar]

59. Твенге Дж. М., Кэмпбелл В. К. (2001) Возрастные и когортные различия в самооценке: межвременной метаанализ. Pers Soc Psychol Rev 5: 321–344 10.1207/S15327957ПСПР05043 [CrossRef] [Google Scholar]

60. Раттер М., Грэм П., Чедвик ОФД, Юл В. (1976) Беспорядки подростков: правда или вымысел. J Детский Психолог 17: 35–56 10.1111/j.1469-7610.1976.tb00372.x [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

61. Strauss RS (2000) Детское ожирение и самооценка. Педиатрия 105: е15 10.1542/педс.105.1.э15 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

62. Мюррей К., Ригер Э. , Бирн Д. (2013) Продольное исследование посреднической роли самооценки и важности тела в отношениях между стрессом и неудовлетворенностью телом у девочек-подростков и мужчин. Изображение тела 10: 544–551 10.1016/j.bodyim.2013.07.011 [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

63. О’Ди Дж. А., Абрахам С. (2000) Улучшение образа тела, отношения к еде и поведения молодых мужчин и женщин-подростков: новый образовательный подход, ориентированный на самооценку. Int J Eat Disord 28: 43–57 doi:;–10.1002/(sici)1098-108x(200007)28: 1<43::aid-eat6>3.3.co; 2–4 [PubMed] [Google Scholar]

64. Yager Z, O’Dea JA (2010) Контролируемое вмешательство для формирования образа здорового тела, снижения риска расстройств пищевого поведения и предотвращения чрезмерных физических упражнений среди стажеров, обучающихся санитарному просвещению и учителям физкультуры. Медицинское образование Res 25: 841–852 10.1093/ее/cyq036 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

65. Киллен Дж. Д., Тейлор С. Б., Хаммер Л. Д., Литт И., Уилсон Д. М. и др. (1993) Попытка изменить нездоровое отношение к еде и методы регулирования веса у девочек-подростков. Int J расстройства пищевого поведения 13: 369–384 doi:;10.1002/1098-108x(199305)13: 4<369::aid-eat2260130405>3.0.co; 2-0 [PubMed] [Google Scholar]

66. Paxton SJ (1993)Программа профилактики нарушений питания и неудовлетворенности телом у девочек-подростков: последующее наблюдение в течение одного года. Медицинское образование Res 8: 43–51 10.1093/ее/8.1.43 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

67. Neumark-Sztainer D, Butler R, Palti H (1995) Нарушения пищевого поведения среди девочек-подростков: оценка школьной программы первичной профилактики. Джей Нутр Эдук 27: 24–31 10.1016/s0022-3182(12)80262-7 [CrossRef] [Google Scholar]

68. Ягер З., О’Ди Дж.А. (2008)Программы профилактики образа тела и расстройств пищевого поведения в университетских городках: обзор крупных контролируемых вмешательств. Продвижение здоровья 23: 173–189 10. 1093/heappro/dan004 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

69. Carter JC, Stewart A, Dunn VJ, Fairburn C (1997) Первичная профилактика расстройств пищевого поведения: может ли это принести больше вреда, чем пользы? Int J расстройство пищевого поведения 22: 167–172 doi:;–10.1002/(sici)1098-108x(199709)22: 2<167::aid-eat8>3.3.co; 2–7 [PubMed] [Google Scholar]

70. Гарнер Д.М. (1985)Ятрогенез при нервной анорексии и нервной булимии. Int J расстройство пищевого поведения 4: 701–726 10.1002/ед.2260040427 [CrossRef] [Академия Google]

71. Манн Т., Нолен-Хоксема С., Хуанг К., Бургард Д., Райт А. и др. (1997) Два вмешательства хуже, чем ничего? Совместная первичная и вторичная профилактика расстройств пищевого поведения у студенток. Психология здоровья 16: 214–225 10.1037//0278-6133.16.3.215 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

72. Бандура А. (1986) Социальные основы мысли и действия: теория социального познания. Прентис Холл: Энглвудские скалы.

73. Уотсон П.Д., Денни С.Дж., Адэр В., Амератунга С.Н., Кларк Т.С. и др. (2001) Восприятие подростками опроса о состоянии здоровья с использованием мультимедийного компьютерного самостоятельного интервью. Aus Nz J Pub Heal 25: 520–524 10.1111/j.1467-842X.2001.tb00316.x [PubMed] [CrossRef] [Академия Google]

74. Фокс С., Шварц Д. (2002) Социальная желательность и управляемость в компьютеризированных и бумажно-карандашных личностных опросниках. Вычислительный гул 18: 389–410 10.1016/С0747-5632(01)00057-7 [CrossRef] [Google Scholar]

75. Schmidt WC (1997) Исследование World-Wide Web: преимущества, потенциальные проблемы и решения. Behav Res Meth Ins C 29: 274–279 10.3758/БФ03204826 [CrossRef] [Google Scholar]

76. Дуайт С.А., Фейгельсон М.Е. (2000) Количественный обзор влияния компьютеризированного тестирования на измерение социальной желательности. Educ Psychol Meas 60: 340–360 10.1177/00131640021970583 [CrossRef] [Google Scholar]

77. Петтит Ф.А. (2002) Сравнение опросников World-Wide Web и бумажно-карандашных личностных опросников. Behav Res Meth Ins C 34: 50–54 10.3758/BF03195423 [PubMed] [CrossRef] [Google Scholar]

78. Эрхарт М.Г., Эрхарт К.Х., Реш С.К., Чанг-Херрера Б.Г., Надлер К. и соавт. (2009) Тестирование структуры латентных факторов и конструктивной достоверности личностного опросника из десяти пунктов. Перс Индивид Диф 47: 900–905 10.1016/j.paid.2009.07.012 [Перекрестная ссылка] [Академия Google]

Личность и самооценка | Индекс воспроизводимости

12 августа 2019 г. Большая пятерка, Инвентаризация Большой пятерки, Личность, Измерение личности СамооценкаУльрих Шиммак

В 1980-х годах психологи личности согласились с «Большой пятеркой» как с широкой основой для описания и измерения личности; то есть различия в психологических характеристиках у разных людей.

Вы можете думать о Большой Пятерке как о пятимерной карте. Подобно двухмерной карте (или трехмерному глобусу), Большая пятерка — это независимые измерения, которые создают пространство с координатами, которые можно использовать для описания огромного количества психологических характеристик, отличающих одного человека от другого. Одной из областей исследований в психологии личности является сопоставление показателей личностных качеств с показателями Большой пятерки, чтобы точно определить их координаты.

Одним из важных и часто изучаемых атрибутов личности является самооценка, и десятки исследований коррелируют показатели самооценки с показателями Большой пятерки. Robins, Tracy и Trzesniewski (2001) рассмотрели некоторые из этих исследований.

Результаты являются надежными, и их воспроизводимость не вызывает беспокойства. Самым сильным предиктором самооценки является невротизм и эмоциональная стабильность. Самоуважение находится на верхнем уровне невротизма. Второй предиктор — экстраверсия против интроверсии. Самоуважение находится на верхнем уровне экстраверсии. Третьим предиктором является добросовестность, которая показывает небольшое положительное положение в измерении добросовестности и небрежности. Открытость против закрытости также показывает небольшую тенденцию к открытости. Наконец, результаты по приятности более изменчивы и показывают по крайней мере одну отрицательную корреляцию, но большинство корреляций, как правило, положительные.

Оценочная предвзятость

Психологи наивно относятся к обоснованности своих измерений. Хотя они иногда вычисляют надежность и исследуют конвергентную валидность в методологических статьях, которые публикуются в малоизвестных журналах, таких как «Психологическая оценка», они рассматривают меры как абсолютно достоверные в существенных статьях, которые публикуются в таких журналах, как «Журнал личности» или «Журнал исследований в области психологии». Личность.» К сожалению, проблемы с измерениями могут исказить величину эффекта, а иногда и изменить знак корреляции.

Анусик и др. (2009) разработали модель измерения для «большой пятерки», которая отделяет действительную дисперсию параметров «большой пятерки» от систематических оценок. Предубеждения при оценке могут быть свободными от содержания (уступчивость) или реагировать на желательность элементов (ореол, оценочная предвзятость). Они показали, что оценочная предвзятость может скрыть место самооценки в пространстве Большой пятерки. Здесь я возвращаюсь к этому вопросу с более точными данными, которые измеряют «Большую пятерку» с помощью модели измерения, приспособленной к 44 элементам инвентаризации «Большой пятерки» (Schimmack, 2019).а).

Я использовал те же данные, что и канадская подвыборка Гослинга и его коллег в крупном интернет-исследовании, которое собирает данные от посетителей, которые получают отзывы об их личности. Я просто добавил в набор данных один показатель самооценки. Затем я подогнал три разные модели. Одна модель регрессировала элемент самооценки только по измерениям Большой пятерки. Эта модель, по сути, повторяет анализы с баллами по шкале. Затем я добавил факторы метода в набор предикторов.

ACQ Стим М1

	N	E	O	A	C	EVB
	-0,43	0,30	0,08	-0,03	0,16	–	–
Самооценка М2	-0,33	0,19	0,00	-0,8190 9,08184 -0,14 9 0185	0,43	0,11

Результаты для первой модели повторяют предыдущие результаты (см. Таблицу 1). Однако результаты изменились, когда были добавлены факторы метода. Самое главное, самооценка теперь находится на отрицательной стороне приятности в сторону большей напористости. Это имеет смысл, учитывая бескорыстную и ориентированную на других природу приятности. Покладистые люди меньше любят думать о себе и могут подчинять свои потребности потребностям других. Напротив, люди с высокой самооценкой более склонны сосредотачиваться на себе. Несмотря на то, что это не сильная связь, следует отметить, что связь скорее отрицательная, чем положительная.

Другим заслуживающим внимания открытием является то, что оценочная предвзятость является самым сильным предиктором самооценки. Есть две интерпретации этого вывода, и неясно, какое объяснение объясняет этот вывод.

Одно из толкований заключается в том, что самооценка коренится в черте, которая позволяет видеть все, что связано с собой, в чрезмерно позитивном ключе. Эта интерпретация подразумевает, что ответы на личностные элементы обусловлены желательностью этих элементов, и люди с высокой самооценкой считают себя обладающими всеми видами желательных качеств, которых у них нет (или они есть в меньшей степени). Они думают, что они добрее, умнее, смешнее и красивее других, хотя на самом деле это не так. Таким образом, оценочная предвзятость в оценках личности является косвенным показателем самооценки.

Другая интерпретация состоит в том, что оценочная предвзятость — это предвзятость оценок, влияющая на самооценку, которая включает самооценку. Таким образом, нагрузка элемента самооценки на фактор оценочной предвзятости просто показывает, что на оценки самооценки влияет оценочная предвзятость, потому что самооценка является желательным атрибутом.

Для распутывания этих двух интерпретаций требуется использование мультиметодического подхода. Если оценочная предвзятость — это всего лишь предвзятость оценки, она не должна коррелировать с реальными жизненными результатами. Однако, если оценочная предвзятость отражает фактическую самооценку, ее следует коррелировать с результатами высокой самооценки.

Заключение

Надеемся, что этот пост в блоге создаст некоторое осознание того, что психология личности должна выйти за рамки использования самооценки в отображении местоположения личностных качеств в пространстве Большой пятерки.

Сообщение в блоге также имеет важное значение для теорий развития личности, которые придают значение параметрам личности (Dweck, 2008). Соответственно, цель развития личности состоит в том, чтобы стать более приятным и сознательным и менее невротичным среди прочего. Однако я сомневаюсь, что черты личности имеют внутреннюю ценность. То есть покладистость по своей сути не является добром, а низкая добросовестность по своей сути не является плохой. Наличие оценочной предвзятости в пунктах личности показывает лишь то, что личностные психологи придают значение некоторым чертам и не включают в свои анкеты такие пункты, как «Я чистюля». Без четкой оценки нет направления к изменению личности. Повышение сознательности больше не является признаком личностного роста и взросления, а скорее является изменением, которое может иметь положительные или отрицательные последствия для людей. Хотя эти вопросы можно обсуждать, проблематично то, что современные модели развития личности даже не ставят под сомнение оценку личностных черт и рассматривают положительный характер некоторых черт как фундаментальное предположение, которое не может быть подвергнуто сомнению.