Психология души вконтакте: Психология Души
В поисках науки, которая изучает то, чего нельзя «пощупать» экспериментально / Наука / Независимая газета
|
Николай Наумов. Антиномии Сознания (Типология). 2016–2017. Шамот, дерево, сетка, металл. Выставка «Образостроение. Конвергенция искусства и технологий». Сентябрь 2017 г. Архив РАН. Фото Андрея Ваганова |
Не синоним психики
Психология, как и другие науки, изучает то, что определено, доступно для познания научными средствами и значимо. А как изучать душу и вообще есть ли душа и что это такое – это вопросы не для научной психологии. Оснований для того, чтобы этим занималась наука, найдено не было.
Устоялось, что для науки слово «душа» – это просто то, что, как и название «психология», рудиментарно унаследовано культурой от донаучного периода изучения нашего внутреннего мира. И не должно дезориентировать и смущать то, что слово «душа» в сочинениях современных психологов порой все же звучит. Оно используется лишь в качестве синонима психики.
Соответственно сложилась любопытная профессиональная шутка: «Прежде психология изучала душу, а теперь это наука об ее отсутствии». Не знаю автора этого обобщения, но именно так выразился наш известный психолог Владимир Петрович Зинченко в одном из видеофильмов, снятом психолингвистом Татьяной Черниговской.
Шутка не относилась непосредственно к главной идее телефильма и потому развита не была. Ведь что тут обсуждать? Наука, кажется, уже вполне определенно установила, что в нашем внутреннем мире никакой души нет, так что подобного рода разговоры – это по ведомству религии или спекулятивной науки!
И все же, на мой взгляд, вопрос не настолько ясен и снят, как это считается.
Иначе говоря, как кажется, идея души все же схватывала что-то реальное, важное и интересное, что пока не проработано наукой в должной мере.
Какие же основания, как представляется, не позволяют отнестись к этой теме, как к уверенно закрытой для науки и научно бессодержательной?
На этот счет я бы высказал два основных тезиса.
От математики до трансгендера
Первый из тезисов заключается в убеждении и утверждении, что у психики должен быть и имеется некий самостоятельный центр, активизирующий, определяющий и направляющий ее функционирование. Во всяком случае, анализируя собственную психическую жизнь, я понимаю, что такой центр имеется, и это мое «личное Я».
С другой – производят странное впечатление тем, что напоминают некий каталог или книгу об автомобилях, в которой дается устройство автомобиля, описываются все рабочие процессы и характеристики, но вообще не говорится ни о водителе, ни о том, как он запускает двигатель, по каким правилам работает и управляет автомобилем.
И в таком сопоставлении нет большой натяжки. Ведь наша психика в нормальном случае явно представляет собой весьма совершенно работающую систему, действующую очень согласованно и эффективно. А это трудно, а то и невозможно обеспечить без некоторого направляющего и согласовывающего процессы центра.
О том, что подобный центр имеется, можно судить, например, по тому, как осуществляется творческий процесс. Для этого достаточно упомянуть известный классический пример с решением математической задачи французским математиком Анри Пуанкаре. Решая трудную математическую задачу, ученый бесплодно промучился в течение двух недель. Далее он должен был принять участие в геологической экскурсии, так что настал период, когда от математики пришлось отвлечься.
И вдруг в какой-то момент, при посадке в омнибус, решение пришло «само собой».
Что важно в описанной ситуации?
Во-первых, из какой части психики исходил луч внимания в тот период, когда ученый пытался решить свою задачу сознательным напором? Вопрос не праздный, так как обычно при представлении феномена внимания в психологии акцент делается на описании свойств внимания. При этом туманно опускается все, что касается его источника.
Во-вторых, похоже, эта часть внутреннего мира играет какую-то принципиальную для психики роль, направляя ее в целом. Ведь решение математической задачи продолжалось даже на неосознаваемом уровне, когда сам Пуанкаре был занят геологией. Иначе говоря, эта часть нашего внутреннего мира способна контролировать и направлять работу не только в области осознаваемого, но даже и на уровне бессознательного! Это явно предстает как проявление деятельности некоего руководящего всей психикой центра.
Об этом же задумываешься и при обращении к такому феномену, как трансгендерность (то есть смешанная половая принадлежность, свойственная некоторым людям). Феномен проявляется как рождение человека с выраженными биологическими признаками одного пола, но ощущающего себя в действительности представителем пола противоположного.
Удивительное дело, такие люди, обладая нормальным физическим здоровьем и нормальной психикой, испытывают дискомфорт, а то и мучения от чего-то во внутреннем мире, чему не соответствует организм. И это нечто существует за пределами обычно рассматриваемой психики. Иначе у трансгендеров «ремонтировали» бы эту самую психику, а этого не делается.
В то же время понятно и то, что это «что-то во внутреннем мире» – это «личное Я» человека (ведь это САМОощущение самих трансгендеров). Вот понять бы только, что такое это «личное Я»? Ясно лишь, что это что-то очень существенное и для психики, и для человека в целом.
Во всяком случае, если судить по тому, что трансгендеров не пытаются «вылечить» (не рассматривая смешение полов в человеке как заболевание), но идут на то, чтобы хирургически «подогнать» под это реальное «личное Я» сам организм.
Так что в нашем внутреннем мире, похоже, присутствует некий очень значимый и самостоятельный, но пока не очень внятно и последовательно представляемый компонент (странно напоминающий традиционно понимаемую душу). В этой связи я бы обратил внимание еще и на слова известного академика РАН, специалиста по мозгу Н.П. Бехтеревой: «…при родах, по нашим исследованиям, у нескольких процентов рожениц тоже бывает состояние, как если бы «душа» выходит наружу. Рожающие женщины ощущают себя вне тела, наблюдая за происходящим со стороны. И в это время не чувствуют боли».
Как такое возможно? Точнее, для традиционного набора психических феноменов это не кажется возможным и просто не фиксировалось. А «личное Я» (судя по ситуации), кажется, заявляет о себе еще и таким образом!
А можно ли что-то сказать о природе этого «личного Я»? Думаю, определенное соображение на этот счет возможно сформулировать.
Дух психике не равен
Мой второй основной тезис – это предположение, что «личное Я» имеет духовную природу.
В чем основание введения в картину мира духовной составляющей, духа? Эта необходимость обусловлена потребностью в объяснении потрясающей необычности человека, который не ведет себя как все остальные сущности нашего мира, проявляя, например, свободу от обычной детерминации событий. То есть не реагируя на внешние воздействия предопределенно, но поступая в соответствии со своими желаниями, принципами и идеалами.
Наряду с этим человеку свойственна и такая удивительная особенность, как преобразование физических и химических воздействий на органы чувств в субъективные переживания этих воздействий. Когда к нам в нос попадает испарение, скажем, из флакона духов, то есть, по сути, в носу оказывается поток химических веществ и молекул, мы воспринимаем это как чарующий аромат! То же – с вкусовыми или цветовыми ощущениями.
Человека отличает и то, что ему свойственны высокие чувства и великие поступки. А еще человек – это творец, созидающий свой удивительный мир, способный существовать, развиваться и шириться даже, несмотря на склонность природы к деградации!
Как показало изучение подобной уникальности человека, такая удивительная самобытность объяснима лишь тем, что человек имеет двойственную природу. С одной стороны, он облечен в материальное тело. Но помимо этого есть и нематериальное «дополнение», которое когда-то было выделено Платоном как «дух», а позже в рамках научной психологии, переопределено и переформатировано в «психику» человека.
Увы, думаю, такое переформатирование духа в психику прошло не без потерь. Во всяком случае, если судить по тому, что сложившаяся психология как наука все же не может объяснить, как химические раздражения рецепторов носа или языка порождают во внутреннем мире человека запахи и вкусы. Хотя, конечно, психология решает большой круг важных, своих сложившихся задач.
Это означает, что таким образом во внутреннем мире оказался потерянным, затерялся какой-то важный элемент собственно духовной природы. В свете первого высказанного мною тезиса получается, что, весьма вероятно, такой «потерей» выступает именно наше «личное Я». Так что это, видимо, и есть тот затерявшийся компонент внутреннего мира, имеющий именно духовную природу. Кстати, именно потому подозрительно хорошо напоминающий донаучный образ души.
Понимаю, что у читателей может возникнуть вопрос: как можно поверить в сказанное, если психика человека и деятельность порождающего психику мозга изучается давно и очень массированно, теперь еще и с опорой на очень сложное и разнообразное оборудование, но ничего такого обнаружено не было?!
Боюсь, принятию представленной позиции может мешать уже то, что отечественной философии XX века энергично и не добровольно был накрепко привит материализм как единственно верная мировоззренческая позиция.
К этому было добавлено еще и важное противопоставление одного другому по принципу, что главнее (пресловутый «основной вопрос философии»!) с закономерным и единственным для этого времени возможным материалистическим ответом.
Это автоматически означало признание того, что все материально, так что духовное может рассматриваться лишь как некий производный продукт этого материального. На мой взгляд, в нашей стране это сильно ограничило, затруднило и философское осмысление, и научный анализ духовных явлений. Так что говорить об этой области явлений порой весьма трудно уже в силу неразвитости соответствующих нерелигиозных представлений и требуемого языка.
В то же время показательно и симптоматично, что заметная тенденция в поисках объяснения природы сознания ныне состоит в восстановлении концепции панпсихизма. Ее сторонники считают, что эволюционное появление сознания и психики в процессе развития Вселенной оказалось возможным лишь потому, что зачатки психического имеются даже в глубинах нашего мира.
Словом, похоже, что интересная новая работа по изучению нашего внутреннего мира, дополняющая сложившуюся, уже на подходе. Стоило бы помнить, что хотя наш внутренний мир изучается с античных времен, существование мира бессознательного было установлено лишь около сотни лет назад. Может, пришло время сделать новый заметный шаг?
Люди используют смайлики, чтобы скрывать свои чувства
06 марта 2023 17:10
Эмодзи должны были облегчить наше взаимодействие в интернете. Но порой люди находят этому инструменту совершенно неожиданное применение.
Учёные, изучающие использование эмодзи в Японии, обнаружили, что эти иконки использовались для смягчения воздействия негативных высказываний в адрес собеседника, а также для сокрытия своих истинных чувств.
Даже когда мы получаем ненужный нам подарок, мы говорим дарителю «спасибо». Это помогает нам скрыть возникшую у нас отрицательную эмоцию.
Таковы правила выражения чувств, принятые в обществе.
Хотя такие правила могут способствовать гармоничным отношениям между людьми, они также могут иметь негативные последствия для человека, который хотел бы выражать свои эмоции по-другому. Например, в ответ на вручение безделушки честно признаваться, что такой подарок ему совершенно не нужен.
А теперь перенесёмся в интернет. Как люди взаимодействуют и выражают эмоции там? Ведь это совершенно иная среда общения, где ты не получишь букетом или коробкой по голове, если вдруг чем-то не понравился собеседнику.
Учёные Японии решили выяснить, как смайлики используются для отражения наших эмоций в различных контекстах. Существуют ли правила общения, применимые к смайликам, и как они влияют на благополучие людей?
Мою Лю из Токийского университета в итоге выяснила, что использование смайликов может привести к тому, что мы потеряем связь с нашими подлинными эмоциями.
Смайлики и эмоции
Лю набрала 1289 участников.
Все они были пользователями самой загружаемой клавиатуры с эмодзи в Японии – Simeji. Эмодзи использовались ими как для выражения, так и для маскировки эмоций.
Поясним. Обычно мы ассоциируем тот или иной смайлик с выражением лица, которое возникает при той или иной эмоции. Однако, выбирая кнопку с :), мы необязательно улыбаемся. Более того, мы можем «не улыбаться» и внутри себя.
То есть есть разница между выражаемыми смайлами эмоциями и эмоциями, которые мы реально в этот момент испытываем. Кроме того, далеко не со всеми собеседниками мы готовы делиться своими настоящими эмоциями.
Открыть своё сердце
В японском обществе слишком бурное выражение эмоций считается неуместным. Кроме того, мы легче открываем сердце близким людям. Также молодые люди и мужчины обычно сдержаннее девушек и женщин в выражении своих чувств.
Учёные выяснили, что добровольцы из Страны восходящего солнца чаще выражали эмоции смайлами в более личном общении и с близкими людьми. Также меньше всего эмоций респонденты проявляли по отношению к лицам с более высоким статусом.
Интенсивные выражения эмоций сопровождались соответствующими смайликами, только если люди не чувствовали необходимости скрывать свои истинные эмоции.
А смайлики негативных эмоций использовались только тогда, когда человек ощущал действительно сильные негативные чувства.
Чем более благополучной была жизнь добровольцев, тем больше смайликов они использовали. И, наоборот, если человек хотел замаскировать свои истинные эмоции, то он использовал меньшее количество смайлов.
«Поскольку онлайн-общение становится всё более распространённым, важно понять, не заставляет ли оно нас всё больше отстраняться от наших истинных эмоций, — говорит Лю. — Нужно ли людям «убежище», чтобы выразить свои искренние эмоции? И можно ли освободиться от притворства и поделиться своим истинным «я» в онлайн-пространстве?».
Подписывайтесь на наши страницы в соцсетях:
«Смотрим» ‐ ВКонтакте, Одноклассники, Дзен и Telegram
Вести.Ru ‐ ВКонтакте, Одноклассники, Дзен и Telegram.
наука психология эмоции смайлик общество новости
Ранее по теме
Как перестать обесценивать свои успехи
Больше денег = больше счастья?
Почему мы на самом деле боимся клоунов?
10 неочевидных привычек, которые отталкивают от нас других людей
Уведомления на смартфоне вреднее, чем кажется
Найдено лекарство, которое снижает агрессивность людей
Когда душа исцеляется Пулкитом Шармой | Исследования в области духовной психологии
Поиск
Book Review
Title: When the Soul Heals
Author: Pulkit Sharma
Publisher: AuroPublications
Genre: Self Help, Spirituality
First Publication: 2019
Язык: Английский
Краткое содержание книги: Пулкит Шарма «Когда душа исцеляется»
Начните значимое путешествие самопознания и роста.
Узнайте, кто вы, почему вы страдаете, как вы можете преодолеть невзгоды, изменить свою жизнь и стать счастливым.
Мы все стремимся к совершенству, миру, росту и счастью. Однако наши пессимистические мысли, негативные эмоции и саморазрушительные привычки мешают нам достичь этой цели. Мы ищем помощи, чтобы все исправить, но исцеление ускользает от нас.
Если только мы заглянем внутрь себя, то обнаружим, что благословлены вечным целителем — нашей душой. Как только вы подключитесь к его психической силе, вы найдете лекарство от всех болезней.
Эта книга по самопомощи объединяет мысли современной психологии с простой духовной мудростью, помогающей понять и исцелить распространенные психологические проблемы, используя свою собственную духовную силу. Он дает вам пошаговые стратегии, управляемые медитации, упражнения на созерцание и вдохновляющие примеры из реальной жизни, чтобы преодолеть: стресс, гнев, горе, депрессию, беспокойство, красоту, навязчивые идеи, зависимости, опекун, бремя.
Книга включает мистические точки зрения индуизма, христианства, буддизма, джайнизма, сикхизма, даосизма, иудаизма, зороастризма, ислама, веры бахаи, учения Шри Ауробиндо и Матери, а также откровения других великих духовных учителей.
Рецензия на книгу Пулкита Шармы «Когда душа исцеляется»
Что мне нравится в «Когда душа исцеляется» Пулкита Шармы, так это то, что читатель может найти конкретную болезнь, чтобы выяснить типичные связанные с ней эмоциональные проблемы. Это дает им отправную точку в исцелении своей жизни. Эта книга, к которой вы подходите с открытым разумом и свободным духом, может помочь вам исцелить вашу жизнь. Это не книга, которую вы читаете один раз, это ручной и справочный инструмент, к которому вы возвращаетесь снова и снова,
Многие из нас просто тихо страдают внутри и притворяются, что мир просто прекрасен и прекрасен. Многие из нас никогда никому не сказали бы ни слова о нашем внутреннем смятении, и я уверен, что автор Пулкит Шарма написал эту книгу «Когда исцеляется душа» для безмолвно заблудших душ среди нас, гораздо больше, чем для тех, кто откровенно несчастны и несчастны и остро нуждаются в помощи.
«Каким бы ни был уровень нашего духовного развития, в глубине души у всех нас есть представление об истинной цели жизни».
Аффирмации очень сильны, но даже как таковые они очень новы для меня, поэтому я учусь использовать их день за днем. Я продолжаю повторять их и понимаю, что чем больше я ими пользуюсь, тем больше они мне нужны. Soul Heals от Pulkit Sharma преображает жизнь и заставляет нас противостоять нашим страхам и тревогам. Вы не можете просто прочитать эту книгу на ходу. Это создает смятение внутри и в то же время успокаивает ваше сердце и позволяет вам узнать причины того, что вы чувствуете. Я едва мог читать по 20 страниц в день. Потому что каждая отдельная глава заставляла меня подвергать сомнению мои собственные убеждения, мои собственные ценности, некоторые из которых я даже не знал, почему и как я привил в первую очередь.
«Каждое живое существо желает быть счастливым, незапятнанным горем; и у каждого есть величайшая любовь к самому себе, которая обусловлена исключительно тем фактом, что счастье является его истинной природой».
Автор знает, где находятся те критические точки человека, при прикосновении к которым раскрывается правда о его прошлом. Он подталкивает вас к тому, чтобы заглянуть внутрь себя и открыть в себе то, что давно было похоронено. Книга бросает вызов вашим моделям мышления, а также подталкивает вас к анализу вашей текущей жизни и того, как она может быть связана с вашим прошлым опытом.
«Лучшее противоядие от боли — отпустить ситуацию и развить более высокие перспективы».
Эта книга сама по себе является великолепным опытом. Он проведет вас через внутреннее путешествие, которое принесет больше покоя и понимания внутри себя. Это необходимо прочитать всем, кто хочет расширить свое сознание. Эта книга хороша для тех, кто хочет немного повысить самооценку и почувствовать себя лучше. Я полагаю, что если делать все упражнения, они получат больше пользы. Я бы порекомендовал «Когда душа исцеляется» Пулкита Шармы всем, кто переживает тяжелые времена или страдает от неуверенности в себе.
Купить сейчас: Когда душа исцеляется Пулкитом Шармой
[content-egg module=Amazon template=item]
Последние статьи
Похожие сообщения:
Будьте в курсе новостей — получайте новости дня входящие
Скептик: Присутствие разума
Венди М. Гроссман
Венди М. Гроссман о подъеме машин в театре и кино. Два дня назад, когда я пишу это, в пресс-релизе было объявлено, что корейский ученый Дэген Сонг утверждает, что его квантовое исследование математически доказывает, что человеческое сознание имеет элемент, который никогда не может быть воспроизведен машиной. У меня возникает соблазн поверить в это, потому что те, кто предполагает, что «сильный» искусственный интеллект может быть построен из электроники, немедленно выявляют во мне внутреннего биологического превосходства. Те, кто предполагает, что мы можем взять крионированное тело, восстановить его с помощью нанотехнологий и вернуть к жизни, заставляют меня вплотную приблизиться к аргументам в пользу души.
К счастью, я могу сказать «агностик» и «я не знаю» и ждать доказательств.
Художники любят искусственных существ: роботов; ИИ; андроиды; Големы… На недавней конференции We Robot создатель R2D2 Тони Дайсон предположил, что «[мы] все хотим раба». Новости за последние пару лет о роботах-убийцах, рабочих местах, потерянных из-за автоматизации, и алгоритмах породили новую волну исследований, в частности, Her (Спайк Джонз, 2013), Ex Machina (Алекс Гарланд, 2015), и последняя пьеса Тома Стоппарда, The Hard Problem (2015). Я увидел новости через несколько дней после просмотра обоих Ex Machina и The Hard Problem , оба из которых ставят сознание в центр действия. Гарланд выбирает версию теста Тьюринга. Стоппард обсуждает сознание с помощью нескольких ключевых аргументов: альтруизм; чудеса; дуализм разума и тела. Ни один из них не был действительно удовлетворительным.
Первая трудность персонажей Стоппарда: они меньше символов, чем конструкции, которым Стоппард присвоил роли в аргументе.
Ближе всего к исключению находится главная героиня, Хилари Мэтьюз (которую в Национальном театре играет Оливия Виналл), которая каждую ночь молится о чуде, чтобы облегчить преследующую ее агонию, связанную с тем, что она не знает, что случилось с ребенком, которого она родила в 15 лет. отдали на усыновление. Вы должны, говорит она своему сокурснику и случайному любовнику Спайку (Дэмиен Молони), молиться каждый день за тех, кого вы любите: «Это запишет их в ваш дневник».
В начале пьесы Хилари потребовалось несколько лет, чтобы восстановиться и вернуться в академию. Сейчас она учится на психолога в Лафборо и подает заявку на работу в Институт исследований мозга Кроля, исследовательское учреждение, финансируемое безумно богатым Джерри Кролом (Энтони Калф), который зарабатывал деньги на финансовых рынках и имеет приемную дочь. которую, как и потерянного ребенка Хилари, зовут Кэтрин. Мы знаем с первого взгляда на Кэти в начале первого акта, что она и есть этот ребенок: совпадение или чудо? Здесь дело не в характере и не в истории, а в аргументе.
Ex Machina также имеет легкий характер, но через полчаса отказывается от своих аргументов в пользу заезженной истории. Молодого программиста Калеба Смита (Донал Глисон) приглашают провести неделю со своим главным боссом Натаном (Оскар Айзек), безумно богатым владельцем Blue Book, крупнейшей в мире поисковой компании. Вскоре он узнает, почему: он здесь, чтобы оценить, проходит ли ИИ версию теста Тьюринга. Затем следует серия личных встреч с ИИ, которого он попросил судить, демонстративно механическим андроидом по имени Ава (Алисия Викандер), который держится запертым в отдельной области резиденции Натана в стиле компьютерной игры с исследовательской лабораторией.
В пьесе Стоппарда, когда Хилари спрашивают, разумен ли компьютер, играющий в шахматы, она отвечает, что важно то, думает ли он, пока его противник обсуждает свой ход, или просто тостер. Для нее, что сделало бы его сознательным, так это то, что он думает о проигрыше. Но опять же: это действительно возражает или это просто очень хорошая симуляция? Как вы можете сказать? Это тоже проблема Калеба, хотя у него другой критерий: умеет ли Ава пошутить?
В середине 1990-х, когда ученые смогли увидеть биологическую работу мозга, было много разговоров о том, что мы можем опираться на более прочные субстраты.
Мне кажется, аргументы Стоппарда с тех пор мало продвинулись (см., например, статью Эндрю Брауна о 19-й96 Тусонская конференция по сознанию для Wired 2.08). Еще больше меня раздражают персонажи Гарленда: почему они не знают, что быть одиноким в мире и навестить безумного ученого в его одиноком замке — плохая новость? Не от мира сего вызывающий Калеб — типичная викторианская дева из готических сказок, оказавшаяся в ловушке между человеческим монстром и механическим монстром.
Ни Калеб, ни Натан не задаются вопросом, имеет ли Ава эмоциональную заинтересованность в возможном диагнозе Калеба («компьютер, который не теряет рассудок» Хилари). Ответ фильма состоит в том, чтобы отказаться от спора и превратиться в фильм ужасов о репрессивном сексизме, особенно когда Натан говорит Калебу, что сознание не существует без сексуального компонента, поэтому Ава способна на половой акт. Как удобно для неполноценного человека, который думает, что он может быть богом. Хилари, неспособная найти ответы и пойманная в ловушку ошибочными усилиями других людей, торпедирует свою карьеру, находит покой и отказывается от трудной проблемы в пользу философии.