1) Название методики: Проба Де Греефе

2) Возрастной диапазон: школьники 1-2 класса

3) Цель методики: определить характер самооценки ребенка

4) Оборудование: лист бумаги, ручка или карандаш

5) Инструкция: В индивидуальной беседе ребенку показывают нарисованные на листе бумаги три одинаковых кружка и говорят: «Перед тобой три кружка: первый кружок обозначает твоего учителя, второй — тебя самого, третий – твоего одноклассника (назвать имя). От каждого кружка надо опустить вниз линию. От того, кто из вас самый умный, надо опустить самую длинную линию; от того, кто самый глупый — самую короткую; от того, кто средний — среднюю». После выполнения этого задания ребенка просят объяснить свое решение.

6) Обучающая помощь:

7) Анализ результатов: В опытах Де Греефе была выявлена

повышенная самооценка у детей с умственной отсталостью. Эти дети, как правило, проводили самую длинную линию от кружка, обозначающего их самих. Возникновение этого симптома у детей с пониженным интеллектом объясняется свойственной им высокой эмоциональной окрашенностью оценок и самооценок, что обусловлено общей незрелостью личности.

По данным А.И. Липкиной (1976), в норме уже в первом классе все дети самую длинную линию проводят от кружка, который обозначает их учителя. При решении же вопроса о том, кому должна достаться средняя линия, а кому самая короткая – испытуемому или его однокласснику – преимущество, как правило, отдается тому, кто лучше учится.

Данное обследование, как впрочем, и любое другое, должно обязательно сопровождаться беседой с ребенком, в ходе которой выясняются основания его действий и решений.

На протяжении младшего школьного возраста отмечается определенная динамика самооценок.

Первоклассники и второклассники (в особенности слабоуспевающие и отличники) обнаруживают явное стремление несколько переоценивать себя: слабые, как это показывает последующая беседа, из-за несогласия быть зачисленными в «третьесортные», отличники – из-за боязни того, что в какой-то мере пошатнется их позиция в классе, которой они очень дорожат. Эти дети, проводя более длинную линию от своего кружка, весьма откровенно заявляли экспериментатору, что они лучше других, что другие хуже учатся.

В 3-м и особенно в 4-м  классе тенденция к переоценке себя у отстающих школьников значительно снижается, а у отличников выражается не в столь откровенной форме. Под влиянием уже усвоенной  этической нормы «хвалить самого себя нескромно» отлично и хорошо успевающие четвероклассники, как правило, уже не решаются проводить от своего кружка линию более длинную, чем от кружка товарища, даже когда имеют перед ним явное превосходство в успеваемости. Проводя безоговорочно самую длинную линию от кружка, обозначающего учителя, они затем заявляют: «Это я уж не могу сказать, кто из нас умнее, я или Н., спросите у учительницы».

Таким образом, по справедливому замечанию А.И. Липкиной, к концу младшего школьного возраста метод прямого получения самооценки утрачивает свою диагностическую ценность.

8) Оценка результатов:

Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. — 448 с. (Серия «Мир психологии»).

1) Название методики: Т. В. Дембо Исследование самооценки

2) Возрастной диапазон: любой

3) Цель методики: выявление самооценки и сознания болезни у взрослых и детей

4) Оборудование:

5) Инструкция: Эксперимент проводится в виде свободной беседы. Экспе­риментатор проводит на чистом листе бумаги длинную вертикальную черту и говорит больному: «Допустим, на этой линии расположились все люди всего мира: вот здесь вверху (показ) самые здоровые, а здесь внизу (показ) самые больные. Как вы думаете, где ваше место среди всех этих людей по состоянию здоровья? Поставьте этим карандашом отметку — черту в том месте, где, как вам думается, вы находитесь». (Больному дают цветной ка­рандаш для отметки.) Инструкцию можно разъяснять и повто­рять, но обсуждать решение больного пока не следует.

Затем рядом с первой линией проводят еще одну такую же вертикальную черту и предлагают аналогичную задачу: «Если на этой линии расположить всех людей по уму — вверху пусть будут самые умные (талантливые), внизу — самые глупые, а в середине — средние. Где бы вы определили свое место?» (Предлагают больному цветным карандашом отметить свое место.) На третьей линии таким же образом располагают людей по характеру: «Наверху пусть будут самые хорошие, внизу — самые плохие по характеру люди». (Снова предлагают больному отметить свое место.) Последняя, четвертая, линия представляет собой распределение всех людей «по счастью» — вверху самые счастливые, внизу несчастные. (Больному предлагают отметить цветным карандашом свое место на этой четвертой ли­нии.)

После этого начинается наиболее интересный этап экспе­риментально спровоцированной беседы. В зависимости от того, где поставил черточку больной, его спрашивают, каких людей он считал бы несчастливыми (или счастливыми). Можно также по­ставить вопрос о том, чего не хватает больному для полноты счастья, что он понимает под счастьем, от чего оно зависит.

Затем экспериментатор таким же образом беседует с больным относительно трех первых показателей. Так, если больной отнес себя к наиболее здоровым людям, его спрашивают о том, каких людей он отнес бы к наиболее больным, а если он ставит свою отметку между здоровыми и средними — спрашивают о том, чего ему не хватает, чтобы признать себя вполне здоровым. Несколько осторожнее по форме ведется обсуждение самооценки больного по уму — спрашивают, какими качествами своего ума больной недоволен, каких людей считает самыми умными, каких — самыми глупыми. Опрос об отметке по характеру ведется так, чтобы выяснить, какие черты характера больной считает самыми плохими, а какие хорошими и в чем он видит недостатки собственного характера.

Тот же эксперимент с детьми проводится несколько иначе.

Первая вертикальная линия представляет собой оценку по росту в соотношении с классом, в котором учится ребенок. Это вводится для того, чтобы лучше разъяснить детям инструкцию, — никакого значения этот критерий самооценки не имеет.

Затем следуют линии оценки по здоровью и по уму (на линии расположено все человечество). При оценке по уму ребенку предлагают на той же линии обозначить черточкой место своего соседа по парте и место своего учителя (или учительницы). Последние две отметки должны быть сделаны разными цветными карандашами, чтобы в дальнейшем нельзя было их спутать. Это дополнение является некоторой модификацией методики Де-Греефе, предлагавшего приделать черточку к трем кружкам, обозна­чающим ребенка, его соседа и его учителя; самую длинную — самому умному.

Оценка по характеру и по счастью дается лишь в сравнении с учениками своего класса. После того как проставлены все цветные черточки на всех линиях, начинается беседа с ребенком, цель которой выяснить соображения ребенка при той или иной оценке так же, как это описано в беседе со взрослыми. Этот простой экспериментальный прием дает возможность выявить самооценку детей, которую можно рассматривать как один из показателей зрелости их личности.

6) Обучающая помощь:

7) Анализ результатов: Анализ экспериментальных данных проводится не столько по расположению отметок на линии, сколько по обсуждению этих отметок. Выявилось, что у психически здоровых взрослых и под­

ростков независимо от их самооценки и объективной жизненной ситуации обнаруживается чисто позиционная тенденция к точке «чуть выше середины». Интересные, содержательные данные, ха­рактеризующие отношение здоровых к своим качествам и своей судьбе, выявлял лишь последующий опрос.

При различных психических заболеваниях «позиционное» отношение к экспериментатору исчезает и отметки самооценки обнаруживают тенденцию к крайним местам линии — «самый боль­ной из всех» либо «самый здоровый, самый умный» из всех, но «самый несчастный из всех», в ином случае «самый счастливый» и т. д. Обнаруживается снижение критичности к своей болезни и к своим способностям, депрессия или эйфория. Так, например, больной шизофренией в состоянии дефекта по всем трем первым показателям отмечает свое место выше самой верхней точки линии и лишь по четвертой линии (счастье) ставит себе черточку в самом низу линии, объясняя, что «счастливые люди — творцы, созида­тели», а ему помешали врачи, он ничего не смог создать. Больная, страдающая

нерезко выраженным ревматическим поражением центральной нервной системы с психопатизацией личности, вы­бирает четыре самые крайние оценки: она считает себя самой больной на свете, самой умной и самой хорошей по характеру и самой несчастной. «Счастливые люди, — объясняет она, — это те, кто умеет хорошо устраиваться в жизни, а мне даже при попытке купить что-либо — и то не везет».

Депрессивная больная шизофренией с идеями самообвинения оценивает себя как стоящую выше среднего уровня по здоровью, самой глупой и самой плохой по характеру, а также самой не­счастной.

Наибольшей дифференциации в процессе беседы требует оценка по счастью. Важно, к чему направлены притязания больного или просто исследуемого: считает ли он себя менее счастливым, чем хотел бы, из-за неудовлетворенности собственной личностью, несовершенства своих собственных качеств, либо склонен предъ­являть претензии к обстоятельствам, которые недостаточно бла­гоприятствуют ему, несмотря на то что он сам во всем хорош и полон достоинств.

Исследование учащихся вспомогательных школ обнаружило большую степень непосредственности самооценки, отсутствие позиционного тяготения к середине. Никто из умственно отсталых детей не считал себя больным (отметка по здоровью отражала лишь соматические заболевания школьника). В самых младших и в вы­пускных классах школы (возможно, вследствие гиперкомпенсации) обнаружилась чрезвычайно высокая самооценка по уму, а также по характеру и счастью (выше, чем у школьников соответственных классов массовых школ). Симптом Де-Греефе встречался лишь у учащихся 2-х классов вспомогательных школ. Опрос показал крайнюю поверхностность суждений этих детей об уме, характере, счастье.

8) Оценка результатов:

Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. — 448 с. (Серия «Мир психологии»).

1) Название методики: Ф. Хоппе Уровень притязаний

2) Возрастной диапазон: от школьного возраста

3) Цель методики: выявить уровень притязаний

4) Оборудование: Для проведения эксперимента следует приготовить 16 кар­точек с написанными на них номерами от 1 до 16. Кроме того, нужно приготовить секундомер или часы, лист бумаги и карандаш для испытуемого. Перед экспе­риментатором должен лежать лист бумаги с наборами разных задач

5) Инструкция: Перед испытуемым раскладывают в ряд 16 пронумерованных карточек таким образом, что слева оказываются № 1, № 2 и т. д., а справа — № 16. Затем дают следующую инструкцию: «Перед вами лежат номера задач разной трудности. Номера 1, 2, 3 (эк­спериментатор указывает их) — самые легкие, дальше следуют за­дачи немного труднее, затем еще труднее и, наконец, последние номера — 15, 16 — самые трудные. Здесь на карточках ничего не написано, это только номер (экспериментатор показывает обо­ротную сторону карточки — она чистая). Задачу я вам скажу после того, как вы возьмете ее номер. Карточку нужно положить на старое место; под тем же номером у меня есть несколько других задач. Для решения каждой задачи дается определенное время, и, если вы не успеете написать за это время решение, задача будет считаться нерешенной. Выбирайте, пожалуйста, сами, какой номер задачи вы хотите решать — вы можете выбрать любую задачу».

Когда испытуемый выбирает задачу, экспериментатор записывает в протокол, какой номер он выбрал, кладет карточку на место, затем из приготовленного списка задач прочитывает ему одну, дает бумагу и карандаш для записи ответа и включает секундомер. Тактика экспериментатора зависит от хода эксперимента. Так, например, если испытуемый, робея, выбирает легкие или даже средние по трудности задачи, экспериментатор может на первых порах обеспечить ему «успех». Если же испытуемый сразу выбирает один из самых последних, т. е. трудных, номеров, то нужно обязательно создать ситуацию неуспеха. Если даже случайно оказывается так, что задача подобрана неудачно, без учета возможностей испытуемого, и он успешно начинает решать трудную задачу, экспериментатор может создать «неуспех», сократив время.

Сообщение о том, что за данное решение ему ставят плюс или минус, дается обычно в подчеркнутой форме, эк­спериментатор в этом опыте немножко «играет». Сообщая испытуемому о неудаче, минусе, он показывает при этом, что огорчается за него, что он не ожидал того, что задача окажется в такой мере недоступной для него. Затем испытуемому предлагают выбрать любой номер задачи для дальнейшего решения. Снова повторяется ситуация успеха или неуспеха и снова предлагают выбрать следующий номер. После того как в эксперименте отчетливо выявляется тенденция выбора задач, т. е. после выбора и решения 10—14 задач, испытуемому говорят: теперь осталось выбрать одну, последнюю задачу. Для экспериментатора здесь важен только номер, который выбирает испытуемый. Саму задачу уже можно было бы и не решать. Но для сохранения контакта с испытуемым и для того чтобы отпустить его в хорошем, а не испорченном настроении, эту последнюю задачу нужно дать такую, чтобы обеспечить успех. Следует еще остановиться на некоторых возникающих во время данного эксперимента обстоятельствах, заставляющих изменять тактику в процессе самого эксперимента.

6) Обучающая помощь:

7) Анализ результатов:

Помочь в истолковании экспериментальных данных могут некоторые твердо установленные самим Хоппе, а затем Б. В. Зейгарник и ее учениками закономерности. К их числу относится тот факт, что у психически полноценных, личностно адекватных людей выбор следующих номеров задач зависит от успехов или неудач в предыдущих решениях. Иными словами, достижения, успешные решения создают у людей некоторую уверенность в своих возможностях и приводят к постепенному повышению самооценки и уровня притязаний, т. е. к выбору более трудных задач, а неудачи, безуспешные попытки решить трудные задачи приводят к снижению уровня притязаний, т. е. к выбору более легких задач.

Колебания в выборе (переход к легким задачам после неудач и наоборот) у людей с устойчивым характером носят более или менее плавный, мягкий характер, а при эмоциональной неустойчивости психопатов эти колебания носят очень резкий характер, больные как бы шарахаются от одной крайности к другой. Небольшой успех толкает их на выбор самой трудной задачи, однократная неудача — на выбор самой легкой.

Все это — в пределах адекватных личностных реакций. Притупление эмоционально-волевой сферы, дефект личности, обнаруживаемый часто при шизофрении, проявляется в этом эксперименте в нарушении какой бы то ни было зависимости между успехом и неуспехом, с одной стороны, и выбором задач по труд­ности — с другой (Б. И. Бежанишвили, Б. В. Зейгарник). Не вы­является также какая-либо зависимость между оценкой выполнения заданий и выбором задач (т. е. не формируется в эксперименте уровень притязаний) у больных с иными заболеваниями, но с глубоким недоразвитием либо распадом личностной сферы.

Несмотря на трудность проведения и истолкования, методика эта очень часто применяется, так как дает ценный и убедительный материал для суждения о личности больного, о его самолюбии и самооценке, о живости или притуплении эмоциональных реакций.

8) Оценка результатов:

Рубинштейн С. Я. Экспериментальные методики патопсихологии. — М.: ЗАО Изд-во ЭКСМО-Пресс, 1999. — 448 с. (Серия «Мир психологии»).

*************************

Методика «Проба Де Греефе» — Мегаобучалка

Исходя из полученных данных, мы можем говорить о том, что дети достаточно адекватно оценивают себя в системе «ребенок-воспитатель», т. е. никто не оценил себя, как лучшего, чем воспитатель(52% поставили его на первое место.). Он остается авторитетом, примером в поведении, хотя часть детей (20%) ставили себя на один уровень с воспитателем; не смогли никого выделить как более плохого или хорошего 28% и, с нашей точки зрения, этот факт требует дальнейшего исследования. Это может свидетельствовать о неадекватно завышенной самооценке. В данной работе не ставилась цель выяснить причины этого явления, мы можем его только констатировать.

То есть, больше половины детей (52%) считают себя лучше, чем друг. Это также требует внимания и изучения причин.

Себе и другу одинаковые места после воспитателя выделили 20% детей. Нам кажется, что такая самооценка является более адекватной, чем та, где ребенок ставит на одно место себя и воспитателя

Методика «Лесенка»

При анализе результатов, прежде всего, обращают внимание, на какую ступеньку ребенок себя поставил сам. Позитивным признаком считается, если дети ставят себя на ступеньку «очень хорошие» или даже «самые лучшие». В любом случае это должны быть верхние ступеньки, так как положение на любой из нижних ступенек (а уже тем более на самой нижней) говорит о явном неблагополучии в самооценке и общем отношении к себе. [9] Хотя в этом возрасте у ребенка только формируется устойчивая самооценка, мы можем говорить о неадекватно завышенной самооценке, особенно, если ребенок не может обосновать свой выбор.

Исходя из полученных результатов, мы можем сделать вывод о том, что практически у всех детей в данной выборке (96%) достаточно высокая самооценка. Уже само это является, как было сказано выше, позитивным признаком, хотя, исходя из этих данных, мы не можем судить ни о сформированности и устойчивости, ни о причинах именно такой самооценки, поскольку не изучались данные о взаимоотношениях в семье, а также не проводились повторные исследования уровня самооценки. Также можно говорить о необходимости выяснения причин заниженной самооценки у испытуемого №1 и, по возможности, ее коррекции.

Метод социометрических измерений

Поскольку мы проводили одноактную социометрию, мы не можем говорить о динамике взаимоотношений в группе, а только о срезе, одномоментной «фотографии» социометрической структуры группы.

Требуется дальнейшее наблюдение и изучение причин низкого статуса у некоторых детей в обследуемой группе (отверженные и игнорируемые).

Низкий статус (игнорируемые) у испытуемых 6, 9, 13 может быть связан с их отсутствием в группе в то день.

Корреляционный анализ

Корреляционный анализ данных не показал значимой корреляции ни между методиками, определяющими самооценку, ни между уровнем самооценки и социометрическим статусом.

Заключение

 

При проведении данного исследования были решены, поставленные в нем задачи.

1) определен уровень самооценки ребенка с помощью соответствующих методик — «Проба. Де Греефе», «Лесенка»;

2) проведен корреляционный анализ данных, полученных по методикам «Проба. Де Греефе», «Лесенка»;

3) определен статус ребенка старшего дошкольного возраста в посещаемой им группе детского сада, с помощью методики «Социометрия»;

4) проведен корреляционный анализ данных, полученных по методикам, определяющим самооценку и социометрический статус ребенка.

После решения этих задач мы пришли к таким заключениям:

1) в исследуемой группе у всех детей уровень самооценки завышенный или высокий по данным обеих методик. Исключение составляет один испытуемый (в методике «Лесенка» — 5 ступенька).

2) данные по методикам «Проба Де Греефе», «Лесенка» не коррелируют.

3) в исследуемой группе были выделены:

    а) популярные («звёзды») — 4 человека;

б) избранные (предпочитаемые) – 7 человека;

в) игнорируемые ― 4 человека;

г) отверженные ― 9 человека;

    д) Виталий А. получил 2 положительных и 2 отрицательных выбора.

4) не обнаружено значимой корреляции между уровнем самооценки и социометрическим статусом в группе детей старшего дошкольного возраста.

В исследовании участвовала старшая группа детского дошкольного учреждения (25 детей: 16 девочек и 9 мальчиков, 2000 года рождения). Все результаты, которые мы получили в данной работе, и выводы, которые были сделаны, имеют значение только для исследуемой группы детей.

При проведении данного исследования не подтвердилась выдвинутая в начале работы гипотеза о наличии корреляционной связи между самооценкой и социометрическим статусом ребенка в группе, которую он в данный момент посещает.

 

Приложение 1

№ п./п.	Ф.И.	Я	Восп.	Друг
1	Катя М.	1,5	1,5	3
2	Даня З.	1,5	1,5	3
3	Виолета К.	2	2	2
4	Ольга К.	2	1	3
5	Карина Р.	2	2	2
6	Марина П.	1,5	1,5	3
7	Вадим В.	2	1	3
8	Виталий А.	2	1	3
9	Никита В.	2	1	3
10	Руслана Я.	2,5	1	2,5
11	Кирилл Ф.	2,5	1	2,5
12	Анжела Г.	2,5	1	2,5
13	Татьяна Б.	1,5	1,5	3
14	Даниил В.	2	2	2
15	Юля С.	2	2	2
16	Юля К.	1,5	1,5	3
17	Настя Х.	2	2	2
18	Владислав Д.	2	2	2
19	Артем П.	2,5	1	2,5
20	Андрей М.	2	1	3
21	Карина Ф.	2	1	3
22	Владислава Б.	2	2	2
23	Елизавета З.	2	1	3
24	Елена М.	2	1	3

Приложение 2

№ п. /п.	Ф.И.	место
1	Катя М.	5
2	Даня З.	1
3	Виолета К.	1
4	Ольга К.	1
5	Карина Р.	2
6	Марина П.	1
7	Вадим В.	1
8	Виталий А.	2
9	Никита В.	1
10	Руслана Я.	3
11	Кирилл Ф.	1
12	Анжела Г.	1
13	Татьяна Б.	1
14	Даниил В.	1
15	Юля С.	1
16	Юля К.	3
17	Настя Х.	1
18	Владислав Д.	2
19	Артем П.	2
20	Андрей М.	1
21	Карина Ф.	2
22	Владислава Б.	1
23	Елизавета З.	1
24	Елена М.	2
25	Кристина К.	1

 

Приложение 3

№ п./п.	Ф.И.	*+*	*-*	сумма	Сі
1	Катя М.	1	0	1	0,04
2	Даня З.	2	1	1	0,04
3	Виолета К.	0	9	-9	-0,38
4	Ольга К.	1	0	1	0,04
5	Карина Р.	0	1	-1	-0,04
6	Марина П.	0	0	0	0,00
7	Вадим В.	0	4	-4	-0,17
8	Виталий А.	2	2	0	0,00
9	Никита В.	0	0	0	0,00
10	Руслана Я.	0	0	0	0,00
11	Кирилл Ф.	6	1	5	0,21
12	Анжела Г.	1	2	-1	-0,04
13	Татьяна Б.	0	0	0	0,00
14	Даниил В.	4	0	4	0,17
15	Юля С.	2	0	2	0,08
16	Юля К.	0	3	-3	-0,13
17	Настя Х.	2	1	1	0,04
18	Владислав Д.	2	3	-1	-0,04
19	Артем П.	0	2	-2	-0,08
20	Андрей М.	1	0	1	0,04
21	Карина Ф.	1	3	-2	-0,08
22	Владислава Б.	1	0	1	0,04
23	Елизавета З.	4	0	4	0,17
24	Елена М.	4	1	3	0,13
25	Кристина К.	0	1	-1	-0,04
Х	Среднее арифмет.	1,2	1,32	0	0
Д	Дисперсия	2,683	3,992	0	0
σ	Сред. кв.откл.	1,64	2,0	0	0

 

 

Список литературы

1. Репина Т. А. Социально-психологическая характеристика группы детского сада. Москва, 1988г.

2. Практикум по возрастной и педагогической психологии. Автор-составитель Данилова Е. Е. Под редакцией Дубровиной И. В. Москва, 1999г.

3. Терещук Р. К. Общение и избирательное взаимоотношение дошкольников. Кишинев, 1989.

4. Краткий психологический словарь-хрестоматия. Москва, 1974.

5. Мухина В. С. Детская психология. Москва, 1985г.

6. Лопатина О.Г. Роль оценочных высказываний в процессе общения детей в детском саду и семье. // Разнообразие форм воспитания и обучения дошкольников в психолого–педагогическом аспекте: сборник научных трудов. Москва 1990г.

7. Счастная А.М. Сравнительный анализ межличностного взаимодействия детей шестилетнего возраста в условиях подготовительных групп и классов.// Генетические проблемы социальной психологии. Под ред. Коломинского Я.Л. Москва 1985г.

8. Хьелл Л, Зиглер Д.. Теории личности. Санкт-Петербург, 1999.

9. Смирнова Е. О., Холмогорова В. М. Межличностные отношения дошкольников. Диагностика, проблемы, коррекция. Москва, 2005г.

10. Методы социальной психологии. Под редакцией проф. Кузьмина Е. С, канд. психол. наук Семенова В. Е.

11. Детская практическая психология. Под редакцией проф. Марцинковской Т. Д. Москва, 2001г.

 

 

Программа исследования и описание испытуемых — Студопедия

Описание выборки

 

В исследовании участвовала группа детей старшего дошкольного возраста (5-6 лет; 2000 года рождения). Это подготовительная группа одного из харьковских детских садов. Количество испытуемых – 25 детей (16 девочек и 9 мальчиков). Все дети посещают данную группу не меньше одного года. В сентябре 2006 года они идут в первый класс.

Описание проведения методик

 

В нашем исследовании были использованы следующие методики.

А. Проба Де Греефе

Данная экспериментальная процедура, предложенная французским психиатром Де Греефе является простым приемом исследования самооценки у детей. Эта проба относится к прямым методам определения самооценки. [2] На самом деле эта методика представляет собой 3-х балльную шкалу, адаптированную для детей.

Цель исследования: определить характер самооценки ребенка.

Материал и оборудование: лист бумаги, с нарисованными вверху, тремя одинаковыми кругами: круг, обозначающий самого ребенка – с зеленым крестиком, воспитателя – с красным, друга – с голубым; карандаш.

Процедура проведения методики

Перед проведением методики с детьми проведено занятие на тему «Чем отличается поведение плохих и хороших детей, какими качествами они обладают».Занятие проводили воспитатель и психолог в рамках учебного процесса.

Методика проводится сразу со всеми детьми. Детям раздают листики и карандаши. В процессе предъявления инструкции необходимо убедится, что все дети правильно поняли, какой кружок, кого обозначает.

Инструкция.

«Перед вами три кружка: кружок с зеленым крестиком обозначает тебя. Нашли такой кружок? (Проверить все ли правильно показывают) Кружок с красным крестиком обозначает вашего воспитателя. Нашли? Покажите. (Проверить все ли правильно показывают) Кружок с голубым крестиком обозначает вашего друга. Покажите этот кружок. (Проверить все ли правильно показывают) От каждого кружка надо опустить вниз линию. От того, кто из вас троих самый хороший надо опустить самую длинную линию, от того, кто самый плохой, — самую короткую; от того, кто не хороший, но и не плохой, — среднюю».

После выполнения этого задания с каждым ребенком беседуют индивидуально и просят объяснить свое решениеБеседа с одним ребенком занимает 4-5 минут. После беседы по результатам данной методики сразу индивидуально проводят следующую.

Б. Описание методики «Лесенка»

Данная методика разработана В.Г. Щур и предназначена для выявления системы представлений ребенка о том, как он оценивает себя сам, как, по его мнению, его оценивают другие люди и как соотносятся эти представления между собой.[9]

Для целей данного курсового проекта методика была модифицирована. Изучалась только самооценка ребенка, как общее отношение к себе. На самом деле эта методика представляет собой 7-ми балльную шкалу, адаптированную для детей.

Цель исследования: определить особенности самооценки ребенка, как общего отношения к себе.

Материал и оборудование: нарисованная лесенка, фигурка человечка из картона, протокол, ручка.

Процедура проведения методики

Методика проводится индивидуально. Процедура исследования представляет собой беседу с ребенком с использованием определенной шкалы оценок, на которой он сам помещает себя [2] и сказочного героя.

Сказочный герой является вспомогательным звеном, возможностью убедиться, что ребенок понимает инструкцию, что от него хотят, а также может объяснить, что такое хорошо и что такое плохо. Но эти данные можно использовать и для отдельного исследования о том, кто сейчас является для детей образцом положительного или отрицательного поведения.

Ребенку показывают рисунок лестницы, состоящий из семи ступенек. Посередине нужно расположить фигурку ребенка― мальчика или девочки, ( в зависимости от пола тестируемого ребенка) которую можно двигать по лесенке. [2]

Инструкция

Взрослый объясняет значение нарисованных ступенек: «Посмотри на эту лесенку. Видишь, тут стоит мальчик (или девочка). На ступеньку выше (показывают) ставят хороших детей, чем выше, ― тем лучше дети, а на самой верхней ступеньке самые хорошие ребята. На ступеньку ниже ставят не очень хороших детей (показывают), еще ниже ― еще хуже, а на самой нижней ступеньке ― самые плохие ребята[2]. На какую ступеньку ты себя поставишь? Почему? А кого из сказочных героев или героев из мультиков ты поставишь на самую верхнюю ступеньку? Почему? Кого на самую нижнюю? Почему?»

Важно проследить, правильно ли понял ребенок объяснение взрослого. В случае необходимости следует повторить его. [2] По мере ответов ребенка психолог фиксирует названые позиции в протоколе. Беседа с одним ребенком занимает 7-10 минут. [9]

Исследование уровня эмпатийных тенденций | Psylist.net

Предлагаемая ниже методика успешно используется казанским психологом И. М. Юсуповым для исследования эмпатии (сопереживания), т.е. умения поставить себя на место другого человека и способности к произвольной эмоциональной отзывчивости на переживания других людей. Сопереживание – это принятие тех чувств, которые испытывает другой человек так, если бы они были нашими собственными.

Эмпатия способствует сбалансированности межличностных отношений. Она делает поведение человека социально обусловленным. Развитая у человека эмпатия – ключевой фактор успеха в тех видах деятельности, которые требуют вживания в мир партнера по общению, и прежде всего при обучении и воспитании.

Инструкция: «Для выявления уровня эмпатийных тенденций необходимо, отвечая на каждое из 36 утверждений, приписывать ответам следующие числа: если вы ответили «не знаю» – 0, «нет, никогда» – 1, «иногда» – 2, «часто» – 3, «почти всегда» – 4, и ответу «да, всегда» – 5. Отвечать нужно на все пункты».

Тест опросника

1. Мне больше нравятся книги о путешествиях, чем книги из серии «Жизнь замечательных людей».

2. Взрослых детей раздражает забота родителей.

3. Мне нравится размышлять о причинах успехов и неудачах других людей.

4. Среди всех музыкальных передач предпочитаю передачи о современной музыке.

5. Чрезмерную раздражительность и несправедливые упреки больного надо терпеть, даже если они продолжаются годами.

6. Больному человеку можно помочь даже словом.

7. Посторонним людям не следует вмешиваться в конфликт между двумя лицами.

8. Старые люди, как правило, обидчивы без причин.

9. Когда в детстве слушал грустную историю, на мои глаза сами по себе наворачивались слезы.

10. Раздраженное состояние моих родителей влияет на мое настроение.

11. Я равнодушен к критике в мой адрес.

12. Мне больше нравится рассматривать портреты, чем картины с пейзажами.

13. Я всегда прощал все родителям, даже если они были неправы.

14. Если лошадь плохо тянет, ее нужно хлестать.

15. Когда я читаю о драматических событиях в жизни людей, то чувствую, словно это происходит со мной.

16. Родители относятся к своим детям справедливо.

17. Видя ссорящихся подростков или взрослых, я вмешиваюсь.

18. Я не обращаю внимание на плохое настроение моих родителей.

19. Я подолгу наблюдаю за поведением животных, откладывая другие дела.

20. Фильмы и книги могут вызвать слезы только у несерьезных людей.

21. Мне нравится наблюдать за выражением лиц и поведением незнакомых людей.

22. В детстве я приводил домой кошек и собак.

23. Все люди необоснованно озлобленны.

24. Глядя на постороннего человека, мне хочется угадать, как сложится его жизнь.

25. В детстве младшие по возрасту ходили за мной по пятам.

26. При виде покалеченного животного я стараюсь ему чем-то помочь.

27. Человеку станет легче, если внимательно слушать его жалобы.

28. Увидев уличное происшествие, я стараюсь не попадать в число свидетелей.

29. Младшим нравится, когда я предлагаю им свою идею, дело или развлечение.

30. Люди преувеличивают способность животных чувствовать настроение своих хозяев.

31. Из затруднительной конфликтной ситуации человек должен выходить самостоятельно.

32. Если ребенок плачет, на то есть свои причины.

33. Молодежь должна удовлетворять любые просьбы и чудачества стариков.

34. Мне хотелось разобраться, почему некоторые мои одноклассники иногда были задумчивы.

35. Беспризорных домашних животных следует отлавливать и уничтожать.

36. Если мои друзья начинают обсуждать со мной свои личные проблемы, я стараюсь перевести разговор на другую тему.

Подсчет результатов

Прежде чем подсчитать полученные результаты, проверьте степень откровенности, с которой вы отвечали. Не ответили ли вы «не знаю» на некоторые из утверждений под номерами: 3, 9, 11, 13, 28, 36, а также не пометили ли пункты 11, 13, 15, 27, ответами «да, всегда»? Если это так, то вы не пожелали быть откровенными перед собой, а в некоторых случаях стремились выглядеть в лучшем свете. Результатам тестирования можно доверять, если по всем перечисленным утверждениям вы дали не более трех неискренних ответов, при четырех же следует сомневаться в их достоверности, а при пяти – можете считать, что работу выполнили напрасно. Теперь просуммируйте все баллы, приписанные ответам на пункты: 2, 5, 8, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 19, 21, 22, 24, 25, 26, 27, 29 и 32. Соотнесите результат со шкалой развитости эмпатийных тенденций.

Классификатор теста

Если вы набрали от 82 до 90 баллов – это очень высокий уровень эмпатийности. У вас болезненно развито сопереживание. В общении, как барометр, тонко реагируете на настроение собеседника, еще не успевшего сказать ни слова. Вам трудно от того, что окружающие используют вас в качестве громоотвода, обрушивая на вас эмоциональное состояние. Плохо чувствуете себя в присутствии «тяжелых» людей. Взрослые и дети охотно доверяют вам свои тайны и идут за советом. Нередко испытываете комплекс вины, опасаясь причинить людям хлопоты; не только словом, но даже взглядом боитесь задеть их. В то же время сами очень ранимы. Можете страдать при виде покалеченного животного или не находить себе места от случайного холодного приветствия вашего шефа. Ваша впечатлительность порой долго не дает заснуть. Будучи в расстроенных чувствах, нуждаетесь в эмоциональной поддержке со стороны. При таком отношении к жизни вы близки к невротическим срывам. Побеспокойтесь о психическом здоровье.

От 63 до 81 балла – высокая эмпатийность. Вы чувствительны к нуждам и проблемам окружающих, великодушны, склонны многое им прощать. С неподдельным интересом относитесь к людям. Вам нравиться «читать» их лица и «заглядывать» в их будущее, вы эмоционально отзывчивы, общительны, быстро устанавливаете контакты с окружающими и находите общий язык. Должно быть, и дети тянутся к вам. Окружающие ценят вашу душевность. Вы стараетесь не допускать конфликты и находить компромиссные решения. Хорошо переносите критику в свой адрес. В оценке событий больше доверяете своим чувствам и интуиции, чем аналитическим выводам. Предпочитаете работать с людьми, нежели в одиночку. Постоянно нуждаетесь в социальном одобрении своих действий. При всех перечисленных качествах вы не всегда аккуратны в точной и кропотливой работе. Не стоит особого труда вывести вас из равновесия.

От 37 до 62 баллов – нормальный уровень эмпатийности, присущий подавляющему большинству людей. Окружающие не могут назвать вас «толстокожим», но в то же время вы не относитесь к числу особо чувствительных лиц. В межличностных отношениях судить о других более склонны по их поступкам, чем доверять своим личным впечатлениям. Вам не чужды эмоциональные проявления, но в большинстве своем они находятся под самоконтролем. В общении внимательны, стараетесь понять больше, чем сказано словами, но при излишнем влиянии чувств собеседника теряете терпение. Предпочитаете деликатно не высказывать свою точку зрения, не будучи уверенным, что она будет принята. При чтении художественных произведений и просмотре фильмов чаще следите за действием, чем за переживаниями героев. Затрудняетесь прогнозировать развитие отношений между людьми, поэтому, случается, что их поступки оказываются для вас неожиданными. У вас нет раскованности чувств, и это мешает вашему полноценному восприятию людей.

12–36 баллов – низкий уровень эмпатийности. Вы испытываете затруднения в установлении контактов с людьми, неуютно чувствуете себя в большой компании. Эмоциональыне проявления в поступках окружающих подчас кажутся Вам непонятными и лишенными смысла. Отдаете предпочтение уединенным занятиям конкретным делом, а не работе с людьми. Вы – сторонник точных формулировок и рациональных решений. Вероятно, у вас мало друзей, а из тех, кто есть, цените больше за деловые качества и ясный ум, чем за чуткость и отзывчивость. Люди платят вам тем же. Бывает, когда чувствуете свою отчужденность, окружающие не слишком жалуют вас вниманием. Но это поправимо, если вы раскроете панцирь и станете пристальнее всматриваться в поведение близких и принимать их проблемы как свои.

11 баллов и менее – очень низкий уровень. Эмпатийные тенденции личности не развиты. Затрудняетесь первым начать разговор, держитесь особняком среди сослуживцев. Особенно трудны контакты с детьми и лицами, которые намного старше вас. В межличностных отношениях нередко оказываетесь в неловком положении. Во многом не находите взаимопонимания с окружающими. Любите острые ощущения, спортивные состязания предпочитаете искусству. В деятельности слишком сконцентрированы на себе. Вы можете быть очень продуктивны в индивидуальной работе, во взаимодействии же с другими не всегда выглядите в лучшем свете. Болезненно переносите критику в свой адрес, хотя можете на нее бурно не реагировать. Необходима гимнастика чувств.

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Психологический практикум:

Исследование самооценки личности младшего школьника

Усваивая в процессе обучения и воспитания определенные нормы и ценности, школьник начинает под воздействием оценочных суждений других (учителей, сверстников) относиться определенным образом, как к реальным результатам своей учебной деятельности, так и к самому себе как личности. С возрастом он все с большей определенностью различает свои действительные достижения и то, чего он мог бы достичь, обладая определенными личностными качествами. Так у ученика в учебно-воспитательном процессе формируется установка на оценку своих возможностей — один из основных компонентов самооценки.

В самооценке отражаются представления ребенка как об уже достигнутом, так и о том, к чему он стремится, проект его будущего — пусть еще несовершенный, но играющий огромную роль в саморегуляции его поведения в целом и учебной деятельности в частности.

В самооценке отражается то, что ребенок узнает о себе от других, и его возрастающая собственная активность, направленная на осознание своих действий и личностных качеств.

Известно, что дети по-разному относятся к допускаемым ими ошибкам. Одни, выполнив задание, тщательно его проверяют, другие тут же отдают учителю, третьи подолгу задерживают работу, особенно если она контрольная, боясь выпустить ее из рук. На замечание учителя; «В твоей работе есть ошибка» — ученики реагируют неодинаково. Одни просят не указывать, где ошибка, а дать им возможность самим найти ее и исправить. Другие с тревогой, бледнея или краснея, спрашивают; «А какая, где?» И, безоговорочно соглашаясь с учителем, покорно принимают его помощь. Третьи тут же пытаются оправдаться ссылками на обстоятельства.[32, с. 58]

Отношение к допущенным ошибкам, к собственным промахам, недостаткам не только в учении, но и в поведении — важнейший показатель самооценки личности.

Наиболее естественно, как уже отмечалось, реагируют на ошибки в их работах дети с правильной самооценкой. Они обычно даже с интересом самостоятельно ищут ошибку: «Мол, интересно, в чем? Какая?» Дети с пониженной самооценкой, если им предложить самим найти свою ошибку, обычно молча перечитывают работу несколько раз, ничего в ней не меняя. Нередко они сразу опускают руки и отказываются проверять себя, мотивируя тем, что все равно ничего не увидят. Благожелательное отношение учителя, поощрения служат существенным стимулом, поддерживающим их деятельность.

Поощряемые и подбадриваемые учителем, они постепенно включаются в работу и нередко сами находят ошибку.

Как уже говорилось, в самооценке ребенка отражается не только его отношение к уже достигнутому, но и то, каким он хотел бы быть, его стремления, надежды. Самооценка теснейшим образом связана с тем, на что человек претендует.

Самооценка ребенка обнаруживается не только в том, как он оценивает себя, но и в том, как он относится к достижениям других. Из наблюдений известно, что дети с повышенной самооценкой не обязательно расхваливают себя, но зато они охотно бракуют все, что делают другие. Ученики с пониженной самооценкой, напротив, склонны переоценивать достижения товарищей.

Дети, которые не критичны к себе, часто очень критичны к другим. Если маленькому школьнику (первокласснику, второкласснику), который обычно получает хорошие отметки и высоко оценивает себя, дать на оценку его собственную работу и такую же по качеству работу, выполненную другим, то себе он поставит 4 или 5, а в работе другого найдет массу недостатков.

Ребенок не рождается на свет с каким-то отношением к себе. Как и все другие особенности личности, его самооценка складывается в процессе воспитания, в котором основная роль принадлежит семье и школе.

Дети с высокой самооценкой отличались активностью, стремлением к достижению успеха как в учении и общественной работе, так и в играх.

Совсем по-иному ведут себя дети с низкой самооценкой. Их основная особенность — неуверенность в себе. Во всех своих начинаниях и делах они ждут только неуспеха.

Развитие самосознания у ребенка в младшем школьном возрасте проявляется в том, что у детей постепенно возрастает критичность, требовательность к себе. Первоклассники преимущественно положительно оценивают свою учебную деятельность, а неудачи связывают только лишь объективными обстоятельствами, второклассники и третьеклассники относятся к себе уже более критично, оценивая не только успехи, но и свои неудачи в учении. В младшем школьном возрасте происходит переход от конкретно — ситуативной самооценки (оценки своих действий, поступков) к более обобщенной, возрастает и самостоятельность самооценки. Если самооценка первоклассника почти полностью зависит от оценок и поведения взрослых, то ученики 2 и 3 классов оценивают свои достижения более самостоятельно, подвергая критической оценке и оценочную деятельность самого учителя.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Исследование самооценки личности младшего школьника 

 

 2.1 Методики исследования самооценки личности у младших школьников

 

В исследовании нами были использованы следующие методики:

1. Проба Де Греефе. Данная  экспериментальная процедура, предложенная  французским психиатром Де Греефе, является простым и весьма  остроумным приемом исследования  самооценки у детей. Эта проба относится к прямым методам определения самооценки. Ее рекомендуется использовать при работе со школьниками I–II класса.

Цель исследования: определить характер самооценки ребенка.

Материал и оборудование: лист бумаги, ручка или карандаш.

Опишем процедуру исследования. В индивидуальной беседе ребенку показывают нарисованные на листе бумаги три одинаковых кружка и говорят: «Перед тобой три кружка: первый кружок обозначает твоего учителя, второй – тебя самого, третий – твоего одноклассника (назвать имя). От каждого кружка надо опустить вниз линию. От того, кто из вас самый умный, надо опустить самую длинную линию; от того, кто самый глупый, – самую короткую; от того, кто средний, – среднюю». После выполнения этого задания ребенка просят объяснить свое решение.

2. Методика «Лесенка». Данная  методика разработана В.Г. Щур  и предназначена для выявления  системы представлений ребенка  о том, как он оценивает себя  сам, как, по его мнению, его оценивают  другие люди и как соотносятся  эти представления между собой.

Цель исследования: определить особенности самооценки ребенка (как общего отношения к себе) и представлений ребенка о том, как его оценивают другие люди.

Материал и оборудование: деревянная (или нарисованная) лесенка, фигурка человечка, лист бумаги, карандаш (ручка).

Процедура исследования. Методика проводится индивидуально. Процедура исследования представляет собой беседу с ребенком с использованием определенной шкалы оценок, на которой он сам помещает себя и предположительно определяет то место, куда его поставят другие люди.

Беседа с ребенком начинается с непринужденного разговора о составе его семьи, о его близких родственниках, о друзьях и т.д. Затем экспериментатор показывает деревянную лесенку, на которой от центральной площадки идут три ступеньки вверх и три – вниз. (В модифицированном варианте методики аналогичная лесенка рисуется экспериментатором на листе бумаги). При этом ребенку дается инструкция: «Посмотри на эту лесенку. Если рассадить на ней всех детей, то на самой верхней ступеньке окажутся самые хорошие ребята, ниже – просто хорошие, затем – средние, но еще хорошие дети. Соответственно распределены и плохие дети, т.е. на самой нижней ступеньке – самые плохие и т.д.». После этого ребенку дается фигурка человечка (можно использовать фигурки мальчика или девочки, в зависимости от пола ребенка). Экспериментатор просит поставить эту фигурку на ту ступеньку, которой сам ребенок, по его мнению, соответствует: «Куда ты сам (сама) себя поставишь?» При этом обязательно выясняется, почему ребенок выбрал именно данную ступеньку.  Затем ребенку предлагают поместить фигурку на ту ступеньку, куда, по его мнению, его поставит мама, а также другие близкие взрослые: «Как ты думаешь, на какую ступеньку тебя поставит мама? Почему ты так считаешь?» Далее в зависимости от состава семьи, значимого окружения задаются примерно следующие вопросы: «Куда тебя поставят папа, бабушка, дедушка, брат, сестра, друг, учительница? Куда мама и папа поставят братика или сестренку?» Во всех случаях психолог просит ребенка дать пояснения своему выбору.

Ребенка также спрашивают о том, кто поставит его на самую верхнюю ступеньку (особенно если он по каким-либо причинам считает, что мама его туда не поставит), и кто – на самую нижнюю ступеньку. Помимо этих основных вопросов с ребенком ведется подробная беседа о том, почему он считает так, а не иначе, и какие у него отношения с разными людьми.

По мере ответов ребенка психолог фиксирует названные позиции (в варианте нарисованной лесенки это можно делать прямо на ее ступеньках).

Беседа с одним ребенком занимает примерно 20–30 мин.

Отметим, что описанные методики мы будем применять в эмпирическом исследовании.

 

2.2 Анализ и результаты  исследования

 

На первом этапе исследования была изучена успеваемость учащихся 2 классов. Всего 10 учащихся, из них 4 ребят учатся на «4» и «5», у 3 учащихся имеются тройки по двум – трем предметам. У 3 учащихся тройки по 4 и больше предметам.

Проанализируем полученные результаты исследования по методике: 1. Проба Де Греефе в сопоставлении со средним баллом успеваемости, которые представлены в таблице: Результаты самооценки и учебной деятельности представим в таблице 1.

 

Таблица 1. Результаты самооценки и учебной деятельности

№	Фамилия	Средний балл	Самооценка
1	А.К	3,5	Низкая
2	И.Р	4,2	Высокая
3	И.Т.	4,1	Высокая
4	М.М	3,2	Адекватная
5	О.К	4,8	Высокая
6	П.Ю	3,1	Адекватная
7	Ш.Т.	3,1	Высокая
8	Н.Р.	4,2	Адекватная
9	О.К.	4,8	Высокая
10	С.И.	3,2	Низкая

 

Из таблицы видно, что у 4 учащихся со средним баллом выше 4 и у 1 – с баллами от 3 – 4 – высокая самооценка; у 3 детей – адекватная самооценка; у 2 ребят наблюдается низкая самооценка.

у 20% учащихся – низкий уровень самооценки.

У 30% учащихся – адекватный уровень самооценки.

У 50% ребят – высокий уровень самооценки.

 Итак, мы видим, что дети с высокой самооценкой успешны в учебной деятельности они составляет 50% от общего количества учащихся.

2. Методика «Лесенка»  в сопоставлении с самооценкой  ребёнка (как общего отношения  к себе) и представлении ребенка  о том, как его оценивают другие  люди. Результаты данной методики представлены в таблице: Каков я сам, отношение ко мне.

Таблица 2. Каков я сам, отношение ко мне

№	Фамилия	Самооценка	Оценка окружающих
1	А.К	Низкая	Высокая
2	И.Р	Высокая	Адекватная
3	И.Т.	Высокая	Адекватная
4	М.М	Адекватная	Адекватная
5	О.К	Высокая	Адекватная
6	П.Ю	Адекватная	Адекватная
7	Ш.Т.	Высокая	Адекватная
8	Н.Р.	Адекватная	Адекватная
9	О.К.	Высокая	Адекватная
10	С.И.	Низкая	Адекватная

Методика «Числа и буквы» | Psylist.net

Инструкция: Перед вами таблица с 49 числами – 25 в мелком шрифте и 24 – в крупном. Нужно отыскивать числа в мелком шрифте от 1 до 25 в возрастающей последовательности, а в крупном от 24 до 1 в убывающей. Делать это надо поочередно: 1 – в мелком шрифте, 24 – в крупном, 2 – в мелком, 23 – в крупном и т.д. Когда найдете число, запишите его в контрольный бланк вместе со стоящей рядом с ним буквой.

Время выполнения задания – 5 мин.

7-у	4-в	15-в	8-ч	11-к	1-г	25-я
14-ш	18-л	21-ф	15-з	3-и	19-ф	17-з
7-ж	2-х	11-т	10-с	23-м	8-м	10-a
17-б	14-п	6-р	20-п	13-ч	23-ш	5-у
9-ж	3-л	22-б	1-е	16-ц	6-д	13-н
2-и	4-ц	22-0	20-а	12-х	19-з	24-е
24-г	18-с	12-т	9-к	16-н	21-д	5-о

Контрольный бланк:

Мелк.шр.

Крупн.шр.

Результаты: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Оценка результатов (распределения и переключения внимания):

Количество верных ответов	48	44-47	38-43	32-37	24-31	18-23	12-17	5-11	4
Оценка в баллах	9	8	7	6	5	4	3	2	1

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Психологический практикум:

Тест «Определение степени внушаемости» | Psylist.net

Смысл методики для испытуемых обязательно раскрывается после ее выполнения. Поэтому без предварительного пояснения следует точно выполнить предлагаемую инструкцию.

Проставьте, пожалуйста, по вертикали друг над другом пять цифр: 1, 2, 3, 4 и 5 – ими обозначаются номера заданий, которые следует выполнить очень быстро, так, что не будет специального времени проставить эти номера; не будет достаточного времени и для обдумывания ответов, – важно только успеть хотя бы обозначить против номеров заданий то первое, что придет в голову, когда эти задания прочитываются. Повторения заданий не будет; если не успеваете понять их смысл или не успеваете ответить на очередное задание, о нем не следует переспрашивать, а необходимо постараться выполнить следующее за ним. Сигналом, обозначающим конец задания и предлагающим его срочно выполнить, является слово «пора!». Следом за этим словом почти немедленно диктуется следующее задание. Сосредоточьтесь на восприятии голоса психолога, представив его речь записанной на магнитофон.

Итак, внимание, – пять срочных заданий.

• Напишите фамилию любого писателя, например «Гоголь», вообще любого писателя, – ПОРА!
• Напишите любую короткую фразу, например «Лето наступило» (варианты), вообще любую фразу, – ПОРА!
• Напишите название любого предмета, например «Стол», вообще любого предмета, – ПОРА!
• Изобразите любой предмет, например треугольник, вообще любой предмет, – ПОРА!
• Напишите любое число, например 9, вообще любое число, – ПОРА!

Обработка результатов: если при выполнении задания воспроизводится именно тот пример, который в нем предлагается, – ставится 4 балла. Если ответ достаточно близок по смыслу к содержанию примера – ставится 3 балла. Скорее далекий, чем близкий по смыслу ответ оценивается в 2 балла; и совершенно не связанный с содержанием приводимого в задании примера ответ соответствует 1 баллу. Далее подсчитывается общая сумма полученных баллов и результат умножается на 3:

В_н = (О1 + О2 + О3 + О4 + О5)х 3 + 20 =…

Полученные оценки внушаемости связаны с характером активности человека. При этом могут быть выделены следующие диапазоны:

• 20-30 – пониженная внушаемость;
• 31-45 – средняя внушаемость;
• 46 и более – повышенная внушаемость.

Елисеев О.П.
Конструктивная типология и психодиагностика личности.
Псков, 1994. С. 72-75

Вконтакте

Facebook

Twitter

Одноклассники

Похожие материалы в разделе Психологический практикум:

Método de graeffe — Википедия, свободная энциклопедия

Википедия todavía no tiene una página llamada «Método de graeffe».

---

Busca Método de graeffe en otros proyectos hermanos de Wikipedia:

	Wikcionario (diccionario)
	Wikilibros (обучающие / руководства)
	Викицитатник (цитаты)
	Wikisource (biblioteca)
	Викинотики (нотиции)
	Wikiversidad (Contenido académico)
	Commons (изображения и мультимедиа)
	Wikiviajes (viajes)
	Викиданные (данные)
	Викивиды (особые виды)

• Comprueba si имеет escrito el nombre del artículo de forma correa, y que Wikipedia es el lugar donde debería estar la información que buscas.Si el título es righto, a la derecha figuran otros proyectos Wikimedia donde quizás podrías encontrarla.
• Busca «Método de graeffe» en el texto de otras páginas de Wikipedia que ya existen.
• Проконсультируйтесь по списку произведений искусства, написанному в «Método de graeffe».
• Busca las páginas de Wikipedia que tienen объединяет «Método de graeffe».
• Si ya habías creado la página con este nombre, limpia la caché de tu navegador.
• También puede que la página que buscas haya sido borrada.

---

Si el artículo incluso así no existe:

• Crea el artículo utilizando nuestro asistente o solicita su creación.
• Puedes traducir este artículo de otras Wikipedias.
• En Wikipedia únicamente pueden include enciclopédicos y que tengan derechos de autor Compatible con la Licencia Creative Commons Compartir-Igual 3.0. Никаких текстовых текстов, которые не используются в веб-сайтах, и не предусмотрены специальные условия.
• Ten en cuenta también que:
  • Artículos vacíos o con información minima serán borrados —véase «Википедия: Esbozo» -.
  • Artículos de publicidad y autopromoción serán borrados —véase «Википедия: Lo que Wikipedia no es» -.

,

Vergeoise — Wikipédia

Un article de Wikipédia, l’encyclopédie libre.

Cassonade (Бельгия, Швейцария и Квебек)

Sucre Blanc, темно-русый и темно-коричневый. «Три саше» марки Béghin-Say.

La vergeoise , appelée cassonade en Belgique, en Suisse et au Québec mais aussi dans le Nord de la France, является единственным генеральным элементом нерафинированного происхождения, оставшимся после твердой кристаллизации сукре.Il est, par instance, utilisé pour la preparation des cookies spéculoos.

Elle aurait été creatée par des colons hollandais ^[1] . La version avec du sucre de Betterave a été creatée par le belge Charles Graeffe (en néerlandais: Karl Graeffe ) ^[2] .

C’est un sucre à consistance moelleuse, coloré et parfumé par les cuissons following du sirop résiduel Issue de l’essorage du sucre de betterave, du sucre de canne ou du sucre candi ^{[3] , [4]} .Recycle une fois, le sirop donne de la vergeoise blonde; deux fois, de la vergeoise brune, а также foncée et à l’arôme plus speulier. Contrairement au sucre blanc cristallisé, le sucre vergeoise peut durcir. Pour empêcher ce phénomène, un anti-aglomérant d’origine végétale (glycérol) est généralement ajouté.

Il existe aussi des produits similaires, com les produits «saveur vergeoise» во Франции (cette упоминание рисунка сюр ле пакет), même si la отличие n’est pas toujours faite dans les autres pays ^[5] .Составлен из смешанного цвета сукре и сукре инверти (pour le moelleux), цвет карамельного или мелкого цвета для светлого оттенка блондинки ^[6] или брюнет ^[6] .

La définition peut varier suivant les pays de production:

• pour la Belgique: «produit non raffiné extrait du sucu jus de plantes et constitué принципиальная позиция успеха ^[7] »;
• для Франции: «Производство на твердом происхождении из рафинажа лучшего качества или канн ^[8] ».

Particulièrement appréciée aux Pays-Bas et en Belgique ^{[9] , [10]} , la vergeoise est l’ingrédient phare des crêpes ainsi que des spécialités de la pâtisserie belge et du Nord de la France ^{[11 ]} : tarte au sucre, spéculoos, flan à la flamande, et gaufres… Elle est également utilisée pour fourrer les gaufres lilloises.

Cassonade Graeffe et Cassonade Candico Blonde.

En France, la vergeoise est fabriquée depuis plus de 150 ans à la sucrerie de Thumeries (59) à partir de sirop de betterave.

En Belgique, типичные образцы кассон, являющиеся действующими элементами производства тирлемонтуазского рафинета ^[12] :

Aux États-Unis, la marque Domino, avec ses raffineries de sucre à Brooklyn et Baltimore, предложить заместитель конца XIX ^и siècle du sucre vergeoise blonde or brune. Il est utilisé dans les recttes de pâtisserie (песочное печенье, пирожные, gâteaux, печенье), les sauces барбекю maison, les marinades ^[14] …

1. ↑ « La cassonade ou sucre brun », sur http: // www.quebecuisine.ca/ (от 6 ноября 2019 г.) .
2. ↑ ^{a et b} « Cassonade ou vergeoise? », на сайте http://www.cuisinedenotreterroirfrancais.com (от 6 ноября 2019 г.) .
3. ↑ « Tirlemont » ^{(Архив • Wikiwix • Archive.is • Google • Que faire?)} , на https://corporatetiensesuiker.boondoggle.eu.
4. ↑ « Vergeoise », на https://chefsimon.com (см. 6 ноября 2019 г.) .
5. ↑ « Техника фишей: VERGEOISE cassonade brune BR » [PDF] , sur http://sucres-et-services.fr (обратитесь к 6 ноября 2019 г.) .
6. ↑ ^{a et b} « Saveur Vergeoise Blonde Nature — Béghin Say — 500 г », sur openfoodfacts.org.
7. ↑ Arrêté Royal Concerant les Sures du 19 марта 2004 г., sur le Moniteur belge.
8. ↑ Légifrance Vergeoise.
9. ↑ « Cassonade ou vergeoise? Et qui repart avec la crêpière? », сюр-деко.fr (от 18 июля 2019 г.) .
10. ↑ « Tarte cassonade », sur uneplacepourledessert.com (см. От 18 июля 2019 г.) .
11. ↑ « La Vergeoise », на https://www.leshautsdelices.fr/ (см. 6 ноября 2019 г.) .
12. ↑ « La cassonade », La Dernière Heure / Les Sports , 8 мая 2011 г. (lire en ligne) .
13. ↑ « Cassonade de Candi Brune Candico », на сайте www.norddomicile.com (обратитесь к 6 ноября 2019 г.) .
14. ↑ (en) « Light Brown Sugar », на сайте www.dominosugar.com (см. От 6 ноября 2019 г.) .

Статьи коннексов [модификатор | модификатор кода файла]

Liens externes [модификатор | модификатор кода файла]

,

Suche nach «titel» (DWDS-Kernkorpus (1900–1999)) im DWDS

1:	Харс, Вольфганг: Nichts ist unmöglich! Lexikon der Werbesprüche, München: Piper 2001 [1999], S. 92 «Deutsche Bullen kommen groß in Fahrt», начало на 24 июня 1988 года, «Frankfurter Rundschau».
2:	Харс, Вольфганг: Nichts ist unmöglich! Lexikon der Werbesprüche, München: Piper 2001 [1999], S.151 Der »Spiegel« (50/60) название:
3:	Харс, Вольфганг: Nichts ist unmöglich! Lexikon der Werbesprüche, München: Piper 2001 [1999], S. 163 Ein paar Jahre später titelte BAT: »Genuß, der zu uns paßt«.
4:	Die Zeit, 08.07.1999, № 28 «Schlag ins Gesicht», titelte die Illustrierte Focus, «Gut gemeint, falsch gemacht», meinte der Spiegel.
5:	Die Zeit, 06.05.1999, № 19 Название Die Welt:
6:	Ганновер, Генрих: Die Republik vor Gericht 1954-1974, Берлин: Aufbau-Taschenbuch-Verl.2001 [1998], с. 356 Die Hamburger Morgenpost vom 16. 6. 1972 название:
7:	Ганновер, Генрих: Die Republik vor Gericht 1954-1974, Берлин: Aufbau-Taschenbuch-Verl. 2001 [1998], с. 422 Bestimmte Zeitungen titelten:
8:	о.А. [Джон]: Джекпот. В: Aktuelles Lexikon 1974-2000, München: DIZ 2000 [1998] «Kasse macht sinnlich», «Titelte der Spiegel über die Lotto-Manie».

.