Дэвид Юм — презентация, доклад, проект

Описание слайда:

Дэвид Юм – сын шотландского землевладельца, родился в Эдинбурге в 1711 г., умер в 1776 г. Получив образование в Эдинбургском университете, он, по желанию семьи и вследствие слабого здоровья, хотел посвятить себя торговому делу. Но такая деятельность скоро ему надоела, он поехал кончать образование во Францию и после четырехлетнего пребывания за границей вернулся в Англию с рукописью своего впоследствии знаменитого «Трактата о человеческой природе», который был напечатан в двух томах в 1738 – 1740 гг., но потерпел в Англии полную неудачу, вследствие чего Юму и не удалось получить кафедру в Эдинбургском университете. Зато «Опыты нравственные, политические и литературные» (1741) доставили Юму славу изящного и остроумного писателя. Приняв частное место, Дэвид Юм много путешествовал по Европе и приготовил к печати новую редакцию своего первого труда под заглавием: «Исследования, касающиеся человеческого познания» (1748), после чего ему удалось получить место библиотекаря в Эдинбургском университете.

Имея в распоряжении своем богатый книжный материал, Дэвид Юм написал свою знаменитую «Историю Англии до революции 1688 года», изданную в 6 томах в 1763 г., а также издал в 1755 г. «Естественную историю религии» (The natural history of religion). В 1763 г., назначенный секретарем посольства во Францию, он удостоился блестящих оваций со стороны образованных французов, и когда возвратился в 1767 г. в Англию, в качестве секретаря министра иностранных дел, то слава его, как выдающегося писателя и мыслителя, была окончательно упрочена на родине. Последние два года жизни Юм провел на покое в Эдинбурге Дэвид Юм – сын шотландского землевладельца, родился в Эдинбурге в 1711 г., умер в 1776 г. Получив образование в Эдинбургском университете, он, по желанию семьи и вследствие слабого здоровья, хотел посвятить себя торговому делу. Но такая деятельность скоро ему надоела, он поехал кончать образование во Францию и после четырехлетнего пребывания за границей вернулся в Англию с рукописью своего впоследствии знаменитого «Трактата о человеческой природе», который был напечатан в двух томах в 1738 – 1740 гг. , но потерпел в Англии полную неудачу, вследствие чего Юму и не удалось получить кафедру в Эдинбургском университете. Зато «Опыты нравственные, политические и литературные» (1741) доставили Юму славу изящного и остроумного писателя. Приняв частное место, Дэвид Юм много путешествовал по Европе и приготовил к печати новую редакцию своего первого труда под заглавием: «Исследования, касающиеся человеческого познания» (1748), после чего ему удалось получить место библиотекаря в Эдинбургском университете. Имея в распоряжении своем богатый книжный материал, Дэвид Юм написал свою знаменитую «Историю Англии до революции 1688 года», изданную в 6 томах в 1763 г., а также издал в 1755 г. «Естественную историю религии» (The natural history of religion). В 1763 г., назначенный секретарем посольства во Францию, он удостоился блестящих оваций со стороны образованных французов, и когда возвратился в 1767 г. в Англию, в качестве секретаря министра иностранных дел, то слава его, как выдающегося писателя и мыслителя, была окончательно упрочена на родине. Последние два года жизни Юм провел на покое в Эдинбурге

Дэвид Юм — презентация на Slide-Share.ru 🎓

1

Первый слайд презентации: Дэвид Юм

Выполнила: Литвинова Ю.ПИ-2 Проверил: Белов Д.А.

Изображение слайда

2

Слайд 2

Дэвид Юм (1711-1776) — британский дипломат, историк, философ, публицист эпохи Просвещения. Сформулировал главные принципы новоевропейского агностицизма. Один из предтечей позитивизма.

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

3

Слайд 3: Жизнь и труды Юма

Учился в Эдинбургском университете, затем работал клерком в торговой фирме. В 1734-36 находился во Франции, где подготовил свой главный труд — «Трактат о человеческой природе» (первые две книги вышли в 1739, третья в 1740). В 1757 была опубликована «Естественная история религии». В 1767-68 Юм был помощником государственного секретаря.

Изображение слайда

4

Слайд 4: Философия Юма

Философия Юма носит характер радикального или умеренного скептицизма, однако многие исследователи считают, что крайне важную роль в учении Юма играют и идеи натурализма. Большое влияние на Юма оказали идеи эмпиристов Джона Локка и Джорджа Беркли, а также Пьера Бейля, Исаака Ньютона, Сэмюэла Кларка, Фрэнсиса Хатчесона и Джозефа Батлера.

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

5

Слайд 5

Юм считал, что наше познание начинается с опыта. Все наши идеи восходят к опыту, впечатлениям. Однако Юм не отрицал возможности априорного знания, примером которого является, с его точки зрения, математика. Опыт состоит из восприятий, восприятия делятся на впечатления ( ощущения и эмоции ) и идеи (воспоминания и образы воображения). После восприятия материала познающий начинает обрабатывать эти представления.

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

6

Слайд 6

Памятник Юму. Эдинбург.

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

7

Слайд 7: Учение об опыте

В «Трактате» и в «Исследованиях» Юм говорит о необходимости совершенствования «моральной философии» как универсальной науки о человеке, которой, в отличие от «естественной философии» (естествознания), еще предстоит стать подлинно эмпирической наукой.

Изображение слайда

Реклама. Продолжение ниже

8

Слайд 8

Впечатления отличаются яркостью и живостью, они — исходные элементы чувственного опыта; Юм делит их на впечатления ощущения и впечатления рефлексии. Идеи суть копии впечатлений, уступающие им по степени яркости и живости. Идеи разделяются на простые, происходящие из конкретных впечатлений и им соответствующие, и сложные (модусы, субстанции и отношения)

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

9

Слайд 9

Психологический механизм связи восприятий Юм усматривает в принципе ассоциации (непознаваемом по существу), благодаря которому из простых идей образуются сложные. Юм подробно анализирует три типа ассоциации идей: по сходству, по смежности в пространстве и во времени и, наконец, наиболее распространенный тип — по причинности.

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

10

Слайд 10: Идея причинности

В центре теоретической философии Юма — анализ проблемы причинности, т. е. необходимой связи между двумя событиями, которую Юм считает недоказуемой: каузальные и логические связи не совпадают, действие не содержится в причине, не похоже на нее и невыводимо из нее. Основанием причинности не может быть и опыт, так как мы не наблюдаем связь причины и действия, а имеем лишь впечатления совместного появления двух событий.

Изображение слайда

11

Слайд 11

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

Изображение для работы со слайдом

Изображение для работы со слайдом

Изображение для работы со слайдом

12

Слайд 12: Аффекты. «Симпатия»

Волей человека, по Юму, руководят именно аффекты, а не разум. Разум сам по себе не способен нейтрализовать действие какого-либо аффекта, это может сделать только другой аффект. Все аффекты Юм делит на спокойные (например, чувство прекрасного) и бурные (например, любовь или ненависть).

Изображение слайда

13

Слайд 13

Особое место среди описываемых им аффектов занимает аффект симпатии, которая оживляет все другие аффекты. Она возникает в результате воображаемого перенесения себя на место другого человека, испытывающего определенные душевные переживания.

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

14

Слайд 14: Этика

По Юму, этика занимается мотивами поступков, которые в конечном итоге обусловливаются психологическими особенностями людей. В его учении утилитаризм сочетается с альтруизмом.

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

Реклама. Продолжение ниже

15

Слайд 15: Философия религии

В «Естественной истории религии» Юм показывал укоренность религиозных представлений в особенностях «природы человека». Он считал, что монотеизм не был ранней религией человечества. Заботы о житейских делах, надежды и страхи, а отнюдь не простое и незаинтересованное созерцание природы явились, согласно Юму, источником религиозных представлений. Положительно относился он и к известной гипотезе, что прототипом богов древних религий были реальные люди, ставшие благодаря своим особым достоинствам предметом восхищения народа.

Изображение слайда

16

Слайд 16: Цитаты и aфоризмы

В жалости всегда есть примесь любви и нежности, а в злорадстве — примесь ненависти или гнева. Дружба — это спокойная и тихая привязанность, направляемая и укрепляемая привычкой, возникающей из долгого общения и взаимных обязательств. Если единственным мотивом наших действий является желание показать свою свободу, значит, мы никак не можем освободиться от уз необходимости. Злорадство — есть ничем не вызванное желание причинить зло другому лицу, чтобы путем сравнения с собственным положением испытать удовольствие.

Изображение слайда

17

Слайд 17

Чем больше образ жизни человека зависит от случайности, тем сильнее он предается суеверию. Случай и судьба — это одни только пустые слова: упорное благоразумие — вот судьба человека. Ничто не свободно так, как мысль человека. Любовь есть не что иное, как желание счастья другому лицу. Когда свет осуждает нас, клевещет на нас, мы не должны сердиться, а скорее рассмотреть, нет ли в осуждениях этих какого-то основания.

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

18

Слайд 18

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

Изображение для работы со слайдом

Изображение для работы со слайдом

Изображение для работы со слайдом

Дэвид Юм — презентация на Slide-Share. ru 🎓

1

Первый слайд презентации: Дэвид Юм

Презентация подготовлена студентом: Байковым И. А. Юридический факультет ТД-О-18 /2 Преподаватель: Козина О. А

Изображение слайда

2

Слайд 2: Биография

Дэвид Юм  – английский философ, видный деятель шотландского Просвещения, экономист, публицист, историк. Родился в Эдинбурге 7 мая 1711 г. в не слишком зажиточной дворянской семье. Смерть: Дэвид Юм умер от рака кишечника в своём родном городе — Эдинбурге, 25 августа 1776 г.

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

3

Слайд 3: Основные философские труды

1) «Трактат о человеческой природе» (1739-1740) 2) «Исследование о человеческом познании» (1748) 3) «Исследование о принципах морали» (1751) 4) «Эссе» (1752) 5) «Естественная история религии» (1757)

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

Изображение для работы со слайдом

Изображение для работы со слайдом

4

Слайд 4: Вклад в философию

Дэвид Юм сформулировал главные принципы новоевропейского агностицизма. Он считал, что наше познание начинается с опыта и заканчивается опытом. Поэтому мы не знаем причину нашего опыта.

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

5

Слайд 5: Тезаурус

Дэвид Юм считал, что содержимое человеческого разума представляет собой «восприятия», которые разделяются на два больших класса, называемых им «впечатлениями» и » идеями». Идеи могут соединяться между собой и, таким образом, находиться в определенных отношениях

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

6

Слайд 6: Тезаурус

Юм насчитывает три типа таких отношений ( ассоциаций). 1) Ассоциации по сходству. 2) Ассоциации по смежности в пространстве и времени. 3) Ассоциации причинности, которые чаще всего встречаются в жизни.

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

7

Слайд 7: Позиция Дэвида Юма

Задача философии, по Юму, – не претендовать на решение «вечных вопросов» – о Боге, душе, бытии, а помогать человеку в его практической жизни, ограничивать познание эмпирическими рамками.

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

Реклама. Продолжение ниже

8

Слайд 8: Интересные факты

Юм, перед своей смертью, разозлил эдинбургских пасторов и оксфордских теологов, и те выпустили в свет несколько брошюр против покойного философа. У могилы Юма в течение недели пришлось держать стражу, чтобы не позволить эдинбургским религиозным фанатикам осквернить место захоронения мыслителя.

Изображение слайда

9

Слайд 9: Интересные факты

Юм никогда не относился к своим преподавателям серьёзно, так как считал, что преподаватели мало чему могут его научить. Он открыл в философии новую страницу, из-за которой и решил посвятить философии всю свою жизнь. Из-за этого Юм стал отшельником и провёл 10 лет в уединении, занимаясь чтением и письмом.

Изображение слайда

10

Слайд 10: Идеология

Д. Юм бы сторонником эмпиризма. Большое влияние на Юма оказали идеи эмпиристов Джона Локка и Джорджа Беркли, а также Пьера Бейля, Исаака Ньютона. Дэвида Юма называют иногда скептическим философом. Но скептицизм — это далеко не главный образ юмовской мысли. Юм, по большому счету, первый по настоящему феноменологический философ

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

11

Слайд 11: Критика

Одним из известных критиков Дэвида Юма был В. И. Ленин. Для Ленина, Юм — уже давно пройденный этап, поскольку его учение уже давно опровергнуто решающими доводами Гегеля и остроумными соображениями Фейербаха

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

12

Слайд 12: Критика

Он называет юмистов агностиками. «Агностик говорит: не знаю, есть ли объективная реальность, отражаемая, отображаемая нашими ощущениями, объявляю невозможным знать это.. . Отсюда — отрицание объективной истины агностиком и терпимость к учению о леших, домовых, католических святых и тому подобных вещах». Таким образом, Ленин не опровергает Юма, а высмеивает его, объявляет его неспособным понять очевидные вещи.

Изображение слайда

13

Слайд 13: Список использованных источников

1 ) https://yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fworldofaphorism.ru%2Fkratkie-biografii%2Fdehvid-yum&d=12 2) www. вокабула.рф /справочники/великие-философы/ юм-дэвид 3) https:// terme.ru/termin/yum-devid.html 4) http:// www.solecity.ru/philosophy/david-um 5) https://litresp. ru/chitat/ru/% D0%92/vasiljev-vadim-valerjevich/istoriya-novoevropejskoj-filosofii/11 6) https://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/Reale_ZapFil/Revival/_14.php

Изображение слайда

14

Последний слайд презентации: Дэвид Юм

Спасибо за внимание!

Изображение слайда

Реклама. Продолжение ниже

Философия Давида Юма — презентация на Slide-Share. ru 🎓

1

Первый слайд презентации: Философия Давида Юма

Изображение слайда

2

Слайд 2: Давид Юм (1711-1776)

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

3

Слайд 3: Жизнь и сочинения

Давид Юм (1711-1776) английский философ, субъективный идеалист, скептик, агностик. Родился в столице Шотландии в Эдинбурге в семье дворянина, занимающегося юридической практикой. Юм заканчивает Эдинбургский университет, а затем продолжает свое образование во Франции, в колледже Ла-Флэш, где в свое время учился Р.Декарт. Юма не интересует ничего, кроме философии и литературы. Этим предметам он и посветил всю свою жизнь.

Изображение слайда

4

Слайд 4: Жизнь и сочинения

В 1738-40 годах Юм пишет свое первое философское произведение – «Трактат о человеческой природе». Однако, Эта работа успеха не имела, так как была написана сложным языком и была очень объемной (3 тома). Лишь написанная в 1741-42 годах работа «Моральные и политические очерки» принесла Юму успех. Основной философский труд Юма – «Исследование о человеческом познании» написан в 1748 году. Всего Юм написал 49 трудов.

Изображение слайда

5

Слайд 5: Жизнь

Юм слыл атеистом, так как не верил в Бога, критиковал христианскую мораль как лицемерие и отрицал идею бессмертия души. Юм не просто критиковал религию, но и указывал источники религиозных иллюзий. Они заключаются в стремлении людей возместить недостаток удовлетворения их естественных потребностей упованием на сверхъестественных силы или в загробном мире. С 1740 по 1769 Юм был на дипломатической службе. В 1763 – 1766 годах возглавлял дипломатическую миссию во Франции. Здесь он знакомится и близко сходится с французскими материалистами, особенно с Ж.-Ж.Руссо. Но вскоре стало очевидно, что английскому агностику не по пути с последовательными материалистами и дружба с Руссо распалась. Юм уходит в отставку в 1769 году и полностью посвящает все свое время научным и философским занятиям. Скончался в1776 году в возрасте 65 лет.

Изображение слайда

6

Слайд 6: Философия

Юм стремится создать философию буржуазного «здравого смысла». Исходный пункт его рассуждений заключается в том, что нам непосредственно даны ощущения и эмоциональные переживания, но мы в принципе не знаем и не можем знать существует или не существует материальный мир как внешний источник наших ощущений. «Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знания немногих поверхностных качеств».

Изображение слайда

7

Слайд 7: Гносеология

Философия Юма в основном сводится к гносеологии, то есть к возможностям и принципам познания. Восприятие человеком окружающего мира происходит следующим образом.

Изображение слайда

Реклама. Продолжение ниже

8

Слайд 8: Восприятие мира

ВОСПРИЯТИЯ (перцепции) ВПЕЧАТЛЕНИЯ ИДЕИ простые сложные ( ассоциирование) ОЩУЩЕНИЯ ЭМОЦИИ п ростые сложные страсти моральные ( ассоциирование ) и эстетические чувства

Изображение слайда

9

Слайд 9: Гносеология

Восприятия – познавательные объекты разного рода, представленные сознанию. Впечатления – это ощущения, которые получает субъект от событий и процессов, разыгрывающихся в поле деятельности его органов чувств. Нередко под впечатлениями Юм понимает не только отдельные ощущения, но и целостное восприятие вещи. В состав впечатлений включаются и эмоции, страсти, переживания морального и эстетического характера.

Изображение слайда

10

Слайд 10: Гносеология

Идеи – это образные представления, чувственные образы памяти и продуктов воображения. Идеи представляют собой приблизительное, слабое, не столь «живое» воспроизведение впечатлений, то есть их отражение внутри сознания. Сложные составные впечатления и идеи образуются по средством ассоциирования простых впечатлений и идей.

Изображение слайда

11

Слайд 11: Ассоциирование

Принцип ассоциирования представляет «мягко действующую силу», с помощью которой, подобно притяжению, одна идея естественно вызывает другую. Ассоциация – единственный способ мышления посредством чувственных образов. Ассоциация – это случайные комбинации элементов опыта; по содержанию они случайны, но по форме согласуются с некоторыми необходимыми постоянными схемами.

Изображение слайда

12

Слайд 12: Виды ассоциативных связей

Ассоциации по сходству, которые бывают не только положительными, но и отрицательными по своему характеру. Так, увидев человека, мы вспоминаем всех известных нам людей на него похожих (пример с портретом). Большую роль эти ассоциации играют в математике (подобие фигур и т.п.). Ассоциирование по смежности в пространстве и /или во времени. Так, мысль о каком-нибудь объекте переносит нас к тому, что с ним связано (примеры с медальоном, комнатами).

Изображение слайда

13

Слайд 13: Виды ассоциаций

3. Ассоциации по причинно-следственной зависимости. Они особенно важны для научных рассуждений. Если мы считаем, что А есть причина, а В – следствие, то в дальнейшем, когда мы получаем впечатление от В, у нас в сознании всплывает идея об А; при переживании впечатления идеи А у нас появляется идея В (например, ранение –боль).

Изображение слайда

14

Слайд 14: Субстанция

В отличие от Дж.Беркли, Юм отрицает не только материальную субстанцию, но и духовную (Бога). Юм считал, что «невозможно доказать ни существование, ни не существование материи». Такова же его позиция и в отношении Бога, хотя в практической жизни Юм был атеистом. Он отрицает и существование «Я» как основу актов восприятия, как некого субстрата, полагая, что то, что обычно называют индивидуальной душой есть «связка, пучок различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении».

Изображение слайда

Реклама. Продолжение ниже

15

Слайд 15: Субстанция

Юм приходит к мысли о зависимости проблемы субстанции от проблемы причинности. Он определяет субстанцию как предполагаемый центр ассоциативного суммирования восприятий во времени друг с другом в относительно устойчивую целостность. «Что касается идеи субстанции, то это всего лишь воображаемая точка соединения различных изменчивых качеств, которые могут быть найдены в каждом фрагменте материи ».

Изображение слайда

16

Слайд 16: Субстанция

Механизм образования субстанции в нашем сознании можно суммировать следующим образом. Сначала воображение объединяет схожие восприятия в общую серию. Затем люди приписывают восприятиям данной серии непрерывное существование и в те моменты времени, когда их никто непосредственно не воспринимает. Возникает иллюзия непрерывного существования, передаваемая нашими чувствами гипотетическим вещам вне сознания. После этого складывается устойчивое представление о том, что восприятия суть следствия внешних вещей и причинно обусловлены ими. Восприятия прерывисты, изменчивы, зато вызывающие их внешние объекты относительно постоянны и устойчивы. Так складывается предположительный мир материальных вещей, в существование которого люди верят, отличая его от чувственного мира своих восприятий.

Изображение слайда

17

Слайд 17: Юм о причинности

Вопрос о причинности – один из главных в философии Юма. Структура причинно-следственного отношения может быть сведена к схеме: СОБЫТИЕ СОБЫТИЕ, где стрелка означает причинную связь. Первое событие называется причиной, а второе – следствием. Юм под событием понимает совокупность чувственных переживаний в сознании субъекта. Таким образом, схема приобретает вид: ВОСПРИЯТИЕ ВОСПРИЯТИЕ.

Изображение слайда

18

Слайд 18: Юм о причинности

Юм расчленяет проблему причинности на три вопроса: 1. Существуют ли объективные причинные связи и можем ли мы твердо знать об их существовании? 2. Почему люди обычно столь твердо убеждены в существовании причинных связей и какова структура возникновения этой убежденности? 3. Существуют ли причинные связи в самой структуре психики людей и какова структура именно этих связей?

Изображение слайда

19

Слайд 19: Юм о причинности

Ответ на первый вопрос. Наличие объективных причинных связей, по Юму, сомнительно. Доказать наличие этих связей невозможно ни логическим, ни опытным путем. Так, причина и следствие должны быть разделены интервалом во времени, но возьмем пример, когда существующие яды сразу же по их принятию начинают свою разрушительную работу. Так же следствие, появляющееся после действия причины не дает твердых оснований утверждать, что оно есть результат именно этой причины, а ни какой другой. Одно и то же следствие может быть вызвано к жизни разными причинами (например, убили человека (следствие), а почему его убили, у кого и какие мотивы были для этого (причина)).

Изображение слайда

20

Слайд 20: Юм о причинности

Таким образом, Юм считает, что в опыте (который люди считают внешним) фиксируется только следование А после В и их близость во времени и пространстве. Но откуда же тогда возникает у людей стойкое убеждение в объективном существовании причинных связей? Ответ на второй вопрос. Убежденность эта возникает вследствие «регулярной повторяемости» появления В после А. Следовательно, люди ошибочно принимают регулярность появления за необходимость причинения. Курица полагает, что поскольку всякий раз после появления на птичьем дворе хозяйки появляется корм. Значит, хозяйка есть устойчиво действующая причина корма. Но каково же будет разочарование курицы, когда однажды вместо ожидаемого корма, она встретит острый нож и направится в горшок для варки пищи.

Изображение слайда

21

Слайд 21: Юм о причинности

Люди закрепляют в своем сознании три признака действующей причинной связи: следование, смежность, регулярность следования. Результатом является ассоциация В с А. Так, сначала образуется привычка к появлению В после А в ряде случаев. Затем возникает ожидание того, что и в другой группе случаев после появления в этой группе А появится В. И, наконец, возникает вера, что так будет и дальше происходить во всех случаях, даже в отдаленном будущем (пример с Солнцем). Получается, что ассоциации строятся на основе нашей привычки мыслить одно после другого.

Изображение слайда

22

Слайд 22: Юм о причинности

Ответ на третий вопрос. Юм сводит все виды причинности к причинности духовной. Причинность, по Юму, существует только как способ соединения восприятий в области человеческой психики. Причинность есть «принуждение духа» переходить от одного впечатления к другому. Такую позицию Юма опровергает практика, которая показывает, что выполняются ранее сделанные прогнозы и реализуются предварительно поставленные цели. Люди в состоянии познавать объективно существующие причинные связи (хотя сделать это не всегда легко). Юм же под познанием понимает не переход от одних знаний к другим, более глубоким, надежным, а лишь упорядочение впечатлений (опыта), т.е. смену одних схем упорядочения впечатлений другими.

Изображение слайда

23

Слайд 23: Как происходит познание

Изображение слайда

Изображение для работы со слайдом

24

Слайд 24: Агностицизм Юма

Юм заявляет, что в познании мы должны опираться на опыт. Опыт – это наши восприятия. Они следуют одно за другим. Мы фиксируем это следование и сами в своем сознании устанавливаем причинные связи между восприятиями. Эти связи субъективны и мы не можем гарантировать, что они действительно имеют место. Наше познание может иметь место только в области феноменологии (явления), но никак не в области сущности. Нам даны лишь явления, сущность же от нас скрыта, она нам никак, ни в каком опыте не дана. Например, если мы толкнули кием биллиардный шар, он покатился и толкнул другой шар. Причиной движения последнего будет толчок первого шара. Но в самом деле это не совсем так. Причиной движения шара будет возникшая в момент удара сила (энергия), но она нам никак не дана, считает Юм. Знание сил, энергий было бы знанием сущности происходящих процессов, но это знание нам в принципе не доступно. В этом и состоит агностицизм (не познаваемость сущности) Юма.

Изображение слайда

25

Последний слайд презентации: Философия Давида Юма: Значение философии Юма

Юм «разбудил» философскую мысль И. Канта. Б.Рассел заявлял, что взгляды Юма в некотором смысле являются тупиковыми в развитии философии. Однако, А.Эйнштейн пришел к выводу, что, читая Рассела, каждый раз чувствуется дух Юма. Этот дух не исчез, он выступает во все новых обличиях и модификациях. Агностицизм Юма был впитан позитивизмом, который пытался приспосабливаться к новейшим теориям и учениям и в то же время снова и снова возвращался к своим истокам.

Изображение слайда

Презентация — Юм Давид — Философия

Юм Давид

Давид Юм (1711-1776) является одним из наиболее значительных философов, потому что он развил эмпирическую философию Локка Беркли до ее логического конца и, придав ей внутреннюю последовательность, сделал ее неправдоподобной. Взгляды Юма представляют в некотором смысле тупик в развитии философии; в развитии его взглядов дальше идти невозможно. С тех пор как он написал свои Заботы, опровергать его стало любимым занятием метафизиков.

Его главная философская работа «Трактат о человеческой природе» ыла написана в то время, когда он жил во Франции, в период с l734 по 1737 год. Первые два тома были опубликованы в 1739 году, третий — в 1740 году. Он был тогда еще очень молодым человеком, нe достигшим даже тридцатилетнего возраста; известен он не был, и то выводы были таковы, что почти все школы должны были бы найти их неприемлемыми. Он ожидал яростных нападок, которые готовился стретить блестящими возражениями. Но кончилось тем, что труд никто не заметил. Как он сам выразился: «Он вышел из печати „мертворожденным“.

»Но, — добавляет он, — отличаясь от природы веселым и пылким темпераментом, я очень скоро оправился от удара». Он посвятил себя написанию очерков, первый том которых вышел в 1741 году. В 1744 году он безуспешно пытался получить профессуру в Эдинбурге; потерпев в этом неудачу, он стал сначала наставником душевнобольного, а потом секретарем генерала. Запасшись такими юкомендациями, он опять решился приняться за философию. Он сократил свой «Трактат», выбросив из него лучшие места и большую часть обоснований для заключений; результатом было его «Исследование о человеческом уме», которое длительное время было более известно, чем «Трактат». Именно эта книга пробудила Канта от его догматического сна», а самый «Трактат» он, по-видимому, и не знал.

Юм написал также «Диалоги о естественной религии», которые при жизни не опубликовал: по его завещанию они были опубликованы после его смерти, в 1779 году. В его ставших знаменитыми «Очерках чудесах» утверждается, что никогда не может быть достаточного исторического доказательства таких событий.

Его «История Англии», публиковавшаяся в 1755 и последующие годы, посвящена доказательству превосходства партии тори над вигами шотландцев над англичанами; он не считал историю достойной быть предметом независимого философского исследования. В 1763 году Юм посетил Париж и был там принят с энтузиазмом философами. К сожалению, установив дружбу с Руссо, он вступил с ним в конфликт, который стал широко известен. Юм держал себя при этом с восхитительной сдержанностью, но Руссо, страдавший манией преследования, настаивал на окончательном разрыве.

Свой характер Юм описал в своем некрологе, или ‘Надгробном слове», как он называл его: ‘Я отличался мягкостью натуры, самообладанием, открытым, общительным и веселым нравом, способностью привязываться, неумением питать вражду и большою умеренностью во всех страстях. Даже моя любовь к литературной славе — моя господствующая страсть — никогда не ожесточала моего характера, несмотря на мои частые неудачи». Все это подтверждается всеми теми фактами, что известны о нем.

‘Трактат о человеческой природе» Юма делится на три книги. Это деление соответствует вопросам, рассматриваемым в книге: об уме, страстях и морали. Все важное и новое в его теориях содержится в первой книге, разбором которой я и ограничусь.

Он начинает свой ‘Трактат» с различия между’впечатлениями» и ‘идеями». Это два вида восприятии, из которых впечатления являются такими, которые обладают большей силой и интенсивностью:

‘Под идеями я разумею слабые образы этих впечатлений, наблюдаемые при мышлении и рассуждении». Идеи, по крайней мере если они простые, подобны впечатлениям, но слабее их: ‘Каждой простой идее отвечает сходное с ней простое впечатление, а каждому простому впечатлению — соответствующая идея». — ‘Все наши простые идеи при первом своем появлении происходят от простых впечатлении, которые им соответствуют и в точности ими воспроизводятся». С другой стороны, сложным идеям нет необходимости иметь сходство с впечатлениями. Мы можем вообразить крылатую лошадь, никогда не видев ее, но составные части этой сложной идеи все происходят из впечатлений. Доказательство, что сначала появляются впечатления, получено из опыта: например, человек от рождения слепой, не имеет впечатлений цвета. Среди идей те, которые сохраняют значительную степень живости первоначальных впечатлений, относятся к памяти, другие — к воображению.

В ‘Трактате» имеется раздел, озаглавленный ‘Об отвлеченных идеях», начинающийся параграфом, в котором подчеркивается согласие с теорией Беркли о том, что- ‘все общие идеи не что иное, как единичные, соединенные с некоторым именем, которое придаст им более широкое значение и заставляет их вызывать при случае в памяти другие индивидуальные идеи, сходные с ними». Он утверждает, что, когда у нас имеется мысль о человеке, в ней есть все особенности, которые есть во впечатлении от человека: ‘Ум не может образовать какого-либо представления количества или качества, не образуя точного представления степеней того и другого». ‘Отвлеченные идеи сами по себе единичны, хотя они могут стать и общими при их представлении». Эта теория, являющаяся современной формой номинализма, имеет два недостатка: один из них — логический, другой — психологический. Начнем с логического возражения. ‘Найдя некоторое сходство между различными объектами, — говорит Юм, — мы даем всем им одно имя». С этим согласился бы каждый номиналист. Но в действительности общие имена, такие, как «кошка», точно так же нереальны, как нереальна кошка вообще. Номиналистское решение проблемы универсалий, таким образом, терпит неудачу вследствие того, что оно недостаточно решительно в применении его собственных принципов; оно ошибочно применяет эти принципы только к «вещам», а к словам не применяет.

Психологическое возражение серьезнее, по крайней мере в отношении Юма. В целом теория идей как копий впечатлений в том виде, как он ее излагает, страдает оттого, что игнорируется неопределенность идей. Когда, например, я видел цветок определенного цвета и потом я вызываю в памяти его образ, образу недостает точности в том смысле, что существует несколько близко схожих оттенков цвета, которые могут быть «образами» или «идеями», употребляя терминологию Юма. Неправильно, что ум не может образовать какого-либо представления количества или качества, не образуя точного представления степени того и другого». Положим, что вы видели человека, чей рост равен 1 метру 85 сантиметрам. У вас в памяти сохраняется его образ, но, возможно, он подошел бы и к человеку на сантиметр выше или ниже его. Неопределенность отличается от обобщения, но имеет и некоторые сходные с ним характерные черты. Но, не заметив этого, Юм зашел в тупик, который не обусловлен никакой необходимостью, например относительно возможности вообразить оттенок цвета, который вы никогда не видели и который является промежуточным между двумя близко сходными оттенками, виденными вами. Если эти два оттенка достаточно сходны, то любой образ, который вы можете создать, будет равно применим и к обоим из них и к промежуточному оттенку. Когда Юм говорит, что идеи происходят из впечатлений, которые они точно воспроизводят, он выходит за пределы того, что является психологически истинным.

Юм изгнал из психологии понятие субстанции, так же как Беркли изгнал ее ранее из физики. Он говорит, что не существует впечатления самого себя и поэтому нет идеи о самом себе. «Что касается меня, то когда я самым интимным образом вникаю в то, что называю своим Я, я всегда наталкиваюсь на ту или иную единичную перцепцию — тепла или холода, света или тени, любви или ненависти, страдания или удовольствия. Я никогда не могу поймать свое Я отдельно от перцепции и никак не могу подметить ничего, кроме какой-нибудь перцепции». Возможно, иронически допускает он, могут быть некоторые философы, способные воспринимать свое собственное Я; «но, оставляя в стороне подобного рода метафизиков, я решаюсь утверждать относительно остальных людей, что они не что иное, как связка или совокупность различных перцепций, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении, в постоянном движении».

Этот отказ от идеи своего Я очень важен. Посмотрим точно, о чем он говорит и насколько он действен. Прежде всего мое Я, если такая вещь существует, никогда не воспринимается, и поэтому мы не можем иметь никакой идеи о нем. Если принять этот аргумент, его необходимо тщательно сформулировать. Никто не воспринимает свои собственный мозг, однако каждый в самом настоящем смысле слова имеет идею о нем. Такие «идеи», являющиеся выводами из восприятии, логически не накалятся среди основного запаса идей, они сложны и описательны; таким должно быть положение, если правилен принцип Юма о том, что все простые идеи происходят из впечатлений, и, если этот принцип отвергается, мы вынуждены возвратиться к «врожденным» идеям. Пользуясь современной терминологией, мы можем сказать: идеи о невоспринятых вещах или явлениях всегда можно определить на основе воспринятых вещей или явлений, и поэтому подставляя определение вместо определяемого термина, мы всегда можем сформулировать, что мы поз, наем эмпирически, без введения каких-нибудь невоспринятых вещей или явлений. Что касается нашей настоящей проблемы, то все психологическое знание можно сформулировать, не вводя «своего Я». Далее, «мое Я», как оно определено, нс может быть не чем иным, как только совокупностью восприятии, а не новой простой «вещью». Я думаю, что в этом любой радикальный эмпирист должен согласиться с Юмом.

Из этого не следует, что простого Я не существует, из этого только следует, что мы не можем знать, существует ли оно или нет, и что наше Я, кроме как в виде совокупности восприятии, нс может войти в какую-либо часть нашего знания. Это заключение важно для метафизики, так как оно избавило ее от последнего сохранившегося употребления «субстанции». Это важно для теологии, так как оно уничтожило все предполагаемое знание о «душе». Это важно в анализе познания, так как оно показывает, что категория субъекта и объекта не является основной категорией. В этом вопросе о собственном Я Юм сделал большой шаг вперед по сравнению с Беркли.

Наиболее важной частью всего «Трактата» является раздел, H.I званный «О познании и вероятности». Юм не подразумевает под «вероятностью» вид знания, включенного в математическую теорию вероятностей, как, например, то, что шанс выпадения дубль шеси. при двух выпадениях кости составляет 1/36. Это знание само по себе не является вероятным в каком-либо особом смысле. В нем столько же достоверности, сколько может быть в знании. То, с чем Юм имеет дело, является недостоверным знанием, какое получается, например из эмпирических данных, с помощью выводов, которые не являются доказательными. Оно включает все наше знание и относительно частей прошлого и настоящего, которые ж наблюдались, фактически оно включает все, кроме прямого наблю дения, с одной стороны, и, с другой — логики и математики. Анали такого «вероятного» знания привел Юма к некоторым скептическим выводам, которые равно трудно и опровергнуть и принять.

Результатам явился вызов философам, на который, по моему мнению, еще не было дано надлежащего ответа, Юм начинает с различения семи видов философских отношений: сходство, тождество, отношения времени и места, количественные или числовые соотношения, степени любого качества, противоречие и причинность. Он говорит, что они могут быть разделены на два вида: такие, которые зависят только от идей, и такие, которые могут быть изменены без всякого изменения в идеях. К первому виду принадлежат: сходство, противоречие, степени качества и количественные или числовые соотношения, тогда как пространственно-временные и причинные отношения относятся к второму виду. Только отношения первого вида дают достоверное знание; наше знание других отношений является лишь вероятным. Алгебра и арифметика являются единственными науками, в которых мы можем строить длинную цепь рассуждений без ущерба для достоверности. Геометрия не является настолько достоверной, как алгебра и арифметика, потому что мы не можем быть уверены в правильности ее аксиом. Ошибочно полагать, как делают это многие философы, что идеи математики «должны быть постигнуты с помощью чистого, интеллектуального созерцания, доступного лишь высшим способностям души». Неправильность этого взгляда становится очевидной, говорит Юм, как только мы вспомним, что все наши идеи скопированы с наших впечатлений.

Три отношения, которые зависят нс только от идей, — это тождество, пространственно-временные отношения и причинность. В двух первых разум не выходит за пределы того, что непосредственно предстает чувствам. (Пространственно-временные связи, считает Юм, могут быть восприняты и могут образовать части впечатлений.) Одна причинность дает нам возможность вывести какую-то вещь или явление из какой-то другой вещи или явления: «Только одна причинность порождает такую связь, благодаря которой мы из существования или действия какого-нибудь объекта черпаем уверенность, что за ним следовало или же ему предшествовало другое существование, другое действие».

Трудность возникает из утверждения Юма, что нет такого явления, как впечатление причинного отношения. Мы можем воспринять в процессе простого наблюдения А и В, что А расположено над В или находится вправо от В, но не то, что А является причиной В. В прошлом отношение причинности более или менее уподоблялось отношению основания и следствия в логике, но Юм правильно считает это ошибочным.

В картезианской философии, как и в философии, схоластов, связь причины и действия полагалась столь же необходимой, как необходимы логические связи. Первый серьезный вызов этому взгляду исходил от Юма, с которого началась современная философия причинности. Он, как почти и все философы Нового времени, включая Бергсона, полагал, что закон утверждает, будто есть суждения формы: «А является причиной В», где А и В — классы явлений; тот факт, что таких законов не существует в высокоразвитых науках, по-видимому, не известен философам. Но многое из того, что они сказали, можно перефразировать так, чтобы применить к причинным законам, таким, которые действительно существуют; поэтому мы можем в настоящее время не разбирать эту точку зрения.

Юм начинает с того, что сила, при помощи которой один объект порождает другой, не раскрывается из идей двух объектов и что поэтому мы можем узнать причину и действие только из опыта, а которые ведут нас к вере, что А является причиной В, не открывает ничего нового в объектах, но в мыслях приводит к ассоциации идеи, таким образом, «необходимость есть нечто, существующее в уме, а не в объектах».

Спросим себя, что нам следует думать о доктрине Юма. Она состоит из двух частей: объективной и субъективной. В объективной части утверждается: когда мы полагаем, что А является причиной В, тогда то, что фактически имело место, насколько это относится к А и В заключается в том факте, что их часто наблюдали связанными, то есть В непосредственно или очень быстро следовало за А; но мы не имеем права сказать, что В должно следовать за А или будет следовать за Л в будущем. Мы не имеем никакого основания для предположения, что из факта частого следования В за А какая-либо связь, помимо последовательности, допускается. вышеизложенное будет звучать так: Часто наблюдали, что неоднократно наблюдаемые связи двух объектов А и В неоднократно сопровождались явлениями, при которых идея В следовала за впечатлением А».

Мы можем согласиться, что это утверждение истинно, но оно едва ли имеет ту широту, которую Юм придает субъективной части своего учения. Он снова и снова утверждает, что часто повторяющиеся совпадения А и В не дают никакого основания ожидать, что они будут совпадать в будущем, но являются просто причиной этого ожидания. Другими словами, опыт часто повторяющегося совпадения часто совпадает с привычкой ассоциации. Но если принять объективную часть доктрины Юма, то из того факта, что в прошлом при таких обстоятельствах часто образовывались ассоциации, нет оснований предполагать, что они будут продолжать образовываться или что новые ассоциации будут образованы при подобных же обстоятельствах.

Дело заключается в том, что когда речь идет о психологии, Юм позволяет себе верить в причинность в смысле, который вообще-то он осуждает. Приведем пример. Я вижу яблоко и ожидаю, что, если я съем его, я почувствую определенный вкус. Согласно Юму, нет оснований, почему я должен почувствовать этот вкус: закон привычки объясняет наличие моего ожидания, но не оправдывает его. Но закон привычки сам является причинным законом. Поэтому, если мы относимся к Юму серьезно, мы должны сказать: хотя в прошлом вид яблока совпадал с ожиданием какого-то вкуса, не существует основания, почему такое совпадение должно иметь место и в будущем: может быть, в следующий раз, когда я увижу яблоко, я буду ожидать, что оно будет на вкус похоже на жаркое. Вы можете в данный момент думать, что это невероятно, но это не является основанием для ожидания, что вы подумаете, что это невероятно, и пять минут спустя. Если объективная теория Юма верна, то у нас нет больших оснований для возможности ожиданий в психологии, нежели в физическом мире. Юмовскую теорию можно пародийно изложить следующим образом: суждение ‘А является причиной В» означает ‘впечатление А является причиной идеи В». Как определение оно отнюдь не представляет собой счастливой находки.

Поэтому мы должны рассмотреть юмовскую объективную теорию более тщательно. Эта доктрина имеет две части: 1) когда мы говорим ‘А является причиной В», все, что мы имеем право сказать, — это то, что в прошлом опыте А и В часто появлялись вместе или в быстрой последовательности и не наблюдалось ни одного примера, когда В не следовало бы за А или не сопровождало бы его; 2) однако, как бы много примеров совпадения мы ни наблюдали, это не дает основания ожидать, что они будут совпадать и в будущем, хотя оно является причиной этого ожидания, то есть часто наблюдалось, что оно совпадало с таким ожиданием. Эти две части доктрины можно изложить следующим образом: 1) в причинности нет неопределяемого отношения, за исключением совпадения или последовательности; 2) индукция через перечисление не является действенной формой доказательства. Эмпиристы в общем принимали первый из этих тезисов и отвергали второй. Когда я говорю, что они отвергали второй, я имею в виду, что они верили, что при достаточно большом количестве примеров совпадений вероятность обнаружения совпадения в следующем примере будет больше половины, или если они не придерживались в точности этого, то выдвигали какую-то теорию, имеющую те же следствия.

У меня в данный момент нет желания обсуждать индукцию, что является большой и сложной темой, пока я ограничусь замечанием, что если принять первую половину юмовской доктрины, то отрицание индукции делает неразумным всякое ожидание относительно будущего, даже ожидание того, что мы будем продолжать испытывать ожидание. Я не имею в виду только то, что наши ожидания могут быть ошибочны. Это, во всяком случае, нужно допустить. Я считаю, что, принимая наши даже самые несомненные ожидания (как, например, то, что солнце завтра взойдет), нет и тени основания предположить, что вероятность того, что они подтвердятся, больше, нежели вероятность того, что они не подтвердятся. С этой оговоркой я возвращаюсь к значению ‘причины».

Те, кто не согласен с Юмом, утверждают, что ‘причина» — это специфическое отношение, влекущее за собой постоянное следствие, но следствие не влечет за собой причину. Возвратимся к часам картезианцев: два совершенно точных хронометра постоянно могут отбивать часы один за другим, каждый не являясь причиной того, что отбивает другой. В общем те, кто принимал этот взгляд, утверждают, что мы можем иногда воспринять причинные связи, хотя в большинстве случаев мы вынуждены, более или менее случайно, заключать о них из постоянного совпадения. Посмотрим, какие аргументы за и против Юма имеются на этот счет.

Юм свои аргументы суммирует следующим образом: «Я вполне сознаю, что из всех парадоксов, которые я уже имел и буду иметь случаи высказать в своем трактате, настоящий — самый яркий; и только прибегнув к основательным доказательствам и рассуждениям я могу надеяться на то, что он будет принят и победит застарелые предубеждения человеческого рода. Прежде чем примириться с этой доктриной, сколько раз придется нам повторить себе, что простое восприятие двух объектов или действий, в каком бы отношении они друг к другу ни стояли, никогда не может дать нам силы или связи между ними; что идея эта происходит от повторения их соединения, что это повторение не открывает нам и не производит ничего в объектах, но только влияет при помощи порождаемого им привычного перехода на ум, что этот привычный переход, следовательно, то же самое, что сила и необходимость, каковые,, стало быть, являются качествами перцепций, а не объектов, качествами внутренне чувствуемыми нашей душой, а нс наблюдаемыми внешним образом на телах».

Юма обычно обвиняют в том, что у него слишком атомистичный взгляд на восприятие, но он допускает, что некоторые отношения можно воспринять. «Мы нс должны, — говорит он, — считать за рассуждение ни одно из своих наблюдений над тождеством или над отношениями времени и места, ибо ни в одном из этих наблюдений ум наш не может преступить пределы того, что непосредственно воспринимается чувствами». Причинность, говорит он, отличается тем, что она выводит нас за пределы впечатлений от наших чувств и дает нам сведения о невоспринятых существованиях. В качестве аргумента это выглядит, по-видимому, необоснованным. Мы верим в наличие многих отношений времени и места, которые не можем воспринять: мы считаем, что время простирается в прошлое и в будущее, а пространство — далеко за пределы нашей комнаты. Действительный аргумент Юма состоит в том, что в то время, как мы иногда воспринимаем отношения времени и места, мы никогда не воспринимаем причинные связи, которые должны быть, если их допустить, выводимы из связей, которые можно воспринять. Спор, таким образом, сводится к одному эмпирическому факту: воспринимаем ли мы иногда или нет связь, которую можно назвать причинной? Юм говорит — нет, его противники говорят — да; и нелегко разобраться в доказательствах, которые приводятся каждой из сторон.

Я думаю, что может быть, наиболее сильный аргумент в пользу Юма можно вывести из характера причинных законов физики. Выясняется, что простые правила формы «А является причиной В» никогда не допускаются в науке, кроме как в качестве грубого предположения на ее ранних ступенях. Причинные законы, которые заменяют такие простые правила в высокоразвитых науках, настолько сложны, что никто не может предположить, что они даны в восприятии; все они, очевидно, являются тщательно сделанными выводами из наблюдаемого процесса развития природы. Я оставляю в стороне рассмотрения современной квантовой теории, которая усиливает вышеизложенное заключение. Насколько это касается физических наук, Юм целиком прав: такое суждение, как «А является причиной В», никогда нельзя принять, и нашу склонность принять его можно объяснить законами привычки и ассоциации. Эти законы сами по себе в их точной форме будут тщательно разработанными утверждениями относительно нервной ткани: первоначально ее физиологии, потом ее химии и в конечном счете — физики.

Однако противник Юма, даже если он в целом допускает то, что было сказано о физических науках, может еще не считать себя потерпевшим решительное поражение. Он может сказать, что в психологии у нас есть случаи, когда можно воспринять причинные отношения. В целом концепция причины, вероятно, происходит из волевого акта, и можно сказать, что мы способны воспринять отношение между волевым актом и последующим действием, что представляет собой нечто большее, чем неизменное действие. То же самое можно сказать о связи между внезапной болью и криком. Однако такие взгляды оказывались очень трудными для психологии. Между желанием двинуть рукой и последующим движением имеется длинная цепь причинных, промежуточных явлений, состоящих из процессов в нервах и мускулах. Мы воспринимаем только конечные члены этого процесса — волевой акт и движение, и если мы думаем, что видим прямую причинную связь между ними, то ошибаемся. Этот довод не является исчерпывающим по данному широкому вопросу, но он показывает, что опрометчиво полагать, будто мы воспринимаем причинные отношения, в случае когда мы думаем — мы делаем. Поэтому перевес в споре о причинности в пользу воззрения Юма, что в причине нет ничего, кроме постоянной последовательности. Однако доказательство не является столь исчерпывающим, как предполагал Юм.

Юм не довольствуется сведением доказательства причинной связи к опыту часто повторяющегося совпадения; он продолжает доказывать, что такой опыт не оправдывает ожидания подобных совпадений в будущем. Например, когда (повторяю прежний пример) я вижу яблоко, прошлый опыт заставляет меня ожидать, что оно будет на вкус похоже на яблоко, а не на ростбиф, но для такого ожидания не существует разумного оправдания. Если бы такое оправдание было, оно исходило бы из принципа, «что эти случаи, которые мы еще не встречали в опыте, должны походить на те, с которыми мы — уже ознакомились из опыта». Этот принцип не является логической необходимостью, так как мы можем по крайней мере предположить изменения в порядке природы. Поэтому это был бы принцип вероятности. Но все вероятные аргументы и предполагают этот принцип, поэтому он сам не может быть доказан никаким вероятным аргументом или даже не может быть показана его вероятность ни одним из таких аргументов. «Предположение, что будущее похоже на прошлое не основано на каких-либо аргументах, но проистекает исключительно из привычки». Заключение Юма полно скептицизма.

«Всякое вероятное рассуждение не что иное, как род чувствования. Не только в поэзии и музыке, но и в философии мы должны следовать своему вкусу и чувству. Когда я убежден в каком-либо принципе, это значит только, что известная идея особенно сильно действует на меня; когда я отдаю преимущество одной цепи аргументов перед другой, я только решаю на основании чувства, которая из них имеет более сильное влияние на меня. Между объектами нет доступной нашему наблюдению необходимой связи, и только при помощи действующей на воображение привычки, а не иного какого принципа можем мы вывести из существования одного объекта заключение о существовании другого» .

Можно предполагать, что конечный результат юмовского исследования о том, что считать знанием, не является таким, как ему хотелось бы. Подзаголовок его книги таков: «Попытка ввести экспериментальный метод рассуждения в предмет морали». Очевидно, он приступил к работе, веря, что научный метод приведет к истине, полной истине, и не приведет ни к чему, кроме истины; однако закончил он ее с убеждением, что верить неразумно, так как мы ничего не знаем.! После изложения аргументов в пользу скептицизма (Книга I, часть IV, гл. 1) он продолжает работу не для того, чтобы опровергнуть аргументы, но для того, чтобы прибегнуть к природной доверчивости.

«Природа в силу абсолютной и непреложной необходимости предписала нам высказывать суждения, так же как она предписала нам дышать и чувствовать: и мы так же мало можем воздерживаться от более сильного и полного представления некоторых объектов в силу их привычного соединения с некоторым наличным впечатлением, как не можем удержаться и от того, чтобы не мыслить, когда находимся в состоянии бодрствования, и не видеть окружающие нас тела, когда мы обращаем на них взор при ярком солнечном свете. Всякий, кто старался опровергнуть ухищрения этого полного скептицизма, на самом деле спорил с несуществующим соперником и пытался установить с помощью аргументов такую способность, которой природа с самого начала одарила наш дух, сделав ее необходимой для нас. Таким образом, старательно излагая аргументы этой секты фантазеров, я только стремлюсь убедить читателя в истине своей гипотезы: что все наши заключения относительно причин и действий основаны исключительно на привычке и что вера является актом скорее чувствующей, чем мыслящей части нашей природы».

«Скептик, — говорит он далее, — продолжает рассуждать и верить,: отя и утверждает, что не может защищать свой разум при помощи разума; в силу тех же причин он должен признавать и принцип существования тел, хотя и не может претендовать на доказательство его истинности с помощью каких бы то ни было аргументов… Мы, правда, можем спросить: „Какие причины заставляют нас верить в существование тел?“ Но спрашивать: „Существуют ли тела или нет!“ — бесполезно. Этот пункт должен фигурировать во всех наших рассуждениях как неоспоримый».

Вышеприведенный отрывок представляет собой начало раздела «О скептицизме по отношению к чувствам». После длинного рассуждения этот раздел заканчивается следующим заключением: ‘Это скептическое сомнение, касающееся как разума, так и чувств, — болезнь, которая никогда не может быть радикально излечена, но должна ежеминутно возвращаться к нам, как бы мы ни изгоняли ее и хотя бы мы иногда, по-видимому, совсем освобождались от нее… Только беззаботность и невнимательность могут оказать нам какую-нибудь помощь в данном отношении. Поэтому я вполне надеюсь на эти качества и считаю несомненным, что, каково бы ни было в данную минуту мнение читателя, час спустя он будет уверен в существовании как внешнего, так и внутреннего мира».

Оснований для изучения философии не существует, утверждает Юм, за исключением того, что некоторым натурам это предоставляет возможность приятно провести время. ‘Мы должны сохранять свои скептицизм во всех случаях своей жизни. Если мы верим тому, что огонь согревает, а вода освежает, так это оттого, что иное мнение стоило бы нам слишком больших страданий, мало того, даже и философами мы должны становиться только на основании скептических принципов и когда мы чувствуем склонность посвящать себя подобным занятиям». Если бы он откинул теорию, он мог бы сказать: ‘я чувствую, что потерял бы долю испытываемого мною сейчас удовольствия. Вот каково происхождение моей философии».

Философия Юма, истинна ли она или ложна, представляет собой крушение рационализма XVIII века. Он, подобно Локку, начинает с намерения быть сенсуалистичным и эмпиричным, не принимая ничего на веру, но изыскивая любые указания, которые можно получить из опыта и наблюдения. Но, будучи умнее Локка, более точным в анализе и менее склонным соглашаться с противоречивыми положениями, которые иногда успокоительны, он пришел к злосчастному выводу о том, что ничто нельзя познать путем опыта и наблюдения. Нет такого явления, как разумная вера: ‘Если мы верим, что огонь согревает или вода освежает, так это оттого, что иное мнение стоило бы нам слишком больших страданий». Мы не можем перестать верить, но никакая вера не может быть основана на разуме. И не может одна линия поведения быть более рациональной, чем другая, так как все они одинаково основаны на иррациональных убеждениях. Однако это последнее заключение Юм, кажется, не вывел. Даже в его наиболее скептических главах, в которых он подытоживает выводы книги I, он говорит: ‘Вообще же говоря, религиозные заблуждения опасны, а философские — только смешны». Он не имел права говорить это. ‘Опасные» — это причинное слово, а скептик касательно причинности не может знать, что что-нибудь является ‘опасным».

Фактически в последних частях ‘Трактата» Юм полностью забывает о своих основных сомнениях и пишет скорее так, как мог бы писать любой другой просвещенный моралист его времени; он применяет к своим сомнениям то лекарство, которое рекомендует, а именно ‘беззаботность и невнимательность». В этом смысле его скептицизм неискренен, так как он не проводит его на практике. Это, однако, имеет то нелепое следствие, которое ликвидирует всякую попытку доказать, что одна линия поведения лучше другой.

Было неизбежно, чтобы за таким самоопровержением рациональности последовала величайшая вспышка иррациональной веры. Ссора между Юмом и Руссо является символичной: Руссо был безрассуден,-но имел влияние, а Юм был здравомыслящим, но не имел последователей. Последовательные британские эмпирики отвергли его скептицизм, не опровергая скептицизма в целом; Руссо и его последователи соглашались с Юмом в том, что ни одно убеждение не основывается на разуме, но считали, что чувства выше разума, и, руководствуясь этим, пришли к убеждениям, полностью отличавшимся от тех, которых на практике придерживался Юм. Немецкие философы, от Канта до Гегеля, не восприняли аргументов Юма. Я говорю это умышленно, вопреки мнению, которое вместе с Кантом разделяют многие философы, что его «Критика чистого разума» была ответом Юму. Фактически эти философы, по крайней мере Кант и Гегель, представляют собой доюмовский тип рационализма, и их можно опровергнуть аргументами Юма. Философами, которых нельзя опровергнуть таким путем, являются те, которые и не претендуют на рационализм, как, например, Руссо, Шопенгауэр, Ницше. Возрастание алогизма на протяжении XIX и прошедших лет XX столетия является естественным продолжением юмовского разрушения эмпиризма.

Поэтому и важно показать, имеется ли в рамках самой философии какой-либо ответ Юму, который полностью или по существу был бы эмпирическим. Если нет, тогда нет и интеллектуального различия между здравомыслящим человеком и безумцем. Душевнобольного, который верит, что он яйцо-пашот, можно осуждать единственно на том основании, что он в меньшинстве, или, скорее — так как мы не должны предполагать демократии, — на том основании, что с ним нс согласно правительство. Это ужасная точка зрения, и нужно надеяться, что есть путь избежать ее.

Скептицизм Юма целиком покоится на его отрицании принципа индукции. Принцип индукции, примененный к причинности, говорит, что, если В очень часто находили сопутствующим А или следующим за ним и ни одного примера не известно, когда В не сопутствовало или не следовало бы за ним, тогда вероятно, что в следующий раз, когда будут наблюдать А, ему будет сопутствовать или за ним будет следовать В. Если этот принцип правилен, то достаточное количество примеров должно сделать вероятность близкой к достоверности. Но, если этот принцип или любой другой, из которого его можно вывести, исгинен, тогда причинные выводы, которые Юм отвергал, действенны нс как заключения, которые дают достоверность, но как заключения, которые дают достаточную вероятность для практических целей.

Если же этот принцип не истинен, тогда всякая попытка прийти от частных наблюдений к общим научным законам ошибочна и юмовский скептицизм неизбежен для эмпирика. Конечно, вне взаимного оправдания Друг друга сам по себе принцип не может быть выведенным из наблюдаемых единообразии, так как каждый такой вывод требует оправдания. Поэтому он должен быть независимым принципом, не основанным на опыте, или выводом из него. До этого момента Юм доказывал, что чистый эмпиризм не является«достаточным основанием для науки. Но, если допущей этот единственный принцип, все остальное может идти в соответствии с теорией о том, что все наше знание основано на опыте. Нужно согласиться, что это серьезное отклонение от чистого эмпиризма и что те, кто не является эмпириком, могут спросить, почему, если разрешается одно отклонение, запрещены другие. Однако эти вопросы не вызваны прямо аргументами Юма. Что эти аргументы доказывают — и я думаю, что с этим доказательством нельзя не согласиться, — это то, что индукция является независимым логическим принципом, который нельзя вывести из опыта или из других логических принципов, и что без этого принципа наука невозможна.

—PAGE_BREAK—Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.istina.rin.ru/

Презентация — Биография и творчество Давида Юма

БИОГРАФИЯ ДАВИДА ЮМА.
Давид Юм родился в 1711 г. в столице Шотландии Эдинбурге, в семье небогатого дворянина, занимавшегося юридической практикой. Некоторое время Юм посещал Эдинбургский университет, но из-за материальных затруднений вынужден был оставить учебу. Позже, в 1734 году, он совершил образовательную поездку во Францию на три года, большую часть из которых провел в Ля-Флеш.

Во время пребывания во Франции Юм написал «Трактат о человеческой природе» в составе трех книг, который был опубликован в Лондоне в 1737-1740 г.г. В произведении рассматривались вопросы теории познания, психологии и морали.

В 1741-1742 годах Юм опубликовал книгу под названием «Моральные и политические очерки (эссе)».Эта книга принесла ему значительную популярность на родине.

В середине 40-х годов Юм в качестве секретаря генерала Сен-Клера отправился в военную экспедицию против французской Канады, а затем, в составе военных миссий, посетил Вену и Турин. В Италии он переделал первую книгу «Трактата» в «Исследование о человеческом познании».

В 1752 году Общество юристов избрало Юма своим библиотекарем, и он взялся за создание шеститомной «Истории Англии»-книги, вызвавшей неоднозначное к себе отношение.

В 1763-1766 годах Юм находился на дипломатической службе во французской столице. После возвращения он два года занимал пост помощника государственного секретаря.В 1769 году он вышел в отставку и возвратился в Эдинбург, где стал секретарем Философского общества и занимался просветительской деятельностью.

В начале 70-х годов Юм не раз возвращался к работе над своим последним крупным произведением «Диалоги о естественной религии», но так и не закончил его.

Юм скончался в августе 1776 года.
ФИЛОСОФСКОЕ УЧЕНИЕ ДАВИДА ЮМА.
Основные положения.
Юм переделал учения Беркли и Локка на агноситческий манер, сглаживая острые углы и устраняя крайние положения. Юм стремился создать философию «здравого смысла», философию осторожную, «сдержанную», чуждую как материализму, так и наивному спиритуализму.

Исходный пункт рассуждений Юма заключается в убеждении, что имеется факт непосредственной данности нам ощущения, а отсюда и наших эмоциональных переживаний. Юм сделал вывод, будто мы в принципе не знаем и не можем знать, существует или же не существует материальный мир как внешний источник ощущений. «… Природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн и предоставляет нам лишь знание немногих поверхностных качеств»

Почти вся последующая философия Юма строится им как теория познания, описывающая факты сознания. Превращая ощущения в абсолютное «начало» познания, он рассматривает структуру субъекта в изоляции ее от его предметно-практической деятельности. Эта структура, по его мнению, состоит из атомарных впечатлений (impressons) и из тех психических продуктов, которые от этих впечатлений производны. Более всего из числа этих производных видов психической деятельности Юма интересуют «идеи (ideas)», под которыми он имеет в виду не ощущения, как это было у Беркли, а нечто иное. «Впечатления» и «идеи» в совокупности Юм называет «восприятиями (perceptions)».

«Впечатления» — это те ощущения, которые получает тот или иной субъект от событий и процессов, разыгрывающихся в поле действия его органов чувств. Итак, «впечатления» суть ощущения субъекта. Но не только. Нередко под «впечатлениями» Юм понимал и восприятия в смысле, отличающем их от ощущений (ощущаются отдельные свойства вещей, а воспринимаются вещи в их интегральном виде). Таким образом, Юмовы «впечатления» — это не только простые чувственные переживания, но и сложные чувственные образования. В состав впечатлений он включает кроме ощущения эмоции, в том числе и бурные (страсти) и«спокойные (calm)» переживания морального и эстетического характера.

Что же понимал Юм под «идеями»? «Идеи» в его теории познания — это образные представления и чувственные образы памяти, а кроме того, продукты воображения, в том числе продукты искаженные, фантастические. К числу «идей» Юм относил также и понятия, так как он был склонен растворять теоретическое (абстрактное) мышление в переживаниях эмпирических (конкретно-чувственных) образов, подобно тому как это делал и Беркли.

Итак, «идеи» в системе терминологии Юма представляютсобой приблизительное, более слабое или менее яркое (не столь «живое») воспроизведение «впечатлений», то есть их отражение внутри сферы сознания. «… Все идеи скопированы с впечатлений». В зависимости от того, простыми или сложными оказываются впечатления, идеи также бывают соответственно простыми или сложными. «Восприятия» включают в себя «впечатления» и «идеи».Они для Юма суть познавательные обьекты, предстоящие сознанию.
Ассоциации и абстракции.
Человек не может ограничиваться только простыми впечатлениями. Для успеха своей ориентировки в среде он должен воспринимать сложные, составные впечатления, структура и группировка которых зависят от структуры самого внешнего опыта. Но кроме впечатлений есть еще идеи. Они также бывают сложными. Как же образуются последние? На этот вопрос Юм дает свой ответ: они образуются посредством ассоциирования простых впечатлений и идей.

В ассоциациях Юм видит главный, если не единственный способ мышления посредством чувственных образов, а таковым для него является не только художественное, но и всякое мышление вообще. Ассоциации прихотливы и направляются случайными комбинациями элементов опыта, а потому сами они по содержанию случайны, хотя по форме и согласуются с некоторыми постоянными (и в этом смысле необходимыми) схемами.

Юм выделял и различал следующие три главные вида ассоциативных связей: во-первых, по сходству, во-вторых, по смежности в пространстве и времени, в-третьих, по причинноследственной зависимости. В рамках этих трех видов могут ассоциироваться впечатления, впечатления и идеи, идеи друг с другом и с состояниями предрасположенности (установками) к продолжению ранее возникших переживаний. «… Когда любое впечатление воспринимается нами, то оно не только переносит ум к связанным с этим впечатлением идеям, но и сообщает им часть своей силы и живости… после того как ум уже возбужден наличным впечатлением, он образует более живую идею связанных с ним объектов благодаря естественному переключению установки (disposition) с первого на второе»

Во-первых, ассоциации происходят по сходству, которое бывает не только положительным но и отрицательным по своему характеру. Последнее означает, что вместо сходства налицо контраст: так, при переживаниях эмоций нередко появляется состояние аффекта, противоположное прежнему состоянию. «… Второстепенный импульс (movement), — пишет Юм в эссе «О трагедии», — преобразуется в доминирующий и дает ему силу, хотя иного, а иногда и противоположного характера. ..

Однако большинство ассоциаций по сходству положительное. Юм считает, что ассоциации по сходству играют наибольшую роль в математических размышлениях.

Во-вторых, ассоциирование происходит по смежности в пространстве и по непосредственной последовательности во времени, то есть также по смежности. Это более всего случается с идеями внешних впечатлений, то есть с воспоминаниями о прежних ощущениях, упорядоченных пространственно-временным образом сами по себе идеи, а тем более эмоции «пространственно смежными» в буквальном смысле, находясь в психике человека, не бывают, хотя они, конечно, локализованы в мозгу. Больше всего полезных случаев ассоциирования по смежности, полагает Юм, может быть указано из области эмпирического естествознания. Так «мысль о какомнибудь объекте легко переносит нас к тому, что с ним смежно, но лишь непосредственное присутствие объекта делает это с наивысшей живостью».

В-третьих, возникают ассоциации по причинно-следственной зависимости, которые наиболее важны при рассуждениях, касающихся теоретического естествознания. Если мы считаем, что А есть причина, а В — следствие, то в дальнейшем, когда мы получаем впечатление от В, у нас в сознании всплывает идея об А, причем может быть и так, что эта ассоциация развивается в обратном направлении: при переживании впечатления или идеи А у нас появляется идея В.

Следует иметь в виду, что, описывая ассоциации по причинно-следственной зависимости, Юм исходит из того, что схема «А есть причина, а В — ее следствие» уже возникла как вообще, так и применительно к любому из будущих конкретных случаев и действует в качестве «готового звена» механизма этой ассоциации.

Учение об ассоциациях разрушало логическую трактовку мыслительных процессов, изымало из мышления его логическую основу. Такую же роль в теории познания Юма исполняет так называемая репрезентативная концепция абстрагирования и обобщения. Юм заимствовал ее у Беркли и включил в свою ассоциативную схему. Но это включение было связано с внесением в данную концепцию нескольких изменений.

Само по себе репрезентативное понимание абстрагирования заключалось в следующем. Существование общих понятий отрицается, и их функцию исполняет чувственный образ — представление одного из единичных предметов. Вслед за Беркли Юм часто пренебрегает отличием понятий от представлений (images), а общего — от единичного.

Какие же изменения внес Юм в эту теорию согласно которой «некоторые идеи являются особенными по своей природе, но, представительствуя, они общи»?

Во-первых, исходный класс похожих друг на друга вещей, из которого затем извлекается репрезентант, образуется, согласно Юму, стихийно, под влиянием ассоциаций по сходству. Во-вторых, в отличие от Беркли Юм считает, что чувственный образ берет на себя роль репрезентанта (представителя всех членов данного класса вещей) временно, а затем передает ее слову, которым этот образ обозначается.

Ассоциативный способ образования чувственных репрезентантов смягчает сугубо индивидуальный их характер, которым они отличались у Беркли. При образовании репрезентанта черезассоциации неповторимые признаки единичного чувственного образа как бы стираются и отвлекаемая идея освобождается от особенностей отдельных впечатлений. Общее начинает проглядывать сквозь единичного репрезентанта как «сторона» всех образов, ассоциируемых по принципу их приблизительного сходства друг с другом. Если у Беркли абстрактная идея есть реальный индивидуальный «предмет» ( комплекс ощущений), то у Юма она отвлекается от индивидуальности в той же мере, в какой ассоциации опираются не на тождество, но именно на относительность этого тождества, то есть на различия между ассоциируемыми идеями: ведь ассоциирование абсолютно тождественных идей не дает ничего, кроме никому не нужных тавтологий. При этой поправке репрезентативная концепция абстрагирования приходит в соответствие с фактами художественного мышления, в котором образный пример, если он удачно подобран, заменяет массу общих описаний и даже более эффективен.

Те идеи, которым Юм придает статус общих, оказываются как бы усеченными частными идеями, сохраняющими в числе своих признаков только те, что имеются и у иных частных идей данного класса. Такие усеченные частные идеи представляют собой полуобобщенный, смутный образ-понятие, ясность которому придает соединяемое с ним, опять-таки по ассоциации, слово.
О существовании субстанции.
Решая общую проблему субстанции, Юм занял такую позицию: «невозможно доказать ни существование, ни несуществование материи», то есть занял агностические позиции. Такова же его формула и в отношении субстанционального «высшего духа», то есть бога, хотя в практической жизни Юм был атеистом. Подобной агностической позиции следовало ожидать от него и в отношении существования человеческих душ, но в этом вопросе Юм более категоричен и совершенно отвергает воззрение Беркли. Он убежден, что никаких душ — субстанций нет.

Юм отрицает существование «Я» как субстракта актов восприятия и утверждает, что то, что называют индивидуальной душой — субстанцией, есть «связка или пучок (budle or collection) различных восприятий, следующих друг за другом с непостижимой быстротой и находящихся в постоянном течении»

Юм более широко, чем Беркли, рассматривает вопрос существования субстанции. По-иному, чем его предшественник, он понимает и источник возникновения убежденности людей в существование материальной субстанции.Беркли видел причину появления у людей иллюзорной, по его мнению, веры в то, что материальная субстанция существует, в фактах взаимосвязанности и яркости определенного рода ощущений. Их взаимосвязанность предполагалась при этом непрерывной во времени, поскольку наличие разрывов в последовательности ощущений данную иллюзию ослабляет. Иначе смотрит на этот вопрос Юм: перерывы в восприятиях, наоборот, оказываются, по его мнению, источником веры в бытие субстанциальной их основы, если после перерывов те же самые восприятия появляются вновь и вновь. Для Беркли проблема субстанции сводилась к тому, чтобы как-то истолковать устойчивое сосуществование явлений, а для Юма это прежде всего проблема истолкования связи явлений друг с другом во временной их последовательности. Поэтому, по Беркли, убеждению в существовании материальной субстанции мешает наличие самих временных перерывов в ощущениях, а по Юму, помехой этому убеждению оказываются изменения в характере взаимосвязанных друг с другом восприятий, то есть перемены в «наборе» их сочетаний.

Это значит, что Юм в данной проблеме переносит центртяжести на вопрос о причинении наших впечатлений. Так, например, рассуждает он, получая впечатления лампы, стоящей на столе и время от времени мной зажигаемой, я полагаю на основании этого, что существует данный материальный объект под названием «лампа». Итак, разрешение проблемы субстанции зависит, с точки зрения Юма, от более общей проблемы причинности.

Придя к мысли о зависимости проблемы субстанции от проблемы причинности, Юм определил субстанцию как предполагаемый центр ассоциативного суммирования перцепций во времени (а также друг с другом) в относительно устойчивую целостность. Ассоциации обеспечивают соединение отличающихся друг от друга комбинаций впечатлений (например, вид некоторого предмета сейчас и его изменившийся вид спустя несколько лет) в представлении об объектах вне человеческого сознания. Эти последние объекты мыслятся как причина комбинаций впечатлений в сознании людей.

Весь этот механизм можно суммировать следующим образом: сначала воображение объединяет похожие друг на друга перцепции в общую для них серию. Затем люди приписывают перцепциям данной серии непрерывное существование и в те интервалы времени, когда их никто не воспринимает. Возникает «фикция непрерывного существования», передаваемого нашими чувствами гипотетическим вещам вне сознания, после чего складывается устойчивое представление о том, что перцепции суть следствия внешних вещей, причинно обусловлены ими. Перцепции прерывисты и изменчивы, зато вызывающие их внешние объекты относительно постоянны и устойчивы.

Так возникает будто бы раскол действительности на два различных мира: предположительный мир субстанциональных вещей и чувственный мир восприятий. Встает вопрос, имеются ли «мостики» причинения, снова соединяющие эти миры друг с другом?

PPT — Дэвид Хьюм Презентация PowerPoint, скачать бесплатно

Дэвид Хьюм Британский эмпирик

HUME-anities Решенные вопросы интерпретации Жизнь и творчество Описание определения Юма Некоторые вопросы интерпретации Причинно-следственная связь и индуктивный вывод: политика , Критика, история и религия Ассоциация Эмпиризм Причинность и индуктивный вывод: положительная фаза Трактат и исследования Необходимая связь и определение причины Вселенная воображения Моральная философия Третий вид философии

Самый важный философ когда-либо писал по-английски, Дэвид Хьюм (1711–1776) — последний из великого триумвирата «британских эмпириков» — также был хорошо известен в свое время как историк и эссеист.Жизнь и творчество

Родился в Эдинбурге • Трактат о человеческой природе, составленный между 1734 и 1737 годами • Абстрактно-четкое, сжатое изложение «одного простого аргумента» относительно причинно-следственной связи и формирования убеждений. Элегантное резюме Юма предвещает его «переработку» этого аргумента в первом Исследовании. • 1748 г. — сопровождал Сен-Клера во время расширенной дипломатической миссии при дворах Вены и Турина.

Философские очерки о человеческом понимании -пересмотр центральных идей Книги I Трактата. Философские очерки были прочитаны и перепечатаны. , в конечном итоге став частью «Очерков и трактатов» Юма под названием, под которым они известны сегодня: «Исследование о человеческом понимании» • Лорд Хертфорд — Хьюм стал его личным секретарем • Жан-Жак Руссо • Нэнси Орд — дочь главного барона Шотландии Казначейство.

Некоторые вопросы для толкования «необходимо развивать истинную метафизику с некоторой осторожностью, чтобы уничтожить ложное и фальсифицированное»

Вопросы следующие: • связь между Трактатом и первым Исследованием, и есть ли одно произведение следует рассматривать как имеющее приоритет интерпретации над другим; • соотношение отрицательных и положительных сторон его проекта; • природа и правильные отношения между его эмпиризмом, его скептицизмом и его натурализмом.

Трактат и запросы Должны ли мы понимать его «Рекламу» буквально и позволять Запросы представлять его взвешенное мнение? Или нам следует отнестись к нему серьезно и сделать вывод — что бы он ни сказал или подумал, — что «Трактат» — лучшее изложение его позиции? • Гилберт Эллиот из Минто

Третий вид философии • Исследование, касающееся принципов морали • Трактат — различает два «вида» или «два разных способа», с помощью которых можно рассматривать моральную философию.• моральная философия — наука о человеческой природе

Виды философии • смотрит на людей как на активные существа • формирует наше понимание, чем культивирует наши манеры • ИСТИННАЯ и ЛОЖНАЯ метафизика

ДВА СВЯЗАННЫХ АСПЕКТА ПРОГРАММЫ HUME ДЛЯ РЕФОРМЫ В ФИЛОСОФИИ • устранение метафизики • создание эмпирической экспериментальной науки о человеческой природе

Эмпиризм • сочетание негативных и позитивных целей • Для Юма все материалы мышления — восприятия — производятся либо из ощущений («Внешнее чувство») или от размышлений («внутреннее чувство»).

Сложные идеи, составленные из простых идей, которые являются более слабыми копий простых впечатлений, из которых они в конечном итоге получены, которым они соответствуют и в точности напоминают

Определение определения Хьюма «главное препятствие … К нашему совершенствованию в моральных или метафизических науках является неясность идей и двусмысленность терминов »

Ассоциация • эйдетический атомизм — набор дискретных, независимых идей, объединенных только в том, что они являются содержанием определенного разума

ТРИ ПРИНЦИПА СВЯЗИ ИЛИ АССОЦИАЦИИ • Сходство • Смежность • Причина и следствие

Причинность — устанавливает связь или связь между прошлым и нынешним опытом с событиями, которые мы предсказываем или объясняем, так что «все рассуждения, касающиеся фактов, кажутся основанными на связи причины и e ффект.”

Вселенная воображения • Вера или согласие, которые всегда связаны с воспоминаниями и чувствами, — это не что иное, как живость тех восприятий, которые они представляют; и только это отличает их от воображения. • Впечатления, такие как страсти, удовольствия и страдания, являются «изначальными существованиями», которые «возникают в душе изначально по неизвестным причинам»

«Система» Юма теперь включает в себя все его убеждения: Все это и все остальное которые, как я полагаю, суть не что иное, как идеи, хотя по своей силе и устоявшемуся порядку, возникающим из обычая и отношения причины и следствия, они отличаются от других идей, которые являются просто порождением воображения.

Решенные вопросы интерпретации • Какими бы ни были различия между Трактатом и первым Исследованием, проект, предлагаемый Хьюмом, по существу одинаков в обеих работах • Проект Юма явно включает в себя как негативную, так и критическую фазу, устранение метафизики, поскольку а также позитивная или конструктивная фаза развития эмпирической, описательной науки о человеческой природе

Эмпиризм Юма определяется его трактовкой науки человеческой природы как эмпирического исследования, основанного на опыте и наблюдениях, и его натурализмом. также тесно связано с его концепцией своего проекта как эмпирического исследования, с его ограничением исследования «исходными принципами» и его отказом от любых попыток открыть «окончательные исходные качества» в изучении человеческой природы.

Причинно-следственная связь и индуктивный вывод: негативная фаза • Причинность — это не только сильнейшее ассоциативное отношение, но и самое важное, поскольку «только с помощью этого отношения мы можем выйти за пределы свидетельств нашей памяти и чувств. . » • Рассуждение касается либо отношений идей, либо фактов.

Причины и следствия обнаруживаются не по причине, а благодаря опыту , когда мы обнаруживаем, что определенные объекты постоянно соединяются друг с другом.• Рассуждения должны быть либо демонстративными, касающимися отношений идей, либо вероятными, касающимися фактов и существования.

, таким образом, «скорее действие чувствительной, чем мыслительной части нашей природы» • «Более соответствует обычной мудрости природы, чтобы обеспечить столь необходимое действие ума каким-то инстинктом или механическая тенденция », чем доверять ее« ошибочным выводам нашего разума »

Причинно-следственная связь и индуктивный вывод: положительная фаза • Убеждение -« своеобразное чувство или жизнерадостное представление, порожденное привычкой », которое является результатом манеры в которых зарождаются идеи, и «в их ощущении в уме.«•« ничего, кроме более яркого, живого, убедительного, твердого, устойчивого представления об объекте, чем то, чего может достичь только воображение »

« скептическое решение »- дает описательную альтернативу, соответственно» независимо от всех трудных выводов рассудка », — попыткам философов объяснить наши причинные« рассуждения », обращаясь к разуму и аргументам.

Необходимая связь и определение причины «Нет идей, которые встречаются в метафизике, более неясных и неопределенных, чем идеи власти, силы, энергии или необходимой связи»

ДВА ОПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИЧИНЫ • как «объект, за которым следует другой, и где за всеми объектами, подобными первому, следуют объекты, подобные второму» • как «объект, за которым следует другой, и чей внешний вид всегда передает мысль этому другому»

Моральная философия • Мораль никогда не состоит из какого-либо единственного факта, который может быть немедленно воспринят, интуитивно понят или уловлен одним лишь разумом; поэтому мораль для рационалистов должна включать в себя восприятие отношений — либо полностью иллюзорное (Мандевиль), либо сводимое к соображениям личного интереса (Гоббс). не дают мотива к действию, поскольку одного разума недостаточно для морального осуждения или одобрения

Сочувствие — социальная близость, в которой один человек поддерживает другого человека, хорошо понимая его или ее чувства.• Доброжелательность — много хорошего для других. По сути, это форма любви. -проявление нашей «естественной» или «социальной симпатии».

Любовь к славе — дает начало привычке рефлексивно оценивать свои действия и черты характера. • Добродетель, или личные заслуги — «каждое качество ума, которое полезно или приемлемо для самого человека или для других, доставляет удовольствие зрителю, вызывает его уважение и признается под благородным наименованием добродетели или заслуг»

Политика, критика, история и религия • «Эталон вкуса» — богатый вклад в зарождающуюся тогда дисциплину, которую мы сейчас называем эстетикой. • Естественная история религии — рассказ о происхождении и развитие религиозных верований с тонко замаскированной программой прояснения не только нерационального происхождения религии, но также выявления и описания патологии ее нынешних форм

Диалоги — демонстрирует его мастерство в форме диалога, , создавая то, что многие считают выдающимся произведением в философии религии.

Сделано возможным благодаря: ARADA, Ella Marie A. CABANDING, Cheska Anne D. FORMENTOS, Joana Lyka M.

PPT — презентация PowerPoint Дэвида Хьюма, скачать бесплатно

David Hume Политическая теория

Дэвид Хьюм: биография • Родился 26 апреля 1711 года • Умер 25 августа 1776 года • Шотландский философ, историк и экономист • Отец умер, когда ему было 2 года, поэтому его воспитывал старший брат • Изучал право в течение 3 лет • Семейные мысли Юма он бы хорошо подходил для юридической карьеры, но Дэвид предпочитал читать классических авторов • Юм учился в иезуитском колледже во Франции, где также учился Декарт

Кто повлиял на Дэвида Юма? • Джон Локк • Джордж Беркли • Исаак Ньютон • Сэмюэл Кларк На кого повлиял Дэвид Хьюм: -Иммануэль Кант -Уильям Джеймс -Адам Смит

Положительный закон • Законы, принятые и принятые правительством • Используется для описания человека — принятые законы, которые разрешают определенные привилегии или отменяют их для отдельного лица или группы • Дэвид Хьюм является сторонником позитивного закона • Мысли Юма содержали элементы, которые могли быть консервативными и либеральными • Его меньше беспокоит форма правления, которая управляет ими законы, если это будет справедливо.

По Юму, идеальное правительство будет проводить выборы раз в год, а представителям не будет платить зарплату. Юм также верил в неравное распределение собственности.Совершенное равенство привело бы к обнищанию.

4 Характеристики закона Юма 1. Они применимы ко всем. Государственные служащие не имеют иммунитета от наказания. Ты совершил преступление, ты делаешь время! 2. Жесткие в исполнении. Законы должны быть негибкими. Никакого «легкого выхода». В этом случае все будут равны в наказании за каждое нарушение закона.

Продолжение… 3. В заявке должно быть четко указано. Они должны быть написаны с ясностью, чтобы у судей было как можно меньше возможностей для определения того, применим ли этот закон к какому-либо конкретному делу или нет, или как они должны его интерпретировать.4. Законы будут доведены до сведения общественности. Не должно быть такого понятия, как «секретные законы».

В соответствии с действующим законодательством Дэвид Хьюм согласился бы с законом о том, что вы невиновны, пока ваша вина не будет доказана, каждый имеет право на справедливое судебное разбирательство. Законы распространяются на всех людей, включая полицию, судей, политических лидеров и тех, кто работает на правительство.

Есть вопросы?

PPT — Дэвид Хьюм (1711–1776) [1] PowerPoint Presentation, скачать бесплатно

Дэвид Хьюм (1711–1776) [1] • Дэвид Хьюм широко известен как: величайший английский философ и • Один из официально великих философов • Жил тихой и скромной жизнью, в том числе несколько лет в академии во Франции • Не получил назначения в университет из-за своего «атеизма» • [кавычки, вероятно, необоснованны] • Его основные работы — это Трактат о человеческой природе, исследование основ морали, исследование человеческого понимания и диалоги о естественной религии.Также шеститомная история Англии.

Дэвид Юм [2] Трактат Юма, часть III: О морали • Разум полностью бездействует • — никогда не может быть «источником столь активного принципа, как совесть или чувство морали». .. • Разум влияет на поведение только двумя способами: • 1) сообщая нам о существовании того, что нас интересует, или • 2) способов их приобретения • Различение добра и зла не может проводиться с помощью разума • «Возьмите умышленное убийство: рассмотрите его подробно, в чем ошибка? • Вы должны искать это в своей собственной груди • — где можно найти чувство неодобрения

Дэвид Юм [3] Трактат Юма, часть III: О морали • «есть» и «должно»: • «Автор в течение некоторого времени действует обычным путем рассуждений и устанавливает существование Бога или делает наблюдения, касающиеся человеческих дел;« когда я неожиданно с удивлением обнаруживаю, что • вместо обычных совокуплений предложения, есть и нет • Я не встречу ни одного предложения, которое не связано с должным или не должно.• Это изменение имеет последнее последствие • и должно быть замечено и объяснено; и следует указать причину того, что кажется совершенно непостижимым — как это новое отношение может быть выводом из других, — «которые полностью отличаются от него». • Но поскольку авторы обычно не используют эту меру предосторожности, я позволю себе рекомендовать ее читателям; • и я убежден, что это небольшое внимание разрушит все вульгарные системы морали; • различие порока и добродетели не основано только на отношениях объектов и не воспринимается разумом.

Дэвид Хьюм [4] • «Натуралистическая ошибка» • Юм широко известен как первый, кто открыл то, что позже стало называться этим термином. • Это утверждение, что суждения «есть» не влекут за собой «должно быть» Предложения • [Другими словами:] Фактов недостаточно для определения Ценностей • Итак: никакое количество простого сбора фактов не скажет нам, что правильно или неправильно • Если это так, то моральная и политическая философия становится довольно сложной! • Юм говорит, что моральные / политические притязания не могут быть «основаны на разуме». • С тех пор это вызывает споры…

Дэвид Хьюм [5] • Юм о справедливости • никакое действие не может быть добродетельным или морально хорошим, если в человеческой природе нет какого-либо мотива для его создания, отличного от чувства его морали. • [Почему «отличный»? Потому что это было бы круговым — какой «смысл» есть «чувство морали»? Мораль — это то, что мы здесь пытаемся определить!] • Пример: Доброжелательность (или «Человечность») • Джонс совершает доброе дело по доброте своего сердца • Смит, видя, что люди аплодируют Джонсу за такие действия, совершает одно из них сам — но не потому, что он сам чувствует эту человечность.• Если бы не было Джонсов, не могло бы быть и Смитов! Смит, должно быть, считает действия Джонса хорошими по отдельности, а не хорошими, потому что их совершил Смит. • Но каков же мотив вернуть наши долги? • Не прямое желание отдать этому человеку (которому я должен 50 долларов) • Итак, справедливость другая!

Дэвид Хьюм [6] • Наши страсти направлены на поддержание конвенции, • а не только на конкретные вещи, которые нас интересуют • «Таким образом, средство правовой защиты • не получено из природа, но от уловки • или, точнее говоря: • природа дает лекарство в суждениях и понимании • от того, что нерегулярно и несовершенно в привязанностях.• (Материнские инстинкты побуждают матерей любить своих детей и хорошо относиться к ним. • Но нет «инстинктов справедливости», побуждающих нас платить наши долги … • Примечание: современные писатели говорят об «интуиции» … как будто есть были ли такие «инстинкты» в конце концов • Юм отрицает это.

Дэвид Хьюм [7] • Справедливость — естественная или искусственная добродетель? • Ответ: искусственная. • [Почему не естественная? потому что • — ее мотивация осуществляется через условность • для него характерны действия, противоречащие частным интересам • (как и Гоббс, Юм видит, что наши различные интересы напрямую не способствуют отстаиванию справедливости 🙂 • «в человеческих умах нет такой страсти, как любовь к человечеству, как такие »• общественная доброжелательность не может быть« изначальным мотивом правосудия »• — правила правосудия искусственны, но не произвольны • Правила правосудия единообразны, негибки, общие, точные • Наши страсти изменчивы, частны и неопределенны

Дэвид Хьюм [8] • Общество • — абсолютно фундаментально: • «Только обществом он может восполнить свои недостатки и поднять себя • до равенства со своими собратьями и даже приобрести превосходство • над ними.• Общество компенсирует все его немощи; и • хотя в этой ситуации его желания с каждой минутой умножаются на него, • тем не менее, его способности все еще увеличиваются, • — и оставляют его • «во всех отношениях более удовлетворенным и счастливым, • чем это возможно для него в его дикой природе. и уединенное состояние, когда • когда-либо станет ».

Дэвид Хьюм [9] • о «до-гражданских условиях»: • [из Запроса] его следует рассматривать как • «просто вымысел, мало чем отличающийся от золотого века, который у поэтов изобрел; • только с той разницей, что • первая описана как полная войны, насилия и несправедливости; • тогда как последнее преподносится нам как самое очаровательное и • самое мирное состояние, какое только можно вообразить.• в том воображаемом состоянии, которое р

Дэвид Юм. — скачать ppt

Презентация на тему: «Дэвид Хьюм.» — Стенограмма презентации:

1 Дэвид Хьюм

2 Обзор Шотландский философ 18 века, историк, экономист и публицист.Большая часть шотландского просвещения. Британский эмпирик Шотландский просвещает: его идеи и философия широко использовались во время этого процесса и помогли Шотландии стать более прогрессивной. В то время Шотландия была одной из ведущих стран в области науки. Среди других эмпириков были Джон Локк, Джордж Беркли и Рене Декарт. Получить больше на E позже

3 Life — родился 26 апреля 1711 года в Эдинбурге, Шотландия.
Родился 7 мая 1711 года в Эдинбурге, Шотландия.Сын адвоката Джозефа Хоума и Кэтрин Фалконер. Отец умер, когда Юму было два года. В раннем возрасте 12 лет посещал Эдинбургский университет. — Родился 26 апреля 1711 года в Эдинбурге, Шотландия. — Сын адвоката Джозефа Хоума и Кэтрин Фалконер (он изменил свое имя на Хьюм в 1734 году на Хьюм, потому что англичане с трудом произносили слово «дом» в Отец умер, когда Хьюму было два года. Впоследствии его воспитывала мать, которая считала его действительно умным маленьким человеком, описывая его как «необыкновенно бодрствующего» — в раннем возрасте 12 лет посещал Эдинбургский университет. .Это были его четырнадцатилетние братья на первом курсе, но поскольку Хьюм считался очень умным, моя его мать была зачислена на два года раньше обычного.

4 Жизнь продолжалась. В 1734 г. переехал во Францию. В 1754 г. стал библиотекарем на Эдинбургском факультете адвокатов. В 1763 году служил личным секретарем у лорда Хертфорда, посла Франции. Умер 25 августа 1776 года в возрасте 65 лет. В 1734 году переехал во Францию: чтобы вести более скромную жизнь, поскольку он считал, что ему нужно изменить образ жизни.Находясь во Франции, он написал «Трактат о природе человека» (продавался не очень хорошо), но он положил начало его карьере философа. 1754 г. Юм стал библиотекарем на Эдинбургском факультете адвокатов: джон позволил ему поработать над своим сочинением. за это время он опубликовал «Историю Англии», которая дала ему финансовую независимость, к которой он стремился. В 1763 году Юм служил личным секретарем лорда Хертфорда, посол Франции Умер 25 августа 1776 года в возрасте 65 лет от рака кишечника. Здесь находится его могила в Эдинбурге, Шотландия.

5 Философия Эмпиризм — Знание происходит из опыта.Скептицизм — Истинное знание недостижимо, а реальный мир непознаваем. Натурализм — мир можно понять в научных терминах без ссылки на духовные или сверхъестественные объяснения. Моральные различия происходят из моральных настроений: чувства одобрения и неодобрения, испытываемые зрителями, созерцающими черту характера или действие. Видеоэмпиризм. Знания основаны на опыте. Скептицизм — Истинное знание недостижимо, а реальный мир непознаваем. Натурализм — мир можно понять в научных терминах без ссылки на духовные или сверхъестественные объяснения.Таким образом, в основном он считал, что, поскольку истинное знание недостижимо (скептицизм), и что единственный способ получить какое-либо знание — это опыт, (эмпиризм) самые близкие люди могут получить истинное знание — это их собственный опыт, и поэтому нет ничего другого нет бога и т. д. Из-за этого он поддерживал научный метод, считая его наиболее точным способом получения знаний (натурализм). Моральные различия происходят из моральных настроений: чувства одобрения и неодобрения, испытываемые зрителями, созерцающими черту характера или действие.

6 Влияние Юма на преступление и наказание
Теория Раскольникова о «экстраординарном человеке». Раскольников думал, что ему удастся избежать наказания за убийство. Теория «экстраординарного человека» Луцина Раскольникова — его теория основана на наблюдениях за такими людьми, как Наполеон и Ньютон, с использованием идеи эмпиризма. Раскольников думал, что ему может сойти с рук убийство: он никогда не замечал вины за убийство, поэтому пришел к собственному ошибочному выводу.Более неправильное, чем даже неправильное истинное знание, приходят люди. Он использовал свои знания о преступниках, чтобы попытаться обойти их недостатки: «Моральные различия проистекают из моральных настроений: чувства одобрения и неодобрения, испытываемые зрителями, которые созерцают черты характера или действия». Лутцин: «Моральные различия проистекают из моральных настроений: чувства одобрения и неодобрения, испытываемые зрителями, которые созерцают черту характера или действие». Проиллюстрированный его попыткой подставить Соню за кражу денег, это обернулось против него и заставило его плохо выглядеть на глазах у всех.

7 Работа цитируется «британскими эмпириками». Философы и философы. Интернет. 18 ноя <"ДЭВИД ХЮМ." Государственный университет Орегона. Интернет. 18 ноя <"Фото Дэвида Хьюма." Блог Frost. Интернет. 18 ноя <"Дэвид Хьюм (шотландский философ) - Британская онлайн-энциклопедия." Энциклопедия - Интернет-энциклопедия Британника. Интернет. 18 ноя <"Дэвид Хьюм (Стэнфордская философская энциклопедия)". Стэнфордская энциклопедия философии.Интернет. 18 ноя <"Кто оставил ворота открытыми? | Flickr - Photo Sharing!" Добро пожаловать на Flickr - Photo Sharing. Интернет. 18 ноя <

Дэвид Хьюм. — скачать ppt

Презентация на тему: «Дэвид Хьюм.» — Стенограмма презентации:

1 Дэвид Хьюм

2 История Дата рождения: 26 апреля 1711 г. Эдинбург, Шотландия, Великобритания
Умер: 25 августа (65 лет) Эдинбург, Шотландия, Великобритания Национальность: британец Alma mater: Эдинбургский университет (без степени) Эра: философия I века Регион: Школа западной философии: шотландский просветительский натурализм 2.Скептицизм 3. Эмпиризм Сентиментализм Либерализм

3 Ранняя жизнь Отец Юма умер, когда он был ребенком, сразу после второго дня рождения автора, и его воспитывала мать, которая никогда не выходила замуж повторно. Он изменил написание своего имени в 1734 году из-за того, что его фамилия Хьюм, произносимая Хьюм, не была известна в Англии. На протяжении всей своей жизни Хьюм, который никогда не был женат, время от времени проводил время в своем семейном доме в Найнуэллсе в Берикшире, который принадлежал его семье с пятнадцатого века.Его финансы в молодости были очень «скудными». Его семья была небогатой, и, будучи младшим сыном, у него было немного имущества, на которое можно было жить.

4 Образование Хьюм поступил в Эдинбургский университет в необычно раннем возрасте двенадцати лет, тогда как четырнадцать было нормальным. Сначала из-за своей семьи он считал карьеру юриста, но, по его словам, у него возникло «непреодолимое отвращение ко всему, кроме занятий философией и общим обучением; и пока я смотрел на фэнтези, я размышлял над Воетом и Винниусом. Цицерон и Вергилий были авторами, которых я тайно пожирал «.

5 Карьера В 25 лет Юм, хотя и имел благородное происхождение, не имел источника дохода и не имел ученой профессии. Как было принято в то время, он стал помощником купца, но ему пришлось покинуть родную Шотландию. Он поехал через Бристоль в Ла-Флеш в Анжу, Франция. Там он часто беседовал с иезуитами колледжа Ла-Флеш.

6 В прошлом году. В последний год своей жизни Хьюм написал чрезвычайно краткое автобиографическое эссе под названием «Моя собственная жизнь», в котором «менее чем на 5 страницах» описана вся его жизнь, и в нем содержится много интересных суждений, которые вызвали непреходящий интерес для последующих читатели Юма.Исследователь литературы 18 века Дональд Зайберт оценил ее как «замечательную автобиографию, хотя в ней может и не хватать обычных достопримечательностей этого жанра. Тем, кто жаждет поразительных открытий или забавных анекдотов, лучше поискать в другом месте

7 Писания о религии Религиозные взгляды Аргумент дизайна
Проблема чудес Как историк Англии Политическая теория Вклад в экономическую мысль

Дэвид Юм и причинно-следственная связь — скачать ppt

Презентация на тему: «Дэвид Хьюм и причинно-следственная связь» — стенограмма презентации:

1 Дэвид Хьюм и причинно-следственная связь
Новые дебаты Юма и что они означают Брэди Хэган

2 Концепция причинности Аристотелевская модель четырех причин вводит мяч в игру, 300-е годы до н.э. другой тип беспокоит вас так же

3 Общие определения причинно-следственной связи:
То, при отсутствии чего что-то еще не произошло бы.Событие, объект или условие, необходимые для чего-то еще (эффекта), чтобы произошло что-то еще. Инициатива до конца.

4 Дэвид Хьюм, мужчина. Британский эмпирик
Радикальный скептик, эмпирик, натуралист. Современник Локка, Беркли, Бэкона, Гоббса. Основные вклады: соотношение идей, проблема индукции и проблема причинности.

5 Просвещение Фрэнсис Бэкон разрабатывает устойчивый научный метод
Исаак Ньютон вводит три закона физики, исчисление, улучшает телескоп Эмпиризм считается основным источником знаний.Отвернувшись от аристотелевской модели, схоластики, рационализма, Локк считался основателем эмпиризма tabula rasa.

6 Юм как эмпирик Ценил индуктивное рассуждение, как эмпирик
Научный метод, которому нравился Локк, с крайним эмпиризмом Одновременно критически относился к индуктивному мышлению, хотя и видел в нем ценность Проблема индукции Только достоверные утверждения о реальности касались человека опыт через чувства

7 Юм уходит от разума
Юм был строгим эмпириком T «Во-первых, один этот разум никогда не может дать начало какой-либо первоначальной идее, а во-вторых, этот разум, в отличие от опыта, никогда не может заставить нас заключить, что причина или качество продукции абсолютно необходимо для каждого начала существования.”

8 Теории Юма Эмпиризм и чувства Психическая активность
Впечатления / идеи, вызванные чувственным восприятием мира Ассоциация идей

9 Существенный аргумент Юма о природе причинной связи
1. Прежде чем философствовать, мы думаем о причинности как о применении, когда одно событие происходит и вызывает другое.2. Когда вы наблюдаете, как одно событие «вызывает» другое, вы никогда не замечаете никакой «необходимой связи», связывающей эти два события. 3. (2) означает, что вы не выводите идею «необходимой связи» из чувства. (4. Вы не получите этого и через самоанализ.) 5. Итак, исходя из принципов эмпиризма, нет идеи «необходимой связи». 6. Что же порождает иллюзию (см. (1)), что у нас есть такая идея? 7. Мы формируем умственную привычку на основе постоянных связей и проецируем ее на мир. (сформулировано

10 Дебаты Старый Юм: Юм считает, что мы не можем знать природу причинности, и он не верит в необходимую причинность как таковую.Новый Юм: Юм достаточно ясно дает понять, что он верит в причинность в каком-то виде понятия, но в эпистемологических терминах не может его рационально оправдать. Оба согласны с тем, что Юм считает, что причинность эпистемологически неоправданна.