Значение, Определение, Предложения . Что такое прагматичный подход

• Онлайн-переводчик
• Грамматика
• Видео уроки
• Учебники
• Лексика
• Специалистам
• Английский для туристов
• Рефераты
• Тесты
• Диалоги
• Английские словари
• Статьи
• Биографии
• Обратная связь
• О проекте

Примеры

Значение слова «ПРАГМАТИЧНЫЙ»

Смотреть все значения слова ПРАГМАТИЧНЫЙ

Значение слова «ПОДХОД»

Место, где подходят к чему-н..

Смотреть все значения слова ПОДХОД

Предложения с «прагматичный подход»

Мой прагматичный подход к ее ситуации не означает, что она мне безразлична.

Консервативный, прагматичный подход Брежнева к руководству страной значительно стабилизировал положение Советского Союза и его правящей партии.

Другие результаты

Подход и стратегия переговоров основываются на холодном, прагматичном, логическом подходе.

Этот подход совершенно прагматичен.

Как было подробно описано выше, умелый и прагматичный политический подход Монка, в частности, сыграл решающую роль в содействии мирному переходу в 1660 году.

Суд признал, что прагматический и функциональный подход, изложенный в Пушпанатане, должен применяться при рассмотрении вопросов дискреции.

Возможно, прагматический подход состоит в том, чтобы заявить, что это стиль Вики, а не основанный на правильном использовании из-за различий в использовании.

Его прагматический подход к политике позволил ему представить себе постепенный процесс реформ, который может быть осуществлен посредством действий.

Мне нравится практичный, прагматичный, целесообразный подход, который исходит из вашего научного / инженерного / технического опыта.

В отношении организации будущей работы Специального комитета делегация Германии еще раз подчеркивает необходимость применения прагматичного подхода.

Сейчас мы должны обеспечить переход от Рио-де-Жанейро к результатам на основе прагматического поэтапного подхода.

Мы были свидетелями гибкости, прагматического и реалистичного подхода всех сторон.

Следовательно, с точки зрения прагматического подхода, каждый случай должен анализироваться индивидуально, чтобы определить с помощью текстуальных доказательств, является ли аргумент ошибочным или разумным.

Адлер всегда придерживался прагматического подхода, ориентированного на решение конкретных задач.

Брак был бы более успешным если бы все подходили к нему с той же прагматичностью, что и она.

Поэтому не стоит удивляться тому, что Карл Поппер, с его прагматичным, но моральным подходом, был его любимым философом.

Пирс утверждал, что метафизика может быть очищена прагматическим подходом.

Буддийская биоэтика в целом характеризуется натуралистическим мировоззрением, которое ведет к рационалистическому, прагматическому подходу.

---

На данной странице приводится толкование (значение) фразы / выражения «прагматичный подход», а также синонимы, антонимы и предложения, при наличии их в нашей базе данных. Мы стремимся сделать толковый словарь English-Grammar.Biz, в том числе и толкование фразы / выражения «прагматичный подход», максимально корректным и информативным. Если у вас есть предложения или замечания по поводу корректности определения «прагматичный подход», просим написать нам в разделе «Обратная связь».

Прагматичный подход | Remedium.ru

Год за годом человечество ведет неустанную борьбу с гриппом и ОРВИ, но решающей победы так пока и не добилось. Одна из причин – досадные ошибки, которые часто допускают многие, столкнувшись с этими инфекциями.

 
«Само пройдет!»

Так думают люди, предпочитающие прибегать к медикаментозной помощи лишь в исключительных случаях.
Подобная позиция чревата высоким риском развития осложнений, поэтому уже при первых признаках заболевания рекомендуется не только снижать физическую активность, регулярно пить теплые напитки, промывать нос и полоскать горло, но и принимать противовирусные и симптоматические  средства. А чтобы не подвергать организм чрезмерной лекарственной нагрузке, можно заменить несколько препаратов одним комбинированным, например, Инфлюнет®. Он обладает жаропонижающими, антиоксидантными, ангиопротекторными и антиконгестивными (противоотечными) свойствами1 , позволяет сократить срок заболевания2.

«Чтоб уж наверняка…»

Есть покупатели, которые стремятся обрушить на простуду сразу всю мощь современной фармакопеи и просят отдельное лекарство от каждого симптома (Нурофен®, Називин®, Кларитин® и др.). Собирая такую противопростудную «обойму», трудно учесть все взаимодействия между выбранными ЛС. Непросто будет и соблюдать схему лечения. Наконец, обширный «фармакологический портфель» даст изрядную лекарственную нагрузку на организм.
Предложите покупателю иной путь – использовать комбинированный препарат, содержащий композицию действующих веществ, например, Инфлюнет®. Благодаря наличию в его составе янтарной кислоты, удалось снизить дозировки парацетамола и фенилэфрина гидрохлорида без потери их лечебных свойств, что в свою очередь уменьшает риск нежелательных явлений со стороны сердечно-сосудистой и нервной систем3,4.

«А другу помогло!»

Нередко посетители просят препарат, например, антибиотик, о котором положительно отзываются друзья или коллеги. Необходимо сразу внести ясность: решение о назначении антибиотиков (Сумамед®, Амоксиклав® и др.) принимает врач. К тому же эти ЛС не действуют на вирусы, вызывающие ОРВИ и грипп, что ставит под сомнение целесообразность их использования в данной ситуации.
Предпочтение стоит отдать комбинированному противопростудному препарату, такому как Инфлюнет®: он способствует уменьшению продолжительности гриппа и ОРВИ, избавляет от необходимости приема дополнительных ЛС2.

«Жар сбил – и ладно!»

Иногда посетитель просит отпустить ему что-нибудь от высокой температуры, чтобы быстрее  выздороветь. Поясните ему, что жаропонижающие средства уменьшают жар, боль и ломоту, но необходимо также устранить и другие симптомы: заложенность носа, слабость, боль в горле.

Для этого можно порекомендовать комбинированное средство, например, Инфлюнет®. В его состав помимо действующих веществ, уменьшающих симптомы простуды (парацетамол, аскорбиновая кислота, рутозид, фенилэфрина гидрохлорид), входит «5-й элемент» – янтарная кислота, которая усиливает эффект этих компонентов и снижает их побочное действие3. Рутозид укрепляет стенки сосудов, защищая их от ломкости и повреждений.

Препарат выпускается как в виде капсул, так и в форме порошка для приготовления вкусного горячего напитка со вкусом лайма, клюквы и лесных ягод.

«Может, просто устал?»

Напряженный ритм современной жизни порой побуждает интерпретировать еще не вполне «оформившиеся» симптомы простуды как признаки накопившегося утомления.

Но необъяснимые вялость, слабость, сухость слизистых оболочек носа и глотки, ощущение озноба могут быть проявлениями ОРВИ. Желательно временно уменьшить нагрузки, в том числе – спортивные, одеваться теплее и не пить холодные напитки.

Если же простуда попытается «взять верх», справиться с ней поможет комбинированный препарат Инфлюнет®. Он снизит повышенную температуру, уменьшит озноб и головную боль, снимет заложенность носа и облегчит дыхание, повысит сопротивляемость организма и укрепит иммунитет.

Николай Литвак

Ссылки
1. Инструкция по применению препарата Инфлюнет®.
2. Якимова С.С. Комплексный подход к лечению гриппа и простудных заболеваний. Медицинский совет, 2013. № 5. с. 14–19.
3. Косенко И.М. Профилактика и лечение острых респираторных вирусных инфекций: место комбинированных препаратов. Медицинский совет, 2014. № 15. с. 72–77.
4. Лапидус Н.И. Школа терапевта.

ОРВИ: рациональная фармакотерапия. Медицинский совет, 2014. № 16. с. 48–54.

Участвуйте в конкурсах для фармацевтов и провизоров журнала Российские аптеки и получайте призы. Вступайте в Клуб РА — привилегированный клуб профессионалов аптечного дела и виртуальная площадка, на которой вы можете принимать участие в интерактивных программах, получать бонусные баллы и ценные призы.

Прагматический подход к общественным наукам

Первоначально этот контент был написан для программы бакалавриата или магистратуры. Он публикуется в рамках нашей миссии по демонстрации научных работ, написанных студентами во время учебы. Эту работу можно использовать для справочного чтения и исследования, но ее нельзя цитировать в качестве экспертного источника или использовать вместо научных статей/книг.

Попробуйте сформулировать прагматический подход к общественным наукам на основе философской традиции прагматизма и обсудите, чем он будет похож на критические подходы или чем он будет отличаться от них.

Введение

Литература, обсуждающая проблемы традиционной социальной науки, впечатляет, но до сих пор было мало хорошо сформулированных альтернатив. Это эссе обращается к одному из них, прагматизму, или убеждению, что знание возникает из практики и должно быть практичным, и сравнивает его с другим, а именно с критическим подходом Фуко, основанным на отношениях между властью, знанием и дискурсом. Это обосновывается сложной взаимосвязью между ними, поскольку они имеют как принципиальное сходство, так и несоизмеримые различия. Следуя прагматическому духу достижения лучшей ориентации в сложном мире, в этом эссе сначала будет сделан набросок прагматического подхода к социальным наукам, прежде чем обсуждать, как прагматизм и критические подходы имеют общие отправные точки, но фундаментально различаются в их понимании целей социальных наук. Повсюду основное внимание будет уделяться методологии или широким онтологическим и эпистемологическим предположениям, присутствующим в каждом подходе, а не конкретным методам исследования (Vuketic 2011: 129). 7). Применяются обычные предостережения относительно упрощения различных интеллектуальных традиций.

Прагматический подход к общественным наукам

a. Философская традиция прагматизма: очерк ), и, следуя Джеймсу, состоит из двух центральных элементов: прагматического метода и теории истины. Ключом к прагматическому методу является приверженность конечным причинам и результатам практики, а не абстрактным первопричинам. Поэтому он «пытается интерпретировать каждое понятие, прослеживая его соответствующие практические последствия»; если нет разницы в результатах, метафизический спор бесполезен (Иакова 1995:18). Таким образом, объяснения направлены на понимание нашей сложной реальности, в то время как когерентная теория истины Джеймса рассматривает теории как полезные инструменты. Таким образом, идеи верны при условии, что они помогают нам включать и связывать новый опыт в рамках нашего существующего запаса мнений с минимальными помехами и столкновениями с другими жизненно важными преимуществами, то есть «истинны во многом… верны инструментально» (James 1995: 23).

Отсюда вытекает стремление к полезному знанию, всегда ориентированному на практику, а не на метафизические «истины». Это достигается методом абдукции, который предполагает, что ведущим соображением должна быть «экономия денег, времени, мысли и энергии» (Пирс 19).65:419). Это позволяет нам прагматически выбирать, какие теории развивать среди многих правдоподобных теорий, уже предложенных нашей естественной склонностью, оценивая их ценность. Согласно этой точке зрения, знание сначала генерируется в ходе творческого процесса, затем фокусируется на применении экономических соображений похищения, за которыми следуют выводы и подтверждение индуктивной теории (McKaughan 2008). Таким образом, прагматизм твердо стоит в эмпирическом и основанном на опыте лагере философии, выступая против метафизических предпосылок рационализма и сосредотачиваясь на том, как люди приспосабливаются к окружающей среде путем включения нового опыта во время своей практики, что само по себе является отправной точкой и конечным пунктом для знания (Hammersley 19). 89:45-46).

б. Прагматическое занятие социальными науками

Прагматизм в социальных науках, и особенно в международных отношениях, остается приверженным «решению» проблем в реальном мире путем получения полезных знаний, подтвержденных согласованной теорией истины. Согласно Friedrichs and Kratochwil (2009), он противостоит стандартным методологиям, подвергающимся критике по двум причинам. Во-первых, эти методологии связаны с онтологическим реализмом, который предполагает мир, независимый от наблюдателей, тогда как социальный мир характеризуется интерсубъективно разделяемым пониманием. Во-вторых, это также обесценивает корреспондентную теорию истины как знания, все ближе и ближе приближающегося к какой-то «реальности» где-то «там». Вместо этого прагматизм выступает за эпистемологический инструментализм, вытекающий из представленного выше взгляда на теории как на инструменты, которые должны обеспечивать ориентацию в сложном социальном мире, и за консенсусную теорию познания, в которой знание оценивается научными и внешними сообществами.

Основываясь на этой критике, прагматический подход к общественным наукам, вероятно, будет рассматривать формирование знаний следующим образом. Во-первых, проблемы возникают в мире человеческой практики, понимаемой как «динамическая взаимосвязь между [социальными] смыслообразующими правилами и ансамблями [индивидуальных] диспозиционных факторов» (Franke and Weber 2012:8). Эти проблемы порождают новые аспекты, которые не могут объяснить наши старые концепции и, следовательно, требуют познания и генерации знаний, что является вторым шагом. Здесь исследователь использует методы для получения полезных знаний, таких как похищение, рассматриваемое как «эвристическая стратегия… направленная на своего рода полезное знание, которое должно помочь нам найти свой путь в сложностях социального мира» (Фридрихс и Кратохвиль, 2009).:711), или, альтернативно, другие прагматические стратегии, такие как аналитический эклектизм (Sil and Katzenstein 2010). Наконец, научные и внешние сообщества призваны судить о полезности этих знаний; таким образом, прагматизм подчеркивает «рефлексивную практику дискурсивных сообществ ученых» (Friedrichs and Kratochwil 2009: 711). Важно отметить, что это означает, что «истина» постоянно пересматривается, обсуждается, интерпретируется в свете ее полезности в новых непредсказуемых ситуациях. Таким образом, «наши нынешние целесообразные теории, философии и истины… могут однажды стать бесполезными, то есть ложными» (Franke and Weber 2012:16). Таким образом, научное знание уже не является вневременным, а исторически случайным.

В целом, этот подход дает нам альтернативу картезианским тревогам, терзающим традиционную социальную науку. В частности, он открывает путь как к теоретизирующей практике, так и к рефлексии в отношении практики генерирования знаний. Тем не менее, это его ключевая озабоченность человеческими действиями и практикой как источником проблем и как сферой, в которую теории должны внести полезный вклад.

Прагматизм и критические подходы

В своем противопоставлении онтологическому реализму и позитивизму традиционной социальной науки прагматизм объединяет критический подход Фуко. Действительно, при ближайшем рассмотрении эти два подхода имеют нечто большее, чем просто отвращение к метафизическим объяснениям. Поэтому полезно исследовать их сходства и различия с прагматической целью определить, есть ли взаимодополняемость или их различия принципиально непримиримы.

а. Сходства: общие отправные точки

Возможно, наиболее значительное сходство заключается в том, что и прагматический, и критический подходы рассматривают человеческую практику как отправную точку и объект анализа и избегают метафизических рассуждений, основанных на первых принципах. Действительно, оба подхода сосредоточены на влиянии наших знаний на социальный мир. Таким образом, в случае прагматизма реальный мир является источником проблем и полигоном для проверки полезности теорий, в то время как критические подходы исследуют, как человеческое поведение и действия формируются под влиянием мощных дискурсов. Действительно, помимо хорошо известного подробного эмпиризма Фуко, можно также увидеть явную приверженность практике в качестве отправной точки критерия того, что генеалогия должна быть «эффективной», то есть фокусироваться на «проблеме», обнаруженной в нашем «нормальном» :1301-1302). Этот акцент на практике также приводит оба подхода к тому, что Лиотар классно назвал «недоверием к метанарративам».

Кроме того, это общее недоверие ведет к отказу от разума как критерия истины. Таким образом, в то время как прагматизм избегает метафизического оправдания рационализма, критические подходы идут еще дальше и часто проблематизируют претензии разума на истину (Scheurich and McKenzie 2006: 844). Вместо этого, как показано выше, прагматизм рассматривает истину как установленную посредством консенсуса внутри научного сообщества, что очень похоже на идею Фуко о «режимах истины», устанавливаемых доминирующим «научным» дискурсом. Доводя эти сходства до их логических выводов, истина, таким образом, рассматривается как никогда не фиксированная, не общезначимая и постоянно переопределяемая, переинтерпретируемая и вновь устанавливаемая. Историческая случайность истины была подробно описана выше в связи с прагматизмом, но полезно отметить, что фундаментальная цель генеалогии, характерного критического метода, состоит в том, чтобы раскрыть именно этот процесс (Carabine 2001: 275-276). Тем не менее, в то время как в случае прагматизма пересмотр истины является просто следствием оценки полезности, критический подход рассматривает это как фундаментальную социальную динамику.

Наконец, оба подхода явно предполагают большую рефлексивность роли научных сообществ в генерировании знаний. Это проявляется в прагматизме, где, используя язык критических подходов, Фридрихс и Кратохвиль выделили «рефлексивную практику дискурсивных сообществ ученых» (2009: 711). При критическом подходе знание, генерируемое научным сообществом, играет ключевую роль на двух уровнях: во-первых, как доминирующий дискурс, оправдываемый ссылкой на объективную «науку» (Foucault 2008: 319).), а во-вторых, как опора как дискурса, так и власти.

Короче говоря, сходный акцент на силе, случайности истины и рефлексивности научных сообществ приводит к общему скептическому взгляду на однонаправленный «прогресс» в науке. Прагматизм и критические подходы также имеют общие аспекты, такие как методы, которые делают причинно-следственные утверждения, хотя и не позитивистского типа (Фридрихс и Кратохвиль, 2009; Вукетич, 2011), и определенная слабость в отношении процесса изменений (из-за предвзятости статус-кво «новых истины, основанные на старых верованиях научных сообществ и подавляющем влиянии господствующих дискурсов, соответственно)

б. Различия: помощь исследователям или критика общества?

Возможно, самое разительное различие между этими подходами заключается в конечной цели изучения практик: в то время как прагматизм направлен на понимание новых проблем для достижения удовлетворительного душевного спокойствия и возвращения к рутине, критические подходы явно сосредоточены на власти. Таким образом, они стремятся выявить отношения власти в повседневной жизни (о которых люди могут даже не знать) посредством изучения того, как власть/знание составляют доминирующий дискурс (Carabine 2001). В свою очередь, это приводит к совершенно иной направленности, поскольку прагматизм работает на уровне исследователя, ищущего полезные теории, тогда как подходы Фуко предполагают приверженность критике на уровне общества. Этот раскол отчетливо проявляется в разделении руководящих принципов исследования: экономия и эффективность, с одной стороны, и эмансипация, с другой. Сомнительно, насколько научный этос и цели прагматизма могут быть успешно согласованы с (имплицитным) морально-этическим измерением раскрытия властных отношений в обществе. Полезность знаний здесь означает явно разные вещи в зависимости от предпочтительного подхода.

Второе важное отличие можно найти на уровне логики умозаключений. Действительно, критические подходы разработали набор методов для достижения своих целей, но эти методы исследования редко дополняют другие традиции. Действительно, инструменты археологии/генеалогии и анализа дискурса настолько тесно переплетены с критическими подходами и настолько специфичны, что сомнительно, что они могут быть согласованы либо с экономикой исследования, либо с логикой вывода о похищении как таковом. более общий и эклектичный подход. Тем не менее, возможно (и полезно) попытаться прагматично разработать новые инструменты анализа для критических подходов.

Это связано с третьим эпистемологическим отличием, а именно с тем, что проблемы обнаруживаются в разных местах. В прагматических исследованиях проблемы возникают из-за поиска удовлетворительного объяснения вопросов, которые озадачивают и выбивают исследователя из колеи. Критические подходы, однако, следуют другой логике: они ищут то, что считается нормальным, рутинным, и пытаются проблематизировать эту нормальность, которая обычно не представляет проблемы для прагматика. Это различие, в свою очередь, отражается в том, как прагматизм стремится соединить старые и новые понятия с минимальными когнитивными нарушениями, тогда как прерывность является ключом к мысли Фуко, да и к генеалогическому подходу к истории, который пытается объяснить именно эти прерывности с точки зрения конфликта, власти. и дискурс (Scheurich and McKenzie 2006:844,852).  

Заключение

Таким образом, в этом эссе сначала предлагается прагматический подход к общественным наукам, а затем обсуждаются отношения между прагматизмом и критическими подходами с точки зрения сходств и различий. В целом они едины в своих отправных точках и в неприятии традиционных подходов, но принципиально различаются тем, означает ли это неприятие просто отбрасывание их в сторону или скорее активное сопротивление влиянию силы/знания. Были попытки слияния (Hamati-Ataya 2012), в первую очередь с неопрагматической позиции Рорти (Rorty et al., 2004), но в поисках взаимоприемлемой золотой середины их эклектичный выбор часто обходит фундаментальные вопросы совместимости и дальнейшего развития. необходимы исследования, возможно, в соответствии с такими понятиями, как семейное сходство. В какой-то степени и прагматизм, и критический подход выиграют от включения идеи власти и рассмотрения похищения в качестве исследовательской стратегии. Тем не менее цель этого эссе была прагматичной: прояснить путаницу, чтобы помочь нам ориентироваться в сложном социальном мире исследовательских методологий.

Библиография

Карабин, Джин, 2011 г. «Незамужнее материнство, 1830–1990 гг.: генеалогический анализ». В Margaret Wetherell et al., ред. Дискурс как данные: руководство по анализу . Лондон: Sage, стр. 267–284.

Фуко, Мишель, 2008 г. «Две лекции: сила/знание». В Стивен Роуч, изд. , Критическая теория и международные отношения: читатель . Лондон: Рутледж, стр. 317–326.

Франке, Ульрих и Вебер, Ральф, 22012. «В отеле Папини: о прагматизме в изучении международных отношений». European Journal of International Relations [готовится к печати, опубликовано онлайн 10 июня 2011 г., 23 стр.].

Фридрихс, Йорг, и Кратохвиль, Фридрих, 2009 г. «О действиях и знании: как прагматизм может способствовать развитию исследований и методологии международных отношений». Международная организация , 63 (4), стр. 701-731.

Хамати-Атая, Инанна, 2012 г. «За пределами (пост)позитивизма: упущенные обещания системного прагматизма». International Studies Quarterly , 56 (2), стр. 29.1-305.

Хаммерсли, Мартин, 1989. «Прагматизм». In Мартин Хаммерсли, Дилемма качественного метода: Герберт Блуммер и чикагская традиция . Лондон: Рутледж, стр. 44–65.

Джеймс, Уильям, 1995 [1907]. «Что означает прагматизм». В Уильям Джеймс, Прагматизм . Нью-Йорк: Довер, стр. 17-32.

Катценштейн, Питер, и Сил, Рудра, 2010. «Аналитический эклектизм в изучении мировой политики: реконфигурация проблем и механизмов в рамках исследовательских традиций». Перспективы политики , 8 (2), стр. 411-431.

МакКоган, Дэниел, 2008 г. «От гадкого утенка к лебедю: К. С. Пирс, похищение и поиски научных теорий». Труды Общества Чарльза С. Пирса , 44 (3), стр. 446–368.

Пирс, Чарльз Сандерс, 1965 [1903]. «Методы достижения истины». In Чарльз Сандерс Пирс, Сборник статей Чарльза Сандерса Пирса, Vol. 5 . Гарвард: Издательство Гарвардского университета, стр. 414–424.

Рорти, Ричард, Патнэм, Хилари, Конант, Джеймс, Хелфрич, Гретхен, 2004 г. «Что такое прагматизм?» Думай 3 (8), стр. 71-88.

Шойрих, Джеймс Джозеф и Маккензи, Кэтрин Белл, 2006 г. «Методологии Фуко: археология и генеалогия». In Норман Дензин и Ивонна Линкольн, ред., The Sage Handbook of Quality Research . Лондон: Sage, стр. 841-868.

Вукетич, Срджан, 2011 г. «Генеалогия как исследовательский инструмент в международных отношениях». Review of International Studies , 37 (3), стр. 1295-1312.

—
Автор: Ивайло Яйджиев
Автор: Оксфордский университет
Автор: д-р Йорг Фридрихс
Дата написания: ноябрь 2012 г. Ключ к успешному взлому роста

Каждая компания рассматривает рост как конечную цель. Для большинства рост означает увеличение количества клиентов, что ведет к увеличению доходов и, в конечном счете, к более крупному и успешному бизнесу. Тем не менее, организационный рост является проблемой. Отчасти потому, что существует системный разрыв между тем, что клиенты хотят и нуждаются в бизнесе, и тем, что компания считает лучшим для своих покровителей. До тех пор, пока эти два фактора не совпадут, предприятиям будет сложно поддерживать рост любого рода.

Getty Creative

getty

К сожалению, даже зная это, решение не так просто, как щелкнуть выключателем, и все вдруг станет больше и лучше. Бизнес должен сначала сделать шаг назад. Путь роста начинается с составления карты пути клиента от начала до конца. После сопоставления компании могут реализовывать стратегии, которые позволяют общаться с клиентами, чтобы они могли оставлять отзывы и делиться болями, с которыми они сталкиваются и которые в долгосрочной перспективе мешают компании расти. Второй шаг требует, чтобы компании приняли образ мышления, основанный на данных, используя данные из нескольких источников, включая важные наборы данных, которые часто упускают из виду, например данные об опыте работы с клиентами (CX), для использования в более широких стратегиях, которые могут продвигать бизнес вперед.

Эти наборы данных имеют решающее значение для успеха инициатив по взлому роста – они информируют о каждом аспекте процесса, от планирования до выполнения и всего, что между ними. Рост требует много работы и значительной опоры на методологию «проб и ошибок». К счастью, однако, как и в большинстве вещей в жизни в наши дни, существуют лайфхаки, помогающие компаниям на пути к организационному росту.

«Взлом роста», как его часто называют, стал чем-то вроде феномена, когда компании реализуют определенные стратегии, призванные помочь компаниям достичь роста за более короткий промежуток времени и часто с меньшими бюджетными требованиями.

Процесс GROWS  

Существует множество процессов взлома роста, которые помогают предприятиям успешно реализовывать эти стратегии в своей организации. Один из самых убедительных известен как процесс GROWS.

Рекомендуется для вас

Процесс GROWS представляет собой четкую и эффективную основу, которую предприятия могут использовать для опробования новых идей и стимулирования роста числа клиентов. По сути, он применяет научный метод к росту клиентов, при этом идея заключается в том, что, проводя эксперименты с различными идеями роста, а затем собирая данные о результатах, компании могут надежно определить, какие идеи будут работать, а какие нет. Процесс GROWS состоит из пяти этапов: сбор идей, ранжирование идей (в зависимости от их приоритета и простоты), определение экспериментов, работа (проведение экспериментов) и изучение результатов (анализ данных).

 

Создание идей на основе данных CX  

Сбор идей, в первую очередь, включает в себя изучение количественных и качественных данных о том, где компания может улучшить свои продажи и маркетинговые усилия или показатели продукта. Затем идеи должны генерироваться на основе результатов собранных данных и должны учитывать Единую метрику, которая имеет значение (OMTM), которая описывается в методах взлома роста как метрика, имеющая наибольшее значение для роста стартапа в данный момент времени. время.

Этой метрикой может быть что угодно, и она может естественным образом меняться по мере развития бизнеса. В мире электронной коммерции это может быть что-то вроде коэффициента конверсии списка желаний в корзину. Или для обычных магазинов это могут быть посетители помещения, размер корзины или рекомендации.

Какой бы показатель ни был выбран, объединение усилий для выработки новых идей должно осуществляться между командами и как можно большим числом различных отделов бизнеса. Отчасти это делается для того, чтобы уменьшить разрозненность креативности, но также и для того, чтобы привлечь всех в бизнесе, помогая сформировать мышление роста среди всех сотрудников, которые влияют на путь клиента. Любые и все идеи должны затем регистрироваться и отслеживаться, чтобы гарантировать, что ни одна отличная идея не ускользнет из сети.

Хотя это кажется очевидным, данные CX — лучшая отправная точка при разработке новых идей. Отзывы клиентов, как известно, являются одним из самых полезных инструментов в арсенале бизнеса и дают прямое представление о том, как клиенты хотели бы видеть улучшения. Используя данные клиентского опыта для формирования базы всех идей, направляемых в рамках процесса GROWS, организации сразу же закладывают прочную основу для продвижения своих стратегий роста.

 

Приведите свои приоритеты в порядок  

Чтобы хакерство роста было успешным, важно, чтобы компании формулировали свои идеи по категориям, учитывающим компромисс между входными данными (с точки зрения вложений денег, времени и т. д.). .) и результат (с точки зрения результатов в случае успеха), а также вероятность успеха в первую очередь. Количество ресурсов, которыми располагает компания, конечно же, повлияет на жизнеспособность реализации сложных проектов. Участие заинтересованных сторон также имеет решающее значение на этом этапе, чтобы гарантировать, что те, кто работает на местах (которые фактически внедряют тесты), имеют представление о том, почему они делают то, что делают, и как это может положительно повлиять на рост компании. Это поможет смягчить потенциальное сопротивление и поможет всем чувствовать себя более вовлеченными в тестирование новых идей.

Getty Creative

getty

После определения приоритетов идей следующим этапом является формирование конкретной гипотезы и определение экспериментов, которые планирует провести бизнес. Например, если OMTM компании решает проблему уровней посещаемости, компаниям необходимо будет решить, как их конкретные наборы экспериментов предназначены для решения проблем, которые в первую очередь вызывают падение показателей. Это включает в себя то, как лучше всего использовать данные (включая данные CX из путей обратной связи с клиентами) для создания своих конкретных тестов и приоритета тех, которые окажут наибольшее влияние на привлечение новых клиентов в магазин в кратчайшие сроки.

Каждый эксперимент должен быть спланирован таким образом, чтобы его можно было точно измерить и отследить, но, самое главное, убедиться, что его можно провести в течение короткого промежутка времени. История показала нам, что организации часто откусывают больше, чем могут проглотить, проводя чрезвычайно масштабные эксперименты, которые в конечном итоге оказываются слишком сложными для бизнеса, который только начинает свой путь роста. Настоящая первая проблема состоит в том, чтобы определить и придерживаться коротких экспериментов, таких как те, которые можно провести в течение двух недель. Две недели составляют около 4% года, и, чтобы компании могли быстро учиться на своих выводах, им нужно будет провести как можно больше экспериментов, чтобы убедиться, что они делают все возможное для максимизации потенциала роста. Когда все сказано и сделано, для организаций критически важно хорошо спланировать эксперименты, чтобы свести к минимуму усилия и максимизировать результаты.

 

Наметить эксперименты и тестировать, тестировать, тестировать  

Используя все наборы данных, доступные для бизнеса, включая данные CX, для формулирования и определения приоритетов своих идей, компании могут двигаться вперед, назначая задачи и усердно работая над тем, чтобы быстро и эффективно запускать тесты и собирать результаты. Фаза тестирования, возможно, является самой важной фазой процесса GROWS, и любая организация, стремящаяся к росту, должна обеспечить синхронизацию каждой команды в рамках всего бизнеса. Это означает не только проведение регулярных совещаний для обсуждения прогресса, но и обеспечение руководства всеми ресурсами, необходимыми для быстрого и эффективного выполнения тестов в течение заданного двухнедельного периода.

Предприятия, желающие вывести тестирование на новый уровень, также могут проверить свои бета-тесты с клиентами. В конце концов, эксперименты предназначены для улучшения пути клиента, поэтому вовлечение клиентов в этап тестирования и обратной связи может быть чрезвычайно полезным для планов роста компании в долгосрочной перспективе.

Это особенно полезно для тех компаний, чей OMTM предназначен, например, для улучшения опросов удовлетворенности клиентов. Вовлечение клиентов в этап тестирования и обратной связи даст прямое представление о том, как новые и старые клиенты реагируют на изменения, внесенные в бизнес, и поможет сфокусировать любые стратегии, которые компания намеревается реализовать.

Последний шаг процесса GROWS требует от организации изучения данных и оценки того, был ли каждый эксперимент успешным или нет. Организации могут попытаться создать сборник успешных тестов, а собранные данные следует использовать для внесения реальных изменений в бизнес, которые помогут выявить слабые места и улучшить путь клиента. Любые неудачные эксперименты действуют как возможность обучения, и поэтому о них следует сообщать сотрудникам, подчеркивая достоинства «неудачи вверх», то есть использования неудачи, чтобы помочь сотрудникам придумывать новые идеи.