Прагматичный это: Недопустимое название — Викисловарь

Прагматичный это: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

Прагматично — это… Что такое Прагматично?

  • прагматично — практически, утилитарно, приземленно, осторожно, практично Словарь русских синонимов. прагматично нареч, кол во синонимов: 7 • осторожно (43) • …   Словарь синонимов

  • Прагматично — I нареч. качеств. обстоят. Основываясь на принципах прагматизма как направления в философии, согласно которому объективность истины отрицается, истинным же признается лишь то, что дает практически полезные результаты. II нареч. качеств. обстоят.… …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • Прагматично — I нареч. качеств. обстоят. Основываясь на принципах прагматизма как направления в философии, согласно которому объективность истины отрицается, истинным же признается лишь то, что дает практически полезные результаты. II нареч. качеств. обстоят.… …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • прагматично — см. Прагматичный …   Энциклопедический словарь

  • прагматично — см. прагматичный; нареч. Рассуждать прагмати/чно …   Словарь многих выражений

  • прагматично — прислівник незмінювана словникова одиниця …   Орфографічний словник української мови

  • БЫТИЕ И ВРЕМЯ — ’БЫТИЕ И ВРЕМЯ’ (‘Sein und Zeit’, 1927) основная работа Хайдеггера. На создание ‘Б.иВ.’, как традиционно полагается, повлияли две книги: работа Брентано ‘Значение бытия согласно Аристотелю’ и ‘Логические исследования’ Гуссерля. Первая из них… …   История Философии: Энциклопедия

  • Прагматически — I нареч. качеств. обстоят. 1. С точки зрения прагматики как раздела семиотики, изучающего отношения между знаковыми системами и теми, кто их использует. 2. В соответствии с законами и принципами прагматики. II нареч. качеств. обстоят. 1. С точки… …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • Прагматически — I нареч. качеств. обстоят. 1. С точки зрения прагматики как раздела семиотики, изучающего отношения между знаковыми системами и теми, кто их использует. 2. В соответствии с законами и принципами прагматики. II нареч. качеств. обстоят. 1. С точки… …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • Прагматически — I нареч. качеств. обстоят. 1. С точки зрения прагматики как раздела семиотики, изучающего отношения между знаковыми системами и теми, кто их использует. 2. В соответствии с законами и принципами прагматики. II нареч. качеств. обстоят. 1. С точки… …   Современный толковый словарь русского языка Ефремовой

  • Прагматик: кто это? Особенности прагматизма в жизни и философии

    Прагматик — это:

    1. Человек, которому близки идеи философского направления прагматизма.
    2. Человек, который подходит к жизни с практической точки зрения. То есть он оценивает всё по критерию, полезно ли это для него, получит ли он преимущество от этого.

    Прагматизм

    — течение в философии, которое интерпретировало истину как то, что в своих следствиях имеет пользу.

    Прагматичность — это свойство прагматика. Например, говорят: его прагматичность выражается в нежелании покупать бесполезные предметы.

    Основные черты прагматичного человека

    Прагматик (или прагматичный человек) имеет несколько особенностей в поведении и мышлении:

    • Ставит чёткие цели в жизни и следует им. А все его действия и окружающие предметы должны быть полезными для достижения этих целей.
    • Анализирует свои действия на предмет пользы для себя. Если какое-то действие не приведёт к желаемому результату, который можно будет применить на практике, то не стоит и совершать это действие.
    • Прагматиков часто противопоставляют мечтателям и романтикам. Прагматик — это человек действия. Он верит в себя и свои способности.
    • Прагматичный подход к жизни может проявляться и в мелочах. Например, прагматики обычно не покупают красивые вещи, если они непрактичны или ими трудно пользоваться. Если вещь не работает по предназначению и не приносит пользы для прагматика, то такая вещь не нужна.
    • Не тратит время на иллюзии. Перед прагматиком всегда стоит цель. Он много размышляет, знает стандартные способы решения задач, но не теряется и при нешаблонных задачах. Всегда открыт для нововведений. Трезво оценивает свои силы.

    Прагматизм как философское учение

    Слово «прагматизм» происходит от греческого слова prágma (prágmatos), что означает «дело, действие».

    Идея философского прагматизма: истинно лишь то, что может быть применено на практике и в результате приносит пользу.

    Прагматизм как направление появился в американской философии в конце 19 века. Его развитие связывают с именем американского философа Чарльза Сандерса Пирса (1839–1914).

    А дальнейшее распространение прагматизм получил благодаря трудам философов Уильяма Джеймса (1842–1910) и Джона Дьюи (1859–1952).

    Прагматизм Пирса

    Американский философ Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914)

    По мнению Чарльза Пирса, человек приобретает жизненный опыт. Потом анализирует его с помощью разума и приходит к определённым убеждениям (beliefs). Но на его пути встают сомнения, и они могут мешать действиям человека.

    Любой предмет, по мнению Пирса, имеет практические эффекты, следствия. А чтобы познать истину о каком-то предмете, мы должны изучить эти практические эффекты и знать их.

    Прагматизм Джеймса

    Американский философ Уильям Джеймс (1842–1910)

    Уильям Джеймс пытался понять, что же всё же движет человеком при попытке определить истину: чувства или разум.

    Мы не получаем объективную истину, потому что какую-то её часть мы надумываем и добавляем сами.

    А познание как процесс должен состоять не только из получения истинных знаний, но и использования этих знаний в действительности, на практике. В этом, по мнению Джеймса, и выражается прагматизм.

    Он использовал прагматичный подход для понимания любых истин: от научных до религиозных.

    Прагматизм Дьюи

    Американский философ Джон Дьюи (1859–1952)

    Прагматичный подход должен разрешать ситуацию и иметь пользу. Он должен использоваться при решении задач.

    Для решения задачи мы должны размышлять и выбирать для анализа уже известные нам теории.

    А чтобы в этом процессе был задействован прагматизм, нужно брать теории и сверять их с их же следствиями.

    А что такое прагматика?

    Прагматизм не следует путать с языковой прагматикой.

    Прагматикой называют раздел семиотики — научной дисциплины, в рамках которой изучают знаки и людей, которые эти знаки по-разному создают и получают.

    Наш процесс мышления всегда связан со знаками. Прагматичность (полезность) знака изучалась Чарльзом Пирсом.

    Читайте подробнее про Семиотику.

    Прагматизм — это хорошо или плохо и в чем его суть

    Что такое прагматизм: Freepick

    Прагматики существовали уже в первобытном обществе. Эти люди разрабатывали план охоты, готовились к ней и уверенно шли к намеченному результату. Спустя столетия такой практичный подход к делу американский философ Чарльз Пирс назвал прагматизмом.

    Что такое прагматизм

    Как философское течение прагматизм сформировался в США в конце XIX века. Концепция заключалась в том, чтобы считать верной любую идеологию, суждение или утверждение, если они обладают практической ценностью. Любые непрактичные идеи прагматики называли недостойными внимания и отвергали их.

    В целом прагматизм нацелен на рассмотрение практических последствий и реальных эффектов каждого действия. Суть этого мировоззрения заключается в том, чтобы оценивать вещь, идею или поступок только с учетом их практичности и целесообразности.

    Читайте также

    Что такое любовь и какие этапы она проходит

    Основные принципы прагматизма таковы:

    1. Принцип полезности. Он основополагающий в этой теории, его суть состоит в том, что реально важными считаются те вещи, которые имеют практическую пользу.
    2. Вера в демократию. Философия прагматизма поддержала концепцию гуманизма, а вместе с ней и демократические принципы построения общества.
    3. Взаимосвязь мысли и действия. Мысль, согласно прагматизму, должна быть неотъемлемой частью действия.
    4. Истинность материального мира, в котором высшая ценность — человеческая личность.
    5. Опыт и экспериментальные методы — лучший источник получения знаний.
    6. Отрицание вечных ценностей. Человек сам их создает.

    Философия о прагматизме

    Идеи прагматизма рассматривались еще древними философами, Сократом и Аристотелем. В XIX веке американский философ Чарльз Пирс обобщил их мысли и сформулировал концепцию прагматизма в противовес идеалистическому течению. Основной постулат нового течения был назван «принципом Пирса». Он объяснял прагматизм как действия или манипуляции, благодаря которым получаем результат в ходе практической деятельности.

    Читайте также

    Что такое счастье и как на него настроиться

    Идеи прагматизма развивали такие известные философы:

    • Философ-психолог Уильям Джемс, который создал особое учение — радикальный эмпиризм. Ученый отвергал все абстрактные идеи, которые не подтверждены опытом.
    • Американский философ и педагог Джон Дьюи развивал прагматизм с целью повышения качества жизни людей. Для этого создал направление под названием инструментализм.
    • Неопрагматист Ричард Рорти выдвинул идею о том, что любое познание, даже опытное, всегда ограничено и исторически обусловлено.

    Психология о прагматизме

    Психология прагматизма: Freepick

    Психология рассматривает прагматизм как практическую деятельность человека, которая ведет к определенному запланированному результату. Согласно такому подходу, все проявления человеческого характера можно разделить на успешные (полезные) и бесполезные (препятствующие успеху).

    Психологические особенности прагматической жизненной позиции такие:

    Читайте также

    Пацифист — это хорошо или плохо?

    • прагматики могут нарушить традиционный и моральный уклад жизни, если ориентируются только на результат, а не на взаимодействие с людьми;
    • на уровне стран объединение людей для достижения результатов показывает себя как более успешная стратегия.

    Религия о прагматизме

    Есть место понятию прагматизма и в религии. Люди, которые принадлежат к разным конфессиям, взаимодействуют с божественными началами путем самоограничения. Пост, молитвы, лишение сна, практика молчания — практические инструменты, наработанными веками, которые помогают войти в состояние единения с Богом. Прагматизм также выражен в протестантском принципе свободы совести, праве на личную свободу выбора и убеждений.

    Таким образом, прагматизм опирается на практичность и направленность на результат. Сторонники этой концепции не приемлют абстрактные идеалы.

    Читайте также

    Кто такой перфекционист и что с этим делать

    Прагматизм — это хорошо или плохо

    Прагматиком называют человека, который выстраивает свои взгляды на жизнь и поступки с позиции получения полезных результатов. Главная его черта характера — умение планировать и реализовывать цели, действовать по плану и абстрагироваться от мелочей.

    У прагматиков есть положительные личностные качества, благодаря которым их считают сильными личностями:

    1. Они управляют своей жизнью, никогда не плывут по течению и не ждут, что жизнь все расставит по местам. Прагматики полагаются только на себя.
    2. Четкое определяют жизненные ориентиры, цели и задачи, активно движутся вперед, максимально сосредоточиваясь на деле. Вместо мечты у прагматика всегда есть план.
    3. Избегают случайных действий. Все, что делает такой человек, он рассматривает как ступеньку на пути к результату.
    4. Понимает ценность времени как невосполнимого ресурса, уважительно относится к нему.
    5. Обладает логическим складом ума, не приемлет идеализм. Всему стремится найти разумное объяснение.
    6. Умеет извлекать выгоду из любых обстоятельств и никогда не ждет лучших времен.

    Читайте также

    Как эффективно построить свой день и стать успешным?

    Таким образом, прагматики — это люди, трезво смотрящие на мир. Они не строят замков из песка, как это делают ранимые и чувствительные романтики. Генетически и исторически мужчины становятся прагматиками, однако в современном мире количество женщин с таким типом мышления растет.

    Здоровая прагматичность как личностное качество естественна для человека. Она помогает сосредоточиваться на главном, правильно расставлять приоритеты и добиваться желаемого. Прагматичность требует завершать начатые дела, совершенствоваться, отвечать за принятые решения.

    Плюсы и минусы прагматизма: Freepick

    Отрицательное отношение к прагматизму в некоторых культурах связано с тем, что он противоречит коллективизму, ведь его фундамент — индивидуальность (индивидуальный выбор, ответственность, успех).

    Кроме того, прагматиков обвиняют в холодности, черствости, расчетливости. Они требовательны как к себе, так и к окружающим, не склонны к сентиментальности, спонтанности, риску. Но здоровый прагматизм не исключает наличия в жизни романтики.

    Читайте также

    Виды мышления и их характеристика

    Прагматизм иногда путают с меркантильностью, то есть стремлением получить выгоду любой ценой. Но для прагматика возможна настоящая дружба и любовь, в межличностных отношениях он не торгуется, а к намеченным целям движется не за счет других, а с помощью собственных сил.

    В отличие от меркантильны людей, прагматикам не всегда важны материальные бонусы. Их целью может быть и моральное удовлетворение. Обычно прагматики не меркантильны, но в их действиях присутствует толика эгоизма.

    Главная идея прагматизма — эффективность действий, преодоление разрыва между теорией и практикой. Поэтому прагматичные люди — это люди разума, которые не приемлют абстрактности, руководствуются критерием «полезно/бесполезно», логикой и здравым смыслом.

    Прагматики ставят перед собой реальные цели, умеют абстрагироваться от лишнего и последовательно добиваются результатов. Важно только, чтобы лишними не стали жизненные ценности. Прагматику важно помнить о ценности духовности, семьи, любви, дружбы.

    Читайте также

    Что такое харизма и можно ли ее развить

    Оригинал статьи: https://www.nur.kz/family/self-realization/1761492-pragmatizm-eto-horoso-ili-ploho/

    как Турция планирует развивать военно-техническое сотрудничество с Россией — РТ на русском

    Анкара подтвердила готовность заключить сделку на покупку ещё одного полка зенитных ракетных комплексов (ЗРК) С-400 «Триумф», заявил президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган. Ранее в «Рособоронэкспорте» сообщили, что контракт должен быть подписан до конца года. Это будет уже второе соглашение на поставку С-400 — первое было заключено в 2017 году на сумму $2,5 млрд. Эрдоган также сообщил о намерении обсудить с российским коллегой Владимиром Путиным «много инициатив в оборонной и других сферах». Как считают эксперты, Анкара в ближайшее время может закупить и другие виды российской военной техники.

    Президент Турции президент Реджеп Тайип Эрдоган заявил, что Анкара обязательно купит у Москвы вторую партию зенитных ракетных комплексов (ЗРК) С-400 «Триумф».

    «У нас нет никаких сомнений, что мы купим у России второй полк (С-400. — RT)», — сказал Эрдоган.

    Турецкий лидер сообщил, что у Анкары и Москвы, помимо С-400, «много инициатив в оборонной и других сферах». По его словам, данные вопросы войдут в повестку дня грядущей встречи с президентом РФ Владимиром Путиным. Дату переговоров Эрдоган не уточнил.

    «Так что в повестке разные альтернативы. Например, мы использовали их самолёты Ильюшина (имеются в виду амфибии Бе-200. — RT) для тушения пожаров. Это мы обсуждали (c Владимиром Путиным. — RT) по телефону. Во время моей поездки в Россию мы это всё обсудим», — отметил Эрдоган.

    Под угрозой санкций

    Напомним, 23 августа глава «Рособоронэкспорта» Александр Михеев сообщил агентству Интерфакс, что до конца года ожидается заключение финальной сделки на поставку Турции дополнительной партии «Триумфов».

    «Что касается комплекса С-400, консультации продолжаются. Я думаю, что уже на завершающем этапе. И в ближайшее время мы приступим с партнёрами к оформлению и подписанию контракта», — сказал Михеев.

    Также по теме

    «Вести свою игру»: что стоит за планами Турции сохранить военное присутствие в Афганистане после вывода американских сил

    Главы оборонных ведомств США и Турции Ллойд Остин и Хулуси Акар обсудили сохранение обоюдного дипломатического присутствия в…

    Ожидается, что в новом соглашении будет предусмотрен «опцион на технологическое сотрудничество», который даст Турции возможность частично локализовать производство некоторых комплектующих ЗРК.

    Первый контракт на поставку Анкаре полка С-400 был заключён в 2017 году. Его сумма составила $2,5 млрд. По условиям соглашения Турция заплатила аванс в размере 45% от общей стоимости, остальные деньги Москва предоставила в виде кредита. Обязательство по сделке Россия выполнила в конце 2019 года.

    «Триумф» считается одним из лучших в мире ЗРК дальнего радиуса действия. С-400 был разработан концерном «Алмаз-Антей» для обороны важнейших стратегических объектов от массированного воздушного нападения противника. Система способна уничтожать все аэродинамические цели, летящие со скоростью до 4,8 км/с, включая авиацию и ракеты.

    Российский комплекс в зависимости от метеоусловий может обнаруживать воздушные объекты на расстоянии до 600 км. Дальность поражения целей «Триумфом» составляет от 1 до 200—250 км. В войска С-400 поставляется полковыми комплектами.

    «Аналогов С-400 по соотношению цены и эффективности в мире нет. Похожие зенитные системы продвигают США, но это довольно дорогое оружие. Я думаю, что новая сделка будет заключена. Турки испытали закупленные дивизионы и убедились в больших возможностях С-400. Вполне логично, что они хотят купить ещё один полк», — пояснил в беседе с RT редактор газеты «Независимое военное обозрение» Дмитрий Литовкин.

    • Доставка элементов С-400 в Турции
    • AFP
    • © TURKISH DEFENCE MINISTRY

    В свою очередь, заведующий Центром глобальных исследований и международных отношений ИАМП Дипломатической академии МИД РФ Вадим Козюлин заявил, что грядущая покупка второй партии «Триумфов» продиктована стремлением Турции надёжно прикрыть стратегические объекты страны.

    «С-400 сопрягается в другими средствами ПВО, и Турция, как и Россия, формирует систему эшелонированной противовоздушной обороны, в которой С-400 является ключевым элементом. Однако для реализации этой цели одного полка российских ЗРК недостаточно», — подчеркнул эксперт в комментарии RT.

    Между тем первый контракт по покупке российских ЗРК и намерение Анкары заключить вторую сделку вызвало серьёзное недовольство Соединённых Штатов. В ответ США вычеркнули Турцию из списка участников программы производства истребителя пятого поколения F-35 и ввели санкции.

    Также по теме

    Комплексные разногласия: как Вашингтон давит на Анкару из-за покупки российских С-400

    Анкара считает вопрос о приобретении российских комплексов С-400 закрытым. Об этом турецкий министр иностранных дел Мевлют Чавушоглу…

    После смены администрации в Вашингтоне продолжили требовать от союзника по НАТО отказаться от закупленных «Триумфов» и не подписывать новый контракт. В марте в интервью газете Yeni Şafak посол США в Анкаре Дэвид Саттерфилд сообщил, что поставка Турции второго полка С-400 «будет иметь серьёзные последствия».

    В июле замгоссекретаря США по политическим делам Виктория Нуланд пригрозила Анкаре новым пакетом ограничительных мер в рамках закона CAATSA (закон «О противостоянии противникам Америки посредством санкций»).

    «Мы продолжаем возражать против покупки и развёртывания Турцией российской системы ПВО С-400. Мы ясно дали понять, что любые новые крупные закупки вооружений у России повлекут за собой дополнительные санкции в рамках CAATSA», — сказала Нуланд.

    Однако власти Турции неоднократно подчёркивали, что позиция по «Триумфам» и другим аспектам военно-технического сотрудничества с РФ останется неизменной. В частности, об этом на полях саммита НАТО в Брюсселе в ходе встречи с президентом США Джо Байденом заявил Эрдоган.

    Как отмечают опрошенные RT эксперты, Вашингтон и другие западные государства раздражает независимая внешняя политика Анкары. Интенсивное военно-техническое сотрудничество с Россией воспринимается остальными странами Североатлантического альянса как «отступничество» от общих целей, в числе которых ослабление Москвы на геополитической арене и борьба с её лидирующими позициями на мировом оружейном рынке.

    «Турция долгие годы была ориентирована на закупку американской военной техники, но ситуация резко изменилась. Во-первых, Анкара совершила значительный прогресс в развитии собственной оборонки, а во-вторых, начала сотрудничать с Москвой. Конечно, это вызывает раздражение и приводит к конкретным мерам по противодействию», — отметил Литовкин.

    Как полагает эксперт, в Вашингтоне отказываются воспринимать Турцию как суверенное государство, действующее в собственных национальных интересах и готовое развивать партнёрские отношения с государствами, не входящими в НАТО.

    • Пусковая установка ЗРК С-400
    • AFP
    • © Alexander NEMENOV

    Аналогичную мысль высказал и Козюлин. По его словам, Западу невыгодна нынешняя политика Анкары.

    «Многие говорят, что Турция при Эрдогане стала чрезмерно амбициозной. Возможно, это так, но, на мой взгляд, очевидно, что в целом Анкара проводит прагматичный курс, особенно наладив отношения с Россией. Такое положение дел не устраивает НАТО», — добавил Козюлин.

    «Интересные направления»

     

    Аналитики считают, что у Москвы и Анкары большой потенциал для сотрудничества, наиболее перспективная сфера которого — авиация. В марте пресс-секретарь Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС) России Валерия Решетникова сообщила журналистам о готовности начать с Анкарой переговоры по поставкам истребителей Су-35 и самолётов пятого поколения Су-57.

    «Что касается потенциальных планов закупки Анкарой российских истребителей Су-35 и Су-57, стоит отметить, что турецкая сторона полностью информирована об их технических спецификациях. Если будет заявка от Турции на эти самолёты, то мы готовы к переговорам по этому вопросу», — отметила Решетникова.

    Также по теме

    «Добиться кардинального улучшения обстановки»: Путин и Эрдоган обсудили ситуацию с коронавирусом и возобновление туризма

    Президент России Владимир Путин провёл телефонный разговор с турецким лидером Реджепом Тайипом Эрдоганом, в ходе которого главы…

    Также Москва рассматривает возможность подключиться к реализации проекта создания турецкого истребителя пятого поколения TF-X. Напомним, что ранее Анкара в качестве основного зарубежного партнёра выбрала британскую BAE Systems.

    25 августа директор ФСВТС Дмитрий Шугаев в ходе пресс-брифинга заявил, что Москва готова «оказывать технологическое содействие» по этому вопросу. Он добавил, что в настоящее время по возможному сотрудничеству по проекту TF-X Россия проводит с Анкарой консультации на уровне профильных групп.

    «Здесь есть интересные направления, где мы могли бы оказывать технологическое содействие с учётом того опыта, которым обладают наши специалисты в разработке и производстве авиационной техники. И мы готовы делиться с турецкими партнёрами нашими наработками», — сказал Шугаев.

    • Президент РФ Владимир Путин и президент Турции Реджеп Тайип Эрдоган осматривают российский истребитель Су-57
    • РИА Новости
    • © Сергей Гунеев

    По мнению Дмитрия Литовкина, Анкаре импонирует готовность Москвы делиться технологиями, которые Турции по-прежнему недоступны, в том числе по причине политики западных государств, которые нередко отказывали ей в поставках необходимых систем и агрегатов.

    «Тот уровень военных технологий, который есть у России, на сегодняшний день для Турции пока недоступен. И насколько я понимаю, Москва готова на определённых политических и коммерческих условиях, не в ущерб себе, помочь туркам», — рассуждает Литовкин.

    Вадим Козюлин также полагает, что Турцию «подкупает» большая открытость России в сфере военно-технического сотрудничества. Эксперт не исключает, что Анкара в ближайшее время пойдёт на «радикальные» с точки зрения Запада шаги, закупив не только авиатехнику.

    «Турция может самостоятельно производить весьма широкую номенклатуру так называемых базовых вооружений, но в изготовлении более сложной техники нуждается во внешней помощи. Наряду с закупкой С-400 Турция может в ближайшие годы приобрести другие ЗРК, средства радиоэлектронной борьбы, вертолёты. В Анкаре понимают, что реальной поддержки со стороны Запада ждать не стоит», — резюмировал Козюлин.

    Что такое Прагматичность?

    Прагматичность — это положительное свойство характера человека, настойчиво преследовать только собственные интересы, исходя из личной пользы и выгоды. Это способность выстраивать систему поступков и взглядов на жизнь в корыстных интересах для достижения своих целей.

     

    Прагматики – люди четкого логического склада характера.  Предпочитает жить по принципу это полезно, а это вредно. Двоичная система ценностей работает это или не работает, выгодно это или не выгодно, нужно или бесполезно. Спокойно, расчётливо, без всяких эмоций и слюней прагматичный человек может переступить черту человечности.

    При гендерном рассмотрении Прагматичность более характерна мужчинам. У женщины более развит хитрый ум, которому присуща динамичность, спонтанность, увлечённость.  Женщины не понимают устойчивость и стабильность мужской логики, когда они  подвержены влиянию чувств, вожделенный, хаотичный, беспокойный ум.

    Логичность, взвешивание ситуации, анализ и благоразумие – вечные спутники Прагматичности. Прагматикам, как правило, чужда предвзятость, тенденциозность в суждениях.  Есть прямая выгода от идеи – хорошо, нет выгоды – плохо.

    Материальный результат для Прагматиков — является мерилом успеха. Прагматики предпочитают жить в реальном мире, стараются найти твёрдую платформу для своих взглядов и принципов.

          Прагматики трезво смотрят на вещи, поэтому у них нет эйфорического состояния успеха и, следовательно, нет фазы разочарования.

     

    Откровенность с прагматичными людьми – опасна!  Прояви с ними откровенность или искренность, будешь разочарован, против тебя же будут выставлены копья, начнут шантажировать, манипулировать, спекулировать твоими словами, обращая их против тебя.

    Характер Прагматиков становится  расчётливым, то есть проявляет качества человека, который сам себе на уме.     Прагматик стремится извлечь всё лучшее из того, что имеет.

    Прагматики деловиты, инициативны. Они предпочитают реально действовать, чтобы достичь результата. Требовательность к себе и другим, обязательность и ответственность за порученное дело – обычные составляющие набор качеств личности прагматика.

    В Прагматичности нет мелочности, торгашества, нет жлобства. Прагматичность – это работа расчетливого разума, нацеленного во всех ситуациях достичь практически полезного результата.       Прагматик – это трезвый расчёт. Прежде чем что-то приобрести, прагматик тщательно это осмотрит и изучит со всех сторон.

    Прагматичность никогда не станет менять своих серьезных намерений из-за чьих-то эмоций, прихотей, капризов или банального упрямства.

    Прагматик просто не понимает, как можно действовать, если это не приносит каких-то материальных или моральных дивидендов, не ведёт к реализации поставленных целей.  Привыкнув жить своим разумом, он любит конкретику, факты, доказанные своей жизненной практикой.

    Прагматичность в отличие от меркантильности, считается положительное качество личности. Меркантильность как качество личности – это неспособность к бескорыстию и Любви и склонность в любой ситуации искать выгоду, проявлять чрезмерную мелочную расчетливость, переходящую в торгашество.

    Что такое Меркантильность?

     

    «поворот в Азию» является прагматичным расчетом на перспективу

    22 сентября, Минск /Корр. БЕЛТА/. «Поворот в Азию» — прагматичный расчет на перспективу. Об этом заявил директор Белорусского института стратегических исследований Олег Макаров на полях международного экспертного семинара «Актуальные вопросы обеспечения национального «поворота в Азию», передает корреспондент БЕЛТА.

    «Мы действительно говорим о «повороте в Азию». И полагаем, что это не риск, а вызов возможностей. Не хотел бы говорить о тех геополитических условиях, которые сформировали этот вызов. Но очевидно, что экономическое развитие стран Азии приобретает новые качества, позволяющие говорить об этом регионе не только как о «мастерской мира», но и как о «потребителе мира». Именно эти условия заставляют нас все внимательнее посмотреть на этот регион. Полагаю, что совершенно оправданно и важно не опоздать с этим движением», — сказал Олег Макаров.

    По его словам, внутреннее развитие за счет использования новых возможностей в Азии выступает национальной задачей. «Современный мир не ограничивается лишь странами ЕС, он гораздо шире. И тема «поворота в Азию» — это не развод с Европой, не обида на Европу и не тема, связанная с санкциями или какими-то эмоциями Беларуси относительно той политической ситуации, которая сложилась на европейском направлении. Это прагматичный расчет. При этом не столько расчет сегодняшнего дня, а на перспективу», — отметил директор БИСИ.

    Олег Макаров подчеркнул, что успех национального «поворота в Азию», изначально связанный с политикой либо экономикой, в большой степени зависит от гуманитарной составляющей, в том числе массовой осведомленности широких слоев общества и профессиональных сообществ по поводу азиатских перспектив. Важнейший интеллектуальный и информационный вызов состоит в фундаментальном смещении этой тематики в центральную часть массового сознания. Мир становится менее универсальным и фрагментируется. Отсюда возникает важность регионов и регионоведения. Поэтому каждая часть Азии должна стать объектом научных исследований, востоковедение необходимо выделить в отдельную область научного знания и предметно заняться изучением этих вопросов.

    Хорошим подспорьем могло бы стать создание отечественной бизнес-школы, в том числе в кооперации с ведущими научно-образовательными центрами отдельных стран Азии, включая разработку специализированных образовательных программ по теме «бизнес по-азиатски» с целевой страновой специализацией. Созрел запрос на специалистов-востоковедов, которые не только глубоко понимают происходящие в странах Азии события и процессы, но могут предлагать конкретные решения стоящих перед государством и бизнесом задач. Дополнительной опорой и ресурсной базой могут стать, например, белорусские диаспоры, уже достаточно сложившиеся и сравнительно успешно интегрированные в деловую среду стран Азиатского региона.

    В БИСИ добавили, что важной предпосылкой успешного «поворота в Азию» должна стать разработка сопутствующего международного бренда Беларуси, синхронизированного с долгосрочной азиатской стратегией.

    В условиях нынешней международной обстановки направляемый государством национальный «поворот в Азию» — это и вопрос обеспечения национальной безопасности, и антикризисная мера реагирования.

    Белорусский институт стратегических исследований сегодня проводит международный экспертный семинар-дискуссию на тему «поворота в Азию». В мероприятии, которое проходит в гибридном формате, участвуют ведущие эксперты МИД, Минэкономики, Национального центра маркетинга и конъюнктуры цен, БелТПП, Банка развития, Агентства внешнеэкономической деятельности, Республиканской конфедерации предпринимательства, БГУ, БГЭУ, Академии управления при Президенте. Предусмотрены также выступления зарубежных экспертов. Подведомственными предприятиями массово представлено Министерство промышленности.

    Цель мероприятия — «сверка часов» и критическая инвентаризация на уровне заинтересованных в текущем положении дел на азиатском векторе, идентификация проблем, определение путей и инструментов их решения на ближайшую и среднесрочную перспективу. Долгосрочная цель — создание на платформе БИСИ постоянно действующего интеллектуального клуба (площадки) для экспертного обеспечения продвижения национальных интересов в целевых странах, в том числе на уровне носителей бизнес-интересов. В стратегическом плане планируется обеспечить синхронизацию опыта и усилий государственных управленцев, бизнеса (предпринимателей), сектора образования и экспертного сообщества.-0-

    «Финансист – это экономист в квадрате. Он очень прагматичен и требователен»

    Проект «Школа финансов в лицах» открывает интервью доцента Павла Малышева

    Павел Юрьевич преподает на основных образовательных программах ВШЭ, ведет курс в Вышке+. Подробнее о себе и своем профессиональном пути он рассказал корреспонденту Школы финансов.

    Как вы стали преподавателем? Чем вам интересна данная профессия? Что вас в ней вдохновляет?

    Так получилось, что Павлом Юрьевичем я стал в 19 лет, когда, учась на третьем курсе, вернулся в свою школу преподавать экономику в 10-11 классах. Мне показалось, что я могу доступно объяснить другим то, что знаю сам и чем интересуюсь. Поначалу было очень странно и непривычно, но я до сих пор считаю, что школа – это лучший опыт для педагога. После этого я могу найти общий язык с любым человеком.

    Интерес и вдохновение приходят во время занятий, когда у тебя есть реальный шанс обратить других людей в свою веру, заставить задуматься о новых проблемах (или иначе взглянуть на известные), осознать их важность. В этом есть невероятный драйв, именно поэтому я и занимаюсь преподаванием.

    Кем вы себя считаете в большей степени – преподавателем/исследователем/практиком? Как вы считаете, что самое важное в вашей работе?

    Безусловно, в большей степени я преподаватель. С другой стороны, мне очень помогает практический опыт, который у меня есть и который я стараюсь поддерживать, поскольку уверен, что преподаватель ни в коем случае не должен отрываться о реальности – особенно если речь идет о финансовых дисциплинах, которыми я занимаюсь. Наверное, это и есть самое важное.

    Как давно вы работаете в ВШЭ? Когда вы впервые услышали /узнали об этом университете и что подумали? Как бы охарактеризовали Вышку в трех словах?

    Я работаю в Вышке с 2017 года. Но у меня очень много друзей и знакомых, которые учились здесь, поэтому впервые я узнал о Вышке еще когда сам учился в школе. Что тогда подумал – честно говоря, уже не помню, это было очень давно. Если охарактеризовать Вышка в трех словах, пусть будет так: большая, активная и трудолюбивая.

    В чем сейчас ваш исследовательский интерес? Почему именно эта тематика вас интересует? Какие публикации готовятся к выходу?

    Мой исследовательский интерес – в основном практический, связан с регулированием российского фондового рынка. Сейчас меня особенно интересуют розничные финансовые продукты. Пару месяцев назад у меня вышла статья об оптимизации налогообложения с ценными бумагами, номинированными в иностранной валюте, а до этого мы с коллегами провели масштабное исследование по рынку FOREX. Из ближайших планов – оценка влияния концентрации финансового сектора в России на стоимость финансовых услуг для населения. Судя по всему, это будет довольно масштабное исследование, пока только подбираюсь к нему.

    На ваш взгляд, современный студент-финансист ВШЭ – какой он? Что в последнее время вас поражает (в хорошем смысле) в студентах?

    Мне кажется, финансист – это экономист в квадрате. Он очень прагматичен и требователен. Он не будет ничего делать, пока не поймет, зачем это нужно и что он от этого получит. Искусство ради искусства – это вообще не про него. Возможно, кому-то такая жизненная позиция покажется слишком циничной, но лично мне она на 100% понятна, ведь я и сам такой. В студентах, наверное, поражает невероятная работоспособность: они реально целый день проводят в университете, практически живут там – и при этом успевают не только ходить на пары, но и готовиться к ним. Мне еще не так много лет, но боюсь, что я бы уже не смог жить в таком бешеном ритме. Но признаюсь, что я уже не понимаю, какие у них по жизни интересы: что они читают, смотрят и слушают. Например, недавно вот на семинаре пошутил про Ольгу Бузову, а меня с серьезным видом спрашивают: «А кто это?»

    Какие изменения ждут профессию финансиста в ближайшее время? Как это повлияет на учебный процесс? Вы адаптируете программы читаемых вами дисциплин под потребности будущего?

    Думаю, что профессию финансиста ждут непростые времена. В нашей сфере цифровизация идет особенно быстро – а это значит, что уже в самом ближайшем будущем спросом на рынке будут пользоваться только специалисты самой высокой квалификации. Остальных уже активно заменяют роботы и алгоритмы. В России ситуация осложняется еще и тем, что на фоне кризиса финансовый сектор сжимается и концентрируется. В итоге новых рабочих мест в банках и финансовых компаниях с каждым годом появляется всё меньше, а конкуренция за них растет. Поэтому я уверен, что в будущем профессия финансиста станет не такой массовой, как сейчас, – хотя об элитарности, наверное, пока говорить еще рано. При этом уровень подготовки специалистов точно вырастет – таковы требования рынка.

    Мы пересматриваем программы наших дисциплин почти каждый год. Если кратко, то основные тенденции: больше математики, больше кейсов, больше занятий с практикующими специалистами с рынка – особенно в магистратуре. Особое внимание мы уделяем работе с профессиональными базами данных: особая гордость Школы финансов ВШЭ – класс Bloomberg на 10 терминалов, где я провожу НИС. Мы очень рады, что у наших студентов есть возможность познакомиться с этой системой, еще находясь в университете. Я считаю, что это большое конкурентное преимущество.

    Какие возможности/образовательные трэки по развитию финансовых компетенций, на ваш взгляд, являются наиболее эффективными?

    Это очень зависит от бэкграунда. Как правило, начиная работать по специальности (или не совсем по специальности), человек быстро понимает, в каких областях ему нужно углубить свои знания. Причем далеко не всегда для этого нужно поступать в магистратуру или проходить полный курс CFA. Сейчас на рынке много краткосрочных интенсивных программ, сфокусированных на каком-то одном узком направлении: например, оценка стоимости компании, алгоритмическая торговля, предпринимательские финансы или даже макроэкономика для финансистов. Не стоит ожидать, что на этих курсах вас сразу научат всему, но вы точно будете знать, в каком направлении двигаться и где искать ответы на интересующие вопросы. Мы в Школе финансов сейчас тоже активно развиваем это направление.

    Какая литература обязательна к прочтению по управлению личными финансами? 3 лучших, на ваш взгляд, книги по управлению финансами?

    Наверное, эта книга будет сложна для неподготовленного читателя, но я считаю, что лучше «Инвестиций» Уильяма Шарпа (William Forsyth Sharpe) по управлению финансами пока еще ничего не написано. Это абсолютно системный поход (можно разве что отбросить разделы, посвященные американскому фондовому рынку), и это работает. Что касается личных финансов, то из последнего мне понравилась книга «Сам себе финансист» Анастасии Тарасовой: всё очень просто и доступно. И еще, как ни странно, есть неплохая книга по личным финансам из серии «Для чайников».

    Какие профильные конференции, научные семинары и т.п. вы планируете посетить/посоветовали бы посетить? (студентам/взрослой аудитории?)

    Рекомендовать здесь сложно, всё очень зависит от вашей специализации в финансах. Лично мне интересны конференции, которые организуют «Ведомости», РБК и профессиональные ассоциации. Важно слушать людей с рынка, чтобы быть в курсе, чего ждать и к чему готовиться.

    Ваше хобби в свободное время?

    Очень люблю кататься на велосипеде. Поэтому очень жду переезда нашего факультета на Покровку: туда будет удобнее добираться, чем на Шаболовку. Надеюсь, велопарковка там тоже будет.

     

    Интервью подготовлено корреспондентом Школы финансов Антоном Брусенцовым

    О нас | Прагматика

    Инновационное мышление, измеримые результаты

    В Pragmatics мы применяем новаторское мышление для разработки и предоставления решений гарантированного качества, которые приносят измеримые бизнес-результаты для критически важных задач национального значения.

    «Более тридцати лет мы напрямую взаимодействуем с нашими клиентами для решения сложных задач, требующих передовых технических знаний, а также глубокого понимания миссии и области деятельности каждого клиента.«

    Благодаря этому мощному сочетанию технического мастерства и проверенного опыта мы выделяемся в конкурентной среде как дальновидные архитекторы, которые думают о будущем, постоянно вводят новшества и обеспечивают превосходные результаты.

    «Инновации» — это основа того, что мы делаем. В Pragmatics инновации процветают благодаря нашим уникальным гибким методологиям. Это проявляется в изобретательности нашей команды и подкрепляется нашими ведущими в отрасли сертификатами. Интегрируя технологии, процессы, людей и операции, мы можем видеть более широкую картину и предлагать комплексные решения.Применяя гибкий подход к решению сложных проблем, мы добиваемся постоянного и измеримого прогресса в достижении четко обозначенных целей.


    Наша миссия: решение сложных задач с помощью прикладных инноваций и гибкости

    Миссия

    Pragmatics — применять инновации и гибкость для решения сложных задач национального значения. Используя наши проверенные процессы, преданных своему делу экспертов и технологическое мастерство, мы разрабатываем и предоставляем качественные решения, которые оптимизируют бизнес-результаты и дают нашим клиентам возможность достичь успеха в миссии.


    Наше видение: оставаться инновационными, отзывчивыми и готовыми к изменениям в любое время

    Мы будем лидером отрасли, применяя новаторское мышление и гибкие методологии для разработки эффективных решений сложных задач, которые принесут ощутимую пользу нашим клиентам. Мы добьемся успеха, придерживаясь строгих стандартов качества, и мы будем стремиться к постоянному совершенствованию, оставаясь отзывчивыми к меняющимся рыночным тенденциям и вниманием к потребностям наших клиентов.

    Выбери свои слова: Vocabulary.com

    Если вы прагматичны, вы практичны. Вы живете в реальном мире в удобной обуви. Если вы догматичный , вы следуете правилам. Вы живете в том мире, в котором хотите, и ведете себя немного заносчиво.

    Pragmatic Люди стоят на земле и головы тоже. Нет времени мечтать! Они реалистичны. Прагматичный подход к чему-либо — разумный.Прагматичный способ отремонтировать велосипед — использовать те инструменты, которые у вас есть, а не те, которые вы хотели бы иметь. Примеры:

    «Академическая и политическая атмосфера в 1990-е годы была явно прагматичной , а не оптимистической». ( Хранитель )

    «Клинтон, тем временем, сосредотачивается на прагматичном вместо амбициозного, используя свой опыт как руководство к тому, что можно сделать». ( Салон )

    «Обувь была на толстой подошве, а сумки были прагматичными, были большими рюкзаками.»( Новости США )

    Догматик человека очень тверды в своих убеждениях, которые обычно исходят от авторитета. Авторитет часто бывает религиозным, но это не обязательно. Все, что угодно, , догматическое, , по закону. Если вы догматичный , вы на 100% уверены в своей системе, несмотря на доказательства обратного. Догматик также может означать ограниченный кругозор. Проверьте это:

    «То есть, если они смогут преодолеть догматическое отрицание антропогенного изменения климата.»( Washington Times )

    «Нам нужно больше такого сбалансированного анализа и меньше догматических мнений с обеих сторон». ( Природа )

    «Когда я стал кардиологом 30 лет назад, я был довольно категорично догматичен насчет обезжиренной диеты с низким содержанием холестерина для предотвращения сердечных заболеваний». ( Вашингтон Пост )

    Pragmatic человек знают, который час. Догматик человек подскажут, сколько времени должно быть.

    Прагматическая теория истины (Стэнфордская энциклопедия философии)

    1. История прагматической теории истины

    История прагматической теории истины связана с историей классический американский прагматизм. Согласно стандартной версии, C.S. Пирс получил признание за первое предложение прагматической теории истины, Уильям Джеймс отвечает за популяризацию прагматической теории, и Джон Дьюи впоследствии переосмыслил истину с точки зрения уверенность (для этого прочтения Дьюи см. Burgess & Burgess 2011: 4).В частности, Пирс ассоциируется с идеей, что истинные убеждения — это те, которые выдержат проверку в будущем; Джеймс с идея, что истинные убеждения надежны и полезны; Дьюи с идея о том, что истина — это свойство хорошо проверенных утверждений (или «Суждения»).

    1.1 Прагматическая теория истины Пирса

    Американский философ, логик и ученый Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914) широко известен тем, что первым предложил «Прагматическая» теория истины. Прагматичный Теория истины — побочный продукт его прагматической теории значения.В часто цитируемый отрывок из книги «Как воплощать наши идеи Ясно »(1878), Пирс пишет, что для того, чтобы точно определить значение понятия, мы должны:

    Подумайте, какие эффекты, которые предположительно могут иметь практическое подшипники, мы представляем себе объект нашего замысла. Тогда наш концепция этих эффектов составляет всю нашу концепцию объект. (1878 [1986: 266])

    Смысл понятия «истина» сводится к следующему. «практические ориентиры» использования этого термина: то есть описание веры как истинной.В чем же тогда практическая разница описания веры как «истинной» в отличие от любого числа других положительных атрибутов, таких как «креатив», «Умный» или «обоснованный»? Пирса ответ на этот вопрос состоит в том, что истинные убеждения в конечном итоге получают всеобщее признание. принятие, выдерживая будущие расследования. (Запрос Пирса процесс, который переводит нас из состояния сомнения в состояние стабильного вера.) Это дает нам прагматический смысл истины и приводит Пирса в заключение в другом часто цитируемом отрывке, что:

    Все последователи науки полностью убеждены в том, что процессы расследование, если только продвинуться достаточно далеко, даст решение каждого вопроса, к которому они могут быть применены.… The мнение, которое в конечном итоге должно быть принято всеми, кто исследовать, вот что мы подразумеваем под правдой. (1878 [1986: 273])

    Пирс понял, что его ссылка на «судьбу» могла быть легко неверно истолковать. В менее цитируемой сноске к этому отрывок он пишет, что «судьба» не подразумевается в «Суеверный» смысл, а скорее как «то, что обязательно сбудется, и этого никоим образом нельзя избежать »(1878 [1986: 273]). Со временем Пирс смягчил свою позицию, меньше обращаясь к судьбе и единодушное согласие и многое другое на научные исследования и общие консенсус (Misak 2004).Результатом является учетная запись, которая рассматривает истину как каков был бы результат научного исследования, если бы научное исследование разрешалось продолжать бесконечно. В 1901 году Пирс пишет, что:

    Истина в том, что соответствие абстрактного утверждения идеальному предел, к которому бесконечное расследование могло бы привести научная вера. (1901a [1935: 5.565])

    Следовательно, истина не зависит от действительного единодушия или действительного единодушия. конец запроса:

    Если Истина заключается в удовлетворении, она не может быть никаким фактическим удовлетворение, но должно быть удовлетворение, которое было бы в конечном итоге быть найденным, если расследование будет доведено до конца и неразрешимый вопрос.(1908 [1935: 6.485], курсив оригинала)

    Как ясно показывают эти ссылки на запрос и расследование, Пирс беспокоит то, как мы получаем и удерживаем мнения мы делаем. Некоторые убеждения на самом деле могут быть очень прочными, но не противостоять исследованию и исследованию (это верно для многих когнитивных предубеждения, такие как эффект Даннинга-Крюгера, когда люди остаются в блаженном неведении о своей некомпетентности). Для Пирса истинное вера — это не просто то, за что мы будем упорно держаться.Скорее истинный вера — это та, которая имела и будет поддерживать устойчивую расследование. С практической точки зрения, которую предпочитает Пирс, это означает, что иметь истинную веру — значит иметь веру, на которую можно положиться всех будущих проблем. Более того, описать убеждение как истинное — значит указывают на эту надежность, чтобы сигнализировать о научной bona fides, и одобрить это как основу для действий.

    Сосредоточившись на практическом аспекте истинных убеждений, Пирс преуменьшает значение более теоретических вопросов о природа истины.В частности, Пирс скептически относится к тому, что заочная теория истины — грубо говоря, идея, что истинная убеждения соответствуют действительности — много полезного можно сказать о понятие истины. Проблема с корреспондентской теорией истины, он утверждает, что это только «номинально» правильно и следовательно, «бесполезный» (1906 [1998: 379, 380]) в том, что касается описания практическая ценность истины. В частности, переписка теория истины не проливает света на то, что делает истинные убеждения ценными, роль истины в процессе исследования, или как лучше поступить обнаружение и защита истинных убеждений.Для Пирса важность истина не покоится на «трансцендентном» (1901a [1935: 5.572]) связь между убеждениями, с одной стороны, и реальностью, с другой, а скорее о практической связи между сомнением и верой, и процессы исследования, которые ведут нас от первого к последний:

    Если под истиной и ложью вы имеете в виду что-то, что не поддается определению с точки зрения сомнения и вера в любом случае, тогда вы говорите о сущностях, чьи о существовании, о котором вы ничего не можете знать, и какая бритва Оккама чистое бритье.Ваши проблемы были бы значительно упрощены, если бы вместо того, чтобы говорить, что вы хотите знать «Истину», вы просто сказать, что вы хотите достичь состояния веры неопровержимый сомнением. (1905 [1998: 336])

    Для Пирса истинная вера — это непоколебимая и непоколебимая вера. неприступный — и непоколебимый и неприступный для всех прав причины: а именно, потому что он выдержит все дальнейшие расследования и изучение. Другими словами,

    если бы мы достигли стадии, когда мы больше не могли бы улучшить полагаю, нет смысла отказываться от названия «истинный» от него.(Мисак 2000: 101)

    1.2 Прагматическая теория истины Джеймса

    Современник Пирса, психолог и философ Уильям Джеймс (1842–1910) получил признание за популяризацию прагматического теория истины. В серии популярных лекций и статей Джеймс предлагает отчет об истине, который, как и у Пирса, основан на практическую роль играет понятие истины. Джеймс тоже подчеркивает, что истина представляет собой своего рода удовлетворение: истинные убеждения в каком-то смысле удовлетворяют убеждения.Однако, в отличие от Пирса, Джеймс предполагает, что истинные убеждения могут приносить удовлетворение, если не являются непоколебимы и непоколебимы: коротко, то есть того, как они будут стоять до текущего расследования и расследования. В лекциях, опубликованных как Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления (1907) Джеймс пишет, что:

    Идеи… становятся реальностью постольку, поскольку они помогают нам вникнуть в удовлетворительная связь с другими частями нашего опыта, чтобы подвести итог их и обходить их концептуальными сокращениями вместо следуя бесконечной череде отдельных явлений.(1907 г. [1975: 34])

    Истинные идеи, по мнению Джеймса, подобны инструментам: они делают нас больше эффективно, помогая нам делать то, что нужно. Джеймс добавляет к предыдущая цитата, установив связь между истиной и полезностью явный:

    Любая идея, на которой мы можем, так сказать, оседлать; любая идея, которая будет нести мы преуспеваем от любой части нашего опыта к любой другой части, соединять вещи удовлетворительно, работать надежно, упрощать, сохранять труд; верно для многих, верно в отношении до сих пор, верно инструментально. Это «инструментальный» взгляд истины. (1907 [1975: 34])

    В то время как Джеймс здесь приписывает эту точку зрения Джону Дьюи и F.C.S. Шиллер, очевидно, что он тоже поддерживает эту точку зрения. Понять правда, утверждает он, мы должны учитывать прагматические «Денежная ценность» (1907 [1975: 97]) истинных убеждений и практическая разница в наличии истинных идей. Истинные убеждения, он предполагает, полезны и надежны в том смысле, что ложные убеждения нет:

    вы можете сказать об этом либо, что «это полезно, потому что это правда »или что« это правда, потому что это полезно ».Обе эти фразы означают одно и то же. (1907 [1975: 98])

    Подобные отрывки укрепили репутацию Джеймса как приравнивание истины к простой полезности (что-то вроде: «< p > верно на всякий случай, если полезно верить that p ”[см. Schmitt 1995: 78]). (Джеймс предлагает квалификация «в долгосрочной перспективе и в целом конечно» (1907 [1975: 106]), чтобы указать, что истина отличается от мгновенного удовлетворение, хотя он не говорит, как долго должна продолжаться быть.) Такой аккаунт можно рассматривать как упрощенную версию Счет Пирса, который заменяет «денежную стоимость» или субъективное удовлетворение неопровержимостью и непоколебимостью лицо продолжающегося расследования и расследования. Такой аккаунт может также считаться заведомо неправильным, учитывая неоспоримое существование бесполезная правда и полезная ложь.

    В начале двадцатого века произведения Пирса еще не были широко доступный. В результате прагматическая теория истины оказалась часто отождествляется с аккаунтом Джеймса, и, как мы будем видите ли, многие философы считали это заведомо неправильным.Джеймс, в свою очередь, обвинил своих критиков в умышленном непонимании: потому что он написал доступным и увлекательным стилем его критики «не понимают каждое слово, которое они могли запутаться, и отказывались принимать дух, скорее чем буква нашего дискурса »(1909 [1975: 99]). Однако это также тот случай, когда Джеймс склонен игнорировать или намеренно размытие — трудно сказать какое — различие между (а) дать отчет об истинных идеях и (б) дать отчет о понятие истины. Это означает, что, хотя теория Джеймса может дать психологически реалистичное объяснение того, почему мы заботимся о истина (истинные идеи помогают нам добиться цели) его теория не опровергает много света на то, что такое понятие истины или на то, что делает идея верна.На самом деле, Джеймс, кажется, часто поощряет это чтение. В предисловии к The Meaning of Truth он удваивает цитируя многие из его более ранних утверждений и отмечая, что «когда прагматики говорят правду, они имеют в виду исключительно что-то о идеи, , а именно их работоспособность »(1909 [1975: 6], курсив добавлен). Позиция Джеймса, по-видимому, такова: из практического точки зрения, мы используем концепцию истины, чтобы обозначить нашу уверенность в конкретная идея или убеждение; Истинная вера — это та, с которой можно действовать на то, что надежно и ведет к предсказуемым результатам; любой дальнейшие рассуждения — бессмысленное отвлечение.

    А как насчет концепции истины? Часто кажется, что Джеймс понимает концепцию истины с точки зрения проверки: таким образом, «Истина — это название любой идеи, с которой начинается проверка-процесс, полезно — это имя его завершенной функции в опыт »(1907 [1975: 98]). И, в более общем плане:

    Истина для нас — это просто собирательное название процессов верификации, так же, как здоровье, богатство, сила и т. д. являются названиями других процессов. связаны с жизнью, а также преследуются, потому что преследовать их выгодно.(1907 [1975: 104])

    Джеймс, кажется, утверждает, что верификация — это то, что делает идею верной, так же, как наличие больших денег — вот что делает человека богатым. Быть правда подлежит проверке:

    Правда бывает с идеей. Это становится истинным, это сделал истинным по событиям. Его истинность — это на самом деле событие, процесс: процесс, а именно его проверка, его проверка фиксация . Его действительность — это процесс его действительный- ция .(1907 [1975: 97], курсив в оригинале)

    Как и Пирс, Джеймс утверждает, что прагматическое понимание истины превосходит теорию соответствия, потому что она конкретным образом определяет термины, что означает соответствие или «согласование» идеи с реальностью. Для прагматиков это соглашение заключается в том, чтобы вести «К той реальности, а не к другой» таким образом, чтобы «Удовлетворение в результате» (1909 [1975: 104]). К иногда определение истины с точки зрения проверки и распаковки согласование идей и реальности в прагматическом плане, Джеймс » аккаунт пытается как критиковать, так и использовать переписку теория истины.Похоже, Джеймс хочет съесть свой торт и съесть его. тоже.

    1.3 Прагматическая теория истины Дьюи

    Джон Дьюи (1859–1952), третья фигура золотой эры классический американский прагматизм, на удивление мало сказать о концепция истины, особенно учитывая его объемные работы по другим темы. На анекдотическом уровне, как многие заметили, индекс его 527 стр. Логика: теория расследования (1938 [2008]) есть только одна ссылка на «истину», и это в сноске с упоминанием Пирса.В противном случае читателю рекомендуется « See также уверенность ».

    На первый взгляд, истина Дьюи выглядит как сочетание Пирса и Джеймса. Как и Пирс, Дьюи подчеркивает связь между истиной и строгим научным поиском; как Джеймс, Дьюи считает истину подтвержденным результатом прошлых исследований, а не как ожидаемый результат расследования, переходящего в неопределенный будущее. Например, в 1911 году он пишет, что:

    С точки зрения научного исследования истина указывает не только на принятые убеждения, но убеждения, принятые в силу определенных метод.… Для науки истина означает подтвержденных убеждений, предложения, которые возникли в результате определенной процедуры расследования и тестирование. Под этим я подразумеваю, что если бы ученого попросили указать к образцам того, что он имел в виду под истиной, он выбирал … верования которые явились результатом лучшей методики исследования, доступной в какое-то конкретное поле; и он будет делать это независимо от того, что его представление о природе истины. (1911 [2008: 28])

    Кроме того, как и Пирс и Джеймс, Дьюи обвиняет переписку теории истины, будучи излишне неясными, потому что эти теории зависят от абстрактного (и непроверяемого) отношения между предположение и то, как все «на самом деле» (1911 [2008: 34]).Наконец, Дьюи также предлагает прагматическую интерпретацию теория соответствия, которая реализует идею соответствия:

    Наше определение истины … использует соответствие как знак значение или предложение в том же смысле, в котором оно используется везде… как части машины соответствуют. (1911 г. [2008: 45])

    У Дьюи обширное понимание «науки». Для Дьюи, наука возникает из повседневных процессов и продолжает их. методом проб и ошибок — приготовление пищи и ремонт двигателя считаются «Научным» по его мнению, что означает, что он должен не следует воспринимать слишком строго, когда он приравнивает истину к научным проверка.(Пирс и Джеймс также широко понимали науки.) Скорее, точка зрения Дьюи состоит в том, что истинные суждения, когда действовали, приводят к предсказуемым и надежным результатам, которые являются отличительными чертами научной проверки в широком смысле. Из прагматическая точка зрения, научная проверка сводится к процесс согласования ожиданий с результатами, процесс, который дает нам всю необходимую «корреспонденцию».

    В конце концов Дьюи пришел к выводу, что общепринятые философские термины такие как «правда» и «знание» были отягощены с таким багажом, и окаменел так, что трудно понять практическую роль этих терминов изначально служил.В результате в своих более поздних работах Дьюи в значительной степени избегает говоря об «истине» или «знании», в то время как вместо этого сосредотачиваясь на функциях, выполняемых этими концепциями. По его 1938 Логика: теория расследования Дьюи говорил о «Гарантированная достоверность» в качестве цели исследования с использованием этот термин вместо «истины» и «Знание» (1938 [2008: 15–16]). В 1941 г. в г. ответ Расселу, озаглавленный «Предложения, обоснованные Утверждение и правда », — писал он, -« утверждаемость »- это« определение природы знания. в почетном смысле, согласно которому только истинные верования знания »(1941: 169).Здесь Дьюи предполагает, что «Гарантированная уверенность» — лучший способ уловить функция знания и истины, поскольку оба являются целями расследование. Он считает, что с прагматической точки зрения это не имеет большого значения. описываем ли мы цель исследования как «получение большего знания »,« приобретение большего количества истины », или, что еще лучше, «Вынесение более обоснованных суждений».

    Поскольку он фокусируется на функции истины как цели исследования, В прагматическом понимании истины Дьюи есть некоторые нетрадиционные Особенности.Для начала Дьюи оставляет за собой термин «истинный». только для требований, которые являются результатом контролируемого расследования. Это означает что утверждения не соответствуют действительности до того, как они будут проверены, но, скорее, это процесс проверки, который делает их правдой:

    истина и ложь являются свойствами только того предмета, который конец , конец запроса, с помощью которого он достиг. (1941: 176)

    Во-вторых, Дьюи настаивает на том, что только «суждения», а не «Предложения» — правильно рассматриваются как носители истины.Для Дьюи «предложения» — это предложения и рабочие гипотезы, которые используются в процессе исследования для генерации выводы и проверенные суждения. Таким образом, предложения могут быть более или менее релевантны рассматриваемому запросу, но они, строго говоря, не говоря правду или ложь (1941: 176). Скорее правда и ложь зарезервировано для «судебных решений» или «окончательного результата расследование »(1941: 175; 1938 [2008: 124]; Burke 1994): для требований, другими словами, это обоснованно утверждено. В-третьих, Дьюи продолжает утверждать, что этот прагматический подход к истине является « только одна, имеющая право называться заочной теорией истины » (1941: 179), используя термины, почти идентичные тем, которые он использовал в 1911:

    Моя собственная точка зрения предполагает соответствие в оперативном смысле … отвечает , поскольку ключ отвечает условиям, налагаемым замком, или как два корреспондента «отвечают» друг другу; или в в общем, поскольку ответ является адекватным ответом на вопрос или критика—; короче говоря, решение отвечает на требования задачи .(1941: 178)

    Благодаря Расселу (например, 1941: Глава XXIII) и другим, к 1941 г. Дьюи был осведомлен о проблемах, с которыми сталкивается прагматическое понимание истины. В ответ, мы видим, как он обращается к языку «оправданного уверенность », проводя различие между «Предложения» и «суждения», а также обоснование концепция истины (или гарантированной уверенности) в научных расследование (Thayer 1947; Burke 1994). Эти корректировки были разработаны для расширить, уточнить и улучшить слова Пирса и Джеймса учетные записи.Сделали ли они это — вопрос открытый. Конечно, многие, например, Куайн, пришел к выводу, что Дьюи лишь уклоняется от важных вопросы об истине: стратегия Дьюи была «просто избегать предиката истины и хромать вместе с оправданным вера »(Quine 2008: 165).

    Пирс, Джеймс и Дьюи были не единственными, кто предлагал или защищал прагматическая теория истины в девятнадцатом и начале двадцатого века веков. Другие, такие как F.C.S. Шиллер (1864–1937), также положил вперед прагматические теории (хотя точка зрения Шиллера, которую он названный «гуманизмом», также привлек более чем свою долю критики, возможно, по очень веским причинам).Прагматические теории истины также привлек внимание известных критиков, в том числе Рассела (1909, 1910 [1994]), Мур (1908), Лавджой (1908a, b) и другие. Некоторые из этих критических замечаний будут рассмотрены позже; достаточно, чтобы говорят, что прагматические теории истины вскоре оказались под давлением, которое привело к пересмотрам и нескольким последующим подходам в следующем сто с лишним лет.

    Исторически Пирс, Джеймс и Дьюи имели наибольшее влияние на установка параметров того, что делает теорию истины прагматичный — это несмотря на иногда значительные различия между своими учетными записями, и со временем они изменили и разъяснили свои позиции в ответ на критику и восторженные похвалы.Хотя это может затруднить определение единое определение того, что исторически считалось прагматическим теории истины, есть несколько общих тем, которые затрагивают каждую из свои счета. Во-первых, каждая учетная запись начинается с прагматического анализа. значения предиката истины. В предположении, что описание убеждений, утверждений или суждений как «истинных» должно имеют какое-то практическое значение, каждая из этих учетных записей пытается описать, в чем это отличие. Во-вторых, каждая учетная запись затем связывает истину конкретно с процессами исследования: описывать утверждение как истинное — значит сказать, что оно либо имеет, либо будет противостоять внимательное изучение.В-третьих, каждая учетная запись отвергает заочные теории истины. как чрезмерно абстрактное, «трансцендентное» или метафизическое. Или, точнее, каждый пытается переопределить соответствие в прагматических сроки, как соглашение между претензией и прогнозируемым результатом. В то время как точные отчеты, предложенные Пирсом, Джеймсом и Дьюи, нашли мало защитников — к середине двадцатого века прагматические теории правда были в основном бездействующими — эти темы действительно задали траекторию для будущие версии прагматической теории истины.

    2. Неопрагматические теории истины

    Прагматические теории истины возродились в последние десятилетия. ХХ века. Это возрождение было особенно заметно в дебаты между Хилари Патнэм (1926–2016) и Ричардом Рорти (1931–2007), хотя в целом прагматические идеи отстаивали и другие философы (Bacon 2012: Ch. 4). (Одним из примеров является Теория сверхустойчивости Криспина Райта (1992, 2001), которую он претензий «так же хорошо оснащены, чтобы выразить стремление к разработал прагматистскую концепцию истины, как и любой другой кандидат » (2001: 781), хотя он не приемлет ярлык прагматика.) В то время как эти «неопрагматические» теории истины иногда напоминали классические прагматические рассказы Пирса, Джеймса или Дьюи, они также значительно различались, часто создавая концепцию истина в явно эпистемических терминах, таких как доказуемость или опираясь на промежуточные разработки в этой области.

    Вначале неопрагматизм мотивировался обновленным неудовлетворенность соответствием теорий истины и поддерживающие их метафизические рамки. Некоторые неопрагматические теории истины выросли из отказа от метафизического реализма (e.г., Патнэм 1981; фон см. Khlentzos 2016). Если метафизический реализм не может поддерживаться, то это подрывает необходимое условие для соответствие теории истины: а именно, что существует независимая от разума реальность, которой соответствуют утверждения. Другой неопрагматические подходы возникли из отказа от репрезентация: если знание — это не ум, представляющий объективная реальность — если мы не можем ясно понять, как разум может быть «зеркалом природы», если использовать Рорти (1979) термин — тогда нам также рекомендуется перестать думать об истине реалистично, заочно.Несмотря на подобные стартовые точки, неопрагматические теории приняли несколько различных и развивающихся формируется в последние десятилетия двадцатого века.

    С одной стороны, некоторые неопрагматические теории истины, казалось, поддерживали релятивизм в отношении истины (были ли они правдой и в каком смысле остается спорный момент). Эта точка зрения была тесно связана с влиятельная работа Ричарда Рорти (1982, 1991a, b). Отказ от репрезентативность и теория соответствия истины привели к вывод о том, что расследование лучше всего рассматривать как направленное на достижение согласия или «Солидарность», а не знание или истина, как эти термины традиционно понимается.Это имело радикальные последствия предполагая, что истина — это не более чем «то, что хотят наши коллеги, ceteris paribus , позвольте нам сказать «(Рорти 1979: 176; Рорти [2010a: 45] признает, что эта фраза провокационная) или просто «выражение признательности» (Rorty 1991a: 23). Неудивительно, что многие сочли эту позицию весьма проблематичной, поскольку она похоже, относит истину к любому желанию аудитории accept (Баграмян 2004: 147). Связанное с этим беспокойство заключается в том, что эта позиция также, кажется, объединяет истину с оправданием, предполагая, что если претензия соответствует контекстуальным стандартам приемлемости, тогда она также считается как правда (Gutting 2003).Рорти, например, часто признавал это, отмечая что он имел тенденцию «колебаться между попытками уменьшить истины к оправданию и проповедованию некоторой формы минимализма в отношении правда »(1998: 21).

    Возможный ответ на обвинение в релятивизме — утверждение, что этот неопрагматический подход не претендует на звание полноценной теории. истины. Возможно, правда на самом деле довольно легковесная концепция и не нуждается в тяжелом метафизическом подъеме, подразумеваемом постановкой выдвинуть «теорию».Если цель не в том, чтобы описать, что истина заключается в том, чтобы скорее описать, как используется «истина», тогда эти способы использования довольно просты: среди прочего, чтобы обобщения («все, что вы сказали, правда»), похвалить («так верно!») и предостеречь («что ты сказал оправдано, но может быть неправдой ») (Rorty 1998: 22; 2000: 4). Ни одно из этих применений не требует от нас, возможно, бесплодных поиск условий, которые делают предложение верным, или подходящего определение или теория истины.Если правда «неопределима» (Rorty 2010b: 391), то этот отчет не может быть определением или теорией правда, релятивистская или нет.

    Этот подход несколько примечательно отличается от более раннего прагматического подхода. счета правды. Во-первых, он может рисовать и рисовать параллели с рядом хорошо разработанных теорий несоответствия истины, которые начинаются (а иногда и заканчиваются) с подчеркивания фундаментальных эквивалент « S p » и «« S is p ’is true».Эти теории, в том числе дисквотационализм, дефляционизм и минимализм, просто не были доступны более ранним прагматикам (хотя Пирс время от времени обсуждают лежащие в основе понятия). Кроме того, в то время как Пирс и Дьюи, например, были сторонниками научных исследований и научные процессы проверки, на этом неопрагматическом подходе наука не более объективна и рациональна, чем другие дисциплины: как Рорти сказал: «Единственный смысл, в котором наука может служить примером, — это что это образец человеческой солидарности »(1991b: 39).Наконец, на этот подход Пирс, Джеймс и Дьюи просто не пошел достаточно далеко: они не осознавали радикальных последствий своих рассказов о правда, иначе не удалось адекватно передать эти последствия. По очереди большая часть критического ответа на такой неопрагматизм состоит в том, что он заходит слишком далеко, рассматривая истину просто как знак похвалы (плюс еще несколько функций). Другими словами, этот тип неопрагматизм доходит до непрагматических крайностей (например, Haack 1998; также обмен в Rorty & Price 2010).

    Менее крайняя версия неопрагматизма пытается сохранить объективность и независимость истины, в то же время отвергая метафизический реализм. Эта версия была наиболее тесно связана с Хилари Патнэм, хотя взгляды Патнэма со временем изменились (см. Hildebrand 2003 за обзор эволюции Патнэма). В то время как этот подход определяет истину в эпистемических терминах — прежде всего в терминах обоснования и проверки — он расширяет эти термины до убедитесь, что правда — это больше, чем просто консенсус.Например, это подход может идентифицировать «истинность с обоснованным можно утверждать в идеальных условиях »(Putnam 2012b: 220). Более в частности, он может требовать, «чтобы истина не зависела от обоснование здесь и сейчас, но не независимо от все оправдание »(Putnam 1981: 56).

    Вместо того, чтобы выставлять напоказ перед своими сверстниками или современников, этот неопрагматический подход формулирует истину с точки зрения идеальная гарантированная доказуемость: а именно, гарантированная доказуемость в в долгосрочной перспективе и перед всеми, или, по крайней мере, перед всеми хорошо информированная аудитория.Мало того, что это звучит гораздо менее релятивистски но он также очень похож на Пирса и Счета Дьюи (хотя Патнэм, например, сопротивлялся сравнение: «мое восхищение классическими прагматиками делает не распространяется ни на одну из различных теорий истины, которые Пирс, Джеймс и Дьюи продвинулись вперед »[2012c: 70]).

    Повторюсь, этот неопрагматический подход призван избежать проблемы, с которыми сталкиваются заочные теории истины, пока сохранение объективности истины. В 1980-х это мнение было связаны с более широкой программой Патнэма «внутренних реализм »: идея о том, что« какие объекты делает мир состоит из? — это вопрос, который имеет смысл задать в пределах теории или описания »(Putnam 1981: 49, курсив в оригинале).Внутренний реализм был разработан как альтернатива метафизическому реализму, который обходился без достижения внешнего «Точка зрения Божьего взора» при сохранении объективность истины, хотя и внутренняя по отношению к данной теории. (Для дополнительную критику метафизического реализма см. Khlentzos 2016). В середине 1990-х взгляды Патнэма сместились в сторону того, что он называл «Естественный реализм» (1999; за критическое обсуждение Меняющиеся взгляды Патнэма см. Wright 2000). Этот сдвиг произошел частично из-за проблем с определением истины в эпистемологических терминах такие как идеальная гарантированная уверенность.Одна проблема в том, что это трудно понять, как можно проверить, что эти идеальные условия есть или были ли они встречены: можно попытаться сделать это взяв внешний «взгляд бога», который был бы несовместимы с внутренним реализмом, иначе можно было бы прийти к такому определение изнутри текущей теории, что было бы круговой и релятивистский. (Как выразился Патнэм, «говорить о эпистемически «идеальные» связи должны быть понимается вне рамок внутреннего реализма или тоже должно быть понимается солипсистски »(2012d: 79–80).) Поскольку ни один из вариантов не кажется многообещающим, это не сулит ничего хорошего для внутренний реализм или любое объяснение истины, тесно связанное с Это.

    Если невозможно сохранить внутренний реализм, то возможный откат. позиция — это «естественный реализм» — точка зрения, «что объекты (нормального «достоверного») восприятия являются «Внешние» вещи и, в более общем плане, аспекты «Внешняя» реальность »(Putnam 1999: 10), которая приводит к своего рода примирению с теорией соответствия правда. Естественный реализм предполагает, что «истинный эмпирический заявления соответствуют положениям дел, которые действительно имеют место » (Putnam 2012a: 97), хотя это не обязывает заочная теория истины по всем направлениям.Естественный реализм оставляет возможность того, что не все верные утверждения «Соответствуют» положению дел, и даже те, которые (например, эмпирические утверждения) не всегда соответствуют одним и тем же способ (Putnam 2012c: 68–69; 2012a: 98). Пока не звонит одобрение заочной теории истины, по крайней мере, как традиционно понимаемый, этот неопрагматический подход не категорический отказ тоже.

    Взгляд на истину с точки зрения идеальной гарантированной уверенности имеет очевидное прагматический подтекст Пирса и Дьюи.Рассмотрение истины с точки зрения приверженность естественному реализму не столь явно прагматична, хотя некоторые параллели все еще существуют. Потому что естественный реализм позволяет типы условий истинности — некоторые, но не все утверждения верны в силу соответствия — совместим с правдивость нормативного дискурса: только потому, что этические утверждения, например, не соответствуют очевидным образом этическому состоянию дела — не причина отрицать, что они могут быть правдой (Putnam 2002). В кроме того, как и более ранние прагматические теории истины, эта неопрагматическая подход переопределяет корреспонденцию: в данном случае, принимая плюралистический подход к самому отношению корреспонденции (Goodman 2013).

    Эти два подхода — один склонен к релятивизму, другой — стремление к реализму — представляли два основных течения в конце Неопрагматизм двадцатого века. Оба подхода, по крайней мере на начальном этапе, сформулированная правда с точки зрения оправдания, проверки или уверенность, отражающая долг перед более ранними отчетами Пирса, Джеймс и Дьюи. Впоследствии они развивались в противоположных направлениях. Первый подход, часто ассоциируемый с Рорти, заигрывает с релятивизм и подразумевает, что истина не является важным философским концепция это давно принято.Здесь, если взять неопрагматический позиция по отношению к истине заключается в признании относительно приземленных функций эта концепция играет: обобщать, одобрять, предостерегать и не много еще. Просить большего, просить чего-то «за пределами здесь и сейчас », лишь навязывает нам« банальную мысль, что мы могли бы ошибаться »(Рорти 2010a: 45). Второй неопрагматический подход, обычно ассоциируется с Патнэмом, пытается сохранить истину объективность и ту важную роль, которую она играет в научных, математический, этический и политический дискурс.Это могло означать просто «Эта правда не зависит от оправдания здесь и сейчас» или «что называть утверждением любого рода… правда — значит сказать что он имеет вид правильности, соответствующий виду Заявление, что оно есть »(2012a: 97–98). На этот счет правда указывает на стандарты правильности более строгие, чем просто наши сверстники позволят нам уйти от слов.

    3. Истина как норма расследования и утверждения

    Совсем недавно — примерно на рубеже двадцать первого века — прагматические теории истины сосредоточились на роль истины как нормы утверждения или исследования.Эти теории иногда называют «новыми прагматическими» теориями, чтобы отличить их как от классических, так и от неопрагматических взглядов (Мисак 2007b; Hookway 2016). Как и неопрагматические теории, эти теории часто опираются на позиции или реагируют на них помимо переписки теория: например, дефляционная, минимальная и плюралистическая теории. истины. В отличие от некоторых неопрагматических подходов, рассмотренных выше, эти теории отстраняются от релятивизма, избегают определения истины в термины таких понятий, как гарантированная достоверность, и относиться к заочные теории истины с глубоким подозрением.

    По этим причинам правда играет уникальную и необходимую роль в утвердительный дискурс (Price 1998, 2003, 2011; Misak 2000, 2007a, 2015): без понятия истины не было бы разницы между утверждениями и, если воспользоваться милой фразой Фрэнка Рэмси фраза «сравнение заметок» (1925 [1990: 247]). Вместо, правда обеспечивает «удобное трение», которое «делает наши индивидуальные мнения совпадают друг с другом »(Price 2003: 169) и «внутренне связано с запросом, причинами и доказательства »(Misak 2000: 73).

    Как и все прагматические теории истины, эти «новые» прагматические подходы сосредотачиваются на использовании и функции истины. Тем не мение, в то время как классические прагматики реагировали в первую очередь на теории соответствия истины, новые прагматические теории также отвечают на современные дискотционные, дефляционные и минимальные теории правда (Мисак 1998, 2007а). В результате новые прагматичные подходы нацелены на показать, что истина — это нечто большее, чем ее рассуждения и обобщающая функция (особое мнение см. Freedman 2006).В частности, это «больше» заключается в том, что понятие истины также функционирует как норма, возлагающая четкие ожидания на выступающих и их утверждения. Утверждая, что что-то истинно, ораторы принимают об обязательстве указать последствия своего утверждения, подумайте, как их утверждения могут быть проверены, и предложить причины в обоснование своих требований:

    как только мы увидим, что истина и утверждение тесно связаны связаны — как только мы видим, что утверждать, что p истинно, значит assert p — мы можем и должны взглянуть на нашу практику утверждение и взятые на себя обязательства, чтобы сказать кое-что более существенное об истине.(Мисак 2007a: 70)

    Истина — это не просто цель исследования, как утверждал Дьюи, но на самом деле норма расследования, которая устанавливает ожидания в отношении поведения исследователей самих себя.

    В частности, без нормы дискурса утверждения истины будет деградировать почти до неузнаваемости. Без нормы правда, ораторов можно было привлечь к ответственности только за либо неискренне утверждая то, во что они сами не верят (тем самым нарушая норма «субъективной уверенности») или для утверждения вещи, для которых у них недостаточно доказательств (тем самым нарушая норма «подтвержденной личной уверенности») (Price 2003: 173–174).Норма истины — условие подлинного разногласия между людьми, которые говорят искренне и с их собственная точка зрения, достаточно веские причины. Он обеспечивает «Трение», нам нужно рассматривать разногласия как искренние нуждаются в разрешении: в противном случае «разногласия во мнениях будут просто скользите друг мимо друга »(Price 2003: 180–181). В Таким образом, концепция истины играет важную роль в утверждении возможен дискурс, гарантируя, что утверждения связаны с обязательствами и что противоречивые утверждения привлекают внимание.Без правды нет более ясно, в какой степени утверждения все еще будут утверждениями, поскольку против импровизированных спекуляций или размышлений. (Теории соответствия должны найти мало причин для возражений: они тоже могут признать эту истину функционирует как норма. Конечно, теоретики-корреспонденты захотят добавить, что правда тоже требует соответствия действительности, шаг «Новые» прагматики будут сопротивляться взятию.)

    Важно, чтобы это описание истины не было определением или теории истины, по крайней мере, в узком смысле определения необходимых и достаточные условия истинности предложения.(То есть, нет предложений типа « S верно если… »; хотя см. Браун (2015: 69), чтобы узнать о Дьюиане. определение истины и Heney (2015) для ответа Пирсена.) в отличие от некоторых версий неопрагматизма, которые рассматривали истину как «Неопределимый» отчасти из-за предполагаемой простоты и прозрачности, этот подход избегает определений, потому что концепция истины вовлекается в сложный набор практик утверждения. Вместо этого этот подход предлагает нечто более близкое к «прагматическому разъяснение «истины, которое дает» отчет о роли концепция играет в практических усилиях »(Misak 2007a: 68; см. также Wiggins 2002: 317).

    Предложение рассматривать истину как норму исследования и утверждения может быть восходит к классическим и неопрагматическим взглядам. В одном уважение, этот отчет можно рассматривать как добавление к неопрагматическому теории, сводящие истину к оправданию или «личному гарантированная уверенность ». В этом отношении эти более новые прагматичные аккаунты — это ответ на проблемы, с которыми сталкивается неопрагматизм. В другое уважение, новые прагматические взгляды можно рассматривать как возвращение к идеи классических прагматиков обновлены для современной аудитории.Например, в то время как Пирс писал о «обреченных» убеждениях, должны быть согласованы на «идеальном пределе» запрос — условия, которые критикам показались метафизическими и не поддаются проверке — лучший подход — относиться к истинным убеждениям как «Это устояло бы перед сомнением, если бы мы спросили, насколько мы плодотворно смог по этому поводу »(Misak 2000: 49). На этом счет, чтобы сказать, что убеждение истинно, означает сокращение для того, чтобы сказать, что оно «Все правильно» и «встанет и продолжит противостоять доводам и свидетельствам »(Мисак 2015: 263, 265).Это прагматическое разъяснение концепции истины пытается уловить как то, что говорят говорящие, так и что они делают, когда описывают утверждение как правда. В узком смысле слова истина — что такое говорящие говоря, когда они используют это слово, — это то, что истинные убеждения непреодолимый. Однако в более широком смысле истина также что делают спикеры, когда используют это слово, с предложением здесь, что истина функционирует как норма, которая составляет основу утверждения дискурс.

    Как мы видели, прагматическое понимание истины сосредоточено на функции, которую концептуальные игры: в частности, практическая разница в том, что и используя понятие истины.Ранние прагматические исследования имели тенденцию проанализировать эту функцию с точки зрения практического применения маркировка убеждения как истинного: в зависимости от версии сказать, что вера истинна, чтобы сигнализировать об уверенности или о том, что вера широко признано, или что оно было научно подтверждено, или что при идеальных обстоятельствах он был бы утвержден, среди прочего возможные последствия. Эти более ранние отчеты сосредотачиваются на функции правда в разговорных контекстах или в контексте продолжающегося запросы.Новые прагматические теории, обсуждаемые в этом разделе, принимают более широкий подход к функции истины, обращаясь к ее роли, а не только в разговорах и запросах, но в определенных видах в первую очередь возможны разговоры и запросы. Путем просмотра истина как норма утверждения и исследования, эти более поздние прагматические теории делают функцию истины независимой от того, говорящие могут подразумевать в определенных контекстах. Правда не только в том, что есть подтвержденный или проверяемый (при идеальном или неидеальном обстоятельства), но устанавливает объективные ожидания для утверждений и участие в расследовании.В отличие от неопрагматиков, таких как Рорти и Патнэм, новые прагматики, такие как Мисак и Прайс, утверждают, что правда играет роль, полностью отличная от оправдания или оправданной уверенность. Это означает, что без понятия истины и норма, которую он представляет, утвердительный дискурс (и исследование в целом) превратится в простое «сравнение заметок».

    4. Общие характеристики

    Прагматические теории истины развились до того, что множество разные подходы называются «прагматичными».Эти теории часто существенно расходятся друг с другом, что делает их трудно либо определить прагматические теории истины в простой и простым способом или указать необходимые условия, чтобы прагматическая теория истины должна соответствовать. В результате один из способов прояснить что делает теорию истины прагматичной, так это то, что прагматических теорий истины нет. Учитывая, что прагматические теории истина часто противопоставляется преобладающим корреспонденция и другие «содержательные» теории истины (Wyatt & Lynch, 2016), это предполагает общее обязательство, разделяемое прагматические теории, описанные выше.

    Один из способов отличить прагматические теории от других теорий правда состоит в том, чтобы различить несколько вопросов, которые исторически управляемое обсуждение истины. Хотя некоторые использовали деревья решений для классифицировать различные теории истины (Lynch 2001a; Künne 2003), или предложили родословные, показывающие отношения влияния и сродства (Haack 1978), другой подход состоит в том, чтобы различать отдельные «Проекты», которые исследуют различные аспекты понятие истины (Киркхэм 1992).(Эти проекты также входят в отдельные подпроекты; о подобном подходе см. Frapolli 1996.) этот последний подход — первый, «метафизический», проект направлен на определить необходимые и достаточные условия для того, «что это для утверждения… чтобы быть правдой »(Kirkham 1992: 20; Wyatt И Линч называет это «основным проектом» [2016: 324]). Этот проект часто принимает форму определения того, что делает утверждение верно: например, соответствие действительности или согласованность с другие убеждения или существование определенного положения вещей.А во-вторых, «обоснование», проект пытается указать «Некоторая характеристика, которой обладают самые верные утверждения … по которым возможна истина или ложь об утверждении можно судить »(Киркхэм 1992: 20). Это часто принимает форму критерия истины, который может быть использован для определить, истинно ли данное утверждение. Наконец, Проект «речь-акт» решает вопрос «что мы, , делаем , когда делаем высказывания », которые «Приписать истину какому-то утверждению?» (Киркхэм 1992: 28).К сожалению, теоретикам истины не всегда было ясно, что именно проект, который они преследуют, что может привести к путанице в том, что считается успешной или полной теорией истины. Это также может привести теоретикам истины, говорящим мимо друг друга, когда они преследуют отдельные проекты с разными стандартами и критериями успех.

    С этой точки зрения прагматические теории истины лучше всего рассматривать как выполнение речевых и обосновывающих проектов. Как указано выше, прагматические объяснения истины часто сосредотачиваются на том, как концепция используется правда и что делают говорящие при описании высказываний как истина: в зависимости от версии, выступающие могут рекомендовать заявление, свидетельствующее о его научной надежности, или совершение сами обосновывать свою поддержку.Точно так же прагматичный теории часто сосредотачиваются на критериях, по которым можно судить об истине: опять же, в зависимости от версии, это может включать привязку правды к проверяемость, достоверность, полезность или долговечность. Что касается речевого акта и обоснования проектов прагматичных теории истины кажутся основанными на твердой почве, предлагая правдоподобные предложения по решению этих проектов. Они намного менее прочны основание, если рассматривать его как обращение к метафизическому проекту. Как мы будем видите, трудно отстаивать идею, например, что либо полезность, проверяемость или широкое признание необходимы и достаточные условия для истинности или то, что делает утверждение истинным.

    Это предполагает, что противопоставление прагматичного и Соответствующие теории истины частично являются результатом их исследования разные проекты. С прагматической точки зрения проблема с теория соответствия — это ее стремление к метафизическому проекту, который, как следует из названия, вызывает метафизические рассуждения о условия, которые делают предложения верными — предположение, которое может отвлечься от более важных вопросов о том, как является предикат истинности используются и как лучше всего распознаются и усваиваются истинные убеждения.(Прагматичный не только теории истины поднимают эти опасения (Дэвид 2016).) С точки зрения теории соответствия и др. счетов, преследующих метафизический проект, прагматические теории будут кажется неполным, игнорируя самые важные вопросы (Ховат 2014). Но с точки зрения прагматических теорий проекты которые преследуют или отдают приоритет метафизическому проекту, глубоко ошибочные и вводящие в заблуждение.

    Это подтверждает следующий трюизм: общая черта прагматического теории истины заключается в том, что они сосредоточены на практической функции, которая концепция правды играет.Таким образом, является ли истина нормой исследования? (Мисак), способ показать широкое признание (Рорти), означает будущая надежность (Пирс), или обозначает продукт процесса исследования (Дьюи), среди прочего, прагматические теории проливают свет о концепции истины, исследуя практики, с помощью которых решения проблем сформулированы, протестированы, утверждены и защищен — и, в конце концов, стал называться правдой. Прагматичный теории истины, таким образом, можно рассматривать как вклад в проекты речевого акта и обоснования, уделяя особое внимание практики, которыми люди занимаются, когда решают проблемы, делают утверждения, и провести научное расследование.Конечно, хоть и прагматично теории истины в основном сходятся во мнении, какие вопросы следует решать и в каких в каком порядке, это не значит, что они согласны в ответах на эти вопросы, или как лучше всего сформулировать значение и функцию правда.

    Еще одно распространенное обязательство прагматических теорий истины — помимо приоритетность проектов речевого акта и обоснования — это то, что они не ограничивают истину определенными темами или типами исследования. Что является, независимо от того, является ли тема описательной или нормативной, научные или этические, прагматики склонны рассматривать это как возможность для подлинного исследования, которое включает в себя достоверные утверждения.В достоверность этических и нормативных заявлений — важная особенность используя целый ряд прагматических подходов, включая подход Пирса (at по крайней мере, в некоторых из его настроений, например, 1901b [1958: 8.158]), Дьюи теории оценки (1939), ставка Патнэма на дихотомия фактов и ценностей (2002), а также утверждение Мисака о том, что «моральное убеждения в принципе должны соответствовать свидетельствам и аргумент »(2000: 94; особое мнение см. Frega 2013). Этот в широком смысле когнитивистское отношение — нормативные утверждения правдоподобный — связан с тем, как прагматические теории истины уменьшить акцент на метафизическом проекте.В результате из прагматичного точка зрения одна из проблем с корреспондентской теорией истины в том, что он может подорвать истинность нормативных утверждений. Если, как теория соответствия предлагает необходимое условие для Истинность нормативного утверждения — это наличие нормативного факта для которому он соответствует, и если наличие нормативных фактов трудно объяснить (нормативные факты кажутся онтологически разными из физических фактов о садовом разнообразии), то это не сулит ничего хорошего для правдивость нормативных утверждений или смысл изложения, и изучение нормативных вопросов (Lynch 2009).Если заочная теория истины приводит к скептицизму в отношении нормативных исследования, то это тем более причина, по мнению прагматиков, обойти метафизический проект в пользу речевого акта и обоснование проектов.

    Как мы видели, прагматические теории истины принимают самые разные разные формы. Несмотря на эти различия и несмотря на то, что не хотят называться «теорией», прагматические теории правда действительно разделяют некоторые общие черты. Для начала и в отличие от многих теории истины, эти теории сосредоточены на прагматике разговор правды: то есть они сосредотачиваются на том, как истина используется в качестве важного шаг к адекватному пониманию концепции истины (действительно, это близко к оксюморону).Точнее, прагматичный теории смотрят на то, как истина используется в эпистемических контекстах, где люди делать утверждения, проводить расследования, решать проблемы и действовать в соответствии с их верования. Расставляя приоритеты в проектах речевого акта и обоснования, прагматические теории истины пытаются обосновать концепцию истины в эпистемические практики в противоположность абстрактным отношениям между носители истины (например, предложения или утверждения) и создатели истины (например, положения дел), к которым обращаются заочные теории (MacBride 2018).Прагматические теории также признают, что правда может играть фундаментальная роль в формировании исследования и утверждения дискурса — например, функционируя как норма этих практики — даже если об этом прямо не упоминается. В этом уважать прагматические теории менее строгие, чем дефляционные теории которые ограничивают использование истины ее обобщающими и дискотирующими роли. И, наконец, прагматические теории истины не имеют границ. по крайней мере, вначале, к типам заявлений, тем и запросов где правда может сыграть практическую роль.Если окажется, что данный тема не соответствует истине, это то, что следует раскрыть как характеристика предмета, а не что-то определенное выбрав ту или иную теорию истины (Capps 2017).

    5. Критические оценки

    Прагматические теории истины столкнулись с рядом возражений с тех пор, как предлагается. Некоторые из этих возражений могут быть довольно узкими, оспаривать конкретный прагматический подход, но не прагматические теории в общие (это относится к возражениям других прагматических учетные записи).В этом разделе будут рассмотрены более общие возражения: либо возражения, которые являются особенно частыми и настойчивыми, или возражения которые бросают вызов основным предположениям, лежащим в основе прагматических теории в более широком смысле.

    5.1 Три классических возражения и ответа

    Некоторые возражения так же стары, как сама прагматическая теория истины. В ответ Джеймсу были высказаны следующие возражения. счет в частности. В то время как Джеймс предлагал свои собственные ответы многим этих критических замечаний (см. особенно его 1909 [1975]), версии эти возражения часто касаются других, более поздних прагматических теории истины (подробнее см. Haack 1976; Tiercelin 2014).

    Одна классическая и влиятельная линия критики заключается в том, что если прагматическая теория истины приравнивает истину к полезности, это определение (очевидно!) опровергается наличием полезных, но ложных убеждений, с одной стороны, и наличием истинных, но бесполезных убеждений на другой (Russell 1910 [1994] и Lovejoy 1908a, b). Короче там кажется четкой и очевидной разницей между описанием веры как верный и описывающий его как полезный:

    когда мы говорим, что убеждение истинно, мысль, которую мы хотим передать, не то же самое, что когда мы говорим, что вера способствует нашему цели; таким образом, «истинно» не означает «способствовать нашему целей ».(Рассел 1910 [1994: 98])

    Хотя эта критика часто направлена ​​особенно на счет Джеймса по правде говоря, это вполне правдоподобно переносится на любую прагматическую теорию. Так определяется ли истина с точки зрения полезности, долговечности или самоутверждение (и т. д.), вопрос о том, полезен ли прочная или убедительная вера на самом деле истинна. Другими словами, какое бы понятие ни использовала прагматическая теория для определения истины, существует вероятно, будет разница между этой концепцией и концепцией правда (е.g., Bacon 2014 ставит под сомнение связь между истиной и неопровержимость).

    Вторая и связанная с ней критика основывается на первой. Возможно полезность, долговечность и надежность (и т. д.) следует рассматривать не как определения, а скорее как критерий истины, как мерило для различение истинных убеждений от ложных. Это кажется изначально правдоподобным и может даже служить разумным ответом на первый возражение выше. Возвращаясь к более раннему различию, это означают, что апеллируют к полезности, долговечности и устойчивости (так далее.) лучше всего рассматривать как ответы на оправдание, а не как метафизический проект. Однако, не имея представления о том, что такое правда, или каковы необходимые и достаточные условия истины, любые попытка предложить критерии истины, возможно, неполна: мы не можем иметь критерии истины, не зная заранее, что такое истина. Если так, тогда проект обоснования опирается на успешный решение метафизического проекта, последний не может быть обошли стороной или заключили в скобки, и любая теория, которая пытается это сделать, будет дать в лучшем случае частичное изложение истины (Creighton 1908; Stebbing 1914 г.).

    И третье возражение основано на втором. Отложив вопрос адекватно ли прагматические теории истины решают метафизический проект (или решить его вообще), тоже есть проблема с критериями истины, которые они предлагают для решения обоснование проекта. Прагматические теории истины кажутся верными в части, к приведению концепции истины на землю, к объяснению истина в конкретных, легко подтверждаемых терминах, а не в абстрактных, метафизическое соответствие предложений творцам истины, для пример.Проблема в том, что оценка полезности (и т. Д.) убеждение не более однозначно, чем оценка его истинности: убеждения могут быть более-менее полезно, полезно по-разному и для разных целей, или полезны в краткосрочной или долгосрочной перспективе. Определение того, есть ли вера действительно полезна, по-видимому, не легче, чем определение правда ли это: «зачастую труднее определить полезна ли вера, чем то, правда ли она »(Рассел 1910 [1994: 121]; также 1946: 817). Далеко от создания концепции правда более конкретная, а оценка убеждений более прямые, прагматические теории истины, таким образом, кажется, оставляют концепция как никогда непрозрачна.

    Эти три возражения существуют достаточно давно, чтобы прагматики в разное время предлагали различные ответы. Один Ответ на первое возражение, что существует явная разница между полезность (и т. д.) и истина — отрицать, что прагматические подходы стремясь в первую очередь определить понятие истины. Это было утверждал, что прагматические теории не о поиске слова или концепции которые могут заменить истину, но они, скорее, сосредоточены на отслеживание последствий использования этой концепции в практическом контексте.Это то, что Мисак (2000, 2007a) называет «прагматичным разъяснение ». Отмечая, что предлагать «бессмысленно» определение истины, она заключает, что «мы должны попытаться получить рычаги воздействия на концепцию или исправить ее, исследуя ее связи с практикой »(2007a: 69; см. также Wiggins 2002). Возможно даже, что Джеймс — главная цель Рассела и другие — согласятся с таким ответом. Как и в случае с Пирсом, часто похоже, что жалоба Джеймса не связана с перепиской теория истины, per se , как и в предположении, что теория соответствия сама по себе говорит много интересного или важного о концепции истины.(Для благотворительных интерпретаций того, что Джеймс пытался сказать: см. Ayer 1968, Chisholm 1992, Bybee 1984, Кормье 2001, 2011 и Перкинс 1952; для чтения, которое подчеркивает Приверженность Пирса корреспондентским идиомам см. Аткинса. 2010г.)

    Это по-прежнему оставляет второе возражение: метафизический проект определения истины нельзя избежать, сосредоточившись вместо этого на поиске критерии истины («проект обоснования»). Быть конечно, прагматические теории истины часто создавались как обеспечивающие критерии отличия истинных убеждений от ложных.Различие между предложением определения и предложением критериев предполагают, что критерии отделены от определение истины. Однако можно поставить под сомнение лежащие в основе различие: как утверждает Хаак (1976),

    взгляд прагматиков на значение таков, что дихотомия между определениями и критериями было бы совершенно неприемлемо им. (1976: 236)

    Если значение связано с употреблением (как обычно утверждают прагматики), тогда объяснение того, как используется концепция, и определение критериев для признавая эту концепцию, может предоставить все, на что можно разумно рассчитывать из теории истины.Дефляционисты часто говорили о том же. хотя, как отмечалось выше, прагматики склонны находить дефляционные счета чрезмерно суровый.

    Тем не менее, остается проблема, что прагматические критерии истины (какими бы они ни были) не дают полезного понимания концепции правда. Если это опасение справедливо, то прагматические критерии, по иронии судьбы, провалить прагматический тест на изменение нашего понимания правда. У этого возражения есть свои достоинства: например, если прагматичный критерием истины является то, что истинные убеждения выдержат неопределенное время исследование тогда, хотя возможно иметь истинные убеждения, «мы никогда не в состоянии судить, истинно то или иное убеждение » (Мисак 2000: 57).В таком случае непонятно, для чего это нужно. иметь прагматический критерий истины. Прагматические теории истины могут попытаться обойти это возражение, подчеркнув свою приверженность обоим обоснование и проект речевого акта. Хотя прагматичный подходы к проекту обоснования разъясняют, что означает истина в разговорный контекст — назвать утверждение истинным — значит процитировать его полезность, долговечность и т. д. — прагматичные подходы к проект речевого акта указывает на то, что говорящие делают при использовании концепции правда.Это дает возможность показать, как концепция истина — действующая как норма утверждения, скажем, — делает реальную отличие от нашего понимания условий утверждения дискурс. В результате прагматические теории истины мудро преследовать как обоснование, так и проекты речевого акта. Сам по себе, прагматические подходы к обоснованию проекта могут разочаровывать.

    Эти классические возражения против прагматической теории истины вызывают несколько важных моментов. Во-первых, они дают понять, что прагматические теории истины или, по крайней мере, некоторые исторически выдающиеся его версии, плохо справляются с работой, если рассматриваются как обеспечивающие строгие определение истины.Как отметили Рассел и другие, определение истины в условия полезности или аналогичные термины открыты для очевидных контрпримеров. Это не сулит ничего хорошего для прагматических попыток решить метафизический проект. В результате прагматические теории истины часто развивались, сосредоточившись на проектах обоснования и речевого акта вместо. Это не означает, что каждое из вышеперечисленных возражений имеет встречались. Остается открытым вопрос, могут ли метафизические проекта можно избежать, как это пытаются сделать многие прагматические теории (например,грамм., Fox 2008 утверждает, что эпистемологические теории, такие как Патнэм, не могут объясняют ценность истины так же, как это делают более традиционные подходы). Также остается открытым вопрос, развиваются ли они в ответ на эти возражения, прагматические теории истины предлагают новые направления критика.

    5.2 Основное возражение

    Одно давнее и все еще продолжающееся возражение заключается в том, что прагматичный теории истины антиреалистичны и, как таковые, нарушают основные интуиции о природе и значении истины: назовите это « принципиальное возражение ».Источник этого возражения лежит в тенденция прагматических теорий истины трактовать истину эпистемически, сосредоточив внимание на проверяемости, достоверности и других связанные концепции. Некоторые (см., Например, Schmitt 1995; Nolt 2008) утверждал, что, связывая истину с проверяемостью или достоверностью, прагматические теории делают истину слишком субъективной и слишком зависимой от наших условная способность разбираться в вещах, в отличие от теорий, которые, например, апеллируйте к объективным фактам как к правдивым. У других есть утверждал, что прагматические теории не могут объяснить то, что Пирс называл закопанные секреты: утверждения, которые могут показаться правдой или ложью несмотря на нашу неспособность выяснить, какие (см. de Waal 1999, Howat 2013 и Talisse & Akin 2008 за обсуждение этого вопроса).Для по аналогичным причинам некоторые обвиняют прагматические теории в отрицании бивалентность (Аллен Хермансон, 2001). Какую бы форму ни принимало возражение, это вызывает общую озабоченность: прагматические теории истины недостаточно реалистичен, неспособен объяснить истину объективность и отличать истину от ограничений фактического эпистемическая практика. То, что результаты, соответственно, не является теорией правда, а скорее теория оправдания, гарантированная доказуемость, или какое-то другое эпистемологическое понятие.

    Это возражение сохраняется, несмотря на то, что оно вызвало ряд откликов.С одной стороны, некоторые, например, Рорти, в значительной степени признали точку зрения. пытаясь разрядить его силу. Как отмечалось ранее, Рорти предоставляет эта правда не объективна в традиционном смысле, но пытаясь подорвать само различие между объективностью и релятивизм. Другие, такие как Патнэм, выступали против метафизического реалистическая интуиция (например, «Взгляд Бога» 1981: 55), защищая идею объективности в более человеческом масштабе: «По-человечески говоря, объективность и рациональность — вот что у нас есть; они лучше, чем ничего »(1981: 55).Другой ответ — на утверждают, что прагматические представления об истине полностью совместимы с реализм; любое впечатление об обратном — результат заблуждения прагматические «разъяснения» истины с более типичными «Определения». Например, стойкий Пирс приверженность реализму прекрасно сочетается с его попытками описывать истину с точки зрения ее практической роли: следовательно, его понятие правда

    это обычное понятие, но он настаивает на том, что это понятие философски охарактеризован с точки зрения практического следователь первого порядка.(Hookway 2002: 319; см. Также Hookway 2012 и Legg 2014)

    Даже Джеймс утверждал, что «мой взгляд на правду реалистичен». (1909 [1975: 117]). Наконец, другие пытаются подорвать различие между реализмом и антиреализмом, хотя и без уступки антиреализму. Хильдебранд выступает за принятие «Практическая отправная точка» (Hildebrand 2003: 185) как способ выхода «за рамки» дебатов о реализме и антиреализме (см. также Штраф 2007 г.). Точно так же Прайс, признавая, что его теория может кажется «беллетристом» об истине, утверждает, что это добросовестно fides «безупречно прагматичны» (2003: 189), а в Фактически, «лишить обе стороны дебатов о реализме и антиреализме концептуальные ресурсы, от которых, кажется, зависят дебаты »(2003: 188; но см. некоторые предостережения в Atkin 2015 и в Lynch 2015 плюралистическая поправка).Да Коста и французский (2003) предлагают формальное объяснение прагматической истины, которая, как они утверждают, может принести пользу обеим сторонам дебаты о реализме и антиреализме (хотя сами они предпочитают структурный реализм).

    Другими словами, мы находим набор ответов, охватывающих весь диапазон от принятия антиреализма до защиты реализма и до попыток подорвать само различие между реалистами и антиреалистами. Очевидно, там нет единого мнения среди прагматических теорий истины относительно лучшей линии ответа на это возражение.В каком-то смысле этого не должно быть сюрприз: возражение сводится к обвинению в том, что прагматичный теории истины слишком эпистемичны, когда именно их приверженность эпистемическим концепциям, характеризующим прагматические теории истины. Ответ на это возражение может потребовать уступок и квалификации, которые ставят под угрозу прагматический характер этих подходы. Или ответ может означать демонстрацию того, насколько прагматичные аккаунты определенные практические преимущества, но эти преимущества, а также их относительной важности сами по себе являются спорными темами.В результате мы не следует ожидать, что это возражение будет легко разрешимо, если оно может быть решено вообще.

    Несмотря на то, что он подвергся серьезной критике со стороны почти момент своего зарождения прагматическая теория истины сумела выживают, а иногда даже процветают более века. Поскольку прагматическая теория истины существует в нескольких различных версиях, и поскольку эти версии часто значительно расходятся, это может быть сложно определить и оценить в целом. Добавление к возможному путаницы, не все прагматики приняли прагматическая теория истины (эл.г., Brandom 2011), а аналогичные теории были поддержаны непрагматиками (например, Dummett 1959; Wright 1992). Если смотреть более позитивно, прагматические теории эволюционировали и созрели со временем становятся более изощренными и, возможно, более правдоподобными. С участием Оглядываясь назад, мы можем увидеть, как прагматические теории истины сосредоточились на практической функции, которую концепция правда играет: во-первых, роль истины в исследовании и утверждении дискурса, например, сигнализируя о тех высказываниях, которые особенно полезны, проверены, долговечны или надежны, и, во-вторых, роль истины в формировании исследования и утверждения дискурса, устанавливая необходимую цель или норму.(Хотя прагматичный теории соглашаются с важностью сосредоточения на истине практическую функцию, они часто расходятся во мнениях относительно того, что это практическое функция есть.)

    Прагматическая теория истины началась с того, что Пирс поставил вопрос «практических ориентиров» истины. Также возможно задать этот вопрос самой прагматической теории истины: что разница в этой теории? Или, говоря языком Джеймса, какова его «денежная стоимость»? Один ответ заключается в том, что, сосредоточив внимание на о практической функции концепции истины, прагматических теорий подчеркните, как эта концепция позволяет проводить определенные исследования и возможен дискурс.Напротив, как отмечает Линч (2009), некоторые отчеты Истины затрудняют понимание того, насколько определенные утверждения соответствуют истине:

    рассмотрите предложения вроде два и два четыре или пытка неверно . При условии, что правда всегда и повсюду причинно-следственная связь, возникает досадный вопрос, как эти истинные мысли могут быть правдой . (Линч 2009: 34, курсив в оригинал)

    Если это так, то прагматические теории имеют то преимущество, что сохранение возможности и важности различных типов запросов и дискурс.Хотя это не гарантирует, что запрос всегда будет прийти к удовлетворительному или определенному выводу, это предполагает, что прагматические теории истины действительно имеют значение: в духе «Первое правило разума» Пирса: они «не заблокировать путь исследования »(1898 [1992: 178]).

    Фактические данные: насколько прагматичны рандомизированные контролируемые испытания, которые считаются прагматичными? | BMC Medicine

    Самомаркировка рандомизированных контролируемых исследований как прагматичных

    В настоящее время широко признано, что объяснительный и прагматический — это крайности континуума [12].Многие РКИ имеют как прагматические, так и объясняющие особенности. Вопрос в том, насколько прагматичным является данное испытание, чтобы заслужить его название, особенно когда многие исследователи называют свои РКИ прагматичными [13, 14]. По мере того, как признание ценности реальных доказательств становится все более распространенным, наименование РКИ как «прагматического» становится почти знаком чести. Таким образом, мы подозреваем, что многие РКИ, которые в настоящее время называют прагматическими, не обязательно достаточно прагматичны.

    По-настоящему прагматичное РКИ должно отвечать по крайней мере двум фундаментальным характеристикам.Во-первых, его проведение должно напоминать обычную клиническую практику. Во-вторых, результаты должны быть применимы к множеству других настроек, а не только к той, где проводилось испытание. Следовательно, в принципе, прагматические РКИ лекарственных средств должны оценивать уже поступившие на рынок лекарственные средства (а не те, которые все еще находятся в клинической разработке до лицензирования) и должны проводиться в нескольких учреждениях, предоставляющих помощь гетерогенным группам населения. Некоторые исследователи [15] утверждали, что ослепление может гарантировать внутреннюю валидность испытаний, которые в остальном имеют прагматические намерения.Однако ослепление сильно подрывает прагматизм. Когда РКИ сравнивают различные лекарства лицом к лицу, использование нескольких плацебо для ослепления является существенным отклонением от обычной клинической практики. Прием двух замаскированных лекарств, одного активного и одного плацебо, — это совсем другой опыт пациента, чем прием только одного лекарства. Точно так же РКИ, сравнивающие одно активное лекарство и одно плацебо, вряд ли могут быть прагматичными. Неуверенность пациента в том, получит ли он / она активное лекарство или нет, повлияет на его мотивацию к участию, а также может повлиять на терапевтический ответ по сравнению с реальной жизнью.Кроме того, пациент вместо того, чтобы пойти в свою обычную аптеку для приобретения (с доплатой или полной оплатой) или без нее, обычно пойдет в назначенную аптеку, где ему / ей дадут (бесплатно) назначенный пакеты с лекарством или плацебо. Все это могло вызвать у многих участников эффект Хоторна. В прагматических испытаниях следует избегать ослепления, за исключением использования слепых оценщиков результатов, когда это возможно [16].

    Иллюстрация распространенности рандомизированных клинических исследований прагматической медицины

    Для оценки распространенности прагматических РКИ 8 августа 2017 г. мы провели поиск в PubMed с целью найти статьи, в заголовках которых используются термины «прагматические» или «натуралистические».Испытания, в которых термины использовались только в полном тексте, не регистрировались. Мы посчитали, что испытания, в которых эти термины использовались только в полном тексте, не извлекают такой заметной выгоды из их претензий на прагматизм, в отличие от испытаний, в которых эти термины используются явно в своих названиях. Отрывки были проверены для выявления РКИ по лекарственным средствам, то есть испытаний, оценивающих лекарство (лекарственное средство, биологический препарат), по крайней мере, в одной части исследования. Затем мы исследовали полный текст, когда в аннотации отсутствовала какая-либо соответствующая информация.Были включены статьи, сообщающие о результатах, и статьи, описывающие протокол или дизайн рандомизированного контролируемого исследования. При наличии одной или нескольких статей для одного РКИ (например, одна с описанием протокола, а другая с описанием результатов; или одна с описанием результатов, а другая с экономическим анализом) мы засчитали только одно испытание. Мы нашли 615 РКИ, проведенных с 1977 по 2017 год, которые в своих названиях были названы прагматичными. В последнее время они геометрически увеличились: за последние три с половиной года (2014–2017 гг.) Было опубликовано 58% (354/615) статей.Только 89 (16%) из 615 исследований касались лекарств. Пять из этих 89 исследований касались исследуемых лекарственных средств до лицензирования. Еще 16 испытаний были одноцентровыми. Четыре испытания использовали несколько плацебо для ослепления, а еще 14 испытаний использовали одно плацебо. В целом 32 из 89 РКИ (36%) были предлицензионными, одноцентровыми или плацебо-контролируемыми: в этих обстоятельствах их нельзя надлежащим образом назвать «прагматическими».

    Стандартизация надлежащего использования термина прагматика: инструмент PRECIS-2

    Jarow et al.[17] недавно описали подход FDA к реальным данным и их использование при принятии регулирующих решений. Реальные свидетельства определяются источником данных и степенью прагматизма. Источником данных должна быть обычная клиническая помощь, в то время как план и проведение исследования должны иметь высокую степень прагматизма. РКИ по медицине могут предоставить реальные доказательства, если их выполнение отражает использование в клинической практике [17]. Мы имеем дело с континуумом, и есть инструменты, которые могут помочь исследователям оценить степень прагматизма их РКИ [12, 18, 19].PRECIS-2 [12] — наиболее широко известный инструмент.

    По состоянию на август 2017 г. на веб-сайте PRECIS-2 [20] было 349 пользователей, с увеличением посещаемости из-за нового веб-сайта NIH, посвященного прагматическим РКИ [21] (К. Лаудон, личное сообщение). Инструмент PRECIS-2 включает 9 оцененных доменов (таблица 1), относящихся к наиболее важным функциям RCT. Оценка должна производиться проспективно, то есть до начала исследования [12]. Однако инструмент PRECIS-2 может также ретроспективно оценить степень прагматизма РКИ после его проведения [22, 23].Для стороннего читателя отчета об испытании это может быть сделано надежно только в том случае, если подробная и точная информация будет опубликована по всем 9 доменам. К сожалению, подробностей почти никогда не бывает. Интересно, что было показано, что оценки в 9 областях инструмента PRECIS-2 могут расходиться между теорией (что предполагалось исследователями на этапе разработки протокола) и практикой (что на самом деле произошло после того, как было проведено рандомизированное контролируемое исследование) [22]. Изменения протокола или логистики во время проведения исследования могут изменить степень его прагматизма.

    Таблица 1 Инструмент PRECIS-2, девять областей и метод оценки [12]

    Характеристики клинических испытаний, которые не позволяют им быть прагматичными

    Как упоминалось выше, более одного из трех (36%) испытаний лекарств, которые были помечены как прагматичные в их названиях были плацебо-контролируемые, предварительные лицензионные или одноцентровые.

    Как поясняется в расширении CONSORT для прагматических испытаний [24], практически невозможно ослепить прагматическое испытание: «Вера (или неверие) в вмешательство, дополнительный энтузиазм и усилия (или меньше) и оптимизм (или пессимизм) в самооценке результатов может, таким образом, добавить (или уменьшить) эффект вмешательства »- компоненты, которые являются частью эффекта лечения при обычном уходе.Ослепление нарушает эти компоненты, которые отличают эффективность (цель прагматических испытаний) от эффективности (цель объяснительных испытаний). Для плацебо-контролируемых РКИ показатели в области «набор», «гибкость-доставка» и «гибкость-приверженность» в инструменте PRECIS-2 (таблица 1) могут быть равны 1 или близки к объяснительной крайности. Использование плацебо — очевидное отклонение от реального мира, и лишь немногие пациенты захотят принять участие в испытании с таким искусственным опытом лечения, когда они не знают, что они получают для лечения.Однако это не помешало исследователям назвать плацебо-контролируемые испытания прагматическими [25, 26, 27].

    Аналогичным образом, рандомизированные контролируемые испытания лекарственных средств до их лицензирования или оценки нового показания или лекарственной формы вряд ли могут быть прагматичными, поскольку они должны соответствовать правилам клинических испытаний, которые не имеют ничего общего с их последующим применением в повседневной медицинской помощи. Такая функция повлияет на области PRECIS-2 «набор», «организация», «гибкость: доставка», «гибкость: соблюдение» и «последующие действия», что приведет к оценке 1 или близкой к объяснительной крайности.Однако как частные [13], так и государственные [28] спонсоры расширяют использование термина «прагматический», чтобы включить РКИ, проведенные до лицензирования с открытыми [13] и даже двойными слепыми плацебо-контролируемыми проектами [28].

    Наконец, признавая, что это спорный момент, одноцентровые РКИ почти никогда не могут быть прагматичными. Практически невозможно быть уверенным в том, что результаты, полученные на одном сайте, можно будет распространить на другие центры и настройки; оценка области «настройки» будет равна 1 или близка к пояснительной крайности.Тем не менее, одноцентровые рандомизированные контролируемые исследования называются самими собой и публикуются как прагматичные [29, 30].

    Испытания с особенностями, бросающими вызов прагматизму, были отмечены как прагматические во всех типах журналов, включая основные медицинские журналы, такие как BMJ [26, 31] и Annals of Internal Medicine [25]. Эти случаи демонстрируют, как использование термина «прагматический» требует лучшей стандартизации.

    Как упоминалось выше, мы сосредоточены здесь только на практических испытаниях лекарств. Однако аналогичные соображения могут применяться к испытаниям других типов вмешательства.Простое требование участвовать в контролируемом клиническом эксперименте уже создает дистанцию ​​от повседневного жизненного опыта таких вмешательств, как, например, когнитивное поведение, диета, упражнения или иглоукалывание. Некоторые из этих судебных процессов, вероятно, не являются действительно прагматичными, но о них трудно судить, не зная их точного проведения и контекста. Однако многие испытания, которые были названы прагматичными и проводились с такими вмешательствами, как упомянутые выше, могли быть действительно прагматичными в отличие от тех, которые проводились с регулируемыми вмешательствами (т.е., лекарства и приборы). Существует меньше препятствий для достижения высокой степени прагматизма при испытаниях нерегулируемых вмешательств, и эти испытания могут близко имитировать реальные подходы к набору, гибкости (приверженности), последующему наблюдению и другим важным аспектам прагматизма без каких-либо нормативных обязательств.

    Публикация протоколов и результатов прагматических рандомизированных клинических испытаний

    В идеале, оценки всех 9 областей прагматического РКИ должны быть на прагматической крайности или близки к ней (баллы ≥4), чтобы это исследование было помечено как прагматичный.Однако предлагается, чтобы испытания с оценкой ≥4 в 4–5 областях можно было назвать прагматическими при условии, что по остальным областям они равны 3. Несколько испытаний удовлетворяют этому требованию. Некоторые примеры [32,33,34] РКИ, прошедших ретроспективную оценку авторами, размещены на домашней странице PRECIS-2 [20]. Напротив, на домашней странице PRECIS-2 [20] также есть испытания с несколькими оценками по предметным областям, близкими к прагматической крайности, но также с одной или несколькими оценками по предметным областям, близкими к объяснительной крайности [35,36,37].Называть эти последние испытания «прагматическими» можно ошибочно. Однако есть один тип исключения: в высшей степени прагматичные испытания, в которых вмешательство заключается в том, как организована помощь (и, следовательно, оценка предметной области «организация» будет в объяснительной крайности [12]), могут быть обозначены как прагматические, поскольку это всего лишь явная особенность вмешательства.

    Оценка прагматизма с помощью инструмента PRECIS-2 (т. Е. Оценка, полученная в каждой из 9 областей, и причины, подтверждающие эти оценки) должны быть публично раскрыты.При отправке рукописи РКИ, помеченного как прагматическое, авторы должны представить свою оценку инструмента PRECIS-2 в качестве дополнительной информации, позволяющей рецензентам и редакторам оценить степень прагматизма РКИ. Оценка должна быть достаточно честной, чтобы предоставлять информацию, которую обычно не сообщают в рукописях, такую ​​как, например, характер и объем информационных листов участников. Этот тип информации должен быть предоставлен для подтверждения установленных оценок. В противном случае в настоящее время читатель не может достоверно оценить судебное разбирательство о степени прагматизма без инсайдерской информации.

    Должна быть опубликована окончательная оценка инструмента PRECIS-2, согласованная между авторами и редактором журнала, чтобы проинформировать читателей о причинах, поддерживающих использование «прагматического» для описания рандомизированного контролируемого исследования, и, следовательно, о том, собирает ли испытание реальные доказательства. Если нет веских причин для обозначения рандомизированного контролируемого исследования как прагматического, авторам следует избегать использования терминов «реальные доказательства», «эффективность» и «обычная клиническая практика» при упоминании дизайна, проведения и полученных результатов.

    Мы также предлагаем более широкое внедрение инструмента PRECIS-2 на этапах разработки протокола и подачи заявок на гранты.Оценки 9 областей (и причины их поддержки) должны быть включены как часть протокола испытания, чтобы информировать комитеты по этике исследований о целесообразности использования термина «прагматичный». Точно так же его следует включить в опубликованные протоколы испытаний, которые претендуют на звание прагматичных. Уже существует несколько примеров опубликованных протоколов испытаний, которые включают оценки по 9 доменам [38,39,40]. Наконец, 9 баллов по предметным областям должны быть включены в реестры клинических испытаний, таких как, например, клинические испытания.gov– как часть описания судебного разбирательства.

    (PDF) Разработка прагматичной ИТ-концепции для строительной компании

    Sustainability 2020,12, 7142 16 из 16

    4.

    Mintzberg, H .; Куинн, Дж. Б. Стратегический процесс: концепции, контексты, случаи; Prentice Hall: Upper Saddle River,

    NJ, США, 1996; ISBN 978-0-132-340304.

    5.

    Cele Strategiczne — Encyklopedia Zarz adzania. Доступно в Интернете: https://mfiles.pl/pl/index.php/Cele_

    strategyzne (последнее посещение — 12 февраля 2020 г.).

    6.

    Бизнес-модели. Доступно в Интернете: https://www.designingbuildings.co.uk/wiki/Business_models_in_

    construction (по состоянию на 12 февраля 2020 г.).

    7.

    Wang, N .; Liang, H .; Чжун, В .; Xue, Y .; Сяо, Дж. Структурирование ресурсов или наращивание потенциала? Эмпирическое исследование

    ценности информационных технологий для бизнеса. J. Manag. Инф. Syst. 2012 г., 29, 325–367. [CrossRef]

    8. Chan, Y.E .; Райх, Б. Согласование с ИТ: что мы узнали? Дж.Инф. Technol. 2007, 22, 297–315. [CrossRef]

    9.

    Mikalef, P .; Патели, А .; Batenburg, R.S .; ван де Ветеринг, Р. Согласование закупок при нескольких непредвиденных обстоятельствах:

    Теоретический подход к конфигурации. Промышленный менеджмент и системы данных. 2015, 115, 625–645. [CrossRef]

    10.

    Smith, H.A .; Mckeen, J.D .; Сингх, С. Разработка стратегии информационных технологий для повышения ценности бизнеса. J. Inf.

    Technol. Manag. 2007, 18, 49–58.

    11.

    Робертс, Н.; Гровер, В. Использование инфраструктуры информационных технологий для обеспечения гибкости клиентов

    и конкурентной активности: эмпирическое исследование. J. Manag. Инф. Syst. 2012, 28, 231–270. [CrossRef]

    12.

    Mikalef, P .; Патели, А .; Batenburg, R .; ван де Ветеринг, Р. Выравнивание бизнеса в сфере закупок: исследование

    предшествующих и определяющих факторов эффективности цепочки поставок. Int. J. Inf. Syst. Proj. Manag.

    2014

    , 2,

    43–59.

    13.

    Rocha, C.G.D .; Formoso, C .; Tzortzopoulos, P .; Koskela, L .; Тезель, А. Исследования в области дизайна в бережливом строительстве

    : Процесс и результаты. В материалах 20-й ежегодной конференции Международной группы

    по экономичному строительству: вызов мышлению в области бережливого строительства: близки ли мы к переломному моменту? Сан

    Диего, Калифорния, США, 18–20 июля 2012 г., не опубликовано.

    14.

    Formoso, C.T .; Tzortzopoulos, P .; Jobim, M.S .; Лидтке, Р.Разработка протокола для управления процессом проектирования

    в строительной отрасли. В трудах 6-й ежегодной конференции Международной группы

    по бережливому строительству (IGLC-6), Гуаружа, Бразилия, 27 августа 1998 г .; С. 13–15.

    15.

    Pe ers, K .; Туунанен, Т .; Gengler, C.E .; Росси, М .; Hui, W .; Виртанен, В .; Брагге, Дж. Наука о дизайне

    Исследовательский процесс: модель для производства и представления исследований информационных систем. В материалах

    1-й Международной конференции по исследованиям в области дизайна в информационных системах и технологиях

    (DESRIST 2006), Клермонтский университет выпускников, Клермонт, Калифорния, США, 13–15 мая 2006 г .; стр.83–106.

    16.

    Poznaj Tajniki Tworzenia Dobrej Strategii IT | Zarz ˛adzanie IT | Blogit. Доступно на сайте: https://biznes.t-mobile.

    pl / pl / blogit / zarzadzanie-it / poznaj-tajniki-tworzenia-dobrej-Strategii-it (по состоянию на 23 января 2020 г.).

    17.

    Преториус Дж. Структурированная методология разработки ИТ-стратегии. В материалах конференции

    Информационные технологии в высшем образовании, ЮАР, Претория, Южная Африка, 18–20 сентября 2006 г.

    18.

    Nowak, P .; Ksi a zek, M.V .; Драпировки, M .; Завистовски, Дж. Принятие решений с использованием информационного моделирования зданий,

    Разработка процедур; Эльзевир: Амстердам, Нидерланды, 2016; С. 519–526.

    19.

    Katalogi Nakład

    ó

    w Rzeczowych (KNR). В Спецификации строительных работ; SEKOCENBUD — O´srodek

    Wdro˙ze´n Ekonomiczno-Organizacyjnych Budownictwa PROMOCJA Sp. z o.o .: Варшава, Польша, 2019.

    20.

    Коммуникационный менеджмент. Доступно в Интернете: https://www.masterprojectmanagement.org/

    communication-management-in-construction-project / (по состоянию на 12 апреля 2020 г.).

    21. Строительный журнал. Доступно в Интернете: https://sitediary.com/best-construction-apps-2020/ (по состоянию на 12 апреля 2020 г.).

    22. КАПИО. Доступно в Интернете: https://kapio.cloud (по состоянию на 12 апреля 2020 г.).

    23. MS Power BI. Доступно в Интернете: https://powerbi.microsoft.com (по состоянию на 12 апреля 2020 г.).

    24.

    Технологические тенденции. Доступно в Интернете: https://www.letsbuild.com/blog/top-10-construction-technology-

    Trends-for-2020 (по состоянию на 12 апреля 2020 г.).

    25.

    Ksi azek, M.V .; Новак, P.O .; Устиновичюс, Л. Автоматизированное принятие решений при разработке проекта строительства

    . J. Civil Eng. Manag. 2015,21, 248–259. [CrossRef]

    26.

    Бёде, К. Внедрение информационного моделирования зданий (BIM) в качестве ключевого элемента модернизации на

    строительной компании Hochtief Polska.GeoResour. J. 2019,4, 49–53.

    ©

    2020 Авторы. Лицензиат MDPI, Базель, Швейцария. Эта статья представляет собой статью

    в открытом доступе, распространяемую в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution

    (CC BY) (http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/).

    PRAGMATIC IT SOLUTIONS PRIVATE LIMITED — Компания, директора и контактные данные

    Pragmatic It Solutions Private Limited — частная компания, зарегистрированная 17 апреля 2007 года.Она классифицируется как негосударственная компания и зарегистрирована в Реестре компаний в Хайдарабаде. Разрешенный к выпуску акционерный капитал составляет рупий. 100000, а его оплаченный капитал составляет рупий. 0. Он занимается публикацией, консультированием и поставкой программного обеспечения [Издание программного обеспечения включает производство, поставку и документацию готового (не настраиваемого) программного обеспечения, программного обеспечения операционных систем, программного обеспечения для бизнеса и других приложений, программного обеспечения для компьютерных игр для всех платформ. Консультации включают предоставление наилучшего решения в виде специального программного обеспечения после анализа потребностей и проблем пользователя.Программное обеспечение на заказ также включает программное обеспечение, изготавливаемое на заказ по заказам конкретных пользователей. Также включено написание программного обеспечения любого вида в соответствии с директивами пользователей; сопровождение программного обеспечения, дизайн веб-страниц].

    Годовое общее собрание (AGM) Pragmatic It Solutions Private Limited в последний раз проводилось н / д, и, согласно отчетам Министерства корпоративных дел (MCA), его баланс в последний раз был подан н / д.

    Корпоративный идентификационный номер Pragmatic It Solutions Private Limited (CIN) U72200TG2007PTC053625, а его регистрационный номер — 53625.Его адрес электронной почты: [email protected], а его зарегистрированный адрес: 306, BHUVANA TOWERS C.M.R COMPLEX SECUNDERABAD Hyderabad TG 500003 IN, -,.

    Текущее состояние Pragmatic It Solutions Private Limited — исключено.

    Реквизиты компании

    КИН

    U72200TG2007PTC053625

    Название компании

    PRAGMATIC IT SOLUTIONS PRIVATE LIMITED

    Статус компании

    Вычеркнуть

    RoC

    RoC-Хайдарабад

    Регистрационный номер

    53625

    Категория компании

    Компания с ограниченной ответственностью

    Подкатегория компании

    Неправительственная компания

    Класс компании

    Частный

    Дата регистрации

    17 апреля 2007 г.

    Возраст компании

    14 лет, 6 мес., 0 дней

    Деятельность

    Публикация, консультирование и поставка программного обеспечения [Публикация программного обеспечения включает производство, поставку и документацию готового (нестандартного) программного обеспечения, программного обеспечения операционных систем, программного обеспечения для бизнеса и других приложений, программного обеспечения для компьютерных игр для всех платформ.Консультации включают предоставление наилучшего решения в виде специального программного обеспечения после анализа потребностей и проблем пользователя. Программное обеспечение на заказ также включает программное обеспечение, изготавливаемое на заказ по заказам конкретных пользователей. Также включено написание программного обеспечения любого вида в соответствии с директивами пользователей; сопровождение программного обеспечения, дизайн веб-страниц].

    Щелкните здесь, чтобы увидеть другие компании, занимающиеся той же деятельностью.

    Количество участников

    Предыдущие названия

    Войдите, чтобы просмотреть предыдущие имена

    Предыдущий CINS

    Войдите, чтобы просмотреть предыдущие cins

    Уставный капитал и количество сотрудников

    Уставный капитал

    ₹ 100 000

    Оплаченный капитал

    0

    Количество сотрудников

    Войдите, чтобы просмотреть

    Сведения о листинге и годовом соответствии

    Статус объявления

    Не указано

    Дата последнего годового общего собрания

    НЕТ

    Дата последнего баланса

    НЕТ

    Финансовый отчет

    Бухгалтерский баланс

    Оплаченный капитал

    Запасы и излишки

    Долгосрочные заимствования

    Краткосрочные заимствования

    Торговая кредиторская задолженность

    Текущие инвестиции

    Запасы

    Торговая дебиторская задолженность

    Денежная и банковская наличность

    Прибыль и убыток

    Общая выручка (оборот)

    Итого расходы

    Расходы на выплату вознаграждения работникам

    Финансовые расходы

    Амортизация

    Прибыль до налогообложения

    Прибыль после налогообложения

    Щелкните здесь, чтобы просмотреть все доступные финансовые документы и нормативные документы PRAGMATIC IT SOLUTIONS PRIVATE LIMITED

    Контактная информация

    Электронный адрес: yerram_narasareddy @ yahoo.co.in

    Веб-сайт: Щелкните здесь, чтобы добавить.

    Адрес:

    306, BHUVANA TOWERS C.M.R COMPLEX SECUNDERABAD Hyderabad TG 500003 IN

    Сведения о директоре
    DIN Имя директора Обозначение Дата назначения

    Директоров не найдено.

    Сведения о бывшем директоре
    DIN Имя директора Дата назначения Дата прекращения

    Войдите, чтобы просмотреть прошлых директоров.

    Компании с похожим адресом
    CIN
    Имя
    Адрес
    U65993TG1998PTC030135
    PRUSHTI INVESTMENTS PRIVATE LIMITED H.№ 1-2-166 по 193, Участок № 104, Башни Бувана, Комплекс C M R, S.D. Road, Secunderabad Hyderabad TG 500003 IN
    U45209TG2011PTC072199
    ЛАХМИ ВЫШНАВИ ИНФРА ПРОЕКТС ЧАСТНАЯ ЛИМИТЕД 306, BHUVANA TOWERS CMR КОМПЛЕКС SECUNDERABAD Хайдарабад TG 500003 IN
    U24232TG2007PTC056660
    DRS. CARGO MOVERS PRIVATE LIMITED 306, 3-й этаж, комплекс Кабра, 61, M G Road, Secunderabad Hyderabad TG 500003 IN
    U63000TG2009PTC064707
    DRS СКЛАД (ЮЖНЫЙ) ЧАСТНЫЙ ЛИМИТЕД 306, 3-й этаж, комплекс Кабра, 61, M G Road, Secunderabad Hyderabad TG 500003 IN
    U74999TG2018PTC123048
    DHIEO BIO-VEDIC PRIVATE LIMITED # 16 HARDY COMPLEX, M G ROAD, SECUNDERABAD HYDERABAD Hyderabad TG 500003 IN
    U36912TG2015PTC098054
    ПРОВОДА И ПРОВОДНИКИ ЯРКИЯ ЧАСТНАЯ ЛИМИНАЦИЯ FLAT NO: 306, MINERVA COMPLEX, S D ROAD, SECUNDERABAD HYDERABAD Hyderabad TG 500003 IN
    U72901TG2016PTC109658
    SR TECHNOLOGY SERVICES PRIVATE LIMITED 1-2-169 / 1, R M STREET, KALASIGUDA, SECUNDERABAD HYDERABAD Hyderabad TG 500003 IN
    U36990TG2015PTC098065
    BLAZE WIRES AND STRIPS PRIVATE LIMITED FLAT NO: 306 MINERVA COMPLEX, S D ROAD, SECUNDERABAD HYDERABAD Hyderabad TG 500003 IN
    U17116TG1995PTC019287
    UNNATI SILK PRINTS PRIVATE LIMITED 3-4-360, КОМПЛЕКС ВАДЖРА, ТАБАЧНЫЙ БАЗАР, М.G. ROAD, SECUNDERABAD, HYDERABAD Hyderabad TG 500003 IN
    Посмотреть все 3413 компаний с похожим адресом


    Странно, но факт: Берни делает «очень прагматичный» ход

    Этот эпизод выявил примирительную сторону либеральной иконы, которую СМИ и республиканцы часто изображают с безумными глазами, находящейся слева от его партии. Сандерс выступал против некоторых политик и кандидатов Байдена и лидера сенатского большинства Чака Шумера, но никогда в тех случаях, когда его голос оказывался решающим.Он также смягчил свое сопротивление двухпартийной инфраструктурной сделке, признав, что не может оттолкнуть своих коллег-демократов, если он хочет продвигать свою собственную повестку дня.

    Тем не менее, Independent из Вермонта еще не совсем готов к маркировке «P».

    «Дело не в том, что я более прагматичен. Дело в том, что Демократическое собрание состоит из 50 человек. И, к сожалению, не все они согласны со мной во всем », — сказал Сандерс в интервью.

    «Было важно иметь видение того, куда нам нужно двигаться.И я думаю, что это было правильное видение », — добавил Сандерс. «Очевидно, это видение было немного более всеобъемлющим, чем у некоторых из моих коллег».

    Даже после двух президентских выборов, которые принесли ему национальную славу и эффективное владение американскими левыми, Сандерс трудился в меньшинстве в Сенате, имея мало рычагов, чтобы дергать. В нынешнем Конгрессе, как председатель сенатского бюджета и член руководящей группы Шумера, 79-летний мужчина является одним из самых влиятельных людей в Вашингтоне, контролируемом демократами.

    Он также, кажется, хорошо проводит время после десятилетий рыскания по Капитолию с резкими опровержениями репортерам, произнесенными с его фирменным бруклинским акцентом. После интервью с POLITICO другой репортер заставил его ответить «еще на один вопрос».

    «Она заставляет меня строить догадки», — поддразнил он второго репортера, повысив голос в игривой недоверчивости. «Еще один вопрос?!»

    Помимо шуток, умеренные предположили, что Сандерсу было нелегко отказаться от своей бескомпромиссной позиции в отношении плана массовых расходов в этом году, который, возможно, еще через несколько месяцев станет законом.Тестер, который быстро одобрил план бюджета Сандерса, несмотря на оговорки, заметил, что Сандерс, вероятно, «не решался» снизить его на 2,5 триллиона долларов.

    «Возможно, это была одна из тех сделок, где она заключалась:« Послушай, Берни, если мы не получим этого, мы ничего не сможем сделать ». И он решил действовать с этим», — сказал Тестер о торгах.

    Тем не менее, сенаторы в Бюджетном комитете считали Сандерс занимающим крайнюю позицию именно для того, чтобы добиться компромисса, тем более плодотворного для либеральных демократов.Если бы Сандерс начал с одобрения числа Байдена в 4 триллиона долларов, возможно, ему и другим прогрессивным сторонникам, возможно, пришлось бы довольствоваться цифрой ниже, чем 3,5 триллиона долларов, о которых они договорились.

    «Берни Сандерс подобен человеческому воплощению сдвига окна Овертона», — сказал сенатор Тим Кейн (демократ от штата Вирджиния), который работает в Бюджетном комитете. «Нас не было бы, если бы он не вложил 6 триллионов долларов».

    С потолком в 3,5 триллиона долларов Сандерс говорит, что он может проводить все изменения, которые он считает приоритетными, но не так долго, как ему хочется.Это повышает вероятность будущих боев за продление таких программ, как расширенные налоговые льготы на детей, за которые выступают демократы.

    Тем не менее, Сандерс при каждой возможности утверждает, что он продвигает «самый важный закон, принятый с 1930-х годов для трудящихся». Только по цене он прав: в случае успеха текущий законопроект о социальных расходах станет самым крупным из когда-либо принятых Конгрессом.

    Сенатор Берни Сандерс и лидер большинства в Сенате Чак Шумер (слева направо) беседуют во время встречи с демократами Сената по бюджетному комитету в среду, 16 июня 2021 года, на Капитолийском холме в Вашингтоне.| Жаклин Мартин / AP Photo

    Эти амбициозные устремления и его влияние на повестку дня Демократической партии делают Сандерса удобным злодеем для республиканцев. Республиканская партия попыталась использовать его возможное восхождение в большинстве в качестве линии атаки в гонках в Сенате Джорджии — только для того, чтобы увидеть, как демократы выиграли эти соревнования, дав Сандерсу бюджетный молоток.

    Республиканцы Сената все еще пытаются связать уязвимых демократов с Сандерсом, даже больше, чем Байден или Шумер.

    «Мы приветствуем приверженность Берни Сандерса социализму и его влиятельное руководство, которое выдвигает кандидатов от демократов в Сенат 2022 года в крайние левые позиции», — сказала Кэтрин Кукси, пресс-секретарь Национального республиканского сенаторского комитета по кампании.

    В дополнение к его центральной роли в фракции демократов, Сандерс также заслужил внимание бывшего соперника президента Байдена. С момента победы в номинации и в течение первых шести месяцев своего президентства человек президент держал Сандерса рядом.

    Глава администрации Белого дома Рон Клейн, по сути, придерживался политики открытых дверей по отношению к Сандерсу, поскольку ранее в этом году настаивал на минимальной заработной плате в 15 долларов. Этот поход был в конечном итоге подавлен умеренными и депутатом Сената, что стало ранним ударом для Сандерса.

    Но Сандерс быстро вернулся, чтобы заставить Байдена принять расширение покрытия Medicare для стоматологии, слуховых аппаратов и зрения. Во время встречи в частном Овальном кабинете перед объявлением бюджета Сандерс снова «страстно изложил это дело», а Байден «полностью поддержал», — сказал высокопоставленный помощник Белого дома. Эндрю Бейтс, официальный представитель Белого дома, сказал, что Байден «глубоко уважает непоколебимую приверженность сенатора Сандерса борьбе за трудящихся».

    Расширение Medicare включено в бюджетное предложение сенатских демократов, хотя неясно, сможет ли Сандерс снизить возрастной ценз для получения права на участие в программе Medicare, как он намеревался сделать несколько месяцев назад.Тем не менее, Сандерс, похоже, близок к тому, чтобы внести серьезные изменения в программу предоставления прав , которая помогла определить наследие партии на протяжении поколений.

    В течение многих лет Сандерс играл «своего рода роль овода», — сказал Дэвид Аксельрод, служивший советником бывшего президента Барака Обамы, которого Сандерс ненадолго развлекал на праймериз во время президентской кампании 2012 года. Но теперь, добавил он, Сандерс «комфортно перешел на роль лица, заключающего сделки».

    «Вы видите очень прагматичного Берни Сандерса, но он прагматичен в принципиальном плане», — сказал Аксельрод, заметив, что Байден и Сандерс, «которые действительно были из разных мест в партии, собрались вместе на закате. свою карьеру, чтобы сделать что-то потенциально историческое.”

    На вопрос, является ли Сандерс прагматиком, сенатор Брайан Шатц (Гавайи) резко ответил утвердительно: «Я не хочу, чтобы он попал в беду».

    Это не первая сделка, которую заключил Сандерс, и, вероятно, не последняя. В 2014 году он незабываемо объединился с покойным сенатором Джоном Маккейном (республиканец от штата Аризона) для подписания исторического соглашения о реформировании раздираемого скандалами Департамента по делам ветеранов. В рамках этого соглашения Сандерс подписал соглашение о расширении доступа к частной медицинской помощи для ветеранов, что прямо противоречит его давней приверженности принципу единого плательщика за здравоохранение.В прошлом году Сандерс также заключил союз с сенатором Джошем Хоули (республиканец от штата Миссури) в стремлении к новым проверкам стимулов к пандемии.

    «Он явно страстный защитник. Но он также понимает, что это момент, который мы не можем упустить », — сказала сенатор от штата Мичиган Дебби Стабеноу, член Бюджетного комитета и демократического руководства. «Он умел читать по комнате».

    Сандерс уже готовится к следующему раунду боев. У него может быть сенатор-центрист Марк Уорнер (демократ от штата Вирджиния) и остальные члены бюджетного комитета с его бюджетным планом, но ему все еще нужно привлечь на свою сторону более консервативных демократов.

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *