Прагматизм — Православный портал «Азбука веры»

5 ступеней веры

• Праг­ма­тизм Энцик­ло­пе­дия хри­сти­ан­ской апо­ло­ге­тики

Прагмати́зм —

1) образ пове­де­ния, жиз­нен­ная пози­ция, осно­ван­ная на ути­ли­тар­ных, прак­ти­че­ских инте­ре­сах;
2) трез­вый расчёт, мотив к дея­тель­но­сти, под­ра­зу­ме­ва­ю­щей прак­ти­че­скую выгоду.

Допус­ка­ется ли ли праг­ма­тизм среди пра­во­слав­ных хри­стиан?

При­зна­вая глав­ной при­чи­ной тво­ре­ния мира Боже­ствен­ную бла­гость и утвер­ждая, что Бог есть любовь (1Ин.4:8), Цер­ковь тре­бует бла­го­сти и любви от всех своих чад (Мк.12:29-31).

Как известно, одной из цен­траль­ных осо­бен­но­стей под­лин­ной хри­сти­ан­ской любви служит жерт­вен­ность. Жерт­вен­ность хри­сти­а­нина, живу­щего в соот­вет­ствии со своим зва­нием и пред­на­зна­че­нием, про­яв­ля­ется в бес­ко­рыст­ной само­от­даче по отно­ше­нию к Богу и ближ­ним. Вот почему при­о­ри­тет­ным духовно-лич­ност­ным каче­ством после­до­ва­теля Христа явля­ется жела­ние и готов­ность к само­от­ре­че­нию (Мф. 16:24).

При­ни­мая это в сооб­ра­же­ние, сознаём, что осно­ван­ный на сугубо прак­ти­че­ских инте­ре­сах грубый, эго­и­сти­че­ский, мир­ской праг­ма­тизм явля­ется анти­по­дом хри­сти­ан­ской любви и хри­сти­ан­ского дела­ния.

Но значит ли это, что жизнь веру­ю­щего должна быть апри­ори чужда даже и здра­вого праг­ма­тизма, умест­ного, каза­лось бы, в сфере орга­ни­за­ции стро­и­тель­ства бога­де­лен, храмов, мона­сты­рей? Нако­нец, не про­ти­во­ре­чит ли пра­ви­лам хри­сти­ан­ской этики праг­ма­тич­ный подход в деле дости­же­ния благ в земной жизни?

Из исто­рии Вет­хого Завета известно, с какими выве­рен­ными прак­ти­че­ски рас­чё­тами при­сту­пали к созда­нию Храма Давид и Соло­мон. И эта стра­ница их жизни была отме­чена Богом как бла­го­че­сти­вая и бого­угод­ная.

Что каса­ется земных благ, известно, что в дохри­сти­ан­скую эру в каче­стве оче­вид­ных след­ствий послу­ша­ния Богу и испол­не­ния Божьего закона наряду с Небес­ными бла­гами регу­лярно обо­зна­ча­лись и земные: «если захо­тите и послу­ша­е­тесь, то будете вку­шать блага земли» (Ис. 1:19). И напро­тив, непо­слу­ша­ние Богу сулило Изра­илю бед­ствия, свя­зан­ные с лише­нием земных благ.

Новый Завет также не исклю­чает стрем­ле­ния чело­века к неко­то­рому бла­го­по­лу­чию, напри­мер, стрем­ле­ния иметь ладный дом, домо­вое хозяй­ство. Сам Спа­си­тель, поучая апо­сто­лов, неод­но­кратно при­бе­гал к пояс­ни­тель­ным иллю­стра­циям, заим­ство­ван­ным из жизни зажи­точ­ных хозяев и их слуг. И при этом далеко не всегда нега­тив­ная роль отво­ди­лась хозя­е­вам: часто бывало наобо­рот — пори­ца­лось нера­де­ние слуг.

Другое дело, что учение Гос­пода Иисуса Христа с боль­шей ясно­стью и остро­той, чем учение Моисея и про­ро­ков, фоку­си­рует вни­ма­ние на том, что стрем­ле­ние к земным благам не должно затме­вать собой любовь и стрем­ле­ние к Богу, любовь к ближ­ним, радость и надежду на обре­те­ние вечных нетлен­ных Даров.

Не отри­цая воз­мож­но­сти стя­жа­ния зем­ного бла­го­по­лу­чия, Новый Завет всё же ясно сви­де­тель­ствует: путь к выс­шему совер­шен­ству лежит через отказ от при­вя­зан­но­сти к зем­ному. Именно это имел в виду Спа­си­тель, когда сказал юноше: «если хочешь быть совер­шен­ным, пойди, продай имение твое и раздай нищим; и будешь иметь сокро­вище на небе­сах; и при­ходи и следуй за Мною» (Мф.19:21). При­ме­ром такой жизни служит мона­ше­ский подвиг.

Можно ли назвать праг­ма­тиз­мом стрем­ле­ние к высшим благам?

Вопрос не бес­спор­ный. В каком-то отно­ше­нии стрем­ле­ние хри­сти­а­нина к вечной бла­жен­ной жизни и дей­стви­тельно сопо­став­ля­ется со стрем­ле­нием неве­ру­ю­щего чело­века к зем­ному сча­стью. Однако здесь нельзя не заме­тить суще­ствен­ной раз­ницы.

Поиск зем­ного сча­стья вопреки воле Божьей про­ти­во­ре­чит внут­рен­нему содер­жа­нию чело­ве­че­ского есте­ства, создан­ного по образу Боже­ства. В поис­ках зем­ного сча­стья чело­век нередко дей­ствует исходя из сооб­ра­же­ний гре­хов­ной коры­сти. Такой праг­ма­тизм, конечно же, неуго­ден Богу и небез­опа­сен для самого чело­века.

Источ­ни­ком под­лин­ного сча­стья и бла­жен­ства явля­ется Творец.

Стало быть, когда чело­век стре­мится к Богу, он вместе с тем стре­мится и к сча­стью. Такое стрем­ле­ние вло­жено в чело­ве­че­ское есте­ство и не может рас­смат­ри­ваться как нечто бого­про­тив­ное, вне зави­си­мо­сти от того, назы­вают ли его праг­ма­тиз­мом или не назы­вают.

Сунак пообещал противопоставить действиям России и КНР не слова, а прагматичный подход

28 ноября 2022, 21:48

ЛОНДОН, 29 ноября. /ТАСС/. Премьер-министр Великобритании Риши Сунак заявил в понедельник вечером, что власти страны в ответ на действия РФ и КНР будут руководствоваться прагматичным подходом в международных отношениях.

«Сегодня скорость геополитических изменений увеличивается. Наши противники и конкуренты планируют на долгосрочную перспективу», — сказал Сунак, выступая на банкете, организованном лорд-мэром Сити. При этом он утверждал, что Россия «бросает вызов фундаментальным принципам Устава ООН», а Китай «целенаправленно борется за глобальное влияние, используя все рычаги государственной власти». «Перед лицом этих вызовов краткосрочное планирование или принятие желаемого за действительное недостаточны. Мы не можем зависеть от аргументов или подходов времен холодной войны или просто от сентиментального отношения к прошлому. Поэтому мы совершим эволюционный скачок в своем подходе», — отметил британский премьер в своем первом большом выступлении на внешнеполитическую тематику.

«Это значит, что нам надо быть сильнее в отстаивании наших ценностей и в открытости, от которой зависит наше процветание. Это значит, что нам надо строить более сильную национальную экономику как основу для нашей силы за рубежом. И это значит, что нам надо противостоять нашим конкурентам не на уровне риторики, а с помощью твердого прагматизма», — продолжил он.

Сунак сообщил, что в 2023 году правительство представит обновленный Комплексный обзор вопросов безопасности, обороны и внешней политики Соединенного Королевства на фоне серьезных геополитических изменений. «Мы будем действовать не только посредством дипломатической экспертизы, научного и технологического лидерства и инвестиций в оборону и безопасность, но и путем значительного увеличения качества и глубины наших партнерских отношений со странами-единомышленниками во всем мире. Мы представим больше подробностей в обновленном Комплексном обзоре в следующем году, в том числе относительно нашего взаимодействия с друзьями из Содружества, США, стран Персидского залива, Израиля», — указал он.

Сунак подчеркнул, что Великобритания «уже делает революционный скачок в трех других областях». «Во-первых, поддерживая Украину, мы также оживляем наши отношения с европейскими странами для решения проблем в сфере безопасности и миграции. Во-вторых, мы смотрим на Китай в долгосрочной перспективе, укрепляя нашу устойчивость и защищая нашу экономическую безопасность. В-третьих, мы используем огромные возможности в Индо-Тихоокеанском регионе путем построения глубоких и долгосрочных партнерских отношений», — добавил он.

Британский премьер заявил, что ответ Запада на события на Украине подтвердил высокий уровень партнерства между странами. «После падения Кабула, пандемии и экономического раздора некоторые поговаривали о слабости Запада. В действительности же наш ответ на Украине продемонстрировал глубину нашей коллективной решительности», — считает Сунак.

«Швеция и Финляндия присоединяются к НАТО. Германия увеличивает военные расходы. Нас поддерживают партнеры из Австралии, Японии и Южной Кореи. Мы разработали совершенно новую санкционную модель. А с помощью НАТО и Объединенных экспедиционных сил мы защищаемся от дальнейшей российской агрессии на востоке [Европы] или на Крайнем Севере. Мы также меняем наши отношения с Европой после Brexit, в том числе на двустороннем уровне, взаимодействуя с новым «Европейским политическим сообществом», — отметил он.

В то же время Сунак дал понять, что Лондон не собирается корректировать некоторые законодательные нормы для юридической унификации с Евросоюзом, успокоив тем самым коллег по правящей Консервативной партии Великобритании. «Под моим лидерством мы никогда не состыкуемся с правом ЕС. Вместо этого мы будем развивать уважительные, зрелые отношения с нашими европейскими соседями по общим вопросам, таким как энергетика и незаконная миграция, для укрепления нашей устойчивости перед стратегическими уязвимостями», — заключил он.  

Теги:

ВеликобританияКитайСунак, Риши

Значение (Семантика и Прагматика) | Лингвистическое общество Америки

Уильям Ладусо

 

Значение кажется одновременно самой очевидной чертой языка и самым неясным аспектом для изучения. Это очевидно, потому что именно для этого мы используем язык — для общения друг с другом, для эффективной передачи «того, что мы имеем в виду». Но шаги в понимании того, что нам говорят на языке, которым мы свободно владеем, настолько быстры, настолько прозрачны, что мы почти не ощущаем сознательно принципов и знаний, лежащих в основе этой коммуникативной способности.

Вопросы «семантики» являются важной частью изучения языковой структуры. Они охватывают несколько различных исследований: как каждый язык предоставляет слова и идиомы для основных понятий и идей (лексическая семантика), как части предложения интегрируются в основу для понимания его значения (композиционная семантика) и как наша оценка того, что кто-то средств в конкретном случае зависит не только от того, что на самом деле сказано, но и от аспектов контекста его высказывания и оценки информации и убеждений, которыми мы делимся с говорящим.

Приложения

Исследования в этих областях раскрывают принципы и системы, которые имеют множество применений. Изучение лексической (словной) семантики и концептуальных различий, заложенных в словарном запасе языка, улучшает словари, которые позволяют носителям языка расширять свои знания о его словарном запасе. Это также улучшает материалы, которые помогают тем, кто осваивает второй язык посредством обучения. Изучение правил, регулирующих композицию значений слов в значения предложений и более крупные дискурсы, позволяет нам создавать компьютерные системы, которые могут взаимодействовать со своими пользователями на более естественном языке. Изучение того, как наше понимание сказанного зависит от наших индивидуальных и культурных предположений и опыта, которые гораздо менее заметны, чем то, что прямо сказано, может помочь нам стать более осознанными и эффективными коммуникаторами. Результатом всех этих (иногда очень абстрактных) исследований является более глубокое понимание и оценка сложности и выразительной элегантности конкретных языков и уникальной человеческой системы языкового общения.

Важность контекста

Мы можем оценить, как кто-то может иметь в виду больше, чем он, «строго говоря», говорит, рассматривая одно и то же, сказанное в двух разных контекстах. Рассмотрим двух людей, Пэт и Крис, которые знакомятся друг с другом на первом свидании. Если Крис скажет Пэт в конце вечера: «Ты мне очень нравишься», Пэт, скорее всего, будет доволен ситуацией. Но представьте, что Пэт и Крис встречаются уже несколько недель, и Пэт спрашивает: «Ты меня любишь?» Теперь, если Крис скажет: «Ты мне очень нравишься», реакция, скорее всего, будет совсем другой, так как заявление Криса будет воспринято как отрицательный ответ! Различие заключается не в содержании сказанного, а в действии общего прагматического принципа: при оценке чего-либо по шкале ценностей помещение этого в определенную точку на шкале подразумевает, что все высшие значения на шкале равны. неприличный. По нашей исходной оценке позитивное чувство оценивается по шкале, где «любовь» выше, чем «нравится», что делает ответ Криса во втором контексте означающим «Нет, не люблю тебя». Мы применяем этот скалярный принцип настолько автоматически, что легко упустить из виду фундаментальную прагматическую разницу между тем, что действительно сказано, и тем, что подразумевается в сказании.

Внимательное изучение большинства слов показывает, что они имеют много разных значений, и правила, которые объединяют их в значения предложений, часто дают несколько возможностей для интерпретации. Обычно мы разрешаем возможную двусмысленность бессознательно, если только кто-то тщательно не придумывает шутку, которая вызывает двусмысленность. Возьмем, к примеру, эту шутку из книги Дугласа Адамса «Автостопом по галактике». Форд и Артур безбилетные пассажиры на космическом корабле.

Форд: Вы должны подготовиться к прыжку в гиперпространство; это неприятно, как быть пьяным.
Артур: Что неприятного в пьянстве?
Форд: Просто попроси стакан воды.

Этот отрывок указывает на двусмысленность слова «пьяный», которое может быть прилагательным, означающим «воздействовать алкоголем», или пассивной формой глагола «пить». Артур считает, что Форд имеет в виду первое значение слова «пьяный» — и на то есть веская причина: он вряд ли имеет в виду, что кто-то будет его пить. Но Форд показывает, что именно эта причудливая интерпретация и есть его намерение. Искусство изображения есть метафорическое обращение с человеком как с жидкостью; шутка включает в себя ловкость рук, которая заставляет нашего семантического интерпретатора наклоняться в одном направлении, прежде чем неожиданно оттянуть нас назад с помощью устранения неоднозначности.

Эти примеры иллюстрируют наши семантические и прагматические способности в действии. Цель лингвистического исследования значения состоит в том, чтобы осветить связанные с ним процессы и знания.

Рекомендуемая литература

Чиеркиа, Дженнаро и Салли МакКоннелл-Гине. 1990.  Значение и грамматика. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Clark, Herbert H. 1996. Использование языка. Кембридж, Великобритания: Издательство Кембриджского университета.

Джекендофф, Рэй. 1983.  Семантика и познание. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.

Аллен, Джеймс. 1995.  Понимание естественного языка. Редвуд-Сити, Калифорния: Benjamin Cummings, Pub. 2-е изд.

Прагматическая этика

Прагматическая этика

ЭТИКА

Глава 10. Постмодернизм: Прагматизм

Раздел 2. Прагматическая этика

Прагматизм

От: http://www.saint-andre.com/ismbook/P.html

Уильям Джеймс приписывает Чарльзу С. Пирсу (1839-1914) создание движения с помощью статьи «Как сделать наши идеи ясными», опубликованной в

Popular Science Monthly за январь 1878 года.   Прагматизм обычно считается первым и единственным философским школа мысли или традиция возникла в Северной Америке. термин был создан К.С. Пирс, который позже назовет свою форму нового движения «прагматизмом». чтобы отличить его идеи от идей самых известных представителей: Уильяма Джеймса и Джона Дьюи. Г.Х. Мид и F.S.C. Шиллера были менее известными членами эта традиция в конце девятнадцатого и начале двадцатого века, когда оно процветало. Оригинальная формулировка прагматизма Пирса применительно к эпистемологии (идея о том, что знание должно проверяться его полезность), но концепция была быстро расширена Джеймсом. Прагматизм в этика — это форма консеквенциализма, представленная в этой работе. внимание прагматизма сосредоточено на результирующих действиях, в то время как утилитаризм подчеркивает полезность. Прагматизм, по мнению Уильям Джеймс, происходит от греческого слова прагма, что означает действие и служит основой наших английских слов «практический» и «практика» (греческое pragma = «действие», а латинское utilis = «использовать»). Прагматизм установил человеческие потребности и практические интересы людей как основу для суждений и оценок. Прагматизм отвергает любую форму абсолютизма и универсальности мысли. Прагматизм способствует формированию релятивизма. Прагматизм в этике отвергает представление о том, что существует некий универсальный этический принцип или универсальная ценность. Это справедливо для этических принципов, являющихся социальными конструкциями, которые должны оцениваться в условиях их полезности.

Прагматическая этика Хью Лафоллета

ПРОЧИТАЙТЕ: http://www.etsu.edu/philos/faculty/hugh/pragmati.htm

Для прагматиков к вопросу этики подходят практически. Наши привычки — это наши привычки. В прагматической этике есть Примат привычек, которые расширяют возможности и ограничивают. Они исследуют социальную природу привычек и отношение привычек Желать. Для них нравственность — это привычка и, будучи фаллибилистами, прагматики знают, что нет безупречных привычек. Они также считают, что мораль является социальной и что изменение привычек для необходимы моральные причины.

Особенности прагматической этики

:

• Использует критерии, но не является критериальным

• Сбор информации из других этических теорий

• Относительно, не будучи релятивистским

• Терпимость без нерешительности

• Теория и практика

Принятие этики прагматизма

Прагматическая этика не основана на принципах, но она и не беспринципный. Обсуждение играет значительную роль, хотя и другую роль, чем та, что дается ему в большинстве аккаунтов. Мораль не ищет окончательного абсолютные ответы, но при этом не являющиеся пагубно релятивистскими. Оно делает осознавать, что обстоятельства могут быть разными, и что в разных обстоятельствах могут быть уместны различные действия. Так что не требует моральное единообразие между людьми и между культурами. Более того, это понимает нравственный прогресс как выход из горнила опыта, а не через провозглашения чего-то или кого-то вне нас. Как только идеи лишь доказывают свое превосходство в диалоге и в конфликте с другими идей, нравственное понимание может также доказать свое превосходство в диалоге и конфликт с другими идеями и переживаниями. Следовательно, некоторый спектр моральных разногласий и некоторого количества различных действий не будет, ибо прагматик, есть о чем сожалеть. Это будет неотъемлемой частью морального прогресса, и поэтому должно быть позволено и даже восхваляемо, а не оплакиваемо. Только кто-то кто думал, что теория может дать окончательные ответы, и ответы без грязная задача вести битву на рынке идей и жизни, найти это прискорбно

Джон Дьюи реконструирует этику   Др. Ян Гаррет

Публичные слушания / Слушание публики: прагматичный подход к Применение этики , Келли Паркер

Прагматизм настаивает и на том, что теория является необходимым руководством к любой практике, и то, что мы обнаруживаем на практике должны возвращаться к нашим первоначальным теориям и модифицировать их. Уильям Джеймс заявил о значении этого взгляда для этики, когда написал: «там такая вещь, как этическая философия, невозможна догматически составлены заранее». (2) Этические теории бесценные культурные конструкты, но, как и в случае с другими видами теории, даже их большинство фундаментальных особенностей должны быть изменены при возникновении новых проблем. встречающийся на практике спрос на это.

Защита прагматизма в этике Пола О’Брайен

Свобода и нравственная жизнь: этика Уильяма Джеймса, Джон К. Рот, 157 стр. Филадельфия, Вестминстер Пресс, 1969 .

Почему Философия прагматизма важна?   Христианин Критик прагматизма и его влияние на этику

————————————————— —————————

Шук, Джон Р. , редактор Ранние критики прагматизма

http://www.press.uchicago.edu/cgi-bin/hfs.cgi/00/14654.ctl

T В этих томах перепечатаны пять наиболее значительных критических анализов прагматизм, написанный до Первой мировой войны, наряду с подборкой современные ответы и ответы. Каждый автор был грозным философский критик. Джеймс Б. Пратт получил образование в Гарварде; изначально привлеченный прагматизмом Джеймса, он вскоре стал членом Реалистической движение. Пол Карус, редактор The Monist, и Альберт Шинц, знаток языка и литературы, сожалел об релятивизме прагматизма. Уильям Колдуэлл был продуктом Корнеллской школы идеализма. Джон Т. Дрисколл обратился к томистской схоластике для своей критики прагматизм. Все они участвовали в жарких спорах по прагматизм в течение первого десятилетия своего существования и опирался на этот опыт, чтобы обобщить их взгляды в их книгах переизданы в этих наборах.