Прагматизм — Википедия

Позитивизм
Основные понятия
Верификация, Опыт, Факт Индукция, Конвенционализм Теорема о неполноте Тезис Дюэма — Куайна Метаязык Проблема демаркации Джастификационизм Псевдонаука
Тексты
Основные начала Логико-философский трактат
Течения
Эмпириокритицизм, Махизм Венский кружок, Неопозитивизм Львовско-варшавская школа Логический позитивизм / Аналитическая философия Правовой позитивизм Постпозитивизм
Люди
Конт, Тэн, Милль, Спенсер Мах, Авенариус, Адриго Пуанкаре, Дюэм, Рассел Шлик, Карнап, Гедель, Нейрат Витгенштейн

Прагматизм (от др.-греч. πράγμα, родительный падеж πράγματος — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости. Его происхождение связывают с именем американского философа XIX века Чарльза Пирса, который первым сформулировал «максиму» прагматизма. Далее прагматизм развивался в трудах Уильяма Джемса, Джона Дьюи и Джорджа Сантаяны. Среди основных направлений прагматизма известны инструментализм, фаллибилизм, антиреализм, радикальный эмпиризм, верификационизм и др.

Философия прагматизма отрицает осмысленность метафизики и переопределяет истину в какой-то области знания как временный консенсус между людьми, которые эту область исследуют.

Внимание к прагматизму существенно выросло во второй половине XX века с появлением новой философской школы, которая сосредоточилась на критике логического позитивизма, опираясь на собственную версию прагматизма. Это были представители аналитической философии Уиллард Куайн, Уилфрид Селларс и др. Их концепция была затем развита Ричардом Рорти, позже перешедшим на позиции континентальной философии и критикуемым за релятивизм. Современный философский прагматизм после этого разделился на аналитическое и релятивистское направления. Кроме них существует также неоклассическое направление, в частности, представленное работами Сьюзан Хаак (англ.).

Прагматизм в исторической науке — термин, употребляемый с довольно различными значениями. Впервые прилагательное «прагматический» (греч. πραγματικός) применил к истории Полибий, назвавший прагматической историей (греч. πραγματική ίστορία) такое изображение прошлого, которое касается государственных событий, причём последние рассматриваются в связи с их причинами, сопровождающими их обстоятельствами и их следствиями, а само изображение событий имеет целью преподать известное поучение.

Прагматик — последователь, сторонник прагматизма, как философской системы. В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов. «То, во что для нас лучше верить, — истинно», — утверждал основатель прагматизма У. Джемс

[1].

Прагматизм как философское течение XX века

История

В качестве философского течения прагматизм возник в последние десятилетия XIX века. Основы философской концепции прагматизма были заложены Чарльзом Пирсом.

Прагматизм становится популярным с 1906 года, когда последователь Пирса Уильям Джемс прочел курс общедоступных лекций, которые были изданы под этим названием.

Третьим виднейшим представителем прагматизма был Джон Дьюи, развивший собственный вариант прагматизма, получивший название инструментализм.

Эпистемология прагматизма

Ранний прагматизм находился под сильным влиянием дарвинизма. Аналогичного образа мышления ранее придерживался Шопенгауэр: идеалистическое представление о действительности, полезное для организма, может сильно отличаться от самой действительности. Прагматизм, однако, уходит от этой идеалистической концепции, разделяя познание и прочие действия на две независимые сферы деятельности. Поэтому прагматизм признает существование абсолютной и трансцендентной истины над познавательной деятельностью, которая стоит за действиями организма по поддержанию своей жизни. Таким образом появляется некая экологическая составляющая познания: организм должен иметь представление об окружающей его среде. Понятия «реальное» и «истинное» в этом аспекте считаются терминами процесса познания и не имеют смысла вне этого процесса. Прагматизм, следовательно, признает существование объективной реальности, хотя и не в обычном строгом смысле этого слова (который был назван Патнемом метафизическим).

Хотя некоторые высказывания Уильяма Джемса подавали повод считать прагматизм одной из теорий субъективного идеализма, та точка зрения, что верования делают реальность истинной, у философов-прагматиков не нашла широкой поддержки. В прагматизме ничто полезное или практичное не является обязательно истинным, так же как и то, что в какой-то краткий момент помогает организму выжить. Например, вера в то, что обманывающая супруга остается верна, помогает её обманутому мужу лучше себя чувствовать в данный момент, но определенно не поможет ему в долгосрочной перспективе, если таковая вера не соответствует истине.

Концепция истины

По Джемсу, высказанная истина не является окончательной, мы вместе с объективной реальностью «создаём» истины. Отсюда следуют две её особенности: 1) истина изменчива и 2) истина зависит от концептуальной схемы, в которую мы её помещаем.

Изменчивость истины

Среди философов-прагматиков нет единого мнения о том, могут ли верования из истинных превращаться в ложные и наоборот. Для Джемса верования не являются истинными до тех пор, пока они не подтверждены в процессе верификации. Он считал, что предположения становятся истиной, если они в течение длительного времени доказывают свою полезность для конкретной личности. Противоположный процесс не является фальсификацией, просто вера выбывает из употребления. Ф.Шиллер прямо заявлял: «Если я хочу узнать, как попасть домой, правильным будет любой ответ, который поможет мне решить поставленную задачу. Если позже у меня будет другая задача, тот же ответ может оказаться ложным. Вместе с изменением задачи и способов её решения меняются и свойства истины».

Пирс не был согласен с тем, что одно и то же утверждение может быть истинным для одного человека и ложным для другого. Он требовал привязывать теоретические утверждения к практической верификации (то есть к проверке), а не к текущим задачам и нуждам. По Пирсу, истина есть конечный результат (а не любой промежуточный результат) исследования некоторым сообществом (обычно научным). Дьюи в целом соглашался с определением Пирса, но также характеризовал истину как некоторую ценность. Если нечто истинно, то это одновременно означает, что оно надежно, и на истину можно всегда положиться, так как она не меняется в зависимости от ситуации. Как Пирс, так и Дьюи связывали определение истины с гарантированной проверяемостью. Патнем также развивал идею идеального эпистемологического оправдания истины. О взглядах Джемса и Шиллера он заявлял:

Истина не может быть просто разумно приемлемой по одной основной причине; предполагается, что она является частью утверждения, которое не может быть ложным, в то время как оправданность со временем может быть утрачена. Заявление «Земля — плоская», возможно, было приемлемым 3000 лет назад, но в наше время оно неприемлемо. Кроме того, нельзя сказать, что 3000 лет назад Земля БЫЛА плоской, т.к. она не меняла своей формы^[2].

Рорти также выступал против мнения Джемса и Шиллера:

Истина, конечно, является абсолютной, заявления «верно для тебя, но не для меня» или «справедливо для твоей культуры, но не моей» туманны и неопределенны. Таково же выражение «верно когда-то, но не сейчас»… Джемс мог бы лучше сказать, что фраза типа «лучше верить в то и это» эквивалентна термину «оправданно», а не «истинно»

[3].

Концептуальная относительность

Точно так же вызывает разногласия идея о зависимости истины от принятой концепции. Джемс и Шиллер утверждали, что мы делаем истину в процессе верификации, с чем другие философы-прагматики не соглашаются. Но практически все они согласны в том, что истина может быть выражена только в рамках некоторой концепции, вне которой она теряет смысл.

До тех пор, пока мы не договоримся о том, что означают термины «объект», «существование» и т.п., вопрос «сколько существует объектов» не имеет никакого смысла. Но как только мы решили, как использовать указанную терминологию, ответ на заданный вопрос в рамках принятой концепции или её «версии», как говорил Нельсон Гудман, более не является предметом «соглашений» ^[4].

Ф.Шиллер для пояснения своих идей о «производстве» истины использовал аналогию со стулом: так же как столяр делает стул из подручных материалов, ничего не создавая из ничего, истина является трансформацией нашего опыта, но это не значит, что мы вольны создавать воображаемую реальность по своему произволу.

Основные принципы прагматизма

В основе прагматизма лежит следующая максима: «Примем во внимание, какой практический эффект может быть связан с данным объектом, и наше понимание этого объекта будет состоять в совокупности наших знаний о его практических приложениях»^[5].

Первичность практики

Прагматик исходит из основной предпосылки о способности человека теоретизировать, что является неотъемлемой частью его интеллектуальной практики. Теория и практика не противопоставляются как разные сферы деятельности; напротив, теория и анализ являются инструментами или «картами» для поиска правильного пути в жизни. Как утверждал Дьюи, не следует разделять теорию и практику, скорее можно разделять интеллектуальную практику и тупую, неинформированную практику. Он же говорил о Уильяме Монтегю, что «его деятельность состояла не в практическом применении ума, а в интеллектуализации практики»

[6]. Теория — это абстрактное представление непосредственного опыта и, в свою очередь, непременно должна обогащать опыт своей информацией. Таким образом, организм, ориентирующийся в окружающей среде, — основной предмет исследования для прагматизма.

Против материализации теорий и концепций

В своей работе «Поиск определенности» Дьюи критиковал философов, принимающих категории (ментальные или физические) как данность, на том основании, что они не понимают номинальную сущность любых концепций, изобретаемых человеком для решения тех или иных задач. Это приводит к метафизической или концептуальной путанице. Среди примеров можно перечислить абсолютное бытие гегельянцев или идею о том, что логика, как абстракция, производная от конкретного мышления, не имеет с последним ничего общего. Д. Л. Гильдебранд суммировал эту проблему следующим образом: «Ощутимое невнимание к специфическим функциям познания ведет к тому, что и реалисты, и идеалисты формулируют знание, которое проецирует продукт абстракции на опыт.»

[7]

Натурализм и антикартезианство

Философы-прагматики всегда стремились реформировать философию, привнеся в неё научный метод. Они критикуют как материалистов, так и идеалистов за попытки представить человеческое знание как нечто большее, чем может дать наука. Такие попытки подразделяются, в основном, на феноменологию, восходящую к философии Канта, и теории соответствия знания и истины (то есть что знание соответствует объективной реальности). Первых прагматики осуждают за априоризм, а вторых — за то, что соответствие принимается за факт, не подвергаемый анализу. Прагматики вместо этого стремятся объяснить, преимущественно психологически и биологически, как соотносятся между собой субъект и объект познания, и как это соотношение сказывается на реальности.

Пирс в работе «Исправление веры» (1877 г.) отрицал роль интроспекции и интуиции в философском исследовании. Он считал, что интуиция может привести к ошибкам в рассуждениях. Интроспекция также не создает доступа к работе ума, поскольку «Я» — это концепция, производная от наших отношений с окружающим миром, а не наоборот^[8]. К 1903 г. он также пришел к выводу, что прагматизм и эпистемология не являются производными от психологии, а то, что мы на самом деле думаем, отличается от того, что мы должны думать. В этом отношении его взгляды существенно отличаются от философии остальных прагматиков, которые больше привержены к натурализму и психологизму.

Рорти в работе «Философия и отражение природы» также критиковал попытки философов науки выкроить пространство для эпистемологии, независимое или даже превосходящее пространство эмпирических наук. Куэйн в «Натурализованной эпистемологии» (1969 г.) подверг критике «традиционную» эпистемологию и её картезианскую мечту об абсолютной определенности. Он заявлял, что на практике эта мечта оказалась несбыточной, а в теории — ложной, поскольку привела к разделению эпистемологии и научного исследования.

Примирение антискептицизма и фаллибилизма

Антискептицизм возник в современном академическом сообществе как реакция на учение Декарта о том, что основой философского исследования является сомнение, наличие которого подтверждает факт существования сомневающегося. Прагматизм, в основе которого также лежит сомнение в достоверности человеческого знания, лежит вполне в русле старой традиции скептицизма.

Тем не менее, Патнем считает, что основной задачей американского прагматизма является примирение антискептицизма и фаллибилизма. Хотя все человеческое знание неполно, и нет никакой возможности когда-либо взглянуть на мир глазами всеведущего Бога, совсем не обязательно становиться на позиции глобального скептицизма. В своё время Пирс настаивал, что Декарт был не совсем прав, и сомнение не может быть создано или фальсифицировано с целью провести философское исследование. Сомнение, как и вера, должно быть оправданным. Оно происходит вследствие столкновения с некоторыми упрямыми фактами бытия (которые Дьюи называл «ситуацией»), подрывающими нашу веру в существующее положение вещей. Исследование поэтому становится рационально самоконтролируемым процессом возвращения к пониманию ситуации или, по крайней мере, попыткой вновь поверить в то, что такое понимание достигнуто.

Когда говорят о прагматической истории, обыкновенно имеют в виду или особенно выдвигают вперёд одно из трёх: или чисто политическое содержание истории (государственные дела), или способ исторического изложения (установление причинной связи), или, наконец, цель исторического изображения (поучение). Вот почему термин Прагматизм и страдает некоторой неопределённостью.

Центральным пунктом Прагматизма можно считать изображение именно человеческих действий в истории, хотя бы и не исключительно политических и не ради поучения, но такое, в котором разыскиваются прежде всего их причины и следствия, то есть мотивы и цели действующих лиц. В этом смысле прагматическая история отличается от культурной, которая занимается не событиями, складывающимися из человеческих деяний (res gestae), а состояниями общества в материальном, умственном, нравственном и общественном отношениях, и связывает между собой отдельные факты не как причины и следствия, а как различные фазисы в развитии той или другой формы. С этой точки зрения исторические факты могут быть разделены на прагматические (события и человеческие поступки, их составляющие) и культурные (состояния общества и формы быта), и историческая связь может быть либо прагматическая (причинная), либо эволюционная.

Согласно с таким пониманием, прагматизмом в истории следует называть исследование или изображение причинной связи, существующей между отдельными поступками отдельных исторических деятелей или между целыми событиями, в которых действующими лицами являются не только единицы, но и целые группы, например, политические партии, общественные классы, целые государства и т. п. Такое понимание не будет противоречить определению, данному Полибием и большинством историков, употреблявших термин прагматизм.

Во всяком случае, прагматизм интересуется действующей в истории личностью, её мотивами и намерениями, её характером и страстями, одним словом, её психологией, которая должна объяснять её поступки: это — психологическая мотивация исторических событий. Причинность, царящая в мире явлений, проявляется в разных областях этого мира различным образом, вследствие чего и появляется необходимость специальных исследований причинности (напр., причинности в уголовном праве). В области истории этот вопрос разработан очень мало (см. Н. Кареев, «Сущность исторического процесса и роль личности в истории», СПб., 1890).

Теория прагматической истории должна была бы исследовать, как порождаются одни события другими, вызываясь разными переменами в волевой сфере действующих лиц под влиянием действия на них тех или других событий, которые сами, в последнем анализе, суть лишь какие-либо поступки. Прагматическая история отличается от последовательной именно проникновением во внутренний мир людей, с целью не только рассказать событие, но и представить его непосредственное действие на мысли и чувства современников, а также показать, как само оно сделалось необходимым ввиду существования у людей, его совершивших, тех или других мотивов и намерений. Ср. Е. Bernheim, «Lehrbuch der historischen Methode» (1894).

Оценки

Кандидат философских наук, доцент М. А. Тархова считает, что :

См. также

Примечания

1. ↑ ^{1 2} Кузнецов И. В. Философские идеи Ленина и познание природы // Успехи физических наук. — 1960. — Т. 70, вып. 4. — С. 9. — DOI:10.3367/UFNr.0070.196004a.0001.
2. ↑ Hilary Putnam Reason, Truth and History. 1981, p. 55.
3. ↑ Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. Volume 3. 1998, p. 2.
4. ↑ Keya Maitra. On Putnam. 2003, p. 40.
5. ↑ Peirce, The Collected Papers of Charles Sanders Peirce (CP) v. 5, para. 2, 1878/1902).
6. ↑ Michael Eldridge. Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. 1998, p. 5.
7. ↑ David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
8. ↑ Cornelis De Waal. On Pragmatism. 2005, pp. 7-10.
9. ↑ Тархова М. А. Глава VIII. Позитивизм XX века и его разновидности // История философии. Учебное пособие для вузов / под ред. В. М. Мапельман и Е. М. Пенькова. — М.: Приор, 1997. — 464 с. ISBN 5-7990-0028-5

Литература

на русском языке

• Кирющенко В. В. Язык и знак в прагматизме. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2008. — 199 с. — ISBN 978-5-94380-069-6.
• Мельвиль Ю. К. Чарльз Пирс и прагматизм. М., 1968.
• Франк С.Л. Прагматизм как гносеологическое учение. — В сб.: Новые идеи в философии. СПб, 1913, сб. 7, с. 115—157
• Юлина Н. С., Апресян P. Г. Прагматизм // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9.

на других языках

• Baldwin, James Mark (ed., 1901—1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, New York, NY.
• Dewey J. (1900—1901), Lectures on Ethics 1900—1901, Donald F. Koch (ed.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1991.
• Dewey J. (1910), How We Think, D.C. Heath, Lexington, MA, 1910. Reprinted, Prometheus Books, Buffalo, NY, 1991.
• Dewey J. (1929), The Quest for Certainty: A Study of the Relation of Knowledge and Action, Minton, Balch, and Company, New York, NY. Reprinted, pp. 1-254 in John Dewey, The Later Works, 1925—1953, Volume 4: 1929, Jo Ann Boydston (ed.), Harriet Furst Simon (text. ed.), Stephen Toulmin (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1984.
• Dewey J. (1932), Theory of the Moral Life, Part 2 of John Dewey and James H. Tufts, Ethics, Henry Holt and Company, New York, NY, 1908. 2nd edition, Holt, Rinehart, and Winston, 1932. Reprinted, Arnold Isenberg (ed.), Victor Kestenbaum (pref.), Irvington Publishers, New York, NY, 1980.
• Dewey J. (1938), Logic: The Theory of Inquiry, Henry Holt and Company, New York, NY, 1938. Reprinted, pp. 1-527 in John Dewey, The Later Works, 1925—1953, Volume 12: 1938, Jo Ann Boydston (ed.), Kathleen Poulos (text. ed.), Ernest Nagel (intro.), Southern Illinois University Press, Carbondale and Edwardsville, IL, 1986.
• Dewey J. Three Independent Factors in Morals. 1930.
• Dewey J. The Influence of Darwin on Philosophy and Other Essays. 1910.
• Dewey J. Experience & Education. 1938.
• James W. (1902), «Pragmatic and Pragmatism», 1 paragraph, vol. 2, pp. 321—322 in J.M. Baldwin (ed., 1901—1905), Dictionary of Philosophy and Psychology, 3 volumes in 4, Macmillan, New York, NY. Reprinted, CP 5.2 in C.S. Peirce, Collected Papers.
• James W.(1907), Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy, Longmans, Green, and Company, New York, NY.
• James W. (1909), The Meaning of Truth, A Sequel to ‘Pragmatism, Longmans, Green, and Company, New York, NY.
• Lundin, Roger (2006) From Nature to Experience: The American Search for Cultural Authority Rowman & Littlefield Publishers, Inc.
• Peirce, C. S. Collected Papers of Charles Sanders Peirce, vols. 1-6, Charles Hartshorne and Paul Weiss (англ.)русск. (eds.), vols. 7-8, Arthur W. Burks (англ.)русск. (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA, 1931—1935, 1958. (Cited as CP vol.para.)
• Peirce C. S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 1 (1867—1893), Nathan Houser and Christian Kloesel (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1992.
• Peirce C. S., The Essential Peirce, Selected Philosophical Writings, Volume 2 (1893—1913), Peirce Edition Project (eds.), Indiana University Press, Bloomington and Indianapolis, IN, 1998.
• Putnam, Hilary (1994), Words and Life, James Conant (ed.), Harvard University Press, Cambridge, MA.
• Quine, W.V. (1951), «Two Dogmas of Empiricism», Philosophical Review (January 1951). Reprinted, pp. 20-46 in W.V. Quine, From a Logical Point of View, 1980.
• Quine, W.V. (1980), From a Logical Point of View, Logico-Philosophical Essays, 2nd edition, Harvard University Press, Cambridge, MA, 1980.
• Ramsey, F.P. (1927), «Facts and Propositions», Aristotelian Society Supplementary Volume 7, 153—170. Reprinted, pp. 34-51 in F.P. Ramsey, Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK, 1990.
• Ramsey, F.P. (1990), Philosophical Papers, David Hugh Mellor (ed.), Cambridge University Press, Cambridge, UK.
• Douglas Browning, William T. Myers (Eds.) Philosophers of Process. 1998.
• John Dewey. Donald F. Koch (ed.) Lectures on Ethics 1900—1901. 1991.
• Daniel Dennett. Postmodernism and Truth. 1998.
• Cornelis De Waal. On Pragmatism. 2005.
• Abraham Edel. Pragmatic Tests and Ethical Insights. In: Ethics at the Crossroads: Normative Ethics and Objective Reason. George F. McLean, Richard Wollak (eds.) 1993.
• Michael Eldridge. Transforming Experience: John Dewey’s Cultural Instrumentalism. 1998.
• David L. Hildebrand. Beyond Realism & Anti-Realism. 2003.
• David L. Hildebrand. The Neopragmatist Turn. Southwest Philosophy Review Vol. 19, no. 1. January, 2003.
• William James. Pragmatism, A New Name for Some Old Ways of Thinking, Popular Lectures on Philosophy. 1907.
• William James The Will to Believe. 1896.
• George Lakoff and Mark Johnson. Philosophy in the Flesh : The Embodied Mind and Its Challenge to Western Thought. 1929.
• Todd Lekan. Making Morality: Pragmatist Reconstruction in Ethical Theory. 2003.
• C.I. Lewis. Mind and the World Order: Outline of a Theory of Knowledge. 1929.
• Keya Maitra. On Putnam. 2003.
• Joseph Margolis. Historied Thought, Constructed World. 1995.
• Louis Menand. The Metaphysical Club. 2001.
• Hilary Putnam Reason, Truth and History. 1981.
• W.V.O. Quine. Two Dogmas of Empiricism. Philosophical Review. January 1951.
• W.V.O. Quine Ontological Relativity and Other Essays. 1969.
• Richard Rorty Rorty Truth and Progress: Philosophical Papers. Volume 3. 1998.
• Stephen Toulmin. The Uses of Argument. 1958.
• William Egginton (Mike Sandbothe Eds.) The Pragmatic Turn in Philosophy. Contemporary Engagement between Analytic and Continental Thought. 2004.
• Mike Sandbothe. Pragmatic Media Philosophy. 2005.
• Gary A. Olson and Stephen Toulmin. Literary Theory, Philosophy of Science, and Persuasive Discourse: Thoughts from a Neo-premodernist. Interview in JAC 13.2. 1993.
• Susan Haack. Vulgar Rortyism Review in The New Criterion. November 1997.
• Pietarinen, A.V. Interdisciplinarity and Peirce’s classification of the Sciences: A Centennial Reassessment // Perspectives on Science, 14(2), 127—152 (2006).

Ссылки

Прагматик — кто это такой, что такое прагматизм и прагматичность

Здравствуйте, уважаемые читатели блога KtoNaNovenkogo.ru. В 2011 году, по версии американского словаря Мерриама-Вебстера, понятие «прагматичный» стало словом года.

Такой вывод был сделан на основе онлайн-запросов. Их внушительное количество подтвердило не только популярность понятия, но и пробелы в понимании его сути.

Несмотря на распространенность слова, и сегодня не всем доподлинно известно: прагматичный – это какой? Пришло время разложить все по полочкам.

Прагматизм, прагматики и прагматичность — что это

По мнению лингвистов, слово «прагматизм» вместе с его однокоренными «родственниками» пришло к нам через посредничество английского языка, но при этом имеет древнегреческие истоки: «pragma» в переводе означает «действие», «дело» , «польза»(греч.).

Изначально этот термин был философским, поэтому словари в первую очередь отражают значение прагматизма в аспекте этой науки. Здесь он стал «новым веянием», противопоставлением классической философии, чересчур абстрактной и оторванной от жизненных реалий.

В философском смысле прагматизм – это учение или подход, базирующиеся на изучении эффективного и полезного действия как главной формы деятельности людей, а также на механизмах человеческого сознания, которые это действие обеспечивают.

Родственное понятие «прагматика» встречается в лингвистике, причем сразу в 2 значениях: в широком смысле как условие существования языка, а еще как дисциплина, изучающая эти условия.

В исторической науке прагматизмом называют направление, где помимо описания происходящего делается акцент на побуждениях отдельных личностей (политических деятелей, полководцев и т.д.), приведших к этим событиям.

В бытовом, повседневном значении прагматизм — это жизненная стратегия, основанная на выстраивании взглядов и поступков исходя из практической пользы и получения позитивных результатов.

Словарь синонимов дополняет значение слова «прагматизм» такими понятиями:

1. утилитарность;
2. приземленность;
3. практичность;
4. инструментализм;
5. осторожность.

Сторонника обозначенных выше идей называют прагматиком – как в научно-философском, так и в бытовом смысле.

Соответственно, прагматичность — это черта характера, присущая прагматику.

У прагматично настроенного человека все суждения находятся в практической области. Он человек дела. Но это вкратце, а более подробно о таких людях мы поговорим ниже.

История прагматизма: от философии к повседневности

Это философское течение зародилось в Америке, что неудивительно: американцы – практичная нация, которую не мог удовлетворить гегелевский объективный идеализм и другие составляющие философской «классики».

Однако обходиться совсем без базового учения, как говорят французы, «не комильфо». Так и возник прагматизм. Его родоначальником считается Чарльз Пирс, изложивший основные идеи «приземленной философии» в своих трудах.

Идеи Пирса развили Уильям Джеймс и Джон Дьюи. Последний предложил рассматривать в качестве основного философского понятия опыт. В целом этой науке отводилась роль инструмента усовершенствования социальной и культурной жизни людей. Поэтому второе название концепции Дьюи – инструментализм.

Еще дальше ушел от классической философии Ричард Рорти, предложивший полностью отказаться от универсальных идей и методов – так и до абстрактности недалеко! Есть конкретные ситуации, вот на них и нужно ориентироваться (на контекст, иначе говоря). Это учение стали называть контекстуализмом.

Со временем понятие «прагматизм» перекочевало в повседневную жизнь. Теперь его употребляют не только философы, а прагматики в современном понимании – это не обязательно сторонники учения Чарльза Пирса. Они могут даже не подозревать о его существовании.

Прагматичный человек – это какой?

Люди-прагматики отличаются качествами, дающими основание считать их сильными личностями, при этом одновременно восхищаясь, завидуя, а порой и недолюбливая.

1. Самостоятельное управление своей жизнью без «заплывов» по течению. Прагматичный человек не станет уповать на то, что жизнь все расставит по местам. Он рассчитывает на собственные силы, не надеясь на «зигзаги удачи», кармическую предрасположенность и Луну в Козероге.
2. Четкое определение жизненных ориентиров, целей и задач, активное движение вперед при максимальной сосредоточенности на деле. Прагматик не мечтает, а планирует.
3. Избегание случайных действий. Все, что предпринимает такой человек, по сути, является ступенькой на пути превращения цели в результат. К примеру, он не станет получать образование только ради диплома. Прагматик не «распыляет» усилия.
4. Понимание ценности времени как невосполнимого ресурса, уважительное отношение к нему. У прагматика можно поучиться тайм-менеджменту. Дедлайн для него это стиль жизни.
5. Логический склад ума, неприятие идеализма в любых проявлениях. Прагматичный человек стремится всему найти разумное объяснение. Фразы из серии «чему быть, того не миновать», «не с той ноги встал», «видно, не судьба» для него пустой звук.
6. Умение извлечь выгоду из сложившихся обстоятельств. Такие люди не станут сидеть сложа руки в ожидании «лучших времен». Известная фраза о лимоне и лимонаде – это о них.

Прагматик – это человек, трезво смотрящий на мир. Он редко разочаровывается, потому что не очаровывается (это касается и событий, и людей).

В отличие от ранимых и чувствительных романтиков, такие люди не занимаются строительством песочных замков, предпочитая более надежные материалы.

Генетически и исторически сложилось, что прагматик – это, как правило, мужчина, однако современные тенденции показывают увеличение числа женщин с таким типом мышления.

Плюсы и минусы прагматичности

Здоровая прагматичность – это личностное качество, естественное для человека.

Оно выработалось исторически, сначала в борьбе с природными факторами за выживание, позже – в многочисленных перипетиях, связанных с распределением социальных, властных и иных ролей в обществе.

Наши доисторические предки, готовясь к охоте на крупных животных (слонов, бизонов, мамонтов), заранее выслеживали стадо, готовили ловушку, иногда выбирали жертвой раненое или отбившееся от «коллектива» животное. Это был стратегический план, выстроенный первобытными прагматиками, от четкого следования которому зависело, кем они станут сегодня: удачливыми охотниками или добычей.

Современная «охота на мамонтов» не предполагает столь безоговорочную альтернативу, но здоровый прагматизм помогает сосредоточиться на главном, правильно расставить приоритеты и добиться желаемого.

Прагматичность стимулирует человека завершать начатое, совершенствоваться, отвечать за принятые решения. В ряде моментов она граничит с профессионализмом.

В России отношение к прагматичности неоднозначное, поскольку она противоречит исторически сложившемуся коллективизму. Ведь фундаментом здесь выступает индивидуальность (индивидуальный выбор, ответственность, успех).

Упорное стремление к цели иногда и сегодня считается дурным тоном, хотя наметился перекос в противоположную сторону – резкий всплеск интереса к идеям прагматичности на уровне культа успешного человека, отметающего на пути все, что «кроме». Несколько в американском стиле, но что поделать, именно оттуда это учение и пошло.

Прагматиков обвиняют в холодности, черствости, излишней расчетливости – и иногда это небезосновательно. Они требовательны не только к себе, но и к окружающим, не склонны к сентиментальности, спонтанности и неоправданному (с их точки зрения) риску.

Здоровый прагматизм не исключает присутствия в жизни элементов романтики: эти понятия не должны становиться антонимами (что это?), их задача – дополнять друг друга.

Прагматизм и меркантильность

Негативное отношение к прагматикам объясняется еще и тем, что прагматизм путают с меркантильностью (что это?). И напрасно: это совершенно разные понятия.

Прагматик – это человек, который знает цену не только себе, но и окружающим. Он способен на настоящую дружбу и любовь, ему не свойственно «торгашество» в межличностных отношениях, мелочность, лицемерие (что это такое?) и продажность. Движение к намеченной цели происходит не за счет других, а рассчитывая на собственные силы.

В отличие от меркантильной личности, прагматику не всегда важна материальная выгода. Его целью может стать и моральное удовлетворение.

Элемент прагматизма у таких людей присутствует и в межличностных отношениях. Прагматики готовы искренне заботиться о близких, помогая им (в том числе материально), если рассчитывают на аналогичное отношение к себе.

Но они задумаются, прежде чем поддержать человека, не ценящего доброжелательности и неспособного платить за добро добром. Здесь пролегает очень тонкая грань, отделяющая прагматизм от меркантильности, но повторимся – она существует.

Как правило, прагматики не меркантильны, но в их действиях присутствует толика эгоизма.

Краткое резюме

Главная идея прагматизма – это эффективное действие, преодоление разрыва между теорией и практикой, поэтому прагматичный человек — это человек разума, который не приемлет абстрактности, руководствуется критерием «полезно-бесполезно», логикой и здравым смыслом.

Он ставит перед собой реальные цели, умеет абстрагироваться от всего лишнего и последовательно добивается результата. Важно только, чтобы под понятие «лишнего» не попадали фундаментальные жизненные ценности: духовность, семья, любовь, дружба, саморазвитие.

Удачи вам! До скорых встреч на страницах блога KtoNaNovenkogo.ru

Использую для заработка

Рубрика: ЧАстые ВОпросы

Прагматизм — Вікіпедія

Американець Чарльз Сандерс Пірс — засновник прагматизму

Прагматизм — доктрина або, скоріш, світогляд, що ставить усе знання і правду у пряме відношення до життя та дії; прагматизм судить про значення ідей, суджень, гіпотез, теорій і систем відповідно до їхньої здатності задовольнити людські потреби та інтереси у соціальний спосіб.

Прагматик — послідовник, прихильник прагматизму як філософської системи. В побутовому сенсі, це людина, яка все робить тільки з точки зору доцільності, вигоди, та якій не притаманні бездумні витівки.

Історія та концепція[ред. | ред. код]

Філософський рух прагматизму був започаткований у США як теорія знання Чарльзом С. Пірсом (1878) і його головними представниками були Вільям Джеймс, Фердинанд Шиллер^[en] та Джон Дьюї. Прагматизм і гуманізм настільки близько споріднені, що вони можуть вважатися за одне, другий будучи розширенням та експансією першого. Шиллер пояснює це відношення: «Прагматизм видається особливим застосуванням гуманізму до теорії знання. Але гуманізм видається більш універсальним. Він здається має метод який можна застосувати універсально, до етики, естетики, метафізики, теології, до кожної людської справи, і теж до теорії знання.» Отже гуманізм і прагматизм є ідентичними в принципі і є менш-більш взаємно-замінними термінами.

Прагматизм стверджує, що про істинність вчення можна судити лише через його практичні наслідки, так, постає питання: Чи це мало б якесь значення, якщо б воно було істинним? Таким чином, прагматисти твердять, що всеосяжні метафізичні системи європейських філософів не мають жодного значення, оскільки їхня істинність чи помилковість не впливали на людський досвід. У науці теорія була істинною якщо вона «діяла» — якщо наставали її очікувані наслідки. В етиці і теології, принцип або вірування було істинним, якщо воно задовольняло його власників. Так, у прагматизмі, істина не є в жодний спосіб постійною, необхідною, універсальною, об’єктивною, абсолютною, а є відносною, перехідною, відділеною, суб’єктивною, особистою. Якщо ідея, судження, припущення, аксіома, постулат, теорія чи система «працює» і задовольняє розумові, емоційні чи соціальні потреби, лише тоді і лише настільки, наскільки вона це робить, вона є цінною та істинною.

Пірс[ред. | ред. код]

Засновник прагматизму Чарлз Пірс порвав з класичною традицією в гносеології, за якою пізнання — це відтворення, відображення світу, а істина полягає у відповідності (збігу) знання і дійсності. Пірс, як і Авенаріус, розглядав мислення як спосіб пристосування людини до дійсності. Пізнання як відображення дійсності, досягнення істини заради істини він заперечує, трактуючи його як пристосування до середовища, знаходження оптимальних реакцій для його контролювання, задоволення потреб людини. Отже, «мислення (пізнання) розглядається як діяльність, спрямована не на понятійне відображення світу, а винятково на регулювання стосунків між організмом і середовищем, на витворення оптимальних реакцій на задоволення його здатностей пристосування».

Людина, на думку Пірса, виробляє сукупність звичок діяти відповідно до певного середовища, і ці звички ґрунтуються на вірі. Віра в даному разі не є суто релігійною, а швидше переконанням, довірою, яку людина відчуває до певних ідей. Розуміння віри як звички діяти певним чином Пірс запозичив у Юма. Свідомість людини, на його думку, складається не з істин, а з вірувань, тобто із звичок діяти певним чином за певних обставин. Коли ж дія не дає бажаного результату, тобто коли вірування дає збій, тоді виникає сумнів і починається дослідження, що закінчується формуванням нового переконання, нової віри.

Перехід від сумніву до віри досягається завдяки таким методам: методу сліпої впертості; методу авторитету; апріорному методу; науковому методу. Суть методу сліпої впертості полягає в ігноруванні того, що вірування не спрацьовують, у впертому нав’язуванні їх обставинам, що зрештою призводить до краху. Метод авторитету, який найбільш притаманний релігійним вченням, не врятував, на думку Пірса, жодну релігію від критики. Апріорний метод, який виходить із засад розуму, також не здатний привести до твердих вірувань у взаєминах із середовищем, та й самі філософи по-різному ставляться до нього. Справжнім методом Пірс вважає лише науковий. (В останніх трьох методах простежується спільність з трьома ступенями — релігійним, метафізичним і позитивним Конта.) Тільки він, на думку Пірса, придатний для формування спільних вірувань. Складовими наукового методу є дедукція, індукція та абдукція — метод гіпотез, завдяки якому пояснюються факти. У зв’язку із цим Пірс порушує проблему значення наукових понять і висловів (позитивісти виводили значення вислову з процедури його верифікації), у вирішенні ним якої яскраво висвітлилась суть прагматизму. На його думку, значення слова чи виразу зводиться до сукупності практичних наслідків від предмета, про який у ньому йдеться. «Розгляньте, які практичні наслідки, як ми вважаємо, можуть бути створені об’єктом нашого поняття. Поняття про всі наслідки і є повне поняття об’єкта», — пише він. Наприклад, поняття «вогонь» означає сукупність таких практичних наслідків, як тепло, опік, світло, розширення стержня тощо. Сукупність цих практичних наслідків і є значенням слова «вогонь». Звідси і визначення прагматизму Пірсом як «вчення про те, що кожне поняття є поняттям про мислимі практичні дії». У цьому зведенні поняття до сукупності практичних дій щодо предмета, який воно відображає, і полягає суть знаменитого принципу Пірса. Іншими словами, суть прагматизму полягає в тому, що поняття предмета ототожнюється з пов’язаними з ним практичними наслідками.

Раціональний сенс цієї концепції не викликає сумніву. Зведення значення поняття до сукупності способів практичного застосування предмета, якого воно стосується, свідчить, що мислення виникло в процесі практичної діяльності людини і заради цієї діяльності. Вченому-медику справді економніше мислити «мікроб» як сукупність дій, які він викликає. Але при цьому виникає питання, чи вичерпується значення поняття «мікроб» сукупністю його практичних наслідків. Чи можна звести наукове поняття або вислів до сукупності таких наслідків? На думку опонентів прагматизму, поняття такими наслідками не вичерпується. Під впливом критики Пірс змушений був розширити поняття «практичних наслідків» до «можливих практичних наслідків». Якщо, наприклад, певне значення предмета за певних обставин не зводиться до певних практичних наслідків, то така можливість існує в майбутньому. На цій підставі можна стверджувати, що вислів «У центрі Землі певна температура» має значення, тому що в принципі його можна звести до певних практичних наслідків.

У руслі цієї концепції Пірс переосмислює і проблему істини. Оскільки для нього важливо, щоб знання гарантувало стан віри, тобто успішну взаємодію людини з середовищем, то істина фактично ототожнюється з практичною ефективністю знання. Отже, істинність знання означає його здатність перетворюватись в успішні, ефективні дії. Відповідно, істинна ідея — працездатна ідея. Тому істинне знання — те знання, яке працює на людину і внаслідок цього є корисним.

Джеймс[ред. | ред. код]

Вільям Джеймс (Джемс) надає прагматизму соціально-утилітарного забарвлення. Для нього істина — не просто практичність, а насамперед корисність ідеї. Будь-яка теоретична проблема (релігійна, філософська, наукова) набуває значення лише через відношення до потреб чи інтересів людини. Так, на його думку, важлива не ідея Бога сама по собі, а наслідки для людини залежно від прийняття чи заперечення цієї ідеї. При цьому Джемса мало обходить питання, існує чи не існує Бог насправді. Якщо ідея має практичне значення, то цим самим стверджується реальність її об’єкта. Якщо людині релігійній ідея Бога допомагає вижити, то це свідчить про її істинність. У такий спосіб випробовуються і філософські теорії, їхня істинність визначається життєвою значущістю, впливовістю на людей.

Якщо для Пірса істинність ідеї фактично збігається з її практичністю, то для Джемса істинними є ідеї, що мають сприятливі (очікувані, передбачувані) наслідки, зручні, вигідні, такі, що стають у нагоді людині. Джемс посилив аспект корисності (утилітарності) істини, який у Пірса тільки намітився. Прагматизм, на його думку, на відміну від інших філософських концепцій, не протиставляє істину і благо, а поєднує їх. Істина — це різновид блага, а не щось відмінне від нього. На противагу класичній теорії пізнання, яка виходила з того, що істина морально нейтральна (знання про розщеплення атома саме по собі нейтральне, воно може бути використане і на благо, і на зло людині), Джемс стверджував, що корисність (благо) знання збігається з його істинністю. Для нього істинність будь-якої теорії полягає в її здатності працювати на людину, сприяти успіху. У його розумінні істина — синонім доцільності, корисності, успішності.

Позитивні аспекти концепції Джемса полягають у запереченні цінності відірваного від життя розумування. Ця концепція є стрижнем організації науки як соціального інституту. Адже людину цікавить все, цікавість сама по собі безмежна. Межею може бути тільки практична доцільність. Чому саме цю, а не іншу проблему слід досліджувати, вирішує практичний інтерес. У цьому можна погодитись з Джемсом: істина повинна бути корисною, вона повинна працювати. Однак критерій практичності, тим паче корисності, не позбавлений обмеженості. Він редукує значення понять, ідей до їх сьогоденної цінності, що закриває перспективу розвитку знання. І тому прагматизм вважають обмеженим, вузьким, заземленим світоглядом. Крім того, сам критерій корисності не є чітким: те, що корисно одній людині, не обов’язково є таким для іншої, а це — суб’єктивізм.

Дьюї[ред. | ред. код]

Останнім мислителем з плеяди творців прагматизму є Джон Дьюї. Як і його попередники, він розглядав пізнання як пристосування людини до мінливого середовища. Пізнання, дослідження тлумачив як засіб трансформації неконтрольованої ситуації в контрольовану. Мислення вносить чіткість і гармонію в ситуацію, в якій панували нечіткість і сумніви. Цю трансформацію Дьюї уявляв як формування проблем і проектів їх розв’язання, а значущість ідей розглядав у відношенні до проблемної ситуації. Тому, на його думку, ідеї — це проекти рішень в проблемній ситуації; розум носить операціональний (спрямований на розв’язання проблем і контролювання ситуації), а не споглядальний характер; практика — єдиний визначник цінності ідей. Дьюї розглядав ідеї як інструменти, засоби розв’язання проблем. Тому його вчення іноді називають інструменталізмом.

Прагматизм мав великий вплив на розвиток філософської думки в США. На його основі сформувався операціоналізм. Засновник цієї течії американський фізик і теоретик Персі-Вільямс Бріджмен (1882–1961) зводив значення наукових понять до здійснюваних вченим процедур (операцій) вимірювання. Його вплив простежується також в біхевіоризмі— течії в психології, яка зводить свідомість людини до зовнішніх реакцій на подразнення середовища.

Прагматизм відіграв помітну роль у формуванні духовного обличчя XX ст., що виявилося в посиленні практицизму людської поведінки.

• О. Половко. Прагматизм політичний // Політична енциклопедія. Редкол.: Ю. Левенець (голова), Ю. Шаповал (заст. голови) та ін. — К.:Парламентське видавництво, 2011. — с.606 ISBN 978-966-611-818-2

Прагматичность: что это такое

Прагматичностью принято называть такую жизненную позицию, которая позволяет максимально четко спланировать и реализовать собственные цели. Это качество означает наличие умения абстрагироваться от всего, что мешает реализации поставленной задачи. Прагматики умеют не отвлекаться на сопутствующие мелочи и поэтому идут к своей цели быстро и уверенно.

Википедия дает следующее определение: в бытовом смысле прагматиком является человек, выстраивающий свои поступки и взгляды на жизнь в систему, которая позволяет получить практически полезные результаты.

Какой бывает прагматичность

В нашей культуре принято считать, что прагматики — это корыстолюбивые люди, готовые по головам идти к собственной цели. На самом деле это не совсем так.

Наличие этой черты в характере человека не только позволяет извлекать личную выгоду из всего, что входит в его окружение. Настоящий прагматизм представляет собой умение максимально четко и конкретно ставить перед собой определенные жизненные цели и находить оптимальные способы их решения.

Другими словами, это качество позволяет человеку максимально объективно подходить к собственным приоритетам и потребностям, выбирать наиболее важные из них и последовательно реализовывать.

К сожалению, народная молва достаточно негативно настроена по отношению к прагматичности как к утилитарности. В нашей культуре культивируется в качестве положительного образ безвольный и слабохарактерный, который живет по принципу «как Бог даст». Прагматичный же человек сам является хозяином собственной жизни, поскольку четко знает не только, чего он хочет, но и как достичь желаемого.

Как воспитать в себе прагматичность

Что делать, если вы от природы или в силу воспитания не являетесь прагматиком? Можно ли воспитать в себе это качество?

На самом деле, это возможно, если соблюдать некоторые правила.

Прежде всего необходимо определиться с целями и задачами, четко понять, чего конкретно вы хотите. Однако это понимание должно быть не абстрактным, к примеру: «Хочу стать миллионером. Но это нереально, так что не буду ничего делать».

Вы должны максимально четко представить, какие шаги необходимо сделать для осуществления желаемого. К примеру, чтобы достойно зарабатывать, нужно определиться с собственными способностями и умениями и работать над тем, чтобы они были востребованными.

Главное правило прагматиков гласит: никогда не предпринимать следующего действия, пока не окончено предыдущее. Только если каждый из этапов реализован максимально качественно, возможно достижение поставленной цели.

Прагматики постоянно строят планы, пусть и самые фантастические. Только тот, кто мечтает, сможет воплотить свою мечту в реальность.

Для того чтобы отточить навыки стратегического мышления, попробуйте реализовать какую-то свою давнишнюю мечту. Для этого вам потребуется совершить следующее:

1. Определитесь с целью.
2. Составьте письменный план ее реализации. Для этого вам потребуется ответить на следующие вопросы:
   • Сколько вам потребуется денег для того, чтобы совершить задуманное?
   • Кто может вам оказать действенную помощь?
   • С какими сложностями вам придется столкнуться? Заранее составьте план их преодоления.
   • Что вам потребуется знать и уметь для осуществления поставленной задачи?
3. Когда перед вами предстала практическая задача, составьте последовательный подробный план ее реализации.

Должным образом потренировавшись, вы научитесь планировать свою жизнь таким образом, чтобы получать от нее все желаемое!

Прагматизм — Википедия

Het pragmatisme is een filosofische stroming gekenmerkt door de focus op het verbinden van de praktijk met de theorie, die volgens het pragmatisme niet los van elkaar staan. Het bekendst is wellicht hun pragmatische theorie van de waarheid die stelt dat een opvatting waar is als het in de praktijk werkt. Waarheid wordt dus niet gedefinieerd aan de hand van een corredentierelatie of coherentie, maar in termen van praktisch nut en maatschappelijk voordeel.Waarheid — это то, что niet vaststaat, maar mee-evolueert met de inzichten van een samenleving. Deze opvatting staat ook in nauw verband встретил het fallibilisme. In het pragmatisme wordt de mens als handelend wezen in het centrum gezet en waarbij handelen en denken in dienst staan ​​van het oplossen van praktische проблема. Verdere kenmerken van het pragmatisme zijn eenfunctionistische en Conconcacticalistische inslag.

Daarnaast bestaat er ook nog een morele из Religieuze вариант, die de waarheid van metafysische opvattingen of van Religieuze leerstellingen bevestigd ziet als ze heilzaam blijken te zijn op zedelijied en Rich.

In het dagelijks leven worden handelingen en ideeën dieffectiviteit boven Theoretische of morele overwegingen stellen, pragmatisch genoemd.

Pragmatisme als filosofische stroming ontstond in de Verenigde Staten rond het jaar 1870. Haar standpunten zijn sterk bepaald door de leden van The Metaphysical Club Чарльз Сандерс Пирс (1839–1914), Уильям Джеймс (1842–1910), Уильям Джеймс (1842–1910), en 1830-1875), также смотрите Door Niet-Leden как John Dewey (1859-1952) en G.Х. Мид (1863–1931). De eerste keer dat de term gedrukt voorkwam был в 1898 году дверью Уильяма Джеймса. Hij schreef het aan Peirce toe die de term zou hebben bedacht rond 1870. ^[1] Hij schreef:

Я постараюсь вместе с вами определить, какое направление, по-видимому, является наиболее вероятным, чтобы начать путь истины. Много лет назад это направление было дано мне американским философом, чей дом находится на Востоке, и чьи опубликованные работы, хотя и немногочисленны в периодических изданиях, не являются подходящим выражением его способностей.Я имею в виду мистера Чарльза С. Пирса, с самим существованием которого как философа, осмелюсь сказать, многие из вас не знакомы. Он — один из самых оригинальных мыслителей современности, и принцип практицизма — или прагматизм , как он его называл, когда я впервые услышал, как он излагал его в Кембридже в начале 70-х годов, — это ключ или компас, следуя которому я нахожу себя все более и более подтвержденным в вере, что мы сможем идти по правильному пути. ^[2]

Джеймс Заг Пирс zijn serie werken Иллюстрации логики науки en vooral How to Make Our Ideas Clear (1878) als de grondslag van het pragmatisme. ^[3]

Чарльз Сандерс Пирс [bewerken | бронтекст беверкен]

Over Peirce, die algemeen wordt gezien als de grondlegger van het pragmatisme, is verder op te merken dat uitgerekend hij, ondanks het feit dat het pragmatisme na hem in de praktijk zich sterkrational als een empiristische (en dus antistrom) vooraanstaand logicus te boek staat. Hij is bijvoorbeeld de uitvinder van de zogenaamde waarheidstabel, een manier om de klassieke logica in een buitengewoon korte, handige en gemakkelijk toegankelijke vorm weer te geven.Hij был дарнааст персональным термином «прагматичный» и сверхчеловеческий для Канца Kritik der reinen Vernunft (1781), waar de term gebruikt wordt om het onderscheid aan te geven tussen enerzijds praktische wetten die stoelen op dievenische van gelukzaligheid en anderzijds wetten die hiervan los staan ​​en die juist te maken hebben met zuiver rationele Principes van de morele vrijheid (van de wil). Peirce schreef daarnaast в 1906 г. ^[4] dat Nicholas St.Джон Грин er ook een rol in speelde door zijn nadruk op het belang van Alexander Bains Definitie van geloof, welke zei dat geloof «[является] тем, на что готов действовать».

Peirce vatte het pragmatisme in de eerste plaats op als een method om, met gebruikmaking van de logica, Allerlei Concepten op te helderen. Dit leidde tot de zogenaamde «pragmatische maxime» dat hij als volgt Definieerde:

Подумайте, какие эффекты, которые, возможно, могут иметь практическое значение, мы предполагаем для объекта нашей концепции.Тогда наша концепция этих эффектов — это вся наша концепция объектов. ^[5]

De betekenis van een term ligt aldus in haar specific waarneembare veranderingen die zij bewerkstelligt в onze omgeving en niet in een soort abstracte, absolute, metafysische realiteit. Vele metafysische uitspraken konden dus door dit principe verworpen word doordat ze geen enkele praktische procedure aangaven die een praktisch gevolg van het conceptueel onderscheid in kwestie aantoonden.De uitspraak ‘Getallen bestaan ​​ echt in de werkelijkheid’ heeft bijvoorbeeld geen enkel praktisch gevolg en is dus zinloos. Peirces pragmatisme was dus redelijk bescheiden en was enkel gebaseerd op het concept van ‘praktische gevolgen’ en niet van ‘praktisch nut’. Этот прагматизм был таким, каким был Peirce zijn semiotiek, waarvan hij tevens een van de grondleggers.

Уильям Джеймс [bewerken | бронтекст беверкен]

Door toedoen van William James, en voornamelijk door zijn boek Прагматизм, новое имя для старых способов мышления (1907), kreeg dit pragmatisme van Peirce bekendheid.Джеймс проберде в этом методе Пирса зийн, но не проходит, пахнет философскими проблемами. Ook zet hij hier zijn waarheidstheorie uiteen. Hij Definieerde ware overtuigingen as die hun nut hebben aangetoond voor diegene die ervan overtuigd is. Зайн прагматическая теория всевозможных отношений была синтезирована с помощью теории согласованности и согласованности с дополнительными измерениями. Waarheid проверяется в zoverre dat de gedachten en de uitspraken correderen met de werkelijke dingen, als wel voor zover ze «samenhangen» of coherentie vertonen, zoals puzzelstukjes in elkaar passen; deze worden op hun beurt geverifieerd door de Observerbare resultaten van de toepassing van een idee in de werkelijke praktijk. ^{[6] [7]} Een uitspraak is dus waar als het zijn bruikbaarheid toont in de samenleving, de moraal, het leven. Ook heel bijzonder был zijn opvatting dat bij vragen waar men de waarheid niet kan aantonen door rede of Experiment, we ons zouden moeten laten leiden door onze passies en onze wil. Op dit punt komt hij dus sterk in de buurt van de levensfilosofie.

Daarnaast past hij ook zijn pragmatische standpunten toe op vlak van религии in zijn werken Воля верить и другие очерки популярной философии (1897) en Разнообразие религиозного опыта (1902).Джеймс Стелде Хирин, который он очаровывает вур-де-ваархейд, Ван Эндер Велке, Стеллинг, Ван де Анваардинг, Ван Дезе, Стеллинг, Вор и Зондер, Эниг, Беверли. Зо аргументирде Джеймс bijvoorbeeld, что его рациональное значение является одним из тех, которые связаны с собственными способностями, как это делают, что net zelfvertrouwen nodig heeft. Джеймс Плейт Эрвоор Дат Дит Оок Гелдт в Het Geval van Wetenschappelijk onderzoek. Dit geldt ook bij het geval van een Religieus geloof, dat ook rationeel kan zijn, zelfs bij gebrek aan bewijs dat de waarheid van het geloof zou aantonen.

Джеймс, diegene die het pragmatisme bekend maakte bij het grote publiek, имел различную интерпретацию ван хет прагматизма, en sommigen spreken zelfs van een misvatting. ^{[8] [9]} Zo legde hij bijvoorbeeld vooral de nadruk op het empirisch karakter en ook deividuele ervaring, veel minder op het social karakter, zoals Peirce из более позднего Dewey en Mead dat deden. Версия Джеймса ван хет прагматизма была встречена с антиинтеллектуалистской тенденцией в философии, философии философии ван Анри Бергсона (1859–1941). ^[10] Hierdoor kreeg het pragmatisme een geheel ander karakter dan Peirce in het begin betoogde. Levensfilosofen zoals Maurice Blondel (1861-1949) и Люсьен Лабертоньер (1860-1932) begonnen bijvoorbeeld zichzelf ook als pragmatist te omschrijven. Блондель Уайлд позже приветствовал термин ван Дезе от omdat hij zich wilde blijven onderscheiden van de wel erg pragmatische James. Peirce voelde zich zelfs zo vervreemd van zijn ‘kind’ dat hij een nieuwe термин bedacht, het pragmaticism om zijn eigen option te beschrijven. ^[10]

Джон Дьюи [bewerken | бронтекст беверкен]

Zie John Dewey voor het hoofdartikel over dit onderwerp.

De derde grote naam in het classieke pragmatistische triumviraat — это Джон Дьюи, его ученик был членом Университета Джонса Хопкинса в течение долгого времени Пирс зийн korte ambtstermijn daar. Дьюи был в tegenstelling to Peirce en in zekere mate ook James, de enige echte academische pragmatist, хотел, чтобы он был de enige die academische werken schreef die gericht waren aan zijn medefilosofen.In zijn werken Reconstruction in Philosophy (1920), Experience and Nature (1925) en The Quest for Certainty (1929) probeerde hij klassieke dualistische противоположностей die aanwezig waren in de filosofie sinds degraveneken te onder schijn tegenover werkelijkheid, theorie tegenover praktijk, kennis tegenover handelen en feit tegenover waarde. ^[11] . Dewey ontwikkelde het pragmatisme verder op vlak van eptemologie, maar ook op andere vlakken overdacht hij de sequenceties, bijvoorbeeld op vlak van политик философии ан философии ван де опвоинг.У него был чистый интерес как Джеймс, так и его интерес к психологии, когда он был мужским, а другой — диер-он-де-диерен-ан-де-надрук, лигт-дус-оп-де-стрейд, ом те более чем один и естественный выбор.

Dewey werkte zich op als een toonaangevende filosoof tijdens zijn periode aan de Universiteit van Chicago, waar hij samenwerkte met collega en mede прагматик Г. Мид. Na zijn verplaatsing van Chicago naar de Columbia University, vergrootte zijn invloed nog verder en werd het pragmatisme een belangrijke factor in het filosofische landchap in de Verenigde Staten.Vele filosofen был хорошо знаком с дверью Dewey, maar er был — в tegenstelling to de verhouding van Dewey tegenover James en Peirce — geen werkelijke opvolger, waardoor de populariteit van het pragmatisme samen встретил Dewey stierf. Hoewel het vooral een Amerikaanse stroming был, имел несколько vertegenwoordigers в Европе. Zo bijvoorbeeld F.C.S. Шиллер (1864–1937) в Groot-Brittannië, Л. Лабертоньер в Frankrijk en G. Papini (1881–1956) в Италии.

Er waren wel nog opvolgers die zich als pragmatist bestempelden, встреченный именем C.И. Льюис (1883–1964) и Сидни Хук (1902–1989), очень прагматичный, вердронген дверной опкомстат ван де аналитише wijsbegeerte. De aandacht verschoof naar filosofen als G.E. Мур (1873–1958), Бертран Рассел (1872–1970), Людвиг Витгенштейн (1889–1951) en de Wiener Kreis .

Hedendaagse heropleving [bewerken | бронтекст беверкен]

Het pragmatisme geniet echter in de laatste decennia een vernieuwde aandacht, voornamelijk door het werk van W.В. О. Куайн ^[12] (1908–2000) ru Уилфрид Селларс (1912–1989) в книге «de jaren zestig die een herziend pragmatisme gebruikten als kritiek op het logisch positivisme». Ook gaan er stemmen op om Rudolf Carnap (1891-1970) — de leermeester van Quine — zijn latere werk te beschouwen als een soort pragmatisme. ^[13]

In de jaren, что Карнап в Америке был одним из самых известных Джона Дьюи, умершего от прагматизма. Оок Чарльз У. Моррис (1901–1979) и Сидни Хук, познакомившись с Карнапом, загорели и прагматичны.Er zijn uiteraard wel grote verschillen. Zo Wilden Dewey en C. I. Lewis hun pragmatisme funderen op een soort menselijke natuur om zo de vele — wat zij achtten — verkeerde intellectuele ondernemingen te bekritiseren en te bevechten. Carnap heeft ook wel kritiek op verscheidene metafysische ondernemingen van filosofen van zijn tijd, maar verantwoordt dit op base van praktische overwegingen, en doet geen beroep op een menselijke natuur; также zulke metafysica tegen de echte waarden en doelen van het leven.

Recenter kreeg het ook meer aandacht onder de noemer van neopragmatisme, grotendeels door het werk van Richard Rorty (1931-2007), een van de invloedrijkste pragmatisten van het einde van twintigste eeuw. Het hedendaagse pragmatisme kan over het algemeen opgesplitst worden in twee groepen: enerzijds de analytische traditie binnen het pragmatisme (oa Donald Davidson (1917–2003)), en anderzijds het «neoklassiekean» (1945). vooral weer beroept op de oorspronkelijke pragmatisten zoals C.С. Пирс и его помощник Джеймс Эн Дьюи.

Ook de hedendaagse filosofen Hilary Putnam (1926-2016) en Jürgen Habermas (° 1929) текст на вербанд gebracht встретил het pragmatisme, hoewel zij zichzelf niet geheel als pragmatist bestempelen. Verder kan men ook wijzen op een toenemende belangstelling binnen de sociologie voor het pragmatisme. В этом verband wordt er wel gesproken van de Franse school binnen het pragmatisme познакомился с такими авторами, как Бруно Латур, Мишель Крозье, Люк Болтански и Лоран Тевено.

Verdeeldheid [bewerken | бронтекст беверкен]

Het aanstippelen van vaste en algemene kenmerken van het pragmatisme is problematisch. De pragmatische school valt immers uiteen in vele richtingen en kent vele onderling verschillende aanhangers. Артур О. Лавджой (1873–1962), его ученик Джеймс из Гарварда, ондершайд на земле, 100 лет назад, на дерьме, верчилленде могелийке бетекениссен ван «прагматизм», zo schreef hij:

В нынешний благодатный 1908 год термин «прагматизм» — если не доктрина — отмечает свой десятый день рождения.Прежде чем полемика по поводу обозначенного им способа философии перейдет во второе десятилетие, возможно, не стоит особо просить современных философов придать этому термину какое-то единственное значение. […] Полное перечисление метаморфоз такого разного рода элитности, на самом деле, возможно, слишком многого, чтобы ожидать: но даже после того, как мы опустим счет, некоторые случайные выражения писателей-прагматиков, которые они, вероятно, не хотели бы воспринимать слишком серьезно а также некоторые простые места, с которыми вряд ли кто-либо из современных философов будет возражать, остается по крайней мере тринадцать прагматизмов: дюжина утверждений пекаря, которые отделены не только в смысле различимости, но и в смысле логической независимости, так что вы может без противоречий принять любого и отвергнуть всех остальных. ^[14]

Deze visie op het pragmatisme is door te tijd heen niet bescheidener geworden. Zo vond de hedendaagse filosoof Ричарда Дж. Бернштейна (° 1932) zelfs, что Лавджой nog bescheiden был встречен zijn opvatting van dertien betekenissen, hij stelt: « Я подозреваю, что сегодня, через сто лет после того, как Лавджой написал эти слова, многие философы могут захотеть предполагают, что Лавджой был слишком консервативен в различении только тринадцати прагматизмов. « ^[15]

Deze verdeeldheid vond zijn oorsprong al bij de stichters van het pragmatisme.Enerzijds является эр де stichter Peirce die pragmatisme vooral typeerde als een logica, wetenschapsfilosofie en het sterk realistisch opvatte. Peirce zag zijn pragmatisme enkel als testmethode om de betekenis en nut van grippen te testen. Ом те киджкен из еен бегрип бетекенис heeft moet men дан афвраген: «мотыга кан дит бегрип ин де практийк бетекенис хеббен?» из «Wat voor invloed heeft dit begrip voor ons praktische omgang met de wereld?». Daartegenover staat dan James die zijn versie van het pragmatisme sterk met de Europese levensfilosofie verbond en het uitwerkte to een anti-интеллектуализм и инструментализм, встреченный со своими номинальными характеристиками.Bij de volgelingen van James werd het pragmatisme ook veel ruimer opgevat. Джеймс легде и энорме надрук оп де эмпиристический инслаг ван хет прагматизм эн вертрект ван де индивид эрваринг ( опыт ) ван хет индивиду. Dit terwijl Peirce zelf meer een sociale, Universele en семиotische kijk heeft, mede door zijn visie op de taal. Поздний прагматичный вербредданный концепт ook tot andere gebieden zoals waarheid: waarheid — это dat wat in de praktijk zo werkt. Het gaat dus om een ​​verschil в интерпретации van de notie van «praktisch» слова «pragmatisch».Peirce vatte praktisch op als iets dat in praktijk een verschil uitmaakt, in tegenstelling tot speculatieve metafysica. Daartegenover vatten James en latere pragmatisten het eerder op in de zin van dat wat in de praktijk werkt, op een positieve manier, en dus bevorderlijk is voor het leven en de maatschappij. Peirce stond zelf echter sceptisch tegenover de eis van direct praktisch nut omdat dit volgens hem de creatieve tendens in de wetenschap doodt. ^[16]

Deze tegenstelling resulteerde, volgens sommige auteurs, ^[9] . ^[17] в een opsplitsing van het pragmatisme in twee hoofdscholen die zelfs in hedendaags pragmatisme nog doorwerkt. Het dient echter wel vermeld te worden dat in het werk van de pragmatisten na James, zoals bij John Dewey en G.H. Mead, er daarentegen wel een grotere invloed van Peirce zelf terug te vinden is. ^[18] В hedendaags neopragmatisme van Richard Rorty klinkt vooral de door тенденции Джеймса, terwijl bij zogenaamde «neoklassieke» pragmatisten, zoals Susan Haack, интерпретация Джеймса van Peirce eerder geen misvert als.Het echte pragmatisme vindt men volgens deze strekking enkel terug bij Peirce, en in zekere mate ook bij Mead. ^[16] Dit resulteert dus in het feit dat elke nadere precision weliswaar een betere omschrijving kan opleveren van (sub) richtingen binnen het pragmatisme, maar daarmee onvermijdelijk aan algemeenheid verliest. Wil men desondanks toch meer diepgang dan kan dat allen door verder onderzoek te doen naar de afzonderlijke pragmatisten of scholen binnen het pragmatisme.

Lijst van kenmerken [bewerken | бронтекст беверкен]

Een poging tot enkel kenmerken die typerend zijn voor het pragmatisme, kan als volgt worden samengevat: ^[19]

• Activisme : Het pragmatisme legt een sterke nadruk op het constant veranderen van de wereld, kennis en de mens.Er staat niets обширный, maar er is altijd vooruitgang en verandering. Het pragmatisme — это gericht op actie; het staat dan ook wantrouwend tegenover andere (gevestigde) rationele, morele of Religieuze system. «Waarheid is wat werkt».
• Instrumentalisme : Het pragmatisme wordt ook gekenmerkt door een heel sterke nadruk op de praktijk en een afkeur for theorie. Dit kan in een milde vorm voorkomen, zoals bij Peirce, waar vooral een wantrouwen tegenover loze metafysische, abstracte of theologische uitspraken wordt gebezigd, maar ook in een sterke vorm, bij James en Dewey, waar kenwernisch en Dewey word, waar kenwernister enkel in functie van het oplossen van praktische проблема waarmee de mens wordt geconfronteerd.Кеннис Вордт Ниет Ом де Кеннис Зельф Нагестрифд, Маар Ом Хет Практиш Орех. De vraag is niet «wat is kennis?» maar «waar wordt kennis voor gebruikt?»
• Waarheid : Het meest typerende element van het pragmatisme is wellicht de pragmatische theorie van de waarheid. Waarheid wordt door vele pragmatisten, встретил uitzondering van Peirce, gedefinieerd als ‘dat wat werkt’. Iets is dus waar, als het in de praktijk haar vruchten afwerpt en dus Соответствие kan verklaren wat er gebeurde, gebeurt en zal gebeuren.Waarheid — это op deze wijze niets vaststaand, maar iets dat, verandert: als er morgen een betere verklaring wordt gevonden om een ​​bepaald fenomeen te verklaren, dan is die verklaring vanaf dan de waarheid. Waarheid — это (net als de betekenis van бегриппен) alleen maar gelegen в haar praktische heilzaamheid. Ware ideeën zijn niet transcendent of op een andere mysteryuze wijze aanwezig in de wereld. Opvallend — это то, что Peirce er een and opvatting op nahield: waarheid — это идеальные мужчины, также как и groep wetenschappers streeft.
• Antiscepticisme : Aansluitend op de pragmatische waarheidsopvatting kenmerkt het pragmatisme zich ook door een vijandigheid tegenover het klassieke problem van het filosofisch scepticisme en de trend omfelen alles te tworder. Iemand als Peirce verwerpt bijvoorbeeld de cartesiaanse twijfel als een kunstmatige en onnatuurlijke twijfel dat onderscheiden moet worden van echte twijfel. ^[20]
• Fallibilisme : de eigen kennisopvatting van het pragmatisme kan opgevat worden onder de term ‘fallibilisme’: kennis staat nooit обширный, maar het is altijd mogelijk dat een inzicht, dat vandauwer de dag voorga word.Идея философии Хилари Патнэм в том, что объединение единого антисептицизма и фаллибилсского миссионерского благополучия было полным прагматизма. ^[19]
• Анти-интеллектуализм : Voornamelijk door toedoen van James, wordt het pragmatisme ook vaak geassocieerd met een anti-intelligentische en irrationele stellinginame. Zo schrijft James dat: « Прагматик […] отворачивается от абстракции и недостаточности, от вербальных решений, от плохих априорных причин, от фиксированных принципов, закрытых систем и мнимых абсолютов и истоков [… и] обращается к конкретности и адекватности, к фактам, к действию и к власти. « ^[21] Op dit punt sluit het pragmatisme sterk aan bij de levensfilosofie met filosofen as Henri Bergson en Wilhelm Dilthey.
• Antidualisme : Vele pragmatisten hebben ook sterke kritiek op een hele reeks van klassieke dualismen zoals de subject-objectscheiding, het onderscheid tussen feiten en waarden, theorie en praktijk, enzovoort.
• Pluralisme : Het pragmatisme staat ook in het algemeen vijandig tegenover monistische endetermnistische opvattingen van de werkelijkheid.De nadruk wordt gelegd op de verscheidenheid van ervaringen en Elementen in de werkelijkheid enerzijds, en de creatieve enroducerende vrijheid van mens en maatschappij anderzijds.
• Darwinisme : Pragmatisten zijn sterk geïnspireerd door de evolutietheorie van Charles Darwin en de mens wordt dan ook opgevat als een dier tussen de andere dieren. De mens bekleedt dus geen speciale plaats in het Universum. De menselijke rede is niets speciaals dat tot de kern van de werkelijkheid zou kunnen doordringen, maar iets dat enkel gericht is op het oplossen van praktische проблема.

Empirisme [bewerken | бронтекст беверкен]

Het pragmatisme is ook nauw verbonden met het empirisme. Omdat pragmatisten zo sterk door het empirisme beïnvloed zijn, staan ​​ze veelal diametraal tegenover rationeel ingestelde filosofen, die er immers van uitgaan dat ten minste enkele dingen (a priori) kenbaar zijn. Een goed voorbeeld hiervan is James, die zijn filosofie ook kenmerkte als ‘radicaal empirisme’ ( радикальный эмпиризм, ). ^[22] Zijn filosofie была радикальной в том, что касается естественного естественного истощения, дальнего и крайнего эмпирического противодействия.Zie vooral zijn Очерки радикального эмпиризма (1912).

Toch moet men het pragmatisme niet gelijkstellen met het empirisme: er zijn vele verschillen tussen beide stromingen. Vooral het werk van Peirce, die zich sterk afzet tegen de te empiristische trekken van James, kan niet geheel onder het empirisme worden geplaatst, maar staat er ook niet geheel los van. Zijn pragmatische maxime — это новое слово с проверкой, начало которому было положено с помощью hun gevolgen te testen zijn.Een ander verschil является de invloed van Immanuel Kant op Peirce: net as Kant, stelde Peirce, dat observatie het belangrijkste is voor de wetenschap. Observatie bestaat echter niet enkel uit ervaring, maar ook uit denken en de rede. Empirisme is dus niet voldoende volgens Peirce.

Bronnen, noten en / of referencies ↑ Bernstein, Richard J., The Pragmatic Turn , Polity Press: Cambridge, p. 2. ↑ Джеймс, Уильям, «Философские концепции и практические результаты», 1898, voorgedragen voor de Philosophical Union van de Universiteit van Californië в Беркли, 26 августа 1898 г., en voor het eerst gedrukt verschenen в University Chronicle, 18988 1 , п.287–310. Интернет-архив Епринт. Op p. 290. Джеймс verwees nogmaals naar Peirce in zijn в 1906 году gehouden lezingen, gepubliceerd в 1907 году als Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления , zie de tweede lezing, vierde paragraaf. ↑ Зи Джеймс, Уильям, Will to Believe , 1897, стр. 124. Eprint (дверь Джеймс опгедраген ан Пирс). Зиок Джеймс, Уильям, Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления , 1907. ↑ Пирс, К.С., «Основание прагматизма», рукопись, написанная в 1906 году, опубликованная в «Собака и рог: Гарвардское собрание» v. II, n. 3, апрель – июнь 1929 г., стр. 282–5, см. 283–4, перепечатано в 1934 г. как «Историческое сходство и Бытие» в Сборнике статей v. 5, paragraaf 11–13, zie 12. ↑ Peirce, C.S., The Essential Peirce: selected Philosophical Writings, vol 1: 1867–1893, Indiana University Press: Bloomington, p. 132. ↑ Джеймс, Уильям, Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления , lezing 6, «Прагматическая концепция истины», 1907. ↑ Энциклопедия философии , том 6, «Прагматическая теория истины», Macmillan, 1969, с. 427–428. ↑ Галли, У. , Пирс и прагматизм , Greenwood Press Reprint, 1975, стр. 26. ↑ a b Зи Маунс, H.O., Два прагматизма: от Пирса до Рорти , Лондон, Routledge. ↑ a b Gallie, W.Б., Пирс и прагматизм , стр. 22. ↑ Филд, Ричард, «Джон Дьюи (1859–1952) — 2. Теория познания», Интернет-энциклопедия философии , 2005. Bezocht op 02-10-2012. ↑ Геллнер, Эрнест, «Последний прагматик или бихевиорист-платоник» в Spectacles & Predicaments , Cambridge University Press, Cambridge, 1979, p. 204. ↑ Friedman, Michael & Creath, Richard (ред.), The Cambridge Companion to Carnap , Cambridge University Press, New York, p.296. Зи встретил имя heel hoofdstuk 13: Карнапский прагматизм ↑ Лавджой, Артур О., Тринадцать прагматизмов Johns Hopkins University Press: Baltimore, 1963, p. 1. ↑ Bernstein, Richard J., The Pragmatic Turn , Polity Press: Cambridge, p. 5. ↑ a b Hulswit, Menno & De Regt, Herman C.D.G., Tekenen van de waarheid — C.S. Peirce en de hedendaagse wetenschapsfilburg Press, Tilburg Press, 1993, Tilburg Press, 1993.17. ↑ Hulswit, Menno & De Regt, Herman C.D.G., Tekenen van de waarheid , p. 30. ↑ Галли, У. , Пирс и прагматизм , стр. 31. ↑ a b Gedeeltelijk gebaseerd op Putnam, Hilary, Words and Life (1994), Harvard University Press: Cambridge, p. 152. ↑ Пирс, C.S., Некоторые последствия четырех недееспособностей , opgenomen in Menand, Louis, Pragmatism: a Reader , Random House, Нью-Йорк, 1997, с.4-5. ↑ Джеймс, Уильям, Что такое прагматизм в Новое имя для некоторых старых способов мышления , 1904. ↑ Хукуэй, Кристофер, «Прагматизм», Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2010 г.), Эдвард Н. Залта (ред.), Bezocht op 7-03-2012.

.

Pragmatik — Vikipedi

Pragmatik , edimbilim ya da edim bilimi , işaretlerin kullanımı ve işaretler ile işaretlerin kullanıcıları arasındaki ilişkiyi inceler. Pragmatik, dilsel fiilleri ve dilin kullanımını araştıran dil bilimsel bir alandır. Sentaks ve semantiin yanı sıra dilsel göstergelerin özellikleriyle uğraşan semiyotiğin alt alanıdır.

Eş zamanlı pragmatik [değiştir | kaynağı değiştir]

Pragmatik, dilin nasıl kullanıldıı ve bir konuşmacının ne tür dilsel fiiller yerine getirdiğini araştırır.Остин, pragmatikte «Kelimelerle nasıl bir şeyler yapılabilir» sorusunun cevabını araştırmıştır. Dilsel ifadelerle bir şeylerin sözü verilebilir, birileri tehdit edilebilir, birisi uyarılabilir ve bir şeyler iddia edilebilir. Pragmatik 20. yüzyılın ürünüdür, felsefi olarak da Aristoteles, John Locke, Ludwig Wittgenstein gibi düşünürlerden esin ve etkiyle John L. Austin ve John R. Searle’den geliştirilmiştir.

Farklı yaklaşım ve yöntemler ortak bir paydada birleşir. En çok bilinen akım ve araştırma nesneleri John L.Остин ве Джон Р. Сирлеан «Söz-fiil teorisi», Пол Грайсин «Конушма Илькелери», Юрген Хабермансин «Эвренсел Прагматики», реж. Стивен С. Левинсон (1983-2000), pragmatiğin alt alanlarını şu şekilde adlandırır:

• Ичерик (капсам)
• Söz-fiil
• Diyalog yapısı
• Сияси дил билими

Tarihsel pragmatik [deiştir | kaynağı değiştir]

Tarihsel pragmatik, 1980’li yıllardan itibaren konu edilmiştir. Tarihsel pragmatie ilişkin bir kaynakça yöneten Andreas Jucker ve Irma Taavitsainen önemli bir yayın organı olan Tarihsel Pragmatik dergisini (Журнал исторической прагматики) yayınlamıştır.Тарих boyunca söz fiilin nasıl gerçekleştirildiği sorusu aynı zamanda Adbilim’in de araştırma alanına girer. Иоахим Гжега, Альфред Баммесбергер ве Мариен Шенер тарафиндан Чикарилан «Ономасиология онлайн» dergisi yayına başlamıştır.

Pragmatik, semanti tin tam tersi olarak kelimelerin bir metinden bağımsız anlamları ve cümlelerin gerçekliği ile ilgilenmek yerine dilin kullanımıyla ilgilenir; ама ее ики алана йонелик проблемалерин açıkça belirtilmesi genellikle mümkün olmamaktadır.Bundan dolayı, bazı dil bilimcilere göre semantik, pragmatiğin alt alanıdır: Wittgenstein’ın yaklaşımına göre anlam, kullanım kuralıdır. Ayrıca pragmatik, sosyo-dil bilim ве дил kullanımının toplumsal, sosyal ve kültürel etkenlerle ilişkili olduğunu savunan dil sosyolojisinin sorunlarıyla da ilgilenir.

.

Прагматизм — Википеди

Прагматизм , фельсефеде; uygulayıcılık, uygulamacılık, pragmacılık, fiîliyye, faydacılık, yararcılık gerçeğe ve eyleme yönelik olan, pratik sonuçlara yönelik düşünme temellerıseelri üzer Уильям Джеймс (1842-1910) tarafından popüler hale getirilmiştir. Onun felsefe ekolünden olanı yapmak, başarmak anlamına da gelir. Hem iyinin teorisi hem de doğrunun teorisi реж. İyinin teorisi olarak faydacılık refahcıdır (велфарист).İyi en fazla faydayı sağlayandır ve burada fayda zevk, tatmin veya bir nesnel değerler listesine göre tanımlanır. Bir doğru teorisi olarak ise faydacılık neticecidir (консеквенциалист). Doğru hareket бир şeyin uygulanabildiği ölçüde gerçek olduğu savına dayandırılmıştır. Eğer bir bilgi günlük hayatta işe yarıyorsa o bilgi doğrudur. Yaramıyorsa yanlıştır. Ampirizm ile yakın alakası olan bu felsefi akımı teorik düşüncenin tam tersi olarak nitelemek yanlış olmayacaktır.

Kelimenin dayandığı felsefi terim prágma, Eski Yunanca olup iş, eylem demektir.Pragmatik ise kelime anlamı olarak işe yönelik anlamına gelir. «Faydacılık» bu terime karşılık kullanılan sözcüktür. ^[1] «Faydacılık подобные olarak 18. Yüzyıl İngiltere’sinde Джереми Бентам ве diğerleri tarafından одного sürülmüştür. Fakat Epikur (Aipikuros) Gibi Антик Yunan filozoflarına Кадар гери gidilebilir. İlk Kez ortaya atıldığında ийи ан FAZLA Инсана ан FAZLA mutluluğu getiren şey olarak Ancak daha sonra Bentham iki farklı ve birbiri çelişme potansiyeli olan kavram içerdiğinden birinci kısmı atıp sadece «en büyük mutluluk prensibi» demiştir.

Hem Bentham’ın hem de Epikür’ün formulasyonu hedonistik nedenselliğin farklı tipleri olarak düşünülebilir çünkü hareketlerin doğruluğunu sebep oldukları mutluluğçıuor’üre Ancak Bentham’ın formulasyonu Ferdi olmayan бир гедонизм. Epikür’ün kişiyi en mutlu eden şeyi yapmasını tavsiye etmesine karşılık Bentham herkesi en mutlu yapacak şeyi yapmayı uygun görüyordu.

Джон Стюарт Милл «Утилитаризм» isminde ünlü (ve kısa) bir kitap yazmıştır.Мельница бир faydacı olmasına rağmen bütün zevklerin aynı değerde olmadığını ileri sürmüştür. «Муцуз бир Сократ (Сократ) олмак, мутлу бир домуз олмактан ёдир». sözü bu görüşünü anlatır.

Faydacılığı eleştirenler bu görüşün birkaç problemi olduğunu söylemişlerdir. Bunlardan biri değişik insanların faydalarının karşılaştırılmasının zorluudur. İlk faydacıların çoğu mutluluğun felisifik hesap (felisific исчисление) ile sayısal olarak ölçülüp karşılaştırılabileceğine inanıyorlardı ama pratikte bu hiçbir zamıan yapı.Değişik insanların mutluluğunun kıyaslanmasının sadece pratikte değil prensipte de mümkün olmayacağı ileri sürülmüştür. Faydacılığın savunucuları bu проблема ики kötü seçenek arasında karar vermek zorunda kalan herkesin karşılaşabileceği bir проблема olduğunu söyleyerek karşılık vermişlerdir. Bir milyar insanın ölmesiyle bir kişinin ölmesinin aynı derecede kötü olduğunu söyleyemiyorsanız бу проблемы утилитаризми reddetmek için kullanamazsınız demişlerdir.

Faydacılık sağduyu çeliştiği için de eleştirilmiştir.Örneğin kişi kendi çocuğunun hayatı ile iki yabancının hayatını kurtarmak arasında seçim yapmak zorunda kaldığında kendi çocuğunu kurtarmayı seçecektir. Ама faydacılar iki yabancıyı kurtarmanın gelecekte daha fazla potansiyel mutluluğa sebebiyet vereceğinden tersini tercih etmeyi destekleyeceklerdir.

Bu akımın -bir şey uygulanabildiği ölçüde doğrudur- şeklindeki savı ise hiçbir teorik mekanizmanın tartışılmasına izin verilmeden bir şey özden yörşSöz gelimi birbirinden farklı seçeneklere sahip bir soru hiçbir bilgi sahibi olmayan kimse tarafından rastgele ama doğru yanıtlandığında faydacılığa göre o şey artık mutlaklışk kimse. Bu kişinin bilgili, eğitimli ya da zeki olması pek de önemli unsurlar değildir. Tersi durumda da çok iyi eğitimli ve yetenek sahibi kişiler toplumda iyi statülere erişemediği durumda onların geri zekalı ya da cahil olarak damgalanmaları bu akım yüzündendir. Kısacası faydacılıkta önemli olan öz değil biçimdir, olayların teorik akışı önemsizdir, mutlak olan daima pratik başarı olarak kabul edilir.Ее teori doğru değil ama, ее pratik dorudur bu görüşe göre.

Дэниел Деннет kararlarımızı yönlendirmek için faydacılığın kullanmasının sınırlarını belirlemek için Three Mile adası kazasını örnek olarak kullanır. Bu nükleer santraldeki kaza iyi bir şey mi yoksa kötü bir şey miydi? Бу каза бирчок киши тарафиндан нюклеер энерджи политикасина яптыğы эткилер юзюнден ярарлы оларак гёрюлмектейди (нетиседе чернобил кадар кётю бир каза дэğилди). Dennett faydacılık açısından tüm kanıtları tartıp bir karara varmak için hâlâ daha erken (aradan geçen 20 yıla rağmen) olduğunu söylemektedir.

Burada söz edilen sıkıntılardan kurtulmak için faydacılığın değişik çeşitleri ortaya atılmıştır. Faydacılıın geleneksel şekli en fazla fayda getiren hareket en iyi harekettir diyen hareket faydacılığıdır. Buna alternatif ise en iyi hareket en fazla faydayı sağlayacak kuralın emrettiği harekettir diyen kural faydacılığıdır.

Örnein bir kişi yalan söylerse en fazla faydayı elde edeceği bir durumda olsun; hareket faydacılığına göre en doru hareket yalan söylemektir ama genel kural olarak doğruyu söylemek o kişiye daha fazla fayda sağlayacağını kabul edersek kural faydacmeçımelıyındıkı.

.

pragmatic — Викисловарь

английский [править]

Альтернативные формы [править]

Этимология [править]

со среднефранцузского pragmatique , с позднего латыни pragmaticus («относящийся к гражданскому делу; на латыни, как существительное, человек, сведущий в законе, который приводил аргументы и указывает на адвокатов и ораторов, своего рода поверенный») , от древнегреческого πραγματικός (pragmatikós, «активный, сведущий в делах»), из πρᾶγμα (prâgma, «сделанное, факт»), во множественном числе πράγματα (prágmata, «дела, государственные дела, общественный бизнес и др.»), Из πράσσω (prássō,« делать ») (откуда английский практический ).

Произношение [править]

Прилагательное [править]

прагматичный ( сравнительный более прагматичный , превосходный наиболее прагматичный )

1. Практичный, связанный с принятием решений и действий, полезных на практике, а не только в теории.

   Прочная мебель в гостиной для студентов была практична , но непривлекательна.

   • 1988 , Эндрю Рэдфорд, глава 8, в Трансформационная грамматика: первый курс , Кембридж, Великобритания: Cambridge University Press, page 423:

     На самом деле эти ограничения не прагматичны по своей природе: то есть неправильная формулировка предложений heed в (60) полностью отличается по своему характеру от странностей таких предложений, как:
     (61)! Этот человек съест любую машину, которая считает его тупым
     , что чисто прагматично (т.е.е. заключается в том, что (61) описывает причудливую ситуацию, которой просто не бывает в привычном нам мире, где автомобили не думают, а люди не едят машины).

2. Философский; иметь дело с причинами, причинами и следствиями, а не с деталями и обстоятельствами; сказал о литературе.
   • 1854 Марш, JG, «О датировке древней истории», в Журнал классической и духовной филологии ^[1] , том 1, стр. 53:

     Прагматическая история Полибия это просто история дела , в отличие от описательного и часто поэтического характера, который имел большая часть истории до его времени.

   • 1856 , Мэтью Арнольд, Стихи , стр. 16:

     […] такие объекты принадлежали области комического поэта и более легких видов поэзии. Что касается более серьезных видов поэзии, для прагматической поэзии, если использовать превосходное выражение Полибия, они были более трудными и суровыми в разрешенном ими диапазоне предметов.

3. вмешательство в чужие дела; официозный; назойливый.

Синонимы [править]

Антонимы [править]

Термины, указанные ниже, должны быть проверены и соотнесены с определениями (смыслами) указанного выше заголовка. Каждый термин должен использоваться в том смысле, для которого он подходит. Используйте шаблоны {{syn | en | ...}} или {{ant | en | ...}} , чтобы добавить их в соответствующий смысл (смыслы).

Производные термины [править]

Связанные термины [править]

Переводы [править]

Существительное [править]

прагматический ( множественное число прагматический )

1. Деловой человек.
2. Возбужденный.
3. Государственный указ.

Дополнительная литература [править]

.