Прагматичность значение: кто это такой, плюсы и минусы

I. Определение и ключевые идеи

В популярном использовании «прагматик» — это тот, кто всегда думает о практической стороне вещей и не беспокоится о теории или идеологии. В философии этот термин имеет существенно другое значение.

В философии прагматизм — это школа мысли, которая начинается с понимания того, что слова — это инструменты. Слова не имеют врожденного значения, связанного с ними с рождения, скорее, они приобретают смысл через многократное использование.

Пример

Никто никогда не думал, что «медведь» будет означать пушистое существо с зубами; Со временем люди обнаружили, что этот слог был полезен для обозначения опасных существ, и это помогло им выжить и процветать.

То же самое относится и к важным теоретическим понятиям, таким как сила, свобода или истина. Для прагматиков нет никакого существенного значения ни для одного из этих терминов — эти термины являются лишь инструментами, которые люди используют для своей жизни и достижения своих целей.

Прагматики широко критикуют философию, полагая, что термины имеют врожденное значение, и пытаясь понять их. Например, политические философы часто задают вопрос: «Что такое власть?» Для прагматика это плохой вопрос: «власть» — это не что-то особенное. Это просто общий термин для набора различных структур и опытов, которые люди в разное время ощущали необходимость рассказывать истории и приводить аргументы. Вы можете понять силу, взглянув на то, как слово используется в определенном месте и времени, но вы никогда не поймете его, если попытаетесь понять его «само по себе».

Таким образом, «прагматизм» (в популярном употреблении) похож на философию прагматизма: они оба отдают предпочтение пониманию вещей с точки зрения конкретных задач и действий, а не с точки зрения абстрактной теории.

Несмотря на то, что прагматики рассматривали слова как неясные инструменты, а не вечные истины, они все же верили в важное «прагматическое» понятие истины. Они считали, что человеческий поиск истины похож на поиск врача для постановки диагноза: врач никогда не узнает с абсолютной достоверностью , какое у вас заболевание.Но для того, чтобы относиться к вам, она должна принять решение, поэтому она делает все возможное, используя имеющуюся информацию, а затем обращается с вами на этой основе. Точно так же для прагматиков мы никогда не узнаем абсолютные истины вселенной — все, что мы можем сделать, это попытаться понять вещи как можно лучше, и тогда действовать , даже если наша информация всегда будет неполной, и всегда есть реальная Возможность ошибки.

II. Прагматизм против позитивизма

Прагматизм часто противопоставляется позитивизму или мнению, что истина полностью исходит от науки или математики.Позитивисты, которые были активны примерно в то же время, что и ранние прагматики, утверждали, что слова имеют объективное значение или «ссылку», и что эти ссылки являются реальными вещами, которые можно изучать с научной точки зрения. Единственная действительная истина в мире будет исходить из такого рода проверки.

У прагматизма есть две проблемы с позитивизмом: во-первых, он утверждает, что нет объективных «ссылок», потому что слова всегда являются неопределенными категориями с большим количеством серой области и нечеткими краями.

Пример 1

Независимо от того, как вы определяете «человека», всегда будут серые области (эмбриональные люди, мертвые люди и т. Д.)) что-то соответствует определению, а не-как.

Прагматики утверждают, что эта нечеткость повсюду вокруг нас, и что мы, вероятно, допустим всевозможные ошибки, если забудем, что наши слова таким образом туманны.

Во-вторых, прагматизм утверждает, что есть много важных идей, которые нельзя проверить с научной точки зрения, но которые, тем не менее, можно считать верными.

Пример 2

Этика: как с научной точки зрения убедиться, что быть добрым лучше, чем быть жестоким? Независимо от того, как вы пытаетесь выдвинуть аргумент, вы всегда сталкиваетесь с проблемой, что научные наблюдения не могут оправдать моральные аргументы (это называется -й проблемой ).

С прагматической точки зрения моральные истины верны, потому что они помогают нам жить лучше, и если позитивизм не может объяснить эти истины, то это не адекватная философия для человеческой жизни.

III. Известные цитаты о прагматизме

Цитата 1

«Жизнь закона не была логикой; это был опыт ». (Оливер Уэнделл Холмс)

Оливер Уэнделл Холмс был судьей Верховного суда, который применил прагматическую философию к У.С. Конституционное право. Его взгляд на закон был похож на взгляды других прагматиков на язык: для Холмса не было никаких существенных, постоянных истин свободы или справедливости, которые могли бы быть логически выведены и вечно применены в законе; скорее, существовала традиция и опыт конкретное общество, которое со временем развивалось в соответствии с их потребностями. Закон для Холмса был полезным человеческим инструментом, а не выражением вечных истин.

Цитата 2

«Суть веры заключается в установлении привычки; и разные верования различаются по различным способам действия, которые они порождают.(C.S. Peirce)

Пирс (произносится как «кошелек») был одним из самых влиятельных ранних прагматиков. Он также утверждал, что идеи следует понимать с точки зрения , делающего вещи. Другие философы того времени считали убеждения утверждениями о мире, которые могут быть либо правдивыми, либо ложными. Но для Пирса вера была в действии: то, что вы делаете, определяет то, что вы считаете , а не наоборот.

IV. История и значение прагматизма

Прагматизм считается одним из великих вкладов Америки в мировую философию.В недолгой истории этой страны многие философские идеи обсуждались и развивались, но большинство из них были в конечном счете европейскими по происхождению. Прагматизм, однако, был детищем небольшой группы американцев, живущих в Бостоне, округ Колумбия, и Чикаго в конце 19-го века.

Некоторые историки утверждают, что прагматизм был философским ответом на ужасы гражданской войны. Первые прагматики были ветеранами этого кровавого конфликта, а те, кто пришел позже, видели братьев и сестер, родителей и соседей, раненых или убитых.Но как война может привести к революции в философском понимании языка?

Ответ заключается в силе, с которой северяне и южане придерживались своей веры в то, что их дело было наиболее добродетельным. Каждая из сторон верила, что они борются с Божьей борьбой, пытаясь сохранить вечные принципы справедливости, порядка и свободы. Несколько иронично думать о южных штатах как о борющихся за свободу, поскольку их идея свободы подразумевала содержание рабов. Но имейте в виду, что 5 рабовладельческих государств сражались за Север! Причины конфликта были гораздо сложнее, чем просто рабство противотмена.

Так или иначе, дело в том, что и северяне, и южане считали себя борющимися за вечные идеи. Прагматики, пережившие войну, видели ее по-другому: для них такие слова, как справедливость, порядок и свобода, не имели вечного значения, а были просто инструментами, которые разные человеческие сообщества использовали для своих собственных нужд. По сути, они рассматривали эти идеи как мифические конструкции — хотя этим они не означали «неправду». Они просто имели в виду, что они являются продуктами определенного социального / культурного процесса, а также основой для дальнейших социальных / культурных процессов.Думать иначе, думали они, может привести к катастрофе, потому что люди пойдут на все, чтобы защитить свои мифы.

Сегодня прагматизм популярен в различных областях философии, таких как антропология, религиоведение и лингвистика. Однако в современной философии это относительно маленькая школа мысли, особенно за пределами Америки. Это может быть связано с простой иронией: прагматизм — это антифилософская философия! Ричард Рорти, один из самых влиятельных из всех прагматиков, полагал, что прагматизм, доведенный до логического завершения, покажет, что вся философская практика (по крайней мере, как мы ее понимаем в современном мире) — пустая трата времени, преследующая призраков. значения, которого не былоРорти отказался от философии из-за литературы, и многие другие прагматики также соскочили с корабля, поняв, что современная философия несовместима с их идеей прагматизма!

V. Прагматизм в популярной культуре

Пример 1

Этот комикс из Субботнего завтрака Cereal высмеивает философию, говоря, что философия — это все о глупых вопросах и добавлении слова « правда »для них, так« это чизбургер? » становится «да, но это настоящий чизбургер?» Прагматики согласились бы с этим обвинением! По их мнению, философия постоянно совершает эту ошибку, ошибочно полагая, что существует такая вещь, как «настоящий» чизбургер, хотя на самом деле слово «чизбургер» — это просто расплывчатый термин, который люди используют для получения желаемой пищи. ресторан.Это все еще чизбургер, если он приходит на бублик вместо булочки? Неважно! Для прагматиков, такие вопросы неправильно понимают, как работают слова.

Пример 2

«Истина ничего не значит. Все, что здесь означает, — это желание. Это все, что вы хотите. Желание — единственная истина, даже если вы желаете правды. И истина может быть настолько сладко зависимой одержимостью для тех, кто желает этого, почти так же, как и сама сила.Я могу сказать вам любую правду, которую вы пожелаете. Аккуратно, не так ли?

«Нет, это действительно плохо. Это значит, что ничего не имеет значения.

«Да, хорошо, если вы этого не хотите».

(Д. Ф. Сковил, Дети Троицы )

Прагматиков часто обвиняют в том, что они живут в мире, где ничто не имеет значения. В конце концов, если нет вечных истин, таких как справедливость, свобода или правда, то как жизнь приобретает смысл? Разве это не оставляет нас в бесцельном существовании? Прагматики говорят , а не , потому что значение и цель открыты для нашего собственного толкования.Цель не навязывается нам сверху, а порождается внутренней борьбой за наполнение мира смыслом. Этот обмен из научно-фантастического романа Сковила отражает идею довольно хорошо.

Прагматизм — Wikiquote

Прагматизм — философская традиция, основанная на соединении практики и теории. Он описывает процесс, в котором теория извлекается из практики и применяется к практике для формирования так называемой разумной практики. Чарльз Сандерс Пирс инициировал и развил современные формы прагматизма вместе с участниками более позднего двадцатого века, Уильямом Джеймсом и Джоном Дьюи.

• Практическая жизнь не обязательно направлена ​​на других людей, как думают некоторые; и дело не в том, что практические мысли — это только те мысли, которые возникают в результате действий ради того, что следует.Напротив, гораздо более практичными являются те умственные действия и размышления, которые имеют свою цель в себе и имеют место ради них самих.

• То, что является желательным само по себе и ради того, чтобы знать, что это в большей степени природа Мудрости, чем то, что желательно из-за ее результатов.

• То, что [философия] не является наукой о производстве, ясно даже из истории первых философов. Ибо из-за их удивления люди и сейчас начинают и сначала начинают философствовать…. Они занимались наукой, чтобы знать, а не ради какой-либо утилитарной цели. И это подтверждается фактами; поскольку именно тогда почти все предметы первой необходимости и вещи, которые обеспечивают комфорт и отдых, были обеспечены, такие знания стали искать.

• Поскольку человек свободен, мы говорим, который существует ради него, а не ради другого, поэтому мы преследуем [философию] как единственную свободную науку, поскольку она одна существует ради самой себя.

• И, следовательно, это не удовольствие от любопытства, не спокойствие решения, не возвышение духа, не победа ума, не умение говорить, не добродетель профессии, не честолюбие, не честолюбие и не неспособность к бизнес, который является истинной целью знания; некоторые из них являются более достойными, чем другие, хотя все они низшие и вырожденные; но это реституция и реинвестирование человека в значительной степени в суверенитет и власть, ибо всякий раз, когда он сможет называть существ своими истинными именами, он снова будет командовать ими, что он имел в своем первом состоянии творения.
  • Фрэнсис Бэкон, Валерий Терминус: Из толкования природы , Работы , том. 1 (1842), с. 83

• Знание, которое стремится к удовольствию, это всего лишь куртизанка, предназначенная для удовольствия, а не для плода или поколения.
  • Фрэнсис Бэкон, Валерий Терминус: Из толкования природы , Работы , том. 1 (1842), с. 83

• Ибо я нахожу, что даже те, кто искал знания для себя, а не ради выгоды, или показа, или каких-либо практических возможностей в течение своей жизни, тем не менее выставили себе неправильный знак, а именно удовлетворение, которое люди называют правда, а не операция.Как и в судах и службах князей и штатов, гораздо легче удовлетворять, чем заниматься бизнесом; поэтому при выяснении причин и причин гораздо легче обнаружить такие причины, которые удовлетворят разум человека и тихие возражения, чем такие причины, которые направят его и дадут ему свет на новые переживания и изобретения.
  • Фрэнсис Бэкон, Валерий Терминус: Из толкования природы , Работы , том. 1 (1842), с. 87

• Знание, которое теперь является проклятием бесплодия и подобно куртизанке, для удовольствия, а не для плода.
  • Фрэнсис Бэкон, Валерий Терминус: Из толкования природы , Работы , том. 1 (1842), с. 87

• Истинный конец, объем или область знаний, которые я поставил перед собой, заключаются не в каких-либо правдоподобных, притягательных, почитаемых или восхищенных рассуждениях или каких-либо удовлетворительных аргументах, но в том, чтобы приводить в действие и работать, а в раскрытии не раскрытый ранее, для лучшего облечения и помощи человеческой жизни.
  • Фрэнсис Бэкон, Валерий Терминус: Из толкования природы , Работы , том.1 (1842), с. 88

• Человеческое знание и человеческая сила встречаются в одном; там, где причина неизвестна, эффект не может быть произведен. Природа, которой нужно командовать, должна подчиняться; и то, что в созерцании является причиной, действует как правило.
  • Фрэнсис Бэкон (1561–1626) цитируется в: Рейнхард Бендикс (1989) Признание Причина: очерки социального знания . Том 1, с. 27

• Поскольку у греков преобладающее отношение мыслителей к интеллектуальной деятельности заключалось в том, чтобы прославлять ее, поскольку (подобно эстетической деятельности) она находит свое удовлетворение сама по себе, за исключением какого-либо внимания к преимуществам, которые она может получить.Большинство мыслителей согласились бы с … вердиктом Ренана о том, что человек, который любит науку за ее плоды, совершает худшее из богохульств против этой божественности. … Современные клерков жестоко порвали этот устав. Они провозглашают, что интеллектуальные функции являются респектабельными только в той степени, в которой они связаны с достижением конкретного преимущества.

• Иерархическое подчинение материального духовному перевернуто.
  • Николай Бердяев, Конец нашего времени (1919), в переводе Дональда Атуотера (1933), с.92

• Типичная реакция либеральных интеллектуалов заключается в том, чтобы ухватиться за противоречие: как что-то может быть и неправильным, и правильным, или, по крайней мере, и неправильным, и нормальным одновременно? Что либеральные интеллектуалы не могут увидеть, так это то, что это так называемое противоречие выражает квинтэссенцию макиавеллиев и, следовательно, современность, квинтэссенцию, которая была полностью поглощена человеком на улице. По словам человека с улицы, миром правит необходимость, а не какой-то абстрактный моральный кодекс.Мы должны делать то, что мы должны делать.

Если вы хотите противостоять человеку на улице, это не может быть путем обращения к моральным принципам, а тем более с требованием, чтобы люди вели свою жизнь так, чтобы не было противоречий между тем, что они говорят, и тем, что они делают. Обычная жизнь полна противоречий; обычные люди привыкли их размещать. Скорее, вы должны атаковать метафизический, сверхэмпирический статус , необходимо и показать, что это мошенничество.

• Конечно, по крайней мере, некоторые из наших логических принципов… гораздо более очевидны и очевидны для нас, чем любые эмпирические обобщения, которые мы находим в психологии или в любых других эмпирических науках. Таким образом, попытка объяснить логику в терминах психологии означает объяснить более определенное менее определенным. Короче говоря, совершить ошибку obscurum на obscurius .
  • Дэвид Детмер, Борьба с постмодернизмом (Нью-Йорк: 2003), с.24

• Существует также проблема obscurum на obscurius . Чтобы узнать, являются ли жирафы выше муравьев или нет, мы должны сначала узнать (а), существует ли консенсус, что жирафы выше муравьев, и (б), если есть, то ли общение, вызывающее этот консенсус, или нет был свободным, открытым и неискаженным. Но разве не очевидно, что легче определить, являются ли жирафы выше муравьев, чем определить (а) или (б)? Или, другими словами, не было бы никаких скептических сомнений в нашей способности определить даже что-то настолько очевидное, поскольку жирафы выше муравьев, также более чем достаточно, чтобы уничтожить надежду на возможность узнать о результате, и степень открытости какого-либо процесса публичного общения?
  • Дэвид Детмер, Борьба с постмодернизмом (Нью-Йорк: 2003), с.128-129

• Легче ли узнать, каковы эпистемологические нормы нашей культуры, с точки зрения которых необходимо определить, являются ли жирафы выше муравьев, чем знать, что жирафы выше муравьев? Наши знания относительно идентичности этих норм должны быть истолкованы по реалистической модели, или мы должны скорее обратиться к эпистемологическим нормам нашей культуры, чтобы использовать их для выяснения идентичности этих норм? Если первое, то почему у нас могут быть объективные знания об идентичности эпистемологических норм нашей культуры, когда мы не можем иметь их относительно относительной высоты жирафов и муравьев? И если последнее, как избежать бесконечного регресса?
  • Дэвид Детмер, Борьба с постмодернизмом (Нью-Йорк: 2003), с.130

• Это потому, что люди Запада пришли к потере своей интеллектуальности из-за чрезмерного развития их способности к действию, они утешают себя, изобретая теории, которые ставят действия превыше всего и даже заходят так далеко, как в случае прагматизма, чтобы отрицать, что существует что-то ценное вне действия; или наоборот, что принятие этой точки зрения привело к интеллектуальной атрофии, которую мы наблюдаем сегодня?

• Мысль это роскошь.Как вы думаете, крестьянин сидит и думает о Боге и демократии, когда он ночью попадает в свою грязную хижину?

• Задача универсальной прагматики — определить и реконструировать универсальные условия возможного взаимопонимания.

• Если бы не основатель школы, Чарльз С. Пирс, который сказал нам, что «выучил философию из Канта», можно было бы соблазн отрицать любую философскую родословную доктрине, которая не соответствует нашим ожиданиям. и наши действия успешны, потому что наши идеи верны, а наши идеи верны, потому что наши ожидания оправданы и наши действия успешны.
  • Макс Хоркхаймер, описывающий взгляд прагматика, Затмение разума (1947), с. 42

• Значение Бога, причины, числа, субстанции или души состоит, как утверждает Джеймс, только в стремлении данной концепции заставить нас действовать или думать. Если мир достигнет точки, в которой он перестанет заботиться не только о таких метафизических сущностях, но и об убийствах, совершенных за закрытыми границами или просто в темноте, то придется заключить, что понятия таких убийств не имеют смысла, что они не представляют «отдельные идеи» или истины, так как они не имеют никакой «разумной разницы» ни для кого.»

• Все вещи в природе становятся идентичными явлениям, которые они представляют, когда подчиняются практике наших лабораторий, чьи проблемы не меньше, чем их аппарат, в свою очередь отражают проблемы и интересы общества как такового. Эту точку зрения можно сравнить с точкой зрения криминолога, утверждающего, что достоверные знания о человеке могут быть получены только с помощью проверенных и оптимизированных методов расследования, примененных к подозреваемому в руках столичной полиции.
  • Макс Хоркхаймер, описывающий взгляд прагматика, Затмение разума (1947), с. 49

• Прагматизм, пытаясь превратить экспериментальную физику в прототип всей науки и смоделировать все сферы интеллектуальной жизни после лабораторных методов, является аналогом современного индустриализма, для которого фабрика является прототипом человеческого существования, и который моделирует все отрасли культуры после производства на конвейерной ленте.

• Мысль должна оцениваться по чему-то, о чем не думают, по его влиянию на производство или его влиянию на социальное поведение, поскольку искусство сегодня в конечном счете оценивается в каждой детали чем-то, что не является искусством, будь то кассовое или пропагандистское значение ,
  • Макс Хоркхаймер, описывающий взгляд прагматика, Затмение разума (1947), с. 51

• Перед лицом идеи о том, что истина может предоставить противоположность удовлетворения и оказаться совершенно шокирующим для человечества в любой конкретный исторический момент,… отцы прагматизма сделали удовлетворение субъекта критерием истины.Для такой доктрины нет никакой возможности отвергнуть или даже критиковать любые виды верований, которыми пользуются его приверженцы.

• Прагматизм… с почти обезоруживающей откровенностью отражает дух господствующей деловой культуры, то же самое отношение к «практичности», в отличие от философской медитации как таковой.

• Платон и его объективистские преемники… сохранили осознание различий, которые был изобретен прагматизмом, — различий между мышлением в лаборатории и в философии, и, следовательно, разницы между предназначением человечества и его нынешним курсом.

• Содержит ли оно какие-либо абстрактные рассуждения относительно количества или числа? Нет. Содержит ли оно какие-либо экспериментальные рассуждения относительно факта и существования? Нет. Тогда передайте это пламени: ибо оно не может содержать ничего, кроме софистики и иллюзии.
  • Дэвид Хьюм, Запрос о человеческом понимании , раздел 12, часть 3

• Все современное обожествление выживания как такового, выживание возвращается к себе, выживание голое и абстрактное, с отрицанием какого-либо существенного превосходства в том, что выживает, кроме способности к еще большему выживанию, безусловно, является самой странной интеллектуальной остановкой, когда-либо предложенной одним человеком другому.
  • Уильям Джеймс, обзор Лекций и эссе Клиффорда , Сборник эссе и обзоров (1920), с. 143 (1879)

• Самые жестокие революции в убеждениях человека оставляют большую часть его старого порядка. Время и пространство, причина и следствие, природа и история, а также собственная биография остаются нетронутыми. Новая истина — это всегда посредник, более плавный переход. Оно сочетает в себе старое мнение с новым фактом, чтобы как минимум продемонстрировать минимум толчка, максимум непрерывности.
  • Уильям Джеймс (1906) «Что означает прагматизм», Прагматизм, стр. 60–61 (1931). Лекции читаются в Институте Лоуэлл, Бостон, Массачусетс, декабрь 1906 года, и в Колумбийском университете, Нью-Йорк, январь 1907 года.

• Прагматизм … задает свой обычный вопрос. «Даруй идею или веру, чтобы быть правдой, — говорит он, — какая конкретная разница изменит ее истинность в чьей-то реальной жизни? Как будет реализована правда? «Короче говоря, какова ценность правды в экспериментальном выражении?»
  • Уильям Джеймс (1906-07) Прагматизм: серия лекций Уильяма Джеймса, 1906-1907 (2008).п. 86

• Пока никаких конкретных результатов, а только ориентация — вот что означает прагматический метод. Отношение отстранения от первых вещей, принципов, «категорий», предполагаемых потребностей; и смотреть на последние вещи, плоды, последствия, факты.
  • Уильям Джеймс (1907) Прагматизм: новое имя для некоторых старых способов мышления Лекция II «Что означает прагматизм»

• Слишком большая вера — худший союзник… Когда вы верите во что-то буквально, через вашу веру вы превращаете это во что-то абсурдное. Тот, кто является истинным сторонником, если хотите, какого-то политического взгляда, никогда не воспринимает свои софистики всерьез, а только свои практические цели, которые скрыты под этими софизмами. Политическая риторика и софистика не существуют, в конце концов, чтобы им верили; скорее они должны служить общим и согласованным алиби. Глупые люди, которые воспринимают их всерьез, рано или поздно обнаруживают в них несоответствия, начинают протестовать и, наконец, печально заканчиваются как еретики и отступники.Нет, слишком большая вера никогда не приносит ничего хорошего.

• Наука, которая обучает искусству и ремеслу
  Это просто наука для зарабатывания на жизнь;
  Но наука, которая учит избавлению от мирского существования,
  Разве это не настоящая наука?

• Психология, выступающая за эмоции и инстинкт, уменьшила интеллект до бессилия над жизнью. Метафизика подчинила его воле. Бергсон и его последователи обвинили его в лжи и сделали общее предупреждение против его искажения; в то время как с прагматиками и инструменталистами она опустилась так низко, что одета в ливрею и отправлена ​​жить в жилище слуги.В частности, именно против этого последнего унижения я хотел бы сказать несколько слов протеста, чтобы в конце концов интеллекту были предоставлены полные права в сообществе на человеческую деятельность и интересы.
  • Ральф Бартон Перри, «Целостность интеллекта», Гарвардское богословское обозрение , том. 13, нет. 3 июля 1920 года, стр. 220-221

• Некая максима логики, которую я назвал Прагматизм , зарекомендовала себя по разным причинам и по разным причинам.Приняв его в качестве руководства для большей части моих мыслей, я обнаружил, что по мере того, как мои знания об этом расширяются, мое чувство важности этого все больше и больше давит на меня. Если это только правда, это, безусловно, удивительно эффективный инструмент. Это не только к философии, что это применимо. Я нашел это в службе сигналов в каждой области науки, которую я изучал. Моя нехватка навыков в практических делах не мешает мне ощутить преимущество хорошего проникновения в жизнь с прагматизмом.
  • Чарльз Сандерс Пирс (1903) Прагматизм и прагматизм . Лекция I: Прагматизм: нормативные науки, CP 5.14