Прагматичность это википедия: Недопустимое название — Викисловарь

Прагматичность это википедия: Недопустимое название — Викисловарь

Содержание

За статью в Википедии немецкий университет ставит зачет | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Корреспондент «Немецкой волны» беседует с одним из руководителей Немецкого общества «Вики-медия» Матиасом Шиндлером (Mathias Schindler).

— Господин Шиндлер, не является ли Википедия, где каждый желающий может внести дополнения в любую статью, хорошим примером к немецкой пословице «Много поваров испортят кашу»?

Матиас Шиндлер

— Отчасти такие ассоциации оправданы. Однако один студент из Цюриха написал научную работу, в которой он пришел к выводу, что большое количество поваров вовсе не портят каши. Фактически несколько авторов в состоянии совместными усилиями написать складный текст или даже энциклопедию.

— В таком случае, почему вы проводите сейчас контроль качества?

— Проект «Википедия» стартовал в 2001 году. С тех пор постоянно предпринимаются попытки улучшить качество статей и удерживать его на должном уровне. В 2004 году мы проводили акцию контроля качества, в ходе которой главным образом были заполнены существовавшие пробелы. В то время энциклопедия включала от 50 тысяч до 60 тысяч статей, и в некоторых областях еще многого не хватало.

К 2006 году таких больших пробелов в содержании больше не наблюдается, хотя отсутствует еще целый ряд статей о растениях, животных и людях. Теперешний контроль качества – это проект студентов с отделения книговедения университета Майнца, которые занимаются совершенствованием уже существующих и написанием новых статей в области книговедения.

— Как конкретно будет осуществляться этот проект в университетских стенах?

— В рамках этого проекта проводится семинар для студентов старших курсов. Они уже имеют определенные знания и хорошо разбираются в этой теме. Область книговедения была поделена на ряд категорий, и каждому студенту предоставлена на выбор одна из тем, которую он должен самостоятельно проработать. В конце семестра за сданные статьи студенты получат зачет, а их статьи пополнят Википедию.

— А что думают о Википедии преподаватели?

Самая популярная в мире интернет-энциклопедия

— Профессор университета Майнца Эрнст Фишер (Ernst Fischer), ответственный за данный проект, придерживается по отношению к нашей энциклопедии весьма прагматичной позиции. Профессорско-преподавательский состав немецких университетов не в состоянии предотвратить легальное или нелегальное использование студентами текстов из Википедии в качестве источника. Однако в их силах заботиться о качестве содержания энциклопедии, и за это мы были бы им очень благодарны.

— Будет ли продолжен контроль качества Википедии после окончания проекта в университете Майнца?

— Сейчас я с любопытством ожидаю, какие плоды принесет наше сотрудничество со студентами. Это не первый проект подобного рода. Уже до него мы задействовали в различных целях целый ряд университетских профессоров, а также гимназии. Конечно, теперешний проект — самый масштабный такого рода.

Кроме того, работа над ним доставляет мне большое удовольствие. Если результаты окажутся положительными, то могу с уверенностью сказать, что мы попытаемся перенести этот проект и на другие области. Тогда мы обратимся за помощью к внештатным преподавателям, доцентам и профессорам немецких и иностранных вузов.

Зачем нужен тахометр в современной машине

Автоиндустрия сделала все возможное, чтобы новый автомобиль шел в ногу с современными технологиями и помогал водителю отслеживать состояние транспортного средства. Поэтому автовладельцу не обязательно штудировать учебники по автомеханике, чтобы запомнить устройство своего автомобиля. Однако далеко не каждый водитель сможет ответить на вопрос, зачем ему нужен тахометр на панели приборов. Мастера автосервиса Прагматика попробуют объяснять это простым языком.

Даже если автовладелец заучит фразу из википедии, что тахометр – это прибор, предназначенный для измерения  частоты вращения коленчатого вала автомобиля за одну минуту, далеко не все смогут объяснить, зачем водителю следить за этим показателем.

Продвинутые автовладельцы, как правило, с МКПП могут раскрутить мотор до высоких оборотов для улучшения динамики. Однако ни для кого не секрет, что езда в таком режиме существенно сокращает срок жизни двигателя. Так же, как и движение на пониженных оборотах. Именно для функции контроля оптимального количества оборотов и создан тахометр. Это позволит не только увеличить ресурс двигателя, но и прилично сэкономить драгоценное топливо.

У каждого автомобиля свой оптимальный диапазон для стрелки тахометра. Как правило, это 2000-3000 оборотов в минуту.

В авто с механической коробкой передач  и ручным режимом АКПП обороты на тахометре контролируются переключением передач. В «автомате  это делают при помощи педали газа.

Знаете ли вы, что по тахометру можно диагностировать неисправность двигателя? Если на холостом ходу показатель оборотов неустойчив и стрелка «носится» по циферблату, то это явный признак, что пора в автосервис.

Конечно, вряд ли каждый водитель захочет тратить время на ручную настройку оборотов коленвала, особенно с автоматической коробкой передач. Поэтому в большей степени тахометр используется мастерами автосервиса при диагностике двигателя.

Поделиться в соцсетях:

Википедия как проблема национальной безопасности.

Википедия как проблема национальной безопасности.

(Манифест о проблеме кибербезопасности Википедии).

«Вот скажи мне, американец, в чём сила?… Я думаю сила в  

 правде…» (из к/ф  реж.  А. Балабанова «Брат-2»).

   

   

   Философ Ницше был бы рад появлению Википедии.  Ведь он   сильно переживал от того, что беды человечества  связаны с тем, что многое меняется, но люди паразитируя на  аристотелевском    принципе  тождества (А=А),   этого не учитывают. Срабатывает Аристотелева логика, которая не позволяет вырваться из старых текстов, из  бумажной и статичной  энциклопедии мира. Но вот, благодаря Интернету, казалось бы, мечты Ницше наконец-то сбылись и….   родилась живая система знаний человечества — Википедия! В то же время, философ Жиль Делёз говорил, что энциклопедия мира закончилась и началась педагогика перцепции, то есть воспитание восприятия через видео-тексты. И всё-таки традиционные тексты  ещё не умерли,  несмотря на то, что наши школьники практически ничего не  читают!    Тем более, благодаря  сайту  «Википедия», энциклопедия мира продолжается , только она теперь стала живой энциклопедией живого мира. Казалось бы, мы должны радоваться этому!?  Радоваться воплотившейся мечте-забаве Джимми Уэлса — основателя свободной энциклопедии — Википедии.   Теперь многие люди, которые умеют формировать и выражать различные  знания о мире,    казалось бы,    могут принимать участие в формировании этой живой и свободной  энциклопедии живого мира.  Но так ли это на самом деле? Насколько эта свобода  ограничена для талантливых авторов, действительно способных формировать и выражать  истинные  знания о мире? А может быть, свободная Википедия невозможна уже изначально, так как у неё есть свой хозяин, который уже  подчиняется той стране, в которой  живёт?  И вообще, если подходить издалека, то ключи от Интернета есть не у всех стран. То есть контроль за отключением глобального информационного поля  есть не у всех стран.  Вот где, пожалуй,  заложены истоки   проблемы национальной безопасности многих стран.   Не задумана ли  Википедия,    будучи  американским  проектом,   для того,  чтобы   формировать нужную для США  идеологию и мировоззрение  различных стран мира?  Есть большая вероятность того,  что США,    злоупотребляя своей неадекватной исключительностью, которая является лишь следствием  пионерства  этой страны   в политическом и экономическом блефе и авантюре, занимается не только  экономической экспансией туфтового доллара, но и информационной экспансией во все страны мира. Неужели, Википедия — это всего лишь  информационное вики-облако, которое искусственно поддерживается на высоте, благодаря   доллару? А может быть   Википедия —  это  всего лишь форма пиара  или  американской  пропаганды, замаскированной  под справочные  материалы?  

  По-видимому,  всё вышесказанное,  США теперь  делают  с помощью Интернета, в частности,   с помощью  «свободной» энциклопедии — Википедии,  руководимой  администраторами США, которые руками спецслужб и агентами интернет-влияния   формируют   нужную политическую и экономическую  правду, помазанную зелёной краской доллара. Именно поэтому, по-видимому,  российские спецслужбы намерены освободить рунет от воздействия зарубежных спецслужб,  и в первую очередь это должно коснуться   самого крупного в мире информационного краудсорсинга «Википедия», который является    одним  из стратегических  интернет-ресурсов, формирующих мировоззрение россиян, но руководимый  экономически и политически  из штата американского штата  Флорида (Физически Википедия размещается на 25 серверах, расположенных в США. Серверы работают под управлением Linux (RedHat 9 и Fedora Core). На двух хранится база данных (MySQL), три используются для кэширования запросов (Squid), пятнадцать работают как веб-серверы (Apache)).   В подтверждение этому, теперь вполне понятными  выглядят заявления  замдиректора ФСБ РФ Сергея Смирнова о том, что российские спецслужбы намерены разработать адекватные меры, направленные на то, чтобы очистить интернет-пространство от воздействия зарубежных спецслужб (см. РИА, Новости, см. также http://www.telecomru.ru/article/?id=6183 ).  Кроме того, Сергей Смирнов  заявил: «Нам надо обезопасить наше общество от деятельности западных спецслужб, которые хотели бы нанести нам урон в рамках кибербезопасности.  В настоящее время, уже накопилось достаточное число фактов, свидетельствующих о том,  что русская Википедия уже практически  принадлежит западным спецслужбам, которые таким образом переписывают историю России (см. Русская Википедия и спецслужбы http://traditio-ru.org/wiki/Русская_Википедия_и_спецслужбы ). Приведу лишь выдержки из этих исследований: «Вирджил Гриффит (Virgil Griffith), исследователь Калифорнийского технологического института (California Institute of Technology), создал утилиту Wikipedia Scanner, для идентификации пользователей, которые занимались редактированием материалов в Wikipedia. Результаты проведенного с помощью данной программы исследования показали, что статьи редактировались с компьютеров ЦРУ, ФБР, правительственных и образовательных учреждений США, частных компаний, информагентств и политических партий. Количество скандалов о жёсткой цензуре в англоязычной Википедии кажется уже зашкаливает. Все это давным-давно знают, и в (особенно исторические, политические и т.д.) статьи поставлен замок и автоматически следящие за любыми изменениями «боты», программы-роботы. Вы это только заметили? Почитайте хотя-бы статьи о русской истории, о Великой Отечественной….

  Было бы странно, если бы спецслужбы проигнорировали Русскую Википедию. И они ее, конечно же, не игнорируют, стараясь влиять на наполнение статей Википедии в нужном ключе. Интерес спецслужб к корректировке содержимого русской Википедии никого удивлять не должен, это просто-напросто часть их повседневной работы в соответствии, так сказать, с должностными обязанностями. Но вот масштаб коррекций и эффективность западного влияния на русскую Wikipedia способны не то, что удивить, а просто-таки ошеломить неподготовленных людей

   Например, все знают знаменитый девиз «энциклопедию может редактировать любой». Однако на деле всякий, кто захочет что-то поправить или добавить, для начала должен понравиться администратору, курирующему данную тематику.

А большинство администраторов не граждане России и хуже того, «парочка из них в американском фонде Викимедиа на зарплате» ( участник Википедии golosptic 23rd-Nov-2010 04:53 am (UTC).

   Многие участники давно считают, что нужна квота на администраторов -иностранцев. Иначе РУССКАЯ Википедия скоро может превратиться в Макдональдс — сытно, но вредно для РОССИИ.»

    Не идёт ли Википедия, по аналогии с проектом  «Гринпис», который  набирая участников со всего мира и  используя  традиции  деструктивно-глобализационных проектов и бизнес-планов США,  шпионит за всем миром, маскируясь борьбой за природную чистоту планеты?  (Ведь от экспансии США на Ближнем Востоке больше грязи, но почему-то там нет гринписовцев!?)   Только теперь Википедия, будучи  американским проектом,  борется  не  за  природную чистоту планеты, а за чистоту её  знаний.  Можно предположить, что  Русская Википедия постепенно становится «живым» и  свободным организмом, руководимым  американским «мозгом» . Хотя у Русской Википедии подсознание или сердце  русское, но сознание  уже американское.  Во всяком случае мы пришли к такому выводу,  на основании  контент-анализа  Википедии.

 Очень хорошо, что благодаря Википедии пропагандируется свобода и правда. … но этот целительный соус,  который полезный для всего мира, заправляется американской идеологией.  А  если этой идеологии нет, то входит идеология той страны, которая тоже порой преступна. Как же быть? Как создать новую Википедию, которая бы не подчинялась бы ни американской, ни российской идеологии, а подчинялась бы только Истине! Запретить и закрыть Википедию  на основании идеологии бесполезно, а вот  на основании клеветы, разжигания межнациональной розни, пропаганде и пиара США — это возможно! Но Википедия уступчива, особенно тогда, когда появляется опасность её блокировки и закрытия на основании нарушения законодательства тех  стран, на которых она оказывает влияние своим контентом.  Несмотря на всё это, Википедия, так хитро себя позиционирует, что  до сих пор не несёт никакой правовой ответственности. Эта энциклопедия, будучи анонимной ,   очень виртуозно снимает  ответственность за свой контент.   Так например, участники всех уровней  скрываются под разными никами и стали отдельной секретной службой, а сам Джимми Уэлс тоже ни за что не отвечает, так как продал Википедию другой фирме,  с которой тоже трудно выйти на контакт.  При этом, нельзя игнорировать,  так называемых кукол, благодаря которым некий один субъект или организация, пишут статьи под множеством ников, создавая иллюзию интеренет-социума или, наоборот,   на одном нике сидит большое число участников,  социум или даже небольшая   страна.   И всё-таки,  Интернет должен быть цивилизованной «улицей» по которой ходят участники с «паспортом в своём кармане», позволяющим знать с кем мы имеем дело и кто «засоряет» или «промывает» нам мозги. Тем более это касается интернет-ресурса, позиционирующего себя как энциклопедия. Перекладывание ответственности на неких свободных участников и проходимцев Википедии, не должно снимать правовой ответственности  перед администрацией этого интернет-ресурса, тем более когда уже доказано (см. выше и ниже), что этот ресурс  замаскирован под некоммерческий и не является свободным, будучи  ограниченным  деятельностью высокопоставленных админов, руководимых  и назначаемых администрацией Википедии.    

   Таким образом,  есть основания предполагать, что Википедия, будучи  теперь не только  главным источником  первичных знаний,  но и  средством американской идеологии, постепенно становится   фактором национальной безопасности для многих стран мира. Видимо наступили времена, когда вместо хитрого Сороса, который задёшево скупал информацию (научную и др.) и проводил мониторинг  всех сфер знаний  и деятельности   различных стран мира, пришла Википедия.  В настоящее время, по-видимому, не существует   более сильного инструмента  для мониторинга России и других стран, чем Википедия.  При этом, эта энциклопедия, позиционирует себя, якобы как просветительский проект, а не исследовательский. Поэтому,  есть основания предполагать, что Википедия   под маской формирования своих текстов и их обсуждений,   бесплатно выжимает полезную и  секретную  информацию для развития проектов США. Существуют  примеры того, как различные наши учёные, в том числе проработавшие в различных секретных и стратегических областях, во время обсуждения значимости своей персоны для Википедии, через  посредников-участников, выкладывают актуальные направления не только прошлых своих исследований, но и настоящих.  Следовательно,  возникает вопрос: «Не превращается ли политика Википедии  в зеркало традиционной, экспансионистской ,  внешней политики США?»  

Для того, чтобы ответить на вышеприведённые вопросы, необходимо проведение контент-анализа  не только  текстов статей Википедии, но и текстов диалогов и переписки   участников этого информационного ресурса.  Кроме того,  необходимо проведение компаративного  (сравнительного  анализа) того, что поступило для публикации и  того, что осталось или удалилось. Особое место при исследовании вышеприведённых проблем, должно быть уделено  определению истинной  мотивации участников Википедии. Что движет многими  участниками  к написанию статей для Википедии: радость творчества, своей полезности и  тщеславия?  Молодёжь участвует  в формировании «Мирового Разума Библии-Википедии» , в формировании списка  «Богов» и т. д.  Взгляните на сайт «Викиреальность» —  информационный ресурс, где участники и админы могут удовлетворять своё тщеславие. А то ведь в Википедии про них ничего не написано.  Это особая  мания величия  — викимания , обусловленная  работой в Википедии. Участники через свои ники, в конце концов,  удовлетворяют своё тшеславие. О них пишут и их имена реально знают. И через «Викиреальность» можно подробно узнать об  этих скрытых участниках Википедии . Викиреальность организована не только  теми, кого выгнали из Википедии, но и  самими участниками,  хоть как-то представить  себя интернет-сообществу. Викиреальность — это промежность между Википедией и Миром,  в которой участники создают условие для удовлетворения своего тщеславия, там их фото,  биографии и т. п.  В Викиреальности много правды. Ведь правда и истина о мире  не в Википедии, а в околовикипедийном пространстве и обсуждении статей, которые проходят внутри неё. Они сами же формируют этот якобы НТЗ-контент (даже негатив). Есть на этом  ресурсе и категория обиженных  и отторженных Википедией участников, которые в своих статьях достаточно объективно вскрывают деструктивные стороны проекта «Википедия». Именно поэтому, многие правильные выводы, которые нам удалось сделать в данной работе, сделаны на основании  контент-анализа «Викиреальности».

  Некоторыми участниками движут комплексы. Так, например, один не состоявшийся писатель,  отрабатывает свои нереализовавшиеся комплексы несостоявшегося успешного литератора, причём отрабатывает  на известных писателях, унижая их…. это неэтично… это преступление узаконенное интернетом  часто подпадает под ненаказанную клевету. Тоже самое происходит с несостоявшимися учёными, а таких в России, в силу  развала российской науки, большое множество. Кстати, это как раз на руку американским руководителям Русской Википедии, целью которой является создание таких условий, при которых бы российская наука никогда не поднялась бы с колен. Именно поэтому, согласно контент-анализу удалённых материалов о развитии науки в России (актуальных конференций, конгрессов, статей о заслуженных деятелях науки России, новых направлениях и темах, не говоря  уже о достигнутых  научных достижениях и т. п.) можно сделать вывод, что Википедия, в лице многих её участников и большинства админов, занимается подрывной и уничижающей деятельностью  против развития российской науки. Так, например, статьи о многих успешных   деятелях  науки нашей страны  переработаны и представлены в Википедии всего лишь  как   статьи об участниках   Великой  Отечественной войны, а их научные заслуги и работы удалены из статей. Или другой пример, удалены актуальные  и стимулируюшие  учёных  статьи (огласка о  достижениях и наградах  учёных  должна быть!) о списках  заслуженных деятелях науки России.  В целом, в Русской Википедии очень медленно идёт процесс наполнения научными статьями, в отличии, например, от английской Википедии. В лучшем случае, наши    отечественные вики-участники, поступая не патриотично, копируют и переводят статьи из английской Википедии, поднимая престиж и имидж американской   науки.  В то же время, контент-анализ английской Википедии показывает, что эта энциклопедия является образцом американского патриотизма в сфере своих научных достижений.   Пугает то хладнокровие и педантичность, с которой русскоязычные авторы вымывают из Википедии все прошлые достижения, а также реальные   ростки, желающей подняться российской науки.

   С большим трудом пробиваются статьи о развитии культуры и искусства в регионах России. Пишется много статей, но большинство из них удаляется. Я это говорю на примере статей, направляемых участниками Википедии из Татарстана. При этом нельзя забывать, что Россия будет подниматься только тогда, когда будут подниматься регионы.

  В целом, можно отметить, что немалое количество   статей  о развитии науки, культуры и искусства  в  России, написанные для русской Википедии,   были удалены, но при этом  эти же статьи, переведённые на английский язык, оказались прекрасно принятыми и  опубликованными в английской Википедии.  То есть свои вредят больше, чем чужие. Может быть это наша российская ментальность? Или это связано с подрывной деятельностью некоторых участников, руководимых западными спецслужбами? А может быть всё проще и причина в том, что кто-то считает чьи-то заработанные  деньги и  желает помешать этому? А может участниками Википедии движет   процесс легального заработка, получаемого,  за счёт попрошайнического Фонда Википедии,  или   нелегального заработка, получаемого  в качестве гонораров  от различных заказчиков и  участников этой энциклопедии?   Не нужно быть таким наивным, чтобы  верить в то, что авторы-участники  Википедии работают  бесплатно. Многие из них, согласно, нашим исследованиям,  получают зарплаты, либо в рамках тех учреждений, в которых они работают, продвигая информацию  в Википедии   о своей организации или фирме, например,  об управленческом,  научно-исследовательском, учебном и   производственном заведении или о конкретных персонах, а также понятиях и явлениях, которые формируют нужное общественное мнение.  Именно поэтому, многие  участники делают пожертвования во время вики-попрошайничества, иначе существует вероятность попасть под обсуждение,  в результате которого,   под предлогом отсутствия значимости, статья, благодаря произволу  финансово-прагматичного  админа,  будет удалена. Именно поэтому число читателей, делающих пожертвования значительно ниже, чем число авторов-жертвователей  (см. Кто платит Википедии? http://vlasti.net/news/163334) .  

 Проведённый нами контент-анализ, показал, что добрая воля многих талантливых  авторов, которые  желают написать  и пишут в  Википедию,   уже урезана администраторами и участниками, разного уровня.  Уже это позволяет нам утверждать,  что Википедия уже давно  —  не свободная энциклопедия. Она  пропагандирует идею свободы знания, но она ограничена проплаченными админами и участниками. Самая большая угроза для самой Википедии не её цензура, а угасание её сообщества и авторов, которые  её делают. При этом, не в коем случае не стоит думать, что Википедия должна быть неким шизофреническим монстром, в «мозгу»   которого  хаотически  и свободно  должны «разгуливать и проходить» различные информации. Некая направленность и  установка в Википедии  должна быть и она должна быть связана со стремлением к  независимой и объективной информации, а не с  финансово-прагматичной субъективностью  участников, подводящих итоги и  администраторами,  удаляющих статью, в силу отсутствия финансовой стимуляции со стороны участников Википедии или внешних заказчиков.   Тем более эта субъективность не должна основываться на политике администраторов Википедии, которые находятся в штате Флорида США. Но, увы,  в Интернете,  уже представлено  множество  материалов, которые говорят о  значительном разрастании этой субъективности.  

    Так например, в Интернете представлены факты, согласно которым участники-редакторы  Википедии делали взносы в  попрошайнический фонд Википедии  во много раз больше и чаще, чем не редакторы, так как участников-редакторов  «совесть заела», ведь они преимущественно все  зарабатывают  на Википедии.  Поэтому они  и   отстёгивают  часть заработанных денег, дабы не потерять возможность  для дальнейших заработков.   Поэтому говорить о том, что Википедия не является коммерческим проектом, было бы некорректно. По сути своей, Википедия,  согласно  опросу  многих участников,  стала  некоей площадкой, по которой ходит всё человечество и которую можно    арендовать и наполнять текстом,  получая, благодаря этому, денежное вознаграждение   от   заказчиков  (конкретных личностей  и организаций, а также различных  институтов: международных субъектов и стран,  бизнес и госструктурам,  и др.)  И эти финансовые средства собираются фондом Википедии  от более совестливых  строителей  Википедии  в форме пожертвования.

Поэтому, в настоящее время довести до победного конца какую-нибудь статью, которая  бы  позитивно,  негативно или объективно  представляла  какой-нибудь объект (понятие и т.п.)  или  субъект(страну, госстуктуру, личность и др.), которые взаимосвязаны,  очень сложно. И эта сложность связана не только с финансово-прагматичной мотивацией  админов и  участников  Википедии, но и с  тем, что   эта мотивация ограничивается    политикой , в частности, жёсткой кадровой политикой, проводимой  американским руководством  Википедии в отношении админов-провокаторов различных стран.  Поведение и произвол проплаченных  админов, админо-арбитров и  участников Википедии — это отдельная тема. Но то, что в Википедию пришли  нелегальные проплаты  и попрошайничество,  пожертвования  — это факт. По-видимому,  финансово-прагматичная ментальность участников русской Википедии  является частью российской  теневой экономики и коррупции .

 Было бы наивно полагать, что администрация США никак не влияют на администрацию Википедии.  Википедия, по-видимому является   одним  из инструментов   внешней политики США. По-видимому,  США хотят сделать из всего мира некую «свободную Википедию», чтобы весь мир мог якобы свободно заниматься  своим  мироустройством. Но эта «свобода»  будет опять-таки диктоваться админами США. Таким образом, Википедия, в настоящее время претендует  на роль   информационного  каркаса в американском проекте  по  внедрению    «свободного» мироустройства, диктуемого админами США. Не зря же Википедия искусственно поддерживается  на первых местах во всех американских поисковых системах Интернета и  спонсируется различными государственными и бизнес-структурами США.    Поэтому возникает вопрос: не является ли Википедия, в действительности крупным богатым монстром, который лишь  маскируется под  бедного,  честного и свободного   бомжа-попрошайку, которому исповедуется весь мир?  Так, например, некоторые исследователи  (см. http://www.wikireality.ru/wiki/Русская_Википедия_как_тоталитарная_секта ) с читают, что этот монстр является тоталитарной сектой. Согласно этому исследованию: «Нельзя сказать, что все десятки тысяч участников Википедии соответствуют изложенным ниже 10 признакам вовлечённых в потенциально опасные группы людей, также предложенным Риком Россом. Однако можно с уверенностью утверждать, что эти признаки очень характерны для участников с большим стажем, глубоко втянутым в социальное ядро Википедии».

Эти исследователи выделяют следующие признаки тоталитарной секты, которые имеют место у Википедии:

1. Чрезвычайная одержимость группой/лидером, приводящая к исключению (игнорированию) почти всего практического опыта.

2. Индивидуальная идентичность, группа, лидер и/или Бог как особые (несовпадающие) и автономные категории бытия становятся все более и более стертыми (расплывчатыми). Вместо этого в уме последователя эти идентичности становятся в значительной степени и всё более и более смешанными (слившимися) — в то время как вовлеченность (впутанность) человека в группу/лидера расширяется и углубляется.

3. Всякий раз, когда группа/лидер критикуется или подвергается сомнению, это характеризуется как «преследование».

4. Нетипично (необычно) высокопарное (ходульное, напыщенное) и выглядящее запрограммированным общение и манерность, абсолютное копирование (клонирование) группы/лидера в личном поведении[17].

5. Зависимость от группы/лидера в решении проблем, принятии решений и формулировках без ясного рефлексивного размышления. Видимая неспособность думать независимо или анализировать ситуации без участия группы/лидера.

6. Гиперактивность, сосредоточенная на повестке дня, (навязанной) группой/лидером, которая, кажется, вытесняет любые личные цели или индивидуальные интересы.

7. Драматическая потеря спонтанности и чувства юмора.

8. Увеличение изоляции от семьи и старых друзей, если они не демонстрируют интереса к группе/лидеру.

9. Всё, что делает группа/лидер, может быть оправдано независимо от того, насколько это грубо или вредно[18].

10.  Бывшие последователи в лучшем случае расцениваются как негативное или даже еще худшее зло и (как находящиеся) под дурными влияниями. Им нельзя доверять, и личного контакта избегают.

11.  Сокрытие своих истинных намерений, в частности под образовательными, научно-познавательными и культурологическими масками;

12.   Привлечение новых членов с помощью обмана, умолчаний и навязчивой пропаганды;

13.  Цензура информации, поступающей к их членам или другие способы контроля над личностью;

Секты обычно смешивают нужные знания с опасными знаниями для общества. В этом суть манипуляции, проводимой Википедией. Если добавить к вышеприведённым пунктам тот факт, что Википедия, как и многие  тоталитарные  секты,  занимается сбором пожертвований  и попрошайничеством, а потом делит всё собранное,  согласно иерархии между наиболее влиятельными участниками,  то картина становится более ясной.  Википедия по сбору пожертвований  победит все церкви мира вместе все взятые.  Она является  хитрым  институтом  мирового попрошайничества и  все ли её средства идут на развитие «вики-церкви»?  Таким образом, можно предположить, что Википедия,  работая согласно правилам секты,  вполне способна заниматься  скрытой формой вымогательства  финансовых средств (за размещение, неразмещение и удаление информации и т..п.). По-видимому те, кто жертвует деньги на развитие Википедии, получают снисхождение и возможность без особого преодоления произвола админов, публиковаться в ней (всё зависит от суммы). Те, кто не жертвует, в наказание получают трудности с опубликованием, вплоть до удаления ранее опубликованного.  Крупным спонсорам, по-видимому, договориться с Википедией всегда проще.  У каждой секты есть своя библия или священописание. Википедия  и есть, по-видимому,  современная библия, согласно которой соизмеряют свои шаги всё больше и больше людей планеты. О опять  авторство этой библии у кого? Теперь святыми местами станут не Израиль, а штат Флорида. Джимми Уэлс — Иисус Христос современной библии, которая теперь называется «Википедией». И всё человечество теперь может формировать эту  живую книгу жизни, эту живую современную «библию» Википедию. Может быть теперь  Википедия претендует на роль индикатора Мирового Разума… в руках долларовых нуворишей из штата Флорида?  

    Википедия, как некая  секта,  постепенно вошла в доверия россиян, благодаря  безобидным и необходимым справочным материалам. Сейчас эта энциклопедия манипулирует, зная, что многие уже вошли в зависимость от этого ресурса и страдают    вики-манией. Результатом этой манипуляции является попрошайничество.  

  Следовательно,   США вооружилась  сектой-Википедией, подрывающей весь мир. А  может быть, информационная вики-секта прижилась в России, в силу того,   что наша страна   имеет  утраченную советскую тоталитарную ментальность?  А может быть Россия сама сделала из Википедии тоталитарную интернет-секту, а её основатель Уэлс вообще  здесь ни причём?  Конечно, это не так.

    Википедию боятся многие  субъекты в т.ч. международные (личности, известные мировые  СМИ, представители законодательной и исполнительной власти, и даже представители спецслужб и т. п. )  и этот страх  обусловлен возможностью   лишиться размещения  статьи о себе или  получить  имиджевые и материальные потери, вызванные содержанием статьи о себе.  Поэтому Википедия,   с этой точки зрения,  является прекрасным манипулятором между  различными субъектами мира.  Это, по-видимому,  создаёт условия для различных финансовых и коррупционных методов урегулирования,  возникающих разногласий и недовольства различных сторон.  

   Википедия — это спам, навязанный США. И его опасность не только  в контенте,  но и  в популярности и  спамности. Википедия вылезает везде в поисковых системах. Её, по-видимому,  специально накручивают все поисковые системы , так как это выгодно (между поисковыми системами и Википедией есть сотрудничество).

Ложь в форме информационного проброса, которая часто практикуется в Википедии и затем дальнейшая коррекция наносит моральный ущерб. Это хулиганский виртуальный мир.  США проделывают эти информационные пробросы, как основание для мониторинга и поиска истины для США. Админы умышленно не удаляют  эти информационные пробросы, под предлогом, того, что, дескать, простите не углядели, но  в следующий раз будем внимательнее. Хотя некоторые статьи удаляются мгновенно.  Википедия является инструментом для распространения слухов, которые обуздать потом сложнее.

То, что в Интернете  существует   тысячи сомнительных сайтов, претендующих на роль СМИ,  не вызывает сомнения. Большинство их посетителей читают их с достаточным уровнем критики. Эти сайты, в силу своей сравнительно небольшой посещаемости,   не являются основанием для формирования первичных знаний и мировоззрения  сотен  миллионов посетителей и поэтому не представляют собой  проблему национальной безопасности.  Чего нельзя сказать о сайте Википедия, который фактически  превратился  в крупнейшее и влиятельное мировое  СМИ,  при этом,  не несущее  никакой  ответственности перед   сотнями  миллионов   жителей планеты.  Эта энциклопедия сама  признаётся  на своей главной странице, что не несёт никакой ответственности за  свой контент, например, клевету, ложь, провокационные материалы и т. п.  Получается, что Википедия  считает себя   на подобии некоей  коробки   с бутылками пива, в которых  есть  бутылки с правильным пивом,  а есть бутылки с  отравленным пивом.  И если  посетитель Википедии, «пьющий информацию» не  будет осторожным, то может смертельно отравиться и за этот летальный исход  живая энциклопедия всего мира  ответственности не несёт.  Поэтому,  в Интернете уже накоплено много фактов  о том, что Википедия нанесла и  продолжает наносить  большой   моральный (в т.ч. имиджевый) и материальный ущерб многим известным и влиятельным   личностям, организациям различного уровня и даже странам.   А основатель Википедии Джимми Уэлс почему-то уверен, что снял с себя за всю эту ответственность,   продав  Википедию Wiki Media Foundation за три миллиарда долларов (быстрее продал, чтобы не отвечать перед судом?). При этом Уэльс утверждает, что не получил этих денег.   Трудно поверить, что Википедия некоммерческий  проект. По-видимому, деньги с помощью Википедии добываются. Википедия замаскирована под некоммерческую организацию. Это хитрый информационный краудсорсинг — институт волонтёрства и попрошайничества,  позволяющий обогащаться какой-то кучке руководителей Википедии , как в секте, как в сетевом маркетинге. Всё заработанное зависит от ступени в иерархии. Так, например,   Джимми Уэлс утверждает: «Правительство Казахстана не имеет власти над казахскоязычной Википедией». Но наш анализ показал, что в  случае с Казахстаном принцип (некоммерческий статус) Википедии был нарушен и Уэлс сработался  с казахстанскими чиновниками, то есть нарушил правило существовать за счёт частных пожертвований  и на государственные субсидии.  Поэтому среди участников  Википедии  есть мелкие субъекты, но есть и крупные  (большие субъекты) , как Казахстан . Уэльс  в истории с Казахстаном себя дискредитировал.! То есть филиалы стали коммерческими структурами (Казахстан).  С Россией пока Википедия не договорилась. С Китаем тем более, так как он  осознав подрывную и  провокационную сущность   Википедии,  часто  блокирует её.  Кто-то может сказать,  что Китай, своей блокировкой Википедии, как бы  не проходит  тест на либеральность своей страны. Это как бы тест на то, существует ли диктат в стране? Так ли это на самом деле? А может,  этот вики-тест  на блокировку является  международным  тестом  на  безответственную, с точки зрения национальной безопасности,  открытость страны и продажность её Западу?  Может быть Россия уже совращена  Западом, а Китай ещё нет. И поэтому Россия не блокирует Википедию. А может быть поэтому России уже нет? Ведь совращённая Россия уже не та Россия.

    Китай, видя в  Википедии проблему своей национальной безопасности, оперативно за небольшой промежуток времени организовал свою доморощенную независимую от Википедии, интернет-энциклопедию «Худун» (Hudong) и увёл значительную часть читателей, тем самым победив информационную американскую вики-экспансию.   Худун является крупнейшей он-лайн  энциклопедией в Китае и в мире , основанная в 2005 году. По данным на июль 2013 года  она содержала 7,7 миллионов статей. В настоящий момент по числу статей Худун превосходит три крупнейшие Википедии вместе взятые  (английскую, нидерландскую, и немецкую), являясь крупнейшей энциклопедией в мире.

Таким образом, Китай блокировал временно некоторые статьи и всю Википедию и за это время успел поднять Худун!  И поэтому,  китайцы в настоящее время,   Википедию оценивают  скорее всего нейтрально или негативно, чем позитивно. По словам основателя Википедии, начиная с 2008 года и далее, доступ ко всем разделам Википедии в Китае  открыт, но  определённые статьи по прежнему блокируются от просмотра. Количество заблокированных статей медленно растёт и теперь включает несколько страниц обсуждений.

Из всего вышеизложенного напрашивается только один вывод : «Русская Википедия должна быть доморощенной!» Но, увы, до этого нам далеко и поэтому пока остаётся довольствоваться  тем, что на территории Википедии всё-таки ещё удаётся частично, благодаря ФСБ и другим спецслужбам  (было бы наивно полагать, что эти службы, благодаря своим агентам-участникам Википедии не пытаются контролировать этот крупнейший информационный ресурс)  как-то удерживать атаки, направленные на снижение государственной безопасности России.  Несмотря на то, что на территории Википедии ранее были представлены различные информационно-политические направления (радикально-националистические и религиозные, лево- и право-центристские, либеральные и др.), а также несмотря  на  амбициозную точку зрения Википедии о том, что  правительства  никакой страны не имеют права требовать власти над справочным материалом, в развитии которого оно не вложило ни одного цента.  Несмотря на всё это, эти информационно-политические  направления были ликвидированы,    и поэтому, на наш взгляд, в настоящее время,  можно выделить  только три оставшихся   направления Википедии:

1. Западный блок: участники и админы, ведомые американской  администрацией Википедии  (в т.ч. США), а также  так называемые белоленточники, «навальновского»  формата.

2. Восточный блок: админы и участники, ведомые российскими спецслужбами. (Поэтому говорить о прозападности и  толерантности  Путина к Википедии  было бы неверным).

3. Нейтральный (научный)  блок: участники-энтузиасты, верящие в свободную энциклопедию и работающие с информациями  и истинами, которые, якобы,  не затрагиваются политикой  и идеологией.   (Видимо наивно полагать, что когда-нибудь произойдёт чистка и  этот блок  учёных  возьмёт верх, дескать придут  настоящие учёные, а всякие   проплаченные  и безработные  проходимцы и дилетанты, перестанут писать).  В то же время не стоит терять надежду на то, чтобы   оптимальное и праведное развитие Википедии    реализовали  наши отечественные  учёные, являющиеся  интеллектуальной совестью  нашей страны. Тем более, не вызывает сомнения тот факт, что нам нужна своя российская Википедия,  формируемая и корректируемая  не ФБР (белоленточники и др.), не ФСБ и всякими «вульфсонистами» или путинцами (закоренелым и первым вульфсонистом был и является википедист Wulfson — бывший военный и в целом любящий военный порядок администратор, чекюзер и дважды арбитр русской Википедии.(Чекюзер — это  проверяющий участник википроекта, имеющий права checkuser, позволяющие просматривать информацию о системе, с которой участник совершал правки и любые другие действия: отправления википочты, сбросы паролей).     Кстати,   эти два  вышеприведённые направления (2) и (3) остались, по-видимому,  только  благодаря поддержке  противоборствующих спецслужб. Остальные участники, ориентированные в иных направлениях  были изгнаны из Википедии.

  Есть мнения, что вышеизложенные положения о подрывной и экспансионистской политики  сайта Википедия против стран мира и России,  в частности, всего лишь преувеличенная версия сценария, по которому могла бы развиваться Википедия, но ей, дескать,  не дали это сделать секретные спецслужбы  различных стран мира. И действительно, по-видимому, российскими спецслужбами проделана большая работа среди русскоязычных  участников Википедии, путём внедрения своих агентов интернет-влияния.  (В данной статье мы не рассматриваем достижения наших спецслужб в области внедрения агентов интернет-влияния  в английскую  и иные Википедии).  Эта работа, по-видимому,  переломила  ситуацию со   внедрением  планов американской администрации Википедии на территории русской Википедии.  И это прекрасно!  Тем более, что у нас есть  проект,  согласно  которому,  русскую Википедию   нужно разделить  на  две части. В одной из них будут статьи со сравнительно меньшим оспариванием и политическим влиянием (естественные науки и т. п.) Видимо эта часть Википедии, постепенно превратиться в престижную энциклопедию, на которую можно будет без стыда ссылаться  при цитировании в научных  и иных изданиях.     В другой части, наоборот,  будут собраны статьи с высокой долей сомнительности  и спорности.  

   Википедия должна быть политически индифферентна. Истинная энциклопедия это энциклопедия вневременных и вечных знаний, а настоящее ещё неэнциклопедично и спорно. Нечто становящееся не должно быть основанием для  контента   Википедии (политические темы  и т. п. ). Как сделать так, чтобы Википедия была просто сбором истин, а не площадкой конфликтов и споров, в частности  межнациональных конфликтов.  По-видимому, на некоторых  статьях   Википедии должны  быть пометки: «Данная статья может быть опасной!!!» (А то Википедия  об этом написала только в  своей шапке).  

  Третья Мировая Война виртуально уже давно идёт в Википедии. А может быть  эта виртуальная третья мировая война — профилактика от реальной третьей мировой войны? Или наоборот,  Википедия может обострить мировую обстановку?  По сути своей,  в Википедии ежедневно идёт поток оформления пактов об отношениях между странами и различными иными субъектами.  В ближайшее время нам необходимо  ответить на важный  вопрос: Википедия стимулирует международное напряжение и войны  или наоборот занимается их профилактикой?

  Сейчас преимущественно, Википедия основывается на законе свободы прав человека в мире — это древнейший  инструмент США. Это идеал, мечта мира, который сам не выполним в США, но они этим инструментом ковыряют  весь мир , задевая суверенные права всех стран, занимаясь экспансией во все страны. Википедия — это инструмент , который вырабатывает рекомендации для многих стран мира. Это территория диалога стран. Это площадка, на которой формируются документы  и соглашения между странами, замаскированные под статью Википедии. Но не  плохо бы если бы этим инструментом пользовалась структура,  состоящая из членов, делегированных всеми странами мира. Политтехнология США известна: взять любой конфликт  и использовать его для вхождения доллара в эту страну и сделать страну зависимой от США. Так, например,  когда нибудь и Азербайджан—Армянский конфликт будет использован для этого.

 В то же время, несмотря на деструктиные установки, нельзя забывать, что Википедия может   иметь все основания для того, чтобы  претендовать  на Банк Памяти и Разума — Интернет-Мозга планеты…

Есть проект, согласно которому, Россией будет достигнута  договорённость  с администрацией Википедии (США) и на этом основании   полностью исчезнет экономическое и политическое  влияние США  на высокопоставленных админов и участников русской Википедии.  

  Всё-таки есть надежды, что появится свой российский доморощенный контент со статьями из Википедии.  В нём не  будет проамериканской и подрывной направленности, он будет более безопасный с точки зрения государственной безопасности. И поэтому, наконец, появятся тексты, поднимающие дух и самооценку россиян (взгляните на английскую Википедию, преисполненную чувством патриотизма к США).  

   В любом случае, надеяться на то, что  Википедии всех стран соединятся  против вики-тоталитаризма США, было бы наивным.  Википедии различных стран мира  пишут свои самобытные контенты на основании своих внутренних проплат, совершаемых своим доморощенным участникам, у которых «мешаются под ногами» админы, руководимые со штата Флорида.  А может  наступит время, когда Википедия не будет нуждаться в финансировании своей администрации во Флориде. Поэтому возникает вопрос: позволит ли  Википедия  решится на этот подарок миру, то есть на некий  информационный коммунизм? Ведь Википедия,  вероятнее всего задумывалась из прагматических соображений, хотя и была обозначена как некоммерческий проект. Скорее всего, когда контенты Википедий всех стран будут сформированы, администрация Википедии (США), начнёт заниматься шантажём и выбиванием денег, угрожая своим закрытием. В результате договорённостей, народы мира будут проплачивать использование крупнейшего в мире  информационного краудсорсинга, которым является   Википедия. (Краудсо́рсинг — передача некоторых производственных функций неопределённому кругу лиц, решение общественно значимых задач силами добровольцев, часто координирующих при этом свою деятельность с помощью информационных технологий). Поэтому правильно говорят, что бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Этот временный  информационный коммунизм и демпинг когда-нибудь закончится! Тем странам (например, Китаю), которые уже сформировали свои доморощенные, крупные  и независимые интернет-энциклопедии это не грозит.   Поэтому, в России тоже, обязательно должна сформироваться своя независимая интернет-энциклопедия.

 Кстати, в самой Википедии, в статье посвящённой основателю Википедии Джимми Уэлсу, написано, что он делал попытки подкупа авторов некоторых статей Википедии. Уэйлса неоднократно обвиняли в нарушении правил Википедии. В частности, бывший сотрудник компании Novell Джефф Мерки обвинил Джимми Уэйлса в том, что в 2006 году Уэйлс предложил ему за деньги исправить статью в Википедии.  Видимо, этот факт  помещен  в Википедию из-за политических соображений, дескать в Википедии работают честные и неподкупные участники. Поэтому вопрос о коррумпированности  всей системы  Википедии остаётся открытым.

  В  Википедии написано, что основателя Википедии Джимми Уэйлса иногда иронично называют «Великодушным диктатором» Википедии, хотя он отказывается от этого титула и редко даёт указания википедийскому сообществу. Это не вызываает сомнения, так как википедийскому сообществу дают указания службы, которые традиционно  обеспечивают национальную безопасность США и подрывают национальную безопасность различных стран мира.  

Доцент, кандидат психологических наук Рамиль  Гарифуллин  

 

мы рассказываем о главных новостях из мира IT, актуальных угрозах и событиях, которые оказывают влияние на

, бизнес глобальных корпораций и безопасность пользователей по всему миру. Узнай первым как

История бренда

Champion ведет свою историю с 2005 года.

Основные элементы философии бренда:

— идеология Champion – это идеология победы.

— основные постулаты, которым следует Champion:

    • качество

    • надежность

    • продуманность технологических и маркетинговых решений.

Первым слоганом марки стали простые и понятные всем слова:

«Champion – ваш надежный помощник!»

Champion сегодня

Российский бренд с производством на самых современных заводах в Китае. Мы сотрудничаем с американской компанией Briggs & Stratton, а также с рядом ведущих мировых производителей. Из Франции поставляется леска для триммеров, из США – смазочные материалы, из Индии и Европы — напильники для заточки цепей.

Качество техники Champion гарантировано как на уровне комплектующих, так и на уровне готовой продукции.

Надежность техники Champion – это сочетание продуманных технологических решений и качественных комплектующих.

Техника Champion отличается достаточно высокой долговечностью. Качественное обслуживание в авторизованных сервисных центрах гарантирует безотказную эксплуатацию изделий под маркой Champion в течение многих лет.

Champion – «техника с российским лицом». Дизайн силовой техники Champion, а также ряд решений в области эргономики разработаны по специальному заказу, с учетом российских условий эксплуатации и пожеланий российского потребителя.

Champion предлагает самый широкий ассортимент запасных частей для всей номенклатуры техники (как для гарантийных и сервисных центров, так и для конечных потребителей).

Все изделия Champion можно приобрести через широкую дилерскую сеть во всех регионах России.

Champion – техника, рассчитанная на все случаи жизни, на все сезоны, на любые климатические условия. Она предназначена для самого широкого круга потребителей, в том числе и для профессионалов. Это – выбор прагматичных людей, для которых важна не «цена» и не «качество» по отдельности, а соотношение цены и эффективности. Именно это соотношение (одно из лучших в своем классе) позволяет бренду Champion оставаться лидером на рынке бензоинструмента.

Champion – ваш надежный помощник!

Пять новых методов, способствующих развитию ИИ

Данная заметка Дика Вейсингера (Dick Weisinger – на фото) была опубликована 26 мая 2021 года на блоге компании Formtek.

В прогнозе аналитической фирмы Forrester на 2021 год в области автоматизации (

речь идёт об отчёте Predictions 2021: Automation, опубликованном в октябре 2020 года, который можно найти здесь: https://www.flowforma.com/…pdf – Н.Х.) говорится, что «великое сидение» (имеется в виду режим изоляции из-за пандемии коронавируса – Н.Х.) 2020 года сделает в 2021 году тенденцию к автоматизации неизбежной и необратимой. Удаленная работа, новые «цифровые мускулы» и связанные с пандемией ограничения приведут в 2021 году к миллионам случаев прагматичной автоматизации; будут распространяться извлечение документов, «роботехническая» автоматизация технологических процессов и производств (Robotic Process Automation, RPA — это «автоматизация повторяющихся и, как правило, требующих значительного времени задач, которые в рамках потока рабочих процессов обычно выполнялись людьми» – Н.Х.)  при работе из любого места, дроны и различные заменяющие сотрудников роботы – и, как можно ожидать, безумный рывок к автоматизации приведёт к проблемам и неприятностям».

По мнению Forrester, искусственный интеллект вступает в новую фазу, которую они (не особенно оригинально – Н.Х.) называют «искусственный интеллект 2.0». Forrester выделяет пять областей и новые алгоритмические методы, являющиеся движущими силами трансформации искусственного интеллекта (см. https://sdtimes.com/ai/forrester-5-key-advances-driving-ai-2-0/ ):

  • Трансформерная сеть (Transformer Network, см. Википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансформер_(модель_машинного_обучения) – это разновидность модели глубокого обучения (deep learning), представленная в 2017 году, которая используется в основном для обработки естественного языка (Natural Language Processing, NLP). Трансформерные сети используются в первую очередь для перевода и резюмирования текста.
  • Синтетические данные, расширяющие набор обучающих данных (Synthetic Data to Extend Training Data, https://research.aimultiple.com/synthetic-data/ ) — Использование огромных объёмов собранных данных, как известно, позволяет улучшить ИИ-модели, — но такие наборы данных трудно найти. Синтетические данные могут дополнять существующие данные и в результате получать более точные ИИ-модели.
  • Обучение с подкреплением (Reinforcement Learning, см. Википедию: https://ru.wikipedia.org/wiki/Обучение_с_подкреплением ) — тип искусственного интеллекта, который не требует маркированных входных данных, но стремится максимизировать вычисляемую целевую функцию на основе возможных действий, которые могут быть предприняты.
  • Федеративное обучение [модели, алгоритма – Н.Х.] (Federated Learning, см. Википедию: https://en.wikipedia.org/wiki/Federated_learning ) — метод объединения ИИ-результатов, полученных с использованием существующих ИИ-моделей. Он позволяет строить новые модели на основе существующих результатов, а также обеспечивает совместное использование и объединение данных из многих децентрализованных источников. Данный метод полезен для того, чтобы уйти от проблем, связанных с защитой персональных данных и пропускной способностью.
  • Причинное-следственное (каузальное) мышление (Causal Reasoning, см. Википедию: https://en.wikipedia.org/wiki/Causal_reasoning ) — алгоритмы искусственного интеллекта обучаются использовать каузальное мышление для получения выводов.
Дик Вейсингер (Dick Weisinger)

Мой комментарий: Первоисточником мнения фирмы Forrester об «искусственном интеллекте 2.0» является подготовленный фирмой отчёт «Искусственный интеллект 2.0: Модернизируйте свою организацию, используя 5 достижений ИИ следующего поколения» (AI 2.0: Upgrade Your Enterprise With Five Next-Generation AI Advances, 9 февраля 2021 года, https://www.forrester.com/report/AI+20+Upgrade+Your+Enterprise+With+Five+NextGeneration+AI+Advances/-/E-RES163520 ), распространяемый за серьёзные деньги – 745 долларов.

Источник: блог компании Formtek
https://formtek.com/blog/artificial-intelligence-2-0-five-new-techniques-helping-ai-to-evolve/

Посол РФ пояснил свои слова об ответственности Польши во Второй мировой войне — Политика

ВАРШАВА, 28 сентября. /Корр. ТАСС Ирина Полина/. Посол России в Польше Сергей Андреев, вызванный в понедельник в МИД республики из-за его оценок Второй мировой войны, пояснил свои слова об ответственности Польша во Второй мировой войне. По словам Андреева, во внешнеполитическом ведомстве состоялся обмен мнениями, ему не была вручена нота протеста.

Он указал, что «это была неудачная интерпретация». «Я не имел в виду, что Польша несет часть ответственности за начало Второй мировой войны», — сказал Андреев. «К сожалению, в интервью я не был достаточно точен, что спровоцировало такую реакцию. Это было самое главное обвинение, поставленное мне в связи с этим интервью», — сказал он.

«Я не хотел оскорбить польский народ. С большим уважением мы относимся к героизму народа Польши в противодействии нацистской агрессии, польского подполья в борьбе против гитлеровской оккупации, участию солдат Войска Польского плечом к плечу в сражениях Великой Отечественной войны. Однако, если говорить о политике польского правительства в 30-е годы, Польша, к сожалению, стала жертвой своей политики», — отметил российский посол.

На эту тему

Посол выразил надежду, что в ближайшее время российско-польские отношения изменятся к лучшему, однако пока он остается при своем мнении, что они находятся на самом плохом уровне с 1945 года. «Мы ожидаем от польской стороны готовности возобновить контакты и изменить атмосферу в наших отношениях», — сказал он.
«Формальную ноту я не получил. МИД по итогам нашей встречи сделает заявление», — резюмировал Андреев.

Посол РФ также заявил, что позиция России по вопросу роли Красной Армии в 1944-45 годах остается неизменной. 

«Если говорить о нашей позиции по вопросу оспаривания освободительной роли Красной Армии в 1944-1945 гг., по проблеме советских памятников, мемориалов и кладбищ в Польше, то наша позиция остается неизменной, в том числе, в деле памятника генералу Черняховскому», — подчеркнул Андреев.

«У нас разные взгляды на нашу общую историю. Нужно принимать этот факт, не обижаться, когда стороны высказывают разные, отличающиеся взгляды, но уважать чувства другой стороны», — сказал он.

Польша придерживается прежней позиции по советским памятникам, но понимает необходимость прагматичного диалога с Россией, сообщил Андреев.

На эту тему

По его словам, представители МИД Польши никак не прокомментировали демонтаж советских памятников и акты вандализма, совершаемые в республике. «Они свою позицию излагали раньше и придерживаются ее», — сказал посол, подчеркнув, однако, что реакция на осквернение могил советских солдат на кладбище в польском городе Милейчице все-таки была опубликована пресс-секретарем польского МИД в Twitter. «Мы осуждаем все акты вандализма», — отмечается в этой записи. «Это первая реакция на акт вандализма на советских кладбищах и мемориалах за очень долгое время», — указал Андреев. «Что касается всего остального, то, к сожалению, ничего больше нет», — добавил он.

«В том, что нам нужно более прагматично действовать, искать развязки в спорных вопросах, допускать поменьше эмоций, были согласны и одна, и другая сторона. Посмотрим, как это будет на практике», — сказал посол.

«Между нами существуют реальные, серьезные расхождения в подходах и к вопросам истории, и к нашим мемориалам. В интересах будущего наших отношений нужно искать согласия, а не обижаться на то, что у другой стороны иные подходы по этим вопросам», — отметил он.

Скандал в связи с высказываниями о Второй мировой войне

Скандал разгорелся из-за интервью посла России польскому телевидению. В нем он заявил, что российско-польские отношения сейчас находятся на самом плохом уровне с 1945 года. По его мнению, это произошло по вине Польши, которая заморозила все политические, культурные и гуманитарные контакты. Коснувшись причин начала Второй мировой войны, Андреев напомнил, что Польша в течение 30-х годов XX века многократно блокировала создание коалиции против гитлеровской Германии.

На эту тему

«Мы с удивлением и беспокойством восприняли представленные в телевизионном эфире взгляды посла РФ в Варшаве на причины начала Второй мировой войны», — говорится в распространенном в связи с высказываниями посла заявлении МИД Польши. «Представленные официальным представителем российского государства в Польше оценки подрывают историческую правду и вредны для польско-российских отношений, — считают во внешнеполитическом ведомстве республики. — Мы решительно протестуем против слов посла России».

Пресс-секретарь польского кабинета министров Цезарий Томчик, в свою очередь, не исключил возможности высылки посла из страны. «Шаги, которые предусмотрены дипломатией, ясны — начиная от ноты протеста и заканчивая высылкой. Эти решения будет принимать МИД», — сказал он. «Слова посла для каждого из нас — как удар по лицу», — добавил Томчик. По его мнению, посол как гость в стране пребывания «должен формировать хороший образ России в Польше». «Это ему со всей очевидностью не удается», — утверждал пресс-секретарь.

Спецпроект на тему

Официальный представитель МИД РФ Мария Захарова, комментируя эти заявления Варшавы, в воскресенье в очередной раз призвала польскую сторону оставить историю историкам. «Польша должна определиться: хочет ли она помнить прошлое и двигаться вперед или ставить будущее в зависимость от конъюнктурной трактовки истории, — сказала она. — Мы — за первый подход». «Мы должны помнить нашу историю, нашу общую историю. Но помнить ее надо для того, чтобы в будущем не допускать ошибок, быть мудрее, дорожить миром и добрососедством, воспитывать новые поколения на исторических примерах, не разжигая ненависть друг к другу, а прививая взаимное уважение», — заявила официальный представитель российского дипведомства. 

Тайсона обидела боксерская Википедия: легенду не включили в Топ-10.

Авторитетный сайт статистики BoxRec – боксерская Википедия – составил рейтинг 10 лучших боксеров мира за всю историю. В него не вошел Майк Тайсон, а Мохаммеда Али поставили только на 4-е место. 

Все первые места в нем оккупировали представители средних весов. Традиционно именно они считаются самыми конкурентными. Крутых мужчин-легковесов слишком мало, особенно в Европе и США, а в тяжелых весах слишком высока концентрация мешковатых шоу-великанов, которые плохо умеют драться, но которых продвигают промоутеры на потеху зрителям. 

На вершине рейтинга, ожидаемо, непобедимый Флойд Мейвезер – бывший чемпион мира в полусреднем весе, обладатель уникального счетчика «50 боев – 50 побед». 

Мейвезера критиковали за прагматичный, оборонительный стиль, и в фанатских кругах он даже имел кличку «велосипедист» за характерное кружение около соперника, но эффективность Флойда не имеет аналогов.

«Денежный мешок» завоевал такой высокий авторитет, что еще в годы выступлений считался лучшим боксером в истории по различным версиям. А сдержанный стиль не мешал ему оформлять эффектные нокауты при случае.

На втором месте соперник Флойда, филиппинец Мэнни Пакьяо – самый популярный в мире боксер не американского происхождения. Пакьяо прошел уникальный путь через все легкие веса, побывав чемпионом мира восьми категорий! Сухопарый островитянин бил соперников от наилегчайшего до 1-го среднего веса включительно.

Полная противоположность Мейвезеру, Пакьяо всегда был любимцем болельщиков, поскольку дрался зрелищно и отчаянно. Временами он даже напоминал киношного Рокки (хотя тот считается красивой сказкой): ловил лицом тяжелейшие серии ударов, но выходил из ступора и лихо вырубал соперника. 

На третьем месте легенда 20 века Карлос Монсон – аргентинец-средневес, который провел 100 (!!!) профессиональных боев, одержал 87 побед и лишь три раза проиграл. Еще девять поединков упрямый Монсон свел вничью, а один бой был аннулирован.  

За всю фантастическую карьеру Монсон ни разу не был в нокауте. Имел славу самого злобного парня во всем боксе и, к сожалению, оправдывал ее вне ринга. Монсон жестоко бил репортеров и подруг, а в конце жизни сидел в тюрьме, будучи осужден за убийство жены. 

Прагматизм (закон) — Ballotpedia

В контексте американского права термины прагматизм , правовой прагматизм и судебный прагматизм могут относиться как к описательной теории права и к тому, как принимаются судебные решения, так и к форме судебной философии и юридической аргументации. . Юридический прагматизм, как описательная теория, так и нормативная философия, рассматривает право как порождение конкретных социальных контекстов и фокусируется на последствиях судебных решений.Термин прагматик может использоваться для описания сторонника той или иной формы прагматизма. [1] [2] [3]

Судья и преподаватель юридической школы Ричард Познер, профессор права Эдвард Канту и профессор политики Алан Райан противопоставили прагматизм формализму, который фокусируется на юридических полномочиях и определении того, что закон требует через правила и тексты. [4] [5] [6]

Фон

Согласно статье о юридическом прагматизме, написанной профессором философии Брайаном Эдгаром Батлером и опубликованной в Интернет-энциклопедии философии , «Юридический прагматизм — это теория, критикующая более традиционные представления о праве и, в частности, о принятии судебных решений»: [1]

Классический взгляд на право предлагает основанную на прецедентах теорию права, которая подчеркивает универсальность и фундаментальность конкретных юридических фактов, тщательный анализ прецедентов и аргументацию по аналогии.Юридический прагматизм, с другой стороны, подчеркивает необходимость включения более разнообразного набора данных и утверждает, что право лучше всего рассматривать как практику, основанную на конкретном контексте, без надежных основ, инструментальных средств и всегда привязанную к перспектива. Прагматический подход к юриспруденции предлагает множество философских проблем для более традиционных описаний правовой области. [7]
— Брайан Эдгар Батлер, «Юридический прагматизм» [1]

Профессор права Эдвард Канту написал в журнальной статье 2012 года, что прагматическая теория права описывает «американское судейство как более ориентированное на результат и ценностное, чем показывают судебные заключения или чем правовая педагогика готова признать», в то время как прагматичная юридическая философия стремится «переориентировать современное суждение с абстрактных, громких« отвлекающих факторов », таких как« верность »и« судебная сдержанность », на конкретные социальные последствия судебного решения. [5]

По словам профессора конституционного права Марка Кенде, судья Верховного суда США Стивен Брейер является правовым прагматиком. [3] Ричард Познер, федеральный судья в отставке и преподаватель юридического факультета Чикагского университета, писал и отстаивал теорию и философию юридического прагматизма. [2] [4] [5] В статье, опубликованной в журнале University of Chicago Law Review в 2004 году, Познер писал: «Конечным критерием прагматического судебного решения является разумность. [4] В заявлении от сентября 2017 года, в котором объявляется о своем выходе на пенсию из Апелляционного суда США по 7-му округу, Познер сказал, что он «горд тем, что продвигал прагматический подход к судейству во время моего пребывания в Суде, а также имели возможность применить мое мнение о том, что судебные заключения должны быть легкими для понимания и что судьи должны уделять внимание правильному и неправильному в каждом случае «. [2]

См. Также

Внешние ссылки

  1. 1.0 1,1 1,2 Интернет-энциклопедия философии , «Legal Pragmatism», по состоянию на 5 октября 2017 г.
  2. 2,0 2,1 2,2 The Washington Post , «Размышления о юридическом прагматизме судьи Ричарда Познера», 2 сентября 2017 г.
  3. 3,0 3,1 JOTWELL , «Теоретические основы юридического прагматизма судьи Познера», 24 февраля 2015 г.
  4. 4,0 4.1 4,2 Обзор права Чикагского университета , «Правовой прагматизм защищен», 2004 г.
  5. 5,0 5,1 5,2 Lewis & Clark Law Review , «Прагматизм Познера и поворот к верности», 20 марта 2012 г.
  6. The New York Times , «Юридическая теория без правовой теории», 14 сентября 2003 г.
  7. Примечание: этот текст дословно цитируется из первоисточника. Любые несоответствия относятся к первоисточнику.

Введение | Прагматизм и другие труды Википедия

Уильям Джеймс (11 января 1842 — 26 августа 1910) был американским философом, историком и психологом, а также первым преподавателем, предложившим курс психологии в Соединенных Штатах [5]. Джеймс считается ведущим мыслителем конца 19 века, одним из самых влиятельных философов США и «отцом американской психологии». [6] [7] [8]

Вместе с Чарльзом Сандерсом Пирсом Джеймс основал философскую школу, известную как прагматизм, и также упоминается как один из основателей функциональной психологии.В обзоре общей психологии , опубликованном в 2002 году, Джеймс занял 14-е место среди самых выдающихся психологов 20-го века [9]. В обзоре, опубликованном в журнале American Psychologist в 1991 году, репутация Джеймса была поставлена ​​на второе место [10]. после Вильгельма Вундта, который широко известен как основоположник экспериментальной психологии. [11] [12] Джеймс также разработал философскую перспективу, известную как радикальный эмпиризм. Работа Джеймса оказала влияние на философов и ученых, таких как Эмиль Дюркгейм, У.Э. Б. Дюбуа, Эдмунд Гуссерль, Бертран Рассел, Людвиг Витгенштейн, Хилари Патнэм, Ричард Рорти и Мэрилин Робинсон. [13]

Джеймс родился в богатой семье и был сыном Сведенборгианского теолога Генри Джеймса-старшего и братом известного романиста Генри Джеймса и ведущего дневник Элис Джеймс. Джеймс получил образование врача и преподавал анатомию в Гарварде, но никогда не занимался медициной. Вместо этого он преследовал свои интересы в психологии, а затем в философии. Джеймс широко писал по многим темам, включая эпистемологию, образование, метафизику, психологию, религию и мистицизм.Среди его самых влиятельных книг: The Principles of Psychology , новаторский текст в области психологии; Essays in Radical Empiricism , важный философский текст; и Разновидности религиозного опыта , исследование различных форм религиозного опыта, включая теории лечения разума. [14]

Этот контент взят из Википедии. GradeSaver — это предоставляя этот контент в качестве любезности, пока мы не сможем предложить профессионально написанное учебное пособие от одного из наших штатных редакторов.Мы делаем не считайте этот контент профессиональным или цитируемым. Пожалуйста, используйте свой осмотрительность, полагаясь на нее.

Что такое прагматизм Википедии?

Посмотрите на похожую надпись задания

Выполните письменное задание или получите бесплатную консультацию с квалифицированный академический писатель

Проверить цена

Содержание:

  1. Что такое прагматизм Википедии?
  2. Какой еще термин для прагматики?
  3. Что противоположно прагматизму?
  4. Прагматичный — положительное слово?
  5. Как выглядит прагматичный класс?
  6. Как стать прагматичным лидером?

Что такое прагматизм Википедии?

Прагматизм — это философская традиция, которая рассматривает слова и мысли как инструменты и инструменты для предсказания, решения проблем и действий и отвергает идею о том, что функция мысли заключается в описании, представлении или отражении реальности…. Прагматизм зародился в США в 1870-х годах.

Какой еще термин для обозначения прагматики?

Pragmatics Synonyms — WordHippo Thesaurus …. Какое еще слово для прагматики ?

семиотика условно-досрочное освобождение
язык знаковые системы
синтаксис

Что противоположно прагматизму?

Рядом с антонимами для прагматичный .причудливый, фантастический. (тоже фантастический), образный.

Прагматичный — положительное слово?

Pragmatic обычно используется как позитив , чтобы похвалить выбор или действия, которые считаются практичными и разумными.

Как выглядит прагматичный класс?

В практическом классе , следовательно, будет много групповой работы, когда студенты должны прийти к взаимному согласию. Pragmatic учителя должны специально обучать студентов навыкам групповой работы, сотрудничества и ведения переговоров.Они должны затем побуждать детей практиковать эти навыки в повседневных задачах.

Как стать прагматичным лидером?

Прагматичный лидер чувствителен к другим. Они понимают, что перемены доставляют большинству людей дискомфорт. Чтобы помочь другим избежать этого беспокойства, прагматичный лидер поделится своими мыслями и идеями с заинтересованными сторонами, прежде чем формализовать подход. Эта стратегия достижения признания не является явной.

Взаимодействие ЛОС с Макассаром 1637-68 и характер дипломатии компании

Аннотация
В этом исследовании Голландской Ост-Индской компании автор использует дипломатическое взаимодействие компании семнадцатого века с торговым султанатом Макассар на юго-западной оконечности современного Сулавеси в качестве примера межкультурной дипломатии.Автор утверждает, что взгляды агентов компании как дома, так и за рубежом были прагматичными, как и характер решений проблем, с которыми они столкнулись. Поступая таким образом, автор оспаривает положения этноцентрического туннельного видения Компании в ее размышлениях и практике зарубежной дипломатии. Он также противоречит утверждениям о том, что общение между агентами Компании и их азиатскими друзьями и врагами представляет собой недопонимание, вызванное структурными культурными барьерами. Исследование основано на анализе политического языка Компании на соответствующих уровнях деятельности.

И денне студия в Дет недерландской-остиндийской компании tilbakeviser forfatteren tidligere påstander om Kompanietsiplomatiske tankemåte og praksis. Gjennom и анализируйте, как это происходит в дипломатических отношениях между Компанией и Султанатетом Макассаром (sør på dagens Sulawesi), чтобы начать работу над туннелями этноса и рисками, созданными для Kompaniets oversjøiskiplomati. Gjennom en dekoding av Kompaniets politiske språk, slår forfatteren fast at Kompaniet tvert imot fremstod som pragmatisk og primært la til grunn vurderinger av lokale maktpolitiske forhold i sin Interaksjon med de locale makthaverne.

Ключевые слова
makasser; голландская восточно-индийская компания; дипломатия; вокал; Бугийский народ; Корнелис Спилман; Острова Малуку; Южный Сулавеси

Классификация

Ранняя современная история: c 1450/1500 до c 1700

Публичное замечание
Соответствующие страницы Википедии: люди бугайцев — https://en.wikipedia.org/wiki/Buginese_people; Корнелис Спилман — https://en.wikipedia.org/wiki/Cornelis_Speelman; Дипломатия — https://en.wikipedia.org/wiki/Дипломатия; Голландская Ост-Индская компания — https: // en.wikipedia.org/wiki/Dutch_East_India_Company; Голландский язык — https://en.wikipedia.org/wiki/Dutch_language; Макассар — https://en.wikipedia.org/wiki/Makassar; Макасарский язык — https://en.wikipedia.org/wiki/Makassarese_language; Острова Малуку — https://en.wikipedia.org/wiki/Maluku_Islands; Южный Сулавеси — https://en.wikipedia.org/wiki/South_Sulawesi

Экологический прагматизм | Библиотека этического образования

Отправлено KBL781

Серия «Философия окружающей среды»; Номер
Название Экологический прагматизм
Тип публикации Книга
Год публикации 1996
Авторы Light, A, Katz, E
Series Заголовок
Разбиение на страницы xvi, 352 p.
Издатель Нью-Йорк
Место публикации Лондон
Язык публикации eng
Номер ISBN 9780415122368
Номер доступа 37
LC: GE42; Dewey: 363,7 / 00973
Ключевые слова Aufsatzsammlung, ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ, ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ этика, Milieuethiek., Milieufilosofie. , ФИЛОСОФИЯ, Политика, Прагматизм. , Pragmatismus, Public Policy, Umweltethik, Umweltschutz
Abstract «Экологический прагматизм — это новая стратегия в экологической мысли: он утверждает, что теоретические дебаты препятствуют способности экологического движения достичь согласия по основным политическим императивам. Это новое Направление в философии окружающей среды выходит за рамки теории, выступая за серьезное исследование практических достоинств морального плюрализма.Экологический прагматизм как связная философская позиция соединяет методологию классической американской прагматической мысли с объяснением, решением и обсуждением реальных проблем ».« Этот краткий, хорошо сфокусированный сборник является первым всеобъемлющим представлением экологического прагматизма как нового философского подхода. к экологической мысли и политике ». — КУРТКА КНИГИ.
Notes Routledge23 cm. Введение: Экологический прагматизм и экологическая этика как оспариваемая территория / Эндрю Лайт и Эрик Кац — 1.Прагматизм и экологическая мысль / Келли А. Паркер — 2. Как прагматизм является этикой окружающей среды / Сандра Б. Розенталь и Роген А. Бухгольц — 3. Природа как культура: прагматический натурализм Джона Дьюи / Ларри А. Хикман — 4. Экологическая ценность в космологии Г. Х. Мида / Ари Сантас — 5. Постоянство земельной этики Леопольда / Брайан Г. Нортон — 6. Интеграция или сокращение: два подхода к экологическим ценностям / Брайан Г. Нортон — 7. До экологической этики / Энтони Уэстон — 8.Компатибилизм в политической экологии / Эндрю Лайт — 9. Прагматизм и политика: случай воды / Пол Б. Томпсон — 10. На пути к прагматическому подходу к определению: «Болотные угодья» и политика смысла / Эдвард Скьяппа — 11. Плюралистический, прагматический и эволюционный подход к управлению природными ресурсами / Эмери Н. Кастл Включает библиографические ссылки и указатель под редакцией Эндрю Лайт и Эрика Каца. Другие записи: Показать информацию о записи Книга
Краткое название Экологический прагматизм
Полный текст

Дисциплина:

Тема:

Публикация:

Прагматизм: обзор и практические примеры обучения — видео и стенограмма урока

Практическое обучение

Хорошо, Салли понимает, что образование должно быть практическим.Но что именно это означает? И как это будет выглядеть в ее классе?

Идея практического обучения заключается в том, что образование должно применяться в реальном мире. Например, если Салли обучает студентов, живущих в городской местности, у них может не быть большого практического применения в изучении сельскохозяйственных наук. Или, если она преподает в школе для детей фермеров, ей может не понадобиться преподавать историю искусств.

Но для детей фермеров сельскохозяйственная наука очень практична.А для студентов, которые будут открывать музеи, история искусства важна. Дело в том, что Салли нужно будет знать своих учеников и их жизнь, чтобы сосредоточить свои уроки на самом важном.

Вы можете подумать: «Но у Салли есть определенные вещи, которым она должна научить!» И ты был бы прав. Но у Салли есть свобода действий в том, как их научить. Например, Салли должна обучать своих учеников научному методу, но она может выбрать, как научить этому. Если у нее много студентов-фермеров, она может обучить научным методам с помощью экспериментов, предназначенных для проведения с домашним скотом или растениями.

С другой стороны, если она обучает студентов, которые живут в Кремниевой долине, где находится множество технологических компаний, она может захотеть обучить научному методу с помощью технологий. Дело в том, что уроки могут быть практическими, независимо от того, какова жизнь учеников.

Опытное обучение

Другой ключевой компонент прагматизма — это экспериментальное обучение , что является просто причудливым способом сказать, что образование должно происходить через опыт.В этом разница между идеями обучения и обучением через практику. Практическое обучение — это практика и выяснение того, как получить знания через опыт.

Как Салли может использовать экспериментальное обучение в классе? Вернемся к тому факту, что Салли должна обучать научному методу. Она может встать в передней части комнаты и перечислить шаги на доске и объяснить каждый из них, или она может дать ученикам рабочие листы и попросить их запомнить шаги, а затем дать им тест.Таким образом, Салли сосредотачивается на идеях, лежащих в основе научного метода. Она дает им информацию и просит их запомнить.

Но прагматики считают, что это не лучший способ учиться. Вместо этого они считают, что Салли должна вовлекать детей в обучение на собственном опыте. Таким образом, вместо того, чтобы просто обучать идеям, лежащим в основе научного метода, Салли может попросить учеников проводить свои собственные эксперименты. Они будут приобретать опыт в научном методе, который поможет им усвоить и запомнить информацию, которую она пытается им передать.

Краткое содержание урока

Прагматизм — это образовательная философия, которая гласит, что образование должно быть направлено на жизнь и рост. Два важных элемента прагматизма включают практического обучения , которое фокусируется на практическом применении уроков, и экспериментального обучения , которое включает обучение через опыт, а не через простые идеи.

Результаты обучения

Изучив этот урок, вы должны уметь:

  • Описывать педагогическую философию прагматизма
  • Объясните практическое и экспериментальное обучение и приведите примеры того, как это можно использовать в классе

синонимов — Использование словосочетания «прагматический» vs.«практичный»

Позвольте мне начать с моего общего понимания, основанного на использовании, которое я читал и слышал. Для меня прагматичный относится к тому, насколько что-то реалистично, разумно и намеренно. Практический похож, но он больше связан с тем, чтобы действительно что-то делать и быть эффективным. Кроме того, прагматичный , скорее всего, будет атрибутом человека. Практичный в равной степени может быть человеком или идеей.

Давайте сравним определения (из Merriam-Webster):

  • прагматичный : решение проблем, существующих в конкретной ситуации, разумным и логичным способом, а не в зависимости от идей и теорий.

  • практический : относящийся к тому, что реально, а не к тому, что возможно или воображается / может быть успешным и разумным для выполнения или использования / уместного или подходящего для фактического использования.

Итак, здесь мы видим контраст между идеей быть «логичным» (прагматичным) и «реальной» (практичной).

Также стоит отметить, что прилагательное прагматика также связано с философской идеей прагматизма Википедия, где существительное практичность явно не имеет такой коннотации.

Только по этой причине эти слова не являются истинными когнитивными синонимами. В лучшем случае можно было бы считать определенных употребления / определения этих слов когнитивными синонимами друг друга, но в любом случае есть контрпримеры. Практичность / прагматизм — лишь один пример. Другой — розыгрыш (* прагматическая шутка). (Спасибо Эдвину Эшворту за последний пример.)

С точки зрения использования, где одно явно более уместно, я бы рассмотрел следующие предложения:

  • Она любила его, и ей нужно было увидеть его снова, поэтому она сделала единственное практическое вещь, которую могла сделать: она продала свою машину и купила билет на самолет, чтобы навестить его.

  • Ее практическая реализация теории послужила основой для дальнейших исследований.

В первом примере женщина действует (по крайней мере частично) исходя из чего-то большего, чем просто логика. Она предпринимает настоящих действий, даже если это не прагматично. Во-вторых, это «реальный» аспект реализации (по сравнению с теорией), который делает «практический» лучшим выбором слова.

В качестве примечания … это на самом деле не отвечает на ваш вопрос, но интересно отметить, что практический используется значительно чаще, чем практический (см. Эту диаграмму).Я бы не стал заходить так далеко, чтобы сказать, что практический вымрет в пользу практического (во всяком случае, использование этих слов действительно сходится), но я подозреваю, что практический продолжит быть более популярным. слово в обозримом будущем.

.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.