Прагматичен это: Прагматичность: что это, как влияет на жизнь

Содержание

Прагматичность: что это, как влияет на жизнь

Прагматичные люди умеют все обдумывать наперед, избегают невыгодных ситуаций и легко обретают финансовую стабильность. Разбираемся, какие плюсы и минусы есть у такого мышления и как оно сказывается на жизни и карьере

Что такое прагматичность

Прагматичность — это взгляд на мир через логику и рассудок. Прагматичные люди при решении проблем или ситуаций выбирают те варианты, которые точно сработают на практике, а не будут казаться идеальными только в теории.

Например, при выборе карьеры они не станут рассчитывать на удачу или случай, а выберут ту профессию, в которой точно смогут достичь успеха. Иными словами, синица в руках для них важнее журавля в небе. При этом прагматик не станет задавать себе вопрос: «хорошо я поступаю или плохо?» Ведь решения, которые он принимает, кажутся единственно верными в сложившихся обстоятельствах. Единственный вопрос, который задает себе прагматик — «полезно или бесполезно?»

Идеи прагматизма зародились в США в 1870 году, но обрели популярность только в начале XX века. В основе прагматизма лежит идея, что мышление помогает человеку приспособиться к социальной среде. А сомнение или мечтание, согласно теории, только вызывает нежелательную заминку в действии. Один из идеологов прагматизма, Джон Дьюри, считал, что идеи полезны только тогда, когда они обоснованы и могут принести практическую пользу. Он сравнивал их с ключом, который открывает замок и тем самым выполняет свою задачу.

Прагматиков относят к материалистам, поскольку они оценивают ситуацию с точки зрения материальной выгоды. Они ставят перед собой цель только в случае, если точно знают, что она принесет им пользу и будет стоить всех потраченных усилий. Прагматики верят только в действия и не станут мечтать впустую. Поэтому про них говорят, что они трезво смотрят на жизнь. Иногда их могут называть циничными, но циники пренебрегают нормами этики и морали ради достижения своей цели. А прагматик не идет против признанных обществом правил.

Что такое прагматичный склад ума

Прагматики — это люди с «холодной головой», но несмотря на такое прозвище они часто бывают творческими натурами. Прагматичный человек всегда ищет кратчайший путь к выгоде и в процессе нередко прибегает к креативным решениям. Ведь на пути к цели пригодятся любые решения, если они способны принести пользу. Нередко прагматики — это интеллектуалы, которые быстро обучаются. Им свойственен интерес к инновациям и новым методам. Они легко подстраиваются под новые обстоятельства и поэтому всегда идут в ногу со временем.

Прагматики подвижны, деятельны и часто кажутся открытыми, дружелюбными людьми. Они легки в общении и хорошо вписываются в социум. Прагматичные люди с энтузиазмом слушают новые идеи, но быстро теряют интерес, если что-то кажется им неактуальным. Поэтому иногда могут производить впечатление неискренних, лицемерных людей.

К прагматикам могут относиться негативно еще потому, что они могут казаться меркантильными. То есть корыстными, мелочными, ненадежными. Но это совершенно разные понятия. Прагматик, в отличие от меркантильного человека, знает цену не только себе, но и окружающим. Поэтому не станет использовать человека, а скорее выстроит взаимовыгодные отношения. В таком поведении проявляется доля эгоизма: например, прагматик поможет человеку, только если ждет от него аналогичной реакции. Он ищет всегда ищет выгоду от межличностных отношений, но не станет добиваться цели за счет окружающих.

Как прагматичность помогает и мешает в работе

Прагматичным людям легко добиться успеха в предпринимательстве или занять высокие управленческие позиции, поскольку цели, которые они ставят, всегда приводят к выгоде. Их интерес ко всему новому также помогает достичь больших высот, ведь они легко адаптируются под изменения в обществе.
Прагматичный склад ума может помешать реализоваться в творческой профессии с большой конкурентностью. Ведь прагматик не станет писать музыку или снимать художественный фильм, если не уверен, что сможет пробиться со своим продуктом.
Прагматизм поможет подняться по карьерной лестнице в профессиях с четкой иерархией, где нужно подниматься с одной ступени на другую. Ведь человека с хорошими идеями, которые способны принести быструю прибыль, легко заметит начальство. Прагматик не станет плыть по течению вместе с другими сотрудниками и всегда будет стараться выделиться. Он не будет ждать, что время все расставит по местам, и предпочтет самостоятельно управлять жизнью. Прагматичный сотрудник активно двигается вперед, поскольку понимает ценность своего времени.

Прагматику тяжело работать в команде, потому что ему интересен результат, а не процесс. Если вы столкнетесь с таким коллегой, вероятно вам будет сложно с ним сотрудничать. Он будет стремиться показать себя перед начальством и не сильно заинтересован в дружелюбном общении с коллегами, только если не увидит перспективу в таких контактах. Прагматик не будет считаться с мнением других людей, если оно расходится с его представлениями, что тоже может привести к конфликтам внутри коллектива.

Плюсы и минусы руководителя-прагматика

С начальником-прагматиком работать может быть сложно, ведь он не станет слушать идеи, которые смогут принести пользу в отдаленной перспективе. Для него важен только видимый, краткосрочный результат: прагматики не любят долго ждать. Ему будут неинтересны новаторские проекты с малым шансом на успех, поскольку превыше всего для него стоит материальная выгода. Так что с таким начальником будет сложно полностью реализовать творческий потенциал. И в целом, несмотря на свою общую дружелюбность, он может производить впечатление неприятного человека, способного на любые компромиссы ради выгоды. С другой стороны, с таким начальником вы можете быть уверены, что работаете в успешной, стабильной компании.

Нужно ли быть прагматичным человеком

Несмотря на плюсы, которые прагматизм может привнести в карьере, у такого способа мышления существуют и недостатки. Прагматики могут отказаться от своей мечты, если не будут полностью уверены, что ее можно реализовать. В результате вместо профессии, которая могла бы приносить им удовольствие, они застрянут на работе, не дающей ничего, кроме хорошей прибыли. К тому же прагматики могут стать изгоями коллектива, поскольку в первую очередь заинтересованы в своей карьере и, на пути к цели, способны поступаться интересами коллег. Также прагматичные люди не склонны к риску и спонтанности, в результате чего могут упускать хорошие возможности.

При этом прагматикам не чужды настоящая дружба и любовь, поскольку в личностных отношениях они не ищут взаимовыгоды. Этот образ мышления ориентирован, в первую очередь, на построение карьеры. Поэтому прагматик не откажется от межличностных отношений, даже если не будет получать от них очевидную выгоду.

В целом прагматичным людям легче добиваться своих целей, поскольку они умеют строить детальные планы и уделяют время четкому обдумыванию действий. Они берут во внимание все возможные препятствия, заранее ищут им решения, не впадают в ступор при возникновении проблемы. Прагматики умеют определять сроки и не уклоняться от намеченного пути, что дает им жизненную стабильность. Поскольку перед тем, как начать действовать, они анализируют возможную выгоду от своих вложений, прагматичные люди снижают вероятность оказаться в невыгодной для себя ситуации.

Здоровая доля прагматизма поможет человеку выстроить удачную карьеру и обрести финансовую стабильность. Главное на этом пути — не скатиться в сторону цинизма и всегда помнить о моральных ценностях.

Прагматичность – что это значит, признаки и как стать прагматиком

Приветствую вас, уважаемые читатели!

Мы привыкли связывать прагматичность с расчетливостью и наделять этим качеством политиков, бизнесменов. Кто-то считает таковым себя и хвалит за рассудительность, кто-то ставит в укор знакомым. А знаете ли вы, что прагматизм изначально был философским течением, идеи которого рассматривались еще Аристотелем и Сократом?

Сегодня мы детально разберем прагматичность: что это такое с точки зрения философии и психологии, хорошо это или плохо и как развить в себе подобную черту.

Содержание

Определение

В переводе с древнегреческого слово “прагматизм” означает “дело, действие”. Данный термин имеет философские корни, а потому Википедия и другие словари в первую очередь дают ему определение именно в аспекте этой науки.

Прагматичность – это философское течение, которое в противовес классической философии основывается на изучении полезной и эффективной деятельности как центрального свойства человеческой сущности.

В более привычном для нас значении прагматизм рассматривает психология. С ее точки зрения это жизненная стратегия, которая выражается в склонности к практичным, выверенным решениям и действиям, направленным на достижение измеримой материальной пользы. Соответственно, прагматик – это тот, кто придерживается данной стратегии.

Простыми словами, прагматичный человек – это тот, кто предпочитает заниматься только полезными делами, которые способны привести его к конечной цели.

В качестве синонимов можно привести следующие понятия:

практичность,
приземленность,
утилитарность,
предусмотрительность.

История появления подхода

Несмотря на то, что идеи прагматизма рассматривались еще древнегреческими мыслителями, родоначальником “приземленной” философии считают американского математика и логика XIX века Чарльза Пирса.

Именно он первым сформулировал прагматическую максиму – идею о том, что для достижения ясности и понимания единственно оптимальным путем являются логические размышления.

Позже его учение продолжили и другие философы:

Уильям Джеймс. Он создал учение о радикальном эмпиризме, отвергающем все абстрактные идеи, которые не подтверждаются опытом.
Джон Дьюи. Положил начало развитию нового ответвления прагматизма – инструментализма. Свои идеи он использовал в педагогической деятельности и утверждал, что ученики должны овладевать только полезными знаниями и навыками, которые могут пригодиться при решении практических жизненных задач.
Джордж Сантаяна. Он хотя и не был прагматиком в духе предыдущих философов, но являлся приверженцем метафизического натурализма. Он считал, что ценность человеческого познания, культурных обычаев и социальных институтов может быть оценена по тому, насколько они способствуют человеческому счастью.

Постепенно понятие прагматизма перекочевало и в повседневную жизнь. Современные прагматики уже далеко не философы и не являются последователями Чарльза Пирса.

Признаки прагматичного человека

Здесь и далее мы будем рассматривать прагматизм в бытовом смысле. Итак, какие качества отличают практичных людей:

Ответственность за результаты. Прагматичный человек четко знает, какие шаги ему нужно выполнить, чтобы достичь поставленных целей. Он не будет ждать подходящего случая, ловить за хвост фортуну и подгадывать, когда Луна войдет в знак Козерога.
Понимание ценности времени. Время для него – важный ресурс, относиться к которому нужно уважительно. Сроки, дедлайны, планирование, тайм-менеджмент – для прагматичного человека все это является стилем жизни.

Логический склад ума, критическое мышление. Человек стремится всему найти понятное объяснение. Интуиция, вещие сны, приметы и прочие эфемерные вещи находятся вне поля его внимания и интересов.
Твердость позиции. Прагматичная личность без труда говорит “нет”, если предложенное противоречит его внутренним принципам, стремлениям, желаниям. Его сложно переубедить и навязать чужеродные взгляды, ценности.
Продуманность действий. Каждый поступок прагматика – это тщательно выверенный шаг на пути к реализации задуманного. В его поведении нет места спонтанности, инстинктивности.
Устойчивость к неудачам. Каждый промах прагматичный человек рассматривает как урок и ценный опыт, из которого тоже можно извлечь что-то полезное для себя. Он не впадает из-за этого в депрессию, не раскисает и не начинает винить всех подряд.

Консерватизм и экономность. Вычурным ярким нарядам он всегда предпочтет что-то комфортное, практичное и неброское. Приобретая какую-либо вещь для дома, задумается, насколько она полезна и долговечна. Прагматик не видит смысла в роскоши, зато с удовольствием обставит дом технологичными приборами, способными экономить время и силы.

Плюсы и минусы

Здоровый прагматизм – это естественное качество зрелой личности, которое выработалось историческим путем. Во времена охоты на мамонтов оно помогало первобытным людям выстраивать четкую стратегию, от успеха которой зависело то, станут ли они сегодня сытыми добытчиками или сами окажутся такой добычей.

В более современном обществе прагматикам удавалось добиваться больших результатов при распределении властных, социальных и иных ролей. В наши дни прагматизм по-прежнему помогает концентрироваться на главной задаче, грамотно расставлять приоритеты и двигаться к целям, невзирая на препятствия.

Резюмируя, отмечу, какие положительные моменты есть в прагматизме:

трезвый, рациональный взгляд на мир;
способность доводить начатое до конца;
ответственность за принятые решения;
совершенствование ради достижения желаемого;
нередко это качество граничит с профессионализмом;
устойчивая мотивация на успех;
стабильность и консерватизм;
умение концентрироваться на выбранном направлении, отметая все лишнее;
способность планировать и действовать строго по плану;
прагматики полагаются только на себя и берут ответственность за управление собственной жизнью;
умеют извлекать выгоду из любых ситуаций.

Вместе с тем прагматиков часто небезосновательно обвиняют в таких недостатках:

излишняя расчетливость;
холодность;
черствость;
занудливость;
циничность;
недоверие;
эгоизм;
требовательность (не только к самому себе, но и к окружающим).

О том, кто такой эгоист, читайте в нашей отдельной публикации.

У прагматизма есть и более субъективный минус. В разные исторические периоды в некоторых культурах, в том числе и в России, присутствовал коллективизм, в основе которого лежала важность и ценность коллектива. Прагматизм же являет собой индивидуализм, личную ответственность и личный успех, что априори противоречит данному социальному укладу.

Несмотря на сегодняшнюю популярность “культа успешного человека”, многие до сих пор считают стремление к цели дурным тоном.

Чем отличается прагматизм от меркантильности

Негативное отношение к прагматизму объясняется еще и тем, что данное качество часто ставят в один ряд с меркантильностью. Но это совершенно разные вещи.

Несмотря на то, что в действиях прагматика присутствует доля эгоизма, они далеко не всегда продиктованы меркантильностью. Задачей такого человека может быть не только материальная выгода, но и моральное удовлетворение.

Прагматичный человек знает цену не только себе и своим достижениям, но и признает чужие заслуги. Он умеет бескорыстно дружить, любить, не вмешивая в межличностные отношения мелочность, продажность, лицемерие и другие подобные качества, характерные для меркантильной личности.

Прагматик достигает своих целей за счет собственных усилий, а меркантильный человек стремится получить выгоду за чей-то счет.

Все же у этих понятий есть и схожие моменты. Один из них – это оказание помощи окружающим. Меркантильная личность окажет нуждающемуся человеку поддержку, только если тот отплатит чем-то полезным и ценным. Прагматик слишком ценит свое время и себя, а потому за помощь кому-то он будет рассчитывать как минимум на искреннюю благодарность. Он крепко задумается перед тем, как поддержать человека, который любит халяву и не ценит доброжелательное отношение.

Как стать прагматиком

Прагматизм относится к устойчивым качествам. И если вы по природе мечтатель и романтик, то маловероятно, что вам удастся оперативно “переобуться” в практичного человека. Крайне сложно что-то сделать с врожденным темпераментом, характером и воспитанием. Но все же есть ряд качеств, которые можно в себе культивировать:

целеустремленность,
ответственность,
пунктуальность,
требовательность к себе.

Если есть желание стать более прагматичным, рекомендую развивать в себе критическое мышление, а также рациональное мышление. О том, как это сделать, я подробно писала в отдельных статьях. Здесь приведу лишь несколько рекомендаций:

Учитесь ставить перед собой правильные и достижимые цели. Сделать это можно с помощью SMART – техники по постановке целей.
Выделяйте время на планирование. Заведите ежедневник, куда каждый день сможете записывать предстоящие задачи и отмечать их реализацию.
Доводите начатые дела до их логического завершения. Вместе с тем важно уметь отказываться от заведомо безнадежных планов. Адекватно оценивайте трудозатраты. И если игра не стоит свеч, позвольте себе отступить.
Превращайте мечты в задачи. Выберите одно из своих желаний и детально опишите шаги, которые нужно предпринять для его реализации.
Делая какой-то выбор, старайтесь больше руководствоваться разумом, нежели эмоциями. Иногда излишняя сентиментальность и чувства мешают принимать здравые решения.

Заключение

Мы с вами разобрали понятие прагматизма, поговорили о том, что это значит и кто такие прагматики.

В большинстве своем это люди, которые умеют ставить перед собой цели и добиваться их. Им неинтересны авантюры и замки из песка. Они следуют четкому плану и знают, ради чего это делают.

А вы можете назвать себя прагматичным человеком?

С уважением, Ксения Молоканова.

Подписаться на новости сайта

Если хотите получать первым уведомления о выходе новых статей, кейсов, отчетов об инвестициях, заработке, созданию прибыльных проектов в интернете, то обязательно подписывайтесь на рассылку и социальные сети!

ПРАГМАТИЧНЫЙ — это что такое ПРАГМАТИЧНЫЙ

Значение слова «ПРАГМАТИЧНЫЙ» найдено в 23 источниках

найдено в «Новом толково-словообразовательном словаре русского языка»

прагматичный 1. прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ.: прагматизм (1*), прагматик (1*), связанный с ними. 2) Свойственный прагматизму (1*), прагматику (1*), характерный для них. 3) Основанный на принципах прагматизма (1*). 2. прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ.: прагматизм (2*), прагматик (2*), связанный с ними. 2) Свойственный прагматизму (2*), прагматику (2*), характерный для них. 3) Основанный на принципах прагматизма (2*). 3. прил. 1) Соотносящийся по знач. с сущ.: прагматизм (3*), прагматик (3*), прагматист, связанный с ними. 2) Свойственный прагматизму (3*), прагматику (3*), прагматисту, характерный для них. 3) Основанный на следовании во всем узкопрактическим интересам, соображениям пользы и выгоды.

найдено в «Словаре синонимов»

прагматичный прил., кол-во синонимов: 9 • материалистский (3) • осторожный (35) • прагматический (9) • практический (22) • практичный (28) • приземленный (19) • сверхпрагматичный (3) • утилитаристский (3) • утилитарный (12) Словарь синонимов ASIS.В.Н. Тришин.2013. . Синонимы: материалистский, осторожный, прагматический, практический, практичный, приземленный, сверхпрагматичный, утилитаристский, утилитарный

найдено в «Электронном словаре анаграмм русского языка»

Риа Рачий Ратный Ратман Ратин Ратай Рапный Рапан Рапа Рант Ранимый Раний Ранг Рана Рампа Рамный Рами Рам Раина Рага Пыр Птр Причт Притча Примат Прима Прий Пран Прагматичный Прага Пра Пират Пиран Пир Пинта Пинг Пим Пиарный Пиар Пиан Патрина Патрин Патина Пат Парчний Парча Парта Парный Парма Пари Паратый Пара Паныч Панты Пантач Панир Пани Пан Памир Пай Ный Нтр Нит Ниагар Начарт Начай Нача Натрий Натр Нарый Нары Нарта Нарпита Найти Найт Найра Наймит Найм Най Нагар Мрачный Мпа Митра Мирт Мирный Мир Минтай Мина Мигрант Мигач Миг Мга Мачта Матч Матричный Матичный Мат Марчний Мартын Мартин Марти Март Марна Марин Марат Мараный Мара Мантра Мант Мангра Манг Манат Мана Ман Майн Магнит Магний Магнат Магарыч Маг Маар Ичп Итр Ирма Ирга Иран Ипат Инта Ингра Инга Иматра Играный Игра Игнат Грин Грим Грачиный Грач Грат Грант Гранит Гранат Гран Грай Гнат Гмина Гитарный Гитара Гитана Гит Гипый Гимн Гач Гатчина Гата Гарт Гарный Гарин Гарант Гап Гана Гамачный Гам Гайтан Гай Атрий Атм Арча Арт Арма Арин Ариман Ариан Арат Арап Арам Апач Апатичный Анчар Антра Антип Антига Анти Ант Анри Аним Ангар Анат Амт Амрита Рига Рим Риман Рин Ринг Рита Ритм Рым Рычаг Таган Ампирный Ампир Амин Амиант Амати Аман Айран Тагир Таир Аир Агный Агит Тайм Агат Агарный Агар Агапий Агамный Агам Ага Аант Тамга Там Тайпин Тайна Таймыр Тайминг Агнат Аймар Тайга

найдено в «Полном фонетическом разборе слов»

1) Орфографическая запись слова: прагматичный
2) Ударение в слове: прагмат`ичный
3) Деление слова на слоги (перенос слова): прагматичный
4) Фонетическая транскрипция слова прагматичный : [бргмт’`ин]
5) Характеристика всех звуков:
п [б] — согласный, твердый, звонкий, парный
р [р] — согласный, твердый, звонкий, непарный, сонорный
а а — гласный, безударный
г [г] — согласный, твердый, звонкий, парный
м [м] — согласный, твердый, звонкий, непарный, сонорный
а а — гласный, безударный
т [т’] — согласный, мягкий, глухой, парный
и [`и] — гласный, ударный
ч ч — согласный, твердый, глухой, непарный
н [н] — согласный, твердый, звонкий, непарный, сонорный
ы ы — гласный, безударный
й й — согласный, твердый, звонкий, непарный, сонорный

12 букв, 6 звук

найдено в «Формах слова»

прагмати́чный, прагмати́чная, прагмати́чное, прагмати́чные, прагмати́чного, прагмати́чной, прагмати́чного, прагмати́чных, прагмати́чному, прагмати́чной, прагмати́чному, прагмати́чным, прагмати́чный, прагмати́чную, прагмати́чное, прагмати́чные, прагмати́чного, прагмати́чную, прагмати́чное, прагмати́чных, прагмати́чным, прагмати́чной, прагмати́чною, прагмати́чным, прагмати́чными, прагмати́чном, прагмати́чной, прагмати́чном, прагмати́чных, прагмати́чен, прагмати́чна, прагмати́чно, прагмати́чны, прагмати́чнее, попрагмати́чнее, прагмати́чней, попрагмати́чней (Источник: «Полная акцентуированная парадигма по А. А. Зализняку») . Синонимы: материалистский, осторожный, прагматический, практический, практичный, приземленный, сверхпрагматичный, утилитаристский, утилитарный

найдено в «Толковом словаре русского языка»

ПРАГМАТИЧНЫЙ 1. прилагательное 1) см. прагматизм , прагматик , связанный с ними. 2) Свойственный прагматизму , прагматику , характерный для них. 3) Основанный на принципах прагматизма . 2. прилагательное 1) см. прагматизм , прагматик , связанный с ними. 2) Свойственный прагматизму , прагматику , характерный для них. 3) Основанный на принципах прагматизма . 3. прилагательное 1) см. прагматизм , прагматик , прагматист, связанный с ними. 2) Свойственный прагматизму , прагматику , прагматисту, характерный для них. 3) Основанный на следовании во всем узкопрактическим интересам, соображениям пользы и выгоды.

найдено в «Полной акцентуированной парадигме по Зализняку»

прагмати’чный, прагмати’чная, прагмати’чное, прагмати’чные, прагмати’чного, прагмати’чной, прагмати’чного, прагмати’чных, прагмати’чному, прагмати’чной, прагмати’чному, прагмати’чным, прагмати’чный, прагмати’чную, прагмати’чное, прагмати’чные, прагмати’чного, прагмати’чную, прагмати’чное, прагмати’чных, прагмати’чным, прагмати’чной, прагмати’чною, прагмати’чным, прагмати’чными, прагмати’чном, прагмати’чной, прагмати’чном, прагмати’чных, прагмати’чен, прагмати’чна, прагмати’чно, прагмати’чны, прагмати’чнее, попрагмати’чнее, прагмати’чней, попрагмати’чней

найдено в «Малом академическом словаре»

-ая, -ое; -чен, -чна, -чно.

То же, что прагматический 1.

Прагматичное изложение.

Синонимы:

материалистский, осторожный, прагматический, практический, практичный, приземленный, сверхпрагматичный, утилитаристский, утилитарный

найдено в «Морфемном разборе слова по составу»

корень — ПРАГМАТ; суффикс — ИЧН; окончание — ЫЙ;
Основа слова: ПРАГМАТИЧН
Вычисленный способ образования слова: Суффиксальный

∩ — ПРАГМАТ; ∧ — ИЧН; ⏰ — ЫЙ;

Слово Прагматичный содержит следующие морфемы или части:

¬ приставка (0): —
∩ корень слова (1): ПРАГМАТ;
∧ суффикс (1): ИЧН;
⏰ окончание (1): ЫЙ;

найдено в «Орфографическом словаре русского языка»

кр.ф. прагмати/чен, прагмати/чна, -чно, -чны; прагмати/чнее

Синонимы:

найдено в «Русско-ивритском словаре»

прагматичный

פּרַגמָטִי

Синонимы:

найдено в «Русском орфографическом словаре»

прагмат’ичный; кратк. форма -чен, -чна

Синонимы:

найдено в «Ударении и правописании»

Ударение в слове: прагмат`ичный
Ударение падает на букву: и
Безударные гласные в слове: прагмат`ичный

найдено в «Большом немецко-русском и русско-немецком словаре»

pragmatisch

Синонимы:

найдено в «Толковом словаре русского языка»

ПРАГМАТИЧНЫЙ прагматичная, прагматичное; прагматичен, прагматична, прагматично (книжн.). То же, что прагматический (во 2 знач.). Прагматичное изложение.

АБВГДЕЁЖЗИЙКЛМНОПРСТУФХЦЧШЩЪЫЬЭЮЯ
ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ

Прагматическое определение и значение | Dictionary.

com

Основные определения
Викторина
Связанный контент
Подробнее о Pragmatic
Примеры
Британский

Показывает уровень сложности слова.

[ prag-mat-ik ]

/ prægˈmæt ɪk /

Сохранить это слово!

См. синонимы для: pragmatic / pragmatics на Thesaurus.com

Показывает уровень обучения в зависимости от сложности слова.

прилагательное Также практичный (для определений 1, 2, 5).

относящийся к практической точке зрения или практическим соображениям.

Философия. относящийся к прагматизму (определ. 2).

прагматики или относящейся к ней (по умолч. 1, 2).

рассматривает исторические явления с особым вниманием к их причинам, предшествующим условиям и результатам.

или связанных с делами государства или сообщества.

Архаичный.

занят; активный.
служебный; назойливый; вмешательство.
догматический; самоуверенный.

сущ.

прагматическая санкция.

Архаичный. назойливый или назойливый человек.

ВИКТОРИНА

Сыграем ли мы в «ДОЛЖЕН» ПРОТИВ. «ДОЛЖЕН» ВЫЗОВ?

Должны ли вы пройти этот тест на «должен» или «должен»? Это должно оказаться быстрым вызовом!

Вопрос 1 из 6

Какая форма используется для указания обязательства или обязанности кого-либо?

Происхождение прагматика

1580–90; <лат. prāgmaticus<греч. prāgmatikós практический, эквивалентный prāgmat- (основа prâgma) поступок, государственное дело (производное от prāssein делать, оплачивать проезд; см. practic) + -ikos-ic

ДРУГИЕ СЛОВА ОТ pragmatic

prag·mat· i·cal·i·ty, праг·мат·ичность, существительноеprag·mat·i·cal·ly, наречие·ti·prag·mat·ic, прилагательное·ti·prag·mat·ical, прилагательное

анти·праг·мат·и·ально, нареч. ·прагматичный·ик, прилагательноене·праг·мат·и·каль, прилагательноене·праг·мат·и·калький, наречие

Слова рядом прагматический

преторианство, преторий, преторство, прагматагнозия, прагматамнезия, прагматичный, прагматизм, прагматика, прагматическая санкция, прагматическая теория, прагматизм

Dictionary.com Unabridged На основе Random House Unabridged Dictionary, © Random House, Inc., 2022

БОЛЬШЕ О PRAGMATIC

Что означает

pragmatic ?

Практичный означает практичный, особенно при принятии решений.

Слово прагматичный часто противопоставляется слову идеалистический , что означает основанный на высоких принципах или идеалах или имеющий их. Прагматичный , с другой стороны, означает основанный на условиях или обстоятельствах реального мира — с учетом того, что реально можно сделать, в отличие от наилучшего теоретического курса действий. Человека, который действует прагматично, можно назвать прагматиком .

Форма существительного прагматичный есть прагматизм . Прагматизм может означать практику быть прагматиком , но также может более конкретно относиться к философскому движению, которое делает упор на практические последствия в определении смысла, истины или ценности.

Пример: Нам нужен прагматичный кандидат, способный добиться цели в реальном мире, а не идеалист, который никогда не пойдет на компромисс.

Откуда

прагматичный ?

Первые записи слова прагматичный родом из 1580-х годов. Оно происходит от греческого pragmatikós, — «практический», от pragma — «действовать», от prāssein — «делать». Слова практический и praxis происходят от одного и того же корня.

Идеалистам иногда говорят, что им нужно быть более прагматичными . Как правило, это означает, что они должны сосредоточиться на реалистичных вариантах или курсах действий ( прагматичных ), а не только пытаться достичь наилучшего сценария — сценария, основанного на их идеалах. Конечно, многие люди идут по жизни, балансируя между прагматизмом и идеализмом: иногда они идут на компромиссы, а иногда остаются верны своим принципам, несмотря ни на что.

Слово прагматичный не всегда противопоставляется идеалистический. Иногда его просто используют как способ описать что-то как практичное, логичное или разумное. Слово чаще всего применяется к людям, действиям или планам.

Знаете ли вы…?

Как

прагматично используется в реальной жизни?

Прагматичный обычно используется в положительном ключе, чтобы похвалить решения или действия, которые считаются практичными и разумными. Его часто применяют к политическим позициям или действиям.

Ненавижу Твиттер. Почти никто из тех, кого вы на самом деле видите на временной шкале, занимает прагматичную, среднюю позицию (которая принимает во внимание аргументы каждой стороны), потому что она не получает такого большого участия и, следовательно, не вознаграждается алгоритмом временной шкалы.
— Robotbeat🗽🖖🏾 (@Robotbeat) 9 мая 2020 г.

этос идеального лидера продукта:
сверхоптимистичный в отношении будущего, прагматичный в отношении прогресса, параноидальный в отношении настоящего, не обремененный прошлым.
— Скотт Бельский (@scottbelsky) 8 мая 2020 г.

Возможности образования и карьеры наших студентов находятся под угрозой. Правительства должны быть прагматичными, чтобы продвигать их на основе их прошлой работы и отказываться от платы за обучение. Мы также должны придерживаться академического календаря, используя технологические решения #WaiveFeePromoteStudents
— Конгресс Севадал (@CongressSevadal) 11 мая 2020 г.

0092 !

Какое из следующих слов НАИМЕНЕЕ подходит для описания действия, которое считается прагматичным ?

A. реалистичный
B. разумный
C. утилитарный
D. идеалистический

Слова, относящиеся к прагматичному жесткий, сваренный вкрутую, прозаический, неидеальный

Как использовать прагматичный в предложении

Мы призываем регулирующие органы придерживаться прагматичного и соразмерного подхода до тех пор, пока не будет найдено устойчивое долгосрочное решение.
Facebook ищет новую юридическую отсрочку, чтобы заблокировать приказ о приостановке трансатлантической передачи данных|Наташа Ломас|11 сентября 2020 г.|TechCrunch
Это было бы одной прагматичной причиной для разрешения спора о вере, если это действительно просто терминологический спор , в мою пользу.
Вера в монстров: Дэвид Ливингстон Смит о недочеловеках — такие романтичные факты|Эрик Швитцгебель|11 сентября 2020 г.|Наутилус
Это движение призывает студии снимать фильмы, художников рисовать картины и всех, у кого есть доступ к средствам творчества и общения, участвовать в самой прагматичной форме мечтания.
Solarpunk выращивает великолепный новый мир в трещинах старого|Carin Ism|6 сентября 2020 г.|Singularity Hub быть прагматичным вместо того, чтобы апеллировать к крайностям в обеих сторонах.
Бринн Кеннеди может стать первой женщиной-технологом-основателем, работающей в Конгрессе|ehinchliffe|24 августа 2020 г.|Fortune

Это неизбежное признание прагматичными бизнес-лидерами, подкрепленными их клиентами, инвесторами и сотрудниками, что общество сталкивается с экзистенциальной угрозой.
Капитализм заинтересованных сторон — это не выбор|Алан Мюррей|24 августа 2020 г.|Fortune
Но, насколько я могу судить, они занимаются целенаправленной и прагматичной работой.
Политика Bonehead Bonehead от COEXIST|Майкл Шульсон|21 декабря 2014 г.|DAILY BEAST
Чейз дополняет эту общую директиву некоторыми более прагматичными предложениями для женщин, стремящихся найти сексуальное удовлетворение.
Был ли 2014 год годом, когда наука открыла женский оргазм?|Саманта Аллен|6 декабря 2014|DAILY BEAST
Микснер, страстный и прагматичный, нашел цель в своей деятельности.
Гей-активист Дэвид Микснер: «Я убил 8 человек из милосердия»|Тим Тиман|29 октября, 2014|DAILY BEAST
Фэйрчайлд считает себя прагматичным либералом — зарегистрированным демократом и «довольно скучным умеренным».
Морган Фэйрчайлд: крутой специалист по внешней политике|Асавин Суэбсенг|20 октября 2014|DAILY BEAST
Цель очень прагматична и гораздо менее идеалистична, чем, скажем, аналогичные протесты в Египте или Турции за последние несколько лет.
Пекин/Гонконг: рассказ о двух городах во время демонстраций продолжается|Бен Леунг|1 октября 2014 г.|DAILY BEAST
Который врезается прямо в горло упомянутой Прагматической Санкции; и занимается изготовлением, так сказать, ненужной овечьей шкуры!
История Фридриха II. Пруссии, Vol. VII. (из XXI.)|Thomas Carlyle
Его отец гарантировал прагматическую санкцию, но как условия, на которых гарантировал Фридрих Великий.
Британская энциклопедия, 11-е издание, том 11, часть 8|Разное
Операция, когда-то завершившаяся на собственном прагматическом соглашении, Франция не встретила трудностей с другими.
История Фридриха II. Пруссии, Vol. XII. (из XXI.)|Томас Карлайл
Прагматичная санкция любит быть разрушенным; и Уолпол яростно выброшен вон: какое горе для бедного Джорджа!
История Фридриха II. Пруссии, Vol. XII. (из XXI.)|Томас Карлайл
Это прагматично; пациента учат, что его мышление — это способ функционирования; что идеи — это инструменты, способы действия.
Поведение толпы|Эверетт Дин Мартин

Британские определения словаря для прагматического

Прагматический

/ (Præˈmætɪk) /

Прилагательное

. Адвокационное поведение

, которое DICTOSIORS

. повседневные или практические дела

или связанные с делами государства или сообщества

редко вмешательство или назойливость; официозный

Также (для чувств 3, 5): прагматичный

Производные формы слова pragmatic

pragmaticality, nounpragmatically, наречие

Происхождение слова pragmatic

C17: от позднелатинского prāgmaticus, от греческого prāgmatikos от pragma act, от prattein to do

Digital Dictionary Collins Версия © William Collins Sons & Co. Ltd., 1979, 1986 © HarperCollins Издательство 1998, 2000, 2003, 2005, 2006, 2007, 2009, 2012

Насколько это практично? Уроки, извлеченные с использованием PRECIS и RE-AIM для определения прагматических характеристик исследований | Наука реализации

Методология
Открытый доступ
Опубликовано: 28 августа 2014 г.

Bridget Gaglio ¹ ,
Siobhan M Phillips ² ,
Suzanne Heurtin-Roberts ² ,
Michael A Sanchez ² &
…
Russell E Glasgow ³

Наука внедрения том 9 , номер статьи: 96 (2014) Процитировать эту статью

19 тыс. обращений
69 цитирований
7 Альтметрический
Сведения о показателях

Abstract

Background

Потребность в высококачественных доказательствах, применимых в реальных условиях, продолжает расти. Прагматические испытания предназначены для оценки эффективности вмешательств в реальных условиях, тогда как объяснительные испытания направлены на проверку того, работает ли вмешательство в оптимальных ситуациях. Существует континуум между объяснительными и прагматическими испытаниями. В большинстве испытаний есть аспекты обоих аспектов, что затрудняет определение и классификацию испытаний, а также оценку их потенциала для применения на практике.

Методы

Мы обобщаем наш опыт применения Сводки прагматически-объяснительных индикаторов континуума (PRECIS) в сочетании с элементами внешней валидности, основанными на концепции охвата, эффективности, внедрения, внедрения и обслуживания (RE-AIM), в трех исследованиях, чтобы обеспечить более надежная и всесторонняя оценка характеристик испытаний, связанных с переводом исследований. Мы обобщаем уроки, полученные с использованием доменов из комбинированных структур для использования при планировании исследований, оценке конкретных исследований и обзоре литературы, а также даем рекомендации для будущего использования.

Results

Различные кодировщики могут быть обучены использованию доменов PRECIS и RE-AIM. Эти домены также можно использовать для различных целей, областей контента и типов обучения, но не без проблем. И домены PRECIS, и RE-AIM требовали модификации в двух из трех исследований для оценки и ранжирования доменов, специфичных для типа исследования. Извлеченные уроки включали: выделение достаточного количества времени для учебных мероприятий, связанных с областями; использование рецензентов, хорошо знакомых с конкретными протоколами исследования; как наилучшим образом адаптировать рейтинги, отражающие сложные планы исследований; и различия во мнениях относительно ценности составления сводной оценки по этим критериям.

Выводы

Объединение обеих структур может конкретно помочь определить, где и как исследование является и не является прагматичным. Использование как PRECIS, так и RE-AIM позволяет стандартно сообщать о ключевых характеристиках исследования, связанных с прагматизмом и переводом. Такие меры следует использовать более последовательно, чтобы помочь планировать более прагматичные исследования, оценивать прогресс, повышать прозрачность отчетности и интегрировать литературу, чтобы облегчить внедрение исследований в практику и политику.

Отчеты экспертной оценки

Исходная информация

За последние несколько лет произошло существенное движение в сторону практических, прагматичных исследований по внедрению, которые воплотятся в полезные политики, программы и практики, связанные со здоровьем [1]–[4]. Прагматические исследования проводятся на международном уровне в самых разных условиях [5]–[8]. Финансирование для поддержки прагматичных исследований и оценок предоставляется крупными учреждениями здравоохранения, такими как Национальные институты здравоохранения США (США), Министерством по делам ветеранов США, Канадскими институтами исследований в области здравоохранения и Национальным институтом Национальной службы здравоохранения. для исследований в области здравоохранения в Соединенном Королевстве [9],[10]. Прагматические исследования все чаще проводятся в сетях практик первичной медико-санитарной помощи, организациях по поддержанию здоровья и других исследовательских сетях, таких как исследовательские сети, основанные на пациентах, Исследовательского института результатов, ориентированных на пациентов, и сети исследований клинических данных [11].

Отличие прагматического исследования от объяснительного можно проследить до основополагающей статьи Шварца и Леллуша [12], в которой они определяют объяснительное исследование как проводимое при оптимальных обстоятельствах для определения «эффективности» вмешательства, в то время как прагматическое исследование проверяет вмешательство при обычных условиях. условия. Это различие важно, потому что испытания часто разрабатываются как объяснительные исследования, когда цель исследователей на самом деле состоит в том, чтобы ответить на прагматический вопрос об эффективности в обычных или отличающихся условиях. Поскольку испытания неадекватно сформулированы для типа заданного исследовательского вопроса, результаты исследования скомпрометированы, а усилия потрачены впустую [12]. Важность прагматических исследований значительно повысилась благодаря разработке критериев и инструментов оценки, предназначенных для повышения прозрачности исследований и отчетности о результатах, а также предоставления специалистам-практикам и политикам средств для оценки применимости результатов испытаний на местном уровне [13]–[15]. ].

«Сводка индикаторов прагматически-объяснительного континуума», или структура PRECIS, была разработана, чтобы помочь разработчикам испытаний оценить, на каком месте находится исследование в прагматично-объяснительном континууме [16]. Основная цель PRECIS состоит в том, чтобы определить, в какой степени решения по дизайну исследования соответствуют заявленной цели исследования, и, таким образом, изначально предполагалось использовать его на этапе планирования. Инструмент состоит из 10 доменов: критерии приемлемости участников, гибкость экспериментального вмешательства, опыт практикующего врача экспериментального вмешательства, сравнительное вмешательство, опыт практикующего врача сравнительного вмешательства, интенсивность последующего наблюдения, первичный результат исследования, соблюдение участником предписанного вмешательства, соблюдение практикующим врачом протокола исследования, и анализ первичного результата (см. Таблицу 1).

Таблица 1 Краткое изложение прагматического пояснительного сводного показателя континуума (PRECIS) и рамочных критериев охвата, эффективности, принятия, внедрения и обслуживания (RE-AIM)

Полноразмерная таблица

Первоначальная цель структуры PRECIS состояла в том, чтобы информировать о планах испытаний путем предоставления визуального отображения в виде диаграммы со ступицей, где каждый из 10 доменов представлен линией, изображающей прагматически-пояснительную континуум. Первоначально числовые привязки не использовались. Конечная точка, ближайшая к концентратору, представляла собой более объяснительное исследование, тогда как конечная точка, наиболее удаленная от концентратора, представляла собой более прагматичное исследование [16]. Тем не менее, модификации были предложены и протестированы различными способами в попытке расширить его полезность для оценки исследований после завершения, включая использование в систематических обзорах [17]–[21]. Модификации включали количественную оценку прагматически-объяснительного характера исследования с использованием систем числовой оценки, где каждый домен оценивается по шкале типа Лайкерта. Первоначальная шкала варьировалась от 0 до 4, где 0 представляло собой чрезвычайно прагматическое исследование, а 4 — чрезвычайно объяснительное. Со временем чаще всего использовался диапазон от 1 до 5 (также использовались шкалы от 0 до 4 и от 1 до 20) [22]. Независимо от того, какая шкала используется, все конечные точки переставлены таким образом, что меньшее число представляет чрезвычайно объяснительное исследование, а большее число представляет чрезвычайно прагматичное исследование. Еще одна модификация была внесена для обеспечения оценки систематических обзоров. Каждое исследование в систематическом обзоре оценивается отдельно по каждому из 10 исходных доменов PRECIS [20]. После индивидуальной оценки можно рассчитать среднее значение по 10 доменам для каждого отдельного испытания, а также среднее значение по одному домену для всех испытаний, включенных в обзор, и общее комбинированное среднее значение для всего систематического обзора. Независимо от того, какая версия использовалась, все исследования пришли к выводу, что PRECIS был полезен при планировании испытаний и оценке уровня прагматизма испытания или совокупности доказательств. Однако PRECIS не включает области для оценки обобщаемости и применимости практического испытания в конкретном контексте. Таким образом, требуются дополнительные домены.

Структура RE-AIM, которая является акронимом для охвата, эффективности, принятия, внедрения и обслуживания, была создана из-за необходимости улучшения отчетности по ключевым вопросам, связанным с надежностью, переводимостью и влиянием исследований в области здравоохранения на общественное здравоохранение [ 23], [24]. RE-AIM был разработан в ответ на тенденции проведения исследований в условиях оптимальной эффективности, а не в реальных сложных условиях [25], и предназначен для использования на всех этапах исследования, от планирования до оценки и отчетности, а также на различных этапах исследования. виды исследований ( напр. , испытания эффективности, внедрения и распространения) [26]. Области RE-AIM касаются вопросов, сосредоточенных на репрезентативности условий и участников, взаимодействии условий/места с вмешательством, адаптации вмешательства во время исследования, устойчивости программы и денежных/ресурсных затратах на вмешательство. За последние 14 лет RE-AIM применялся к широкому кругу условий и условий исследования и эволюционировал, чтобы включать дополнительные элементы, необходимые для перевода результатов исследования, такие как использование качественных методов и оценка непредвиденных последствий, как негативных, так и положительный ( напр. эффектов обобщения). Эти домены решают практические вопросы и вопросы внешней валидности, не включенные в домены PRECIS, и показаны в таблице 1. Первоначально домены RE-AIM не определялись рейтинговой шкалой [23]. Первая шкала была смоделирована после нашего первого использования рейтинговой шкалы PRECIS, которая колебалась от 0 до 4, где 0 представлял собой чрезвычайно прагматичное исследование, а 4 — чрезвычайно объяснительное. При последующем использовании доменов RE-AIM шкала была изменена, чтобы остаться идентичной шкале PRECIS, где меньшее число представляет чрезвычайно объяснительное исследование, а большее число представляет чрезвычайно прагматичное исследование.

Цель этой статьи состоит в том, чтобы опираться на работу, проделанную в отношении использования и применимости структур PRECIS и RE-AIM, путем обобщения нашего опыта применения этих моделей к трем исследованиям, которые объединили обе структуры для обеспечения более надежного комплексная оценка вопросов, связанных с переводом исследований. Мы начнем с описания опыта использования как PRECIS, так и RE-AIM в трех разных исследованиях. После этого мы обобщаем извлеченные уроки с использованием комбинированных критериев и даем рекомендации для использования в будущем. В заключение мы обсудим последствия для более широкой проблемы разработки и представления результатов исследований, направленных на содействие их внедрению в политику и практику.

Методы

Описание исследований, иллюстрирующих использование структур

Следующие три исследования иллюстрируют наш опыт применения структур PRECIS и RE-AIM. Эти три исследования были выбраны, поскольку они являются единственными исследованиями, которые, насколько нам известно, объединяют обе модели, у нас есть доступ к данным, и они иллюстрируют различные приложения (, например, , планирование, использование для описания различных вмешательств в совместном проекте и для провести обзор литературы).

Совместная исследовательская группа по практическим возможностям снижения веса (POWER) провела три отдельных исследования, финансируемых Национальным институтом сердца, легких и крови (NHLBI) [19]. Хотя в исследованиях не использовался общий протокол вмешательства, во всех трех проверялось вмешательство на основе первичной медико-санитарной помощи для снижения веса среди пациентов первичной медико-санитарной помощи с ожирением, у которых был хотя бы один другой фактор риска сердечно-сосудистых заболеваний [27]. В испытаниях POWER были общие компоненты для облегчения возможных межцентровых сравнений, но каждый протокол также включал отдельные, специфичные для испытания элементы, включая различные вмешательства и различные измерения вторичных результатов (см. Таблицу 2).

Таблица 2 Использование сводки индикаторов прагматической объяснительной континуума (PRECIS) и областей охвата, эффективности, внедрения, внедрения и обслуживания (RE-AIM) для оценки трех исследований

Полноразмерная таблица

Второе исследование представляло собой систематический обзор испытаний вмешательств в области профилактики рака и борьбы с ним с помощью eHealth [28]. В этом обзоре вмешательства электронного здравоохранения были определены как «использование новых информационных и коммуникационных технологий, особенно Интернета, для улучшения или обеспечения здоровья и медицинского обслуживания» [29].] и включали электронную почту, текстовые сообщения или приложения для мобильных телефонов, интерактивный голосовой ответ, автоматизированные и электронные программы и компьютерную печать, но исключали телемедицину, предназначенную исключительно для врачей, у которых не было интерфейса, обращенного к пациенту или потребителю. Он включал 113 исследований по континууму борьбы с раком (, т.е. , первичная профилактика, скрининг, лечение/управление заболеванием, выживаемость и помощь в конце жизни) [30].

Третье исследование — это исследование My Own Health Report (MOHR), основной целью которого было изучение клинического применения и опыта пациентов с использованием автоматизированной системы оценки риска для здоровья и обратной связи, чтобы помочь клиникам сосредоточиться на вопросах ухода, ориентированных на пациента [ 31]. В исследовании MOHR использовался парный, кластерный рандомизированный дизайн отсроченного вмешательства с девятью парами клиник первичной медико-санитарной помощи. Испытание объединило элементы прагматических испытаний, науки о внедрении, системной науки [32] и подходов смешанных методов с практическими показателями результатов [33]. Исследовательские группы определили и отобрали подходящие клиники, которые были похожи по типу (9).0435 напр. , федеральный медицинский центр, исследовательская сеть, семейная практика или внутренняя медицина), а также клинические характеристики, включая географический регион, приблизительный размер и уровень интеграции электронных медицинских карт. Одна клиника в каждой паре была рандомизирована для раннего внедрения, а вторая клиника была назначена для состояния отсроченного внедрения.

Обучение использованию доменов

Три оценки проводились на разных этапах исследовательского процесса. Для исследования POWER оценка проводилась на этапе реализации проекта. Оценка eHealth была проведена после завершения исследования, поскольку обзор состоял исключительно из опубликованной литературы, а оценка MOHR проводилась на этапе планирования. В трех различных оценочных упражнениях, как описано в Таблице 2, использовались различные рецензенты. В исследовании POWER использовались рецензенты, знакомые и не знакомые с оцениваемыми исследовательскими протоколами. В электронном здравоохранении один рецензент был ведущим исследователем одного из включенных исследований. Однако ему не было поручено просмотреть исследование. Ни один из других рецензентов не был связан ни с одной из опубликованных работ, включенных в обзор. В исследовании MOHR в качестве рецензентов использовались лица, косвенно связанные с исследованием. Во всех трех случаях люди были хорошо образованы и обучены исследовательскому процессу, как описано ниже и в таблице 2.

Хотя процесс обучения рецензентов варьировался в зависимости от каждой оценки, все они начинались одинаково: рецензенты изучали исходную статью PRECIS [16] и презентацию в PowerPoint доктора Сакетта [34] и проводили два или более групповых собрания для обсудить применение рейтинговых критериев. Исследование POWER было нашим первым использованием структуры PRECIS. После рассмотрения и обсуждения применения доменов PRECIS к протоколам POWER стало очевидно, что необходимы дополнительные домены для захвата ключевых контекстуальных факторов для перевода. Таким образом, были добавлены дополнительные домены из структуры RE-AIM. Затем рецензенты повторно оценили каждый из протоколов с дополнительными доменами RE-AIM. В исследовании eHealth рецензенты, не знакомые со структурой RE-AIM, читали исходную статью RE-AIM [23] в дополнение к обзору учебных материалов PRECIS. Было проведено несколько учебных занятий для достижения консенсуса по обеим схемам среди оценщиков во всех областях. Форма оценки, которая включала оба набора критериев оценки, была опробована и усовершенствована на основе оценок подвыборки из четырех статей всеми рецензентами. После уточнения и разъяснения процесса оценки все рецензенты оценили две дополнительные статьи, чтобы протестировать пересмотренные критерии. В рамках исследования MOHR было проведено одночасовое учебное занятие для изучения критериев в группе и инструкций по их использованию.

Использование доменов

Все три проекта были оценены по 5-балльной шкале типа Лайкерта для доменов PRECIS и RE-AIM. В исследовании POWER использовалась исходная шкала от 0 до 4, как описано в презентации Sackett, где 0 был очень прагматичным, а 4 — очень объяснительным. Однако в исследовании eHealth использовалась оценочная шкала от 1 до 5, как описано в Koppenaal, et al. [20], а в исследовании MOHR использовалась шкала от 0 до 4, обе таковы, что чем ниже балл, тем более объяснимо исследование, и чем выше балл, тем более прагматичным является исследование. Кроме того, в исследованиях POWER и eHealth были получены сводные оценки как для доменов PRECIS, так и для RE-AIM.

В исследовании POWER обозреватели независимо друг от друга оценили каждый из трех протоколов во всех доменах PRECIS и RE-AIM, используя бумажную форму оценки. В исследовании eHealth два рецензента были случайным образом назначены для каждого исследования, и рецензенты оценили примерно 38 исследований каждый. Вся рейтинговая информация для каждого исследования была собрана через веб-форму в Survey Monkey. В исследовании MOHR рецензенты оценили протокол исследования, используя бумажную форму оценки.

Использовались разные подходы к межэкспертной надежности, поскольку у трех разных исследований были совершенно разные планы, стратегии распределения рецензентов, количество рецензентов и количество исследований, оцененных каждым рецензентом. Поэтому подходы к оценке межэкспертной надежности также различались. Для СИЛЫ коэффициенты внутриклассовой корреляции рассчитывались для отдельных элементов, а общая каппа рассчитывалась для каждого из составных показателей [19]. ]. В обзоре eHealth были рассчитаны взвешенные процентные оценки совпадения для доменов PRECIS и RE-AIM [28]. В исследовании MOHR процент совпадения для каждого домена PRECIS и RE-AIM рассчитывался с использованием стандарта точного совпадения [31].

Результаты

Опыт использования PRECIS и RE-AIM для оценки трех различных исследований

Испытание POWER было нашим первым опытом использования PRECIS и первой числовой оценкой с использованием доменов RE-AIM. Хотя примеры статей PRECIS и презентация были полезным фоном, было несколько вопросов, которые не были ясны некоторым рецензентам, и мы сочли необходимым добавить явные привязки к рейтингам, а также оценить и обсудить примеры исследований, не являющиеся частью формальной оценки. Мы также нашли по одному человеку из каждого из трех исследовательских центров POWER, хорошо знакомому с протоколом этого центра, но не являющемуся рецензентом (9).0435 напр. , менеджер программы), который был готов ответить на любые вопросы и прояснить вопросы, которые не были понятны рецензентам из протоколов исследования.

Обзор испытаний вмешательств электронного здравоохранения для профилактики рака и борьбы с ним был первой опубликованной статьей с использованием PRECIS и RE-AIM для оценки исследований вмешательств электронного здравоохранения (EHI). Несколько непредвиденных проблем были уникальными для применения таких доменов к исследованиям EHI. Для исследований, в которых EHI заменил практикующих врачей без личного или телефонного контакта, оценки «неприменимо» были применены к соответствующим доменам PRECIS в отношении опыта практикующих врачей и соблюдения практикующим протоколом исследования. Любые расхождения в оценках «неприменимо» между рецензентами выявлялись и обсуждались для достижения консенсуса в процессе очистки данных. Кроме того, рецензенты должны были обсудить и согласовать назначение экспериментальных и контрольных вмешательств для исследований, в которых сравнивались несколько вмешательств. В этих исследованиях наиболее интенсивное вмешательство служило экспериментальной группой, а наименее интенсивное вмешательство служило контрольной группой. Мы также обнаружили, что в нескольких исследованиях сообщается о факторах, связанных со стоимостью и репрезентативностью настроек, имеющих отношение к областям RE-AIM, и, следовательно, не могут оценить такие аспекты отдельных исследований.

Поскольку в исследовании MOHR участвовали только три рецензента для одного протокола, с которым они уже были знакомы, было гораздо меньше проблем с точки зрения обучения и оценки. Тем не менее, рецензенты чувствовали, что домены RE-AIM не охватывают один фактор, который, по их мнению, был важен для обобщаемости, а именно вовлеченность пациентов. Таким образом, этот домен был добавлен и оценен. Рецензенты, как правило, высоко оценивали некоторые аспекты протокола в отношении прагматизма и обобщаемости. Однако это не соответствовало конкретным областям, и обсуждения на основе консенсуса, казалось, устраняли любую предвзятость в отношении этих ответов.

Уроки, извлеченные при использовании структур PRECIS и RE-AIM

Эти три различных приложения иллюстрируют, что структуры PRECIS и RE-AIM могут использоваться для различных целей и в различных областях содержания и типах исследований. Из этого опыта можно извлечь следующие уроки. Во-первых, несмотря на то, что домены могут быть надежно закодированы различными исследователями после короткого обучения, следует посвятить время обсуждению точных определений для каждого домена и практике использования критериев (см. Таблицу 2). Во-вторых, рецензенты во всех исследованиях обнаружили, что домены RE-AIM в сочетании с доменами PRECIS касались важной дополнительной информации, связанной с практическими исследованиями. Оба набора доменов могут выявить значимые различия между исследованиями и между доменами в рамках исследования. Наиболее последовательные и самые большие различия между исследованиями заключались в том, что исследования доменов RE-AIM были менее прагматичными, чем исследования исходных доменов PRECIS (см. Таблицу 3). В частности, редко сообщалось об адаптации, устойчивости и затратах. И отрезвляюще, и иронично, что именно эти типы проблем являются именно теми, о которых заинтересованные стороны больше всего нуждаются в информации, чтобы рассмотреть вопрос о принятии и воспроизведении программы вмешательства [3]. В-третьих, у двух из трех оценок были рецензенты, которые были прямо или частично связаны с оцениваемым исследованием. Было замечено, что рецензенты, непосредственно участвовавшие в исследовании, склонны оценивать свое собственное исследование как более прагматичное, чем другие. Наличие рецензентов, которые как знакомы, так и не знакомы с вмешательством или программой, может помочь свести к минимуму или контролировать этот вывод. В-четвертых, учитывая характер вмешательств в области электронного здравоохранения, опору на технологии как механизм осуществления вмешательств, роль практикующего врача (, т. е. , квалификация практикующего врача и соблюдение режима PRECIS) не применим ко многим интервенционным исследованиям, проводимым самостоятельно. Последствия отсутствия оценки этих двух доменов PRECIS неясны и, таким образом, требуют дальнейшего обсуждения того, как лучше всего включать или правильно оценивать домены при использовании с электронным здравоохранением и другими автоматизированными интервенционными исследованиями.

Таблица 3 Средние оценки (стандартное отклонение) в доменах PRECIS и RE-AIM: баллы по результатам исследования

Полноразмерная таблица

В-пятых, поскольку домены PRECIS и RE-AIM сосредоточены на испытаниях, которые имеют явные экспериментальные и контрольные группы, обозреватели должны были обозначить исследовательские группы как экспериментальные или контрольные в исследованиях, в которых сравнивали три или более вмешательств. Это, вероятно, создаст аналогичные проблемы для исследований, изучающих несколько направлений, таких как исследования сравнительной эффективности, вмешательства с адаптивным дизайном или испытания многокомпонентных вмешательств. В-шестых, существовали разногласия относительно ценности расчета сводной оценки как для доменов PRECIS, так и для доменов RE-AIM. Вычисление такой оценки может быть полезным, но также потенциально может ввести в заблуждение. Суммарная оценка может дать представление о том, какое место занимает исследование в континууме прагматических объяснений в целом, но она маскирует разнообразие отдельных областей. Например, два исследования могут иметь одинаковую общую суммарную оценку PRECIS. Тем не менее, одно исследование могло быть гораздо более информативным с точки зрения критериев приемлемости для участников испытания, а другое исследование было гораздо более прагматичным в этой области. Рекомендуется, чтобы при использовании общих сводных оценок также сообщались отдельные домены, чтобы определить, как результаты в разных доменах влияют на общий балл, и иметь возможность оценить, насколько каждый домен соответствует цели исследования.

Обсуждение

Все больше программ и исследований претендуют на прагматичность. Использование как PRECIS, так и RE-AIM может быть использовано для демонстрации того, где и как отдельное исследование или группа исследований являются прагматичными, а какие нет. Сравнение рейтингов доменов в рамках одного и того же исследования позволяет понять прагматические и объяснительные элементы дизайна исследования. Принимая во внимание, что сравнение рейтингов доменов между испытаниями позволяет клиницистам, политикам и рецензентам сравнивать исследования, чтобы сделать обоснованные суждения о том, какое вмешательство имеет обобщаемость и применимость к интересующей их популяции, а также об уровне разумной эффективности, который можно ожидать в различных контекстуальные настройки по сравнению с объяснительными испытаниями.

Для облегчения перевода результатов исследований было разработано несколько схем оценки. Однако многие из них предназначены исключительно для оценки [35]. Сочетание PRECIS и RE-AIM позволяет вести стандартную отчетность о разработке и оценке и на протяжении всего периода исследования. На этапе планирования исследования PRECIS позволяет оценить соответствие между дизайном исследования и исследованием, а RE-AIM можно использовать для предоставления более подробной информации по некоторым областям PRECIS (9).0435 напр. , описание критериев отбора и расчет охвата), а также для решения других вопросов, не включенных в PRECIS, важных для условий потенциального внедрения ( например, , требуемые затраты, репрезентативность условий). RE-AIM можно использовать на протяжении всего исследования, чтобы понять причины успеха или неудачи исследования, описав контекст, в котором проводилось исследование [36]. PRECIS можно использовать периодически на протяжении всего исследования и по его завершении для оценки того, как адаптации и изменения, внесенные в ходе исследования, влияют на дизайн и соответствует ли конечный результат первоначальной цели исследования, соответственно.

Существует значительная польза от использования обеих структур для оценки ключевых компонентов, необходимых для разработки и представления результатов исследований, направленных на продвижение исследований в практику и политику. Тем не менее, есть еще много вопросов, которые необходимо изучить, поскольку использование обеих платформ увеличивается. Во-первых, какую рейтинговую шкалу лучше всего использовать? Является ли 5-балльная шкала Лайкерта или какая-либо другая шкала лучшим способом оценки исследования, или следует использовать исключительно диаграмму без определенных конечных точек? Имеет ли смысл использовать шкалу для оценки каждого домена PRECIS и RE-AIM или достаточно визуальной диаграммы? Если визуальной диаграммы достаточно, эффективна ли диаграмма PRECIS «спица и ступица» для отображения доменов RE-AIM?

Во-вторых, использование некоторых доменов PRECIS для оценки некоторых исследований в области здравоохранения в настоящее время проблематично. Например, в обзоре eHealth были исследования, в которых оценивались автоматизированные вмешательства без участия практикующих врачей, без личного или телефонного контакта. Оценки «неприменимо» были применены к областям PRECIS, касающимся опыта практикующего врача и соблюдения практикующим врачом протокола исследования (см. Дополнительный файл 1). Это правильный способ применения доменов или ему следует дать оценку? Более того, обычные условия сравнения ухода можно рассматривать либо как объяснительные, либо как прагматические, в зависимости от точки зрения оценщика. Например, как будет оцениваться согласие участников, когда инструктор по вопросам здоровья встречается с пациентом по поводу самоконтроля диабета, и педагог побуждает человека решать проблемы, связанные с самоконтролем уровня сахара в крови и / или чаще заниматься спортом, чтобы улучшить свое здоровье. цели? Это обычная забота, поэтому ее можно рассматривать как чрезвычайно прагматичную по своей природе. Тем не менее, это также можно рассматривать как объяснительную, поскольку она побуждает пациентов быть более послушными. Таким образом, использование RE-AIM в дополнение к PRECIS может помочь завершить или, как минимум, предоставить дополнительную информацию, помогающую понять, почему домены PRECIS могут рассматриваться как нерелевантные или интерпретироваться по-разному двумя разными оценщиками.

В-третьих, кто должен быть рецензентом? Есть свои плюсы и минусы в привлечении рецензентов, которые хорошо знакомы с проектом, по сравнению с теми, кто полностью независим. Хотя эти области не изучались в этих трех исследованиях, эти области могут использоваться как исследователями, так и заинтересованными сторонами, включая пациентов и практикующих врачей, для совместной разработки практических исследований. Необходимы дополнительные исследования, чтобы определить, является ли вывод о том, что те, кто знаком с исследованием, оценивает его как более прагматичный, обобщающим явлением, как мы наблюдали в рейтингах исследования MOHR. Если это так, это будет означать, что знакомство с исследованием должно быть сбалансировано между исследованиями, чтобы предотвратить потенциальную предвзятость.

Сильные стороны и ограничения

Эта оценка включала только три исследования, и необходимо повторение, особенно в различных областях содержания и типах условий. Другим исследователям, особенно тем, кто занимается командной наукой [37] и проектами с участием сообщества, предлагается использовать рамки PRECIS и RE-AIM для расширения сотрудничества и прозрачности, а также для планирования и адаптации программ. Кроме того, поскольку домены RE-AIM были разработаны в дополнение к доменам PRECIS для каждого из трех заявленных приложений, конкретные домены RE-AIM незначительно различались в разных исследованиях. Домены PRECIS должны быть пересмотрены позднее в 2014 г. [22], и в это же время можно будет прийти к общему стандартному набору сопутствующих доменов RE-AIM, если предположить, что они по-прежнему необходимы для дополнения PRECIS. Сильные стороны статьи включают согласованность результатов и общую полезность этих инструментов оценки в трех различных областях содержания, на разных этапах исследовательского предприятия и для разных типов рецензентов.

Заключение

Все большее внимание привлекает важность практических испытаний, а также исследований по распространению и внедрению для улучшения здоровья и оказания медицинской помощи в США [38], [39]. Отчетность по прагматическим критериям оценки, таким как шкалы PRECIS и RE-AIM, может повысить прозрачность и помочь рецензентам и потенциальным местам внедрения сделать более обоснованные суждения о программах и их применимости к различным условиям и условиям. Однако, поскольку прагматические исследования сосредоточены на реальном применении вмешательств, понимание контекста, в котором они проводились, имеет решающее значение. Понимание того, согласуется ли дизайн исследования с вопросом исследования с точки зрения прагматичности или объяснительности, не должно оставаться самостоятельным без понимания того, как контекст участников, обстановка и задействованные процессы повлияли на результаты. Мы призываем тех, кто планирует и оценивает медицинские исследования, использовать домены PRECIS и RE-AIM и сообщать о них, а также вносить свой вклад в их усовершенствование.

Дополнительный файл

Ссылки

Глазго RE: Что значит быть прагматичным? Прагматические методы, меры и модели для облегчения перевода исследований. Здоровье Educ Behav. 2013, 40: 257-265. 10.1177/10113486805.
Артикул пабмед Google ученый
«>
Лобб Р., Кольдиц Г.А.: Внедрение науки и ее применение для здоровья населения. Анну Рев Общественное здравоохранение. 2013, 34: 235-251. 10.1146/annurev-publhealth-031912-114444.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Тунис С.Р., Страйер Д.Б., Клэнси К.М.: Практические клинические испытания: повышение ценности клинических исследований для принятия решений в области медицины и здравоохранения. ДЖАМА. 2003, 290: 1624-1632. 10.1001/jama.290.12.1624.
КАС Статья пабмед Google ученый
Zwarenstein M, Treweek S: Какие рандомизированные испытания нам нужны? CMAJ. 2009 г., 180: 998-1000. 10.1503/смай.082007.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Райкрофт-Мэлоун Дж., Сирс К., Крайтон Н., Чандлер Дж. , Хоукс К.А., Аллен С., Буллок И., Струнин Л.: Прагматическое кластерное рандомизированное исследование, оценивающее три вмешательства по внедрению. Реализовать науч. 2012, 7: 80-10.1186/1748-5908-7-80.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Schmidt B, Wenitong M, Esterman A, Hoy W, Segal L, Taylor S, Preece C, Sticpewich A, McDermott R: Улучшение лечения хронических заболеваний в отдаленных сообществах: протокол исследования для прагматичного кластера, рандомизированного, контролируемого сообщества основанное управление. Общественное здравоохранение BMC. 2012, 12: 1-8. 10.1186/1471-2458-12-1017.
Артикул Google ученый
Shi GX, Liu CZ, Wang LP: Применение прагматичного дизайна рандомизированного контролируемого исследования в клинических исследованиях акупунктуры. Чжунго Чжун Си И Цзе Хэ Цза Чжи. 2010, 30:193-196.
КАС пабмед Google ученый
Voigt-Radloff S, Graff M, Leonhart R, Schornstein K, Vernooij-Dassen M, Olde-Rikkert M, Huell M: исследование WHEDA: эффективность трудотерапии на дому для пожилых людей с деменцией и тех, кто за ними ухаживает. разработка прагматичного рандомизированного контролируемого исследования по оценке голландской программы в семи немецких центрах. БМС Гериатр. 2009, 9: 44-10.1186/1471-2318-9-44.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Хейслер М., Хофер Т.П., Шмиттдиэль Дж.А., Селби Дж.В., Кламерус М.Л., Босуорт Х.Б., Берманн М., Керр Е.А.: Улучшение контроля артериального давления с помощью программы работы с клиническими фармацевтами у пациентов с сахарным диабетом в 2 высокоэффективных системах здравоохранения : кластерное рандомизированное контролируемое прагматическое исследование приверженности и интенсификации приема лекарств. Тираж. 2012, 125: 2863-2872. 10.1161/ТИРАЖАГА.111.089169.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Mays GP, Scutchfield FD: Продвижение науки о доставке: службы общественного здравоохранения и системные исследования. J Практика управления общественным здравоохранением. 2012, 18: 481-484. 10.1097/PHH.0b013e31826833ad.
Артикул пабмед Google ученый
Молд Дж. В., Петерсон К.А.: Исследовательские сети, основанные на практике первичной медико-санитарной помощи: работа на стыке между исследованиями и улучшением качества. Энн Фам Мед. 2005, 3 (Прил. 1): С12-20. 10.1370/афм.303.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Шварц Д., Лелуш Дж.: Объяснительная и прагматическая позиция в терапевтических испытаниях. Дж. Клин Эпидемиол. 2009, 62: 499-505. 10.1016/j.jclinepi.2009.01.012.
Артикул пабмед Google ученый
Бегг К., Чо М., Иствуд С., Хортон Р., Мохер Д., Олкин И., Питкин Р., Ренни Д., Шульц К.Ф., Симел Д., Строуп Д.Ф.: Улучшение качества отчетов о рандомизированных контролируемых испытаниях. Заявление CONSORT. ДЖАМА. 1996, 276: 637-639. 10.1001/jama.1996.03540080059030.
КАС Статья пабмед Google ученый
Zwarenstein M, Treweek S, Gagnier JJ, Altman DG, Tunis S, Haynes B, Oxman AD, Moher D: Улучшение отчетности о практических испытаниях: расширение заявления CONSORT. БМЖ. 2008, 337: a2390-10.1136/bmj.a2390.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Schulz KF, Altman DG, Moher D: CONSORT 2010 Заявление: обновленные рекомендации по составлению отчетов о рандомизированных испытаниях с параллельными группами. Дж. Клин Эпидемиол. 2010, 63: 834-840. 10.1016/j.jclinepi.2010.02.005.
Артикул пабмед Google ученый
Thorpe KE, Zwarenstein M, Oxman AD, Treweek S, Furberg CD, Altman DG, Tunis S, Bergel E, Harvey I, Magid DJ, Chalkidou K: Прагматико-объяснительный континуальный обзор показателей (PRECIS): инструмент в помощь дизайнерам испытаний. Дж. Клин Эпидемиол. 2009 г., 62: 464-475. 10.1016/j.jclinepi.2008.12.011.
Артикул пабмед Google ученый
Селби П., Броски Г., О. П.И., Рэймонд В., Рейнджер С.: Насколько прагматичным или объяснительным является рандомизированное контролируемое исследование? Применение и усовершенствование инструмента PRECIS для оценки испытаний по прекращению курения. БМС Мед Рез Методол. 2012, 12: 1-13. 10.1186/1471-2288-12-101.
Артикул Google ученый
«>
Риддл Д.Л., Джонсон Р.Е., Дженсен М.П., Киф Ф.Дж., Кронке К., Баир М.Дж., Анг Д.К.: Инструмент Pragmatic-Explanatory Continuum Indicator Summary (PRECIS) был полезен для уточнения дизайна рандомизированного исследования: опыт исследовательской группы . Дж. Клин Эпидемиол. 2010, 63: 1271-1275. 10.1016/j.jclinepi.2010.03.006.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Glasgow RE, Gaglio B, Bennett G, Jerome GJ, Yeh HC, Sarwer DB, Appel L, Colditz G, Wadden TA, Wells B: Применение критериев PRECIS для описания трех исследований эффективности снижения веса у пациентов с ожирением с коморбидные состояния. Health Serv Res. 2012, 47 (3 ч. 1): 1051-1067. 10.1111/j.1475-6773.2011.01347.х.
Артикул пабмед Google ученый
Коппенаал Т., Линманс Дж., Кноттнерус А., Спигт М. Прагматичный или объяснительный: адаптация инструмента PRECIS помогает судить о применимости систематических обзоров в повседневной практике. Дж. Клин Эпидемиол. 2011, 64: 1095-1101. 10.1016/j.jclinepi.2010.11.020.
Артикул пабмед Google ученый
Тош Г., Соарес-Вайзер К., Адамс К.Э. Прагматические и объяснительные испытания: инструмент прагмаскопа для измерения различий в протоколах рандомизированных контролируемых испытаний в области психического здоровья. Диалоги Clin Neurosci. 2011, 13:209-215.
ПабМед ПабМед Центральный Google ученый
Лаудон К., Зваренштайн М., Салливан Ф., Доннан П., Тревик С.: Повышение актуальности клинических испытаний: Улучшение и проверка инструмента PRECIS для согласования решений по дизайну испытаний с целями испытаний. Испытания. 2013, 14: 115-10.1186/1745-6215-14-115.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM: Оценка воздействия мероприятий по укреплению здоровья на общественное здоровье: структура RE-AIM. Am J Общественное здравоохранение. 1999, 89: 1322-1327. 10.2105/AJPH.89.9.1322.
КАС Статья пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Глазго Р.Е., Линнан Л.А.: Оценка вмешательств, основанных на теории. Поведение в отношении здоровья и санитарное просвещение: теория, исследования и практика. Под редакцией: Гланц К., Ример Б.К., Вишванат К. 2008 г., Джосси-Басс, Сан-Франциско, 487–508. 4
Google ученый
Кесслер Р., Глазго RE: Предложение ускорить внедрение медицинских исследований в практику: необходимы кардинальные изменения. Am J Prev Med. 2011, 40: 637-644. 10.1016/j.amepre.2011.02.023.
Артикул пабмед Google ученый
Gaglio B, Shoup JA, Glasgow RE: Структура RE-AIM: систематический обзор использования с течением времени. Am J Общественное здравоохранение. 2013, 103: e38-46. 10.2105/AJPH.2013.301299.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Wells B: Потеря веса у взрослых с ожирением и сердечно-сосудистыми факторами риска: три рандомизированных контрольных исследования для оценки вмешательств в клинической практике. Ожирение и управление весом. 2009, 5: 207-209. 10.1089/об.2009.0504. [http://online.liebertpub.com/doi/pdfplus/10.1089/obe.2009.0504], [http://online.liebertpub.com/doi/pdfplus/10.1089/obe.2009.0504]
Артикул Google ученый
Санчес М.А., Рабин Б.А., Галио Б., Хентон М., Эльзаррад М.К., Перселл П., Глазго Р.Э.: Систематический обзор мер по профилактике и борьбе с раком с помощью электронного здравоохранения: новые технологии, те же методы и схемы?. Трансл Бехав Мед. 2013, 3: 392-401. 10.1007/с13142-013-0224-1.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Eng TR: Ландшафт электронного здравоохранения: карта местности новых информационных и коммуникационных технологий в здравоохранении и здравоохранении. 2001, Фонд Роберта Вуда Джонсона, Принстон
Google ученый
Рабин Б.А., Глазго Р.Е., Кернер Дж.Ф., Кламп М.П., Браунсон Р.С.: Исследования по распространению и внедрению профилактики рака на уровне сообщества: систематический обзор. Am J Prev Med. 2010, 38: 443-456. 10.1016/j.amepre.2009.12.035.
Артикул пабмед Google ученый
Крист А.Х., Гленн Б.А., Глазго Р.Е., Баласубраманян Б.А., Чемберс Д.А., Фернандес М.Е., Хертин-Робертс С., Кесслер Р., Ори М.Г., Филлипс С.М., Ритцволлер Д.П., Роби Д.Х., Родригес Х.П., Сабо Р.Т., Шейнфельд Горин С. Н., Штанге К.С.: Разработка обоснованного рандомизированного прагматичного испытания по внедрению первичной медико-санитарной помощи: проект «Мой собственный отчет о состоянии здоровья» (MOHR). Реализовать науч. 2013, 8: 73-10.1186/1748-5908-8-73.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Стерман Д.Д.: Изучение фактов в сложном мире. Am J Общественное здравоохранение. 2006, 96: 505-514. 10.2105/AJPH.2005.066043.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
Glasgow RE, Riley WT: Прагматические меры: что они собой представляют и зачем они нам нужны. Am J Prev Med. 2013, 45: 237-243. 10.1016/j.amepre.2013.03.010.
Артикул пабмед Google ученый
Sackett D: PreECI (прагматически-объяснительные индикаторы континуума). 2009. Дата обращения: 13 февраля 2012 г.; [], [http://www.support-collaboration.org/precis.pdf]
Gaglio B, Glasgow RE: Подходы к оценке для распространения и исследования внедрения. Распространение и внедрение исследований в области здравоохранения. Под редакцией: Brownson RC, Colditz G, Proctor E. 2012, Oxford University Press, Нью-Йорк, 327-356.
Google ученый
Кесслер Р.С., Перселл П., Бенкесер Р., Глазго Р.Е., Кледжес Л.М., Пик С.Дж.: Что значит «использовать» модель RE-AIM? Eval Health Prof. 2013, 36: 44-66. 10.1177/0163278712446066.
Артикул пабмед Google ученый
Беннетт Л.М., Гадлин Х. Сотрудничество и командная наука: от теории к практике. J Исследовательская Мед. 2012, 60: 768-775.
Артикул пабмед ПабМед Центральный Google ученый
«>
Национальные институты здравоохранения: Практические исследования в медицинских учреждениях для улучшения профилактики и лечения диабета (R18). Объявление о финансировании PAR-13-366, 2013 г. Bethesda, MD: Национальные институты здравоохранения. Дата обращения: 18 февраля 2014 г.
Исследовательский институт результатов, ориентированных на пациента: прагматические клинические исследования и крупные простые испытания для оценки результатов, ориентированных на пациента. 2014. [] Дата обращения: 18 февраля 2014 г., [http://www.pcori.org/funding-opportunities/funding-announcements/pragmatic-clinical-studies-and-large-simple-trials-to-evaluate- исходы, ориентированные на пациента/]

Ссылки на скачивание

Благодарности

Источники финансирования: Частично поддерживается Национальным институтом сердца, легких и крови (NHLBI) — Грант № 5 U01 HL087071-01, U01 HL087085-01 и U01 HL 087072–01 Институт рака (NCI) — Гранты № CA124401, CA140959, CA163526 и CA154549. Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат авторам и не обязательно отражают официальную политику или взгляды Национального института рака.

Информация об авторе

Авторы и филиалы

Mid-Atlantic Permanente Research Institute/Kaiser Permanente Mid-Atlantic States, 2101 E. Jefferson Street, Suite 300, Rockville, 20852, MD, USA
Bridget Gaglio 6 004

Отделение борьбы с раком и демографических наук/Национальный институт рака, 9609 Medical Center Drive, 3E212, Rockville, 20850, MD, USA
Siobhan M Phillips, Suzanne Heurtin-Roberts и Michael A Sanchez
Colorado Health Outcomes Program and Department of Family Medicine, University of Colorado School of Medicine, 13199 E. Montview Blvd, Suite 300, Room 323, Mail Stop F443, Aurora, 80045, CO, USA
Russell E Glasgow

Авторы

Bridget Gaglio
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Siobhan M Phillips
Посмотреть публикации автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Suzanne Heurtin-Roberts
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Michael A Sanchez
Просмотр публикаций автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar
Russell E Glasgow
Посмотреть публикации автора
Вы также можете искать этого автора в PubMed Google Scholar

Автор, ответственный за корреспонденцию

Бриджит Гаглио.

Дополнительная информация

Конкурирующие интересы

Авторы заявляют об отсутствии конкурирующих интересов.

Вклад авторов

BG и REG проанализировали данные исследования POWER, MS и BG проанализировали данные исследования eHealth, а SP и SHR проанализировали данные исследования MOHR. Все авторы составили рукопись. Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.

Электронный дополнительный материал

Дополнительный файл 1: Приложение Рейтинг доменов PRECIS и RE-AIM – все 3 исследования объединены.(DOCX 45 КБ) оригинальные предоставленные авторами файлы для изображений.

Исходный файл авторов для рисунка 1

Права и разрешения

Эта статья опубликована по лицензии компании BioMed Central Ltd. Это статья с открытым доступом, распространяемая в соответствии с условиями лицензии Creative Commons Attribution License (http:// creativecommons.org/licenses/by/4.0), который разрешает неограниченное использование, распространение и воспроизведение на любом носителе при условии надлежащего указания оригинальной работы. Отказ от права Creative Commons на общественное достояние (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) применяется к данным, представленным в этой статье, если не указано иное.

Перепечатки и разрешения

Об этой статье

PRAGMATIC Синонимы: 21 Синонимов и антонимов для PRAGMATIC

См. определение pragmatic на Dictionary.com

ad. Разумные

СИНОМЫ ДЛЯ ПАГМАТИИ

Бизнес
Down-To-Earth
Практичная
40004
.0004
sober
utilitarian
commonsensical
hard
hard-boiled
matter-of-fact
unidealistic

antonyms for pragmatic

MOST RELEVANT

excited
impractical
inefficient
иррациональный
нереалистичный
неразумный
идеалистический

ПОПРОБУЙТЕ ИСПОЛЬЗОВАТЬ pragmatic

Посмотрите, как выглядит ваше предложение с разными синонимами.

Символы: 0/140

ВИКТОРИНА

Будьте смелее и примите участие в викторине «Слово дня»!

НАЧАТЬ ВИКТОРИНУ

Как использовать прагматичный в предложении

Мы призываем регулирующие органы придерживаться прагматичного и пропорционального подхода до тех пор, пока не будет найдено устойчивое долгосрочное решение.

FACEBOOK ИЩЕТ НОВОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ЗАДЕРЖКИ, ЧТОБЫ БЛОКИРОВАТЬ ПРИКАЗ, ЧТОБЫ ПРИОСТАНОВИТЬ СВОЮ ТРАНСАТЛАНТИЧЕСКУЮ ПЕРЕДАЧУ ДАННЫХНАТАША ЛОМАСС 11 СЕНТЯБРЯ 2020 г.TECHCRUNCH

Это была бы одна прагматическая причина разрешить спор о вере, если это действительно просто терминологический спор, в мою пользу.

ВЕРЯ В МОНСТРОВ: ДЭВИД ЛИВИНГСТОУН СМИТ О НЕДОЧЕЛОВЕЧЕСТВАХ — ТАКИЕ РОМАНТИЧЕСКИЕ ФАКТЫ ШВИТЦГЕБЕЛЬ 11 СЕНТЯБРЯ 2020 г. NAUTILUS

Движение — это призыв к действиям для студий по созданию фильмов, художников по рисованию картин и всех, у кого есть доступ к средствам создание и общение для участия в наиболее прагматичной форме сновидения.

SOLARPUNK ВЫРАЩИВАЕТ ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ НОВЫЙ МИР В ТРЕЩИНАХ СТАРОГО ONECARIN ISMS 6 СЕНТЯБРЯ 2020 г. SINGULARITY HUB

Должно быть больше голосов из делового мира, от нового поколения, и больше мужества, чтобы быть прагматичным, а не апеллировать к крайностям в Обе стороны.

БРИНН КЕННЕДИ МОЖЕТ БЫТЬ ПЕРВОЙ ЖЕНЩИНОЙ-ОСНОВАТЕЛЕМ ТЕХНОЛОГИИ, ЗАНИМАЮЩЕЙСЯ В КОНГРЕССЕHINCHLIFFFE 24 августа 2020 г.FORTUNE

Прагматичные бизнес-лидеры неизбежно признают, что общество сталкивается с реальной угрозой.

ЗАИНТЕРЕСОВАННЫЙ КАПИТАЛИЗМ — НЕ ВЫБОР МУРРАЯ 24 августа 2020 г. FORTUNE

Все это говорит о том, что платья имеют серьезные прагматические преимущества для предприимчивых женщин на открытом воздухе, не последним из которых является душевное спокойствие.

ПОХВАЛА ПРИКЛЮЧЕНИЮ ПЛАТЬЕ СОЛИСОН ВАН ХАУТЕНА 22 августа 2020 годаOUTSIDE ONLINE

Подход Китая к разработке и внедрению ИИ динамичный и прагматичный, ориентированный на поиск приложений, которые могут помочь решить реальные проблемы.