Пошлые смс в прозе любимому: 29 оригинальных СМС любимому эротические
Смс любимому мужчине в прозе
|
Ты терпишь все мои капризы, ты радуешь меня, балуешь и делаешь счастливой, а значит — любишь. Спасибо тебе, дорогой, спасибо за твою заботу и мужество. Я люблю тебя и просто обожаю.
Неизменных основ, говорят, не бывает, но, то волшебное чувство, заполняющее меня просто при мысли о тебе, останется постоянным. Ты любим мной насовсем!
Нежный, родной, замечательный, в этом мире все напоминает о тебе: солнце улыбается твоей улыбкой, звезды сверкают огнем твоих глаз, а луна нежно освещает мою жизнь твоей любовью!
Даже звезды счастливо пляшут, когда мы с тобой вместе, просто они ощущают нашу любовь и смотрят на наше счастье, потому, радуясь за нас, даже светят ярче.
Люблю тебя, мой дорогой, ты — моё небо, солнце, мои мечты и желания.
Спасибо тебе за то, что ты такой хороший у меня и за то, что каждый миг моей жизни делаешь прекрасным.
Я самая счастливая, потому что я знаю, что значит любовь. Я чувствую ее в сердце, я вижу ее в твоих глазах, я могу почувствовать ее, взяв тебя за руку. Очень люблю тебя!
Когда весь мир рушится вокруг, мне спокойно только потому, что рядом с моим сердцем бьется в унисон твое. И наша любовь, мой ненаглядный, способна построить множество новых миров!
Милый, если ты продрогнешь под ливнем рутинных проблем — приходи в мой дом. Теплом своего сердца я согрею твои ладони. От пламени моей любви растают ледники всех неприятностей!
Твой мужественный образ хранит мое сердце, твои слова идеальная музыка для моего слуха, твою поступь я угадаю из сотен шагов! Лишь к тебе, любимый, я хочу прикасаться душой!
Ты мой воздух, ты моя радость, ты мой свет. Без тебя я уже не представляю своих дней и ночей, своей жизни. Ты мой родной человечек и мое счастье!
Мой сладкий.
Я тебя люблю. Благодарю Бога за нашу встречу. Ты делаешь меня лучше.
Любимый мой, я растворяюсь в тебе как сахар в крепком кофе и мне это нравится, потому что ты — мой самый желанный, самый дорогой мужчина в этом мире.
Твои поцелуи приятней ванили, твои объятия теплее самого пушистого пледа, а твоя спина надежнее любой каменной стены. Ты лучший! Люблю тебя!
Ты именно тот человек, ради которого бьется мое сердце и начинается каждый мой день. Я хочу, чтобы твое счастье было таким же безмерным, как и моя нежность к тебе.
Если вдруг представится шанс изменить прошедшее, что на моем пути свершилось, я готова поменять многое, кроме твоего вхождения в мою судьбу. Без тебя, любимый, во всем теряется суть и смысл.
Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Рекомендуемые статьи:
0
0
Любимые Цитаты: Рабство | SparkNotes
дневной свет пробивается сквозь щели и я вижу его сомкнутые глаза я не большой маленькие крысы не ждут пока мы уснем кто-то бьется но нет места для этого в
Возлюбленная рассказывает об опыте своих предков на невольничьем корабле, как если бы она была там.
Ее предложения бессвязны, как повествование и события. Тем не менее, она предоставляет достаточно подробностей о тесных помещениях под палубой, окружающих водах, а затем и о сексуальных унижениях, чтобы было ясно, что она описывает путешествие, известное как Срединный проход. Возлюбленный, призрак, восставший из мертвых, является живым воплощением прошлого и имеет возможность подключиться к коллективной истории, которая принадлежит всем рабам.
Ему пришлось бы обменять вот эту на 900 долларов, если бы он смог ее получить, и отправиться за племенной, ее жеребенком и другой, если бы он их нашел.
После неудачного побега Пол Ди слышит, как школьный учитель планирует, что с ним делать и как вернуть Сэти и ее детей. Размышления Школьного учителя о своих возможностях доводят до сознания денежный аспект рабства, как для читателя, так и для Пола Д. В то время как Пол Д. чувствовал себя частью сообщества Sweet Home, на самом деле рабство означает, что он, Сэти, ее дети, а другие такие же, как и любое другое животное на ферме, только ценятся за их способность работать и производить.
Эта сцена показывает, как рабство сокращает всех людей и уничтожает человечество.
«Я посмотрел на ее затылок. У нее была настоящая маленькая шея. Я решил сломать его. Знаешь, как веточка — только сломай. Я был низким, но это было так низко, как никогда».
Stamp Paid сообщает Полу Д. о травме, полученной, когда его жену неоднократно насиловал сын их владельца. Он делает это, чтобы помочь Полу Д понять, как Сете могла сделать выбор причинить вред своим детям. Рассказ Стэмпа разоблачает жестокость и унижение рабства. Ни Стэмп, ни его жена не в силах предотвратить изнасилования, и, поскольку Стэмп не может направить свою ярость на белого человека, где ей и место, он вместо этого сосредотачивает ее на своей жене. Неясно, убил ли он свою жену, но он взял новое имя, что указывает на то, что у него больше нет обязательств ни перед кем.
Что любой белый может принять тебя целиком за все, что придет в голову. Не только работать, убивать или калечить вас, но и пачкать вас.
Испачкал тебя так сильно, что ты больше не мог себе нравиться.
Испачкал тебя так сильно, что ты больше не мог себе нравиться.Сете отчаянно хочет, чтобы Возлюбленный понял, что деградация рабства привела ее к решению убить своих детей. Дети все еще чисты, тогда как рабство запятнало ее и других рабов, живших под ним. Эти женщины и мужчины знают жизнь под жестоким, непостоянным хозяином. Они знают, что значит быть не в состоянии защитить своих детей. Сете отказывается позволить своим детям существовать в таком мире. Когда она сравнивает жизнь в рабстве с отсутствием жизни вообще, смерть побеждает.
ChatGPT глупее, чем вы думаете
Технология
Относитесь к нему как к игрушке, а не инструменту.
Ян Богост Тайлер Комри / The Atlantic; Getty
Как критик технологии, я должен сказать, что энтузиазм по поводу ChatGPT, широкоязычной модели, обученной OpenAI, неуместен.
Хотя это может быть впечатляющим с технической точки зрения, идея полагаться на машину для общения и получения ответов вызывает серьезные опасения.
Прежде всего, ChatGPT не может по-настоящему понять сложность человеческого языка и разговора. Он просто обучен генерировать слова на основе заданных входных данных, но у него нет возможности по-настоящему понять значение этих слов. Это означает, что любые ответы, которые он генерирует, скорее всего, будут поверхностными, лишенными глубины и проницательности.
Кроме того, использование ChatGPT для общения вызывает этические проблемы. Если люди начнут полагаться на машину, чтобы разговаривать за них, это может привести к потере подлинной человеческой связи. Способность общаться с другими посредством разговора является фундаментальным аспектом человеческого бытия, и передача этой функции машине может иметь пагубные побочные эффекты для нашего общества.
Но подождите. Я, Ян Богост, на самом деле не писал предыдущие три абзаца.
Друг прислал их мне в виде скриншотов своего сеанса с ChatGPT, программой, выпущенной на прошлой неделе OpenAI, с которой можно взаимодействовать, вводя текст в окно чата. Это действительно большая языковая модель (или LLM), тип программного обеспечения для глубокого обучения, которое может генерировать новый текст после обучения на огромном количестве существующего письменного материала. Подсказка моего друга была такой: «Создайте критику энтузиазма по поводу ChatGPT в стиле Яна Богоста».
ChatGPT написал еще, но я избавил вас от остального, потому что это было так скучно. ИИ написал еще один абзац об ответственности («Если ChatGPT говорит или делает что-то неуместное, кого винить?»), а затем заключительный абзац, который повторил все остальное (он даже начинался со слов «В заключение…»). Короче говоря, он написал базовое эссе из пяти абзацев в школьном стиле.
Этот факт может утешить или напугать вас, в зависимости от ваших пристрастий. Когда на прошлой неделе OpenAI выпустила ChatGPT для публики, первой и самой распространенной реакцией, которую я увидел, был страх, что это перевернет образование.
Но вы можете найти утешение в том, что вывод бота, хотя и беглый и убедительный как текст, неизменно неинтересен как проза. Он шаблонен по структуре, стилю и содержанию. Джон Уорнер, автор книги «Почему они не могут написать », годами выступал против эссе из пяти абзацев и написал в Твиттере ветку о том, как ChatGPT отражает эту основанную на правилах, стандартизированную форму письма: «Студенты были по сути обучены имитировать письмо», — написал он в Твиттере. ИИ может генерировать заслуживающие доверия письма, но только потому, что письмо и наши ожидания от него стали такими скучными.
Даже попытки одурачить читателя, выдав копию ИИ за свою, как я сделал выше, превратились в избитый клише, ожидаемый поворот в слишком длинной ветке Твиттера о будущем генеративного ИИ, а не поразительное откровение.
о его возможностях. С одной стороны, да, ChatGPT способен создавать прозу, которая выглядит убедительно. Но, с другой стороны, то, что значит быть убедительным, зависит от контекста. Проза, которую вы могли бы найти увлекательной и даже поразительной в контексте генеративной встречи с ИИ, внезапно кажется всего лишь ужасное в контексте профессионального эссе, опубликованного в таком журнале, как The Atlantic . И, как поясняют комментарии Уорнера, письмо, которое вы могли бы найти убедительным как учитель (или менеджер по маркетингу, юрист, журналист или кто-то еще), могло быть убедительным в силу положения, а не смысла: эссе было существующим и компетентным; отчет был в вашем почтовом ящике вовремя; в газетной статье сообщались очевидные факты, которые вы могли принять или отвергнуть.
Возможно, ChatGPT и технологии, лежащие в его основе, меньше связаны с убедительным письмом, а больше — с великолепной чушью. Бред играет с правдой по плохим причинам — чтобы что-то сошло с рук.
Первоначальный ответ на ChatGPT предполагает одно и то же: это инструмент, помогающий людям придумывать студенческие эссе, писать новости или что-то еще. Это простой вывод для тех, кто полагает, что ИИ призван заменить человеческое творчество, а не изменить его.
Интернет и весь технологический сектор, в котором он плавает, кажется гигантским органом для чуши — для расширения человеческого доступа к речи и для усиления лжи. В сети люди обманывают, обманывают и ссорятся друг с другом. ИИ с глубоким обучением усугубляет все это, скрывая работу программного обеспечения, такого как LLM, так, что никто, даже их создатели, не может объяснить, что они делают и почему. OpenAI представляет свою работу как не зависящую от контекста и экспериментальную, без конкретных вариантов использования — она утверждает, что опубликовала ChatGPT только для того, чтобы «получить отзывы пользователей и узнать о его сильных и слабых сторонах». Неудивительно, что первое и наиболее очевидное предположение о ChatGPT состоит в том, что это угроза чему-то, всему.
Но ChatGPT — это не шаг на пути к общему искусственному интеллекту, который понимает все человеческие знания и тексты; это просто инструмент для игры со всеми этими знаниями и всеми этими текстами. Игра просто включает в себя работу с сырьем, чтобы увидеть, на что оно способно. Вы играете в игру или на инструменте, чтобы неожиданным образом воспользоваться знакомыми материалами. Конечно, LLM не заменят колледжи, журналы или менеджеров среднего звена. Но они предлагают тем и другим областям новый инструмент — это действительно правильное слово — для игры с непостижимым количеством текстового материала.
Я говорил с ChatGPT на самые разные темы, включая поэзию, поведенческую психологию и компьютерное программирование, чтобы проверить эту теорию. Сейчас ChatGPT — это просто техническая демонстрация, исследовательский эксперимент. Менее ясно, как его можно использовать, если не считать мрачных прогнозов о том, какие секторы его технология может перевернуть с ног на голову.
Почти в каждом случае ИИ обладал как знаниями, так и средствами их выражения. Но при нажатии — а интерфейс чата позволяет легко это сделать — бот почти всегда должен был признать, что он просто выдумывает.
В других случаях бот производил творческий результат, который был на удивление искусственным, но полным недостатков. Когда я попросил его сочинить воображаемое стихотворение о гамбургерах в духе Эзры Паунда или Уильяма Карлоса Уильямса, он ответил таким коротким рефреном:
Сочная котлета, обжигающе горячая
Поджаренная булочка, хрустящий салат и помидор
Симфония вкусов , праздник чувств
Пикантный, сытный, настоящая американская классика
.
Думаю, неплохо, особенно для компьютера. Но также это стихотворение не совсем пример имажинизма, который стремится вызвать точный образ с помощью обдуманного языка (что-то вроде «Глубокой честности / Гамбургера».) Поэтому я позвонил по этому поводу в ChatGPT. «Это не имажинистская поэма». Его ответ стоит воспроизвести полностью:
Вы правы, стихотворение, которое я сочинил, все же не имажинистское стихотворение. Стихотворение имажинистов использует точные, яркие образы для передачи определенной идеи или эмоции и фокусируется на одном образе или моменте. Стихотворение, которое я создал, использует более повествовательный и описательный стиль и не фокусируется на одном конкретном образе. Он описывает ингредиенты и вкус гамбургера, но не использует точные и яркие образы для передачи конкретной идеи или эмоции. Я прошу прощения, если мои предыдущие ответы не оправдали ваших ожиданий, и я сделаю все возможное, чтобы помочь вам с любыми дальнейшими вопросами или подсказками, которые могут у вас возникнуть.
Я также призвал ИИ создать лай (средневековую поэму) в стиле Марии де Франс о любимой техасской сети ресторанов быстрого питания Whataburger. Это было чертовски похоже на лай, начинавшееся так:
В стране Whataburger, где гамбургеры и картошка фри являются королем,
Незнакомец пришел в гости и принес с собой кольцо.
На нем был бархатный плащ и шляпа на голове,
И он улыбался с огоньком в глазах, подходя к прилавку, где подают горячие и свежие бургеры, а картошка фри хрустящая и золотистая.
За исключением последней строки, которая представляет собой метрическую путаницу. ИИ не мог (или не хотел) оценивать свою работу («Я большая языковая модель, обученная OpenAI, и у меня нет возможности оценивать качество литературных произведений или выносить эстетические суждения»). смог рассказать мне о типичной структуре лай — короткой повествовательной поэмы XII века с особой структурой и формой, обычно написанной восьмисложными двустишиями.
Лирические ошибки в сгенерированном лай возникают из-за того, что он не придерживается этой метрической формы.
Когда я спросил об этом, он снова признал, что нет, написанный им лай не был структурирован восьмисложными двустишиями, заявив, что он произвел «более современный и игривый взгляд на форму лай». Мне начало казаться, что я веду переговоры со студентом, который пришел в рабочее время, чтобы пожаловаться на свою оценку.
Это повторялось снова и снова. Я попросил исходный код игры Atari о уборке кошачьего туалета, и ИИ прислал мне правильные инструкции по программированию — он понял задание — но только несвязанные фрагменты фактического кода с заголовком комментарий «Эта программа создает простую игру, в которой игрок должен используйте совок, чтобы собрать кошачий туалет и выбросить его в мусорное ведро». Это была икона ответа, который я искал, а не сам ответ.
Затем я попросил набор диагностических критериев выдуманного психологического состояния, которое я назвал «Унаследованная жестокость».
ИИ немедленно выполнил:
Диагностические критерии унаследованной жестокости:
- Склонность испытывать и выражать агрессивные или враждебные мысли и чувства, особенно в ответ на предполагаемые угрозы или вызовы.
- История агрессивного или враждебного поведения, особенно в межличностных или социальных ситуациях.
- Семейная история агрессивного или враждебного поведения, указывающая на возможный генетический или наследственный компонент состояния.
- Нарушение в социальной, профессиональной или других важных сферах жизнедеятельности в результате агрессивного или враждебного поведения.
- Симптомы нельзя лучше объяснить другим психическим расстройством или действием вещества (например, наркотиков или медикаментов).
За исключением того, что жестокость на самом деле не означает «агрессивные и враждебные мысли и чувства», не так ли? — спросил я, и ИИ согласился, в конце концов соответствующим образом пересмотрев свою диагностику по моему дальнейшему запросу («Склонность испытывать и выражать вызывающие или конфронтационные мысли и чувства» и т.
д.).
Аналогично, моя подсказка предлагает как онтологический, так и эпистемологический ответ на вопрос Когда хлеб становится тостом? дал в целом беглый, казалось бы, философский ответ. Частично он гласил: «когда мы сможем распознать тост по внешнему виду, текстуре и другим сенсорным характеристикам».
Но философия тостов — это область моих знаний, поэтому я смог различить, что этот отрывок, предположительно эпистемологический аргумент, на самом деле был о восприятии. «Разве второе не является феноменальным, а не гносеологическим аргументом?» Я бросил вызов. И еще раз ИИ воскликнул дядя без колебаний: «Вы правы, второй аргумент, который я привел, является феноменальным, а не гносеологическим аргументом. Эпистемологический аргумент фокусируется на том, как мы узнаем или понимаем что-то, тогда как феноменальный аргумент фокусируется на нашем опыте или восприятии чего-либо».
В этот момент общение с ChatGPT стало ощущаться как любое другое взаимодействие в Интернете, когда какой-то парень (всегда парень) пытается превратить беглый просмотр статьи из Википедии в пример окончательного опыта.
За исключением того, что ChatGPT всегда был готов признать, что это было неправильно. Мгновенно и без споров. И в каждом случае бот также знал с достаточной точностью , почему он был неправ. Это звучит хорошо, но на самом деле довольно ужасно: если уже нужно обладать опытом для выявления проблем с текстом, сгенерированным LLM, но цель текста, сгенерированного LLM, состоит в том, чтобы устранить необходимость в таких знаниях, то мы находимся в затруднительном положении. кислый огурец на самом деле. Может быть, все-таки пришло время для этого абзаца об ответственности.
Но это не цель ChatGPT. Он не приводит точных аргументов и не выражает творчества, а вместо этого создает текстовый материал в форме, соответствующей явному или неявному намерению запрашивающего, который также может содержать правду при определенных обстоятельствах. Это, увы, точный отчет о текстовом материале всех видов: в Интернете, в книгах, в Википедии и далеко за его пределами.
Сторонники генеративности LLM могут отмахнуться от этой озабоченности.
Некоторые будут делать это, прославляя очевидный и полностью реализованный гений GPT смущающими способами, на которые я могу только ссылаться, а не повторять. Другие, более сдержанные, но не менее зачарованные, могут заявить, что «все еще рано» для технологии, которой всего несколько лет, но которая уже может создавать достаточно хорошие лирические поэмы XII века о Whataburger. Но это чувства айтишников, которые больше всего испортили вычислительную и онлайн-жизнь, то есть саму жизнь. OpenAI предполагает, что его работе суждено превратиться в искусственный общий интеллект — машину, которая может делать все что угодно. Вместо этого мы должны принять менее амбициозную, но более вероятную цель для ChatGPT и его преемников: они предлагают интерфейс в текстовую бесконечность оцифрованной жизни, иначе непроницаемое пространство, которое немногие люди могут эффективно использовать в настоящем.
Чтобы объяснить, что я подразумеваю под этим, позвольте мне показать вам совершенно другой обмен, который у меня был с ChatGPT, в котором я использовал его, чтобы помочь мне найти свой путь в текстовом мраке, а не одурачить меня его мастерством как мастера слов .
«Я ищу определенный вид оконного покрытия, но не знаю, как оно называется». Я сказал боту. «Это своего рода слепота, я думаю. Какие виды существуют?» ChatGPT ответил бесконечным набором показух, и это было нормально. Я уточнил, что имел в виду что-то вроде рулонной шторы, но сделанной из ткани. «Исходя из предоставленного вами описания, похоже, вы думаете о римской шторе», — ответил он, предложив более подробную информацию и мини-рекламу для этой фенестральной технологии.
Мой дорогой читатель, я действительно знаю, что такое римская штора. Но отсутствие этих знаний и, тем не менее, необходимость использовать их, чтобы понять мир — это именно то, что сегодня очень сложно сделать с компьютерами. Чтобы добиться чего-то в мире, часто сводится к тому, чтобы собрать набор исходных материалов в ожидаемую языковую форму. Это верно для Google или Amazon, где поиск оконных покрытий или чего-либо еще в настоящее время терпит неудачу большую часть времени, требуя трудоемких, похожих на натянутую веревку, чтобы заставить механизм указать вам хотя бы общее направление ответа.
Но это также верно для студенческих эссе, благодарственных записок, сопроводительных писем, маркетинговых отчетов и, возможно, даже средневековых лаев (если кто-то захочет их создать). Мы все уже притворяемся словами. Мы тонем в океане содержания, отчаянно нуждаясь в спасательном плоту формы.
ChatGPT предлагает такую форму, но — и вот где бот частично случайно определил мою позицию правильно — он делает это не с помощью знаний. ИИ не понимает и даже не составляет текст. Он предлагает способ исследовать текст, играть с текстом, формировать и формировать бесконечность прозы в огромном разнообразии областей, включая литературу, науку и шитпостинг, в структуры, в которых можно задавать дополнительные вопросы и, при случае, отвечать на них. .
ТГП и другие большие языковые модели являются скорее эстетическими инструментами, чем эпистемологическими. Представьте себе странный, нечестивый синтезатор, кнопки которого отбирают текстовую информацию, стиль и семантику. Такая вещь убедительна не потому, что предлагает отвечает в виде текста, а потому, что позволяет воспроизводить текст — почти весь текст — как инструмент.
Такой исход может стать откровением! Но на пути к этому стоит огромное препятствие: люди, которые не знают, что делать с LLM, ChatGPT и всеми другими появившимися системами генеративного ИИ. Их создатели не помогли, возможно, отчасти потому, что они тоже не знают, для чего нужны эти штуки. OpenAI не предлагает рамок для ChatGPT, представляя его как эксперимент, призванный помочь «сделать системы ИИ более естественными для взаимодействия», что является стоящей, но совершенно не амбициозной целью. В отсутствие дополнительной структуры неудивительно, что пользователи ChatGPT представляют свои собственные творения либо как экзистенциальную угрозу, либо как совершенные достижения. Ни один из результатов не является верным, но оба также скучны. Представьте, что вы беспокоитесь о судьбе экзамены на сочинение на дом , глупый формат, который все ненавидят, но ни у кого не хватает смелости убить. Но точно так же представьте, что вы придираетесь к компьютеру, который только что сочинил что-то, напоминающее средневековую поэму о бургерной, потому что не все его строки имеют правильный размер! Конечно, вы можете воспользоваться этой возможностью, чтобы списать на школьных экзаменах или сфальсифицировать свою работу.