Понятие, источники и виды власти

Сущность власти заключается в ее способности придавать отношениям между людьми целесообразность, разумность, упорядоченность. Власть осуществляет упорядочение социальных отношений с помощью различных средств: насилия, принуждения, убеждения, поощрения, страха.

Различают следующие виды власти, политическую, экономическую, социальную, законодательную, исполнительную, судебную, информационную, военную, теневую. Одним из основных видов является политическая власть. Это обусловлено тем, что она охватывает, направляет и регулирует жизнь в обществе и государстве, господствует над всеми другими видами власти. Политическая власть — это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью авторитета, права, насилия.

Природа власти политики объективна. Без власти в обществе наступает хаос, поэтому основная цель власти, особенно политической, — это регулирование, управление процессом общественной и государственной жизни.

Источники власти:

— сила;

— богатство;

— положение, занимаемое в обществе;

— организация;

— знания и информация.

Источниками власти могут быть традиции, демократические процедуры (рационально-правовые источники), природная одаренность (харизма).

В политической практике высшей власти достигают, как правило, используя самые различные источники власти. В определенных ситуациях основную роль среди них могут играть демократические процедуры.

Признаки власти:

♦ доминирование властной воли;

♦ наличие особого аппарата управления;

♦ монополия на регламентацию жизни общества;

♦ право на принуждение в отношении общества и личности;

♦ легитимность;

♦ суверенитет.

Полити́ческая вла́сть — способность одного человека или группы лиц контролировать поведение граждан и общества, исходя из общенациональных или общегосударственных задач.

Данное определение будет справедливо лишь в том случае, если считать понятия «государственная власть» и «политическая власть» тождественными.

Концепции и трактовки

• институциональная: власть рассматривается как способность социальных институтов выполнять свои функции.
• бихевиористская: власть контролирует поведение граждан.
• дуалистическая:
• способность правительства управлять
• согласие граждан подчиниться
• социологическая: власть как общественные отношения между крупными социальными структурами.

• Телеологическая концепция власти
• Биологическая концепция власти
• Психоаналитическая концепция власти
• Мифологическая концепция власти
• Структурно-Функциональная концепция власти
• Конфликтологическая теория власти

Основные черты политической власти

• Наличие объекта и субъекта политического управления. Субъекты делятся на:
• первичные — крупные социальные группы со своими интересами
• вторичные — органы государственной власти, политические партии и организации, лидеры, политическая элита
• закрепление в законах полномочий субъекта правления
• чёткий механизм реализации решений политической власти на практике
• принцип (функционального) разделения власти
• легитимность власти
• легальность (законное основание для власти)
• легитимность (поддержка власти обществом)

Функции

• управленческая
• интегрирующая (интеграция общественных интересов)
• мотивационная
• мобилизационная
• контролирующая (обеспечение правопорядка)
• культурная

Функции политической власти напрямую связаны с функциями государства во внутренней и внешней политике.

Ресурсы

Как всякая власть одних людей над другими, политическая власть может иметь различные источники, ресурсы, трактуемые обычно как совокупность средств, использование которых обеспечивает субъекту доминирование над объектом. Существуют различные подходы к их классификации, в том числе – по сферам общественной жизнедеятельности, содержащим соответствующие ресурсы: экономическим, социальным, культурно-информационным, силовым, демографическим. Инструментальный подход позволяет структурировать сами средства подчинения.

Не располагая никаким специфическим ресурсом, политическая власть способна через государство таким образом интегрировать и задействовать все другие, что конкурировать с ней никакая иная власть не в состоянии. За счет этого она выполняет свои основные функции.

Методы

• принуждение (субъект властных отношений угрожает объекту применением силы в случае неповиновения)
• применение силы
• убеждение (посредством пропаганды и др.)
• манипулирование информацией
• побуждение (субъект предлагает объекту некое вознаграждение за подчинение)
• применение авторитета

Рациональность власти

Рациональная власть

Рациональная власть (или авторитет) — власть, основанная на компетентности.

Она помогает человеку, который на неё опирается, расти.

Рационально-правовой или легальный тип власти наиболее распространён в современном обществе. Этот тип власти начал складываться в Западной Европе, когда в XIII веке стали появляться первые общеобязательные нормы управления (Великая Хартия Вольностей, 1215) и правила самоуправления (Магдебургское право). Окончательно легальный тип власти укрепился в эпоху Великой французской революции (конец 18 — начало 19 вв.).

Чисто теоретически легальный тип власти является идеальной моделью реализации концепции «правового государства». Он основывается на признании населением справедливости тех рациональных и демократических процедур, на основе которых формируется система власти.

Основные элементы легальной власти:

1. Право как совокупность принципов, регламентирующих все сферы общественной жизни, в том числе сферу политики.

2. Социальное управление представляет собой процесс применения права.

3. Элита — субъект власти, деятельность которого строго ограничена правовыми нормами.

4. Государственная бюрократия — субъект управления, деятельность которого регламентируется нормами права и должностными инструкциями, носящими характер предписания.

5. Население как объект управления, подчиняется не чиновникам, а используемым ими нормам права.

Иррациональная власть

Иррациональная власть — власть, достигнутая только силой. Она служит для того, чтобы эксплуатировать подчинённых.

Разновидности власти

Традиционная власть

Для поддержания традиционной власти служат привычные и давно существующие формы общественной жизни.

Положительные черты:

• меньше затрат на управление
• чувство общности среди людей
• устойчивость перед внешними потрясениями

Отрицательные черты

• слабая восприимчивость к новому
• неповоротливость государственного аппарата
• постепенное накопление внутренних противоречий
• возможна экономическая стагнация

Экономическая власть

Для того, чтобы осуществлялась экономическая власть, необходимо какое-либо богатство, которое есть у объекта, но нет у субъекта, при этом субъект нуждается в этом богатстве. Это власть в сфере экономики,»хозяйствования». Это контроль над экономическими ресурсами: материальными ценностями, деньгами, техникой, плодородными землями, полезными ископаемыми и т.д

Харизматическая власть

Харизматическая власть, основанная на исключительных свойствах, которыми обладает субъект.

Харизматический тип власти можно считать наиболее своеобразным. Во-первых, основывается на вере в сверхъестественную святость, героизм или какое-то иное достоинство вождя. Более того, авторитет его личности распространяется на институты власти, способствует их признанию и принятию населением. Безоговорочная поддержка лидера населением нередко оборачивается цезаризмом, вождизмом и культом личности. Во-вторых, зачастую строится на отрицании всего того, что было раньше, то есть подразумевает, что предложенный вариант господства является наилучшим. Харизматичный лидер приходит к власти зачастую в «смутное время», когда нет необходимости опираться на авторитет традиций или законы, а население готово поддержать того, кто пообещает лучшее будущее.

Именно из-за самой специфики харазматической власти возникает ряд проблем с передачей властных полномочий.

Механизмы передачи харизматической власти:

1. Лидер сам назначает себе преемника. В этом случае народная любовь и доверие переносятся на «продолжателя дела».
2. Харизма института («не человек красит место, а место человека»), позволяет лидеру стать таковым, заняв должность главы государства (президент США). Также распространена харизма организации, которая подразумевает безоговорочную поддержку населением всех членов той или иной организации (КПСС, КПК и т. п.).
3. Харизма семейства представляет собой очень редкий вариант передачи властных полномочий. В этом случае государством управляют члены одного рода или династии. В современном мире эта практика существует, в основном, в восточных странах. Самый яркий пример — правление семьи Ганди в Индии.

Если же ни один из перечисленных механизмов передачи властных полномочий не срабатывает, внутри элиты начинается борьба за власть.

• преимущество: эффективность управления (особенно во время кризиса)
• недостаток: практическая безотчётность и бесконтрольность

Фобократия

Фобократия (от др.-греч. φόβος и др.-греч. κράτος — «Власть страха») — это крайний вариант военной власти, основанной на беспрекословной дисциплине и единстве действий.

Авторитарная власть

Авторитарные общественные взаимоотношения означают разделение общества на (немногих) отдающих приказы и (многих) эти приказы принимающих, обделяя вовлечённых в этот процесс индивидов (интеллектуально, эмоционально и физически) и общество в целом. Человеческие отношения во всех сферах жизни отмечены властью, а не свободой. И так как свобода может быть создана только свободой, авторитарные общественные отношения (и повиновение, которого они требуют) не воспитывают (и не могут воспитать) личность в свободе — только участие (самоуправление) во всех областях жизни может сделать это.

 

10. Свойства политической власти.

Читайте также:

 

Политическая, гос. власть как особая разновидность социальной власти.

Под социальной властью можно понимать присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение. Социальная власть неотъемлема от любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Она присуща и роду, и племени, и семье, и общественной организации, и партии, и государству, и обществу в целом, и т.п. Это — важнейшее средство функционирования социальных структур и институтов, существенный элемент любой организации социальной жизни. 

Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка. Иными словами, это системообразующий элемент, обеспечивающий социальную жизнеспособность. Под воздействием власти общественные отношения становятся целенаправленными, приобретают характер управляемых и контролируемых связей, а совместная жизнь людей делается организованной и упорядоченной.

Во-первых, власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой общности людей, т. е. власть существовала на всех этапах развития общества. Поскольку общество – сложная система, оно нуждается в управлении, в упорядочении отношений в нем, поддержании в работоспособном состоянии, что достигается с помощью власти. Власть есть как в классовом, так и в бесклассовом обществе, в первобытном и классово организованном. Следовательно, власть – явление социальное.

Во-вторых, власть всегда существует и функционирует в рамках общественного отношения, в виде отношения между людьми (отдельными индивидами, коллективами, общностями и др.). Власть реализуется в форме не просто общественного отношения, а властеотношения. Оно представляет собой двустороннее отношение, где один из субъектов выступает в роли властвующего, а другой – подвластного. Они являются субъектом и объектом властеотношения.

В-третьих, власть воплощается (материализуется) в определенных учреждениях и институтах. Вне своих органов власть не в состоянии реализовать свои функции.

В-четвертых, воля властвующего требует оформления в виде императивных указаний (социальных норм). Они – обязательное условие и средство функционирования власти. Таким образом, социальная власть выступает регулятором общественных отношений.

В-пятых, власть – это интеллектуально-волевой процесс, т. е проявление власти и подчинение ей должны быть осознанны.

Будучи разновидностью социальной власти, гос. власть обладает всеми признаками последней. Вместе с тем она имеет немало качественных особенностей. Важнейшая особенность гос. власти заключена в ее политической и классовой природе. В научной и учебной литературе термины «гос.власть» и «политическая власть» обычно отождествляются. Во всяком случае, гос. власть всегда является политической и содержит элемент классовости.

Особенностью гос. власти является и то, что ее субъект и объект обычно не совпадают, властвующий и подвластные чаще всего отчетливо разделены. В обществе с классовыми антагонизмами властвующим субъектом выступает экономически господствующий класс, подвластными — отдельные лица, социальные, национальные общности, классы. В демократическом обществе возникает тенденция сближения субъекта и объекта власти, ведущая к их частичному совпадению. Диалектика этого совпадения состоит в том, что каждый гражданин является не только подвластным; как член демократического общества он вправе быть индивидуальным первоносителем и источником власти. Он имеет право да и должен активно участвовать в формировании выборных (представительных) органов власти, выдвигать и выбирать кандидатуры в эти органы, контролировать их деятельность, быть инициатором их роспуска, реформирования.

Гос. власть реализуется через гос. управление — целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом, те или иные его сферы (экономическую, социальную, духовную) на основе познанных объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач и функций.

Еще одна важнейшая особенность гос. власти состоит в том, что она проявляется в деятельности гос. органов и учреждений, образующих механизм (аппарат) этой власти.

Государственная власть – разновидность социальной власти, поэтому обладает всеми ее признаками. Вместе с тем гос. власть имеет свои особенности. Эта власть:

· реализуется через государство и его органы. При этом только государственная власть имеет аппарат принуждения, который распространяет свои полномочия на всех без исключения людей, проживающих на территории данного государства;

· публична. Под публичностью в широком смысле понимается общественный характер гос. власти. В этом смысле всякая власть публична, поскольку функционирует в обществе. В теории государства и права в понятие публичности вкладывается еще и тот смысл, что государственная власть осуществляется професс-м аппаратом, отчуждена от общества, не совпадает с ним;

· суверенна, обладает верховенством и единством внутри страны и независимостью вовне. Верховенство гос. власти проявляется прежде всего в том, что выше нее в стране нет другой власти и все обязаны подчиняться власти государства. Она полновластна и самостоятельна. Но в условиях демократии государственному суверенитету предшествует суверенитет народа. Народный суверенитет первичен по отношению к государственному суверенитету. Что касается независимости государственной власти, то она сама решает, вступать ли ей в какие-либо межгосударственные союзы, ассоциации, заключать ли какие-либо договоры, соглашения и др.;

· универсальна, она распространяется на всю территорию страны и все ее население;

· обладает монопольным правом на издание законов и других общеобязательных актов юридического характера. Государственная власть подкрепляется силой закона, и это позволяет ей делать свои веления обязательными для всех, в том числе и для самой себя. Тем самым государство связывает свою волю издаваемыми им нормами права;

· призвана реализовать общественные интересы, консолидировать общество, соблюдать и защищать права и свободы человека.

 

 

 

 

понятие, отличие от иных форм власти — Студопедия.Нет

Тема 2: Государство

1. Власть: понятие, признаки, структура, формы (разновидности), роль в социальной жизни;

2. Государственная власть как разновидность социальной власти: понятие, отличие от иных форм власти;

3. Государство: понятие, признаки;

4. Основные теоретические подходы к определению сущности государства;

Социальное назначение и задачи современного государства ;

Власть: понятие, признаки, структура, формы (разновидности)

Общество — это совокупность людей, исторически поколениями проживающих на определенной территории и связанных общностью экономической, социальной, политической и духовной жизни, единой государственной властью и правовой системой[1]. Структурно развитое общество состоит из индивидов, образующих социальные группы (семьи, страты, слои, классы), которые различаются по родовым и профессиональным, имущественным, национальным и иным признакам [2] (Петров А.В.).

Власть возникает вместе с обществом и используется им для организации совместной деятельности людей в наиболее важных сферах жизни. Власть неотъемлема от любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей (рода, племени, семьи, общественной организации, партии, государства и т.п.). Власть придает обществу целостность, управляемость, служит важнейшим фактором организованности и порядка.

Власть – это способность и возможность оказывать посредством использования различных инструментов (воли, авторитета, силы, права и т.д.) руководящее воздействие на поведение и деятельность людей (Цыганов В.И.)[3].

Власть — одна из форм управления социальными процессами, при которой согласованность совместной деятельности многих людей достигается путем подчинения их единому руководящему началу; путем определяющего, доминирующего значения воли одних людей для воли других людей (Петров А. В.)[4].

Социальная власть – это присущее всякой общности людей отношение господства и подчинения между субъектами, опирающееся на принуждение[5].

Власть – это разновидность управления социальными процессами. Как любое управление, власть имеет целью согласование деятельности различных людей ради достижения общих целей.

Управление — это разновидность человеческой деятельности, направленная на согласование поведения людей в процессе их совместной деятельности для достижения общезначимых результатов (Цыганов В.И.)[6].

Власть как отношение включает в себя:

1. стороны (субъекты – органы и лица, осуществляющие управление и объекты – организации и лица, которыми управляют). Власть всегда связана с подчинением одних людей другим.

2. содержание (право субъектов принимать решения и обязанность управляемых им подчиняться). «Доминирование одной стороны (субъекта власти) и подчинение ей другой стороны (объекта власти) составляет специфическое содержание властных отношений»[7].

3. методы осуществления власти (авторитет, традиции, убеждение и принуждение). “Властные отношения основываются, как правило, на авторитете субъектов власти. Однако их качественным признаком является потенциальная возможность применения принуждения в случае невыполнения властных предписаний”[8].

Авторитет (лат. аutoritas – власть, влияние) – это метод осуществления власти, основанный на общепризнанном значении, влиянии, которым пользуется какое-либо лицо, организация в силу определенных качеств, заслуг.

Традиции (от лат. tradition — передача) – это элементы социального и культурного наследия, передающиеся от поколения к поколению и сохраняющиеся в определенных обществах, классах и социальных группах в течение длительного времени. В качестве традиций выступают определенные общественные установления, нормы поведения, ценности, идеи, обычаи, обряды и т. д.

Убеждение – это метод активного воздействия на волю и сознание людей идейно-нравственными средствами для формирования у них взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности власти, ее предназначения и целей.

Принуждение – это психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие на личность с целью заставить (принудить) ее действовать по воле властвующего субъекта в интересах общества.

Виды (формы) власти:

I ) В зависимости от уровня организованности выделяют следующие формы власти:

1) Простая (естественная) — это власть, которая заложена в самой природе людей. При простой форме власти для реализации властного решения не требуется создания какого-либо органа, структуры, аппарата (например, власть родителей над детьми, старших над младшими, власть неформального лидера в коллективе).

2) Сложная форма власти – это власть, при которой для реализации сложного властного решения требуется создание специального аппарата, структуры (например, государственная власть, церковная власть, партийная власть).

II ) В зависимости от инструмента властвования, основного ресурса, на который опирается власть можно выделить экономическую, социальную, идеологическую, моральную, религиозную власть и т.д.

Государственная власть как разновидность социальной власти: понятие, отличие от иных форм власти

Государственная власть — разновидность социальной власти, которая обеспечивает единство общества в условиях его социальной дифференциации посредством специально созданной организации – государства (Петров А.В.)[9].

Государственная власть – это разновидность политической власти, оказывающая определяющее воздействие на общество в целом с помощью особой организации – государства (Цыганов В.И.)[10].

Государственная власть – это разновидность социальной власти, воплощающаяся в государственно-правовых институтах и предназначенная для организации управления обществом[11].

Проф. М.И. Байтин считает синонимами термины «государственная власть» и «политическая власть». Проф. Ф.М. Бурлацкий, проф. Н.М. Кейзеров различают категории «государственная власть» и «политическая власть».

Политическая власть — это разновидность социальной власти, осуществляемой не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: органами МСУ, партиями, политическими движениями, общественными организациями и т.п. (Малько А.В.).

Признаки:

1. Государственная власть – это вид сложной социальной власти.

2. Основой существования государственной власти является социально дифференцированное общество[12].

3. Государственная власть обеспечивает единство общества, не допускает его распада, предотвращая открытые столкновения субъектов с конфликтующими интересами. Обеспечивает согласование интересов не отдельных индивидов или социальных групп, а общества в целом[13].

4. Государственная власть имеет особый субъект управления – государство, распространяется на все общество, управляет им. Таким образом, объектом управления выступает все общество.

5. Государственная власть — это одна из форм политической власти, то есть она используется для управления большим количеством людей в связи с их наиболее важными интересами.

6. Государственная власть имеет политическую природу. Вокруг государственной власти вращается политическая жизнь в любой стране. Во время избирательных кампаний за государственную власть борются политические партии. В системе политической власти государственная власть занимает ключевое место, так как именно она является той целью, к которой стремятся иные субъекты политической жизни.

7. Государственная власть публична, так как проявляется в деятельности государственных органов и учреждений, образующих механизм (аппарат) этой власти.

8. Государственная власть – это способность и возможность оказывать определенное воздействие на деятельность людей с помощью государственного принуждения. Только государственная власть имеет аппарат принуждения. Вместе с тем государственная власть обеспечивается идеологически, обладает высоким авторитетом.

9. Государственной власти присущи легитимность и легальность.

Легитимность означает качество взаимоотношений властных и подвластных, которое выражается в добровольном признании ценности власти, ее права управлять (нравственная характеристика).

Легальность (законность) власти – это юридическое обоснование власти, ее соответствие правовым нормам, что выступает ее юридической характеристикой.

Политическая власть как особая разновидность социальной власти

Количество просмотров публикации Политическая власть как особая разновидность социальной власти — 2072

Для того чтобы разобраться в сущности понятия ʼʼполитическая властьʼʼ, крайне важно уяснить, что такое ʼʼвластьʼʼ вообще, т. е. нужно рассмотреть власть как общесоциологическую категорию. Политическая (государственная) власть — это не единственный вид общественной власти. Власть изначально присуща любой организованной, более или менее устойчивой и целœенаправленной общности людей.

Вообще, существуют следующие основные разновидности общественной власти:

1) власть рода, племени, общины,

2) политическая (государственная) власть,

3) экономическая власть,

4) власть различных общественных объединœений,

5) родительская власть,

6) церковная власть.

Каждая из названных разновидностей власти обладает известным своеобразием, отличается от иных видов специфическими особенностями. Вместе с тем всœем из перечисленных видов общественной власти присущи общие черты, совокупность которых позволяет определить власть как социальную категорию. При всœем многообразии научных взглядов на понятие ʼʼвластьʼʼ всœем течениям общественной мысли присуща характеристика власти как авторитета͵ который обладает возможностью заставить повиноваться, подчинить своей воле волю других людей.

Итак, всœе разновидности общественной власти, несмотря на обширное многообразие, обладают следующими общими характеристиками:

1. Неотъемлемым элементом содержания любого вида власти является принуждение, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ в соответствии с исторической обстановкой и характером власти приобретает различные содержание и форму. Общественная власть немыслима без мер обеспечения выполнения распоряжений властвующих структур.

2. Отношения по поводу власти всякий раз будут носить волевой характер и с точки зрения своей структуры складываются из двух совокупных отношений: ʼʼвласти-подчинœенияʼʼ и ʼʼруководства-подчинœенияʼʼ. При этом исходя из конкретных исторических условий властные отношения могут строиться либо из совокупности указанных отношений, либо только на отношении ʼʼруководства-подчинœенияʼʼ.

Власть является непосредственным воплощением разносторонних устойчивых связей между людьми, их устремлений к удовлетворению общих и личных интересов и смягчению при этом противоречий, а как следствие этого — к возможному компромиссу и определœенному порядку управления. Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, власть представляет собой объективно крайне важно е условие для участия членов общества в производстве и воспроизводстве общественной жизни. Вместе с тем, власть — это средство функционирования любой социальной общности, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ проявляется в виде отношения непосредственного подчинœения лиц, входящих в данную социальную общность, единой руководящей воле.

Исходя из рассмотренного материала, можно дать следующее целостное определœение любой общественной власти. Итак, власть — это соответствующее характеру и уровню общественной жизни средство функционирования любой социальной общности, ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ состоит в отношении подчинœения воли отдельных лиц и их объединœений руководящей в данном сообществе воле.

Политическая (государственная) власть представляет собой особую разновидность общественной власти. Термины ʼʼполитическая властьʼʼ и ʼʼгосударственная властьʼʼ являются синонимами. Политическая власть в собственном смысле этого слова и есть власть государственная, то есть такая, которая исходит непосредственно от государства и реализуется только при его прямом либо косвенном участии.

Как указывал К. Маркс, политическая сущность всякого вопроса состоит в его отношении к власти государства. Государство и всœе его разнообразные институты есть политическое бытие гражданского общества. К. Маркс приравнивал понятия ʼʼполитическая властьʼʼ и ʼʼгосударственная властьʼʼ.

При этом сторонники разделœения указанных понятий употребляют термин ʼʼполитическая властьʼʼ в широком смысле этого слова, по их мнению синонимичное отождествление понятия ʼʼполитическая властьʼʼ с понятием ʼʼгосударственная властьʼʼ с точки зрения научного подхода весьма условное, т. к. сама политическая власть, с одной стороны, и степень участия в ней, в ее реализации некоторых политических организаций (партий, массовых общественных объединœений), с другой стороны, не одно и то же. При этом данная точка зрения нецелœесообразна, т. к. даже в том случае, в случае если политическая власть осуществляется некоторыми политическими объединœениями, всœе равно она остается государственной, т. к. санкционируется самим государством.

Итак, политическая (государственная) власть — это такая разновидность общественной власти, которая или осуществляется непосредственно самим государством, или делœегирована, или санкционирована им, т. е. проводится от имени государства, по его уполномочию и при его поддержке.

Ф. Энгельс указывал следующие характерные черты политической власти, отличающие ее от общественной власти доклассового общества, т. е. власти в родовом строе:

1. При родовом устройстве власть выражала интересы всœего общества, не поделœенного на классы. Политическая же власть при классовом обществе выражает интересы определœенных слоев населœения — классов.

2. Родовая власть доклассового общества осуществлялась старейшинами, при этом не было какого-либо особого аппарата управления. При этом осуществление политической власти производится только специальным механизмом — аппаратом государственных служащих.

3. При общественной власти родового строя не было какого-либо аппарата принуждения, кроме как сила общественного мнения. Но политическая власть носит именно принудительный характер за счёт специально созданных карательных либо правоохранительных государственных органов.

Государственная власть как особая разновидность социальной власти и методы ее осуществления.

Власть– способность оказывать определяющее воздействие на поведение людей с помощью к-л средств (авторитета, воли, права, насилия). Власть присуща любой организованной, более или менее устойчивой и целенаправленной общности людей. Принято различать виды власти:

Общие черты власти:

1. Авторитет. Власть – это авторитет, обладающий возможностью заставить повиноваться, подчинить своей воле других людей;

2. Принуждение. Неотъемлемым элементом содержания любой власти является принуждение.

3. Вертикальность отношения по поводу власти носят волевой характер и с точки зрения своей структуры складываются из «господства-подчинения» и «руководства-подчинения».

4. власть представляет собой объективно необходимое условие для участия членов общества в производстве и воспроизводстве жизни. Власть есть средство функционирования любой социальной общности.

 

Власть –это СРЕДСТВО функционирования всякой социальной общности (соответствующее характеру и уровню общественной жизни), представляющее собой ОТНОШЕНИЕ ПОДЧИНЕНИЯ воли отдельных лиц и их объединений руководящей в данном сообществе воле.

Власть – явление социальное.

Политическая (государственная) власть – особая разновидность общественной власти. Различают точки зрения:

1. Термин «политическая власть» и «государственная власть» — синонимы;

2. Эти термины различаются (Ф.М. Бурлацкий, Н.М. Кейзеров, Л.Т. Кривушин). Политическая власть употребляется в более широком смысле, чем государственная. Политическая власть – это власть, осуществляемая не только государством, но и другими звеньями политической системы общества: партиями, общественными организациями;

3. Некоторые авторы исходят из посылки того, что политическая власть – это одно, а государственная – нечто другое, и предлагают определения политической власти без указания на ее связь с государством и его роль в ее осуществлении.

4. Ю.А. Дмитриев противопоставляет государственную и политическую власти, утверждая, что «полем действия» первой «является собственно государство и его органы», а «полем реализации» второй «выступает преимущественно гражданское общество».

Политическая, или государственная власть –разновидность общественной, социальной власти, которая осуществляется непосредственно государством или делегирована, или санкционирована им, т.е. проводится от его имени, по его уполномочию и при его поддержке (Матузов, Малько).

Характерные черты политической власти:

1. Государственная власть носит классовый характер

2. Публичная власть в отличие от родовой не совпадает непосредственно с населением, осуществляется выделенным из человеческого общества аппаратом управления, состоящим из категории людей, которые заняты управлением. Объект и субъект политической власти обычно не совпадают, властвующий и подвластный разделены. В обществе с классовыми антагонизмами властвующим субъектом выступает экономически господствующий класс, подвластными- отдельные лица, общности, классы. В демократическом обществе возникает тенденция сближения субъекта и объекта власти. Каждый гражданин является не только подвластным; как член общества он вправе быть индивидуальным носителем источником власти. Но и демократическом обществе полного совпадения субъекта и объекта нет.

3. Политическая власть опирается на возможность государственного принуждения, для осуществления которого создаются вооруженные силы, специально приспособленный для этой цели аппарат, включающий в себя карательные или правоохранительные органы.

4. Для содержания разветвленного государственного аппарата необходимы взносы граждан – налоги.

5. Учреждение политической власти сообразуется с разделением населения по территориальному признаку.

6. С точки зрения соотношения публичной власти с обществом при первобытнообщинном строе имела место «власть авторитета», а политическая власть есть «авторитет власти».

7. Государственная власть реализуется через государственное управление – целенаправленное воздействие государства, его органов на общество в целом, те или иные его сферы на основе объективных законов для выполнения стоящих перед обществом задач и функций.

Методы осуществления государственной власти

1. Убеждение – это метод активного воздействия на волю и сознание человека идейно-нравственными средствами для формирования у него взглядов и представлений, основанных на глубоком понимании сущности государственной власти, ее целей, функций.

2. Государственное принуждение – психологическое, материальное или физическое воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства. Государственное принуждение ограничивает свободу человека, ставит в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного властью.

3. Метод морального и материального стимулирования.

Создание благоприятных экономических условий

4.Поощрение

5.Законность

6. Компромисс

 

Основные признаки государства и его определение

Государство – политико-территориальная, суверенная организация публичной власти, располагающая аппаратом управления и принуждения, при помощи которого государство может навязывать свою волю всем членам общества, посредством общеобязательных правовых норм (Парфёнов).

Признаки государства

1. Это ОРГАНИЗАЦИЯ ВЛАСТИ. Все характеризуется тем, что объединяет людей по территориальному признаку.

2. ПУБЛИЧНОСТЬ ВЛАСТИ (группа людей призванных только управлять, оторванных от общества, противостоять как отдельная сила). Иногда говорят особая публичная власть. Любая власть состоит из:а) воли;б) сила, как способ реализовать власть

Особенность публичной власти – группа людей призванных только управлять. Это группа оторвана от общества, противостоять как отдельная сила.Выражает интересы части общества. Поэтому для реализации воли государство вынуждено опираться на организованном принуждении.

3. СУВЕРЕНИТЕТ. Государство – суверенная организация. Суверенитет составляет: а) власть верховная; б) независимая от других государств; в) самостоятельна в принятии решений.

4. НАЛИЧИЕ ОБЩЕОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПРАВОВЫХ НОРМ. Наличие законодательства – необходимый атрибут государственности (общеобязательные правовые нормы).

5.СУЩЕСТВУЮЩАЯ ЗА СЧЕТ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ. Государство – разряд людей только управляющих, оторванных от материального, то есть существование материальной основы деятельности людей – налоги. Государство демократическое, когда человек не средство, а цель. Поэтому главная функция – защита прав человека, его свобод и достоинства.

Признаки, отличающие государство от догосударственной и негосударственной организаций:

Наличие выделенного из общества и стоящего над ним аппарата власти и управления.

Наличие аппарата принуждения

Разделение населения по территориальным единицам. Суверенитет. Займы и налоги.Наличие населения.

7. Неразрывная связь государства и права. Без права государство существовать не может. Право юридически оформляет государство и государственную власть и делает их легитимными, т.е. законными. Государство осуществляет свои функции в правовых формах.

9. Государство издает законы и подзаконныеакты, обладающие юридической силой и содержащие нормы права. Общественные объединения могут принимать решения, обязательные для их внутриорганизационных подразделений и членов, а нормативные акты государства обязательны для всех государственных и муниципальных органов, общественных объединений, частных организаций, должностных лиц и граждан. Правотворчество – исключительная прерогатива государства.

---

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском гугл на сайте:

Лекция 4. Cоциология политической власти

Тема 4. Социология политической власти

1. Власть как объект социологической науки

Власть — одно из центральных понятий современной политической социологии. Однако сам феномен власти выходит за пределы собствен­но политической сферы. Он встречается в самых разных областях обще­ственной жизни — экономике, культуре, науке, образовании, семье. Как любое предельно абстрактное понятие, оно не поддается однозначному определению, а раскрывается через взаимосвязь с другими социологи­ческими понятиями. Дискуссии о природе власти, ее функциях, носите­лях, ресурсах, формах существования возникли еще в глубине веков, но продолжаются и по сей день.

Постараемся в основном сосредоточиться на изложении того, что дает для понимания проблем власти современная социология. Но для того, чтобы понять главные тенденции эволюции социологического понимания власти, необходи­мо остановиться на ее основных парадигмах, присущих классическому периоду развития науки.

Многие мыслители прошлого высказывали мысль, что потребность в существовании власти возникает в процессе социальной организации общества, а сам процесс организации предполагает образование власт­ных отношений. Например, Т. Гоббс, один из родоначальников теории общественного договора, считал, что важнейшим условием существования общества является власть и признание политической власти со стороны граждан. Порядок в обществе возможен только тогда, когда каждый человек может твердо рассчитывать на него.

Власть человека, — писал Гоббс, — «есть его наличные средства достигнуть в будущем некоего блага». Причинная связь представляет собой постоянное отношение между двумя переменными, в котором одна переменная производит изменение в другой переменной. Она возникает только между предметами и событиями, которые соотно­сятся друг с другом, хотя и могут быть отделены пространством и вре­менем. Власть существует даже в том случае, если субъект не реализу­ет имеющуюся у него способность подчинить объект. В соответствии со своими представлениями о природе человека, Гоббс рассматривает властные отношения как асимметричные и конфликтные, отражающие господство одних людей над другими.

Как известно, классическая постановка вопроса о власти заклю­чается в том, что она представляет собою совокупность политических институтов, посредством функционирования которых одни социаль­ные группы получают возможность навязывать свою волю другим и дей­ствовать в соответствии с так называемыми общими (общенародными, общегосударственными) интересами.

Центральное место среди этих институтов занимает государство, которое имеет право и обязанность говорить от имени народа или всего организуемого им сообщества. Бо­лее того, существенное определение государства, по Веберу, состоит в том, что это единственная инстанция, которая имеет право на приме­нение насилия по отношению к своим гражданам и в пределах своей территории.

При этом отношения между групповыми и общегосударственными интересами могут быть различны. Они могут строиться:

• на взаимном компромиссе и консенсусе,
• основываться на прямом доминиро­вании интересов одной группы и исключении иных из сферы принятия решений,
• на подавлении других групп.

Важным инструментом в систе­ме осуществления властных функций, на чем бы они ни основывались, является идеологическое обрамление власти, ее идейное обоснование и оправдание, обеспечивающее легитимность властных институтов.

В начале XX века М. Вебер, разработавший многие социологические понятия, предложил одно из наиболее известных социологических
определений власти: власть — это «возможность для одного деятеля в
данных социальных условиях проводить собственную волю даже вопре­ки сопротивлению».   Анализируя веберовское определение, можно сделать вывод, что оно подразумевает наличие определенной социальной связи между двумя субъектами и указывает на существование неравенства, которое состоит в том, что один из субъектов, совершающих действие, может навязывать свою волю другому. Властные отношения, возникающие между субъектами, регулируются определенными социальными нор­мами общества, к которому они оба принадлежат.

В веберовском определении подчеркиваются следующие основные черты власти:

• власть не есть принадлежность индивидов, а существует в отношениях между ними;
• власть должна определяться в терминах ве­роятности, возможности;
• основу власти могут составлять любые вещи, свойства или отношения;
• власть всегда против кого-то, она предпола­гает конфликт и действия вопреки интересам людей. Иначе говоря, это способность субъекта А так влиять на объект В, чтобы последний сде­лал то, что никогда бы не стал делать по своей собственной воле.

Во многом созвучной с веберовским определением выступает реляционистская концепция власти (от англ. relation — отношение). Она трактует власть как межличностное отношение, позволяющее одному индивиду изменять поведение другого.

Эта концепция в первую очередь обращает внимание на асимметричность властных отношений, рассмат­ривая их как отношения субъекта и объекта, на ролевые отношения или реляционные аспекты власти, что характерно именно для веберовской традиции, предполагающей возможность волевого воздействия одного политического актора (индивидуального или группового) на другого ак­тора (индивидуального или группового). В соответствии с реляционистской концепцией формулируются многие современные определения по­нятия «власть». Так, согласно известному американскому политологу Р. Далю, власть есть «отношения между социальными единицами, когда поведение одной или более единиц (ответственные единицы) зависит при некоторых обстоятельствах от поведения других единиц (контро­лирующие единицы)».

Большое значение для понимания сущности власти и властных от­ношений имело появление и развитие социологического знания в XX столетии.

Во второй половине XX века получили известность структурно-функционалистские и системные трактовки власти. С точки зрения Т. Парсонса власть рассматривалась как отношения между субъек­тами, выполняющими определенные закрепленные за ними социаль­ные роли, в частности, управляющих и управляемых. Сами эти роли обусловлены структурой всей общественной системы, где каждый эле­мент обеспечивает ее успешное функционирование.

Согласно системной концепции власти, политическая система опре­деляется как качественно отличная от других систем в обществе и пред­ставляет собой совокупность взаимодействий, осуществляемых индиви­дами в пределах признанных ими ролей, взаимодействий, направленных на авторитарное распределение ценностей в обществе. Власть в поли­тической системе выступает как ее безличное свойство, как ее атрибут. «Мы можем определить власть, — писал Т. Парсонс, — как реальную способность единицы системы аккумулировать свои «интересы» (до­стичь целей, пресечь нежелательное вмешательство, внушить уважение, контролировать собственность и т. д.) в контексте системной интег­рации, и в этом смысле осуществлять влияние на различные процессы в системе».

Парсонс отвергает идею о том, что власть охватывает все формы подчинения объекта, относя к власти только генерализованные[1], леги­тимизированные, институционализированные, символические формы, полностью зависящие от доверия людей к самой системе власти.

Кон­цепция Парсонса значительно «уже» большинства других подходов, она исключает из власти принуждение, манипуляцию, персональный авторитет, «голую силу» и рассматривает власть лишь как один из способов воздействия субъекта на объект. «Подчинение с помощью угрозы использования силы, независимо от того, обязан объект под­чиняться или нет, не является осуществлением власти, — подчеркива­ет Парсонс. — К власти, в моем понимании, относится только гене­рализованная возможность достижения подчинения, а не единичное санкционирующее действие, которое субъект способен осуществить, и средства подчинения должны быть «символическими»».

В отличие от традиционного подхода, рассматривающего власть как существующую в конкретных отношениях одних индивидов с другими, у Парсонса власть не ограничивается несколькими специфическими от­ношениями; она представляет собой генерализованную (обобщенную) способность социальной системы реализовать интересы системы в от­ношении широкого спектра проблем.

Рассматривая власть как символического посредника в системе взаимосвязей общественного целого, Парсонс идет дальше традици­онных представлений о власти как контроле над ресурсами. Власть, основанная на ресурсах, является самым простым типом власти: «Такая власть всегда контекстно определена, сильно субъективирована, распространена только в узких, обозримых пределах, которые непосредственно воспринимаются всеми ее участ­никами. Она как раз и является господством…». Власть как символи­ческий посредник задает нормы и образцы правильных (ожидаемых обществом) действий, функционирующих в политической сфере и за ее пределами.

Парсоновский подход к определению власти можно считать свое­образным переходным звеном от теорий классической социологии к современным концепциям.

В более современной литературе — в работах французских социо­логов П. Бурдье и М. Фуко, в публикациях Э. Гидденса, Н. Лумана, Ю. Хабермаса и многих иных авторов проработка вопросов власти увя­зывается с понятием социального или политического пространства.

Власть — это определенная совокупность средств организации со­циального пространства через соответствующие точки напряжения, через линии искривления пространства. Она существует везде, где есть совместная деятельность, это необходимый атрибут общественных от­ношений, суть которого заключается в переводе материальных и духов­ных интересов и сил в совместное действие. Это совместное действие обязательно предполагает определенное соотношение между властью, авторитетом, с одной стороны, и согласием с нею, ее легитимным при­знанием, с другой. С этой точки зрения «вездесущность» власти не яв­ляется исключительным достоянием тоталитарного общества. Там, где есть авторитет и признание этого авторитета, там есть и власть. Другой вопрос, в каких формах эта власть существует, как добивается она признания и поддержки.

Одним из основных направлений социологического осмысления феномена власти в современной социологической теории является разработка проблемы ее позитивной, созидательной функции. «Сле­дует прекратить, — провозглашает, например, М. Фуко, — постоянно описывать проявления власти в негативных терминах: она «исключа­ет», «присваивает», «подвергает цензуре», «абстрагирует», «маскирует», «скрывает»».

Признавая важным и существенным моментом негативные функ­ции власти, которые выступают как «власть над» кем-то, как возмож­ность осуществления принуждения по отношению к кому-то, сторон­ники этого направления акцентируют внимание на функции власти убеждать или разубеждать кого-то, достигая определенного соглаше­ния. Как отмечает X. Арендт, «стоит только перестать сводить общественную жизнь лишь к господству кого-то над кем-то (т. е. к «власти над»), как живая жизнь предстанет перед нами во всем своем подлин­ном многообразии».

Новые подходы не опровергают тех постановок вопроса о природе власти, которые сложились в XIX веке в социологической литературе. Они, скорее, конкретизируют их и рассматривают в качестве частного случая, подчеркивая лишь то обстоятельство, что власть в любом совре­менном обществе как бы разлита по всему социальному пространству, сосредотачиваясь в его некоторых центральных местах в особо концен­трированной форме. И эти точки сосредоточения власти нельзя понять, лишь сводя их к выражению стоящих за ними сил и интересов. Они сами становятся средством организации интересов, т. к. они инициируют социальные действия.

Власть, согласно М.Фуко, «бессубъектна, ее нельзя присвоить». Это не означает, что власть не может быть присвоена совсем. Но при­своение власти есть действие не «субъекта», а самой власти.

Власть как социальный феномен обладает определенными характеристиками: пра­вилами, языком, временем, пространством и т. д., которые задают субъ­екту власти ориентиры поведения. Конкретный индивид становится субъектом власти только благодаря тому, что уже существует «другой Субъект» — власть. Стать субъектом власти означает вступить в диалог с Субъектом власти, приняв при этом его правила игры, его язык, всту­пив с ним в диалог. Не субъект присваивает себе власть, а власть присва­ивает себе субъекта, превращая его в партнера по диалогу.

Власть, в его понимании, обладает в обществе исключительным могуществом. Она настолько овладела временем и пространством со­циальности, что говорить о том, что власть можно локализовать в од­ной избранной точке социальности, определить как «внешнего врага» и предложить «революционные методы» борьбы с ним было бы верхом утопизма. Власть остается загадочным и таинственным феноменом, она, по афористическому замечанию М. Фуко, есть «хитрая история».

Власть в современном обществе призвана быть не столько разру­шающей, сколько созидающей, а политика не столько разъединяющей людей, социальные группы, этнические образования и т. д., сколько их объединяющей. Как пишет американский ученый Т. Болл, власть «убеж­дать — возможно, уникальная сторона более широкой сферы власти, которой homo sapiens обладает наряду с другими существами, — спо­собностью общения посредством речи, символов и знаков. Общением создаются и поддерживаются человеческие сообщества».

В социологии второй половины XX века власть рассматривается как важнейший элемент коммуникации, а сам анализ понятия власти стро­ится на основе теории «коммуникативных действий». Именно в этом направлении развиваются все современные концепции власти (X. Арендт, Ю. Хабермас, Э. Гидденс, Н. Луман).

Согласно современным социологическим представлениям, отноше­ния между людьми выходят за рамки властных отношений, как только в сферу общения включается насилие, имеющее целью утвердить чью-либо точку зрения в качестве господствующей. Сторонники данной те­ории отвергают насилие в качестве средства коммуникации. Насилие, по их мнению, неспособно осуществлять коммуникативную функцию. Оно лишь способно низводить индивида или гр

6 типов социальной власти

«Мастерство других — сила. Истинная сила — овладеть собой ». — Дао Дэ Цзин

Не вся власть одинакова.

Если вы знаете шесть источников социальной власти, вы сможете более эффективно влиять на себя и других.

Но сначала давайте взглянем на самую мимолетную форму власти.

Информационная власть — самая преходящая форма власти

Информационная сила недолговечна.Раздайте часть информации, и вы отдадите свою силу.

С другой стороны, знания и ноу-хау более долговечны, чем информационная сила, но они ограничены областью знаний.

Как вы скоро увидите, небольшое ноу-хау имеет большое значение во многих отношениях.

В книге «Социальная психология: теории, исследования и приложения» Роберт С. Фельдман пишет о шести основах социальной власти.

6 типов социальной власти

Фельдман пишет, что, согласно Френчу и Рэйвен (1959), а затем Рейвен (1974), существует шесть основ социальной власти:

1. Сила награды
2. Коэрцитивная сила
3. Мощность референта
4. Законная власть
5. Экспертная мощность
6. Информационная мощность

Вот краткое описание шести типов мощности:

Сила награды

Сила награды — это способность давать награды, когда другие исполняют ваши желания.Это может не работать от одного параметра к другому. Например, сотрудник может посмеяться над шуткой начальника, а его сосед — нет.

Коэрцитивная сила

Сила принуждения — это противоположность Силе вознаграждения. Это способность нести наказания. Хотя принуждение может быть эффективным в краткосрочной перспективе, оно вызывает негодование, и люди будут пытаться разорвать отношения.

Референтная мощность

Вот где в игру вступают ролевые модели. Референтная сила — это когда кто-то хочет быть похожим на вас.Они отождествляют себя с вами. Вы их эталонная модель. Они находят вас в чем-то привлекательным и моделируют ваше поведение или мышление. Группы также могут быть эталонной моделью и обеспечивать стандарты и нормы поведения, например, социальное давление или давление со стороны сверстников. Также возможны отрицательные референтные группы. В этом случае вы не хотите быть похожими на группу и изменяете свое поведение, чтобы чувствовать себя менее похожим на группу.

Законная власть

Законная власть — это власть, исходящая от должности или роли.Это позиционный авторитет. Например, вы «должны» или «должны» слушать своих родителей или своего начальника. Уникальный аспект легитимной власти состоит в том, что дело не в рациональных аргументах — сила исходит из положения или роли. Кроме того, роль может быть важнее личности. Например, президенты приходят и уходят, но роль всегда сильная.

Эксперт Сила

«Знание — сила». Сила эксперта — это то место, где опыт или знания являются источником силы.Здесь важны авторитет, награды и ноу-хау. В конечном итоге вы полагаетесь на более глубокие знания в области знаний, например, врача или механика. Это ограничено областью знаний. Например, вы не будете спрашивать совета у врача по поводу автомобиля только потому, что он опытный врач.

Информационная мощь

Информационная власть — самый преходящий вид власти. Как только вы отдаете свою информацию, вы отдаете свою силу. Например, вы делитесь секретом, ваша сила ушла.Он отличается от других форм власти, потому что основан на том, что вы знаете о содержании конкретной ситуации. Другие формы власти не зависят от содержания.

Как использовать типы власти

В следующий раз, когда вы обнаружите, что следуете за толпой или за лидером, проверьте себя и спросите, откуда исходит их сила.

Если вы занимаетесь руководящей позицией, практикуйте самосознание и знайте, из чего вы черпаете свою силу и влияние.

В следующий раз, когда вы обнаружите, что держитесь за информацию, потому что думаете, что она дает вам силу, признайте, что это хрупкая база.

Принуждение не является устойчивым и сжигает мосты.

Законная власть приходит и уходит вместе с положением, а информационная власть очень мимолетна. (Я не полагаюсь на информацию как на источник силы, поэтому я всегда быстро делюсь информацией.)

Вместо этого накапливайте опыт и вознаграждайте людей.

Это надежные и достойные способы улучшить свое влияние, а вознаграждение может быть таким простым, как признание и признательность.

Вам также может понравиться

6 источников влияния

Группы преувеличивают решения

Как победить давление сверстников

Изображение Алены Наварро-Уайт.

АНТРОПОЛОГИЯ ДЛЯ НАЧИНАЮЩИХ: Антропология власти

Мощность обычно рассматривается как способность влиять на принятие решений другим. В Термин «власть» Мишеля Фуко (1983) — это «набор действий над другими действиями.’ Он также утверждает, что «власть используется и осуществляется через сеть, подобную сети. организация. И не только люди перемещаются между его нитями; Oни всегда в состоянии одновременно претерпевать и осуществлять это мощность. Они не только его инертная или добровольная цель; они всегда также элементы его сочленения. В другими словами, люди являются носителями власти, а не ее точками приложение »Фуко, 1980 г. в мощность / знания ). В свою очередь власть влияет на поведение другого.Основные антропологические описания динамики и институтов власти до недавнего времени явно западный уклон. Таким образом, часто описывались другие системы власти. в качестве альтернативы или вариации тех, которые встречаются в западных промышленных условиях. Похоже, что на основные вопросы, определяющие направление исследований, повлияли проблемой порядка, как впервые сформулировал Томас Гоббс (1651 г.) в его обсуждение потребности в государстве. Несомненно, центральное место в этом вопрос для первых антропологов, связанный с имперским господством Вест и развитие антропологии в таком контексте.Ранний и важный центр антропологического исследования касался так называемых «лиц без гражданства» обществ «. Классическое исследование нуэр Эванс-Притчард (1940) стало модель для такого исследования и продемонстрировала, что силы, расположенные в KINSHIP и другие социальные процессы устраняли необходимость в государстве в продвижение порядка. Эванс-Притчард подразумевал, что государственные формы потенциал, учитывая определенные исторические условия, такие как вторжение или колониальные завоевание негосударственных систем.

Предпосылки для питания:

Люди способность к символической интерпретации мира вокруг них проистекает первичная основа, на которой держится власть.Их набор психологических ценностей приводит эмоциям, которые делают их ответственными перед более крупными группами, такими как родство, племена и нации. Люди испытывают печаль, радость или стыд от имени группы или некоторых его членов. Чтобы устранить неуверенность, люди склонны следовать успешные действия других, которые приводят к согласованным действиям. Это действие в Концерт приводит к тенденции призывать к лидерству и адаптироваться к иерархические способы организации (DiMaggio, 1997). Для Будона (1994) еще один главный атрибут человеческого поведения — самообман.Люди являются частью рациональные с тенденцией рационализировать собственное поведение, цепляться за необоснованные убеждения и идеологии, основанные на ложных предположениях.

Просмотрено в сегрегированным образом эти тенденции имеют важные культурные модели без вовлечены какие-либо скрытые силовые структуры. Однако это больше важно понимать, что эти диспозиции служат материалом для проявление силы. Организация массовых митингов, формирование общественного мнения, разработка общие символические системы и т. д.возможны только из-за общекультурных и психологические предрасположенности. Что делает изучение власти более увлекательным, так это тот факт, что описанные выше человеческие наклонности не детерминированы чертежей, но в разной степени распространяются среди людей и когда они сгруппированные исследователи сталкиваются с необъяснимым разнообразием политических поведение, механика применения силы.

Ранние антропологии власти:

Концепт власти берет свое начало от теоретиков социальной эволюции XIX века. как сэр Генри МЕЙН (1861), который различал общества, организованные по статусу и по контракту в ЗАКОНЕ, и Льюис Генри МОРГАН (1877) различие между родством и территория как основа для организации ПРАВИТЕЛЬСТВА.Вдобавок это во многом обязан дискуссиям об отношениях между моральным порядком и СОЦИАЛЬНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ, найденная в трудах Эмиля ДЮРКХЕЙМА (1933), Макса ВЕБЕРА. (1968) и Карл Маркс (1887). Более свежие вливания теории пришли из социологи, такие как Мишель Фуко (1977b), Пьер Бурдье (1977) и Энтони Гидденс (1984), который сосредотачивается на структуре ВЛАСТИ в обществе.

Власть и неравенство:

Хотя большинство антропологический анализ власти исследовал социальную стратификацию и иерархии, некоторые рассматривали формы социальной организации, которые гарантируют, что власть не концентрируется индивидуально, как в промышленных коллективах или коллективы, не организованные в рамках государственных обществ.Так же, как Маркс был озабочен на вопрос о том, как рабочие отказались от своей рабочей силы, антропологи изучали исторически и доисторически вопрос о как отдельные люди могли доминировать над группами и как одна группа могла приходить доминировать над другим. Археологическое теоретизирование неравенства было сопровождается методологическими нововведениями в изучении власти отношений над время (Макгуайр и Пейнтер, 1991).

Социальное теоретики Макс Вебер и Эмиль Дюркгейм оказали влияние на антропологические исследования. концептуализация бюрократической власти в государственных обществах и увековечение институциональной власти.Антропологические исследования социальных движений и государственное строительство и национальная политика способствовали концептуализации институциональная власть и ритуалы ее воспроизведения. Юридические антропологи, также изучали межкультурно различные системы, через которые узаконены, исполнены и оспорены.

Исследования институциональной власти:

Антропологи изучение институциональной власти должно включать дебаты, сформулированные в социологии о структуре и агентстве.К. Райт Миллс (1956) утверждал влияние социальной стратификации и иерархии поддерживается «властной элитой», теми, кто между собой мобилизует способность выходить за рамки «обычной» социальной среды и принимать решения, которые относятся к жизни людей, которых они никогда не встретят, в странах они могут никогда не навещай. Такой вид структурного анализа можно увидеть, например, в антропологические исследования странствующей власти транснациональных корпораций. Классовый анализ использовался антропологами для изучения неравенства во многих странах. социальные контексты, не все из них индустриализированные (см., опять же, Макгуайр и Пейнтер 1991).Антропологи также утверждали, что у классового анализа есть свои пределы, особенно в контекстах, где эксплуатация носит разнонаправленный характер и обращается к переформулировкам исторического материализма, как в теории Гидденса структурирование — в котором «сила рассматривается как генерируемая в и через воспроизводство структур господства »(Giddens 1981: 4) во времени и пространства, полагаются ли эти структуры господства на распределение материальных ресурсов (как подчеркивал Маркс) или, например, информации и наблюдение.

Колониальное влияние на антропология власти

Колониальный процесс имеет значительное влияние над антропологией власти. В то время как колониальные политические структуры породили ранние антропологические исследования распределения власти через политические системы, они также стимулировали множество интригующих критических замечаний, привели большинство особенно в антропологии Асада (1973) и в его коллекции, Антропология и колониальная встреча. Писатели вне антропологии сильно повлияли на то, как многие антропологи концептуализированная сила и бессилие, будь то между колонизаторами и колонизированных или внутри обществ, поскольку аналогичные отношения власти, расовые, были введен в действие.Колониальные и неоколониальные отношения между народами стали полезным троп для антропологов, стремящихся критиковать институциональную власть и дисциплина эпистемологической роли антропологии в увековечении институционализированные властные отношения. Колониальная критика стала более очевидной, поскольку Например, способы, которыми «наблюдатели» наделяют себя полномочиями по обобщать чужой опыт (и эта сила усиливалась благодаря институциональные ресурсы и легитимность), а также «наблюдаемое», заключенное в в любом случае эти анализы не имели возможности определить себя или автономность многими другими способами.«Изобретенная заново» или «деколонизированная» антропология была рассматривается как работа, проделанная антропологами разных этнических, классовых и политическая идентичность не только по традиционным темам, но и, как выразился Надер (в Хайме, 1969), «изучение»: действительно узнать, как те, кто держался институциональная власть сделала это и использовала эти знания для решения, а не просто документ — социальное неравенство.

Заметка об эволюции политическая антропология и антропология власти:

Есть подходы к политика эволюционистов девятнадцатого века и их коллег.Британский функционалисты, связанные с африканским опытом, внесли прочный вклад в способы, которыми докапитальные, доколониальные общества сохраняли власть связи. Две тенденции, структурно-функционализм и африканский опыт, объединились в 1940 году в работе, которая одним ударом установила современные политическая антропология: африканские политические системы, под редакцией Мейера Фортеса и Э. Э. Эванс-Причард. Во введении редакторы различают два типа африканских политических систем: с централизованной властью и судебной институты (примитивные государства), и те, у которых нет такой власти и институты (общества без гражданства).Основное различие между этими типами: роль родства. Интеграция и принятие решений в обществах без гражданства на самом низком уровне на основе двусторонних семейных / групповых групп, а на более высоком уровне уровень, на корпоративных однолинейных спусковых группах. Государственные общества — это которые административная организация отменяет или объединяет такие группы, как постоянная основа политического устройства. Позже эта типология подверглась критике как слишком упрощенно, но подробные описания того, как функционируют родословные в политическом плане в нескольких конкретных обществах были продолжительные вклады.Социальное предполагалось равновесие, так что главная проблема заключалась в том, чтобы показать, как различные группы конфликта и интересов поддерживали баланс сил, что привело к стабильная, постоянная социальная структура. Объединяющая сила религии и символа также были отмечены, особенно роль ритуала в подтверждении и закреплении групповые ценности.

Еще процесс ориентированное исследование — это исследование Эдмунда Лича «Политические Systems of Highland Burma (1954 г.), который обозначил переход к более ориентированной на процесс, более динамичная форма анализа.В районе холмов Качин в Бирме Лич обнаружил не одна, а три разные политические системы: практически анархическая традиционная система, нестабильная и промежуточная система, а также мелкомасштабная централизованная штат. Тем временем Макс Глюкман также открывал новые горизонты. В своей главе о Зулусы в Африканские политические системы , в «Обычае и конфликте в Африке» (1956) и в «Порядке и восстании в племени» Africa (1960), Глюкман развил идею о том, что равновесие не статично. ни стабильна, а является результатом продолжающегося диалектического процесса, в котором конфликты внутри одного набора отношений поглощаются и интегрируются в другой набор отношения: сквозная лояльность, как правило, объединяет широкое общество в урегулировании вражда между местными группами; обвинения в колдовстве вытесняют боевые действия внутри группа таким образом, чтобы не угрожать системе; апартеид в Южной Африке, радикально отделяя белое от черного, в конечном итоге объединяет обе группы внутри самих себя.

Неоэволюционисты особенно в Соединенных Штатах началось более классификационное исследование различных формы политических систем. Две главные эволюционные работы того периода, «Примитивная социальная организация Элмана Сервиса» (1962 г.) и «The Morton Fried’s The «Эволюция политического общества» (1967) были более таксономическими и описательными, чем причинный; упор делался на характеристики разных уровней

социокультурный интеграции, а не на факторах, которые запустили эволюцию с одного уровня к другому.

1980-е и В 1990-е гг. Возникла особая феминистская антропология. Практически все писатели в этой области изучали относительную силу женщин. Не только было оспорено предположение о всеобщем мужском господстве, но и другие антропологические допущения, такие как модель физического эволюция. Помимо ожидаемых кросс-культурных статистических сравнений, две важные теоретические школы, развитые в феминистской антропологии — одна анализ культурного конструирования пола и другого, основанный на марксистских теория, исследующая историческое развитие гендерного расслоения.Больше В последнее время влияние постмодерна отвлекло феминистские исследования от проблемы мужского доминирования для анализа идентичности и способов, которыми власть тонко пронизано каждым аспектом культуры и дискурса.

Эрик Вольф Европа и люди без истории (1982) представил перспективу мировой системы и так называемую теорию зависимости в русло антропологии. Вольф утверждал, что все или практически все культур можно понять только в связи с расширением европейских капитализм на протяжении последних веков.В тесно связанной разработке многие исследователи начали противодействовать подходу «туземцы как жертвы», который сосредоточился на разрушение племенных культур распространением западной цивилизации — с новый акцент на способах борьбы коренных народов, часто довольно тонко, против доминирующего государства, либо для сохранения своей групповой идентичности, либо создать себе ниши независимости и гордости. Политолог Джеймс Скотт Weapons of the Weak (1985) продемонстрировали, как крестьяне сопротивляются — через сплетни, клевету, мелкие поджоги и воровство — маргинализация, связанная с крупномасштабными капиталистическими сельское хозяйство.

Актуальные вопросы антропологии мощность:

В настоящий момент антропология власти эффективно участвовала в более широкой области власти с междисциплинарной точки зрения. Есть экономисты, политические ученых, географов культуры и историков, занимающихся культурным фон власти, который действительно имеет антропологический характер. Следующий это список вопросов, которые являются одновременно антропологическими и имеют множество возможностей для решения их антропологические.

Вопросы легитимности:

Среди антропологических Одним из стимулирующих направлений исследований является разнообразие работ ставит под сомнение легитимность эффективного использования власти.Прежде чем объяснять Вопросы легитимности важно прояснить, почему легитимность важна? История знает множество примеров сохранения власти с помощью угроз и террор, но цена постоянного наблюдения за большими группами огромна и почти невозможно при управлении большими группами. Следовательно, даже автократические правители стремятся укрепить свой режим, легитимизируя свою стратегию.

Легитимность по своей сути культурные явления. Легитимность достигается и выражается знаками и аргументы, связанные с религиозными или политическими доктринами, популяризировали через лозунги, рекламируемые через плакаты, публичные украшения или памятники.

Перспективы легитимности — I: сказка о происхождении

Один из особый тип обретения легитимности — это история происхождения , связанная с концепцией Вебера (1978) традиционного орган власти. Группа заявляет о праве на власть, потому что ее члены в прошлом победоносно сражались с общим врагом или разрабатывали общие ресурсы или основали королевство или установил особые отношения с божеством. Сказки часто становятся поэтически-мифический, полный фактических ошибок, но тем не менее остающийся мощным механизм поддержания легитимности.

Перспективы легитимности — II: нерациональные источники

Легитимность имеет огромное количество нерациональных источников. Daloz (2007), например, утверждает, что утверждения легитимности часто связаны с эстетической внешностью. Разработать и дорогие платья, большие дворцы, захватывающие дух соборы — все это укрепляет ощущение, что сильные мира сего заслуживают своей власти. Пьер Бурдье (1996) с его понятие «заблуждение» вращается вокруг попытки раскрыть и описать неаутентичные версии легитимности в восходящей перспективе.Он спорит с заблуждение, члены общества втягиваются в поддержку нынешней власти держатели против их интересов или, по крайней мере, воздерживаться от протеста. Это в первую очередь это делается с помощью тонких механизмов убеждения. Это часть так называемая концепция «воспринимаемого как должное», как Лернер (1980) с его «справедливым мир », говорится в гипотезе, что люди склонны переживать настоящие условия. как в целом справедливо и основано на уважительных причинах.

Сила в ритуалах и представлениях:

Ритуалы социальные поводы для повторения древнего события.Он стилизован и повторен. Гоффман (1967) находит ритуалы в повседневном взаимодействии, поскольку они представляют собой шаблонные способы взаимодействия. Александр (2004) и Коллинз (2004) обнаруживает, что ритуалы укрепляют социальные отношения, следовательно, социальные правила и легитимность также укрепляется. Религиозное причастие, парады на национальных день, свадьбы и похороны — все они имеют аспект интернализации общих ценности, структура власти и легитимность.

Есть аспекты конфликтов в ритуалах.Гомар и Крогстад ​​(2001) утверждают, что во многих современные демократии, избирательные кампании завершаются телевизионными дебатами где главные соперники сражаются, как гладиаторы, из-за уверенности своих избиратели.

Мощность в связи:

Главная необходимость общения во власти — сделать себя понятным в чтобы посягать на поведение другого. Однако это не значит что лица, осуществляющие власть, должны сообщить другим о своих истинных намерениях; скорее, это требует стратегического поведения, когда субъект должен подавлять части реальные намерения.

Мощность при прямой связи:

Речевые действия не всегда означает осуществление власти только через указанную часть. Грайс (1989) обнаруживает, что высказывание относится к подразумеваемому значению, даже не будучи непосредственно выраженный спикером. Например, заявление «окно открыто» часто несет заказ или запрос (в зависимости от тона / голоса / отношения / иерархии) к слушатель, чтобы «закрыть окно». Томас (1996) изучает диапазон внешних санкции и атрибуты, чтобы сделать намерения говорящего понятными.

Есть малоизученные аспекты угроз и обещаний, командование и подчинение, нормативные обязательства, призывы и т. д., лежащие во власти в связи.

Построение сообщений и мира:

С ростом социальный конструктивизм как мощный теоретический инструмент. мир и сообщения мира становится правдоподобным способом интерпретации механизм осуществления власти. В этой системе связи говорящий делает не делать никаких запросов или команд, но предупреждает, что слушатель сделает решения самостоятельно на основе новой информации.

Перно (2005) объясняет это с точки зрения аристотлианского логоса, пафоса и этоса речи. Логотипы обозначают обсуждаемую тему и способы артикулируйте речь, чтобы придать оптимальное значение. Логотипы означает обсуждаемый предмет. Пафос означает упреждение реакции в аудитории, т.е.как заставить людей Слушать. Ethos означает пути сделать говорящего убедительным.

Ученые вроде Ламонта (1990), Ламонт и Фурнье (1992) сосредоточили внимание на процедуре отбора, т.е.е. как выборочное чтение, фокусирование и объяснение части данного факта приводит к различия между достойным / недостойным, порядочным / неприличным, высокой культурой / низким культура, правильная вера / ересь, национальная верность / измена.

Обращение сообщений — оперативность в общении:

Обращение сообщения отражают его способность обращаться к сердцам аудитории. Максимум Представление Вебера (1922) о бюрократизации харизмы обсуждает трудности установления баланса между относительно абстрактным и обобщенным построение сообщения при обращении к сложной и разнородной аудитории как обобщение теряет привлекательность.Обращение к глубоким заботам людей, часто сообщения, передаваемые харизматическими лидерами, рассматриваются как высокоэффективные средства осуществление контроля.

Сила в представлении себя:

Один из основных аспекты коммуникации, обозначенные как этос (Pernot, 2005) касается говорящего, представляющего себя компетентным и надежный человек. Баур и Эсайассон (2001) изучали различные способы делая самодостаточным. Основными формами являются: а) живущий и / или опыт очевидца, б) упоминание оратора о более раннем успехе, в) общее престижное положение спикера в социальной сфере.Работа Бурдье (1990) на символическом капитале фокус на передаче доверия к человеку, приобретенному в одно поле в другое. Самый яркий пример — участие кинозвезды в политике и выборах.

Мощность разновидностей и их расположение во всем центре культурного поля на презентации и зачатие само. Исследования включают изменения в смыслах и значениях слово харизма. В демократических странах лидеру трудно нанести удар баланс между тем, чтобы быть частью избирателей и при этом отличаться харизматичный.Крогстад ​​и Сторвик (2007) с их подробными сравнительными исследования утверждают, что политическая харизма варьируется от направленной извне, завоевательной форма харизмы в более направленную внутрь, сострадательную форму. Далоз (2003, 2007) указывает на то, что, хотя ожидается, что скандинавские лидеры будут выглядеть скромно, Нигерия находится на другом конце спектра. Здесь политики должны продемонстрировать их сила демонстративно, их одеждой, их машинами и их резиденции.

Крогстад ​​и Сторвик (2007) исследует связь между властью и сексом в политическом представление себя.В таких странах, как Скандинавия и наиболее открыто во Франции. С быстрым ростом доверия к СМИ политика чаще всего связана с сексуальной привлекательностью, а отсутствие секса привлекательность легко переводится в отсутствие политической привлекательности. Хотя меньше изучены аспекты женственности и пола с резервами харизмы неизведанные аспекты женственности на властных позициях.

Власть в культурных формациях:

Существующий культурные образования, широко известные как социальные структуры, образуют необходимые контекст для действий.Действия влекут за собой реконфигурацию структур, а действия в следующем раунде способствуют формированию личности актеров самих себя. Структура доминирования изучается через призму культурного доминирование, которое требует более внимательного изучения более крупных действующих механизмов (Манн, 1986).

Эффекты культурной агрегации:

Широко изученный аспект культурной агрегации — акцент на способах индивидуального рациональные действия влекут за собой непредвиденные, коллективно иррациональные результаты.Leiss et al. (1990) сосредотачиваются на способах, которыми потому что рекламодатели индивидуально делают рациональный выбор в пользу покупки продукта, но это, в свою очередь, привело к появлению коммерческой культуры с существенные элементы иррациональности.

Сам факт числа приводит к преобладанию численно сильной группы над слабой. Это особенно это верно в случае сожительства двух толерантных религиозных общин. Несмотря на то, что они терпимы друг к другу, отдельные зверства могут приводят к цепочке событий, нарушающих равновесие (Schelling, 1978).

Культурное распространение и власть:

Социальный престиж — решающий фактор в распространении культурных моделей. Механизм трансмиссии такой элементы культуры связаны с властью. Одна из первых проблем такого распространения это утечка моды, которая приводит к ситуации, когда потенциально каждый покупает стиль из самых престижных слоев общества. общества (Фаллерс, 1954).

Питание и доступ:

Кац и Лазарсфельд (1955) связывают атрибуты власти с доступом.Хорошо известная позиция власти — это позиция охрана ворот. Привратники, будь то секретари начальника или министры, мужчины политических лидеров и имеют особую возможность фильтрации информации потоки и регулирование доступа.

Власть в общественной сфере:

Публичная сфера представляет собой арену, где граждане встречаются и обмениваются мнениями по общим вопросам. интерес. В последнее время, особенно после быстрого распространения Интернета, наблюдается за расширение границ и участие общественности в общественной сфере.Этот Новая форма публичной сферы — это продукт так называемой медиализации.

Юрган Хабермас (1989 [1962], 1994), известный теоретик публичной сферы в своей первоначальной работе Структурная трансформация общества. Sphere утверждает, что растущая коммерциализация СМИ имеет отрицательный эффект, так как ограничивает свободное развитие гражданского общества и превращение обсуждения граждан в пассивную аудиторию. Подобным тоном Сеннетт (1977) характеризует падение «общественных деятелей» с ростом СМИ.В более поздняя работа Дальнейшие размышления о Public Sphere, (Habermas, 1994) он принимает положительную роль СМИ. и широкое распространение образования в формировании общественного мнения. Другим нравится, Шадсон (1995) считает, что развитие СМИ является ключевым компонентом развитие демократии. Для Шадсона в экономическом и политическом плане СМИ зависит от читателей, слушателей и зрителей, что усиливает власть публики. Однако сила имеет тенденцию течь в противоположном направлении. направление.СМИ не могут диктовать своей аудитории, какого мнения придерживаться, их сила заключается в их способности привлекать внимание публики к заданное направление путем отбора информации, формирования восприятия и пробуждения ядра ценности (МакКумбс и Шоу, 1972)

Культурная сила на рынке:

Один из растущие и все еще малоизученные области исследований — акцент на культурной силе на рынках массового производства. Из-за растущего достатка большей части население, дизайн, реклама и раздача предметов повседневного обихода приобрела отчетливую эстетическую и культурную составляющую.В то время как Торстейн Веблен (1994 [1889]) заметное потребление, первоначально намекающее на высшие классы, стало актуальным для большинства населения в современных обществах. В Параллельно этому процессу культурная индустрия превратилась в одну из основных отрасли в современной экономике, создавая образец для подражания для большего числа люди. Результат — обезболивание повседневной жизни на беспрецедентном шкала.

Основная сила составляющая заключается в процессе брендинга коммерческих товаров с помощью символические коннотации.С помощью рекламных кампаний название бренда ассоциируется с молодости, игривости, изысканности или серьезности, в зависимости от целевая группа. Важнейшим звеном в брендинге является сочетание уверенности — покупатель предполагает, что завтра безалкогольный напиток будет такого же качества что это сегодня — и идентичность — качество и характеристики продукт переходит на самого покупателя. Эти предположения подкрепляются наблюдением, что большие группы потребителей думают одинаково.

Будущие направления антропологии мощности:

Выше обсуждение представляет основные области, в которых проводились исследования в области энергетики. и все еще растет. Эти вопросы в основном взяты из исследований, которые сконцентрируемся на властных отношениях 20 ^{-х годов} века. Динамика информационные технологии и Интернет в двадцать первом веке, безусловно, открывают открыть новые направления исследований.

Мировой рынок мощности:

Хотя Dell заявляет, что обеспечивает большую защиту ваших данных, но использует силу посредством косвенной угрозы, что в отсутствие Dell ваши данные могут быть потеряны

CocaCola в Facebook показывает, сколько лайков у нее есть.

Один из очевидными аспектами изменения культурных властных отношений во всем мире является распространение брендированных потребительских товаров. Те же джинсы, сникерс, гамбургеры, прохладительные напитки, часы или их пиратские имитации предлагаются практически везде в мире. Несколько международных корпораций, контролирующих символическое капитал международных брендов обладает огромной силой на мировом рынке сегменты. Гереффи (2005) дает описательное аналитическое исследование того, как корпоративная власть касается не только распределения товаров, символические сообщения, их производство глобализируется в производственных цепочках, как хорошо.Существуют устройства иерархического порядка стран, в которых низкая заработная плата страны образуют длинные иерархические производственные цепочки. Параллельный подъем средства массовой информации, финансируемые этими корпорациями, где ни один уголок мира достаточно удален, чтобы принимать спутниковый сигнал и слушать поп-музыку, см. Голливудские фильмы и мыльные оперы способствуют процессу роста коммодификация и для Ларкина (2002) растущая гомогенизация. С другой стороны, растет дискомфорт среди многих, кто страдает от чувства культурная неполноценность.Отныне для Грея (2004) фундаменталистское движение как «Аль-Каида» не является традиционной, скорее, она очень современна. явление.

Интернет и власть

Сила измерение в обществе приобрело новые измерения с ростом Интернета Применение. Интернет значительно облегчил организацию общественных движений. Ученые в основном сосредоточены на основных стратегиях или основных стратегических использованиях Интернета в измерение власти. Kolb (2005) и Porta и др. (2006) отмечает одно из основных стратегических направлений использования Интернета в общественные движения должны собирать массовую поддержку, организовывать митинги и распространять новости.Vegh (2003) сосредотачиваются на использовании власти через хактивизм в кибервойнах путем атак. на сайтах. Третье и гораздо менее изученное измерение — это рост дискуссионные группы радикально выходят за рамки физических границ, но создают новые и микрограницы, основанные на определенном вкусе и открытии. Для Энгельстада (2009) в ближайшем будущем эта область требует более детального изучения.

Несколько современных теорий мощность:

Хотя там — огромные и постоянно растущие возможности для антропологов исследовать некоторые или все вышеупомянутые области власти, но то, что кажется из основной массы этнографических материалов состоит в том, что ранние антропологи сосредоточились на типах доиндустриальные политические системы, эволюция государств, религиозные проблемы в политика и гораздо более поздняя теория процессов и теория действия.Проблемы социальных движения, гендерные проблемы у власти, этническая принадлежность и националистические проблемы идентичности в условиях глобализации привлекают к себе внимание в последнее время.

Размышления о нескольких современных теории власти:

Несколько современных теорий растут вне строгой области антропологии оказывает значительное влияние на антропологическая концепция власти.

Концепция гегемонии в антропология и власть:

Гегемония, концепция тотальной власти (в которой государство и / или народное большинство доминировать, используя любые средства, «гражданское общество»), сформулированный Грамши (1971), предоставили антропологам способ думать о повсеместных институционализированных мощность.Группа субалтернов (Гуха и Спивак, 1988) работала через критическая деконструкция колониальной историографии для признания могущественных способы, которыми колониальные субъекты остались без голоса в стратегических обсуждение их личности, ресурсов и будущего. Раньше как антропологи в США и Франции переосмыслили политическую роль интеллектуалов в реакция на затяжную войну их народов во Вьетнаме, концепция гегемонии стал способом подумать о том, как у государства действительно есть агентство, через милитаризованный институциональный аппарат, подавлять — идеологически, социально и физически — те граждане, которые придерживались противоположных взглядов на действия государства.Это было также время, когда в антропологии теории сопротивления взяли верх. сигнал от политических движений.

Влияние Фуко на антропология власти:

Социальная теоретик, оказавший наибольшее влияние на недавние дискуссии антропологов о власти, Мишель Фуко (1977, 1980), хотя не на все эти произведения он оказал влияние воспроизводить взгляды Фуко на власть.

Два его сочинения а) Дисциплина и наказание (1977) и b) Power / Knowledge: Selected Интервью и другие сочинения повлияли на многие антропологические дискуссии о власти.Его более поздняя публикация с неологизм «управляемость», который обсуждает сущность власти в управление практически каждым человеческим делом дает новое измерение в изучении мощность.

Понятие власти в дисциплине и наказании:

В книге «Дисциплина и наказание» Фуко начинает с мучительно подробным описанием публичных пыток, имевших место в марте 2 января 1757 г., на площади перед главным входом в Парижскую церковь. Через В течение нескольких часов плоть обвиняемого была разорвана раскаленными клешнями и по раны заливали «расплавленным свинцом, кипящим маслом, горящей смолой, парафином и серой. слились вместе », а затем шесть лошадей оторвали его конечности.В заключение, его все еще живое тело было брошено в огонь. Преступление, оправдывающее такие ужасные зрелище представляло собой попытку убийства короля Франции, в ходе которого проживал власть государства. Таким образом, публичные пытки были формой ритуала, который символически подтвержден и восстановлен угрожаемый суверенитет. в доиндустриальная экономика Франции, общество основывалось на личных отношениях между сувереном и его подданными. В театре боли зрители были не просто наблюдателями, но были активными участниками воссоздания порядка.

Перейти вперед 80 лет — период Французской революции. Цитаты Фуко из правил управление днем ​​заключенного. Исчезли любые преднамеренные попытки причинить боль. Скорее, мы видим мрачную регламентацию, основанную на убеждении, что заключенного можно выкупить, контролируя его самые незначительные действия. Заключение становится основным средством не столько наказания, сколько наказания. трансформация. Публичная казнь продолжается, но без пыток, и ее смысл радикально изменился.Государственные убийства больше не являются подтверждением власть короля над своими подданными, но превратилась в моральную пьесу, в которой общественность учат правильному поведению.

Это не означают, что государство стало более мягким или менее репрессивным, но только новая политическая экономия изменила то, как власть функции. Для Фуко это был решающий переходный период, когда механизмы власти приняли «капиллярную форму существования … где власть проникает в самое зерно людей, касается их тел и вставляет в их действия и отношения, их дискурсы, процессы обучения и повседневная жизнь.Восемнадцатый век изобрел, так сказать, синаптический режим власти, режим ее осуществления внутри общества, а не сверху »(Фуко 1980: 39). В мире феодализма крепостные могли быть легко регулируется сверху, но промышленный капитализм требует, чтобы индивидуум регулирует себя. Это будет достигнуто посредством процесса дисциплинарное наблюдение, или наблюдение, которое было направлено не только на тело но также и в самой душе объекта (термин Фуко серьезно относится к представляют психику, личность, сознание и субъективность индивидуальный).Квинтэссенция модели наблюдения находится в Джереми Бентам дизайн тюрьмы паноптикум, круг камер, построенных вокруг Центральная сторожевая вышка. По идее, каждый заключенный виден в каждый момент. Из конечно, на практике каждый осужденный вообще не мог оказаться под пристальным вниманием охраны раз, но возможность и иллюзия постоянного наблюдения были бы достаточно, чтобы вызвать надлежащее поведение в тюрьме. Здесь мы имеем инверсию видимость. Во времена государя сильнейшие были наиболее видимый; теперь объект виден, а сила скрыта.

Сила в силе / знаниях:

«Сила в субстанциального смысла, «le» pouvoir, не существует… власть означает… более или менее организованный, иерархический, скоординированный кластер отношений »(1980: 198), несмотря на тот факт, что он «никогда не локализуется здесь или там, никогда не находится в чьих-либо руках, никогда присвоенный как товар »(1980: 98), никогда не отчуждаемый или передаваемый. Фуко отвергает то, что он называет юридическим / либеральным / экономическим взглядом на власть как «Та конкретная власть, которой обладает каждый человек, и чья частичная или полная уступка позволяет установить политическую власть или суверенитет »(1980: 88).Тем не менее, иногда он считает власть неподвластной индивидуальному или даже коллективному контролю: «Впечатление, будто власть ослабевает и колеблется… ошибочно; сила может отступить … реорганизовать свои силы, вложить себя в другое место »(1980: 56).

В отличие от бинарные взгляды на власть, сформулированные многими, независимо от того, гендерные отношения власти с упором на патриархат и тех, кого он угнетает, или господство и сопротивление, Фуко считал, что сила создается и воспроизводится через постоянное социальное взаимодействие с разных сторон.Он противодействовал аргументам о власти как конституированной через структурные позиции между людьми или социальными классами с аргументами о власти как проблематичен, оспорен и требует постоянного, дисциплинированного убеждения убедить тех, кого считают бессильными, в их бессилии, а тех, кто истолковано как мощное их могущество. Хотя он писал о институциональные сайты как важные для воспроизведения властных отношений, Фуко (1981: 93) описал власть как «не институт и не структуру; ни то, ни другое это определенная сила, которой мы наделены; это имя относится к сложной стратегической ситуации в конкретном обществе ».Под влиянием анализа Фуко Кондо (1990: 307) заявила в своей этнографии создания идентичности в Японии, что власть является «творческой, принудительной и совпадают со смыслом ». Взгляд на власть не просто как неотъемлемую часть структурных отношения, поддерживаемые силой того или иного рода, но также и в установленном через язык и повседневную практику (Bourdieu 1991) породили много этнографии, исследующие конкретные исторические пути, которыми власть сконструированы и оспариваются в различных социальных контекстах (см.Comaroff 1985). Работа Фуко привлекла внимание антропологов к аспектам отношений. власти, с концентрацией на контекстах действий и интерпретаций, и вдали от структурного контроля над ресурсами со стороны лиц с довольно статичными институциональная власть. Некоторые критики Фуко считают, что внимание заблудшие в конце 1980-х и 1990-х годах слишком далекие от структурной власти; несколько теоретики-феминистки, например, утверждали, что Фуко и другие авторы постмодернистская социальная критика, имея в виду устранить «большие рассказы »- заменили бинарные структурные модели власти, которые были полезны для теоретизируют угнетение (особенно теми, кто пытается понять социальную механизм их собственного бесправия) с менее полезной суммирующей моделью по определению

Теория баланса сил в современной международной системе

«Теория баланса сил выросла из многовековой многополярности и нескольких десятилетий биполярности.Сегодня мир отличается беспрецедентной однополярностью. Следовательно, теория баланса сил не может служить руководством для мира, в котором мы находимся ».

Отвечая на это утверждение, в эссе сначала будет обсуждаться логическая ошибка, присущая его аргументу: хотя теория баланса сил (BOP) [1] возникла одновременно с определенными типами силовой конфигурации в мировой политике — многополярностью и биполярностью в данном случае — из этого не следует, что именно эти типы конфигурации per se дали начало самой теории.Многополярность и биполярность могут и должны рассматриваться сами по себе как проявления логики, лежащей в основе международной системы, которую также воплощает теория ПБ. Эта логика относительной позиционности состояний в анархической системе, как будет доказано в этом эссе, не претерпела принципиальных изменений с момента появления теории BOP. Это приводит ко второй эмпирической проблеме с утверждением. С одной стороны, униполярность de facto , характеризующаяся американской гегемонией, существует гораздо дольше, чем конец холодной войны.С другой стороны, нынешний экономический и политический статус Китая ставит его в положение псевдосверхдержавы по сравнению с Соединенными Штатами. Оба эти фактора означают, что степень однополярности, которую мы наблюдаем сегодня по сравнению с биполярностью холодной войны, является слабой, если таковая имеется. Следовательно, большая часть значимости ПБ в биполярном мире будет по-прежнему иметь значение в современной международной системе.

Теория BOP: основные допущения и (не) релевантность полярности

Сначала мы должны понять логику, которая породила теорию BOP.Два предположения имеют решающее значение. Во-первых, международная система считается анархической, и ее агентам официально не навязываются общесистемные полномочия (Waltz 1979, 88). Из-за такой природы системы «самопомощи» у государств нет мирового правительства, к которому можно было бы прибегать в ситуации опасности, но они могут только попытаться увеличить свои возможности по отношению друг к другу посредством внутренних усилий по самоукреплению. или внешние усилия по согласованию и перестройке с другими государствами (Waltz 1979, 118).Во-вторых, государства являются основными действующими лицами в международной системе, поскольку они «устанавливают условия общения» (Waltz 1979, 96), монополизируют «законное применение силы» (Waltz 1979, 104) на своей территории и обычно проводят внешняя политика «в один голос» (Вальс, 1959, 178–179). Следовательно, государства также считаются унитарными игроками в международной системе. Это последнее предположение важно, потому что, если негосударственные или транснациональные субъекты обладают достаточной мощью, чтобы бросить вызов государственным субъектам, конфигурация власти в мире больше не может рассматриваться с точки зрения полярности, а, вместо этого, с точки зрения количества слоев политических «сетей». »[2].Это эссе основывает свою аргументацию на этих двух основных предположениях о международной системе, потому что они были широко приняты не только в реализме и неореализме, но также в неолиберальном институционализме (Keohane 1984 и др.) И, в некоторой степени, в конструктивизме (Wendt 1999 и др.). Таким образом, они не являются производными исключительно реалистических или неореалистических убеждений, таких как максимизация относительной власти.

Имея это в виду, в эссе теперь будет обсуждаться, почему полярность недостаточна и не необходима для объяснения баланса сил.На вопрос о достаточности можно ответить относительно того, почему баланс сил не всегда возникает даже в многополярном или биполярном мире, и на вопрос необходимости относительно того, почему баланс сил все еще может иметь место даже при однополярности. Согласно Уолтцу, баланс сил возникает, когда при «двух коалициях», сформированных в международной системе, второстепенные государства, если они имеют право выбора, встанут на сторону более слабой, чтобы избежать угрозы со стороны более сильной стороны (Waltz 1979, 127). ). Это условие заставило некоторых усомниться в обоснованности ПБ в однополярном мире, поскольку два или более государства должны сосуществовать в системе, чтобы теория работала (Waltz 1979, 118).

Однако, как упоминается в этом эссе, как только мы принимаем два основных допущения (предположение анархии и предположение о том, что государства являются основными действующими лицами), это условие не является необходимым для того, чтобы ПБ был релевантным. Баланс сил, как предполагает Уолтц, является «результатом» — переменной результата, которая отражает причинный эффект объясняющих переменных, которыми, по его теории, являются анархия и распределение власти в международной системе. Это противоречие в собственном аргументе Вальса действительно вызвало критику за то, что его версия теории BOP по существу пытается объяснить одну зависимую переменную (возникновение баланса сил) другой (полярностью) (Lebow, 27).Поэтому, чтобы обойти эту потенциальную лазейку, нам необходимо оценить актуальность ПБ, исследуя, присутствуют ли те же структурные ограничения, которые порождают балансировку в многополярных или биполярных системах, в однополярном мире.

Если баланс сил не может быть напрямую выведен из полярности системы, что тогда может предсказать его возникновение? Чтобы ответить на этот вопрос, нам потребуется вернуться к двум основным предположениям и посмотреть, какие объясняющие переменные могут быть выведены из этих предположений, которые будут иметь некоторые наблюдаемые последствия в отношении балансировки.Вероятность баланса сил, таким образом, является функцией этих переменных, которые, как покажет это эссе, сводятся к 1) намерению , а именно намерению или предполагаемому намерению основных держав в системе, 2) предпочтение состояний, особенно между абсолютным и относительным выигрышем, и 3) непредвиденное обстоятельство , часто связанное с доступностью новой информации в данной ситуации, которая может экзогенно изменять первые две переменные. Самое главное, что ни один из трех не зависит от определенного типа полярности, чтобы быть эффективным.

Три пояснительные переменные для прогнозирования балансировки: намерение, предпочтение, непредвиденные обстоятельства

Намерение или предполагаемое намерение крупной державы определяет, будет ли балансирование предпочтительным для второстепенных государств по сравнению с другими вариантами, такими как побег. Мы можем думать об этом с точки зрения того, почему более мелкие государства иногда уступают сфере самой сильной державы в системе, и почему они иногда держатся подальше от нее или бросают ей вызов, присоединяясь ко второй по величине державе, если таковая была.В своем анализе условий сотрудничества в условиях дилеммы безопасности Роберт Джервис показывает, что при наличии повсеместного наступательного преимущества и неразличимости между нападением и защитой («худший сценарий») дилемма безопасности между государствами может быть настолько острой, что практически может возникнуть. выдавите «текучесть», необходимую для любого баланса сил (Jervis 1978, 186-189). Делая неправильные «выводы», наступательное преимущество и неразличимость нападения и защиты в конечном итоге служат для изменения воспринимаемого намерения противника как агрессивного или неагрессивного (Jervis 1978, 201).Это затем повлечет за собой решение меньших штатов относительно сбалансированности этого шага. Однако, если считается, что крупная держава имеет не только неагрессивные намерения, но и благотворное намерение предоставить определенные общественные блага, более мелкие государства могут решить бесплатно пользоваться этими льготами, подчиняясь сфере влияния крупной державы в возвращение; за этим может последовать результат так называемой «гегемонистской стабильности» (Keohane 1984, 12). Таким образом, по измерению воспринимаемого намерения баланс сил возникает тогда, когда у государств есть оговорки в отношении главной державы или намерений гегемона, но не до такой степени, что стремление к войне настолько неизбежно, что балансирование становится невозможным.

Во-вторых, баланс сил тесно связан с тем, что государства предпочитают относительный выигрыш по сравнению с абсолютным. С точки зрения наступательного реалиста Джон Миршеймер утверждает, что государства, заинтересованные в балансе сил, должны мыслить в терминах относительной, а не абсолютной выгоды, то есть своего военного преимущества над другими, независимо от того, какими возможностями они обладают. Основная логика здесь одновременно интуитивно понятна — учитывая систему самопомощи и корыстные государства, «чем больше военное преимущество имеет одно государство … тем оно более безопасно» (Mearsheimer 1994-95, 11-12), — и проблематично, поскольку вспомогательное допущение о том, что каждое государство всегда предпочло бы иметь максимальную военную мощь в системе (Mearsheimer 1994-95, 12), практически бессмысленно.Точно так же Джозеф Грико указывает, что при постоянно существующей возможности войны в анархической системе государства могут не сотрудничать даже со своими союзниками, потому что выживание гарантируется только с «пропорциональным преимуществом» (Grieco in Baldwin ed., 127–130). Забота об относительной выгоде предсказывает, что государства предпочтут баланс сил коллективной безопасности, потому что последняя требует, чтобы государства доверяли друг другу настолько, чтобы полностью отказаться от относительной выгоды за счет одностороннего разоружения, что по своей сути противоречит идее обладания позиционным преимуществом для себя. -защита (Mearsheimer 1994-95, 36).

Между тем, неолиберальная институционалистская теория сотрудничества по существу предполагает стремление государств к достижению сотрудничества абсолютной выгоды над относительной (Кеохан 1984, 68). Следовательно, в более широком масштабе погоня за относительной выгодой подорвет международное сотрудничество в целом, как в высокой, так и в низкой политике. Можно с уверенностью сказать, что на практике государства озабочены и относительными, и абсолютными приростами в разной степени при разных обстоятельствах.Такие ученые, как Дункан Снидал и Роберт Аксельрод, строго продемонстрировали сложность ситуаций, в которых эти два конкурирующих интереса динамически взаимодействуют и меняются с течением времени (см., Например, Снидал в издании Болдуина и Аксельрод 1984, глава 2). В целом, однако, преобладающее предпочтение относительных выгод и, в частности, военной позиции среди государств увеличивает вероятность достижения баланса в отношении коллективной безопасности. Если вместо этого государства склонны предпочитать абсолютную выгоду, мы с большей вероятностью увидим такие явления, как глубокие международные институты и плюралистические сообщества безопасности.

Но даже если бы существовал злобный гегемон, против которого другие государства хотели бы уравновеситься, и все государства стремились бы к относительной выгоде, баланс сил все равно был бы условным. То есть, даже с учетом вышеупомянутых системных ограничений, баланс сил не может быть задан без знания конкретных факторов непредвиденных обстоятельств, уникальных для каждой ситуации. Еще одно следствие анархической системы — повсеместная неопределенность, возникающая из-за нехватки информации, поскольку у всех государств есть стимул искажать информацию, чтобы повысить свою позицию в случае войны (Fearon 1998, 274).Это объясняет, возможно, парадоксальным образом, исторически даже в периоды многополярности и биполярности, характеризующиеся сильной подозрительностью и напряжением, уравновешивание происходило не так часто, как предсказывал ПБ. Суть заключается в неожиданном появлении новой информации, которая приводит к изменению образа действий за счет изменения ранее существовавших убеждений и предпочтений. Коллективное решение европейских государств поддержать растущую соперницу Пруссию в 1800-х годах, несмотря на явную экспансионистскую тенденцию последней, показывает, что ни намерение, ни предпочтения не могут быть приняты как данность, но и то, и другое может быть обусловлено обстоятельствами (Goddard, 119).

В период кризиса этот конструктивный эффект может быть особенно сильным. Это характеризовало межвоенный период и привело к значительному отставанию в обучении европейских государств, что в противном случае могло бы привести к большему балансу против ревизионистской Германии (Jervis 1978, 184). Все еще охваченные духом коллективной безопасности с первой войны, эти государства были слишком «горячими», чтобы переключиться на флегматичное поведение балансирования (Вейзигер, лекция). Это, однако, было связано не столько с их восприятием Германии или их стремлением к относительной / абсолютной выгоде, сколько с трансформирующим эффектом травмы Первой мировой войны.Короче говоря, чем более быстрым и непредсказуемым является поток информации в данной ситуации, тем менее вероятно, что баланс сил, зависящий от существующих убеждений и предпочтений, будет соответствовать прогнозам.

Падение СССР, подъем Китая и эмпирические последствия для теории BOP

Показав, что BOP имеет не столько полярность, сколько намерение агрессии, предпочтение относительной выгоды и обстоятельства в анархическом мире, это эссе теперь покажет, почему наша нынешняя система, характеризующаяся американской гегемонией, не так сильно отличается из предыдущих.Это не только решит вопрос о необходимости, упомянутый ранее, но также покажет, что даже если мы примем предпосылку, что ПБ менее применим к однополярности, чем к многополярности и биполярности, это вряд ли повлияет на актуальность ПБ в современном мире.

Хотя ПБ получил большое влияние во время холодной войны, которая считается хрестоматийным примером биполярности, более пристальный взгляд на обсуждение Уолтцем американского доминирования в то время показывает то, что действительно больше напоминает картину американской гегемонии, чем биполярности (Waltz 1979, 146). -160).Однако наиболее важным является тот факт, что одновременно с этим расширяющимся разрывом между США и СССР не произошло соответствующего увеличения баланса сил против США. Скорее, мы видели обратное, когда советские государства-сателлиты начали отдаляться одно за другим. Это сильно подрывает объяснительную способность BOP даже для биполярности. Краткое изложение Ричарда Лебоу лет, приведших к распаду Советского Союза, показывает, что производительность в СССР не только оставалась значительно ниже, чем в США.С., но также и то, что его военный (ядерный) потенциал никогда не достиг уровня, чтобы стать настоящим соперником США. Следовательно, фактический период строгой биполярности во время холодной войны намного короче, чем принято считать (Lebow, 28-31). ). Спорный вопрос о том, в какой степени советская «аномалия» была в первую очередь результатом восприятия, предпочтений или случайностей (например, обсуждаемых в Risse, 26), но серьезные несоответствия между балансом сил и полярностью еще больше подтверждают выводы этого эссе. аргумент о том, что ПБ определяется не полярностью как таковой, а переменными, присущими международной системе, которые могут или не могут привести к совпадению баланса сил и определенных типов полярности.

Таким образом, разграничение между биполярной системой холодной войны и однополярной системой после холодной войны в лучшем случае нечеткое. Это еще больше осложнилось подъемом Китая в последние десятилетия. Для сравнения: на пике холодной войны ВВП США составлял 5200 миллиардов долларов, что примерно вдвое больше, чем у СССР (2700 миллиардов долларов). По состоянию на прошлый год он составлял 16 000 долларов, что примерно вдвое больше, чем в Китае (8 200 миллиардов долларов) [3]. Если бы мы измеряли статус сверхдержавы по ядерному потенциалу (который многие ученые используют для определения начала холодной войны), картина была бы еще более неоднозначной: ядерное оружие в настоящее время есть у девяти государств, включая Северную Корею.[4]

Вместо того, чтобы подвергать сомнению сегодняшнюю гегемонию Америки, чего не ставит данная статья, эти факты просто служат для того, чтобы напомнить нам о непрерывности, а не дискретности недавних стадий полярности. Из-за этого предполагаемая однополярность в настоящее время мало влияет на обоснованность теории BOP в объяснении поведения государства. Ханс Моргентау подтверждает баланс сил как «постоянный элемент» в истории человечества, независимо от «современных условий», в которых функционирует международная система (Morgenthau, 9-10).Суть теории BOP не сводится к возникновению баланса сил. Учитывая, что логика анархии и принципа господства государственных субъектов в значительной степени не изменилась, мы можем, таким образом, представить себе ситуацию балансирования против США даже в однополярной системе — если США больше не будут восприниматься как мягкий гегемон и если государства будут больше озабочены их военное положение в результате, особенно когда сочетание ситуационных факторов и дипломатических усилий еще больше способствует такому изменению восприятия и предпочтений.

Ссылки

Аксельрод, Роберт, Эволюция сотрудничества , 1984.

Фирон, Джеймс, «Переговоры, правоприменение и международное сотрудничество», Международная организация 52: ​​2, 1998.

Годдард, Стейси, «Когда право дает силу: как Пруссия перевернула европейский баланс сил», Международная безопасность 33: 3, 2008–2009.

Гриеко, Джозеф, «Анархия и пределы сотрудничества: реалистическая критика новейшего либерального институционализма» в издании Дэвида Болдуина., Неореализм и неолиберализм: современные дебаты , 1993.

Джервис, Роберт, «Сотрудничество в условиях дилеммы безопасности», World Politics 30: 2, 1978.

Кеохан, Роберт, После гегемонии: сотрудничество и разногласия в мировой политической экономии , 1984.

Лебоу, Ричард Нед, «Долгий мир, конец холодной войны и крах реализма», в ред. Ричарда Неда Лебоу и Томаса Риссе-Каппена, Теория международных отношений и конец холодной войны , 1995 г.

Миршеймер, Джон, «Ложное обещание международных институтов», Международная безопасность 19: 3, 1994–1995.

Morgenthau, Hans, Политика между народами: борьба за власть и мир , 1967.

Рис, Томас, «Давайте спорим!»: Коммуникативное действие в мировой политике », Международная организация , 54: 1, 2000.

Снидал, Дункан, «Относительные выгоды и модель международного сотрудничества» в изд. Дэвида Болдуина., Неореализм и неолиберализм: современные дебаты , 1993.

Вальс, Кеннет, Теория международной политики , 1979.

Вальс, Кеннет, Человек, государство и война: теоретический анализ , 1959.

Вендт, Александр, Социальная теория международной политики , 1999.

«The World Factbook», Центральное разведывательное управление .

---

[1] Я буду использовать аббревиатуру «BOP» для обозначения теории баланса сил и «баланс сил» для обозначения фактического явления баланса сил.

[2] Этот термин напрямую заимствован из названия Networked Politics Майлза Калера, но многие работы ссылаются на ту же концепцию, например, у Кэтрин Сиккинк, Марты Финнемор и Энн-Мари Слотер, чтобы назвать несколько .

[3] The World Factbook , Центральное разведывательное управление.

[4] Там же.

—
Написано: Meicen Sun
Написано: Пенсильванский университет
Написано для: Mark Katz
Дата написания: октябрь 2013 г.

Дополнительная литература по электронным международным отношениям

Неверный идентификатор | ЭБУ CRIS

Пропустить навигацию

• en
• lt

Система управления исследованиями КРИС Все

Меню

CRIS

• Дом
• Коллекции
• Выходы
• PDB
• ETD
• Исследователи
• Отделения
• Проектов
• Исследуйте
  • Выходы
  • PDB
  • ETD
  • Исследователи
  • Отделения
  • Проектов
• Войти в:
  • Мой DSpace
  • Получать электронную почту
    обновлений
  • Изменить данные учетной записи
• Дом
• Коллекции
• Выходы
• PDB
• ETD
• Исследователи

Глава 7. Источники власти и отношения с другими, у кого больше власти

Глава 7: Источники силы и отношения с другими, у кого больше власти

5 марта 2010 г. Автор: nego4biz

Power — переговорщики могут собрать возможности, чтобы получить преимущество или увеличить вероятность достижения своих целей

Источники энергии — как люди получают власть

Традиционные источники энергии

— Экспертная сила

• за обладание уникальной подробной информацией о предмете

— Сила награды

• от способности вознаграждать других за то, что нужно сделать

— Коэрцитивная сила

• от способности наказывать других за невыполнение своих обязанностей

— Законная сила

• из иерархического статуса внутри организации

— Референтная мощность

• из уважения или восхищения, вызываемого такими качествами, как личность, целостность, межличностный стиль и т.п.

Основной источник силы в переговорах

— информационные источники энергии

— личные источники энергии

— мощность по должности в организации

— взаимосвязанные источники энергии

— контекстные источники питания

1) Источники информации

— наиболее распространенный источник силы — происходит от способности собирать и систематизировать факты и данные для поддержки своей позиции, аргументов или желаемых результатов

— бросить вызов чужому положению или желаемым результатам

— подорвать эффективность аргументов другой стороны при ведении переговоров

— власть, основанная на опыте, — это особая форма информационной власти — только для тех, кто имеет определенный уровень владения информацией и владение массивом информации.

— аргументы экспертов более убедительны, чем аргументы неспециалистов

— использовать экспертные возможности, продемонстрировать, что этот опыт действительно существует и имеет отношение к обсуждаемым вопросам

2) Персональные источники энергии

— имеют разную психологическую ориентацию на социальные ситуации

— когнитивная ориентация

• индивидуальные отличия в идеологических рамках
• формируют ожидания человека и способ обработки социальной информации о власти и готовности людей делиться властью
• 3 типа идеологических рамок
  • • Убеждение, что общество — это единое целое и что интересы отдельных лиц и общества едины, так что власть может в значительной степени игнорироваться или, при необходимости, использоваться доброжелательными властями на благо всех.(коммуналка)
  • Радикальный
    • Убеждения, что общество находится в постоянном столкновении социальных, политических и классовых интересов и что власть по своей природе и структурно несбалансирована (марксизм)
  • Плюралист
    • Убеждения, что власть распределяется относительно поровну между различными группами, которые соревнуются и торгуются за долю в постоянно меняющемся балансе сил (либеральные демократии)

— мотивационная направленность

• различия, основанные больше на нуждах и активизирующих элементах личности, а не на идеологии
• мотив власти — потребность влиять и контролировать других и стремиться к власти и авторитету

— диспозиции и навыки

• Соревновательные настроения и навыки делают упор на подходе «власть над» наряду с такими навыками, как поддержание энергии и выносливости, сохранение сосредоточенности и высокий опыт, сильная уверенность в себе и высокая терпимость к конфликтам.
• В духе сотрудничества и умении делается упор на подходе «власть вместе с» наряду с такими навыками, как чуткость к другим, гибкость и способность учитывать и учитывать мнения других в соглашении.

— моральная ориентация

• иной моральный взгляд на власть и ее использование

3) Власть в зависимости от должности в организации

— законная власть

• лежат в основе нашей социальной структуры
• от занятия определенной работы, должности или должности в организационной иерархии
• заставить людей чувствовать себя должным (законным) получать указания от других и должным (обязательно) следовать им
• способов обретения законной власти
  • по праву рождения
  • по выбору (из числа сверстников)
  • по предварительной записи (от начальника)
  • по культурной ценности (молодежь уважает старых)
• легитимная власть не может функционировать без повиновения или согласия управляемых
• видов социальных легитимных полномочий
  • законная сила взаимности
    • если человеку что-то положительное для другого, жест или услуга должны быть возвращены
  • законная сила собственного капитала
    • кто-то имеет право требовать компенсацию от другого, если он / она уходит со своего пути или переносит страдания из-за другого
  • законная ответственность или зависимость
    • мы обязаны помогать другим, которые не могут помочь себе сами и зависят от нас

— управление ресурсами

• ресурсом может быть что угодно, оцениваемое участниками переговоров
• Способность создавать или контролировать и распределять ресурсы является основным источником энергии в организациях
• развивать и поддерживать контроль над некоторой желаемой наградой, которую хочет другая сторона, или контроль над некоторым наказанием, которого другая сторона хочет избежать

4) Источники энергии на основе отношений

— хорошая взаимозависимость

• оказывает сильное влияние на то, насколько вероятно стороны будут конструктивно использовать власть
• формирует ориентацию между сторонами «власть вместе с», вызывая более высокие ожидания помощи, больше убеждения и меньше принуждения и более доверительное и дружелюбное отношение

— референтная мощность

• Происходит из уважения или восхищения, вызываемого такими качествами, как личность, стиль межличностного общения, целостность и тому подобное.
• На основании обращения к общности
• Имеет негативные формы для создания дистанции между собой и другими или для обозначения других

5) Контекстные источники силы

— БАТНА

• Альтернативная сделка, которую участник переговоров может осуществить в случае неудачи переговоров
• Предлагает переговорщику значительную власть

— Культура

• Часто содержит много неявных правил использования мощности и более или менее процессов
• Корпоративная культура определяет, какой вид власти считается законным и незаконным или как люди используют влияние и реагируют на это влияние
• Национальные культуры также различаются по степени поддержки или поощрения этих ориентаций «власть над» или «власть над».

— Агенты, группы клиентов и внешние аудитории

• Процесс переговоров становится более сложным, если они действуют в качестве агентов или если другие стороны, такие как общественные СМИ, критики и т. Д., Присутствуют для наблюдения.
• Эти другие стороны могут разделять или не разделять ваши интересы, оказывая давление на любую из сторон.

Работа с другими, у кого больше власти

1. Никогда не заключайте сделку по принципу «все или ничего» — работайте с несколькими другими партнерами, чтобы снизить риски
2. Сделать другую сторону меньше — диверсифицировать до нескольких переговоров, установив отношения с несколькими отделами или отдельными лицами в организации
3. Увеличивайте себя — создавайте коалиции
4. Набирать обороты за счет последовательного заключения сделок
5. Используйте силу конкуренции для усиления конкуренции между партнерами, используя BATNA
6. Ограничьте себя — ограничьте способы ведения бизнеса
7. Хорошая информация всегда является источником силы — ищите информацию, которая наиболее убедительна и убедительна для контрагента
8. Сделайте все возможное, чтобы управлять процессом — направьте сделку в выгодное русло.Не позволяйте партии власти контролировать процесс (повестка дня, каденция, время, место)

Нравится:

Нравится Загрузка …

Связанные

Сила эффективного общения

Видео-поездка — вместе с Эндрю Сайксом, специалистом по фармацевтическим продажам AstraZeneca

Знакомьтесь, Эндрю Сайкс. Он является специалистом по продажам фармацевтической продукции в подразделении медицинского обслуживания AstraZeneca, одной из крупнейших фармацевтических компаний в мире.Он занимается продажами пять лет. Эндрю обращается к врачам и рассказывает им о продуктах, которые он представляет. Его успех измеряется количеством выписанных врачами рецептов на лекарства, за которые он отвечает.

Прокатитесь вместе с Эндрю и узнайте его мнение о том, как коммуникация работает (и не работает) в продажах. Узнайте о советах Эндрю по эффективному общению. Вы можете быть удивлены тем, что услышите.

(нажмите, чтобы посмотреть видео)

5.1 Готовься, устанавливай, общайся

Цели обучения

1. Разберитесь в элементах эффективного делового общения.
2. Осознайте значение различных типов вербального и невербального общения.
3. Узнайте, как ваше платье взаимодействует во время собеседования и на рабочем месте.
4. Обсудите, как технологические инструменты могут помочь продавцу управлять отношениями с клиентами.

Текстовое сообщение.

Голосовая почта.

Попутный комментарий.

Сообщение в Facebook.

Невозвращенный телефонный звонок.

Были ли у вас когда-нибудь неверно истолкованы одно из этих сообщений? Вы имели в виду одно, а ваш друг думал, что вы имели в виду другое? Иногда недопонимание может привести к путанице в выборе времени встречи или места для встречи. Или, что еще хуже, это может быть неправильно понято и может негативно повлиять на ваши отношения.

Связь Обмен информацией или идеями между отправителем и получателем, обмен информацией или идеями между отправителем и получателем — сложный аспект в вашей личной жизни, в школе и особенно в сфере продаж. Сегодня это еще более сложно, поскольку бизнес ведется по всему миру и используются различные методы коммуникации. В этой постоянной высокоскоростной бизнес-среде грубые ошибки в коммуникации могут стоить вам больше, чем вы думаете. Вы когда-нибудь слышали поговорку: «У вас есть только один шанс произвести хорошее первое впечатление»? Когда дело доходит до общения, это как никогда верно: первые две секунды общения настолько важны, что еще четыре минуты нужно, чтобы добавить на 50 процентов больше информации к впечатлению — положительному или отрицательному — в рамках этого общения.Общение часто называют мягкими навыками. Термин, который относится к коммуникативным навыкам человека, его социальным качествам, личностным качествам, языковым способностям и способности работать с другими, что включает в себя другие компетенции, такие как социальные качества, личностные черты, язык способности и умение работать с другими людьми.