Полигамные что это: Полигамность у мужчин и женщин: виды и причины полигамии
Ученые выяснили, какие преимущества есть у многоженства
Ученые выяснили, какие преимущества есть у многоженства — Газета.RuПосольство России назвало новые санкции США примером «бессильной злобы» 05:04
37% россиян испытывают сильную усталость к концу года 05:00
Захарова: если бы был способ, США начали бы «уничтожать Россию» 04:59
Украинский дезертир рассказал о мародерстве чернокожих наемников под Артемовском 04:51
Хабиб обратился к сборной Марокко после ее поражения в 1/2 финала чемпионата… 04:48
Сенатор Пушков предрек Германии стать новым больным человеком Европы 04:45
Суд назначил бывшему президенту Перу 18 месяцев предварительного заключения 04:39
Экс-президент «Спартака» Червиченко: надеюсь Марокко обыграет Хорватию 04:39
Экс-президент Перу заявил о вмешательстве США в работу правительства 04:38
На арене «Вашингтона» фанаты устроили овацию Овечкину в честь его… 04:28
Наука
close
100%
Группа британских ученых обнаружила, что в некоторых случаях иметь несколько жен лучше, чем одну.
Отдел науки «Газеты.Ru» рассказывает, в чем заключаются преимущества многоженства.
Полигамия — это форма брака, при которой супруг одного пола имеет более одного супруга противоположного пола. Существует два вида полигамии — многоженство и многомужество.
На сегодняшний день полигиния (многоженство) больше всего распространена в Черной Африке — части Африканского континента, находящейся к югу от пустыни Сахара. Ученые давно пришли к выводу, что многоженство выгодно для мужчин — у полигамных представителей сильного пола больше детей, чем у тех, кто живет в браке с одной супругой. Более того, исследования показывают, что мужчины, живущие с несколькими женами, обычно состоятельнее, чем те, кто живет с одной.
Для сердца вредно иметь три жены
Ученые из Саудовской Аравии выяснили, что полигамные мужчины в четыре раза чаще, чем моногамные, страдают от…
05 мая 14:34
При этом распространено мнение, что полигиния может наносить вред женщинам и детям.
Однако группа ученых под руководством антрополога Дэвида Лоусона из Лондонской школы гигиены и тропической медицины обнаружила, что сообщества, в которых распространена полигиния, обладают рядом преимуществ не только для мужчин, но и для женщин и детей.
Например, в сообществах, где мужчины живут одновременно с несколькими женами, наблюдается высокий уровень обеспеченности продуктами и здоровья детей. С текстом исследования можно ознакомиться в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.
Группа ученых под руководством Лоусона сравнила полигинные и моногамные семьи в 56 бедных деревнях на севере Танзании — государства в Восточной Африке, где в некоторых этнических группах преобладает многоженство.
Команда исследователей выяснила, что
в семьях, в которых имеет место многоженство (или в семьях, которые хотя бы возглавляются мужчинами), зачастую уровень обеспеченности продуктами выше, а состояние здоровья детей лучше.
Многожёнство видно в генах
Привычка мужчин спариваться с множеством женщин оставляет отпечаток в человеческих хромосомах, который…
26 сентября 14:30
В полигинных семьях также больше скота и обрабатывается больше земли, чем в моногамных семьях. Эти результаты соответствуют теоретическим моделям, в соответствии с которыми многоженство может быть в стратегических интересах женщин, когда доступ женщин к ресурсам зависит от мужчин.
Авторы исследования подчеркивают важность принятия во внимание местного контекста при изучении смысла культурных практик и предполагают, что в местах с большой разницей в доходах населения запрет на многоженство может негативно сказываться на возможностях женщин, ограничивая их выбор при поиске супруга.
В тексте исследования британские ученые ссылаются на предыдущие работы, в которых подчеркивается, что
у приверженцев полигинных отношений меньше риск заражения ВИЧ. Также авторы напоминают об отсутствии доказательств, что в Танзании женщины в полигинных браках страдают от депрессии.
«Отвлекись уже от смартфона и поговори со мной!»
Что делают с отношениями постоянные зависания людей в мобильных телефонах и как не остаться одному, копаясь в…
06 октября 10:07
Ранее Дэвид Лоусон выяснил, что в многодетных семьях мальчики и девочки во многом уступают сверстникам из семей, где воспитывается всего один-два ребенка. В частности, Лоусон обнаружил, что дети из небольших семей выше ростом, чем дети из многодетных семей.
В последнее время ученые часто обращаются к теме полигинных браков. Так, недавно исследователи из Саудовской Аравии выяснили, что
полигамные мужчины в четыре раза чаще, чем моногамные, страдают от сердечно-сосудистых заболеваний.
Полигиния продолжает оставаться распространенной формой брака в современном мире. Многие культуры допускают и даже поощряют многоженство.
Подписывайтесь на «Газету.Ru» в Новостях, Дзен и Telegram.
Чтобы сообщить об ошибке, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
Новости
Дзен
Telegram
Картина дня
Военная операция РФ на Украине. День 295-й
Онлайн-трансляция специальной военной операции на Украине — 295-й день
США ввели санкции против ВТБ и Потанина, ЕС согласовал девятый пакет
Reuters сообщил о согласовании девятого пакета санкций Евросоюза
Путин: снижение ВВП по итогам года составит 2,5%
Путин заявил, что планы Запада по разрушению российской экономики не оправдались
Генассамблея ООН приняла проект резолюции РФ о борьбе с героизацией нацизма
Reuters: Евросоюз согласовал девятый пакет санкций против России
Макрон заявил о подготовке ответа США по Акту о снижении инфляции
Конгресс США окончательно утвердил военный бюджет на 2023 год в размере $847,3 млрд
Новости и материалы
Посольство России назвало новые санкции США примером «бессильной злобы»
37% россиян испытывают сильную усталость к концу года
Захарова: если бы был способ, США начали бы «уничтожать Россию»
Украинский дезертир рассказал о мародерстве чернокожих наемников под Артемовском
Хабиб обратился к сборной Марокко после ее поражения в 1/2 финала чемпионата мира
Сенатор Пушков предрек Германии стать новым больным человеком Европы
Суд назначил бывшему президенту Перу 18 месяцев предварительного заключения
Экс-президент «Спартака» Червиченко: надеюсь Марокко обыграет Хорватию
Экс-президент Перу заявил о вмешательстве США в работу правительства
На арене «Вашингтона» фанаты устроили овацию Овечкину в честь его 800-го гола в НХЛ
Число погибших в ДТП с автобусом в Хабаровском крае увеличилось до семи человек
Хакеры Killnet сообщили о взломе сайта ФБР США
В Пентагоне прокомментировали предупреждения России о передаче ЗРК Patriot Украине
На Чукотке закрыли до следующей недели главный аэропорт из-за сильной метели
РИА Новости: страны ЕС еще не представили предложений по 10 пакету санкций против РФ
Пресс-секретарь Пентагона Райдер о передаче Украине ЗРК Patriot: США не воюют с Россией
Одноклубник Овечкина Манта: он почувствует облегчение, когда побьет рекорд Гретцки
Экс-игрок «Зенита» Радченко о поражении Марокко в 1/2 финала ЧМ: мне их не жалко
Все новости
«Ситуация очень серьезная».
Что произошло на корабле «Союз МС-22»
Выход российских космонавтов в открытый космос с борта МКС сорвался во второй раз
Комендант полиции Польши был ранен взрывом украинского гранатомета
Глава польской полиции госпитализирован после взрыва подаренного ему на Украине гранатомета
«Лизе Арзамасовой было сложнее в «Ледниковом периоде», потому что она моя жена»
Авербух рассказал о шоу с участием Медведевой и драматичном сезоне «Ледникового периода»
На безрыбье. Как оценка эффективности рыбных квот повлияет на закон «О рыболовстве»
СП представит отчет по результатам преобразований рыбной отрасли
«Целиком и полностью»: тин-хоррор про влюбленных каннибалов с Тимоти Шаламе и Тейлор Расселл
Рецензия на «Целиком и полностью» с Тимоти Шаламе и Тейлор Расселл
Компетенции и забота. Как работают волонтеры-юристы и волонтеры-психологи в период СВО
Россияне могут бесплатно получить психологическую и юридическую помощь
Курт Кобейн, Фредди Меркьюри и принцесса Диана. Как бы сейчас выглядели умершие знаменитости
15 ножевых. Блогера Полякова задержали по подозрению в убийстве девушки
В Петербурге задержали блогера Полякова по подозрению в убийстве 18-летней девушки
«Это наша территория, здесь лежат наши предки»: зачем кочевники возводили «усатые» курганы
Сибирский археолог Гришин рассказал о находке загадочных «курганов с усами»
Прививаться «уже поздно». В России стремительно растет заболеваемость гриппом
Число заражений гриппом в России выросло в 11 раз по сравнению с прошлым годом
Тест: из какого советского новогоднего фильма эта цитата
Проверьте, как хорошо вы помните фильмы, которые создают новогоднее настроение
«Мама сказала, что муж у меня толковый». Интервью с дочерью певицы Славы
Дочь певицы Славы Александра Морозова рассказала о своем муже, свадьбе и отношениях со свекровью
Трибунал и Patriot под вопросом. США не приняли решения о передаче Украине зенитных комплексов
США изучают вопрос создания трибунала по украинскому конфликту
Анастасия Миронова
Куда сбежать от пьяных мамы с папой?
О возможном всплеске числа беспризорников при сворачивании детдомов
Георгий Малинецкий
Праздник, который стоит восстановить
О чувстве собственного достоинства и борьбе с начальством
Юлия Меламед
Не бомжую, а курьерю
О том, как справиться с тревогой в нестабильные времена
Георгий Бовт
Когда догмы превыше всего
О том, как мы влезли в Афганистан
Дмитрий Самойлов
Что такое «ломберный стол»
О мире без России
—>
Читайте также
Найдена ошибка?
Закрыть
Спасибо за ваше сообщение, мы скоро все поправим.
Продолжить чтение
ответ Захаровой (МИД России) в адрес ЕСПЧ
Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) 13 июля 2021 года принял постановление в рамках дела «Case of Fedotova and others v. Russia», которым обязал Российскую Федерацию принять меры к юридическому признанию однополых союзов. ЕСПЧ решил, что Россия нарушила статью 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Европейская Конвенция) о праве на уважение частной и семейной жизни, отказавшись зарегистрировать отношения однополых пар. Европейский суд отклонил довод российских властей о том, что однополые союзы в стране не регистрируются, так как не одобряются российским обществом. «Доступ меньшинств к правам не может зависеть от одобрения большинства», — пояснили в ЕСПЧ.
В ответ официальный представитель Министерства иностранных дел России Мария Захарова завила, в частности, о том, что «и в Европейской конвенции по правам человека, и в документах ЕСПЧ в контексте брака регулярно подчёркивается необходимость соотношения, соответствия вырабатываемых ими положений и рекомендаций национальному законодательству стран.
И вот практический пример. В 2016 году гражданин Сирии решил попросить убежище в Швеции, ему нужно было перевести туда своих детей и двух жён. Сирийцу и детям Швеция разрешила въезд по программе воссоединения семей, а жёнам отказала, руководствуясь вышеупомянутой статьей (дело MIG 2016:26 от 19 декабря 2016 года). Формулировка бесподобна: как и положено в демократических обществах для защиты морали, прав и свобод остальных. И это Швеция с ее нетривиальным отношением к отношениям[1].»
Действительно, госпожа Захарова, как минимум права, в том, что в европейском правопорядке прослеживаются явные двойные стандарты и избирательный подход в правоприменении в зависимости от соответствия явлений и заявителей тем ценностям и убеждениям, которые разделяются государствами и большинством в странах Запада. А именно европейский правопорядок последовательно продвигает идею о том, что государства не имеют права дискриминировать граждан в зависимости от их мировоззренческих убеждений и обязаны уважать частную, семейную жизнь каждого вне зависимости от формы организации семейного союза (ст.
8 Европейской Конвенции).
Однако такой подход стран Западной Европы и их юридические требования уважать любую форму семейного союза граждан, которые созданы на добровольной основе совершеннолетними дееспособными людьми, действуют ровно до тех пор, пока это соответствует убеждениям и ценностям большинства в Европе. Как только речь заходить о полигамном союзе, в первую очередь о многоженстве согласно нормам ислама, европейский правопорядок тут же забывает о своих призывах уважать семейную, частную жизнь каждого, запретах дискриминации и начинает вести себя точно как Российская Федерация, которая заявляет о своих ценностях, традиции общества.
Подчеркну, в настоящей публикации под полигамным мусульманским браком речь идёт только о добровольном равноправном союзе совершеннолетних дееспособных граждан, где согласно нормам ислама права и свобода женщины должны быть защищены наилучшим образом. Любые отступления от такого принципа, где нарушаются права и интересы женщины, есть грубое нарушение норм исламского семейного права, которые не просто не отражают суть данного института, а противоречат канонам ислама, и не должны вводить в заблуждение обывателя относительно природы семейного религиозного союза.
Вопрос о полигамном браке отнюдь непраздный. Данный институт мусульманской жизни не распространён в России, является довольно редким, но всё же встречается и не только в регионах традиционного проживания граждан, исповедующих религию ислам (коренные народы нашей страны, а не мигранты, прошу заметить). И нередко возникают вопросы касательно социальной защиты второй неофициальной супруги, детей, рождённых в таком союзе, имущественные, наследственные последствия, возможность доступа второй супруги в учреждения здравоохранения и получение документов, содержащих медицинскую тайну, в случае критического состояния второй супруги, и много иных подобных вопросов. В целом полигамный брак (многожёнство) не предусмотрен в законодательстве большинства мусульманских стран. А некоторых государствах СНГ, где большинство граждан составляют мусульмане, за многожёнство предусмотрена уголовная ответственность, которая есть пережиток или дань советской антирелигиозной государственности, хотя реальных уголовных дел по таким составам единицы.
Конституционный суд Российской Федерации высказывался по вопросу полигамного мусульманского брака в российском правопорядке:
«Российская Федерация является светским государством (часть 1 статья 14 Конституции Российской Федерации), а потому те или иные религиозные установления и правила, допускающие полигамию брачных союзов, иной подход к решению этого вопроса в ряде других государств, не могут оказывать влияния на государственную политику в области семейных отношений, основные начала которой характеризуются, в частности, принципом единобрачия (моногамией), исходящим из отношения к браку как биологическому союзу только одного мужчины и одной женщины, что не допускает одновременного нахождения в нескольких браках (Определение от 18.12.2007 № 851-О-О).
Вернёмся снова к нашим европейским партнерам. Например, если проживающий во Франции иностранец имеет несколько жен и проживает во Франции с первой супругой, то право на воссоединение семьи не распространяется на другую супругу и ее детей (исключения допускаются только в отношении тех детей, которые лишены за пределами Франции родительской опеки).
Тем самым, во Франции полигамный брак официально является основанием для отказа в уважении частной жизни личности[2].
Аналогичные нормы, на основе которых не признаются и не придают правовые последствия полигамному мусульманскому браку, действуют практически во всех государствах Европы.
Ни в одном государстве Европы на сегодня не разрешены полигамные браки, в частности многоженство. Однако европейский правопорядок не видит в этом абсолютно никаких правовых проблем и на законодательном уровне последовательно подвергает дискриминации указанную группу граждан, почему-то забывая о декларируемой им же гарантии уважения частной жизни граждан.
Почему европейскому правопорядку можно дискриминировать мусульман в виде запрета на признание полигамного брака, а ведь это есть прямое нарушение ст. 8 Европейской Конвенции об уважении свободы граждан создавать разные формы брака и семейных союзов, а Российская Федерация обязана, по мнению ЕСПЧ, поступиться своими ценностями и убеждениями и признать однополые союзы? Или это снова уже набившее оскомину «совершенно другое»?
На каком основании европейские страны могут отстаивать свои принципы, ценности, традиции и на основании этого не признавать полигамные браки мусульман, а Российская Федерация точно также только на основе уже своих ценностей и убеждений не может не признавать однополые браки?
Или на каком основании европейский правопорядок признает за своими убеждениями относительно форм семейного союза единственное преимущество и монополию на истину, тем самым защищая ЛГБТ-браки, но совершенно отвергая полигамные браки, построенные на основе норм религии? Или ЛГБТ-сообщество имеет преимущество в правах по сравнению с людьми, исповедующими другие убеждения относительно семейной жизни? На каком основании, по мнению ЕСПЧ, ЛГБТ-сообщество имеет свободу реализовывать свои убеждения касательно семейной (интимной) жизни, а мусульмане такого права должны быть лишены?
В данном случае я не вижу разницы между европейскими странами, которые не признают полигамные мусульманские браки, с одной стороны, и Российской Федерацией, которая, со своей стороны, не признает однополые союзы.
И в первом, и во втором случае речь идет о принятых убеждениях в качестве правовых ценностей государства и соответствия им разных форм семейной жизни: страны секулярной Европы не признают полигамный мусульманский брак по причине несоответствия этого института либеральным установкам, точно по такому же принципу Российская Федерация не признает однополые союзы в силу противоречия такой формы союза консервативно-традиционным ценностям российского общества. Возникает вопрос, почему одним можно дискриминировать определенную группу граждан на основе своих ценностей и убеждений, а другим нельзя? Или у нас уже установлена не только монополия на толкование Европейской Конвенции, но и монополия на истину в интимной жизни человека: государства, по смыслу ЕСПЧ, должны поддерживать только ЛГБТ-союзы, но не религиозные браки? Тогда чем ЕСПЧ отличается от тех государств, которых сам же подвергает критике за дискриминацию определенной группы граждан? На мой взгляд, абсолютно ничем. Просто разные критерии, но та же самая дискриминация.
Данной заметкой я не призываю ввести в законодательство Российской Федерации институт полигамного брака (в частности, многоженство), ибо довольно скептически к нему отношусь (на мой взгляд, последнее есть архаичное явление жизни, однако можем ли мы ограничивать свободу других и запрещать им добровольно и осознанно вступать в такие браки?), а также не выступаю против признания юридических последствий однополых партнерств. Здесь я попытался показать прежде всего противоречивость и явное лицемерие некоторых правопорядков, межгосударственных прежде всего, в области реализации свободы граждан самим решать, в каком союзе им состоять и как строить свою интимную жизнь.
[1] https://t.me/MariaVladimirovnaZakharova/375
[2] Миграционное право: сравнительно-правовое исследование: монография, Хабриева Т.Я.,ИЗиСП, «Юриспруденция», 2019
Что плохого в полигамии?
Чтобы узнать, посмотрите этот диалог между кандидатом в президенты США от республиканцев Риком Санторумом и студентом колледжа из Нью-Гэмпшира.
Вот редакция, чтобы передать суть:
Студент: Как насчет идей о том, что все люди созданы равными, и прав на счастье и свободу? [Аплодисменты]
Санторум: Итак, мы говорим, что каждый должен иметь право вступать в брак?
Аудитория: Да! Да!
Санторум: Все? Итак, любой может жениться на ком угодно.
Аудитория: Да, да!
Санторум: Итак, любой может жениться на нескольких людях? …
Аудитория: Нет … !
Санторум: Я просто предлагаю кое-что, о чем вам нужно подумать. Итак, если у каждого есть право быть счастливым — так что, если вы не счастливы, если вы не женаты на пяти других людях, это нормально?
Зритель: Мы не об этом спрашиваем!
Санторум: Я задаю вопрос. Если вы сказали, что каждый человек имеет право на собственное счастье —
Зритель: Это не имеет значения…
Санторум: Нет, это не имеет значения.
Студент: [Мы говорим о] праве двух мужчин иметь такие же права, как у мужчины и женщины.
Санторум: Ну а трое мужчин?
Аудитория: Мы не об этом!
Этот обмен интересен. Давайте посмотрим, почему. Санторум считает, что одобрение однополых браков автоматически обязывает человека также принять полигамию. Его логика, которая сводится к reductio ad absurdum , может быть изложена следующим образом:
(1) Сторонники однополых браков (подобно тем, кто присутствует в аудитории вышеприведенного обмена мнениями) считают, что люди имеют право жениться на ком угодно. желание, по взаимному согласию, в погоне за их собственным счастьем. На самом деле, как они утверждают, в основе лежит тот самый принцип, который гетеросексуалы имплицитно применяют в своих брачных договоренностях. Таким образом, ради справедливого обращения геи должны иметь возможность жениться на ком угодно, по обоюдному согласию, в том числе в погоне за собственным счастьем.
(2) Но если вы поддерживаете этот принцип, возражает Санторум, вы автоматически соглашаетесь с тем, что полигамия допустима. Это потому, что тот, кто хочет жениться на двух, или трех, или четырех, или пятерых, ради своего личного счастья, также должен иметь на это право — на «браке в погоне за счастьем». принцип выше — до тех пор, пока каждый человек согласен с планом.
(3) Но очевидно, что полигамия неприемлема, аморальна и плоха.
(4) Таким образом, концепция брака, используемая для установления права геев на вступление в брак, слишком широка: она давала бы право и полигамистам. Следовательно, нельзя одобрять эту концепцию брака; и, следовательно, определение «брак заключается между одним мужчиной и одной женщиной» остается непоколебимым среди всех известных претендентов.
Есть несколько способов ответить Санторуму. Один из способов — бросить вызов идее о том, что принятие полигамии автоматически следует из принципа счастья в браке, изложенного в предпосылке (1).
Другим было бы отрицание того, что принцип, лежащий в основе однополых браков, на самом деле так же прост, как «каждый может жениться на ком угодно». Но давайте пока предположим — ради аргумента — что принцип действительно так прост, и что принятие полигамии на самом деле является следствием ее одобрения. Теперь я хочу продолжить другую линию ответа. Я хочу поставить под сомнение предпосылку (3).
У меня такой вопрос. Почему мы автоматически считаем полигамию неприемлемой, аморальной и плохой? Почему спорщики должны на этом останавливаться? В приведенном выше диалоге вы заметите, что аудитория продолжает пытаться избежать вопроса, заявляя, что он «неуместен» или что полигамия — это не то, о чем они «говорили». Может быть, они думают, что (2) на самом деле не следует из (1), или они просто не готовы придумывать аргумент на лету. Но почему не должны говорить о полигамии?
Позвольте мне сделать шаг назад. Я заметил, что при обсуждении однополых браков некоторые люди, обычно религиозные консерваторы, пытаются привести такой аргумент.
«Брак, то есть союз между одним мужчиной и одной женщиной, — это многовековая традиция, которую необходимо сохранить во имя цивилизации. Если вы попытаетесь переопределить столь священный институт таким образом, чтобы гомосексуалисты могли вступать в брак, вы окажетесь на скользкой дорожке… ибо тогда что может помешать вам разрешить полигамию ??”
Обычно в этих дебатах — как и в этом с Санторумом — «либеральный» или «прогрессивный» комментатор очень часто будет спорить с первыми несколькими шагами аргумента. Они укажут, что «традиционная» концепция брака на самом деле является недавним изобретением — ему всего около 200 лет, — или приведут ряд заблуждений в строке о «защите цивилизации». Они могут даже дойти до убеждения, что вы не рискуете попасть на действительно скользкую дорожку, поскольку «никто не пытается отстаивать права полигамистов, так что это не имеет значения» — в основном курс, принятый студентами колледжей. в видео выше. Но почему никто не оспаривает подразумеваемый последний шаг — тот, который предполагает, что разрешение полигамии было бы анафемой для всего приличного и цивилизованного?
Не уверен, что понимаю, как это.
Полигамия давно стала частью истории нашего вида и до сих пор практикуется в некоторых частях мира, где позволяют традиции и экономические соображения. Если жениться хотят трое — или четверо, или пятеро — и каждый из них является взрослым, способным дать полное согласие, в чем именно заключается проблема?
Поясню, что я предлагаю. Под полигамией я подразумеваю брак, в котором участвует более двух партнеров; так что, возможно, «групповой брак» был бы более четким термином. Подкатегории полигамии включают многоженство, то есть брак мужчины с несколькими женами; и полиандрия, то есть брак женщины с несколькими мужьями. Возможны и другие гендерные совпадения; и любая комбинация будет учитываться в моем предложении. Важно отметить, что я говорю о брачном соглашении, на которое все стороны соглашаются с самого начала.
Итак, где этическая проблема? Почему посылка (3) автоматически приводит к «абсурду» в приведенном выше reductio? Другими словами, может кто-нибудь сказать мне, пожалуйста, что плохого в полигамии?
Я готов принять ваше мнение.
См. в разделе комментариев ниже некоторые веские аргументы о том, почему полигамия все-таки может быть проблематичной. Для более вдумчивого обсуждения этой темы см. отличный блог Джин Казез здесь.
( См. список всех предыдущих сообщений Брайана здесь.)
( Подпишитесь на Брайана в Твиттере, нажав здесь .)
Проблемы с полигамией | Институт семейных исследований
«Итак, вы в законном браке, не развелись?» — спросил один клерк.
«Мы должны будем отрицать это, позвольте мне быстро схватить другого начальника, чтобы я мог получить подтверждение, но, насколько мне известно, вы не можете быть замужем за двумя людьми одновременно», — сказал другой клерк.
Это был обмен, который произошел в здании суда округа Йеллоустон в Монтане на прошлой неделе, когда женатый мужчина подал заявление на (второе) разрешение на брак, чтобы жениться на другой женщине. После того, как на прошлой неделе Верховный суд вынес свое решение в Обергефелле, сделавшее однополые браки легальными по всей стране, вероятно, было неизбежно, что полигамные группы начнут оспаривать законы штатов, объявляющие многоженство правонарушением.
В материале на сайте RealClearPolitics , Шон Тренд аргументирует, что полигамный брак вряд ли станет приемлемым или законным в ближайшее время. В то время как большинство американцев знают геев, этого нельзя сказать о полигамных группах. «Одно дело сказать, что «геи», как некая абстракция, не должны жениться; другое дело сказать, что ребенок ваших соседей застрял в одиночестве. Этого просто нельзя сказать о полигамистах, которые склонны жить отдельно от общества (не совсем по своему выбору). Вероятно, мы не должны так принимать моральные решения, но я не сомневаюсь, что именно так очень многие люди do принимать эти решения».
Но тот факт, что полигамисты склонны жить раздельно, должен заставить нас дважды задуматься о том, должна ли полигамия быть законной. Все чаще кажется, что полигамия просто несовместима с демократическими ценностями.
В статье, которую она написала для Wall Street Journal в 2011 году, Роуз Макдермотт, профессор политологии в Университете Брауна, описала свои исследования по полигамии, которая практикуется значительными субкультурами во Франции, Великобритании и США.
, а также по религиозным линиям в Африке.
Согласно информации, которую я помогла собрать в базе данных Womanstats, женщины в полигамных сообществах вступают в брак раньше, рожают больше детей, имеют более высокий уровень ВИЧ-инфекции, чем мужчины, подвергаются большему насилию в семье, чаще подвергаются калечащим операциям на женских половых органах и сексу. торговли людьми и чаще умирают при родах. Их продолжительность жизни также короче, чем у их моногамных сестер. Кроме того, их дети, как мальчики, так и девочки, реже получают как начальное, так и среднее образование.
Некоторые могут возразить, что именно из-за незаконности полигамии эти группы не могут присоединиться к основному обществу. Но Макдермотт предполагает, что действует еще один фактор:
Полижинистские культуры должны создавать и поддерживать низший класс неженатых и малообразованных мужчин, поскольку для поддержания системы, в которой несколько мужчин владеют всеми женщинами, примерно половина мальчиков должна покинуть школу.
сообщества до совершеннолетия. Такие общества также тратят больше денег на оружие и демонстрируют меньше социальных и политических свобод, чем моногамные.
Когда небольшое количество мужчин контролирует большое количество женщин, оставшиеся мужчины, вероятно, будут готовы пойти на больший риск и участвовать в большем насилии, возможно, включая терроризм, чтобы увеличить свое собственное богатство и статус в надежде получить доступ к женщины.
Интересное описание некоторых из этих проблем в гетто пригородах Парижа см., например, в статье Джейн Крамер 2004 New Yorker . Наряду с калечащими операциями на женских половых органах полигамная структура является фундаментальной для структуры этих сообществ и связана с их общим чувством беззакония.
Прокуратура в США обнаружила, что полигамные браки чрезвычайно трудно контролировать. В конце концов, если люди не обращаются за официальными разрешениями на брак, их трудно обвинить в том, что они состоят в браке более чем с одним человеком.