Иногда они возвращаются. Почему некоторых мобилизованных россиян стали отпускать домой

• Елизавета Фохт
• Би-би-си

26 сентября 2022

Подпишитесь на нашу рассылку ”Контекст”: она поможет вам разобраться в событиях.

Автор фото, Andrei Samsonov/TASS

Подпись к фото,

Россия, Красноярск. Проводы мобилизованных мужчин на железнодорожном вокзале перед отправкой на учебный сбор в Омскую область

Объявляя о «частичной мобилизации», Кремль и минобороны России обещали: призывать в армию для отправки на войну с Украиной будут только россиян с боевым опытом. Первые дни мобилизационной кампании показали, что «частичной» она стала только на словах — из всех регионов России последнюю неделю приходят новости о том, как военкоматы призывают мужчин в возрасте, без какого-либо военного опыта, а нередко и с заболеваниями. Но, судя по всему, в отдельных случаях удается добиться того, чтобы их вернули домой.

«Я не служил, мне 41, что происходит?»

В пятницу, 23 сентября, Николаю*, инженеру крупному промышленного предприятия в Севастополе, позвонили из местного военкомата и поинтересовались, на работе ли он. Тот ответил утвердительно. Через 10 минут там появились сотрудники военкомата, которые пришли раздавать сотрудникам повестки, рассказывает Сергей*, коллега Николая.

Николаю 58 лет. Он никогда не служил, закончил военную кафедру во времена СССР. 21 сентября, в день объявления «частичной мобилизации», президент России Владимир Путин и министр обороны Сергей Шойгу заверили, что под нее попадут только служившие россияне, имеющие боевой опыт.

Несмотря на это, Николаю и еще трем его коллегам вручили повестки, рассказывает Сергей. Один из них был даже старше Николая — ему уже исполнилось 59, никакого опыта, помимо военной кафедры, у него тоже нет.

• «Сборы от-ме-ни-ли». Как мобилизация в России перестала быть частичной за два дня

Руководство сразу же начало отправлять в военкомат письма с возражениями, но в этот же день инженера отправили в часть 810-й отдельной бригады морской пехоты в Севастополе. Туда сейчас свозят мобилизованных со всего Крыма, аннексированного Россией в 2014 году, рассказывает Сергей: «Николая включили в списки части со всеми вытекающими последствиями. Даже дали должность — замкомандира роты».

Но уже в субботу один из командиров Николая c удивлением «начал интересоваться его биографией» и, узнав о его возрасте и отсутствии опыта, отправил его обратно в военкомат. «В субботу Николай благополучно вернулся домой. У второго коллеги, который постарше, такая же история», — говорит Сергей. С его слов, военкомат выдал его коллегам «справки о том, что они не являются уклонистами».

Впрочем, так повезло не всем из четверых мобилизованных. Начальство предприятия до сих пор пытается добиться возвращения 41-летнего программиста с тремя детьми, также попавшего под мобилизацию — никакого боевого опыта у него нет. В части обещают сделать из него артиллериста. Его жена регулярно звонит в отдел кадров и плачет.

Автор фото, Mikhail Metzel/TASS

В такой же ситуации, как и сотрудники севастопольского предприятия, оказались многие другие крымчане. На днях севастопольский губернатор Михаил Развожаев опубликовал в телеграм-канале пост, в котором предложил рассказать ему об аналогичных случаях в комментариях.

Вот лишь некоторые их них: «35 лет, повестка от 24 сентября, не служил, однако сегодня отправляется на «прохождение обучения с последующей отправкой на освобожденные территории». «Мужу 41 год, в армии не служил! Призвали рядовым и отправляют в артиллерию на обучение, после на войну». «Принесли повестку, меня не было дома. Заставили расписаться несовершеннолетнего сына!!! Я не служил мне 41 что происходит?»

• «В лесу связи нет, мужчины не знают, что их на войну шлют»: как в Бурятии проходит мобилизация

Пропустить Подкаст и продолжить чтение.

Подкаст

Что это было?

Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.

эпизоды

Конец истории Подкаст

«Выбешивают людей — как назло»

Десятки, а то и сотни похожих случаев за последнюю неделю произошли во многих регионах России. Би-би-си рассказывала о том, как в хаосе, возникшем после объявления мобилизации, повестки вручали многодетным отцам, людям старше 50 лет и даже инсулинозависимым с диабетом.

Остановить призыв россиян, у которых нет никакого опыта службы, не помогли даже дополнительные разъяснения министерства обороны. Ведомство тогда объявило, что призывать будут в первую очередь тех, кто необходим «для выполнения задач — стрелки, танкисты, артиллеристы, водители, механики-водители». Важными факторами будет «наличие боевого опыта» и подходящие «военно-учетные специальности», хотя как таковой очередности призыва из запаса нет, признавало министерство.

Правда, конкретных документов, которые подтверждали бы эти заявления, в открытом доступе нет. В указе Путина говорится, что критерии мобилизации минобороны определит по каждому региону отдельно. В документе есть пункт, скрытый грифом «для служебного пользования». Скорее всего, именно в нем и прописано, сколько именно россиян хотят мобилизовать власти. На словах это 300 тысяч человек, но в СМИ появлялись оценки вплоть до 1,2 млн человек.

Хаотичный призыв взволновал не только родственников будущих военнослужащих и независимые СМИ, но и блогеров, которые поддерживают и мобилизацию, и «специальную военную операцию».

• Кого из россиян могут мобилизовать на войну в Украине: вопросы и ответы

«Владимир Путин дал четкое указание по тому, кто нужен сейчас стране для защиты суверенитета — это люди прошедшие службу, люди с боевым опытом, люди здоровые и способные воевать, — жаловалась утром 23 сентября Кристина Потупчик, в прошлом комиссар движения «Наши», которой сейчас приписывают руководство целой сетью провластных телеграм-каналов. — И таких в нашей стране достаточно. Часть военкоматов по всей стране подставляют президента своей приверженностью традиционной палочной системе».

Военная корреспондентка «Первого канала» Ирина Куксенкова на выходных писала эмоциональные посты о своей знакомой — враче-кардиологе из Владимира с двумя несовершеннолетними детьми, которую забрал военкомат. Женщину пообещали отправить в «учебку», а потом «на фронт». Куксенкова пыталась связаться с владимирским военкомом и узнать, «трезв ли он», а потом пожаловалась «в Москву». Это помогло — кардиолога отпустили домой.

«Очень многие военкомы решили, что мобилизация — это не отбор в первую очередь профессионалов, или хотя бы людей с опытом, а срочный сбор кого попало с последующим рапортом наверх — указание выполнено, — сетовал журналист ВГТРК Андрей Медведев. — Мне со вчерашнего дня пишут в личку о фактах призыва многодетных отцов; людей не имеющих боевого опыта вообще; людей, которым сообщают, что ВУС [военно-учетная специальность] не имеет значения: мы тебя переучим. При этом я получаю письма от участников боевых действий, офицеров уголовного розыска и просто полиции в отставке, которых не мобилизовали, или которым говорят, что они пока не нужны в армии».

О случаях отказа в мобилизации людям, у которых есть тот самый боевой опыт, о котором говорили чиновники, писали и Би-би-си. Например, это произошло с участником войны в Чечне, который явился в один из московских военкоматов по повестке — там ему сказали, что людей его возраста (москвичу за 40 лет) на фронт пока не берут.

Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

Подпись к видео,

Путин о мобилизации: что говорил президент в начале войны и сейчас

Кроме того, не всех россиян, которым приходит повестка, в итоге пытаются отправить в часть.

Например, Би-би-си рассказывала о 26-летнем москвиче-аспиранте (из опыта — только военная кафедра), которому вручили повестку еще за день до объявления мобилизации. Когда он явился в военкомат, его сразу отпустили домой сказав, что бойцы его специальности на фронте пока не нужны.

Впрочем, в других военкоматах ситуация другая. «Объявили, что рядовых набирают до 35 лет. Повестки приходят 40-летним. Назвать конкретные номера военкоматов и фамилии военкомов — или не надо пока? Выбешивают людей, вот как специально, как назло. Как будто Киевом засланные», — недоумевала глава RT Маргарита Симоньян. В своем «Телеграме» она, как и многие губернаторы, начала собирать истории «неправомерных» случаев мобилизация. За два дня ей оставили более 3 тысяч комментариев.

К концу недели на нарушения начали активно реагировать и чиновники. Провластное издание Readovka писало, что утром 24 сентября в минобороны якобы провели собрание с военными комиссарами, на котором их отчитали за «перегибы» при мобилизации в регионах. О совещании также писал Mash: по информации телеграм-канала, комиссарам «под страхом увольнения» велели навести на местах порядок, «чтобы в строй не попали люди в возрасте, с инвалидностью и с другими статусами призываемых».

Через два дня после объявления мобилизации в отставку отправили замминистра обороны, генерала армии Дмитрия Булгакова, который последние 14 лет курировал материально-техническое обеспечение российской армии — по сути, был главным военным «тыловиком» страны. Причину его увольнения не назвали.

Параллельно с этим минобороны, правительство и власти регионов запустили «горячие линии» и чат-боты, на которые можно пожаловаться в случае нарушений во время мобилизации. Более 10 губернаторов пообещали, что будут оперативно устранять все ошибки, возникшие в ходе мобилизации. Омский губернатор Александр Бурков даже заявил, что среди таких ошибок есть «непростительные»: забирали онкобольных и студентов.

Многие прогосударственные блогеры, комментируя возникший из-за мобилизации резонанс, в последние дни даже написали восторженные посты (1,2,3) о работе «гражданского общества» в России.

Автор фото, Kirill Kukhmar/TASS

Подпись к фото,

Россия, Новосибирск. Мужчины в пункте предварительного сбора граждан №5 военного комиссариата Кировского и Ленинского районов

«Я думаю, что никакого плана на эту ситуацию не было. Кремль адаптируется по мере развития ситуации. Раз военкоматы стали перегибать, почему бы не воспользоваться этим и не перевести всю ответственность на них?» — рассуждает в разговоре с Би-би-си политолог Татьяна Становая.

При этом, по ее словам, задачи чиновников шире, чем «просто отвести критику от Путина»: «Есть проблема резкого всплеска панических настроений, общество сильно взволновано, с этим нужно было что-то делать».

• «Нахера нам Херсон, умирать за него не собираюсь»: протесты, поджоги военкоматов и хаос с призывом. Как идет мобилизация в России

По словам Становой, происходящее напоминает ситуацию с кампанией по вакцинации от Covid-19, которая вызвала недовольство многих россиян: «Сейчас в ситуации заложено серьезное внутреннее противоречие — между политическими целями (сохранять стабильность, социально спокойствие, высокий рейтинг Путина) и военными (набрать как можно больше военной силы). И нет никого, кто мог бы свести эти две цели в некую сбалансированную политику. Каждый тянет на себя. А граждане запутались. Заявления власти противоречивы, действия военкоматов перечеркивают обещания, верить никому нельзя».

Для просмотра этого контента вам надо включить JavaScript или использовать другой браузер

Подпись к видео,

«Вы за места боитесь, а мы за сыновей». В Дагестане митингуют против мобилизации

«Возможно, военкоматам дали нагоняи»

Пока самым верным способом вернуть домой тех россиян, которые формально не попадали под озвученные критерии мобилизации, был общественный резонанс.

На второй день призывной кампании в соцсетях разошлось видео, снятое на пороге военкомата Савеловского района Москвы. На нем IT-специалист из Сбербанка Виктор Бугреев сообщил, что, несмотря на категорию B (ограниченная годность) и отсутствие какого-либо опыта, его отправляют в подмосковную военную часть. Уже через несколько часов жена Бугреева рассказала, что военкомат пообещал повторно проверить документы Бугреева и не отправлять его на фронт.

• «Валите из страны, только руководителя предупредите». Кому дадут IT-отсрочку от мобилизации?

Широко обсуждался случай 38-летнего Александра Доржиева, отца пятерых детей из Улан-Удэ. Согласно установкам о мобилизации, он не подлежит ей — людей, у которых четверо и более детей до 16 лет, мобилизовать не должны. А ему попытались вручить повестку, по которой уже на следующий день Доржиев должен быть уехать в часть. После того, как его жена записала видео, руководитель управления, где работает мужчина, стал звонить ему и говорить об ошибке, а руководитель Бурятии Алексей Цыденов — обещать, что призывать многодетных отцов не будут.

Mash в воскресенье рассказывал об аналогичной ситуации в Подмосковье — там отцу пятерых детей, не служившему в армии, прислали повестку, а потом отправили в военную часть под Наро-Фоминском. Уже через несколько часов после поста чиновники позвонили жене мужчины и пообещали вернуть мужа домой.

Издание Readovka и другие провластные СМИ уже несколько дней следят за судьбой не служившего 57-летнего агронома с дочерью-инвалидом на иждивении, которого мобилизовали в Смоленской области. Домой мужчину пока не вернули, но местный военкомат обещает провести ему медицинское обследование, а с его семьей связались полиция и прокуратура.

Иногда мобилизованные возвращаются домой и без резонанса. О таком случае Би-би-си рассказала семья жителя Марий-Эл.

«Ему под 50 лет, вручили повестку на работе, трое детей, младшая еще в начальной школе. В понедельник должны были забрать. Он майор в отставке, с боевым опытом, но давно работает на гражданке, — рассказала Би-би-си его родственница Валерия*. — Он не хотел, но говорил: а как я не пойду?»

Родственники мужчины пытались уговорить его не ходить в военкомат, но тщетно. А когда мужчина утром 26 сентября явился на мобилизацию с вещами, ему сказали возвращаться домой, сославшись на возраст. «Возможно, всем военкоматам дали нагоняи», — рассуждает Валерия.

О десятках похожих случаев пишут родственники мобилизованных в специально созданных телеграм-чатах, но верифицировать все эти сообщения сложно.

Коалиция «Призыв к совести», объединяющая юристов и правозащитников, помогающих избежать мобилизации, в воскресенье выпустила инструкцию, как действовать, если человека привлекли к мобилизации незаконно. В пример юристы привели ситуацию мужчины из Смоленской области: «Его вызвали в военкомат для уточнения данных. Он пришел — и его сразу мобилизовали в воинскую часть. Ходить в военкомат не нужно, а мобилизация одним днем — это произвол. Жена мужчины сразу же зарегистрировала жалобу в военную гарнизонную прокуратуру в Смоленске, сообщила о случившемся правозащитникам и поехала за мужем в воинскую часть. Мужу удалось выйти к жене. По рекомендации правозащитников они вернулись вместе домой».

По оценке юристов, комиссар превысил должностные полномочия: «Не организовал медицинское освидетельствование, подменил собой призывную комиссию по мобилизации и фактически похитил человека, отправив его в воинскую часть».

После жалобы жены призывника в часть приехали прокуроры — они взяли объяснения, в том числе у других мобилизованных. И отпустили их домой как минимум на несколько дней.

Юристы «Призыва к совести» считают, что жалоба на то, что военный комиссар превысил свои полномочия, может стать важным первым шагом. После этого необходимо добиваться всех установленных законом процедур рассмотрения заявлений и жалоб. Отдельно подчеркивается, что в ряде случаев вернуть незаконно призванных мобилизованных помогает огласка в СМИ.

* — имена были изменены по просьбе собеседников Би-би-си

• LIVE: Последние новости в режиме реального времени
• ЛИЧНЫЕ ИСТОРИИ: «Только верьте, я вернусь». История военного медика Марьяны Мамоновой, оказавшейся беременной в плену
• РЕПОРТАЖ: «Нас торопят, с Москвы звонят». Как мальчик из Донбасса оказался в российской семье и получил российское гражданство
• АНАЛИЗ: Невыученные уроки «Стратегии» Свечина. Разбираем войну в Украине при помощи классического военного труда

Психолог Марина Рузайкина: 4 причины, по которым мужчины возвращаются

Жизнь не стоит на месте. Люди встречаются, влюбляются, женятся. Все хорошо. И вдруг, как гром среди ясного неба: «Прости. Полюбил другую, нам лучше расстаться».

Каждая женщина по-своему переживает разрыв. Одна впадает в депрессию, другая строит козни бывшему мужу и его новой пассии, кто-то, собрав волю в кулак, не проявляя чувств, отпускает. Но каждая испытывает чувство обиды, боли, разочарования, неуверенности, растерянности.

Жизнь делится на две части: до и после. Но жить нужно дальше, не смотря на бездну страданий, переживаний и неопределенности. Нельзя оправдать мужчин, нельзя обвинить женщину в случившемся. Почему же мы сталкиваемся с такой ситуацией?

 Мужчины всегда считались охотниками – завоевателями. Долгое время они были основными добытчиками пропитания, ходили на охоту в поисках добычи. В период военных действии им приходилось захватывать страны, города, женщин.

Инстинкт охотника-завоевателя никуда не делся, несмотря на изменение ситуации. В современном мире свои способности они применяют на любовном фронте. Здесь они не ограничиваются одной «добычей». А для многих донжуанский список прямое подтверждение их мужских достоинств.

Добившись благосклонности у своей новой пассии, мужчина отправляется на поиски новых «трофеев». Все новое – таинственно и притягательно. Жена – уже давно прочитанная книга. А новые отношения подстегивают, привносят давно забытые ощущения. Они захватывают, затягивают, интригуют.

Новая любовь, не обремененная семейными обязанностями и бытовыми проблемами, кажется более яркой, насыщенной и захватывающей. И приходит время, когда  мужчина оказывается перед дилеммой: остаться в семье или начать новую жизнь с другой избранницей.

В жизни все возвращается на круги своя. Заканчивается конфетно-букетный период, и жизнь ставит перед мужчиной те же задачи, которые он не решил в предыдущих отношениях. Но там все привычно, все шло по накатанной колее.

А новые отношения требуют другого подхода к решению жизненным ситуаций,  надо перестраиваться, привыкать к новым обстоятельствам (родственникам, знакомым), менять привычный образ жизни.

И тут приходит понимание, что в той жизни все не так уж и плохо было. Страсти улеглись, а нового ничего не приобрел. Старые друзья, не желающие обижать бывших супругов, стали меньше общаться. Кого пригашать на совместные праздники? Обоих не пригласишь, никто не знает, как будут развиваться события при встрече. Пригласи одного – другой обидится. Да, старые привычки никуда не денешь. Привычная домашняя обстановка,  уютный диван, любимая кружка. Все осталось там, в прошлой жизни.

И вот ноги сами приносят бывшего на порог дома. Мужчина пускается на всякие ухищрения, чтобы вернуть брошенную женщину. Он просит прощение, уговаривает поверить в его искреннее раскаяние, признается в вечной любви, оправдывается. А, если надо, то и угрожает: застрелится, повесится, будет мешать выстраивать отношения с другими мужчинами.

Женщина по праву должна решать, согласна она простить и принять мужчину или нет. Она может к тому времени встретить и полюбить другого и совершенно не рассчитывать на появление бывшего в своей новой жизни.

Так почему же мужчины возвращаются, если их отпускают? Желание вернуться имеет  несколько причин. Вот самые распространенные основания.

1. Чтобы узнать человека нужно «съесть не один пуд соли». Сравнивая своих избранниц, мужчина приходит к «ужасающим» выводам. При ближайшем рассмотрении его новая  партнерша проигрывает по всем параметрам.

2. При расставании часто приходит осознание сильной привязанности к прежней избраннице, потребности ее присутствия в жизни. Каждому свойственно ошибаться, чтобы расставить все приоритеты по местам, понять силу своих чувств и привязанностей нужно время. Иногда из раскаявшихся мужчин получаются верные мужья. Они уже попробовали другой жизни и знают, что их ждет.

3. Иногда тоска по прежней жизни, старым друзьям, детям, внукам заставляет мужчину задуматься, изменить свое отношение к прожитым совместно годам и вернуться в семью.

4. Известие о новых отношениях бывшей жены может подтолкнуть мужчину к восстановлению отношений. Ущемленное самолюбие не позволяет ему спокойно оставаться в стороне. Новые отношения не приносят радости, а «брошенная» супруга  постепенно налаживает свою жизнь. Разве можно оставаться равнодушным к такой «несправедливости»?

И мужчина  бросается в бой, всеми «правдами и неправдами» пытается вернуть женщину. Сначала он из-за всех сил старается доказать свою любовь, благонадежность. Забрасывает подарками, предугадывает все желания, заполняет ее жизнь своим присутствием. Не бывает поздно, бывает уже не надо. Отказ провоцирует мужчину на месть, интриги, он стремится омрачить жизнь бывшей женщине.

Если победа остается за мужчиной, и отношения возобновляются, стоит разобраться в причинах разрыва. А новые отношения постараться построить с учетом допущенных ошибок.

• < Назад
• Вперёд >

Почему так много заключенных снова попадают в тюрьму? Новое исследование говорит, что, возможно, это не так.



Тюрьма штата Калифорния, Солано, заключенный разбивает засухоустойчивый сад во дворе тюрьмы, 19 октября 2015 г., Вакавилль, Калифорния.

Фото Джастина Салливана/Getty

Одна из наиболее часто цитируемых и обескураживающих статистических данных об американской системе уголовного правосудия заключается в том, что более половины заключенных штатов возвращаются в тюрьму в течение пяти лет после их освобождения.* Эти цифры взяты из исследования, проведенного федеральным правительственным бюро Статистика правосудия, в которой исследователи отследили около 400 000 человек со всей страны, которые были освобождены из государственных тюрем в 2005 году. Серьезным следствием результатов является то, что люди, находящиеся в заключении, с большой вероятностью совершат повторное преступление после того, как окажутся на свободе, и что большинство из них проводят свою жизнь в исправительных учреждениях и вне их.

Но что, если выводы BJS были неправильно поняты? Это провокационное утверждение недавней статьи, опубликованной в журнале

Crime & Delinquency , под заголовком «После заключения большинство освобожденных преступников никогда не возвращаются в тюрьму».

В статье, подготовленной исследователями из Кембриджской, штат Массачусетс, государственной политической фирмы Abt Associates и распространенной в Интернете на этой неделе экспертами в области уголовного правосудия , , утверждается, что общепринятое мнение о рецидивизме в Америке совершенно неверно. На самом деле, сообщают авторы статьи, 2 из 3 человек, отбывающих срок в тюрьме, никогда не возвращаются обратно, и только 11 процентов возвращаются повторно.

Причина шокирующего несоответствия между этими новыми данными и данными BJS, по словам Уильяма Родса из Abt, заключается в том, что BJS использовала выборку населения, в которой рецидивисты были значительно перепредставлены.

Я позвонил Родсу, чтобы спросить его, почему это произошло и как он и его соавторы избежали той же проблемы в своем анализе. Его объяснение того, почему проблема рецидивизма не так серьезна, как многие из нас полагали, приведено ниже; наш разговор был слегка отредактирован и сжат.

Начнем с общепринятого мнения о рецидивизме в США.

Что это такое и откуда оно взялось?

Принято считать, что существует очень высокий уровень рецидивизма, где рецидив определяется как арест за новое преступление или отзыв вашего статуса общественного надзора за техническое нарушение.

Я знаю, что Бюро статистики юстиции собирало статистические данные о рецидивах как минимум дважды, может быть, трижды, и они начинают с выборки правонарушителей, которые были освобождены из тюрьмы в течение определенного года, а затем сопоставляют эти записи об освобождении с уголовными преступлениями. записи истории, чтобы определить, кто рецидивирует. Затем они подсчитывают свою статистику — процент арестов освобожденных преступников за новые преступления и процент их повторного заключения в тюрьму — путем наблюдения за людьми в своей выборке в течение нескольких лет.

Это не спорная статистика. Никаких манипуляций не происходит. Это чисто табулирование.

Как это работает: они выбирают год, отслеживают когорту людей в своей выборке и смотрят, кто возвращается? Это кажется довольно простым.

Совершенно верно.

Так что же не так с их результатами?

Это трудно объяснить нестатистику. Я пытаюсь использовать аналогию: предположим, меня попросили описать группу людей, которые ходят в торговые центры. Что я мог бы сделать, так это пойти в торговый центр и провести «опрос с перехватом» — то есть я бы случайным образом выбрал людей, которые входят в торговый центр, и расспросил бы их о себе — записал бы их возраст, пол, расу и частоту посещения торгового центра. торговый центр. Проблема в том, что я бы, вероятно, сделал это в течение довольно короткого периода времени, например, за неделю. Так что у меня будет много людей, которые часто посещают торговый центр, и меньше тех, кто нет. Вы знаете, если вы пойдете в торговый центр, вы увидите пожилых людей, которые ежедневно ходят заниматься спортом, прогуливаясь по торговому центру. Вы также увидите множество людей, которым просто нравятся торговые центры, и, возможно, они ходят туда каждую неделю. Или вы иногда встретите таких людей, как я, которые приходят примерно раз в год, когда им нужно купить стиральную машину или что-то в этом роде. Если бы вы составили простую таблицу всех людей, которых вы перехватили в течение недели, вы бы получили большую долю частых посетителей торгового центра. И они не будут репрезентативными для людей, которые посещают торговые центры — они будут репрезентативными для частых посетителей торговых центров.

То же самое происходит с Бюро статистики юстиции, когда они берут выборку людей, которые были освобождены из тюрьмы в течение определенного года.

Правильно. Они не пытаются ввести в заблуждение. То, что они сообщают, правда: если вы возьмете людей, выпущенных из тюрьмы в течение определенного года, вот скорость, с которой они вернутся. Но в головах людей это переводится как «Вот что вообще происходит с правонарушителями».

По правде говоря, у вас есть две группы правонарушителей: те, кто неоднократно совершают преступления и накапливаются в тюрьмах, потому что их снова поймают, осудят и повторно осудят; а те, кто гораздо меньше рискуют, и большинство из них один раз сядут в тюрьму и больше не вернутся.

Таким образом, проблема с созданием моментального снимка определенного года, как это сделала BJS, заключается в том, что в вашей выборке больше людей, которые возвращаются много раз, чем те, кто этого не делает. вообще вернись.

Совершенно верно, да.

На каких данных основано ваше исследование?

В Abt Associates мы собираем данные в так называемую Национальную программу отчетности по исправительным учреждениям. Он фиксирует сроки тюремного заключения преступников почти во всех штатах. Для большого количества штатов эти данные восходят к 2000 году. Таким образом, мы можем наблюдать, когда кто-то входит и когда кто-то выходит из тюрьмы, и это позволяет нам посмотреть на отдельных преступников и сказать: «Учитывая, что они были заключены в тюрьму по крайней мере один раз. , как часто они возвращаются?» Итак, вы смотрите на большое количество правонарушителей за почти 15-летний период, и вы обнаруживаете, что большинство из этих правонарушителей не возвращаются. Сидят, отбывают срок, не возвращаются.

Итак, ваш набор данных содержит информацию на индивидуальном уровне? Вы знаете, когда конкретный человек вошел и когда вышел?

Верно. Если бы вы были в наборе данных, мы бы отследили вас. Возможно, у нас не было бы твоего имени, но был бы идентификационный код, который государство выдавало бы тебе как заключенному.

Итак, что вы должны сделать, чтобы исправить чрезмерную представленность рецидивистов в наборе данных?

Вы их взвешиваете по-разному. Это, конечно, не произвольно — взвешивание производится таким образом, чтобы у вас было соответствующее представление обо всех правонарушителях, а не чрезмерное представительство правонарушителей с высоким уровнем правонарушений. Чтобы получить правильные веса, вы должны иметь возможность наблюдать за большим периодом — 15 годами, на которые мы смотрим.  

Итак, причина, по которой вы смотрите на отрезок времени, а не только на один год, заключается в том, что он дает вам то, что вам нужно знать, чтобы правильно взвешивать конкретных людей.

Верно.

Исправление, 2 ноября 2015 г.:  Первоначально в этой статье было искажено утверждение о том, что исследование рецидивизма, проведенное Бюро статистики юстиции, показало, что 68 % государственных заключенных снова оказались за решеткой в ​​течение трех лет после освобождения, а около 75 процент вернулся в течение пяти. Эти цифры относятся к количеству повторных арестов, а не повторных заключений. Исследование BJS показало, что около 50 и 55 процентов государственных заключенных возвращаются в тюрьму в течение трех и пяти лет соответственно. (Возвращение.)

Важно четко понимать, на какой вопрос вы пытаетесь ответить. Если ваш вопрос звучит так: «Из всех людей, попавших в тюрьму, какова скорость их возвращения?» тогда наши расчеты лучше. Но если вы хотите задать вопрос о конкретной когорте освобожденных — о людях, освобожденных в течение определенного года, — и о том, как часто они возвращаются, то подойдет другая методология. Но это вопросы о двух разных группах людей. Во-первых, это совокупность правонарушителей в целом.

Так для чего же нужны номера BJS?

com/_components/slate-paragraph/instances/cq-article-d83722ac7511df34137c4560e3291f67-component-29@published»> Что ж, есть причины использовать такие данные. Вы можете сделать это, если хотите оценить, уменьшила ли программа, которую вы внедрили в тюрьме, рецидивизм. Итак, вам нужно посмотреть на конкретную когорту, которая была освобождена в течение определенного года, и оценить, было ли введенное вами лечение эффективным или нет.

Но если вы хотите посмотреть, как правонарушители на самом деле взаимодействуют с системой уголовного правосудия, то предлагаемые нами методы более подходят.

Мое понимание жизни людей, попавших в тюрьму, во многом было окрашено представлением о том, что они, как правило, оказываются в заключении снова и снова, что они выходят из тюрьмы и у них очень мало шансов остаться на свободе. Вы говорите, что это действительно верно только для определенного подмножества людей, находящихся в заключении.

Да, верно. Большинство людей действительно не возвращаются в тюрьму. Они не попали в то, что мы называем циклом заключения. Они не сбиваются, если использовать одно из популярных слов. Но некоторые делают.

Есть ли последствия для политики, о которых вы думали?

Да, думаю, есть. Это потребует более тщательного изучения, но другие отмечают, что есть правонарушители очень низкого уровня, которым удается приспособиться, и вам следует сосредоточить имеющиеся у вас реабилитационные ресурсы на тех, кто относится к правонарушителям с высоким риском. Именно они получат наибольшую пользу от лечения — или, я бы сказал, общество получит наибольшую пользу от их лечения. Проблема, конечно, в том, чтобы их идентифицировать. Вот почему криминалисты пытались разработать инструменты оценки риска, чтобы выявить правонарушителей с высоким уровнем риска и лечить их, в то время как остальные почти выздоравливают сами по себе.

Противостояние проблемам повторного въезда и социальному неравенству

Мелисса Ли

Ежегодно из тюрем освобождается более 600 000 человек, и три четверти из них подвергаются повторному аресту в течение пяти лет после освобождения (Бюро статистики юстиции, 2005). Мужчины и женщины, освобожденные из исправительных учреждений, получают минимальную подготовку и неадекватную помощь и ресурсы, что затрудняет их возвращение в общество (Visher & Mallik-Kane, 2007). Судимость по уголовному делу ограничивает перспективы трудоустройства, помощи в получении государственного жилья и социальных услуг (Coates, 2015). Даже наличие незначительной судимости создает существенные препятствия и далеко идущие побочные последствия. Важно преобразовать существующую систему уголовного правосудия, чтобы сместить акцент с повторного заключения на успешное возвращение в свои сообщества. Социально-экономические факторы играют важную роль в определении успешных результатов повторного входа.

Серьезной проблемой, с которой сталкиваются ранее судимые лица, является возвращение на рынок труда. Освобожденным заключенным трудно найти и сохранить работу после возвращения, поскольку работодатели неохотно принимают на работу людей с судимостью (Urban Institute, 2008). В дополнение к судимости ограниченным возможностям трудоустройства способствуют ограниченное образование, стигматизация заключенных и отсутствие трудового стажа (McGrew & Hanks, 2017). Кроме того, в большинстве штатов работодателям разрешается отказывать в приеме на работу лицам, которые ранее были арестованы, но никогда не были осуждены за совершение преступления (Legal Action Center, 2004). Освобожденные заключенные обычно находят работу и выполняют низкоквалифицированную работу (Urban Institute, 2008) в сфере общественного питания, оптовой торговли, обслуживания или обрабатывающей промышленности. Эти возможности трудоустройства дают мало преимуществ и практически не дают возможностей для карьерного роста. Кроме того, ранее судимые лица, которым удалось найти работу, получают более низкую заработную плату, чем они получали до заключения (Urban Institute, 2008). Правонарушители также сталкиваются с препятствиями в государственном и частном секторе занятости, поскольку они не могут получить профессиональные и технические лицензии (Holzer, Raphael & Soll, 2003). При ограниченных возможностях и ресурсах легального трудоустройства лица, возвращающиеся в свои общины, с большей вероятностью совершат повторные правонарушения.

Повторно въезжающие лица также сталкиваются с трудностями при поиске и обеспечении жильем. Высокий риск нестабильности жилья может привести к тому, что некоторые из них после освобождения останутся без крова (Fontaine, 2013). Большинство людей выходят из тюрьмы с ограниченными финансами, чтобы получить квартиру. Кроме того, строгая жилищная политика затрудняет рассмотрение этих лиц в качестве подходящих кандидатов на получение жилья. В настоящее время ассоциации частного рынка арендного жилья придерживаются политики, запрещающей сдачу жилья лицам с судимостью (Cortes & Rogers, 2010). Кроме того, лица, ранее судимые за наркотики или уголовные преступления, не имеют права на получение государственного жилья (Dougherty, 2012). Исследования показывают, что первый месяц после освобождения является уязвимым периодом, в течение которого высок риск стать бездомным и/или рецидивом (Cortes & Rogers, 2010). На самом деле отсутствие стабильного жилья может увеличить вероятность повторного ареста (Cortes & Rogers, 2010). Предоставление доступа к доступным вариантам жилья и политика снисходительности могут способствовать возвращению человека в свои сообщества и являются важным фактором предотвращения рецидивизма.

Возвращающиеся лица также сталкиваются с препятствиями в доступе к государственной помощи. Большинство штатов запрещает лицам, осужденным за преступления, связанные с наркотиками, иметь право на получение государственной помощи и продовольственных талонов, финансируемых из федерального бюджета (Legal Action Center, 2004). Федеральный закон о социальном обеспечении 1996 года запрещает лицам, осужденным за уголовное преступление, связанное с наркотиками, получать продовольственные талоны или денежную помощь, финансируемые из федерального бюджета. Лица, повторно вступающие в систему, не имеют права на участие в программе, даже если они отбыли наказание, преодолели зависимость или получили сертификат о реабилитации (Центр правовых действий, 2004 г.). Социальная помощь является важным переходным ресурсом для тех, кто сталкивается с экономическими трудностями после освобождения из тюрьмы (O’Brien, 2002). Отказ возвращающимся лицам в государственной помощи создает для них трудности с обеспечением себя, когда они покидают систему уголовного правосудия и возвращаются в общество. Это повысит вероятность того, что они вернутся к преступной деятельности и употреблению наркотиков.

Стоимость неудачного повторного въезда и повторного заключения отрицательно сказывается на сообществах, семьях и отдельных лицах. Лишение свободы непропорционально сильно повлияло на меньшинства, в первую очередь на молодых чернокожих мужчин и лиц с низким уровнем образования (Morenoff and Harding, 2014). Последствием заключения является то, что отношения с семьями и более широким сообществом становятся натянутыми. Для сообществ с высоким уровнем изгнания и возвращения правонарушителей это еще больше создает огромные социальные и экономические проблемы (Travis, Solomon & Waul, 2001). Факты показывают, что результаты исправлений неэффективны с точки зрения затрат и не оправдывают затраты для сообществ, семей и отдельных лиц (Datchi, Barretti & Thompson, 2016).

Необходимы эффективные стратегии, устраняющие барьеры, мешающие ранее заключенным лицам успешно реинтегрироваться в свои сообщества. Освобожденные заключенные находятся в невыгодном положении в образовательном, экономическом и социальном плане, что еще больше увековечивает неравенство (Vishner and Travis, 2003). Подход к снижению рецидивизма и оказанию помощи ранее заключенным в возвращении в общество заключается в тюремном обучении и программах возвращения. Многие штаты отреагировали, предложив образование для взрослых, послесреднее образование для взрослых, профессиональное и техническое образование, а также специальное образование (Taliaferro, Pham and Cielinkski, 2016). Крайне важно сосредоточить внимание на программах подготовки к освобождению, которые подготавливают людей к тому, чтобы они стали продуктивными членами своих сообществ. Обеспечение заключенных профессиональными и жизненными навыками, образовательные программы, консультирование по вопросам психического здоровья и лечение зависимости помогут преодолеть некоторые проблемы, с которыми они сталкиваются при возвращении в свои сообщества. Исследования показывают, что заключенные, участвующие в программах исправительного образования, на 43 процента реже возвращаются в тюрьму (Архив Министерства юстиции, 2017). Кроме того, каждый доллар, потраченный на обучение в тюрьмах, экономит примерно четыре доллара на расходах на повторное заключение (Архив Министерства юстиции, 2017).

Политики могут предпринимать различные усилия для снижения барьеров и улучшения повторного въезда возвращающихся лиц. Люди обременены судимостью, независимо от того, насколько незначительным было правонарушение, и сталкиваются с серьезными проблемами при реинтеграции в сообщества. Важно, чтобы подготовка к возвращению начиналась в первый день заключения и продолжалась без помех в обществе (АПА, 2017). Местные органы власти должны поддерживать возвращающееся население, выделяя средства для расширения программ, помогающих в процессе повторного въезда (Bilger, 2016) и предоставления медикаментозного лечения (APA, 2017). Для обеспечения непрерывности оказания медицинской помощи крайне важно уделять первоочередное внимание обмену информацией между системами правосудия, сообществами и поставщиками медицинских и поведенческих услуг (APA, 2017). Важно, чтобы услуги, предоставляемые заключенным, были конкретно ориентированы на их индивидуальные потребности (Mallik-Kane, 2008). Эффективные практики повторного входа признают важную взаимосвязь, которая должна быть установлена ​​между поведенческим, физическим здоровьем и здоровьем в отношениях (APA, 2017).

АПА. (2017). Политические рекомендации рабочей группы консенсуса для 115 Конгресса и администрации Трампа по вопросам поведенческого здоровья в системе уголовного правосудия.

Коутс, Т.Н. (2015). Черная семья в эпоху массовых тюрем. The Atlantic, 316 (3), 82.

Кортес, К., и Роджерс, С. (2010). Варианты жилья для повторного въезда: руководство для политиков. Совет правительств штатов .

Датчи, К.С., Барретти, Л.М., и Томпсон, К.М. (2016). Семейные услуги в центрах содержания под стражей для взрослых: системные принципы возвращения заключенных. Психология пары и семьи: исследования и практика, 5 (2), 89.

Догерти, Дж. (2012). Исследование выявило препятствия для успешного повторного въезда бывшего преступника . ROOCJPC.

Фонтейн, Дж. (2013). Изучение жилья как пути к успешному возвращению: демонстрационный процесс проектирования.

Хеймонд, М. (2014). Должна ли судимость иметь побочные последствия?

Хольцер, Х. Дж., Рафаэль, С., и Столл, Массачусетс (2003). Трудовые барьеры, с которыми сталкиваются бывшие правонарушители. Круглый стол Urban Institute Reentry , 1-23.

Моренофф, Дж. Д., и Хардинг, Д. Дж. (2014). Заключение, возвращение заключенных и сообщества. Ежегодный обзор социологии, 40 , 411-429.

О’Брайен, П. (2002). Снижение барьеров для трудоустройства женщин, бывших правонарушителей: наметить путь к интеграции . Безопасный фонд.

Прендергаст, М.Л. (2009). Вмешательства, способствующие успешному возвращению условно-досрочно освобожденных, злоупотребляющих наркотиками. Наука о наркомании и клиническая практика, 5 (1), 4.

Секстон, Т.Л. (2016). Заключение как семейное дело: Мысль не только о личности. Психология пары и семьи: исследования и практика, 5 (2), 61.

Талиаферро, В., Фам Д., Челински А. (2016) От заключения до возвращения. ЗАСТЕЖКА.

Трэвис, Дж., Соломон, А.Л., и Уол, М. (2001).