Почему мужчины козлы: Все мужики козлы или как девушки выбирают спутника жизни.

Почему мужчины козлы: Все мужики козлы или как девушки выбирают спутника жизни.

С тобой он козел, а для кого-то будет мужчиной мечты. Не трать время и ищи свое!

Писательница Лидия Раевская уверена: если вам кажется, что ваш мужчина козёл — вам не кажется. Просто это чей-то чужой мужчина. И для каждого из нас у Судьбы есть Свой Человек

Редакция сайта

Теги:

Лидия Раевская

Эпиляция

Вторая половинка

Отбеливание зубов

Мысли вслух

Shutterstock

Лидия Раевская

Писательница, сценарист, блогер

Не занимайтесь самолечением! В наших статьях мы собираем последние научные данные и мнения авторитетных экспертов в области здоровья. Но помните: поставить диагноз и назначить лечение может только врач.

«Козёл» и «сука» — субъективные понятия, если дело касается личных отношений. Не, ну твой начальник вполне может быть козлом объективно. Или соседка сукой. Если все восемь подъездов 16-этажного дома так единогласно считают. А в отношениях всегда всё субъективно, и твоя бывшая сука — сейчас чья-то радость и свет в окне. А на твоего бывшего козла кто-то сейчас не нарадуется. И дело не в том, что «кому и кобыла невеста» и «ну есть же кто-то, кому «Ура! Он лучше, чем бомж — будем моим королём!», а в том, что вот именно с тобой люди именно такие.

Вот был у тебя мужик: на диване все время лежал с мордой недовольной, пиво пил и сроду тебе подарочки не дарил. Ты с ним пять лет промучилась и бросила. И думаешь такая: Господи, ну кто ж это барахло подберёт-то? А потом узнаёшь, что он бабу себе нашёл, три года с ней уже, на руках носит, цветами заваливает, две шубы ей подарил и в Париж свозил. А тебе за все пять лет он подарил бесплатный магнитик из «Пятёрочки» и свозил в Воронеж, к маме на дачу, где ты неделю под вопли о том, что ты дура криворукая — помидоры в банки закатывала.

И ты такая: Кааааак??? Что я делала не так??? Я ж его и в жопушку целовала, и прощала ему всё, и даже ни разу его маму не обозвала старой кургузой жужелицей! И мне ничего, а той бабе — всё? За что?!

Или вот жил ты с бабой тоже лет пять. Всё надеялся, что она оценит твоей души прекрасные порывы. Ты ей и цветы дарил, и со всем соглашался, и голос на неё за все пять лет ни разу не повысил, а она сука сукой. И гуляла от тебя ещё как кошка дворовая. Ты плакал, уходил, бухал, и возвращался обратно. И опять с цветами. А она опять как кошка. И вот всё уже, последняя капля, ты больше не можешь, и от бабы ушёл навсегда. И думаешь: «Так и будет эта скотина по чужим кроватям прыгать ещё лет десять, а потом замуж ей приспичит – а всё, кому нужна старая потаскуха-то? Ей и так уже под тридцать». А потом хоп — и случайно узнаёшь, что она и замуж вышла, и троих детей уже родила, и мужу своему борщи варит, и дома сидит как пришитая. Вот как так-то? Новый мужик по голове её бил что ли до полной амнезии, и теперь она не помнит какой мразью всегда была?

А всё просто. Не твой человек — он тобой не дорожит. И его любовь и преданность ты не купишь никакими цветами, борщами, и королевскими минетами. Ты можешь быть очень красивой, и думать, что уж после Бентли-то никто на 412-й Москвич не пересядет. А он найдёт себе мышь серую, с толстой жопой, и будет её обожать всю жизнь. А тебя он просто никогда не любил.

К красоте быстро привыкают, и также быстро начинают видеть в ней изъяны. Через пару месяцев мужик уже ловит себя на мысли: а что там в ней красивого-то? Баба как баба. Только с вооооот такой короной ещё. Как будто прям Анжелина Джоли меня осчастливила. Обычная баба, понтов только дофига, и душная ещё. На работе вон Ленка-колобок есть. Маленькая, толстая, кругленькая вся, и очень клёвая. Третью неделю спать не могу — о ней думаю. А моя баба каждый божий день в СПА, к косметологу, на фитнес, эпиляцию, отбеливание зубов, наращивание волос и вечером такая перед зеркалом стоит довольная, и меня спрашивает: «Ну что, чудовище, ты хоть понимаешь, КАК тебе повезло в этой жизни? Такую женщину себе отхватил я не знаю как».

Очень она потом орала, когда узнала на кого я её променял. Козлом ещё обзывалась.

Все мы чьи-то козлы и чьи-то суки, жизнь людям испортившие. И для каждого из нас у Судьбы есть Свой Человек — тоже, конечно, чей-то козёл и чья-то дура. Только для нас он будет светом в окошечке, а мы для него — счастьем долгожданным. Поэтому, если тебе кажется, что твой мужик козёл? — тебе это не кажется. Просто это чей-то чужой мужик. Не суй упорно свой ключ не в ту замочную скважину: ну не откроется там дверь за нарисованным очагом. И не трать ты время зря. Ищи свою скважину. А даже если и не найдёшь её никогда — так хоть чужим людям жизнь не испортишь. И себе тоже.

Мужики-козлы или бабы-дуры? В Челябинске выросла статистика разводов

Общество

2 июля 2020

Олеся Горюк

Челябинцы стали чаще разводиться. Это следует из данных Челябинскстата. Цифры представим чуть ниже. Но основная задача — понять: неужели фундамент ценностей треснул и установка сохранить семью любой ценой осталась в прошлом? И кто в отношениях оказывается «слабым звеном»?

Итак, начнем с сухих цифр. Посмотрим, сколько в Челябинской области было зарегистрировано браков и разводов за три года.

  • 2017: 25 218 браков и 16 101 развод.
  • 2018: 21 022 брака и 15 774 развода.
  • 2019: 22 721 брак и 16 340 разводов.

Четыре истории развода

Разумеется, ни одно статистическое управление не даст нам цифр, по чьей инициативе распадались семьи. Но если обратиться к историям знакомых и друзей, а также новостям о личной жизни селебрити, то складывается впечатление, что очень часто инициатором расставания становится именно женщина.

Об истории любви Александра и Валентины можно было бы написать роман с хэппи-эндом.

В Алекса, известного актера одного из челябинских театров, Валя влюбилась еще будучи школьницей. Потом, уже студенткой вуза, девушка ходила на абсолютно все спектакли с его участием, даже те, где он был в массовке. Каждый вечер Валя подходила к гримерке и проводила рукой по надписи с ЕГО фамилией, не решаясь открыть дверь. Наконец она уговорила свою подругу, девушку, лишенную каких-либо комплексов, познакомить их после одного из мероприятий. Александр был в браке, но они начали встречаться. Потом он развелся, но женился не на Вале, а на другой девушке — молодой, красивой, уверенной в себе. И когда та его бросила, уехав реализовываться в Москву, Александр вновь вспомнил про свою поклонницу. Да вот же она, в первом ряду!

Они сошлись второй раз, и даже родили дочку. Подруги Вали были уверены, что Александр снова сбежит, но не тут-то было! Он мало того, что жил в ее квартире, так еще и полностью окунулся в отцовство. Но жизнь не поставила в этой истории точку. «А моя дочурка видится с папой, когда захочет», — написала как-то раз Валентина в вайбере. «Как, Александр ушел от тебя?» — засыпали вопросами подруги. «Нет, я сама его выгнала, — гордо заявила героиня нашей колонки. — Он диктует свои правила, с моим мнением вообще считаться не хочет!» В общем, Валентина предпочла жить одна.

Оксана поставила Сергею жесткое условие: вернешься в семью только тогда, когда изменишься.

— Ну вот, применила к мужу санкции, и до него начало что-то доходить. Подарил цветы на Восьмое марта. Впервые за пять лет совместной жизни, — с гордостью рассказывала Оксана подругам. — Однако, прежде чем вернуться, ему предстоит еще проделать огромную работу над собой!

Сергей поначалу старался. Рисовал для Оксаны открыточки, когда общался с их общим сыном. Он бы, может быть, и дальше двигался по пути к Оксаниному идеалу мужчины, но… встретил на своем пути Лену. А Лена приняла его таким, какой он есть. Она совершенно спокойно относилась к тому, что Сергей мог пропустить крепкое словцо при детях, любил посидеть с друзьями за кружкой пива. В общем, Сергей и Лена сошлись, а уверенность Оксаны в эффективности «санкций» сильно пошатнулась.

Вадик был очень серьезно настроен создать крепкую семью и идти с красавицей-женой рука об руку всю жизнь.

Его не отпугнул тот факт, что их сын получил родовую травму и на всю жизнь остался инвалидом. «Это мой крест, — говорил про себя Вадим, — и я обязан его нести».

Вместе с тем он считал, что, уделяя внимание семье, имеет право расслабиться. Один вечер, проведенный в ночном клубе, перетекал в другой: голова-то трещит. В одно прекрасное утро Ирина написала пост в Instagram, что двигается «от прошлого, в котором было много хорошего, к будущему, в котором хорошего ожидается еще больше». Вадим был изгнан в квартиру родителей с твердым убеждением, что с алкоголем пора завязать.

Он остервенело взялся за тренировки. Спорт не только отвлекал от давней зависимости, но и убирал вес, прибавлял хорошего настроения. Казалось бы, новой девушке Вадима, Анне, упрекнуть своего возлюбленного было не в чем. Но не тут-то было! «Брось свой спортзал! Выкинь спортпит! Два раза в неделю тренировки — это я еще понимаю, но не пять! У тебя сил не остается ни на что!!!» — упреки на голову Вадима так и сыпались. Но в этот раз ему уйти было намного проще. Ушел он от Ани с твердым убеждением, что все бабы дуры, если не сказать больше.

Глазами психолога

А можем ли мы сказать по этим историям, что все мужики — козлы? Вовсе нет. Они такие, какие есть, просто не все представительницы прекрасного пола хотят с этим мириться.

— Женщины изначально выбирают таких мужчин, которых можно или должно бросить, или женщины выбирают мужчин, которые позволяют им себя бросить, — говорит психолог-консультант, системный семейный терапевт Ирина Шляпникова. — Отношения — это двусторонний процесс, в котором присутствуют два человека. И если в паре что-то происходит, если один что-то делает, значит, другой позволяет этому быть.

Для Ирины как психолога очевидно, что история Александра и Валентины вряд ли закончилась бы хеппи-эндом.

— Потому что Валентина влюбилась не в самого Александра, а в некий образ. Когда они начали жить семейной жизнью, в какой-то момент Александр просто перестал соответствовать этому образу.

И второй момент: он ее не выбрал дважды. Поэтому сложно предположить, что там все сложилось бы.

История Оксаны и Сергея очень похожа на первую. У женщины был некий стереотип идеального мужчины, которого она была готова видеть рядом с собой. Сергей под эти критерии не подходил.

— Ну и потом, это очень похоже на игру в одни ворота. Есть мои потребности и мои задачи, ты должен их удовлетворить. Здесь нет взаимности и партнерства, — говорит психолог.

Отношения никогда не даются в готовом виде. Они выстраиваются, и каждый из супругов меняется в этих отношениях. Мужчина и женщина становятся парой, идя к определенным целям. А здесь как будто бы нет единых общих для пары целей, а есть цель видеть рядом с собой другого человека.

Ирина и Вадим не нашли способов, как можно помогать друг другу в условиях рождения ребенка с ограниченными возможностями здоровья. Нуждаясь во взаимной поддержке, они могли бы перераспределить роли, договориться о новых графиках и новых правилах жизни семьи.

Похоже, что бывшие супруги с этой задачей не справились. Что касается новой девушки Вадима, у нее как будто бы были свои ожидания, которые просто-напросто не оправдались.

Так почему женщины бросают мужчин? Потому что не верят в возможность вместе выстроить свою совместную жизнь, не знают, как это можно сделать. Предпочитают начать все с нуля. Но, как показывает практика, при второй попытке могут возникнуть ровно те же самые проблемы…

Вам может быть интересно:

Мнение

Семья

18+

Сетевое издание «Челябинский обзор онлайн»
Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).

Cвидетельство о регистрации СМИ: ЭЛ № ФС 77-77064 от 28.10.2019 г.
Учредитель: Акционерное общество «Областное телевидение»
Главный редактор: Кондрашов Матвей Александрович
Адрес: 454090, Челябинская обл. , г. Челябинск, ул. Труда, д. 78
Телефон: +7 (351) 263-00-02
E-mail: [email protected]

Мужчины, которые смотрят на козы (2009)

  • Награды
    • 1 выигрыш и 1 номинация

Видео 110011

Трейлер 0:32

Страва Паранормальные мероприятия — «Паранормальные козы» ТВ -тот

Трейлер 2 Трейлер 2 :24

Смотреть Люди, которые смотрят на коз

Смотреть 1:13

Смотреть Люди, которые смотрят на коз

Смотреть 0:20

Смотреть Люди, которые смотрят на коз

Смотреть 0:51

Мужчины, которые смотрят на коз

Клип 1:05

Смотреть Мужчины, которые смотрят на козлов 29

Смотреть Люди, которые смотрят на коз

Интервью 0:46

Смотреть Люди, которые смотрят на коз

Интервью 0:30

Смотреть Люди, которые смотрят на коз

Лучшие кадры 2 1

Фото83

0 Макгрегор

  • Боб Уилтон

Джордж Клуни

  • Lyn Cassady

Кевин Спейси

  • Larry Hooper

Jeff Bridges

  • 7

    . Генерал Дин Хопгуд

Роберт Патрик

  • Тодд Никсон

Валид Зуайтер

  • Махмуд Дааш

Стивен Гут 90623 00007

Glenn Morshower

  • Maj. Gen. Holtz

Nick Offerman

  • Scotty Mercer

Tim Griffin

  • Tim Kootz

Rebecca Mader

  • Debora Wilton

Jacob Browne

  • Лейтенант Бун

Тодд Лоусон Латуретт

  • Дэйв
  • (как Тодд Латуретт)

Брэд Грюнберг

Эльза Виллафейн

  • Gus’ Mother

Fawad Siddiqui

  • Kuwait Waiter
  • (as Fawad Masood Siddiqui)

Samuel Ray Gates

  • Journalist #1
  • (as Samuel Gates)
    • Grant Heslov
    • Джон Ронсон (по мотивам книги)
    • Питер Строган (сценарий)
  • Все актеры и съемочная группа
  • Производство, кассовые сборы и многое другое на IMDbPro

Еще нравится это

После прочтения сжечь

Здравствуй, Цезарь!

Памятники Мужчины

Мартовские иды

О, где же ты, брат?

Спокойной ночи и удачи.

Три короля

Американские

Спасибо за курение

Исповедь о опасном разуме

Up в Air

Майкл Клейтон

Сюжетная линия

Вы знаете

Учебные обзоры.0011

Рецензия

Избранный обзор

6/

10

Приятный, но не отличный

Наверное, я возлагал на этот фильм большие надежды, потому что, хотя он мне и понравился, я остался с чувством «это могло» мне было намного лучше». Саундтрек был потрясающим, и некоторые актеры заставили меня улыбаться (но не смеяться!). Было несколько замечательных моментов и несколько классических ситуаций, но я думаю, что проблема в том, что это фильм с одной шуткой, и выдерживать комедию в течение почти двух часов было слишком долго.

Все обычные подозреваемые устроили бешеные представления, но я снова почувствовал, что они очень стараются. Не вздумай идти в театр. Ждите его на DVD. Вы получите гораздо больше удовольствия (вместо того, чтобы продолжать думать о 11 долларах, которые вы только что потратили!).

Полезно • 45

27

  • Peter-Night
  • 10 ноября 2009 г.

IMDB Best of 2022

IMDB Best of 2022

Узнайте, что звезды, которые SkyRskececept On Imdb stramet из лучших 2022 года; включая лучшие трейлеры, плакаты и фотографии.

Подробнее

  • Фильм «Люди, которые смотрят на козлов» основан на книге?

  • Что означает название «Люди, которые смотрят на козлов»?

  • Был ли фильм основан на реальных событиях?

Подробная информация

  • Дата выпуска
    • 6 ноября 2009 г. (Соединенные Штаты)
    • Соединенные Штаты
    • Соединенное Королевство
    • Английский
    • Arabic
      • 5 Arabic
    • Also known as
      • Tứ Quái Siêu Đẳng
    • Filming locations
      • Puerto Rico
    • Production companies
      • BBC Films
      • Ruby Films
      • Smokehouse Pictures
    • See more company credits at IMDbPro

    Кассовые сборы

      • 25 000 000 долларов США (оценка)
      • 32 428 195 долларов 3 903
    • 0002
    • $12,706,654
    • Nov 8, 2009
    • $69,095,771
See detailed box office info on IMDbPro

Technical specs

  • 1 hour 34 minutes

    • Dolby Digital
    • DTS
    • SDDS
    • 2. 35 : 1

Новости по теме

Внесите свой вклад в эту страницу

Предложите отредактировать или добавить недостающее содержание

Top Gap

Каков план сюжета на японском языке в фильме «Люди, которые смотрят на козлов» (2009)?

Ответ

Мужчины, козлы и пытки – Блог факультета юридического факультета Университета Маркетт

Фантастический фильм Люди, которые смотрят на козлов самое благоприятное время. Фильм затрагивает тему пыток, точно так же, как заключенные Гуантанамо ожидают своего перевода, чтобы предстать перед судом в судах Нью-Йорка, заставляя комментаторов размышлять о том, как вопрос о пытках будет решаться не только во время уголовного судопроизводства, но и в общественных дебатах, которые они вдохновляют. .

Как и в любой черной комедии, Люди, которые смотрят на козлов не так тонко ставит перед нами вопрос о нашей морали и о том, сколько жестокого и унижающего достоинство обращения мы можем переносить с чистой совестью.

Причудливая история разворачивается, когда репортер Боб Уилтон (Юэн МакГрегор) встречает Лин Кэссиди (Джордж Клуни), которая утверждает, что участвовала в военном эксперименте США по развитию паранормальных способностей у группы отобранных солдат. Когда Уилтон сопровождает Кэссиди в невероятном путешествии по засушливым пустыням Ирака где-то в 2003 году, он медленно собирает воедино прошлое и узнает, что Кэссиди участвовал в «Армии Новой Земли» под опекой Билла Джанго (Джефф Бриджес), который почерпнул свое учебное пособие за шесть лет пребывания в кругах «нью-эйдж». Солдаты учатся использовать экстрасенсорные способности и телепатию, чтобы обезоружить своего врага, оставаясь верными принципу, согласно которому любовь и мир оказываются более сильным оружием, чем ненависть и насилие.

Фильм предлагает комичную картину того, как прямолинейные солдаты «находят себя» на пути к тому, чтобы стать «воинами-монахами», но вскоре сталкиваются со своим заклятым врагом в лице Ларри Хупера (Кевин Спейси), чье темное влияние заставляет Кэссиди использовать свои способен убить козла своим голым взглядом. Разочарованный, Кэссиди уходит из армии. Когда годы спустя Уилтон встречает его, избитый Кэссиди все еще верен своей вере в сверхъестественное и следует видению, чтобы найти давно потерянного Джанго.

Мне довелось увидеть The Men Who Stare at Goats  на следующий день после того, как я услышал доклад на тему пыток профессора Альфреда Маккоя во время однодневной конференции: «После насилия: преступления, преследования и что потом?», созванный Юридической школой Университета Висконсина/Мэдисона. Как и ожидалось, я не мог не задуматься над классическим вопросом «это искусство или реальность»? Тем не менее сопоставление этих двух событий показало, что разговоры о пытках больше не принадлежат только академическим кругам, а теперь стали частью американской поп-культуры. Как общество, мы находимся в процессе борьбы с прошлым, и Люди, которые смотрят на козлов задают нам несколько сложных вопросов.

Для начала, как понять откровение о том, что пытки регулярно применялись во время войны администрации Буша с терроризмом? Означает ли это, что пытки — это то, что люди всегда делали и всегда будут делать? Или это человеческая аберрация, против которой большинство людей отталкивается? Обусловливает ли ответ на эти вопросы правильный ответ? : Перевернуть страницу и забыть? Или привлечь аберранта к ответу?

Собственное исследование Маккоя предполагает, что применение пыток было не отклонением от нормы в политике США, а скорее запланированной функцией. Он скрупулёзно подробно описал нам, как уже делал в книгах и статьях, как ЦРУ. потратила миллиарды долларов со времен холодной войны на преднамеренное и систематическое совершенствование методов пыток, и даже экспортировала эти методы союзникам по всему миру, например, через учебные программы своей Школы Америки. В Ларри Хупер мода, ЦРУ очевидно, экспериментировал с электрошоком, гипнозом, психохирургией и наркотиками (включая ЛСД) на ничего не подозревающих солдатах и ​​гражданских лицах. Тем не менее, в конце концов, разведывательное управление обнаружило, что сенсорная дезориентация (например, надевание капюшона, манипуляции со сном, громкие и яркие раздражители, изоляция) и «самопричинение боли» (например, принуждение к стоянию в течение многих часов) более эффективно сломили заключенных. Маккой описывает, как использование этих психологических атак «невмешательства» на личную и культурную идентичность делает человека уязвимым для методов контроля над разумом. Похоже, что «пытка без прикосновения» стоит в одном ряду с «небольшим маканием в воду» — печально известным отсылкой к погружению в воду, сделанной Диком Чейни.

Подробное изучение Маккоем многих из тысяч фотографий пыток, просочившихся в мае 2009 года, подтверждает идею о том, что пытки носили систематический характер, а не просто какую-то нездоровую и случайную игру, которую разыграли какие-то ненормальные солдаты. Тем не менее, я заметил, что люди казались почти безразличными к попытке Обамы заблокировать публикацию этих фотографий   . Мне это напомнило о цинизме латиноамериканцев, которые, кажется, настолько привыкли к коррупции и злоупотреблениям, что уже не реагируют на новый скандал. Как ни странно, я почувствовал извращенную ностальгию по тому времени, когда многие американцы искренне верили министру обороны Дональду Рамсфелду в 2004 году, когда он отклонил фотографии Абу-Грейб 2004 года как эксцессы, совершенные «небольшим числом американских военных», или, как это назвала New York Times. обозреватель Уильям Сэфайр – несколько «гадов».

Я никогда не забуду, как моя собственная бабушка крепко цеплялась за свою веру в наших лидеров и, казалось, скептически относилась к моему собственному исследованию того, как Школа Америк готовила тех самых латиноамериканских военачальников, которые применяли жестокость в своих грязных войнах. Как бы это ни было неприятно, но мое сердце разбилось, когда я увидел, что она так разочаровалась вскоре после того, как в 2004 году просочились меморандумы о пытках. во многом наша утраченная невинность. Мой опыт в других частях мира открыл мне невероятно уникальную веру нашей страны в благо нашей демократической системы. Таким образом, моя бабушка, как и многие американцы, отражает идеализм Кэссиди.

Конечно, Люди, которые смотрят на козлов включает в себя классическую борьбу между добром и злом, изображая, как провалился эксперимент с благими намерениями. В конце концов Хупер становится частным подрядчиком для вооруженных сил США, используя информацию мирных «воинов-монахов» для разработки садистских подходов к уничтожению врага, включая сенсорную депривацию и стимулирование заключенных в оранжевой тюремной одежде, похожей на Гуантанамо.

Хотя в фильме поднимаются моральные вопросы пыток, в нем не рассматривается, действительно ли такая тактика допроса работает — «работает», то есть для получения ценных военных данных для предотвращения будущих атак. Интересно, что фильм, кажется, предполагает, что разоблачения жестокости Хупера будет достаточно, чтобы заставить аудиторию презирать его и его миссию. Однако здесь вымысел расходится с реальностью.

Разоблачения систематических пыток узников Гуантанамо, похоже, не вызвали всеобщего возмущения. Фактически, когда администрация Буша и ее сторонники больше не могли отрицать институционализированное применение пыток во время «войны с терроризмом», нация не осудила единогласно эту практику как аморальную, и они не признали повсеместно, что пытки запрещены национальными и Международный закон. Вместо этого дебаты обратились к тому, оправдывают ли средства цель. Сторонники «расширенного допроса» (эвфемизм, который лишает акт жестокости) утверждают, что до тех пор, пока он дает полезную информацию, пытки — это нормально, и нам не нужно терять сон. Из-за скользкой дорожки этого утверждения у меня мешки под глазами. Что еще мы потерпим более «эффективного», даже если морально предосудительного и технически незаконного?

Но, увы, теперь возникает вопрос: работают ли пытки? Собственное исследование профессора Маккоя обнаружило мало конкретных фактов, подтверждающих обоснование пыток «бомбой замедленного действия» (http://www. progressive.org/mag_mccoy1006). Интересно, что «сценарий с бомбой замедленного действия» сам по себе является академической концепцией, впервые ставшей популярной в 1970 году благодаря философу Майклу Уолцеру, который осознал моральный парадокс, когда политические лидеры поступают «неправильно» во имя правого дела (и поэтому должны брать на себя ответственность за свой выбор). Тем не менее, если оставить в стороне философские размышления, существует мало веских доказательств того, что пытки действительно предотвратили взрыв бомб с часовым механизмом и спасли тысячи жизней. Вместо этого отсортированные истории о новых предотвращенных террористических актах указывают на то, что другие виды разведывательной работы, такие как доказательства с жестких дисков компьютеров или отслеживание телефонных разговоров, предоставили критически важную информацию для предотвращения катастрофы.

Сами жертвы пыток могут сказать вам, что пытки не действуют. В прошлом году (октябрь 2008 г.) аргентинка Патрисия Исаса пришла поговорить с моим классом, чтобы рассказать о своем собственном опыте пыток в 16-летнем возрасте и задержании по подозрению в терроризме. Последние тридцать лет она посвятила поиску справедливости (и видела, как многие солдаты, обученные Школой Америки, которые пытали ее, попали в тюрьму), а также просвещению мира в том, что пытки просто не работают.

Она логично объяснила нам, что если человек действительно является частью какого-либо вида организованной преступной деятельности, информация, которую он хранит о бомбе замедленного действия, немедленно станет бесполезной, как только его соратники узнают о его поимке и изменят свои планы. Только те, кто не имеет такой принадлежности, будут делать ложные признания и фабриковать информацию, чтобы отчаянно пытаться избежать предсмертных переживаний.

 Тем не менее, действия на основе этой ложной информации не всегда имеют незначительный эффект. Возьмем, к примеру, влияние заявления Ибн аль — Шейха аль Либи о связи правительства Саддама Хусейна с боевиками «Аль-Каиды». Буш опирался на это признание в октябре 2002 года, чтобы убедить Конгресс санкционировать военные действия против Ирака, а Колин Пауэлл сделал то же самое в феврале 2003 года, чтобы убедить Организацию Объединенных Наций в необходимости войны. Позже Аль-Либи сообщил, что сделал это ложное заявление под принуждением к пыткам. Тем не менее, семь лет спустя, сотни тысяч жизней (иракские гражданские лица и американские военнослужащие, мужчины и женщины) и неиссякаемая первоначальная глобальная угроза терроризма, мы должны спросить себя, действительно ли пытки работают.

Опять же, тот факт, что некоторых узников Гуантанамо били водой до 183 раз, заставляет задаться вопросом, действительно ли пытки являются наиболее эффективным способом получить информацию достаточно быстро, чтобы не дать бомбе сработать.

В качестве альтернативы профессор Маккой документирует, как «решительный допрос», используемый ФБР с 1940 года, привел к гораздо более ценной разведывательной информации, которая обеспечила нам большую безопасность (особенно потому, что этот подход также позволяет избежать создания тысяч, если не миллионов новых врагов по всему миру, которые ненавидят нас только за то, что мы одобряем пытки).
Итак, если оправдание пыток «бомбой замедленного действия» не соответствует опыту, почему правительства прибегают к нему? Маккой предлагает несколько причин.

Во-первых, он рассматривает человеческую потребность цепляться за безопасность во время кризиса: «В общем, сильные мира сего часто прибегают к пыткам во время кризиса не потому, что это работает, а потому, что это снимает их страхи и неуверенность с помощью психических бальзам силы». Наша наиболее глубоко укоренившаяся потребность чувствовать себя в безопасности может вызвать такой сильный страх, что люди будут мириться почти со всем, если это заставит их думать, что это принесет им безопасность.

Тем не менее, Маккой предлагает еще более иррациональную и темную причину для пыток: она обладает «мрачно-эротической» соблазнительной привлекательностью. Маккой говорит, что не только пехотинцы, причиняющие боль, соблазняются этим злым пороком, но даже лидеры, далекие от битвы, которые, живо представив себе эти приемы, одобряют их использование.

Мне было невероятно трудно переварить эту точку зрения, и я категорически сопротивлялся мысли о том, что принципиальный человек может поддаться злу, причинив вред другому. Тем не менее, Кэссиди олицетворяет эту человеческую слабость, когда убивает козла своим взглядом. В фильме он объясняет Уилтону, что, когда ему приказали выполнить это задание, он решил сопротивляться ему. Но затем, внезапно, им овладело желание увидеть, действительно ли он может убить своим взглядом. Его встреча с его темной стороной в конечном итоге победила его. Оно убило беззащитное существо и принесло печаль в его собственную душу. Итак, в конце концов, фильм о том, как Кэссиди ищет искупления. Хотя я не могу сказать вам, как он это делает (чтобы не выдать весь сюжет), я могу предположить, что художественная литература представляет собой еще одну тревожную человеческую тему. Если мы не осудим темную сторону, даже когда слишком поздно предотвращать ущерб, то, возможно, мы все еще поддаемся ее соблазнительной привлекательности.
Здесь Маккой объясняет, почему мы, от имени которых совершаются пытки, должны выступать против них:   «Существует абсолютный запрет на пытки по очень веской причине.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *