Понятие «общение»

15.05.2020

Как пишет А. И. Волкова (2007), в психологии отсутствует общепринятое определение общения. Как правило, дается описательное определение, указывающее на основные функции или стороны общения. В качестве примера она приводит следующее безымянное определение:

«Общение — это “сложный и многогранный процесс, который может выступать в одно и то же время и как процесс взаимодействия индивидов, и как информационный процесс, и как отношение людей друг к другу, и как процесс взаимовлияния друг на друга, и как процесс сопереживания и взаимного понимания друг друга”» (с. 50-51).

Общение как коммуникация

В англоязычной культуре слова «общение» нет, есть только слово «коммуникация». Поэтому в зарубежных публикациях речь идет только о коммуникативных процессах, и для наших читателей неизбежно возникает синонимичность понятий «коммуникация» и «общение». В нашем же языке эти понятия могут иметь различный смысл. Как отмечает В. И. Фефелова (2007), в слове «общение» заложен более личностный, духовный контакт партнеров, а «коммуникация» предполагает более деловую, рациональную смысловую направленность взаимодействия субъектов. Автор полагает, что общение — «это то, что в нашем восприятии непосредственно связано с культурой и духовностью, с произведениями русских классиков (А. С. Пушкина, Л. Н. Толстого, Ф. М. Достоевского и др.), с неформальными отношениями людей» (с. 34).

Конечно, духовность может присутствовать в процессе общения. Ну а если ее нет? Следует ли из этого, что тогда нет и общения и процесс взаимодействия людей превращается в коммуникацию?

Я полагаю, что соотношение между этими понятиями другое, а именно — отношение общего (коммуникация) и частного (общение). Не все виды коммуникации являются общением, но любое общение является частным видом коммуникации. Общение — это частный вид коммуникации, специфичный для высокоразвитых живых существ, в том числе — для человека. Под коммуникацией понимается связь, взаимодействие двух систем, в ходе которого от одной системы к другой передается сигнал, несущий информацию. Коммуникация присуща и техническим системам, и взаимодействию человека с машиной, и взаимодействию людей. Последний вид и относится к общению. При взаимодействии людей коммуникация получает новое качественное содержание.

Общение как деятельность

Б. Ф. Ломов (1984) пишет: «Широкое распространение получила трактовка общения как деятельности. Оно рассматривается как один из “видов деятельности”, как “деятельность общения”, “коммуникативная деятельность” и т. п. Впрочем, иногда его определяют не как деятельность, а как “условие деятельности” или как ее “сторону”. В этой связи на процессы общения пытаются распространить теоретические схемы, сформировавшиеся при изучении предметно-практической деятельности либо некоторых других ее форм»

(с. 245). Хотя Б. Ф. Ломов не указывает автора этой точки зрения, однако очевидно, что речь идет о взглядах А. А. Леонтьева (1974, 1979), который считал, что общение — это особый вид деятельности и выступает как компонент, составная часть (и одновременно условие) другой, некоммуникативной деятельности. В то же время он оговаривал, что это не означает, что общение выступает как самостоятельная деятельность. А. В. Мудрик (1974) тоже писал, что с точки зрения педагогики понимание общения как особого вида деятельности весьма целесообразно. Эта точка зрения разделяется некоторыми психологами и в настоящее время. Например, В. М. Целуйко (2007) определяет общение как форму деятельности, которая осуществляется между людьми как равными партнерами и приводит к установлению психического контакта.

Против понимания общения как деятельности выступили ряд авторов. Л. М. Архангельский (1974), В. Г. Афанасьев (1976) и Д. И. Дубровский (1983), в принципе не возражая против деятельностного подхода в анализе общения, в то же время возражали против понимания общения как вида деятельности, отмечая, что оно есть лишь непременный атрибут любой человеческой деятельности. Решительно выступала против понимания общения как деятельности Л. П. Буева (1978). Она трактовала общение как принципиально иное явление, чем деятельность.

Б. Ф. Ломов тоже не согласен с таким пониманием общения и пишет по этому поводу: «Однако возникает вопрос: правомерно ли рассматривать общение лишь как частный случай деятельности, “растворять” его в деятельности… Конечно, общение является активным процессом, и если понимать деятельность как активность вообще, то можно (и нужно) отнести общение к категории деятельности. Однако. сложившиеся концепции деятельности. охватывают лишь одну сторону социального бытия человека, а именно отношения “субъект — объект”. Такой подход, конечно, правомерен и продуктивен. Однако он раскрывает лишь одну (безусловно весьма существенную, но все же одну) сторону человеческого бытия. Поэтому вряд ли правильно в его исследовании ограничиваться только этой стороной и рассматривать человеческую жизнь как “поток сменяющих друг друга деятельностей”, понимаемых только в плане “субъект-объектных” отношений.

Возникает необходимость усилить разработку также категории общения, раскрывающей другую и не менее существенную сторону человеческого бытия: отношение “субъект — субъект(ы)”» (с. 245-246).

Как уже говорилось, общение часто отождествляется с деятельностью либо понимается как ее специфический вид. Если принять такой подход к трактовке общения, то следует рассмотреть процесс общения с тех позиций, которые разработаны в психологии для анализа деятельности. Но как раз здесь-то мы сталкиваемся с трудностями. Прежде всего возникает вопрос о том, какое место занимает общение в психологической классификации деятельностей. Исследуя деятельность и ее развитие, обычно указывают игру, учение и труд. Вместе с тем, исследуя и игру, и учение, и труд, мы всюду обнаруживаем общение. Столь же трудно определить местоположение общения и в той классификации, которая разделяет виды деятельности на предметно-практическую и умственную, или на продуктивную и репродуктивную, или на практическую и теоретическую и т. д. Можно разделить виды деятельности по их объекту, тогда общение может рассматриваться как деятельность, объектом которой является человек. Но этот объект столь специфичен, что поставить деятельность по отношению к нему в один ряд с деятельностями по отношению к другим, «бездушным», объектам (вещам) также представляется затруднительным. Можно в качестве критерия разделения видов человеческой деятельности взять, как это делают некоторые психологи и философы, различные виды «субъектно-объектных отношений». Пользуясь этим критерием, выделяют преобразующую, познавательную и ценностно-ориентировочную деятельности. Когда же речь заходит о коммуникативной деятельности, авторам приходится отказаться от принятого критерия и перейти к рассмотрению отношения «субъект — субъект», т. е. обратиться к другому критерию. Короче говоря, при современном состоянии исследований пока очень трудно найти местоположение общения, рассматриваемого как деятельность, в системе других видов человеческой деятельности.

Но это, конечно, не самый главный вопрос. Попробуем рассмотреть общение с позиции той схемы, которая описывает деятельность. Как уже отмечалось, важнейшим понятием, используемым при описании индивидуальной деятельности, является мотив (или вектор «мотив — цель»). Когда мы рассматриваем даже самый простейший, но конкретный, реальный вариант общения, например между двумя индивидами, неизбежно обнаруживается, что каждый из них, вступая в общение, имеет свой мотив. Как правило, мотивы общающихся людей не совпадают, точно так же могут не совпадать и их цели. Чей же мотив следует принимать в качестве мотива общения? При этом надо иметь в виду, что в процессе общения мотивы и цели его участников могут как сблизиться, так и стать менее похожими. Мотивационная сфера общения вряд ли может быть понята без исследования взаимного влияния участников общения друг на друга. По-видимому, в анализе мотивации общения нужен несколько иной подход, чем тот, который принят в изучении индивидуальной деятельности.

Здесь должен быть учтен некоторый дополнительный (по сравнению с анализом индивидуальной деятельности) момент — взаимоотношения мотивов общающихся индивидов. Не меньшие трудности возникают также при определении субъекта и объекта коммуникативной деятельности. Можно, конечно, сказать, что в простейшем варианте объектом деятельности одного из участников общения является другой человек. Однако если иметь в виду конкретно-психологическое исследование, нужно определить, кто именно рассматривается как субъект общения, а кто — как объект, и на основании каких критериев производится такое разделение. Эти вопросы часто оказываются неразрешимыми… Общение выступает не как система перемежающихся действий каждого из его участников, а как их взаимодействие. «Разрезать» его, отделив деятельность одного участника от деятельности другого, — значит отойти от анализа взаимного общения. Общение — это не сложение, не накладывание одной на другую параллельно развивающихся («симметричных») деятельностей, а именно взаимодействие субъектов, вступающих в него как партнеры.

Таким образом, даже самый приблизительный психологический анализ процесса общения в соответствии со схемой, разработанной для изучения деятельности, показывает ее ограниченность. Общение не укладывается в эту схему. Чтобы преодолеть отмеченные выше трудности, нужно либо пересмотреть схему деятельности, либо разработать иной подход к анализу общения. В какой-то мере при помощи существующих схем деятельности можно описать процесс формирования сообщения (например, речевого высказывания), но не его передачи. Однако речевое высказывание не имеет никакого смысла, если оно не предполагает адресата. Подчеркивая качественные различия между общением и деятельностью, нужно вместе с тем отметить, что эти категории неразрывно связаны.

Ломов Б. Ф., 1984, с. 250-252, 254.

Как отмечает Б. Ф. Ломов (1984), «общение выступает как самостоятельная и специфическая форма активности субъекта. Ее результат — это не преобразованный предмет (материальный или идеальный), а отношения с другим человеком, с другими людьми» (с. 248). «И хотя несомненно, что деятельность и общение, определенным образом связанные через субъекта, имеют многие общие черты, этого еще недостаточно для их отождествления (либо представления одного как разновидности другой). При рассмотрении отношения “субъект — субъект(ы)” только как сопутствующего отношению “субъект — предмет” (или “субъект — объект”) многие существенные характеристики общения затушевываются. А вместе с тем обедняется анализ и самой деятельности» (с. 250). Поэтому общение, пишет Б. Ф. Ломов, принадлежит к базовым категориям психологической науки и не уступает таким категориям, как сознание, личность, деятельность. В процессе межличностного общения формируются человеческие отношения, которые создают основу и условия взаимодействия людей в игре, учебе и труде. Общение, пишет Б. Ф. Ломов, это одна из сторон образа жизни человека, не менее существенная, чем деятельность.

Конечно, неверно было бы представлять общение и деятельность как некоторые независимые и параллельно развивающиеся стороны процесса жизни. Напротив, эти две стороны неразрывно связаны в этом процессе. Более того, между этими сторонами существует масса переходов и превращений одной в другую. В некоторых видах деятельности в качестве ее средств и способов используются средства и способы, характерные для общения, а сама деятельность строится по законам общения (например, деятельность педагога, лектора). В других случаях те или иные действия (в том числе и предметно-практические) используются в качестве средств и способов общения, и здесь общение строится по законам деятельности (например, демонстрационное поведение, театральное представление). В самой деятельности (профессиональной, любительской и др.) огромный «слой» времени, затрачиваемый на ее психологическую подготовку, составляет общение, которое не есть деятельность в строгом смысле слова, а именно общение, так или иначе связанное с производственными (и иными) отношениями, по поводу них, в связи с ними. Общение может выступить в роли предпосылки, условия, внешнего или внутреннего фактора деятельности, и наоборот.

Ломов Б. Ф., 1984, с. 257.

Попытку объединить противоположные точки зрения на общение предприняла Г. М. Андреева (1990). Она предложила рассматривать общение и как сторону совместной деятельности (поскольку сама деятельность не только труд, но и общение в процессе труда), и как ее своеобразный дериват (производное). М. И. Лисина (1986) высказывает по существу ту же позицию, назвав одну из глав своей книги «Общение и деятельность. Общение как деятельность».

Очевидно, разрешение этого спора невозможно без точного понимания понятия «деятельность», которое, к сожалению, отсутствует. Если под деятельностью понимать любую активность человека, любое проявление его энергии, то общение можно трактовать как деятельность (именно такой подход предлагает М. С. Каган, 1988). Если же под деятельностью понимать только предметную деятельность, то правы те, кто не считает общение деятельностью.

Общение как специфическая форма взаимодействия субъектов

Часто общение понимается как взаимодействие субъектов. Взаимодействие в словаре С. И. Ожегова определяется как взаимная связь двух явлений; как взаимная поддержка (например, пехоты и артиллерии). Из этого определения вовсе не следует, что взаимодействие обязательно происходит при наличии непосредственного психического контакта между людьми. В бою пехоту поддерживает авиация, но это не значит, что пехотинец и летчик общаются друг с другом. Возникает вопрос: действительно ли взаимодействие является частью общения или же общение является частью взаимодействия, осуществляется в процессе взаимодействия? Представим себе, что двум находящимся в разных городах агентам начальник дает задание встретиться в городе N. Оба едут в этот город, не зная друг друга и не созваниваясь друг с другом. Очевидно, что они хотя и не прямо, но взаимодействуют (так как имеется связь двух явлений — поездки на поезде или машине того и другого для достижения общей цели). Но где здесь процесс общения?

Поэтому Б. Ф. Ломов более точен, когда рассматривает общение как специфическую форму взаимодействия человека с другими людьми (т. е. не любое взаимодействие!). «Непосредственное живое общение предполагает, пользуясь словами

К.    С. Станиславского, “встречный ток”. В каждом его акте действия общающихся людей объединены в нечто целое, обладающее новыми (по сравнению с действиями каждого отдельного участника) качествами. “Единицами” общения являются своего рода циклы, в которых выражаются взаимоотношения позиций, установок, точек зрения каждого из партнеров, весьма своеобразно переплетаются прямые и обратные связи в потоке циркулирующей информации… Таким образом, категория общения охватывает особый класс отношений, а именно отношения “субъект — субъект(ы)”. В анализе этих отношений раскрываются не просто действия того или иного субъекта или воздействия одного субъекта на другого, но процесс их взаимодействия, в котором обнаруживаются содействие (или противодействие), согласие (или противоречие), сопереживание и т. п.» (с. 249).

Однако другие психологи по-своему подходят к соотношению между общением и взаимодействием, рассматривая последнее лишь как одну из сторон общения.

Так, Г. М. Андреева (1990) выделяет в общении три взаимосвязанные стороны: коммуникативную, перцептивную и интерактивную. Коммуникативная сторона общения (коммуникация) состоит в обмене информацией между общающимися. Перцептивная сторона общения заключается в восприятии друг друга партнерами по общению и установлении на этой основе взаимопонимания. Интерактивная сторона — это организация взаимодействия между общающимися, т. е. обмен действиями. Каждая из этих сторон в реальном общении существует не изолировано от других, а проявляется совместно с ними в большей или меньшей степени выраженности.

Взяв за основу идею соответствия реакций друг другу, Джоунс и Джерард (Jones, Gerard, 1967) выделяют четыре типа взаимодействия: псевдо-соответственный, асимметрично-соответственный, реактивно-соответственный и взаимно-соответственный. Псевдо-соответственным называется такое взаимодействие, когда ни один из партнеров не реагирует на другого, исключая вопрос о времени говорения. Каждый участник имеет свое видение ситуации, свой внутренний план, которому и следует. Такое взаимодействие целиком и полностью определяется правилами, которые не допускают изменений по существу, однако возможны разные стили их исполнения. Примером таких взаимодействий является взаимодействие в играх, в исполнении обыденных ритуалов, таких как приветствие, встреча, прощание, взаимодействие на официальных церемониях. Асимметрично-соответственное — это такое взаимодействие, когда только один из участников имеет план действий, в то время как второй может лишь реагировать на действия первого, имея очень ограниченные возможности для проявления собственной инициативы. Данное общение целиком определяется «активным» партнером. Примером такого взаимодействия может служить преподавание, интервьюирование. Реактивно-соответственное взаимодействие предполагает, что каждый из его участников реагирует только на последнее движение другого, не имея собственного плана взаимодействия, как это бывает в беседах бессвязных, беспорядочных, когда партнеры постоянно перескакивают с одной темы на другую. Такое взаимодействие ограничено общими правилами взаимодействия, принятыми в обществе, и частными правилами, диктуемыми данной ситуацией. Так, «реактивный» разговор в пивной будет отличаться от «реактивного» разговора в политическом клубе. И наконец, взаимно-соответственное взаимодействие подразумевает наличие цели и плана у каждого из партнеров и при этом реакции на действия друг друга. Примером такого взаимодействия могут быть переговоры или научные дискуссии. Американские психологи Стейнберг и Миллер анализируют взаимодействие с похожих позиций, предварительно выделяя две основные, с их точки зрения, ориентации, возможные для участников взаимодействия. Это — ориентация на контроль и ориентация на понимание. Первая предполагает стремление контролировать, управлять ситуацией и поведением других, которое обычно сочетается с желанием доминировать во взаимодействии с преследованием своих, не связанных прямо с взаимодействием целей. Ориентация на понимание включает в себя стремление понять ситуацию и поведение других, которое обычно связано с желанием лучше взаимодействовать и избегать конфликтов, с представлениями о равенстве партнеров в общении и необходимости достижения взаимной удовлетворенности, а не односторонней. Авторы указывают, что выделенные ориентации нельзя считать целиком и полностью отграниченными друг от друга, взаимоисключающими. Наоборот, они довольно часто могут сосуществовать, пересекаться, границы между ними стерты. Однако анализ взаимодействия при выделении этих двух ориентаций позволяет нащупать некоторые интересные закономерности общения. Так, «контролеры» и «пониматели» придерживаются совершенно различных стратегий в разговоре относительно говорения и молчания: «контролеры» часто говорят значительно больше, чем другие партнеры, они как бы пытаются монополизировать взаимодействие, полностью связать его своими целями и своими темами. Довольно часто они действительно достигают контроля над взаимодействием, ориентируя его в сторону своих нужд. «Пониматели» обычно больше молчат — слушают, наблюдают, пытаются понять. Они активно вовлечены во взаимодействие, однако внешне более пассивны, так как заняты внутренней работой по пониманию взаимодействия. Частью стратегии «контролера» является стремление заставить партнера принять свой план взаимодействия, навязать свое понимание ситуации, в то время как «по-ниматели» в основном демонстрируют стремление адаптироваться к партнеру, и поэтому, если вернуться к схеме Джоунса и Джерарда, разговор двух «контролеров» часто будет напоминать псевдосоответственное общение, когда каждый партнер пытается навязать другому свой план и не реагировать на план другого. Взаимодействия же «контролера» и «понимате-ля» будет скорее реактивным.

Крижанская Ю. С, Третьяков В. П., 1990, с. 157-159.

Мне представляется, что следует добавить еще одну сторону общения — эмоциональную. Общение — это и заражение эмоцией от партнера по общению, и вызов какой-либо эмоции у партнера. Этой стороне общения уделяется незаслуженно мало внимания. Так, в учебном пособии А. И. Волковой (2007) «Психология общения» говорится только о настроении, причем без всякой связи с процессом общения.

…Разделение трех сторон общения — перцептивной, коммуникативной и интерактивной — возможно только как прием анализа, нельзя, как ни старайся, выделить «чистую» коммуникацию, без восприятия и взаимодействия, или «чистое» восприятие. Как познание другого в общении, так и воздействие — всегда действие, причем одно без другого не может существовать. Но если восприятие и коммуникация в общении все-таки в какой-то мере, с большими оговорками, но поддаются отделению от «целого», то вычленение «отдельного» взаимодействия практически невозможно. Действие — главное содержание общения. Описывая его, мы чаще всего используем термины действий. Например, «он на меня давил, но я не поддался>; «он подстроился под меня»; «борьба между нами привела к поражению такого-то»; «он нанес мне удар>; «мы топтались на одном месте» и т. д. и т. п. Между тем речь идет об общении, а не о чем-либо другом; и то, что оно передается такими фразами, — обычно не приукрашивание, а главный смысл, который увидели партнеры в общении.

Крижанская Ю. С, Третьяков В. П, 1990, с. 131.

В. Н. Куницына отмечает, что общение является потребностью и условием жизни человека, как взаимодействие и взаимовлияние, как своеобразный обмен отношениями и сопереживание друг другу, как взаимное познание и деятельность.

Ключевые слова: Общение

Источник: Ильин Е. П., Психология общения и межличностных отношений. — СПб.: Питер, 2009. — 576 с.

Материалы по теме
Общение младших школьников Гонина О. О., Психология младшего школьного возраста
Средства общения Кишкель Е.Н. Управленческая психология
Мужской и женский стили общения Ильин Е. П. Пол и гендер. — СПб.: Питер, 2010. — 688 с.: ил. — (Серия «Мастера психологии…
Синтоническая модель общения Самыгин С.И., Психология управления
Правило 15 секунд …
Императивные прямые формы воздействий в общении Ильин Е. П., Психология общения и межличностных отношений. — СПб.: Питер, 2009. — 576 с….
Как общаться родителям с подростками …
Речевые средства общения …

это, определение слова, понятие.

Что такое Общение, значение, словарь, энциклопедия

Skip to Main Content Area

Общение (в психологии развития) — процесс установления, поддержания и развития контактов между двумя или несколькими субъектами. О. ребенка со взрослыми начинается с момента рождения и является одним из важнейших факторов, определяющих развитие психики и личности. Позднее складывается О. со сверстниками, постепенно также начинающее играть все большую роль в психическом развитии ребенка. Возникновение и развитие различных форм О. в онтогенезе детально прослежено в исследованиях М.И. Лисиной и ее сотрудников. Полноценное О. является необходимым условием усвоения ребенком общественного опыта в ходе обучения и воспитания. У животных также существуют многообразные формы О., обслуживающие как процесс передачи опыта от взрослых особей детенышам, так и различные виды группового поведения.

А.Л. Венгер

Общение

Азбука социального психолога-практика. Кондратьев М.Ю. — Ильин В.А.

Общение — многоаспектный и многоплановый процесс формирования, обеспечения и реализации межличностного и межгруппового контакта, который обусловлен необходимостью организации осуществления и поддержания совместной деятельности людей. Традиционно выделяют три основные стороны,…

Общение

Социальная психология. Словарь под. ред. М.Ю. Кондратьева

Общение — сложный многоплановый процесс установления и развития контактов между людьми (межличностное О.) и группами (межгрупповое О.), порождаемый потребностями совместной деятельности и включающий в себя как минимум три различных процесса: коммуникацию (обмен информацией),…

Общение, Связь, Союз, Объединение

Философский словарь

Философский смыслтермина: Общность, общение (людей друг с другом) (Цицерон).

Общение

Философский словарь

— взаимодействия между людьми, главным образом непосредственные. В трактовке общественных отношений О. — форма их реализации, обеспечивающая — наряду с предметными опосредованиями — воспроизводство и накопление человеческого опыта, кооперацию и разделение человеческой…

Общение

Философский словарь

— понятие, описывающее взаимодействие между людьми (субъект-субъектное отношение) и характеризующее базовую потребностьчеловека — быть включенным в социум и культуру. Иногда термин «О.» используется и для характеристики взаимодействий между различными социокультурными системами…

Общение

Философский словарь

одна из форм человеческого взаимодействия, благодаря которой люди как физически, так и духовно творят друг друга. Люди могут нормально жить только в общении друг с другом, обмениваясь опытом, влияя друг на друга. Поэтому очень важно формировать высочайшую софийную культуру…

Общение

Философский словарь

— процесс взаимосвязи и взаимодействия общественных субъектов, в котором происходит обмен деятельностью, информацией, опытом, способностями, умениями и навыками, а также результатами деятельности. Одно из необходимых и всеобщих условий формирования и развития общества и личности…

Общение

Новейший философский словарь

ОБЩЕНИЕ — понятие, описывающее взаимодействие между людьми (субъект-субъектное отношение) и характеризующее базовую потребность человека — быть включенным в социум и культуру Иногда термин «О» используется и для характеристики взаимодействий между различными социокультурными…

Общение

Библейская энциклопедия Брокгауза

IЗНАЧЕНИЕ СЛОВА1) слово «О» (греч койнониа) подразумевает «тесную связь», «близкие отношения, характеризующиеся наличием взаимных прав и обязательств», в к-рых одна из сторон может иметь нек-рые преимущества; 2) в разговорном греч языке слово койнониа («общность») означало «…

Общение

Психологический словарь

— взаимодействие двух или более субъектов, состоящее в обмене между ними сообщениями, имеющими предметный и эмоциональный аспекты. основано на реализации особой потребности — в контакте с другими субъектами, об удовлетворении которой свидетельствует возникновение «»радости. ..

Поделиться:

http://php-gears.ru/

Общение с животными | Психология Вики

Оценка | Биопсихология | Сравнительный | Познавательный | Развивающие | Язык | Индивидуальные различия | Личность | Философия | Социальные |
Методы | Статистика | Клинический | Образовательные | промышленный | Профессиональные товары | Мировая психология |

Животные · Этология животных · Сравнительная психология · Модели животных · Контур · Индекс

---

Общение с животными – любое поведение одного животного, которое влияет на текущее или будущее поведение другого животного. Изучение общения животных под названием зоосемиотика (в отличие от антропосемиотики, изучения человеческого общения) сыграла важную роль в развитии этологии, социобиологии и изучения познания животных.

Общение с животными, да и понимание мира животных в целом, является быстро развивающейся областью, и даже в 21 веке до сих пор многие предшествующие понимания связаны с различными областями, такими как использование личного символического имени, эмоции животных, культура животных. и обучение, и даже сексуальное поведение, которые долгое время считались хорошо понятыми, революционизировались.

Содержание

• 1 Внутривидовая и межвидовая коммуникация
• 2 Межвидовое общение
  • 2.1 Превращение жертвы в хищника
  • 2.2 Хищник к добыче
  • 2.3 Симбиотические виды
  • 2.4 Общение человека и животного
• 3 Внутривидовая коммуникация
  • 3.1 Формы связи
  • 3.2 Функции связи
  • 3.3 Развитие коммуникаций
  • 3.4 Интерпретация общения животных
• 4 Общение и понимание
• 5 Общение животных и поведение человека
• 6 Общение с животными и лингвистика
• 7 См. также
• 8 Каталожные номера
• 9 статей
• 10 Внешние ссылки

Внутривидовая и межвидовая связь

Отправитель и получатель сообщения могут принадлежать к одному и тому же виду или к разным видам. Связь между животными в большинстве случаев внутривидовая (между двумя или более особями одного вида). Однако есть несколько важных примеров межвидовой коммуникации. Кроме того, возможность межвидовой коммуникации и форма, которую она принимает, являются важной проверкой некоторых теоретических моделей коммуникации животных.

Европейский скворец ( Sturnus vulgaris ) поет

Межвидовое общение

Основная статья: Межвидовое общение может обнаружить и захватить его, что соответствует определению «коммуникации», данному выше. Тем не менее, нам неудобно говорить об этом как об общении. Наш дискомфорт подсказывает, что нам следует каким-то образом изменить определение коммуникации, либо сказав, что коммуникация в целом должна быть направлена ​​на адаптивное преимущество коммуникатора, либо сказав, что она включает в себя нечто большее, чем неизбежные последствия того, что животное занимается своими обычными делами. жизнь.

Однако есть некоторые действия видов-жертв, которые явно связаны с фактическими или потенциальными хищниками. Хорошим примером является предупреждающая окраска: такие виды, как осы, способные нанести вред потенциальным хищникам, часто имеют яркую окраску, и это изменяет поведение хищника, который либо инстинктивно, либо в результате опыта будет избегать нападения на такое животное. Некоторые формы мимикрии попадают в ту же категорию: например, журчалки окрашены так же, как осы, и, хотя они не могут жалить, сильное избегание ос хищниками дает журчалкам некоторую защиту. Есть также поведенческие изменения, которые действуют аналогично предупреждающей окраске. Например, псовые, такие как волки и койоты, могут принимать агрессивную позу, например, рычать с оскаленными зубами, чтобы показать, что они будут сражаться в случае необходимости, а гремучие змеи используют свою хорошо известную погремушку, чтобы предупредить потенциальных хищников об их ядовитом укусе. Иногда изменение поведения и предупреждающая окраска будут сочетаться, как у некоторых видов амфибий, у которых ярко окрашенный живот, но у которых остальная часть тела окрашена так, чтобы сливаться с окружающей средой. Столкнувшись с потенциальной угрозой, они показывают свое брюхо, указывая на то, что они в некотором роде ядовиты.

Более спорным примером общения жертвы с хищником является стоттинг , очень заметная форма бега, которую демонстрируют некоторые антилопы, такие как газель Томсона, в присутствии хищника; Утверждалось, что это демонстрирует хищнику, что конкретная жертва в хорошей форме и здорова, и поэтому ее не стоит преследовать.

Хищник с добычей

Некоторые хищники общаются с добычей таким образом, что это меняет их поведение и облегчает их поимку, фактически обманывая их. Хорошо известным примером является рыба-удильщик, у которой мясистый нарост выступает изо лба и свисает перед челюстями; более мелкие рыбы пытаются поймать приманку и при этом находятся в идеальном положении, чтобы рыба-удильщик могла их съесть.

Симбиотические виды

Межвидовая коммуникация возникает также при различных видах мутуализма и симбиоза. Например, в системе очистки рыбы/окупера груперы сигнализируют о своей готовности к очистке, принимая определенную позу на станции очистки.

Общение между людьми и животными

Различные способы, которыми люди интерпретируют поведение домашних животных или отдают им команды, соответствуют определению межвидового общения. В зависимости от контекста их можно рассматривать как общение хищника с добычей или как отражение форм комменсализма. Недавние эксперименты с языком животных, возможно, являются самой изощренной попыткой установить общение человека и животных, хотя их отношение к естественному общению животных остается неопределенным.

Внутривидовая коммуникация

Однако большая часть коммуникации у животных происходит внутри одного вида, и именно в этом контексте она наиболее интенсивно изучается.

Формы коммуникации

Большинство из следующих форм коммуникации также могут быть использованы для межвидовой коммуникации.

Наиболее известные формы общения включают демонстрацию отличительных частей тела или характерных телодвижений; часто они происходят в комбинации, поэтому отличительное движение действует, чтобы выявить или подчеркнуть отличительную часть тела. Примером, который был важным в истории этологии, было представление серебристой чайкой-родителем своего клюва птенцу в гнезде. Как и у многих чаек, у серебристой чайки ярко окрашенный желтый клюв с красным пятном на нижней челюсти возле кончика. Когда он возвращается в гнездо с едой, родитель стоит над своим птенцом и постукивает клювом по земле перед ним; это вызывает у голодного цыпленка попрошайничество (клевание красного пятна), что побуждает родителя отрыгивать перед ним пищу. Таким образом, полный сигнал включает в себя отличительную морфологическую особенность (часть тела), клюв с красными пятнами и характерное движение (постукивание по земле), которое делает красное пятно хорошо заметным для цыпленка. Исследования Нико Тинбергена и его коллег показали, что красный цвет клюва и его высокая контрастность имеют решающее значение для получения соответствующей реакции у цыпленка (неясно, действительно ли это врожденное поведение во всей его сложности или просто сочетание общего любопытства со стороны цыпленка и общих родительских/кормящих инстинктов, действующих вместе, чтобы произвести простой процесс обучения через вознаграждение Птенцы чайки клюют все, что ярко окрашено, в основном красные, желтые, белые или блестящие, высококонтрастные объекты , но родительский клюв — единственный такой объект, который постоянно дает пищу в качестве вознаграждения, когда его клюют. Случайное проглатывание кусочков ярко окрашенного пластика или стекла — частая причина смертности среди птенцов чайки).

Другой важной формой общения является пение птиц, обычно исполняемое в основном самцами, хотя у некоторых видов самки поют попеременно (это называется дуэтом и служит в основном для укрепления парных связей и отпугивания конкурентов). Пение птиц — самый известный случай голосового общения; другие примеры включают предупреждающие крики многих обезьян, территориальные крики гиббонов и брачные крики многих видов лягушек.

Менее очевидна (за исключением нескольких случаев) обонятельная коммуникация. В частности, у многих млекопитающих есть железы, которые производят характерные и стойкие запахи, и соответствующее поведение оставляет эти запахи в тех местах, где они были. Нередко душистое вещество вводится с мочой или калом. Иногда он распространяется через пот, хотя это не оставляет полупостоянных следов, как это делают запахи, оседающие на земле. У некоторых животных на теле есть железы, единственная функция которых, по-видимому, состоит в том, чтобы оставлять запаховые метки: например, у монгольских песчанок есть запаховая железа на животе и характерное вентральное трение, которое выделяет запах от нее. У золотых хомяков и кошек есть ароматические железы на боках, и они выделяют запах, трясь боком о предметы; у кошек также есть пахучие железы на лбу. Пчелы несут с собой мешочек с материалом из улья, который они выпускают при повторном входе, запах которого указывает, являются ли они частью улья, и обеспечивает им безопасный вход.

Функции общения

Хотя существует столько же видов общения, сколько и видов социального поведения, ряд функций был изучен особенно подробно. Они включают:

• агонистическое взаимодействие: все, что связано с соперничеством и агрессией между людьми. У многих видов есть отчетливые проявления угрозы, которые проявляются во время конкуренции за пищу, партнеров или территорию; многие птичьи песни функционируют таким образом. Часто происходит согласованная демонстрация подчинения, которую проявит человек, которому угрожают, если он признает социальное господство угрожающего; это приводит к прекращению агрессивного эпизода и предоставлению доминирующему животному неограниченного доступа к спорному ресурсу. Некоторые виды также имеют аффилированные дисплеи, указывающие на то, что доминирующее животное принимает присутствие другого
• ритуалы ухаживания: сигналы, подаваемые представителями одного пола для привлечения или удержания внимания потенциального партнера или для укрепления парной связи. Они часто включают в себя демонстрацию частей тела, позы тела (газели принимают характерные позы в качестве сигнала для начала спаривания) или испускание запахов или криков, которые являются уникальными для вида, что позволяет особям избегать спаривания с представителями другого вида. видов, которые были бы бесплодны. Животные, образующие прочные парные связи, часто имеют симметричные изображения, которые они демонстрируют друг другу: известные примеры — взаимная демонстрация сорняков большими хохлатыми поганками, изученная Джулианом Хаксли, 9Триумф 0068 отображает , показанный многими видами гусей и пингвинов в местах их гнезд, а также впечатляющие демонстрации ухаживания райских птиц и манакинов.
• сигналы, связанные с едой: многие животные издают «пищевые крики», которые привлекают партнера, потомство или членов социальной группы в целом к ​​источнику пищи. Когда родители кормят потомство, потомство часто попрошайничает (особенно когда в кладке или помете много потомства — это хорошо известно, например, у альтрициальных певчих птиц). Возможно, наиболее сложным сигналом, связанным с едой, является танцевальный язык медоносных пчел, который изучал Карл фон Фриш.
Сигналы тревоги
• : сигналы, подаваемые при наличии угрозы со стороны хищника, позволяющие всем членам социальной группы (а часто и представителям других видов) бежать в укрытие, становиться неподвижными или собираться в группу, чтобы снизить риск нападения. .
• метакоммуникации: сигналы, изменяющие значение последующих сигналов. Наиболее известным примером является игровое лицо у собак, которое сигнализирует о том, что последующий агрессивный сигнал является частью игровой драки, а не серьезным эпизодом агрессии.

Эволюция общения

Важность общения очевидна из того факта, что животные развили сложные части тела, чтобы облегчить его. Они включают в себя некоторые из самых поразительных структур в животном мире, такие как хвост павлина. Кажется, что пение птиц имеет не только периферические, но и мозговые структуры, полностью посвященные его воспроизведению. Но даже красное пятно на клюве серебристой чайки и его скромное, но характерное наклонное поведение требуют эволюционного объяснения.

Требуемое объяснение имеет два аспекта:

• определение пути, по которому животное, у которого отсутствовали соответствующие признаки или поведение, могло их приобрести;
• , идентифицируя селективное давление, которое заставляет животных приспосабливаться к развитию структур, которые облегчают общение, создают сообщения и реагируют на них.

Значительный вклад в решение первой из этих проблем внесли Конрад Лоренц и другие ранние этологи. Сравнивая родственные виды внутри групп, они показали, что движения и части тела, которые у примитивных форм не имели коммуникативной функции, могли быть «захвачены» в контексте, где коммуникация была бы функциональной для одного или обоих партнеров, и могла эволюционировать в более сложную, специализированная форма. Например, Десмонд Моррис показал в исследовании травяных вьюрков, что реакция вытирания клюва происходила у ряда видов, выполняя функцию прихорашивания, но у некоторых видов это превратилось в сигнал ухаживания.

Вторая проблема была более спорной. Ранние этологи предполагали, что общение происходит на благо вида в целом, но для этого потребовался бы процесс группового отбора, который считается математически невозможным в эволюции животных, размножающихся половым путем. Фундаментальное понимание социобиологии заключалось в том, что поведение, приносящее пользу целой группе животных, может возникнуть в результате давления отбора, действующего исключительно на особь. Геноцентрический взгляд на эволюцию предполагает, что поведение, которое позволило гену более широко утвердиться в популяции, стало бы положительным отбором, даже если их влияние на отдельных особей или вид в целом было пагубным. ^[1] В случае с коммуникацией важное обсуждение, проведенное Джоном Р. Кребсом и Ричардом Докинзом, установило гипотезы эволюции таких явно альтруистических или мутуалистических коммуникаций, как сигналы тревоги и сигналы ухаживания, возникающие при индивидуальном отборе. Это привело к осознанию того, что общение не всегда может быть «честным» (действительно, есть несколько очевидных примеров, когда это не так, как в мимикрии). Возможность эволюционно стабильного нечестного общения была предметом многочисленных споров, и Амоц Захави, в частности, утверждал, что оно не может существовать в долгосрочной перспективе. Социобиологи также были обеспокоены эволюцией явно избыточных сигнальных структур, таких как хвост павлина; широко распространено мнение, что они могут появиться только в результате полового отбора, который может создать процесс положительной обратной связи, который приводит к быстрому преувеличению характеристики, дающей преимущество в ситуации конкурентного выбора партнера.

Интерпретация общения животных

Важно отметить, что, хотя многие жесты и действия имеют общие, стереотипные значения, исследователи регулярно обнаруживают, что общение животных часто бывает более сложным и тонким, чем считалось ранее, и что один и тот же жест может иметь несколько различных значений в зависимости от контекста и другого поведения. Таким образом, обобщения, такие как «X означает Y», часто , но не всегда точно. Например, даже простое виляние хвостом домашней собаки может использоваться совершенно по-разному для передачи многих значений, включая:

• Волнение
• Ожидание
• Игривость
• Удовлетворенность/наслаждение
• Расслабление или тревога
• Опрос другого животного или человека о намерениях
• Предварительная оценка роли при встрече с другим животным
• Успокоение («Я надеюсь быть дружелюбным, а ты?»)
• Краткое подтверждение («Я вас слышу» или «Я в курсе и отвечу, если вам нужно мое внимание»)
• Заявление о заинтересованности («Я хочу это [еду, игрушку, занятие], если вы согласны»)
• Неуверенность/опасение
• Покорное задабривание (если беспокоит более доминирующее животное)

В сочетании с другим языком тела, в определенном контексте, многие жесты, такие как зевота, направление взгляда и т. д., передают значение. Таким образом, утверждения о том, что конкретное действие что-то «означает», всегда следует интерпретировать как означающее «часто что-то означает». Как и люди, которые могут улыбаться, обниматься или стоять определенным образом по разным причинам, многие животные также повторно используют жесты.

Коммуникация и понимание

Этологи и социобиологи обычно анализируют коммуникацию животных с точки зрения более или менее автоматических ответов на стимулы, не поднимая вопроса о том, понимают ли соответствующие животные значение сигналов, которые они излучают и получают. Это ключевой вопрос в познании животных. Есть некоторые сигнальные системы, которые, кажется, требуют более глубокого понимания. Широко обсуждаемый пример — использование сигналов тревоги мартышками-верветками. Ричард Сейфарт и Дороти Чейни показали, что эти животные издают разные сигналы тревоги в присутствии разных хищников (леопардов, орлов и змей), и обезьяны, которые слышат сигналы, реагируют соответствующим образом, но эта способность развивается со временем и также учитывается. учитывать опыт человека, излучающего вызов. Метакоммуникация, о которой говорилось выше, также, по-видимому, требует более сложного когнитивного процесса.

Недавнее исследование продемонстрировало еще одну предположительную концепцию общения животных — что по крайней мере один вид, кроме людей, использует символические, личные имена. В настоящее время это выявлено только у дельфинов, которые используют свист для передачи информации, включая эквивалент личных имен. Имена специфичны для людей, которые будут реагировать, даже если из звука удалены голос, говорящий, интонация и другие сигналы. [1] [2].

Общение животных и поведение человека

Еще один спорный вопрос касается степени, в которой поведение людей напоминает общение животных, или все такое общение исчезло в результате наших языковых способностей. Некоторые черты нашего тела — брови, борода и усы, низкие взрослые мужские голоса, возможно, женская грудь — сильно напоминают приспособления к передаче сигналов. Этологи, такие как Ираноус Эйбл-Эйбесфельдт, утверждали, что жесты лица, такие как улыбка, гримаса и мигание бровями 0069 при приветствии — это универсальные коммуникативные сигналы человека, которые могут быть связаны с соответствующими сигналами других приматов. Учитывая то, как недавно появился разговорный язык, вполне вероятно, что человеческий язык тела включает в себя некоторые более или менее непроизвольные реакции, имеющие сходное происхождение с общением, которое мы наблюдаем у других животных.

Люди также часто стремятся имитировать коммуникативные сигналы животных, чтобы взаимодействовать с ними. Например, у кошек есть легкая аффилиативная реакция, заключающаяся в закрытии глаз; люди часто закрывают глаза на домашнюю кошку, чтобы установить терпимые отношения. Поглаживание, ласки и растирание домашних животных — все это действия, которые, вероятно, работают через их естественные модели межвидового общения.

Общение животных и лингвистика

Для лингвистики интерес к системам общения животных заключается в их сходстве с человеческим языком и различиях с ним:

1. Человеческие языки характеризуются наличием двойной артикуляции (в характеристике французского лингвиста Андре Мартине). Это означает, что сложные языковые выражения могут быть разбиты на значимые элементы (такие как морфемы и слова), которые, в свою очередь, состоят из мельчайших бессмысленных фонетических элементов или фонем. Однако сигналы животных не имеют такой двойной структуры.
2. В общем, высказывания животных являются реакцией на внешние раздражители и не относятся к предметам, удаленным во времени и пространстве. Вопросы, имеющие значение на расстоянии, такие как удаленные источники пищи, вместо этого, как правило, указывают другим людям язык тела, например, активность волка перед охотой или информация, передаваемая на языке танца медоносной пчелы. Поэтому неясно, в какой степени высказывания являются автоматическими ответами и в какой степени в них играет роль преднамеренное намерение.
3. Человеческий язык в значительной степени изучается культурно, в то время как системы общения животных известны в основном инстинктивно.
4. В отличие от человеческого языка системы общения животных обычно не способны выражать концептуальные обобщения. (Китообразные и некоторые приматы могут быть заметными исключениями).
5. Человеческие языки объединяют элементы для создания новых сообщений (свойство, известное как креативность ). Одним из факторов этого является то, что развитие человеческого языка во многом основано на концептуальных идеях и гипотетических структурах, которые обладают гораздо большими возможностями у людей, чем у животных. Это кажется гораздо менее распространенным в системах связи животных, хотя текущие исследования в области животноводства все еще продолжаются со многими новыми открытиями.

Недавней и интересной областью развития является открытие того, что использование синтаксиса в языке и способность создавать «предложения» также не ограничиваются людьми. Первое достоверное свидетельство синтаксиса у нечеловеческих животных, о котором сообщалось ^[2] в 2006 году, было получено от обезьяны с замазкой ( Cercopithecus Nictitans ) из Нигерии. Это первое свидетельство того, что некоторые животные могут брать отдельные единицы коммуникации и выстраивать из них последовательность, которая затем несет значение, отличное от отдельных «слов»:

У обезьян с замазкой есть два основных сигнала тревоги. Звук, известный звукоподражаниям как «пйоу», предупреждает о затаившемся леопарде, а кашляющий звук, который ученые называют «хак», используется, когда поблизости парит орел.

«Наблюдениями и экспериментально мы продемонстрировали, что эта последовательность [до трех «пиоу» с последующими до четырех «хаками»] служит для выявления группового движения… последовательность «пиоу-хак» означает что-то вроде » пошли!» [команда, приказывающая другим двигаться]… Подразумевается, что приматы, по крайней мере, могут игнорировать обычную связь между отдельным тревожным сигналом и значением, которое он может передать при определенных обстоятельствах… Для нашего знание, что это первое убедительное доказательство естественной системы общения, похожей на синтаксис, у нечеловеческого вида».

См. также

• Поведение животных
• Язык животных
• Демонстрация ухаживания за животными
• Вокализации животных
• Сигнал бедствия для животных
• Маркировка запахом животных
• Биоакустика
• Биофония
• Связь
• Эмоции у животных
• Формы деятельности и межличностные отношения
• Семиотика
• Говорящие животные
• Вокализация
• Зоомузыкология

Ссылки

1. ↑ Подробно обсуждается Ричардом Докинзом в теме его книги Эгоистичный ген
2. ↑ The Times 18 мая 2006 г. , стр. 3

Документы

• Силк, Дж. Б., Э. Калдор и Р. Бойд. 2000. Дешевая болтовня при конфликте интересов. Поведение животных 59: 423-432. Полный текст

Внешние ссылки

• Зоосемиотика: общение животных в сети
• The Animal Communication Project

На этой странице используется лицензированный Creative Commons контент из Википедии (просмотр авторов).

Коммуникация Определение и значение — Merriam-Webster

общение kə-ˌmyü-nə-ˈkā-shən 

1

а

: процесс обмена информацией между людьми через общую систему символов, знаков или поведения

функция феромонов в коммуникации насекомых

также : обмен информацией

б

: личное взаимопонимание

отсутствие общения между пожилыми и молодыми людьми

2

а

: переданная информация : переданная или переданная информация

б

: устное или письменное сообщение

Капитан получил важное сообщение.

3

связь во множественном числе

а

: Система (телефонная или компьютерная) для передачи или обмена информацией

беспроводная электронная связь

б

: система маршрутов для передвижения войск, припасов и транспортных средств

с

: персонал, занимающийся связью : персонал, занимающийся передачей или обменом информацией

4

связь во множественном числе по форме, но в единственном или множественном числе по конструкции

а

: техника эффективного выражения мыслей (например, в речи)

б

: технология передачи информации (печатной или телекоммуникационной)

5

: акт или случай передачи

передача болезни

6

анатомия : связь между частями тела

Удивительно мало известно о связи между альвеолярными и терминальными бронхиолярными поверхностями … Richard C. Boucher

коммуникативный

kə-ˌmyü-nə-ˈkā-shnəl

-shə-nᵊl

имя прилагательное

Синонимы

• отправка
• сообщение

Посмотреть все синонимы и антонимы в тезаурусе 

Примеры предложений

Общение между детьми в классе не запрещалось, но предоставлялось время… Джонатан Козол, Harper’s , сентябрь 2005 г. Это не устное общение. Это язык тела, зрительный контакт, ухмылка, маленькие сигналы, которые происходят между людьми. Кит Ричардс, цитируется в Rolling Stone , 14–28 июля 1994 г. Если книга хороша и даже если читаешь про себя, то происходит совершенно особое общественное событие, общение писателя и читателя… Уокер Перси, «Еще одно послание в бутылке». в Указатели в чужой стране , 1991 Это секретное и конфиденциальное сообщение, на которое я доверяю вам тайно ответить. Александр Вулкотт, письмо от 20 октября 19 г.34 Кому еще она должна была открыть свое сердце? Если она не нуждалась в совете, она должна нуждаться в комфорте общения. Джейн Остин, Мэнсфилд-Парк, , 1814 г. Ты не разговариваешь с ним, он разговаривает с тобой. Вы кричите и кричите друг на друга, но связи нет. Зэди Смит, 9 лет0432 Белые зубы

Он изучает насекомое , связь . Произошел обрыв связи между участниками группы. телевидение и другие средства массовой информации Связь — развивающаяся отрасль. Он специализировался в связи в колледже. Узнать больше

Недавние примеры в Интернете Когда мозолистое тело разрывается, связь между двумя полушариями мозга теряется, что вызывает синдром расщепленного мозга. Кен Кавада, Popular Mechanics , 29 ноября 2022 г. Там не гладко связь между поставщиками медицинских услуг. Амбар Кастильо, STAT , 23 ноября 2022 г. Серьезные травмы спинного мозга могут нарушить линию связи между мозгом и нейронами в нижнем отделе позвоночника, ответственными за ходьбу. Уилл Салливан, Smithsonian Magazine , 23 ноября 2022 г. Статья побудила Ассоциацию игроков MLB потребовать, чтобы лига провела расследование 9Связь 0432 между Коэном и Стейнбреннером. Шон Грегори, Время , 22 ноября 2022 г. Государство также приобрело новую систему для обеспечения двусторонней связи между водителями и бригадами ВДОТ во время чрезвычайных ситуаций. Луз Лазо, Washington Post , 22 ноября 2022 г. Заседание состоялось сразу после встречи президента Байдена с председателем Китая Си Цзиньпином в понедельник, на которой два лидера договорились сохранить связь между ключевыми старшими должностными лицами для обсуждения глобальных и двусторонних вопросов. Юка Хаяши, WSJ , 18 ноября 2022 г. Во время съемок последнего сезона «Мертвых для меня» актрисе поставили диагноз: рассеянный склероз, потенциально инвалидизирующее аутоиммунное заболевание, которое нарушает связь между мозгом и телом. Роза Санчес, 9 лет0432 Harper’s BAZAAR , 2 ноября 2022 г. Посреднику часто дается задача восполнить пробел в общении между руководителями и сотрудниками, которые часто застревают при реализации планов возвращения в офис. Быхлоя Бергер, Fortune , 27 октября 2022 г. Узнать больше

Эти примеры предложений автоматически выбираются из различных онлайн-источников новостей, чтобы отразить текущее использование слова «общение». Мнения, выраженные в примерах, не отражают точку зрения Merriam-Webster или ее редакторов. Отправьте нам отзыв.

История слов

Этимология

см. сообщение

Первое известное использование

14 век, в значении, определенном в смысле 5

Путешественник во времени

Первое известное использование связи было в 14 веке

Посмотреть другие слова из того же века общаться

коммуникация

техника связи

Посмотреть другие записи поблизости

Процитировать эту запись «Коммуникация.

» Словарь Merriam-Webster.com , Merriam-Webster, https://www.merriam-webster.com/dictionary/communication. По состоянию на 3 декабря 2022 г.

Copy Citation

Kids Definition

связь

общение kə-ˌmyü-nə-ˈkā-shən 

1

: акт или случай передачи

2

: переданная информация : сообщение

получено важное сообщение

3

: обмен информацией

4

множественное число

а

: система (наподобие телефонов) для отправки и приема сообщений

б

: система маршрутов для передвижения войск, припасов и транспортных средств

Медицинское определение

связь

общение kə-ˌmyü-nə-ˈkā-shən 

1

: акт или процесс передачи информации (например, об идеях, отношениях, эмоциях или объективном поведении)

невербальное межличностное общение

эмоциональное общение между родителем и ребенком Г. С. Блюм

: в качестве

а

: обмен информацией между людьми посредством общей системы знаков, символов или поведения

графическое изображение является удобным каналом общения между людьми и шимпанзе

функция феромонов в общении насекомых

б

: личный контакт

отсутствие общения между молодыми и пожилыми людьми

2

: переданная информация

3

: связь между частями тела

искусственное сообщение между пищеводом и желудком

Юридическое определение

сообщение

общение kə-ˌmyü-nə-ˈkā-shən 

: выражение другому информации или мыслей посредством речи, письма или жестов

см.