Летняя школа Биологическое отделение (БиО)

Летняя школа Биологическое отделение (БиО)

Участие в мастерской позволит школьникам восполнить области, которым уделяется мало внимания в обычном курсе биологии. Полученные знания помогут иначе взглянуть на биологию — увидеть, что она представляет собой целую систему разнообразных наук и методик. После окончания Биологического отделения Летней школы учащиеся смогут успешно выступать на олимпиадах и конференциях.

ПРОГРАММА

При изменении сроков проведения мастерской в офлайн-формате часть программы будет реализована онлайн. У школьников будет возможность познакомиться с биологией не по учебнику, а через решение реальных исследовательских задач и общение со студентами и аспирантами биологических специальностей, сотрудниками лабораторий, преподавателями (МГУ им. М.В.Ломоносова, МПГУ, РНИМУ им.Пирогова, Сколтех, University of Cambridge, Technische Universiteit Delft). Мы стараемся максимально погрузить нашего участника в ту или иную область биологии: мы готовы проводить не только лекции и семинары, но и дискуссии, практикумы, а также встречи со специалистами различных направлений биологии.

Отдельное внимание мы уделим такой важной вещи как методология биологического исследования, которую школьники освоят на семинарских занятиях. Помимо основных курсов будут проводиться мероприятия от таких интересных спикеров как Александр Панчин, Михаил Гельфанд, Ася Казанцева, Евгения Тимонова.

УЧАСТНИКИ

Мы ждём школьников, окончивших минимум 8 классов, желающих изучать биологию, а также студентов биологических специальностей, которые готовы участвовать в деятельности отделения. И, конечно, мы приглашаем преподавателей, которые готовы делиться своими знаниями и опытом.

• Программа для школьников
• Программа для студентов

Программа для школьников

Программа для школьников представлена следующими направлениями:

• Физиология человека и животных

• Клеточная биология

• Гистология

• Молекулярная биология и биохимия

• Физиология растений

• Методология биологического исследования

• Куда поступать и чему учиться в разных вузах, как в России, так и в других странах.

Программа для студентов

Программа для тех студентов, которые готовы не только отдыхать в период между сессиями, но и повышать свой уровень знаний по биологии, развивать навыки преподавания, знакомиться с новыми людьми из своей области, учиться планировать свое развитие в науке и быть классными кураторами, которые будут помогать нам знакомить школьников с миром биологии. С 10 по 14 июля будет онлайн-программа с преподавателями, которые не смогут к нам приехать, так как учатся и работают в Англии, Нидерландах, Чехии и других странах. Программа включает следующие темы: Evo-devo, методы микроскопии, высшее образование и научная деятельность в других странах.

С 17 по 31 планируется оффлайн-программа, которую можно разделить на следующие направления:

• методика преподавания

• проекты и исследования

• новые знания и актуальные вопросы в области физиологии, иммунологии, молекулярной биологии, биоинженерии.

Лишение родительских прав не может применяться «автоматически»

07 августа 2020

Судебная практикаСемейное право

Российские бракоразводные процессы пестрят противоречиями. В одних случаях бывший муж не дает экс-супруге разрешение на выезд с ребенком за рубеж на отдых, хотя сам ни алименты не платит, ни с ребенком не общается. В других – отца «отодвигают» в сторону, настраивая ребенка против него.

Читайте также

ЕСПЧ подтвердил, что лишение родительских прав со ссылкой на пассивное поведение родителя допустимо

Однако двое судей подход большинства не поддержали, они полагают, что такая суровая мера может применяться, только если родитель представляет реальную угрозу для ребенка

13 июля 2020 Новости

В свое время я был удивлен, что в одном из судебных процессов судья задала матери – истице в гражданском процессе – вопрос о том, какие действия та предпринимает для обеспечения общения ребенка с отцом.

К сожалению, такие случаи единичны, и я даже не берусь назвать их тенденцией.

Постановление ЕСПЧ по делу «Илья Ляпин против России», в котором я представлял интересы заявителя, подобно лакмусовой бумажке выявило ряд проблем российского правоприменения – в частности, пренебрежение правами стороны процесса, предпочтение словам матери ребенка в ущерб интересам отца, а также проблему соотношения формальной и объективной истины.

Исходя из содержания российских судебных актов, Европейский Суд пришел к выводу о семилетнем бездействии отца по отношению к сыну. Ребенок за это время потерял связь с биологическим отцом и воспринимал в качестве своего отца отчима. Судьи решили, что лишение биологического отца родительских прав и дальнейшее усыновление отчимом отвечают интересам ребенка в максимальной степени. В связи с изложенным нарушения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в данном случае не выявлено.

К сожалению, все рассуждения Европейского Суда выстроены вокруг единственного обстоятельства: семилетнего «бездействия» отца в отношении сына. В действительности мы излагали более широкую позицию, которая, однако, не нашла полного отражения в постановлении.

«Красной линией» наших доводов выступал общий подход как российского законодательства и судебной практики, так и самого ЕСПЧ, согласно которому лишение родительских прав – исключительная мера, для применения которой требуются веские основания, такие как угроза физическому или психическому здоровью ребенка.

При этом мы также ссылались на некоторые «нюансы», которые прямо не описаны в постановлении ЕСПЧ, но, возможно, были восприняты двумя судьями, высказавшими особое мнение, отличное от решения большинства.

Так, Суд не принял во внимание, что в период рассмотрения дела о лишении Ильи Ляпина родительских прав свекор истицы занимал должность судьи Архангельского областного суда – вышестоящей инстанции по отношению к суду, в котором рассматривался спор. Кстати, дело о лишении биологического отца родительских прав было инициировано после назначения нового супруга истицы на должность помощника прокурора одного из районов г.

Архангельска.

Не утверждаю, что наличия указанных родственных связей достаточно, чтобы заявлять о несправедливости и предвзятости судебного разбирательства, – формальных оснований для отвода судье или прокурору не было. Но эти обстоятельства, полагаю, должны были «подтолкнуть» ЕСПЧ к тому, чтобы отнестись более строго к российской судебной процедуре, которая проводилась в не самом большом городе страны (население Архангельска в 2011 г. составляло чуть меньше 350 тыс.).

Как защитник интересов заявителя в данном процессе, не могу не отметить проблему соотношения формальной и объективной истины (объективная – то, что было на самом деле; формальная – то, что подтверждено доказательствами). Поскольку любое судопроизводство – это процедура фактоустановления, данная проблема является ключевой для всей системы в целом, и в этом деле она проявилась «в полный рост».

Читайте также

Опасное бездействие

Благими намерениями отца оказался «вымощен» его путь… к лишению родительских прав

24 июля 2020 Мнения

Так, Европейский Суд исходил из «пассивности» отца и длительного отсутствия его контакта с ребенком. При этом в постановлении не указаны причины, по которым Суд счел данное обстоятельство установленным. Однако поскольку речь идет о семейных отношениях, касающихся малолетнего ребенка, запуск большого количества формальных процедур (предъявление иска о защите родительских прав, последующее обращение к приставам, привлечение органов опеки) мог бы негативно отразиться на психике мальчика. Кроме того, это создало бы матери проблемы, которые прямо или косвенно могли быть ретранслированы на ребенка. К тому же, сам заявитель жалобы был убежден в бесперспективности таких действий, зная о положении новых членов семьи бывшей супруги.

В действительности столь длительного бездействия отца не было. Просто невозможно зафиксировать каждый шаг и каждое слово, каждый разговор и каждый взгляд отца на ребенка. Биологического родителя «отодвинули» как ненужного, причем ребенок был усыновлен отчимом даже без его ведома, согласия и учета мнения.

ГПК РФ (ст. 60) предусмотрен принцип допустимости доказательств. А какие могут быть доказательства того, что отец ребенка пришел к бывшей супруге и попытался пообщаться с сыном? Если он, например, звонил ей, можно запросить детализацию звонков у сотового оператора, но содержание разговора все равно установить не получится. Если деньги передавались наличными из рук в руки без расписки, то как доказать факт их передачи?

Многие коллеги возразят, что в условиях конфликта нужно собирать все чеки и квитанции, брать расписки, а к ребенку приходить в сопровождении двух-трех свидетелей. Но в данном случае такое развитие событий заявитель жалобы не предполагал. Тем более наши доверители, как правило, не являются юристами, а доказательства обычно следуют за фактами и не являются самоцелью.

Кроме того, в российских судах стороны нередко заявляют то, что не соответствует действительности. Например, мать уезжает с ребенком к родственникам, на связь не выходит. Как в таком случае отцу увидеться с ним? При этом фактически мать ребенка «не препятствует» их общению. Безусловно, можно обращаться и в органы опеки, и к приставам в случае неисполнения судебного акта об установлении порядка общения с ребенком, и даже в полицию. Но какова будет реальная эффективность этих мер? Теперь представим, что для общения с ребенком этим придется заниматься постоянно… А мать в это время будет рассказывать ему о том, какой папа негодяй, мешает спокойно жить. Впоследствии суду будет представлено заключение органов опеки, где будет указано, что ребенок не желает знать биологического отца.

Таким образом, речь не столько о правовых механизмах защиты, а о том, что отношения с детьми – материя очень тонкая, деликатная. В каждой семье они складываются по-своему. Люди очень разные: кто-то требует подписать фиктивную расписку о получении алиментов, чтобы разрешить выезд с ребенком за границу, а кто-то, скрепя сердце, готов отойти в сторону, чтобы уберечь психику малыша. Именно поэтому лишение родительских прав – юридическая крайность, которая не может применяться «автоматически».

К сожалению, процедура рассмотрения дела в ЕСПЧ – процесс сугубо письменный, очные заседания проводятся в исключительных случаях. При этом Европейский Суд исходит из содержания российских судебных актов и некоторых представленных доказательств. В данном случае длительное бездействие отца было единственным основанием, чтобы признать решения национальных судов законными. Но даже в этом ключе дело вышло неоднозначным, о чем свидетельствуют особые мнения судей.

Так, ЕСПЧ подчеркнул, что во всех решениях, касающихся детей, их интересы должны быть первостепенными – они диктуют необходимость сохранения связей ребенка со своей семьей, если это не вредит его здоровью и развитию.

Суд также сослался на ранее высказанные правовые позиции, касающиеся положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, указав, что в ряде случаев интересы ребенка могут превалировать над интересами родителей.

Также Суд отметил, что лишение родительских прав полностью лишает отца возможности общаться с сыном. Такая мера должна применяться только в исключительных обстоятельствах. При этом фактические обстоятельства дела не свидетельствовали о том, что родительские права заявителя жалобы каким-то образом вредят психическому или физическому здоровью ребенка.

Даже если не принимать во внимание то, как проходила судебная процедура на национальном уровне, и исходить из всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств дела российскими судами, юридические последствия принятого решения, на мой взгляд, явно несоразмерны поведению отца, а баланс интересов имеет существенный перекос в сторону не столько ребенка, сколько его матери.

Сделав ряд верных по сути выводов, ЕСПЧ констатировал отсутствие нарушения ст. 8 Конвенции, что, на мой взгляд, представляется странным. При детальной оценке решения видно, что аргументация в поддержку российских властей явно несоразмерна изложенным в постановлении доводам и ссылкам.

В частности, это наблюдается в особых мнениях судей.

Так, судья Мария Элосеги (Elósegui) поддержала решение суда, приведя дополнительные доводы (основные, выборочно).

Она отметила, во-первых, что решение вынесено в результате состязательного процесса. Во-вторых, что отец почти не заботился о финансовой поддержке ребенка. В-третьих, по ее мнению, лишение родительских прав было необходимо для усыновления.

Первый аргумент, на мой взгляд, лишает смысла любое обращение в ЕСПЧ. Второй, как было указано, проистекает исключительно из оценки текстов судебных решений и иллюстрирует ограниченность Суда в правовых инструментах для пересмотра дела. Третий позволяет родителю, с которым остался ребенок, по своему усмотрению найти ему другого опекуна, отодвинув биологического родителя, что, полагаю, противоречит общим семейно-правовым принципам.

Судья Георгиос Сергидес (Serghides) в свою очередь выразил особое мнение, отличающееся от решения ЕСПЧ. На мой взгляд, оно наиболее близко к заявленной нами позиции по делу.

Так, судья отметил, что национальные суды не дали заявителю доступа к сыну при рассмотрении дела. При этом он подчеркнул, что детско-родительские отношения не должны рассматриваться как имущественные права, которые могут утратить силу, если не будут осуществляться в течение какого-то периода времени. Даже если бездействие отца имело место, этого недостаточно для лишения родительских прав, особенно с учетом того, что заявитель указывал на восстановление и развитие отношений с сыном. Заявителю не была предоставлена возможность спасти отношения и даже лично встретиться с ребенком.

В обоснование своих доводов судья привел дело «Mandet v. France», в котором женщина после развода в дальнейшем вышла замуж и родила во втором браке ребенка, а потом вновь развелась и вернулась к первому мужу. Биологическому отцу потребовалось 11 лет, чтобы добиться признания отцовства, но при этом суды пришли к выводу, что общение с ним – в интересах ребенка.

Таким образом, ребенок изначально не знал биологического отца, не общался с ним, не воспринимал как собственного. Но в этом случае Суд допустил общение, тогда как в деле «Ляпин против России» заявитель изначально общался с ребенком, но утратил в значительной части общение вследствие развода. Это демонстрирует, что и практика ЕСПЧ бывает весьма противоречива.

Более того, судья Сергидес справедливо, на мой взгляд, привел в пример и дело «Dickson v. the United Kingdom», в котором отец совершил преступление и был лишен свободы, но при этом не был лишен родительских прав, хотя его контакт с ребенком, очевидно, суд ограничил.

Представляет особый интерес критика судьи Сергидеса российского семейного права в целом, не позволяющего выделять отдельные аспекты воспитания ребенка, вынуждая суды применять подход «все или ничего».

Судья Шембри Орланд (Schembri Orland) отметил, что придерживается двоякого мнения: с одной стороны, для него очевидно, что заявитель не предпринимал шагов для реализации прав до того, как мать обратилась в суд; с другой, лишение родительских прав – крайняя и исключительная мера и может применяться только при необходимости защитить ребенка от опасности, которая должна быть фактически установлена.

Аналогичный подход полностью оправдан и содержится и в российской правоприменительной практике (см., например, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров о воспитании детей»).

Уважение семейной жизни требует, чтобы будущие отношения между родителями и ребенком определялись в свете всех соответствующих соображений, а не просто течением времени, указал судья Орланд. При этом, как справедливо подчеркнул он в своем особом мнении, без оценки взаимоотношений ребенка и отца и с учетом отсутствия рисков физическому и психическому здоровью ребенка решение о разрыве семейных уз явно несоразмерно.

К сожалению, судья от России Дмитрий Дедов лишь проголосовал за принятие решения, не высказав отдельного мнения ни в его поддержку, ни в противовес.

В целом с решением ЕСПЧ согласиться сложно. Из всего дела выбрано единственное обстоятельство (7-летнее бездействие отца). Этому обстоятельству дается относительно разносторонняя, но весьма спорная оценка. Решение содержит и внутреннее противоречие: Суд признает, что лишение родительских прав – мера исключительная, в то же время считает ее применение приемлемым, хотя нет никаких оснований полагать, что общение с биологическим отцом может нанести вред ребенку.

Положительны во всем постановлении, на мой взгляд, лишь два особых мнения судей – Георгиоса Сергидеса и Шембри Орланда, но они полезны лишь для судебной практики, но не для заявителя по данному делу.

Нельзя не отметить и срок рассмотрения жалобы Европейским Судом: она была подана в 2011 г., а постановление опубликовано 30 июня 2020 г. – спустя 9 лет. Учитывая, что защищались права ребенка, которому в период рассмотрения дела в районном суде было 10 лет, к моменту вынесения постановления ЕСПЧ он уже достиг совершеннолетия.

07 августа 2020

Судебная практикаСемейное право

Коммуникационная наука и биология – Международная ассоциация коммуникации

..»> КОММУНИКАЦИОННАЯ НАУКА
И БИОЛОГИЯ

Узнайте о нас

Миссия

Лаборатории участников

Взаимодействуйте с нами

Твиттер

Стать участником

Присоединяйтесь к нашему Slack

Поддерживается

Университет штата Огайо
Школа коммуникации

МИЧИГАНСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ГОСУДАРСТВА
КОЛЛЕДЖ КОММУНИКАЦИОННЫХ ИСКУССТВ И НАУК

..»> Последние новости

• награды
• ica23

Ричард Хаски / 23 февраля 2023 г.

Заинтересованная группа ICA по коммуникационным наукам и биологии (CSaB) собирает номинантов на получение двух наград в этом году. Награды и…

Подробнее

• Без категорий

Дэвид Лайдон-Стейли / 23 февраля 2023 г.

Редакторы:      Ева Тельцер и Митч Принштейн, факультет психологии и нейробиологии, Университет Северной Каролины Чапел-Хилл. Тема…

Подробнее

• Без категории

Дэвид Лайдон-Стейли / 19 декабря 2022 г.

Привет, члены CSaB! Каждому подразделению и заинтересованной группе разрешено представлять имена ученых в ICA для участия в конференции…

Подробнее

• Без категорий

Дэвид Лайдон-Стейли / 7 октября 2022 г.

Дополнительную информацию см. здесь: https://www.frontiersin.org/research-topics/45671/neuroscience-and-the-media Хотя мы постоянно смотрим медиаконтент, очень мало известно о том, как работает мозг. управляет…

Подробнее

• Без категорий

Дэвид Лайдон-Стейли / 28 сентября 2022 г.

Специальный выпуск журнала «Психология СМИ» о СМИ и понимании морали Приглашенные редакторы: Карл Плантинга, Эллисон Иден,… Дэвид Лайдон-Стейли / 28 сентября 2022 г.

Привет, участники! Прием заявок #ICA23 (CFP) в прямом эфире. Веб-сайт ICA содержит полный CFP, включая инструкции по…

Подробнее

Ричард Хаски / 12 июля 2022 г.

Journal of Communication объявил конкурс на выдвижение помощников редактора. В их призыве конкретно запрашиваются кандидаты из CSaB. Крайний срок…

Подробнее

• CFP
• ica22

Ричард Хаски / 4 ноября 2021 г.

Крайний срок подачи документов ICA22 быстро приближается (5 ноября, 12:00, 12:00, время штаб-квартиры ICA, EST). В этом году CSaB примет…

Подробнее

Пратикшит Панди / 19 августа 2021 г.

ССЫЛКА НА ЗАЯВКУ Факультет психологии Орегонского университета создает новое направление в науке о многообразии, нанимая…

Подробнее

Пратикшит Панди / 7 октября 2020 г.

Два выдающихся члена группы ICA по коммуникационным наукам и биологии были номинированы на должность секретаря: Xinyi…

Подробнее

Группа по интересам в области коммуникативных наук и биологии продвигает научные исследования, имеющие отношение к изучению человеческого общения в широком смысле, включая такие биологические аспекты, как психофизиология, когнитивная нейробиология, поведенческая генетика, исследования на животных и эволюционная психология.

Познакомьтесь с руководством группы по интересам

Ричард Хаски

Крис Кассио

Заместитель Председателя

Роб Поттер

Секретарь

Джейсон Коронел

Казначей

Ральф Шмельцле

Международный представитель

Дэвид Лайдон-Стейли

Координатор цифровых медиа

Шелби Уилкокс

Представитель

3

Communication Science and Biology гордится тем, что использует Rochen для размещения нашего веб-сайта. Rochen покупает углеродные кредиты, чтобы компенсировать выбросы, производимые их центрами обработки данных.

Теория информации и коммуникации с биохимическими и молекулярными компонентами для биологического восприятия и контроля

• МСЭ
  • О МСЭ
  • Медиацентр
  • События
  • Публикации
  • Статистика
  • Сферы деятельности
  • Региональное присутствие
  • Карьера
• Генеральный секретариат
• Радиосвязь
• Стандартизация
• Разработка
• МСЭ Телеком
• Членская зона
• Присоединяйтесь к МСЭ

Вы здесь ITU > Домашняя страница > Журнал МСЭ > Будущие и развивающиеся технологии > Веб-семинары > 20 апреля 2022 года

​

С момента открытия дезоксирибонуклеиновой кислоты (ДНК) в качестве генетического материала стало общепризнанным, что информация и коммуникации лежат в основе живых организмов. Даже самые простые и фундаментальные организмы, биологические клетки, не только хранят, выражают и передают свое генетическое содержание своим потомкам, но также непрерывно получают и обрабатывают информацию из внешней среды и соответствующим образом изменяют свое поведение. Несмотря на важность информации для понимания механизмов жизни, происхождения болезней и даже попыток продвинуть биологию вперед, теория информации и коммуникации, математическая наука, посвященная информации и ее распространению, в настоящее время используется в биологии на полную мощность. ? В центре внимания этого доклада было понимание того, как информацию в системах, включающих живые организмы, как естественные, так и искусственные, можно измерить, а ее распространение можно смоделировать через призму теории информации и коммуникации с использованием основных моментов системной и синтетической биологии. электрохимия и биоинформатика. Были представлены новые результаты исследований наряду с приложениями, начиная от здравоохранения и контроля/диагностики заболеваний и заканчивая будущими повсеместными биокомпьютерами, биосенсорами и коммуникациями, то есть Интернетом био-нановещей.

Участники имели возможность услышать от профессора Пьеробона о его важных жизненных уроках, а также о его советах молодым исследователям в области информационных и коммуникационных технологий.

ДИНАМИК : Массимилиано Пьеробон​ , Лаборатория молекулярной и биохимической связи (MBiTe), Университет Небраски-Линкольн, США Массимилиано Пьеробон является адъюнкт-профессором в Школе вычислительной техники Университета Небраски-Линкольн (UNL), Небраска, США, где он также занимает должность вежливости на кафедре биохимии. Он получил докторскую степень. получил степень в области электротехники и вычислительной техники в Технологическом институте Джорджии, Атланта, Джорджия, США, в 2013 году. Он является соредактором отдела нанокоммуникационных сетей (Elsevier) и помощником редактора журнала IEEE Transactions on Mobile Computing. Отдельные награды: Премия «Исследователь года» лаборатории BWN Технологического института Джорджии 2011 г., Премия IEEE Communications Letters за образцовый рецензент 2013 г., Премия UNL CSE Upper Ugrad и Graduate Level Teaching Award в 2016 и 2017 гг., Премия IEEE INFOCOM за лучшую статью 2017 года и Лучшая статья ACM NanoCom Награда и 2019 г.-2020 UNL College of Engineering Excellence in Research Awards. Д-р Пьеробон является главным руководителем нескольких проектов NSF и DoD, а также соорганизатором/председателем семинара NSF по биологии через информацию, коммуникацию и теорию кодирования. Его исследовательские интересы связаны с теорией молекулярной коммуникации, наносетями, внутрителесными сетями, теорией информации и коммуникации в применении к синтетической биологии и Интернетом био-нановещей.

МОДЕРАТОР: Ян Ф. Акилдиз , главный редактор ITU J-FET и Truva Inc., США

​

ПРОСМОТРЕТЬ ЗАПИСЬ​​ ​​

​

​Веб-семинар был открыт для всех, кто интересуется этой темой.