Хорошо и плохо — не существуют?

Мы кажется все уверены, что знаем – что такое хорошо и чем оно отличается от плохого? Думаем, что наверняка сможем отличить хорошего героя от плохого.

И что зло – это всегда плохо, а добро – всегда побеждает, потому что оно – хорошее. Но, попробуйте проверить себя на таком примере.

Наверное все видели трилогию — фэнтези «Властелин Колец». Сюжет в следующем. Живут себе мирные добрые жители Средиземья, рай у них и благоденствие. Народы такие все разные – люди, эльфы, гномы, хоббиты, орки, ходячие деревья и т.д.

Но злой повелитель страны Мордер – Саурон развязывает войну, чтобы навсегда ввергнуть мир во Тьму. Он хочет завладеть Кольцом – инструментом великой власти, и великого искушения властью. Тогда добрые герои объединяются против злого, после чего хитростью объединяют никак не желающих объединяться народы и сообща побеждают врага. Кольцо, несмотря на великое искушение владеть им, уничтожают. После чего наступает еще больший мир, рай и благоденствие.

Если рассматривать с точки зрения «Хорошо — то, что приятно», то жизнь без войны, рай и благоденствие – это хорошо. А война и Саурон – зло, и плохо, а значит заслуживают уничтожения. И, в общем, нужно стремиться к добру и хорошему.

Так, смотрим теперь под другим углом.

С более высокого уровня понимания — «Хорошо – не то, что приятно, а то, что полезно».

И, смотрим фильм внимательнее.

В начале – ситуация благоденствия: народ живет себе не тужит. Занимается любимым делом — тем, чем всегда хотел заниматься: жрет, размножается, курит табак и сколько может, пьет спиртные напитки. Авторитетный маг Гендальф показывает дурной пример подрастающему поколению. Политика такова: народы-соседи не воюют, но и не дружат и не собираются дружить, более того, презирают друг друга. В человеческой стране жители погрязли в пороках, на троне сидит психически ненормальный наместник, а единственный истинный наследник трона и надежда людей подался в бродяги (другие наследники почему-то не дожили — семя достойного рода было «растеряно»).

Явная картина деградации. Жизнь без достойной цели, ради удовольствий. В общем, настоящий Рай (куда и стремятся 99% людей в нашем мире, не находите?)

После чего, злой Саурон, увидев, что мир достаточно себя развратил и ослаб, понимает, что настало время ударить. И ударяет. В результате: народы идут воевать, при этом у народов появляется общая цель, все находят способ подружиться против злого врага. В процессе достижения цели, как водится, преодолеваются препятствия — поэтому герои становятся крепче, опытнее, сильнее, дружнее, смелее, открывает в себе новые достойные качества. То же самое и с народами. На время войны все почти забывают о деградации (привычка — всё же сильная вещь).

Далее, истинный наследник короны людей (в прошлом по своей слабости — бродяга) занимает свое законное место и берет в жены ту, которую до войны не мог себе позволить. Мир людей получает надежду – ведь царь продолжит свой род. Все герои получают мощный личностный рост. Раса людей из самой ослабшей становится самой сильной. А злой Саурон теряет всё.

После того, как война закончилась, мир снова с удвоенной силой возвращается к своему любимому занятию – деградации.

Тогда что же получается? То, что делал злой Саурон – привело к колоссальным полезным последствиям (так как Мир получил новые силы и время для жизни). А всё, что делали добрые герои (без участия Саурона), особой пользы, получается, не приносило?

Если бы Саурон не начал войну, человечество бы выродилось, растеряв свой генофонд, да и все остальные народы тоже. Причем, если бы даже Саурон начал просто местную войнушку, также полезного эффекта не было бы: ведь всем было наплевать на соседние народы. Но Саурон был крут, и поэтому начал войну за Судьбы Мира. Чем изрядно замотивировал своих ослабших врагов на напряг.

Что до Смерти, то великий мудрец Гендальф в фильме доводит до нашего сведения, что Она – не конец, а только этап в нашем существовании, и что за Ней следует масса интересного и приятного — новый мир, новая жизнь.

Теперь может кто-нибудь внятно сказать, что в этой истории на самом деле хорошо, а что – плохо?

Следующий уровень понимания – «Хорошо и плохо в природе не существует — это категории, выдуманные людьми, т.е. иллюзии. В мире есть только – «полезно» и «не полезно».
На этом уровне понимания живут, наверное, не более 10% населения Земли — истинные прагматики, властелины и богачи.

Еще более высокий уровень понимания – «

Всё полезно в этом мире, вопрос лишь в моём уровне осознания. Как я могу это применить с пользой?».

В свете этого история про Кольцо предстает несколько иначе.

Каждое существо и событие в описанном мире – полезно, т.к. исполняет свою роль. Деградация есть причина напряга, напряг – причина роста, рост – причина устранения напряга, а устранение напряга – причина последующей деградации. И так до бесконечности. Это бесконечный процесс повышения осознания, созданный Природой (или Богом).

Деградация, напряг, рост, война, мир, любовь, ненависть, зло, добро, жизнь, смерть, перерождение, страдания, удовольствия, грехи, благодеяния – все это полезно в руках Бога! Бог не отвергает ничего, ничего не отрицает, все принимает, всему дает необходимое время и место. Абсолютно всё, что существует и только будет существовать — работает на Него. Кстати, концепция деления всего сущего людьми на «хорошо» и «плохо» также полезна Ему, ибо провоцирует войны.

Вопрос (домашнее задание). Можете ли вы предложить альтернативный путь повышения осознания, более эффективный?

Кстати, он существует, и догадаться о том, что это такое, не составляет особого труда. Труда стоит встать на этот путь…

Ваши замечания пишите в комментариях.

Статьи по данной теме:

• Нет похожих статей.

Бывают люди — говорят хорошие слова, но чувствуешь, что они тупые люди. Правила жизни Антона Чехова

160 лет назад в Таганроге родился великий русский писатель и драматург Антон Чехов. Наверное, не найти человека, который бы так тонко разбирался в людях и подмечал их достоинства и недостатки. Если бы Чехов жил в наше время, он вполне мог бы стать не только писателем, но и коучем, чтобы рассказывать людям, как им жить, давая важные советы. Мы собрали самые ценные его правила жизни и рекомендации.

Сидят в центре родители — Павел Егорович и Евгения Яковлевна. Слева — Михаил и Мария; справа — Людмила Павловна (тётка) с сыном Георгием; стоят Иван, Антон, Николай, Александр, Митрофан Егорович (дядя). Фото © Фотохроника ТАСС

«Талант ставит тебя выше миллионов людей, ибо на земле один художник приходится только на 2 000 000… Талант ставит тебя в обособленное положение: будь ты жабой или тарантулом, то и тогда бы тебя уважали, ибо таланту всё прощается».

«В работе надо быть смелым. Есть большие собаки и есть маленькие собаки, но маленькие не должны смущаться существованием больших: все обязаны лаять — и лаять тем голосом, какой Господь Бог дал».

«Если человек не курит и не пьёт, поневоле задумаешься, уж не сволочь ли он?»

«Жизнь, по сути, очень простая штука, и человеку нужно приложить много усилий, чтобы её испортить».

«У очень хорошего человека такая физиономия, что его принимают за сыщика; думают, что он украл запонки».

«Бывают люди, которые всегда говорят только умные и хорошие слова, но чувствуешь, что они тупые люди».

Фото © PA Photos / ТАСС

«Воспитанные люди не суетны. Их не занимают такие фальшивые бриллианты, как знакомство со знаменитостями, восторг встречного в Salon’e, известность по портерным…»

«Укротить и облагородить половой инстинкт… Спать с бабой, дышать ей в рот, выносить её логику, не отходить от неё ни на шаг — и всё это из-за чего! Воспитанные же в этом отношении не так кухонны. Им нужны от женщины не постель, не лошадиный пот, не ум, выражающийся в умении надуть фальшивой беременностью и лгать без устали… Им, особливо художникам, нужны свежесть, изящество, человечность, способность быть не <…>, а матерью…»

«[Воспитанные люди] не трескают походя водку, не нюхают шкафов, ибо они знают, что они не свиньи. Пьют они только, когда свободны, при случае. .. Ибо им нужна mens sana in corpore sano («здоровый дух в здоровом теле»)».

«Когда любишь, то такое богатство открываешь в себе, столько нежности, ласковости, даже не верится, что так умеешь любить».

«Одна боль всегда уменьшает другую. Наступите вы на хвост кошке, у которой болят зубы, и ей станет легче».

«Замечательный день сегодня. То ли чай пойти выпить, то ли повеситься».

А.П. Чехов и Л.Н. Толстой. Фото © Фотохроники ТАСС

«Всё знают и всё понимают только дураки да шарлатаны».

«Нельзя ставить на сцене заряженное ружьё, если никто не имеет в виду выстрелить из него».

«Никто не хочет любить в нас обыкновенного человека».

«Если бы все люди сговорились и стали вдруг искренни, то всё бы у них пошло к чёрту прахом».

«Стать писателем очень нетрудно. Нет того урода, который не нашёл бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя».

«Не существует добрых, плохих, хороших. Не существует милый, прекрасный, злой. Есть только два типа людей, не больше: твой человек и не твой».

«Все мы на свете друг другу нужны — ищите своего человека».

Как стать плохим?

Считаешь ли ты себя хорошим и правильным человеком? Если это так, то у меня для тебя плохая новость. Ты неудачник или будешь таким в будущем. Современный мир таков, что всегда побеждают не хорошие парни, а плохие. Совсем не важно хороший ты или плохой, ведь победителей не судят. Как стать плохим?

Данная статья пишется не для того, чтобы заставить хороших людей свернуть с благонадежной дорожки добра на скользкую тропинку зла. Эта статья для того, чтобы сделать хороших, честных и порядочных людей более конкурентоспособными. Чтобы побеждало добро, а не зло, как обычно. Добро должно быть с кулаками. Ты ведь это сам знаешь.

«Кладбища переполнены хорошими людьми, а циничные мерзавцы покоятся в пантеонах и мавзолеях. Но именно мерзавцев выбирают историки, которые пишут для будущих поколений. Именно мерзавцы со временем становятся героями, окруженными ореолом славы» Французский писатель Бернар Вербер

Наверняка ты не раз сталкивался с тем, что более плохие и отрицательные люди одерживали над тобой вверх. Почему ты, который лучше, поиграл плохим наглецам? Где справедливость? Почему так получается? Почему плохие люди более приспособлены к конкуренции?

В кино хорошие парни всегда одолевают плохих и становятся победителями. Но в реальной жизни все иначе. Хорошие парни не могут конкурировать с плохими, что оказываются в самом низу пищевой цепочки. Победителями будут именно плохие парни, даже если окружающим это не хочется признавать.

Всю жизнь нас учили быть хорошими, честными, прямыми, щедрыми, добрыми и уступчивыми. Нас научили уступать и отдавать без боя. Нас делали хорошими людьми, но это совсем не поможет во взрослой жизни. Хорошие парни всегда проигрывают, приходят последние и довольствуются остатками.

В результате, в современном мире, процветают негодяи. Плохие люди живут лучше. Почему так получилось? Тебе внушили ошибочные программы воспитания с детства. Будь хорошим, скромным, честным, но бедным. На том свете зачтется. Терпи, уступай и не отступай от принципов хорошего парня. Но это путь к поражению. Добро должно быть с крепкими кулаками.

Как стать плохим человеком?

«Хорошие парни приходят последними» Джим Керри

Свобода действий плохих людей

Почему отрицательные персонажи часто выходят победителями? В жизни невозможно побеждать руководствуясь принципами добродетели и высокой нравственности. Всегда твою девушку хочет получит пару десятков, а может и сотен других мужчин. Всегда твоя желаемая должность привлекает других людей. Всегда есть много людей, которые претендуют на один кусок торта. Чем слаще торт, тем выше конкуренция и сильнее драка.

Многие вещи слишком неоднозначны с этической точки зрения. Невозможно всегда руководствоваться моральными принципами. В жизни всегда есть конкуренты. Если ты будешь уступать всем, то просто проиграешь. Ты хочешь отдать свою подружку, работу, деньги и имущество другим? Нет? То-то и оно! Всегда, что-то делая, ты ущемляешь интересы других конкурентов.

Добившись победы ты не даешь победить другим. Ты делаешь других людей грустными и несчастными. Поэтому часто побеждают негодяи. Они используют хитрости, подлости и грязные методы. Дерясь с ними честно ты гарантированно проиграешь. Это как играть в карты с шулером по честным правилам. Шансов ноль.

Что делать? Не бойся давать отпор плохим людям. Принимай бой, а не отступай. Действуй так, как действует враг. В жизни нужно сражаться, чтобы получить победу. Придется нарушать общественные нормы и мораль. Добро должно быть сильное и с кулаками.

Уверенность плохих парней

Почему хорошие проигрывают плохим парням? Хорошие люди сомневаются в себе, а плохие нет. Они подкатывают к красоткам, претендуют на крутую должность, берутся за большое дело, отодвигают в сторону стеснительных хороших людей. Плохие люди более наглые и требует большего. Они гарантированно получают это.

Хорошие люди совсем не такие. Они могут быть лучше, но боятся заявлять свои требования на что-то. Хороших все «устраивает», что они боятся требовать того, чего достойны. В результате все призы и награды забирает более шустрый. Они стесняются, а затем проигрывают. Скромняги получают кукиш или дырку от бублика.

Отрицательные личности высокого о себе мнения. Они не позволяют пользоваться ими и требуют уважения от окружающих. Более эгоистичные люди всегда уважаемы, когда добрячки и слабаки порицаемы. Над ними смеются за их спиной, а может даже в лицо.

Высокая самооценка чаще помогает в делах, чем ум и профессиональные качества. Именно поэтому многие двоечники становятся начальниками и добиваются успехов на многих поприщах. Умных людей много, а уверенных, пробивных, нахрапистых и смелых мало.

Как стать плохим и сильным?

Побеждают нахальные и плохие люди. Нет ничего плохого, если ты дашь отпор врагу его же оружием. Кто к нам с мечем придет, от меча и погибнет. Это не мы сказали, а князь и полководец Александр Невский. Именно он победил немцев на Чудском озере. Способы дать отпор миру и негодяям.

• Не бойся проявлять характер и быть хозяином жизни.
• Веди себя уверенно, крепко пожимай руку и смотри в глаза.
• Не пытайся всем понравиться, ведь всем хорошим не будешь.
• Нарушай правила и играй по своим собственным.
• Вить из тебя веревки нельзя даже твоей подружке. Покажи кто главный.
• Не оправдывайся за свои желания и не прогибайся.
• Игнорируй сплетни, критику и мнение окружающих. Будь сам себе судьей.
• Не давай пользоваться или помыкать тобой.
• Перестань соглашаться со всеми. Возражай, спорь, вступай в конфликт.
• Выгляди опасным человеком, который может задать взбучку.
• Ничего не давай просто так и не работай бесплатно.
• Не разрешай манипулировать тобой.
• Требуй уважение у окружающих.
• Не давай себя в обиду. Дай сдачи всем, кто слишком нагл или перешел черту.
• Не бойся показаться плохим и отрицательным. Другие далеко не лучше.
• Будь эгоистичным, когда дела заходят о твоих интересах.
• Не считай, что твое счастье зависит от кого-то другого, как не тебя.
• Демонстрируй, что тебя не страшат наказания.
• Думай о себе не в последнюю очередь, а в первую.
• Говори «нет» и отказывай, если ты так хочешь.
• Избавляйся от фальшивых друзей, завистников и предателей.
• Придерживайся и отстаивай свои принципы.
• Не бойся выругаться, сказать остроту или сарказм.
• Не старайся сделать все правильно и идеально. Главное, чтобы сработало.
• Проявляй макиавеллизм. Добивайся желаемого грубой силой, если требуется.
• Говори громко, четко и спокойно.
• Не будь зависим от других людей, а особенно от своей девушки.
• Установи границу и свои рамки, которую пересекать нельзя.
• Научись делать мрачное и суровое выражение лица, чтобы окружающие боялись.
• Не бойся показывать свое желания победить или получить.
• Будь свободен в выборе тактики и стратегии.
• Заявляй требования на девушку, приз, должность, место под солнцем.

Почему следует быть плохим человеком? Стоит быть хорошим внутри, но снаружи быть как плохой. Только тогда ты начнешь выходишь победителем. Тогда ты получишь желаемое: девушек, друзей, карьеру, должности, деньги и успех. Победителей не судят.

Победитель дракона сам становится драконом. Помни свои рамки хорошего человека. Побеждай плохих людей их оружием, но не становись одним их них.

Поучительная притча о хорошем и плохом / Psi-Technology.net

Жил-был в одной глухой деревеньке отец с молодым сыном. Жили они бедно, беднее прочих — на все хозяйство одна корова, но на жизнь не жаловались.

Рис. Поучительная притча о хорошем и плохом

Был в той деревне как-то проездом путник. Остановился он у дома того бедняка с сыном, попросил ночлег да ужин на несколько дней. Хозяин принял гостя в дом, но так как сами они жили впроголодь, то чтобы накормить странника, зарезал свою единственную корову.

Вся деревня прознала про это, и стали люди жалеть хозяина, что мол, жил человек беднее прочих, чтобы гостя принять единственную корову забил, а сейчас остался беднее бедного. На что хозяин им отвечал: «Я не знаю, хорошо это или плохо»

Вот прошло несколько дней, и собрался путник уезжать, а в качестве вознаграждения и платы за постой, оставил хозяину дома свою кобылу.

Прознали люди в деревне про это, стали сплетничать, что мол, хозяин-то не сильно обеднел, теперь живет не хуже других. На что хозяин им отвечал: «Я не знаю, хорошо это или плохо»

Бывший бедняк хорошо ухаживал за кобылой, чистил, кормил, нашел ей пару, да и стал лошадей разводить. Скоро был у него уже небольшой табун. Стал он с сыном жить лучше прочих в той деревне, богаче.

А люди в деревне видели, как бывший бедняк богатеет и злословить стали, что мол, некоторых как жизнь балует, да что он уже богаче многих в деревне стал. Да не всем так везет. На что новоявленный богач им отвечал: «Я не знаю, хорошо это или плохо»

А сын богача полюбил лошадей, но особенно ту, которую тогда путник в дар оставил. Катался на ней много, а однажды кобыла взбрыкнула, и упал сын хозяина, ноги повредил и стал инвалидом.

Вся деревня стала причитать, что мол, за все богатство платить надо, и нет несчастнее отца. На что отец им отвечал: «Я не знаю, хорошо это или плохо»

Не успела наладиться жизнь отца с сыном, как мор в той деревне приключился, и весь табун лошадей заболел и издох.

Вся деревня сочувствовала отцу с сыном и поговаривала, что мол, несчастье одно не приходит, был человек беднее прочих, а теперь нет человека несчастнее. На что бедняк им отвечал: «Я не знаю, хорошо это или плохо»

И вот в краю том, где деревня была, приключилась война и всех молодых мужчин забирали в армию, только молодого сына бедняка, инвалида, оставили. Кровавая была война, и все мужчины погибли, остался только сын бедняка.

И вся деревня причитала и охала и пеняла бедняку, что мол, их дети погибли, а его сын жив остался. На что бедняк им отвечал: «Я не знаю, хорошо это или плохо…»

Мораль

Людям свойственно давать категоричную оценку событиям — либо хорошо, либо плохо. Но иногда хорошее ведет к плохому, а еще чаще, наоборот, плохое ведет к хорошему! Даже мудрые пословицы есть на эту тему: «Нет худа без добра!», «Не было бы счастья, да несчастье помогло!» и пр.

Например, увольняют человека с работы. Естественно он воспринимает это пессимистически. Руки опускаются, настроения нет, на близких «рычит», в голове мысли, что дальше будет только хуже, наступает депрессия. Но проходит несколько недель и человек находит новую работу и оказывается, что зарплата на новом месте выше, график лучше, да и сама работа находится почти рядом с домом.

Тут он понимает, что увольнение на самом деле оказалось не злом, а добром! Но нервов-то он себе и близким вымотал не мало. И этого уже не изменить! А ведь можно было изначально воспринять потерю работы как вынужденный шаг на пути к чему-то лучшему.

Когда с Вами случится нечто подобное, попробуйте не впадать в уныние. Подумайте, что хорошего может последовать за этой неприятностью? Так Вы сэкономите массу нервов и себе, и окружающим!

17.10.201417911+50

Плохие и хорошие люди — Студопедия

Хорошо для Вас все то, чего Вы решили достичь или делать в своей жизни. Если Вы не хотите больше употреблять спиртное — хорошими людьми для Вас будут те, кто препятствует тому, чтобы Вы пили. Плохими людьми будут все те, кто под любыми предлогами «помогает» или «пытается помочь» Вам напиться. Да, это слегка непривычно, зато очень и очень точно.

Есть плохие люди, есть люди «не то, не сё», а есть люди, которые иногда — хорошие, а иногда — плохие.

Иногда «хороший» по Вашему мнению человек может подложить свинью (нечаянно!), а плохой по Вашему мнению человек может неожиданно помочь (такое бывает редко).

Было бы неплохо разобраться во всем этом.

Начнем с того, что представим следующее: у Вас есть несколько осознанных (!) Действительных Намерений — например, получать зарплату, кушать вкусную пищу и смотреть Вашу любимую телепередачу.

Вот кто будет хорошим для Вас человеком: Ваш начальник, повысивший Вам зарплату; жена, вкусно приготовившая пищу для Вас; дети, бесшумно передвигающиеся по квартире на цыпочках и не мешающие Вам смотреть Вашу любимую телепередачу.

Вот кто будет плохим для Вас человеком: Ваш начальник, лишивший Вас премии; жена, не приготовившая Вам завтрак, а также дети, орущие, визжащие и бегающие вокруг телевизора в то время, когда Вы смотрите любимое теле-шоу.

А теперь дадим точные определения хорошего и плохого человека.

ХОРОШИЙ ЧЕЛОВЕК — это человек, чье Действительное Намерение (неважно — осознанное или нет!) в данный момент времени обеспечивает поддержку Вашим осознанным (!) Действительным Намерениям в тот же момент времени.

ПЛОХОЙ ЧЕЛОВЕК — это человек, чье Действительное Намерение (осознанное или нет) в данный момент времени НЕ обеспечивает поддержку Вашим осознанным (!) Действительным Намерениям в тот же момент времени.

Постоянно хороших людей нет, они — то хорошие, то плохие.

Даже Вы сами не являетесь на момент первого прочтения этой книги для себя постоянно хорошим человеком — Вы опасны для себя самого (см. следующую главу). Хотя общепринятое мнение состоит в том, что если человек хороший — то он хороший всегда и везде.

Это не так.

Постоянно плохие люди — это те, кто ничего не делает для Вас, чтобы помочь Вам достигнуть Ваших целей.

А как же, спросите Вы, те люди, которые Вам мешают в жизни добиваться желаемого? Просто у них есть свои Действительные Намерения и они имеют на них такое же право — как и Вы на свои Действительные Намерения. Это — тоже плохие для Вас люди.

Поэтому для наркомана или алкоголика хорошие люди — это те, кто им помогает «уколоться» или выпить, а плохие люди — те, кто мешают это делать либо никак не помогают (не дают денег, например).

Поэтому верно следующее:

ИСТИНА: Человек общается только с теми людьми, с Действительными Намерениями которых совпадает хотя бы одно его Действительное Намерение (неважно осознанное или нет).

Статусы про гнилых людей

СТАТУСЫ ДЛЯ СОЦ.СЕТЕЙ

Автор admin На чтение 8 мин. Опубликовано 05.10.2019

Люди бывают такими же гнилыми, как фрукты или овощи. И если даже снаружи яблоко выглядит аппетитным и красивым, то это еще не означает, что оно вкусное и без гнилья внутри. Так же и с человеком – оболочка может быть всякой, а вот внутренний мир иногда оказывается гнилым. И когда другие люди встречаются с такими представителями, то на душе у них остается неприятный осадок или вообще ужас. В такие моменты подойдут статусы про гнилых людей.

Человек с душком

Статусы про гнилых людей – не редкость в соцсетях, ведь и таких людей немало. Не хотелось бы с ними иметь общих дел в жизни, но случается. Тогда подойдут высказывания:

1. Обложка и фасад – не главное в человеке, важно не гнилое нутро.
2. Откуда берется гниль в человеке? Наверное, ему что-то недодали или передали…
3. Думала, что все, что он говорил – это правда, оказалось – ложь и лицемерие, наполненное гнилью.
4. Внешне человек может понравиться, но, копнув глубже, можно напороться даже на гниль.
5. Общение с ним не принесло радости, как будто запачкалась в чем-то вонючем и гнилом.
6. Когда тебя судьба сталкивает с гнилым человеком, поблагодари ее- ведь ты теперь сможешь отличить спелость и гнилость.
7. Пока докопаешься до сути человека, можно сильно испачкаться.
8. Не пытайся подстроиться под людей, с которыми в корне не согласен и разделяешь их взглядов на мир, – оставайся собой, тогда гниль к тебе не прилипнет.
9. Внешне – пристойный, внутри – недостойный.
10. Людей стоит прощать за ошибки, и дать шанс им их исправить, гнилых же людей лучше обходить стороной, чтобы не запачкаться.
11. Сначала человека гложет червь сомнений и подозрений, потом съедает зависть, и появляется внутри сплошная гниль.
12. Не суди человека по поведению – ведь он может быть немногословным и мрачным, а в душе светлым и чистым, и наоборот – красивым и с претензией на ум человек может оказаться полностью гнилым.
13. Часто гнилые люди маскируются под благообразных, но когда маски падают – вонь повсюду.
14. Не пытайся докопаться до сути гнилого человека – испачкаешься.
15. Я не чистоплюй, но от некоторых прямо разит пакостями, подлостями и завистью.
16. Гниль в человеке формируется, когда он завидует, ненавидит, презирает, не любит, не понимает да и не хочет никого понимать.
17. Гнилой человек – это равнодушный циник, никого ни во что не ставящий.
18. Гнилость + тупость = моральное уродство.
19. Не тратьте время на гнилых людей – они не оценят, а вам это не нужно.
20. Плохо, когда на работе приходится ежедневно сталкиваться с гнилыми людьми – они не только заушничают и подсматривают, но и понюхивают и подгавкивают.
21. Он настолько ненавидел всех людей и пытался им насолить, что в один прекрасный миг лопнул от своей ненависти и обрызгал всех рядом находящихся неприятной зеленой жижей.
22. В нашей жизни все бывает – и подлец может быть твоим начальником.
23. Не старайтесь перевоспитать гнилого человека,, там вместо мозга – гниль.
24. Очень плохо, когда ты хоть как-то зависишь от гнилого человека – избавься от такой зависимости.
25. Не доказывайте ничего гнилому человеку, не тратьте свои силы попусту.
26. Гнилье в человеке приобретается в течение жизни, а закладывается в детстве.

Что для нас плохо, для него хорошо

Даже когда судьба сталкивает с плохими людьми, надо не расстраиваться и идти дальше. Тогда просто можно поставить статусы про плохих людей и забыть про них:

1. Про таких говорят – ни родины, ни флага.
2. Если судьба посылает тебе на жизненном пути плохого человека, не печалься – она хотела тебя чему-то научить.
3. Плохой и хороший – понятия растяжимые. Для кого-то плохо не проводить через дорогу старика, а другому хорошо – забыть про родных родителей.
4. Не судите человека по внешности и по его ошибкам, судите по сути – по его душе пи поступкам.
5. Если смешаны критерии плохого и хорошего, то сам ты никакой. .
6. В детстве надо было читать В. Маяковского «Что такое хорошо и что такое плохо», тогда бы не путал белое с черным.
7. В каждом из нас намешено и плохого и хорошего – важно, как себя позиционировать и кто будет оценивать.
8. Когда закидывают шапками подлеца, то большинство из этой толпы – такие же подлые и гнусные людишки.
9. Мне приятнее концентрировать свое внимание на лучших качествах человека, не замечая плохого в нем.
10. А судьи кто? Кто может сказать, что всегда поступал по чести и по совести? Тишина…
11. Когда ты постоянно пытаешься казаться хорошим, но не являешься таким, то ты показушник, потерявший себя.
12. Найди себя и определись – на чьей стороне ты – белого или черного.
13. Злостники сами от себя страдают больше, чем причиняют вреда окружающим.
14. Быть для всех хорошим невозможно, надо лишь оставаться собой – тогда останутся лишь твои люди рядом.
15. Пакостный человек на обязательно должен выглядеть суетливо или с бегающими глазками. Зачастую они уверены в себе – и сидят в телевизорах, поучая нас жизни.
16. Когда все смешалось в башке и ты уже не можешь понять, кто прав, кто виноват, кто белый и пушистый, а кто черный монстр – увольняйся на хер с работы и поезжай, отдохни.
17. Плохой человек даже не понимает, что он неприятен людям и мешает им жить. Зато хороший постоянно занимается самокопанием и обладает повышенным чувством вины.
18. Чувство собственного превосходства иногда заставляет в слабом видеть плохого человека, лучше помоги ему – и его хорошие качества расцветут.
19. Объяснять плохому человеку, в чем он неправ – зря языком шевелить, будешь все рано не услышан, да еще и обвинен во всех смертных грехах.
20. Не путайте ошибки человека с его внутренней подлостью или пустотой.

Откуда такие берутся?

Статусы про гнилых и мерзких людей обычно наполнены болью, презрением и негодованием. Они могут быть такими:

1. Всегда можно найти хорошее даже в самом мерзком человеке – но нужно ли это?
2. Когда я вижу гниль и мерзость рядом, я включаю уральского Васю (сама с Урала), о, это страшно! Вся гниль тут же утекает куда-то под землю…
3. Мой начальник настолько лицемерный и подлый, что хочется сказать ему об этом прямо в глаза. Но мешает хорошая стабильная зарплата.
4. Все дети рождаются чистыми и светлыми, откуда потом появляются эти плохиши, которые портят жизнь окружающим и смердят рядом?
5. На работе мне нравится все – кроме двух стукачей, которые по совместительству еще являются лизоблюдами и подхалимами.
6. Неужели можно за рубль душу дьяволу продать? Да никакие миллионы не заменят доброе отношение к тебе людей.
7. Раньше я ко всем относился толерантно. Сейчас понял, что есть категория мерзавцев, которые просто начинают садиться тебе на шею и понукать – ну их на фиг.
8. Мерзкие люди пытаются всем навредить, насолить, ухудшить жизни окружающих – так не гоните их, пожалейте – ведь от этого прежде всего страдают они сами, остальным зачатую просто противно с ними общаться.
9. У него не только мерзопакостное выражение лица, но и внутри пустота с небольшим наполнением гнили.
10. Хотели насолить всему миру, а подложили свинью только себе.
11. Гниль в человеке не заразна, если ты вовремя понял, что он гнилой и ретировался от него.
12. Мерзкая внешность может отталкивать только глупцов, а вот гнилое нутро должно стать блокировкой для всех.
13. На каждого мерзавца найдется свой Робин Гуд.
14. Мерзкие пакостник и распространяются повсюду, как чума 21 века – надо их начать выводить из состояния прогнивших овощей.
15. Иногда в общественном транспорте вижу таких наглых зажравшихся мальчиков, которые. Видимо, из-за пробок бросили свой «мерс» у станции, и решили соприкоснуться с народом. Но они не понимают, что надо уступить бабушке место, что не стоит отталкивать женщин локтями, когда прешь в вагон, и не следует харкать на пол. Я каждое утро объясняю таким, как стоит себя вести с людьми – уже кулаки все перебиты.
16. Мерзавцу не стоит доказывать словами, они понимают только тогда, когда им страшно – поэтому сразу бейте в морду.
17. При приеме на работу надо, чтобы все проходили тест на гнилость – если ты не подлец, то иди работай, а мерзавцы пусть идут лесом и не портят атмосферу в коллективе.
18. У нашего начальства особое отношение к мерзким людям – оно в них заинтересовано. А как же начальник будет знать, что у кого на уме и кто чем дышит, если ему вовремя не простукают?
19. Я решил попрощаться с толерантностью по отношению к гнилым людям – или просто их не замечаю, или по морде даю, когда они навязчивы.
20. Такая красивая обложка и такая гнилая начинка – это не испорченные продукты, а мерзавцы, которые окружают хороших людей и на работе, и во дворе, и даже во власти.
21. Доверяй своему внутреннему чутью – и если тебе человек кажется неприятным, посмотри, что у него внутри. Возможно, ты там вообще ничего не увидишь – пустота.

Не бывает «хороших» или «плохих» людей

После шокирующей смерти Коби Брайанта многие люди публично выражали свое горе по поводу потери того, кого они любили, уважали или даже боготворили. Но другие использовали этот момент, чтобы напомнить миру об изнасиловании, которое Брайант якобы совершил в 2003 году. В основе этих поляризованных ответов лежит тенденция классифицировать людей как хорошие или плохие . Плохие люди не заслуживают похвалы, независимо от того, какие добрые дела они сделали.

Это не подтверждается психологической наукой.Нет хороших или плохих людей. Напротив, подавляющее большинство из нас просто люди, которые делают что-то хорошее, а что-то плохое. Лучшее понимание этого может помочь вам занять более конструктивное и сострадательное отношение к людям, которые делают плохие поступки.

Хотя мы обычно называем себя интровертами и экстравертами, психологи рассматривают личностные черты как непрерывные измерения. Коммуникабельность — это спектр, и большинство людей попадают где-то посередине. Моральный характер ничем не отличается.Эти различия в моральных качествах приводят к различиям в поведении. Например, исследование более 1000 человек в рабочей силе США, проведенное группой исследователей под руководством Тая Коэн, показало, что люди с более низкими моральными качествами совершают гораздо более неэтичное поведение на рабочем месте, например, рано уходят с работы и крадут канцелярские принадлежности. Личностные черты, которые исследователи использовали для различения высоких и низких моральных качеств, включали такие вещи, как сочувствие, предрасположенность к вине, сознательность и склонность рассматривать будущие последствия.

Но даже люди с высокими моральными качествами совершали около неэтичных поступков, а люди как с высокими, так и с низкими моральными качествами совершали множество добрых и сострадательных поступков по отношению к своим коллегам. Подобно тому, как самоидентифицируемые интроверты иногда общительны, обычно хороших, людей иногда делают плохие поступки и характерно плохих, людей иногда делают хорошие дела. Большинство людей не обвиняли ни в чем столь ужасном, как изнасилование, но все мы причинили людям боль гораздо более мягкими способами.

Это положение было проиллюстрировано исследованием Роя Баумейстера, Арлин Стиллвелл и Сары Вотман в 1990 году. Исследователи сравнили точки зрения людей, которые рассердили кого-то другого, с перспективами людей, которые были рассержены кем-то другим, прося людей вспомнить время, когда кто-то их рассердил (или время, когда они рассердили кого-то другого), и написать о них. Это. Важно отметить, что каждый испытуемый писал об обоих типах инцидентов. Как прокомментировали Баумейстер и Кэтлин Вохс в 2004 году:

Ни один из результатов этого исследования нельзя рассматривать как показывающий, что жертвы и преступники — это разные люди, потому что они были одними и теми же людьми.Таким образом, любые обнаруженные нами различия должны быть связаны с ролями жертвы и преступника, а не с какими-либо личностными различиями между жертвами и преступниками.

Все испытуемые смогли создать оба типа историй, что согласуется с представлением о том, что все совершали плохие поступки. Интересно, что эти два типа историй различались по способу раскрытия информации. Жертвы чаще упоминали о долгосрочных негативных последствиях инцидента, в то время как преступники с большей вероятностью рассматривали инцидент как изолированное событие, из которого оба человека ушли.Жертвы также с большей вероятностью считают действия преступников непонятными, в то время как преступники с большей вероятностью считают свои действия оправданными.

Это исследование проливает свет на то, почему люди склонны характеризовать тех, кто делает плохие вещи, как плохих людей , хотя иногда мы все сами виноваты в плохих поступках. Результаты показывают, что и жертвы, и преступники предвзято относятся к событиям. Жертвы склонны преувеличивать масштабы причиненного им вреда отчасти потому, что они (по понятным причинам) не могут знать мотивы и факторы, побудившие их преступников к действию.Преступники минимизируют причиненный ими вред, потому что у них есть для этого сильный стимул и потому, что они не могут в полной мере оценить эмоциональные последствия своих действий, не читая мысли своих жертв.

Мы все иногда жертвы, а иногда и преступники. Но когда мы жертвы, преступники кажутся хуже из-за этих предубеждений. Когда мы виноваты, мы не осуждаем себя так резко.

Исследование также показало, что преступники гораздо чаще упоминали внешние смягчающие факторы, которые привели к их действиям.У преступников были все основания рационализировать свои действия, но данные свидетельствуют о том, что внешние факторы могут иногда удивительным образом влиять на наше поведение , и мы обычно недооцениваем это влияние.

Эксперимент, опубликованный в 2012 году Франческой Джино и Адамом Галински, обеспечивает повседневную иллюстрацию этих удивительных внешних влияний. В группе из 82 студентов колледжа исследователи обнаружили, что испытуемые с большей вероятностью обманули задание, за которое платили деньги, если увидели, что другой студент, родившийся в том же месяце и году, что и они, обманул и ушел с рук, чем если другой ученик не указал месяц своего рождения.Другими словами, даже ощущение какой-то совершенно произвольной близости с незнакомцем заставляло людей вести себя более неэтично, чем в противном случае.

Этот пример показывает, что наше этическое поведение является продуктом не только наших принципов. На это также влияют внешние факторы, о многих из которых мы не до конца осознаем. Это одна из важных причин, почему хорошие люди иногда делают плохие поступки, а плохие — хорошие.

Если ошибочно объединять людей в хорошие и плохие , как мы должны реагировать, когда люди делают плохие вещи? Во-первых, мы должны признать, что, за исключением упорных психопатов, большинство людей сложны и обычно стремятся быть хорошими. Помня об этом, мы должны быть открыты для того, чтобы люди могли учиться и меняться, и мы должны предложить искренне раскаявшимся обидчикам путь к искуплению.

Когда люди делают обидные или оскорбительные поступки, их следует критиковать. Но не все заслуживают того, чтобы их персонаж подвергался сомнению из-за одного инцидента. Не каждый, кто делает расово нечувствительный комментарий, является расистом; Не все, кто шутит о сексистах, являются сексистами. Это не означает, что мы должны просто игнорировать эти вещи.Но вместо того, чтобы выставлять напоказ, объявляя людей расистами и сексистами в Интернете, чтобы набрать социальные очки (действие, типичное для культуры отмены), более конструктивно попытаться помочь обидчикам понять, почему то, что они сделали, было обидно. Тот факт, что кто-то сделал что-то плохое, не означает, что она плохой человек. Почему бы не дать ей знания и возможность добиться большего успеха в следующий раз?

С фигурами со сложным наследием, такими как Коби Брайант, почему мы должны прибегать к поверхностным суждениям о том, что они герои или монстры? Это люди, как и все мы, которые совершали хорошие и плохие (или даже ужасные) вещи. Они заслуживают похвалы за свои достижения и доброжелательность и осуждения за свои преступления и жестокость.

Мы должны применить эти уроки и к себе. Когда вы причиняете боль другим, лучшее, что вы можете сделать, — это искренне извиниться и попытаться в следующий раз сделать лучше. Вы не можете исправить то плохое, что вы делали в прошлом, но всегда есть возможности сделать больше хороших вещей в будущем.

Если вам нравятся наши статьи, станьте частью нашего роста и помогите нам писать для вас больше:

В реальной жизни нет хороших парней или плохих парней, просто парни!

«Хорошо» и «Плохо» не являются универсальными.

Определение «хорошо» или «плохо» меняется от человека к человеку. Некоторые люди думают, что убивать людей — это плохо, но другие думают, что сжигание ведьм — это хорошо. И никто не хочет делать «Плохие» вещи. Все хотят делать «хорошие» дела. Кто-то считается «плохим» только тогда, когда его определение «хорошего» противоречит вашему собственному.

Гитлер думал, что делает миру одолжение, избавляясь от евреев. Сталин думал, что его пятилетний план принесет пользу его стране.

Это не оправдывает действия этих людей, но показывает, что никто не является злом по своей сути.Все «хороши», их действия просто зависят от их определения «хорошо».

Жизнь так не работает.

Да, в мире есть много людей, которые изо всех сил стараются улучшить жизнь других людей, даже принося в жертву свою собственную, и много людей, которые ничего не заботятся о благополучии других людей, часто активно его презирая. Но люди не попадают в аккуратные категории. Часто великие самоотверженные души работают вместе с жестокими бессердечными ублюдками против других людей, как хороших, так и плохих, по самым разным причинам, как к лучшему, так и к худшему. В слишком большом количестве художественной литературы все хорошие люди работают вместе ради правого дела против всех плохих людей, работающих на несправедливое дело. Жизнь так не работает.

Нет хорошего или плохого. Есть только мы.

Если кто-то скажет вам, что они хорошие парни, или кто-то другой плохой, они будут пропагандировать. Истина внутри нас. Мы инстинктивно знаем, что правильно, а что нет. . . Для себя. В настоящее время мир сбалансирован между имущими и неимущими. Если ты ешь, Кто-то еще голодает.

Хорошее и плохое в основном основаны на предпочтениях.

Да, есть некоторые люди, которые действуют откровенно эгоистично, а другие действуют более альтруистично и более заботливо / сочувственно относятся к другим людям. Однако большинство людей смешивают и то, и другое. Я вижу, как люди приводят здесь примеры «хороших» парней, но на самом деле они говорят о «хороших» отношениях. Люди, которые нашли совпадения, которые им подходят, Люди, которые нашли кого-то, кто был готов с ними работать, Менялись с ними и понимали их.Я вижу, как люди здесь называют некоторых людей «плохими», вероятно, не зная этого человека так хорошо. Мой дядя бросил жену. На первый взгляд, возможно, кто-то мог назвать его плохим парнем. Конечно, это было бы на поверхности, Не принимая во внимание его наркоманию, Алкогольную зависимость, Глубокое непонимание его личности обществом. Люди в основном являются результатом обстоятельств, и я вообще-то думаю, что многие люди (даже предположительно хорошие) действуют эгоистично. Они действуют так, как они делают, чтобы «получить баллы» от других людей или получить одобрение от других.У меня очень независимые отношения с моим партнером. У меня очень разные реакции на такое поведение. Большинство феминисток, фактически большинство либералов, реагируют на мою поддержку ее свободы как на «хорошего парня». Тот факт, что я уважаю ее независимость, Что я поддерживаю ее эмоционально, когда это необходимо, И тот факт, что мы работаем в команде, рассматривается как все очень «хорошее». Однако более консервативные люди, особенно традиционалисты, считают меня «плохим». Я выхожу все время без нее, смею танцевать без жены (вставьте шокированный шум), у меня есть подруги.Черт, я путешествую без нее (как вы могли воскликнуть, хотя она ненавидит путешествия, а мне это нравится). Я помню, как в первый раз меня назвали «игроком», потому что у меня есть подруги (ни с одной из которых я не хочу спать, но некоторые люди не могут представить себе мужскую / женскую дружбу). Я вижу, как общество относится к «плохим» и «хорошим» мужчинам, и я нахожу, что часто самые эгоистичные мужчины называются «хорошими парнями». У них просто есть хобби, которые считаются. . . . «безопасно» я думаю. «хороший» слишком часто означает «люди, которые являются частью моей группы или в кругу», а «плохой» означает «люди, отличные от меня». Легко найти причины назвать кого-то плохим, если вы не прилагаете усилий, чтобы узнать его. И не доверяете всему, что он говорит, как «ложь», чтобы скрыть свое «плохое» поведение, которого вы никогда не наблюдали или даже не слышали.

Неважно, что вы делаете,

Кто-то всегда будет думать, что вы неправы. Так бывает везде. Вы делаете то, что считаете хорошим, может быть, 60% людей согласятся с вами. Остальные же скажут, что нет, ты ошибаешься. Неважно, что вы делаете со своей жизнью, по крайней мере, для одного человека вы так, так, так неправы.

Добро и зло основаны на перспективе.

Каждый может оправдать свои действия.
Пример: Я убил их во имя моего бога [согласно его личным взглядам, он не сделал ничего плохого / По мнению жертв, он злой]
Пример 2: Гитлер был Злом, он вызвал мировую войну / Гитлер был добрым, он сделал что он сделал для блага своего народа. ]

Нет такого понятия, как хорошее или плохое

Все зависит от точки зрения человека и определения добра.Возьмем, к примеру, двух спорящих людей: один говорит, что синий — лучший цвет, а другой говорит, что синий — отвратительный цвет. Оба не ошибаются, но у обоих есть последователи, которые с ними согласны.

В этом случае, это зависит от этих двоих, чтобы понять это, но применительно к войне как таковой, это в основном копирование и вставка из двух сражающихся. Потому что обе стороны считают свою сторону «хорошей» стороной. Единственная разница в том, кто победит.

Слова, используемые для описания того, что мы называем хорошим и плохим, были созданы нами самими —

В нашем обществе верно то, что есть вещи, которые являются морально неправильными, это просто вещь, это наше общество. Есть некоторые универсальные вещи, которые обычно считаются моральными для людей здесь, на Земле, например, поступайте с другими так, как вы хотели бы для себя. Тем не менее, другие виды здесь, на Земле, похоже, не следуют этим правилам, некоторые соблюдают, а некоторые нет. Кроме того, как мы можем узнать, что сейчас мы не живем в оруэлловском обществе, когда я это печатаю. Неужели это так плохо? У меня довольно счастливая жизнь. Я чувствую, что одну и ту же философию можно применить к хорошему и плохому. Вернемся к гипотетическому виду: «хорошо» — это просто воспроизводить, продолжать, увековечивать себя.Так что для них убивать других — это здорово! Это конкурентное общество. В кооперативном обществе (нас) это плохо, потому что предыдущие стратегии не были сформированы этой философией. Как видите, хорошее и плохое — это просто две стороны одной медали. С нашей человеческой точки зрения, есть такие вещи, как хорошее и плохое, но в целом ли существует такое различие?

Согласен, потому что все кому-то хорошо. Есть плохое или хорошее поведение, но иногда даже то, что зависит от точки зрения.

Место ограничено, но вот несколько идей.
Я верю, что упрощение мира до хорошего парня — двоичный код плохого парня упускает из виду всю серую зону и предполагает, что простые средства, такие как избавление от плохих парней, решат проблему. Каждый может быть «плохим» или «хорошим», это зависит от обстоятельств, их воспитания и, в некоторых редких случаях, от психического заболевания, как они будут действовать в сложных ситуациях. Если кто-то мстит кому-то за несправедливость, нанесенную им или их близким, плохой он или хороший парень?
Мы должны ценить хорошие стороны и больше инвестировать в восстановительное правосудие, дать тем, кто по разным причинам поступил плохо и причинил вред другим, шанс исправить ошибку или сделать добро, чтобы внести значимый вклад в общество.Я знаю, что это звучит идеалистично, но я говорю о принципах. Устранение людей с целью наказать их за их поведение может быть не лучшим вариантом, который у нас есть просто потому, что причиненный ими вред остается. Изменив свое поведение и заставив их осознать свою ошибку, они могут захотеть стать лучше и помочь другим.

Нет ничего черного и белого, хорошего или плохого

На войне нет плохих или хороших людей, есть люди, которые убивают друг друга. Одна сторона всегда будет видеть другую сторону как «злую сторону»… Так есть ли действительно хорошие и плохие стороны?

Даже когда речь идет о морали, мораль — это понятие, которое каждый индивидуально воспринимает, мораль не прописана. Итак, если морали не существует, то, что делают люди, противоречащие вашей морали, не обязательно делает их плохими, а просто плохими для вас. Геноцид обычно воспринимается примерно 90% людей как ужасная вещь … Потому что 90% людей имеют в чем-то схожий моральный компас.

Нет ничего хорошего или плохого, это человеческая природа — упрощать вещи и воспринимать их как таковые.

Если мне придется разбить это еще дальше на пример, использующий людей в целом, то вот здесь:
Есть люди, которые совершают серьезные преступления, и даже если вы решите смотреть вещи с моральным фильтром на ваших очках, вы можете не воспринимайте их как просто «плохих парней». Люди (включая преступников) всю жизнь занимаются «плохими» и «хорошими» вещами. Большинство преступников, вероятно, любили кого-то, сделали что-то для кого-то, пытались помочь живому организму или даже просто делали то, что, по их мнению, должно помочь или что они считают хорошим.И «хорошие» люди тоже делали «плохие» вещи. Если вы собираетесь определять кого-то по его действиям, вы должны включить все, что он когда-либо делал. Нет ни хороших, ни плохих, такого нет.

Все в нашей Вселенной серое (символически), но по какой-то странной причине кажется, что все хорошее и плохое случается на земле, ну, это неправильно. Мы думаем так только потому, что это всего лишь человеческое взаимодействие и вся человеческая психология.

Хорошего или плохого не бывает ⋆ LonerWolf

Все, что необходимо для торжества зла, — это бездействие добрых людей.~ Эдмунд Берк

Интуитивно я всегда чувствовал, что что-то не так в популярной цитате выше. Фактически, чем глубже я погружался в себя, тем больше мне не нравились понятия «хорошее» и «плохое».

В своей жизни я встречал бесчисленное количество воров, нескольких психопатов и насильников, а также убийцу, но в разговоре с ними я пришел к выводу, что ни один из этих людей на самом деле никогда не пытался творить «зло» ради зла .Вместо этого все они действовали исходя из того, что чувствовали и могли оправдать как добро, будь то самосохранение, удовольствие или что-то еще.

Нравственность как коллективный принцип

Маленькое зло было бы сделано в мире, если бы зло никогда не могло твориться во имя добра. ~ Мари фон Эбнер-Эшенбах

Мораль — это коллективная попытка создать «систему» ​​или структуру того, что «хорошо» и что «плохо», — это способ рационализировать споры с самой жизнью.Нравственность помогает нам взглянуть на реальность и сказать: «Этого не должно быть!» и считаю, что мы правы.

Однако правда в том, что не существует общей морали, скорее, мораль относительна от культуры к культуре.

Например, то, что морально в итальянском ресторане, аморально в веганском. То, что морально в Австралии, аморально в некоторых арабских странах. Не только это, но и то, что мы сейчас называем «плохим», также может стать «хорошим» в любой момент времени.Например, убийство других людей обычно аморально. Но когда начинается военное время, мы внезапно начинаем рационализировать, что убивать — это не только нормально, но и чем больше «врагов» вы убиваете, тем более респектабельным вы становитесь.

Мораль служит оправданием того, что мы все вместе считаем идеалом: в данном случае самосохранение и защита наших «идеалов». Мы не понимаем, что по другую сторону войны враги также считают себя «хорошими» парнями, защищающими свои идеалы, убеждения и образ жизни.

Большинство людей вокруг нас согласятся с нами в том, что морально, а что нет, но люди вокруг нас могут измениться так же легко, как поездка в районы «гетто» нашего города. В этом случае хорошо и плохо — это просто то, что популярно в то время.

Вы можете спросить: «Неужели есть каких-то поступков, которые несомненно аморальны? Может быть, преступления против детей? » Наши эмоции и личные ценности всегда определяют наши моральные оценки, и эти два фактора полностью различаются от человека к человеку.Фактически, у одного и того же человека представления о морали могут меняться на протяжении всей нашей жизни. Например, то, что я считал «плохим» много лет назад, теперь считаю «хорошим». Таким образом, хотя есть некоторые действия, которые, несомненно, аморальны для большинства из нас в данный момент времени, они все же сводятся к популярности и не могут служить «абсолютным» правилом.

Как может существовать прочная моральная «база», по которой мы все делаем одни и те же измерения, когда сам человек так непостоянен в своем восприятии реальности? Статичное представление о добре и зле может быть принято только человеком, который статичен, застаивается в саморазвитии и имеет статичную постоянную цель и постоянное понимание.

Для такого неизменного человека созданы системы убеждений.

Религия как мораль

Для многих людей в мире существует абсолютная и определенная основа морали, и это Религия .

Та же мораль, что и упомянутая выше, применима и здесь: наиболее популярное мнение вокруг вас обычно является тем, что вы считаете моральным , и любой, кто верит в другую веру или придерживается других идей, считается неправильно, или идет по «плохому» пути и нуждается в спасении (вспомните, например, Великую инквизицию).В мире около 4200 религий, так что вам лучше выбирать внимательно!

Проблема с отождествлением себя с чем-либо, кроме своего собственного опыта, состоит в том, что трудно говорить на эти темы , не создавая трений . Всякий раз, когда в какой-либо элемент жизни вносятся большие эмоциональные вложения, его анализ становится трудным и противоречивым опытом, потому что исследуется сама наша , основа для жизни и существования.

Лично я вырос католиком и до сих пор придерживаюсь некоторых из их учений, полных проницательности и мудрости.Однако, чтобы жить жизнью духовной истины, я готов пойти на большие глубины и быть безжалостным в моем исследовании того, что я считаю правдой и ложью, и анализ способствует либо подтверждению моей веры в то, что я нахожусь на лучшем пути, либо помогает открыть глаза на новые восприятия.

По своей сути мораль — религиозная или иная — это суждение других людей. Мораль устанавливает идею о том, что существует объективный способ оценки другого человека на основе его ценностей.Это делает мораль инструментом для обесценивания других людей, отчуждения, разделения и дегуманизации кого-либо во имя государства, религии или как вида в целом. После того, как мы кого-то морально оценили, можно рационализировать любую форму пренебрежения или даже жестокости (войны, тактика допроса заключенных, социальное отчуждение и т. Д.)

И все же основная предпосылка, лежащая в основе всех учений великих пророков, — это отсутствие осуждения, любви, уважения к другим, прощения, милосердия и терпимости.Как это может быть? В какой-то момент исходное послание, стоящее за большинством слов этих пророков, было утеряно или неправильно истолковано.

Слово «грех», например, стало означать «против правил» и заслуживает наказания, тогда как на самом деле, как упоминалось в предыдущей статье о карме, «грех» на самом деле означает в оригинальном библейском иврите: « пропустить марка ».

Грешить означало совершить глупую ошибку, преступление против самих себя — это не имело ничего общего с тем, чтобы быть плохим человеком.Если единственная причина, по которой мы избегаем убийства, состоит в том, что мы не хотим попасть в ад, то, возможно, ад будет для нас лучшим местом.

Итак, как мы можем избежать ошибок, которые вредят нам и другим в процессе?

Высшая мораль

Интеллекта недостаточно, чтобы жить мудрой и чуткой жизнью.

Некоторые из самых известных серийных убийц и диктаторов, например, были очень умными людьми, но не чувствовали сострадания или сочувствия к своим жертвам.

Итак, почему люди страдают и почему они чувствуют боль от рук этих людей, если в мире нет «зла»?

Ответ? Потому что этим «злым» людям не хватает душевной чувствительности. Им не хватает мудрости.

Интеллект и знания — это инструменты, которые помогают нам обрабатывать идеи фрагментированной реальности, создаваемой нашим разумом, и играть с ними. С другой стороны, мудрость — это сенсор, который испытывает прямую связь с ним, это разумный воспринимающий наше существование, путь прямо к сердцу.

Эти заблудшие и неразумные люди неспособны культивировать мир и гармонию в своей жизни, поэтому вместо этого они действуют на то, что дает мимолетное чувство удовлетворения: деньги, власть, удовлетворение. Для них эти чувства «хорошие»; они обеспечивают безопасность и ложное чувство удовлетворения, и поэтому они готовы сделать что угодно, с кем угодно, чтобы продолжать чувствовать эти вещи.

Для меня это то послание, которому пытались научить наши основные религии: есть мудрые способы жить и неразумные способы жить. Многие люди могут утверждать, что без «морального кодекса» мир отправился бы в ад, и в некоторой степени это правда. Существуют ориентированные на страх и любовь способы действий в качестве стимулов в жизни, и наша цель — расти в мудрости до такой степени, чтобы мы могли осознавать преимущества доброты по отношению к другим и недостатки недобрости.

Как я уже упоминал, карма — это не внешняя сила, которая уравновешивает мир, а скорее внутренняя сила, где мы, , создаем наш собственный ад.Мы привлекаем в свою жизнь ту же энергию, которую вкладываем в нее.

«Хорошее» можно назвать сознательным, любящим и мудрым поведением, в то время как «зло» можно считать эгоистичным, пугающим и бессознательным поведением. Эти слова работают как метафоры личностного роста, как мера качества жизни, которую вы привлекаете. Например, все, что помогает вам «пробудиться» к этой мудрости, испытать себя, стать более подлинным и испытать нечто более высокое, чем вы, — это «хорошо», а все, что мешает этому, — «зло».

Более мудрые люди поймут, что «злое» поведение привлечет в их жизнь множество проблем — таких как враги, низкая самооценка, паранойя, зависимости, привязанности, постоянное недовольство и страдания, усталость от мира и цинизм, и многие другие.

По сути, те люди, которые делают «добро» в жизни, не являются совершенно святыми существами, это люди, которые понимают, хотя бы интуитивно, что добро приносит им пользу, что сострадание приводит к меньшим страданиям для них самих и вызывает более глубокое чувство самореализация и связь с другими.

Если мы будем иметь в виду все это, мы поймем, что люди, которые плохо себя ведут из-за недостатка мудрости, не заслуживают нашего осуждения, но на самом деле дают нам знать, что именно они находятся в , больше всего нуждаются в сострадании. , прощение и поддержка. Это люди, которые никогда не пробовали по-настоящему мира или любви в своей жизни, а только проблески удовольствия, и поэтому действуют таким образом, чтобы причинить вред другим и в процессе вредить себе.

---

Журнал теневой работы:

Отправьтесь в путешествие по самым глубоким и темным уголкам своей души.Примите своих внутренних демонов, раскройте свои скрытые дары и достигните следующего уровня своего духовного роста. Это глубокая и мощная работа!

---

***

Развитие мудрости часто приходит к тем, кто готов бороться с собой и работать над собой очень долгое время, чтобы достичь ее. Развивать свою мудрость — значит создавать совесть.

Мораль и мудрость — разные вещи. Мораль одного человека может противоречить морали другого человека, но мудрость одного человека никогда не может противоречить мудрости другого человека (хотя многие путают свои убеждения с мудростью).

Нравственность создается и проистекает из коллективных убеждений и не дает человеку почувствовать настоящую свободу. Чтобы стать подлинными, чтобы быть истинными личностями, нам нужна жажда свободы, свобода от неразумных, от психологических травм, от жалости к себе, от самосохраняющих пугающих идей, от примитивного инстинктивного поведения и от догматических убеждений, идеалов и т. Д. ценности, которым нас учили на протяжении всей нашей жизни.

Забудьте о морали, осознаете и ищите эволюцию или инволюцию своей внутренней мудрости.

Почему люди поступают плохо?

Возрождение неонацистской идеологии; гуманитарная помощь, финансируемая за счет краудфандинга; массовые расстрелы без видимых мотивов; операции по спасению домашних животных на пострадавших от урагана островах. Эти истории дают нам представление о спектре человеческих взаимодействий.

Но как человеческий мозг может создавать такой широкий спектр поведения? Как может та же структура, которая дала нам ритм-н-блюз, также принести нам водный спорт? И как может единичный мозг одного человека так сильно «любить ближнего своего» и «ненавидеть врага своего»?

В новейшей книге биолога Роберта Сапольски Behave мы подходим к некоторым ответам на эти острые вопросы.Искусно синтезируя исследования нейробиологии, социальной психологии, когнитивной науки и социологии, Сапольски дает всесторонний взгляд на то, почему мы ведем себя именно так, как мы, устанавливая связи между нашими индивидуальными поведенческими тенденциями и нашими более крупными социальными проблемами. Эта 800-страничная книга — монументальный экскурс в человеческое поведение, описывает силы, которые формируют наше лучшее и худшее «я».

Корни нашего худшего поведения

Поведение: биология человека в лучшем и худшем (Penguin Press, 2017, 800 страниц) Реклама Икс

Meet the Greater Good Toolkit

От GGSC на вашу книжную полку: 30 научно обоснованных инструментов для благополучия.

Большая часть из Behave рассматривает, как биология и психология управляют действиями человека в различных временных рамках: за секунды до действия (нейроанатомия и эндокринология), от секунд до минут до действия (подсознательные и бессознательные сигналы) и дни или месяцы до действия. (память и нейрональная пластичность). Эта организационная тема проходит через всю книгу и используется для объяснения всего, от динамики власти до социального неравенства и расизма.

Возьмем, к примеру, предубеждение.Исследования показали, что мы рождены со склонностью замечать различия в других, быть осторожными с людьми, которых мы не сразу узнаем как принадлежащие к нашей местной группе. И есть автоматические, «биологические» источники многих из этих поведений: на уровне , на каком-то уровне , это продукт химии, работающей очень глубоко в нашем высокоразвитом мозгу, настроенной так, чтобы реагировать, когда мы чувствуем «другого».

Верно также и то, что эти ментальные реакции могут быть настроены с помощью сигналов в нашей среде, что происходит в основном бессознательно.То, как мы воспринимаем незнакомца, во многом зависит от того, как мы воспитаны, от людей, с которыми мы сталкиваемся, и от того, чему нас учат. Например, Сапольски цитирует исследование, в котором белые участники более восприимчивы к социальному неравенству после того, как были нацелены на идею о важности и неизменности расы, и менее принимали, когда исходили из того, что раса — это социальная конструкция без генетической основы.

Сапольски блестяще объединяет подобные исследования, чтобы объяснить многие типы человеческого поведения.Писая о науке о ксенофобии («мы против них») и о силах, которые создают и поддерживают динамику власти, например, он объясняет, как наше стремление защитить членов нашей группы может вступать в конфликт с современными культурными ценностями вокруг равенства. , создавая нынешнюю напряженность вокруг дискриминации, сегрегации и расового профилирования.

«Внутригрупповая ограниченность часто больше озабочена тем, чтобы Мы победили Их, чем тем, что Мы просто преуспеваем», — пишет он. «В этом суть терпимости к неравенству во имя лояльности.”

Эта парадигма проявляется во всем мире, особенно в политической сфере, где успех политика часто диктуется способностью убедить группу сторонников в сходстве между ним и ними, а не в их различиях (особенно когда различия между кандидат и его база объективно огромны по такому показателю, как доход).

«Люди хрупки, они способны на многое во всех концах морального спектра»

―Д-р. Брэндон Огбуну

Разобравшись, почему люди предпочитают помещать одних людей в лагерь «мы», а других — в «их», Сапольский затем показывает, как наша склонность замечать различия проявляется в социальных иерархиях, которые могут показаться неисправимыми.Он начинает с исследований, проведенных на видах, тесно связанных с людьми — бабуинах, обезьянах и шимпанзе. Во-первых, многие виды думают о «иерархии» не в двоичном смысле (вы ниже меня или выше меня), а в более дифференцированном смысле — например, бабуины по-разному взаимодействуют с парнем на одну ступеньку выше их. ранг, чем один пятью ступенями ниже.

Хотя многие из этих разоблачающих исследований бабуинов или шимпанзе нельзя напрямую применить к людям, Сапольски указывает на одни из самых лучших исследований, проведенных на людях, эффективно объединяя то, что мы узнали от родственных видов.Он показывает, что эволюция мозга связана с нашими социальными потребностями и что у всех видов приматов размер средней социальной группы сильно зависит от размера мозга. Это верно даже для людей, так что «чем больше размер чьей-либо социальной сети (часто рассчитываемой по количеству сообщений электронной почты / текстовых сообщений), тем больше вентромедиальная префронтальная кора, орбитальная префронтальная кора и миндалевидное тело».

Подобные открытия помогают нам понять особую важность наших социальных связей и почему мы так дорожим своим социальным статусом.Но Сапольски меньше интересует объяснение того, почему люди знают о социальном статусе, чем демонстрация гнусных способов, которыми нами манипулируют, чтобы поддерживал наш статус .

Например, мы склонны поддерживать одни социальные иерархии и восстать против других, отчасти из-за нейробиологии отвращения, которая определяется нашим обонянием и областью мозга, называемой островной корой. Вещи, которые вызывают у нас отвращение, вызывают страх и заставляют нас тянуться к своим близким, собственности и образу жизни, а также крепко, даже жестоко, держаться за них.Фактически, на основе нескольких исследований Сапольски показывает, что чувство отвращения связано с более консервативными ценностями, так что вы можете «засунуть предметы в комнату с вонючим мусорным ведром, и они станут более социально консервативными». Книга полна нескольких столь же содержательных научных открытий и их значения для нашей общественной жизни.

Как проявить человеческую доброту

Эти данные, изложенные таким образом, не предвещают ничего хорошего для людей. Мы эволюционировали, чтобы поддерживать наши непосредственные социальные группы, и эта тенденция может быть легко преобразована в дискриминационное поведение, особенно в более молодом возрасте.По словам Сапольски, хорошая новость заключается в том, что всегда есть люди, которые сопротивляются искушению дискриминации и не подчиняются вредным действиям, основанным на других или иерархии.

На протяжении всей книги он предлагает предложения о том, как мы можем подорвать социальные тенденции, чтобы соответствовать и направить свое поведение на лучшие социальные цели. Например, его совет по борьбе с ксенофобией включает в себя «подчеркивание индивидуальности и общих атрибутов, взгляда на перспективу, более мягких дихотомий, изучения иерархических различий и объединения людей на равных с общими целями.”

Попытка Сапольского дать совет по вмешательству не всегда бывает успешной, что может оставить читателя разочарованным в отношении судьбы людей. Вызывает беспокойство тот факт, что в машине так много «призраков», работающих таким подлым образом. И это верно, даже если эту гнусность можно явно украсть, чтобы высвободить лучших из наших ангелов.

Тем не менее, Сапольски дает примерно надежду на то, как вести себя к лучшему поведению.

Если мы согласимся с тем, что стороны всегда будут, это нетривиальный элемент списка дел — всегда быть на стороне ангелов.Не доверяйте эссенциализму. Имейте в виду, что то, что кажется рациональностью, часто является просто рационализацией, игрой в догонялки с подземными силами, о которых мы никогда не подозреваем. Сосредоточьтесь на более крупных общих целях. Практикуйте перспективу. Индивидуализировать, индивидуализировать, индивидуализировать. Вспомните исторические уроки о том, как часто по-настоящему злостные Они прячутся и превращают третьих лиц в неудачников.

Важно отметить, что Сапольский излагает эти положения без классического высокомерия всезнайки нейробиолога, говорящего свысока с социологами, что делает его аргументы доступными для неспециалистов.В то же время его книга предупреждает фундаментальных ученых о том, что их часто механистический взгляд на поведение может упускать некоторые вещи, а именно правильное понимание того, как контекст формирует биологию хорошего и плохого.

Как фундаментальный ученый, изучающий биологическую эволюцию, я нашел подход Сапольского убедительным и тяготел к его бесстрашной истории человеческого поведения. И как афроамериканец, который построил большую часть своей социальной жизни на избегании расизма (личного и институционального) — в том, как я живу, в своей политике, в том, как я общаюсь, как и где я работаю, — я нахожу несколько отрезвляющим. узнайте, что расистское поведение — это проявление когнитивного зыбучих песков, в которые продолжает падать вид, продукт очень важной, очень реальной, очень податливой биологии.

Однако это не делает расизм неизбежным и, конечно же, не извиняет его. Фактически, мастерство Сапольского в этой теме и его акцент на том, как контекст определяет, как и почему мы «другие», являются свидетельством того, что люди могут понять и изменить наше поведение.