Нет плохих и хороших людей: Нет людей плохих и хороших. Есть неверно выбранная дистанция ▷ Socratify.Net

Содержание

Нет людей плохих и хороших. Есть неверно выбранная дистанция ▷ Socratify.Net

Хороших людей вообще не бывает. Как и плохих. Просто каждый всеми силами преследует свои цели и с.

.. ▷ Socratify.Net

Нет «хороших» или «плохих» людей

После шокирующей смерти Коби Брайанта многие люди публично выразили свое горе по поводу потери того, кого они любили, уважали и даже боготворили. Но другие использовали этот момент, чтобы напомнить миру об изнасиловании, которое Брайант якобы совершил в 2003 году. В основе этих поляризованных ответов лежит тенденция классифицировать людей как хороших или плохих . Плохие люди не заслуживают похвалы, независимо от того, сколько хорошего они сделали.

Это не подтверждается психологической наукой. Нет хороших или плохих людей. Наоборот, подавляющее большинство из нас — просто люди, которые делают что-то хорошее, а что-то плохое. Лучшее понимание этого может помочь вам выработать более конструктивное и сострадательное отношение к людям, которые совершают плохие поступки.

Хотя мы склонны небрежно называть себя интровертами и экстравертами, психологи личности рассматривают черты личности как непрерывные измерения. Общительность — это спектр, и большинство людей находятся где-то посередине. Моральные качества ничем не отличаются. Эти различия в моральном характере приводят к различиям в поведении. Например, исследование более 1000 человек из числа работающих в США, проведенное группой исследователей под руководством Таи Коэн, показало, что люди с более низкими моральными качествами совершали гораздо более неэтичное поведение на рабочем месте, например, уходили с работы раньше и воровали канцелярские принадлежности.

Черты личности, которые исследователи использовали для различения высоких и низких моральных качеств, включали такие вещи, как эмпатия, склонность к вине, добросовестность и склонность учитывать будущие последствия.

Но даже люди с более высокими моральными качествами совершили около неэтичных поступков, а люди как с высокими, так и с низкими моральными качествами совершили много добрых и сострадательных действий по отношению к своим коллегам. Точно так же, как самоидентифицированные интроверты иногда общительны, характерно хороших человека иногда совершают плохие поступки, а характерно плохих человека иногда совершают хорошие поступки. Большинство людей не были обвинены в чем-то столь отвратительном, как изнасилование, но все мы причиняли людям гораздо меньше вреда.

Этот момент был проиллюстрирован исследованием Роя Баумейстера, Арлин Стиллвелл и Сары Уотман, проведенным в 1990 году. Исследователи сравнили точки зрения людей, которые разозлили кого-то другого, с точками зрения людей, которых разозлил кто-то другой, попросив людей вспомнить время, когда кто-то разозлил их (или время, когда они разозлили кого-то другого), и написать об этом.

это. Важно отметить, что каждый субъект писал об обоих типах инцидентов. Как прокомментировали Баумайстер и Кэтлин Вос в 2004 году:

Ни один из выводов этого исследования не может рассматриваться как доказательство того, что жертвы и преступники — разные люди, потому что они были совершенно одними и теми же людьми. Таким образом, любые обнаруженные нами различия следует отнести к ролям жертвы и преступника, а не к каким-либо личностным различиям между жертвами и преступниками.

Все испытуемые смогли создать оба типа историй, что согласуется с представлением о том, что все совершали плохие поступки. Интересно, что эти два типа историй различались способами раскрытия информации. Жертвы чаще упоминали длительные негативные последствия инцидента, тогда как преступники чаще рассматривали инцидент как изолированное событие, от которого оба человека ушли. Жертвы также с большей вероятностью считали действия преступников непонятными, в то время как преступники гораздо чаще считали свои действия оправданными.

Это исследование проливает свет на то, почему люди склонны характеризовать тех, кто совершает плохие поступки, как плохих людей , несмотря на то, что мы все сами иногда совершаем плохие поступки. Результаты показывают, что и жертвы, и преступники воспринимают события предвзято. Жертвы склонны преувеличивать масштабы причиненного им вреда отчасти потому, что они (по понятным причинам) не могут знать мотивы и факторы, побудившие их преступников действовать. Преступники преуменьшают причиненный ими вред, потому что у них есть сильный стимул поступать так, и потому что они не могут в полной мере оценить эмоциональные последствия своих действий, не читая мысли своих жертв.

Все мы иногда жертвы, а иногда преступники. Но когда мы жертвы, преступники кажутся хуже из-за этих предубеждений. Когда мы преступники, мы не судим себя так строго.

Исследование также показало, что преступники гораздо чаще упоминали внешние смягчающие факторы, послужившие причиной их действий. У преступников были все основания рационализировать свои действия, но факты свидетельствуют о том, что внешние факторы могут иногда удивительным образом влиять на наше поведение, и мы обычно недооцениваем это влияние.

Эксперимент, опубликованный в 2012 году Франческой Джино и Адамом Галински, представляет собой повседневную иллюстрацию этих удивительных внешних воздействий. В группе из 82 студентов колледжа исследователи обнаружили, что испытуемые с большей вероятностью списывали при выполнении задания, за которое платили деньги, если они видели, как другой студент, родившийся в том же месяце и году, что и они, сжульничал и остался безнаказанным, чем если другой студент не поделился своим месяцем рождения. Другими словами, даже чувство некоторой совершенно произвольной близости с незнакомцем заставляло людей вести себя более неэтично, чем в противном случае.

Этот пример показывает, что наше этическое поведение является результатом не только наших принципов. На него также влияют внешние факторы, многие из которых мы не полностью осознаем. Это одна из важных причин, почему в целом хорошие люди иногда делают плохие вещи, а плохие — хорошие.

Если ошибочно делить людей на хороших и плохих , как мы должны реагировать, когда люди совершают плохие поступки? Во-первых, мы должны признать, что, за исключением нераскаявшихся психопатов, большинство людей сложны и обычно стремятся быть хорошими. Имея это в виду, мы должны быть открыты для возможности того, что люди могут учиться и меняться, и мы должны предлагать искренне раскаявшимся правонарушителям путь к искуплению.

Когда люди делают обидные или оскорбительные вещи, их следует критиковать. Но не каждый заслуживает того, чтобы весь его характер был поставлен под сомнение из-за одного инцидента. Не каждый, кто делает комментарий, нечувствительный к расовому признаку, является расистом; не каждый, кто отпускает сексистские шутки, является сексистом. Это не значит, что мы должны просто игнорировать эти вещи. Но вместо того, чтобы заниматься моральным хвастовством, объявляя людей расистскими и сексистскими онлайн, чтобы набрать социальные очки (действие, типичное для культуры отмены), более конструктивно попытаться помочь правонарушителям понять, почему то, что они сделали, было вредным. Тот факт, что кто-то сделал что-то плохое, не означает, что он плохой человек. Почему бы не дать ей знания и возможность сделать лучше в следующий раз?

С фигурами со сложным наследием, такими как Коби Брайант, почему мы должны прибегать к поверхностным суждениям, что они герои или монстры? Они такие же люди, как и все мы, которые совершали хорошие и плохие (или даже ужасные) поступки. Они заслуживают похвалы за свои достижения и доброжелательность и осуждения за свои преступления и жестокость.

Мы должны применить эти уроки и к себе. Когда вы причиняете другим боль, лучшее, что вы можете сделать, это искренне извиниться и попытаться в следующий раз сделать лучше. Вы не можете исправить плохие вещи, которые вы сделали в прошлом, но всегда есть возможность сделать больше хороших вещей в будущем.

Вам понравилась эта статья?

Пожалуйста, поддержите Арео пожертвованием или регулярными взносами. Мы можем быть устойчивыми, динамичными и независимыми только с вашей помощью.

Итого

Акции

Нет «плохих людей» часто натыкаюсь на:

Ну, если я действительно не начну работать в ближайшее время, то я буду плохим человеком.

Или, что еще более тревожно:

Ну, они хотели, чтобы я просто пристегнулся и сделал работу, а мне тогда очень не хотелось, а значит, либо они плохие, либо я плохой. И я не хотел быть плохим плохим, поэтому я разозлился на их , и…

Признаюсь, я не знаю, что значит для кого-то быть «плохим человеком». Я знаю, что значит для кого-то плохо достигать целей, которые они перед собой ставят. Я знаю, что значит для кого-то хорошо преследовать цели, которые мне не нравятся. Я понятия не имею, что значит для человека «быть плохим».

Я знаю, что значит отсутствие у человека навыков в определенной области. Я знаю, что значит для человека прокрастинация. Я знаю, что значит для человека действовать под влиянием импульсов, которые он не одобряет, таких как злоба или отвращение. Я знаю, что значит для кого-то не действовать так, как он хочет. Я знаю, что значит для кого-то причинять боль другим людям, намеренно или из чувства беспомощной покорности.

Но я не знаю, что значит для человека «быть плохим». Это не удается разобрать. У людей нет спрятанного глубоко внутри мозга камня, который бывает либо зеленым, либо красным в зависимости от того, хорошие они или плохие. «Плохость» не является фундаментальным свойством, которое может быть у человека. В лучшем случае «они плохие» могут означать либо «я не хочу, чтобы их цели были достигнуты», либо «они не обучены ряду навыков, которые могли бы иметь отношение к текущей ситуации»; но во всех случаях «они плохие» должны быть либо стенографией, либо бессмыслицей.

Вопрос о том, является ли человек «принципиально хорошим» или «принципиально плохим», является ошибкой типа. Жизнь — это не квест, в котором вы изо всех сил пытаетесь закончить «хорошо». Это не та реальность, в которой мы находимся.

Скорее, мы оказываемся погруженными в огромную вселенную, обладая контролем над будущим и целью сделать его прекрасным. Мы обнаруживаем, что являемся частью великого детерминистического паттерна, и мы пытаемся сделать этот паттерн как можно более красивым.

Сделайте шаг назад и представьте историю как фиксированный путь через великий кристалл, которым является наша вселенная во все времена; кристалл времени, который описывает все везде и всегда; кристалл времени, где вы можете смотреть не только вперед и назад, но вперед и назад. Представьте себе путь истории, который танцует сквозь конфигурации под мелодию физики. Та самая физика, согласно которой леска изгибается и изгибается, реализует вас. В этих приспособлениях и зазубринах есть шаблон, который является вашим умом. Некоторые джиги вычисляют ваши мысли, некоторые зиги вычисляют ваш выбор, а ваш выбор определяет, как линия танцует в последующем направлении после выбранного вами события.

Мы здесь не для того, чтобы изменить цвет фундаментального камня «доброты», спрятанного внутри нас; мы здесь, чтобы сделать путь сквозь время хорошим.

Жизнь — это не игра «в конце концов все будет хорошо»; жизнь заключается в том, чтобы управлять будущим.

Не смотрите на то, хороший вы или плохой. Посмотрите, где вы находитесь, и что вы можете сделать оттуда.

Жизнь с таким мышлением не означает отсутствие сожалений. Это не освобождает вас от бремени ваших проступков. Я, как и все, страдаю от воспоминаний о вреде, причиненном другим. Но вместо того, чтобы относиться к этим воспоминаниям как к мрачному осуждению моей души, я отношусь к ним как к сообщениям из моего прошлого, информации о том, какое нежелательное поведение может совершить Нейт-обезьяна, если я не буду осторожен.

Иногда я не могу действовать так, как хочу; не откликается на мои собственные уговоры. Я отношусь к ним не как к свидетельству моей фундаментальной несостоятельности, а как к свидетельству того, как и когда я могу вмешаться в мир.

Несмотря на то, что я часто терплю неудачи, я не действую из страха, что вселенная сочтет меня неадекватным. Я могу быть неадекватным задачам, которые я беру на себя, я могу не управлять будущим так, как хочу, но я не могу быть «фундаментально плохим». Это предложение не анализируется.

В этом есть что-то освобождающее: я могу добиться успеха; я могу потерпеть неудачу; но меня не будет судить тот, кто копается в моем уме, чтобы увидеть, зеленый камень или красный.

Меня будут судить только по тому пути, по которому пойдет будущее; как и все мы.

Напротив, когда я помогаю друзьям отладить их мотивацию, я часто обнаруживаю, что они мотивированы отчаянной попыткой избежать «плохого поведения».

Там, где я могу, я призываю их не позволять этому быть основой их мотивации. Хорошо и хорошо, когда вы задумываетесь о том, почему то, что вы делаете, важно, получить от себя ответ в форме «иначе я буду плохим». Это прекрасный ответ. Но пусть это не конец. Не делай вид, что это окончательный ответ. Расследование.

Спросите себя: «Что я имею в виду?» Скажите себе: «Держу пари, это сокращение для чего-то». Распаковать ощущение-будет-плохо.

Если кто-то хочет, чтобы вы стирали, а вы не хотите стирать, и вы злитесь на него, потому что у вас есть ощущение, что если есть конфликт, то один из вас должен быть плохим, и вы не не хочу быть плохим —

— затем сделайте паузу и исследуйте дальше.

Сосредоточьтесь и спросите себя, что плохого может случиться, если вы будете стирать, и что плохого произойдет, если вы этого не сделаете.

Возможно, вы получите ответ типа «если я не буду стирать, то это обострит мои отношения с моим другом, но если я стираю, то это потратит скудную энергию и внимание, и я чувствую себя очень истощенным и не не хочу заставлять себя это делать».

Отлично! (Ответ не обязательно должен быть удобная , она просто должна быть распакованной . Вы вполне можете выявить противоречивые желания. Вы вполне можете обнаружить, что игнорировали цели, которые у вас были, но не одобрялись, такие как сохранение вашего собственного внимания или энергии.) Это ментальное действие похоже на распаковку «должен»: если вы обнаружите, что вынуждены что-то делать, потому что в противном случае вы «быть плохим», затем проявить любопытство, исследовать и разложить чувство на составные части.

Спросите себя: «Я не знаю, что значит быть плохим; можете ли вы уточнить?»

Тогда послушай себя. Не волнуйтесь, если ваши ответы покажутся бессмысленными! Часто я наблюдал, как люди совершенно не могут понять, что их блокирует, потому что, как только они получают ответ из глубины своего разума, они заявляют, что это нелепо, а затем изо всех сил пытаются отмахнуться от этого, скрыть или порицать это. как «иррациональный».

Возможно, они спрашивают себя, что они имеют в виду под «тогда я был бы плохим», и находят что-то вроде «Я, видимо, думаю, что если я не стираю, то это свидетельствует о том, что я не умею что угодно , а это значит, что я потеряю работу и окажусь на улице, умру в одиночестве и холоде, и это глупо, так…» и в этот момент они начинают читать себе лекции о том, почему их заботы глупы, а не провозглашение верности себе и самостоятельности (Если вы обнаружите, что делаете это, я предлагаю серьезно отнестись к своим опасениям и серьезно объяснить свои различные убеждения, с тем же уважением, которое вы проявляете к любознательному ребенку, который хочет понять мир, но несколько недостатков в их понимании.