Научная психология это: НАУЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ это

Психология научная и житейская: в чем разница?

43 381

Познать себя

Фото

Shutterstock/Fotodom.ru

Осознаем мы это или нет, с психическими явлениями мы сталкиваемся каждый день: наблюдаем перепады собственного настроения, видим, как по мере взросления меняется характер наших детей, понимаем, когда не в духе руководитель.

Казалось бы, специальные знания нам для этого не нужны. Более того: житейская психология — сфера, безусловно, более древняя. Еще до появления психологии как науки знания закреплялись в виде архетипов, фиксировались в пословицах и поговорках.

У психологии как у науки и житейской практики общая цель: научиться понимать психические явления и управлять ими. Так в чем же разница между ними?

Пять отличий сформулировала российский психолог Юлия Борисовна Гиппенрейтер.

1. Житейские психологические знания конкретны, научная психология выводит закономерности

Многочисленные телевизионные передачи («Давай поженимся», «Пусть говорят», «Мужское и женское», «Про любовь») строятся по одному и тому же сценарию. Обсуждаются детали проблемы, эксперты и зрители сопереживают герою, высказывают мнения и советы.

Но решаются ли таким образом психологические проблемы? Нет. Чаще всего в результате обсуждения возникает ощущение совпадения с жизненным опытом приглашенных экспертов. Зритель переживает эмоцию, но свою проблему не решает. То же самое происходит, если в роли «психолога» выступает подруга или соседка.

Ситуация

Молодая мать жалуется своей ровеснице, соседке по дому, на своего четырехлетнего сына: тот совсем перестал слушаться, разбрасывает и ломает игрушки.

Житейская психология

«Ты этого так не оставляй, — дает соседка универсальный совет. — Скажи мужу, чтобы был с ним построже! Наш теперь как шелковый стал — так отца боится».

Научная психология

Профессиональный психолог давать советы не будет. Он прежде всего постарается выяснить, что послужило причиной такого поведения ребенка. Может быть, сцены агрессии, которые тот увидел по телевизору? (Научная основа такого предположения — теория социального научения Альберта Бандуры.)

Или же отсутствие должного внимания со стороны родителей? (Психоаналитическая теория Зигмунда Фрейда.) А может, раздражительность матери или отца по выходным? («Воскресный невроз» или проявление экзистенциального кризиса из-за отсутствия смысла в жизни по Виктору Франклу.)

Выяснив причину, психолог будет работать именно с ней, адекватно подобрав метод коррекции.

В повседневной жизни мы вынуждены ограничиваться наблюдениями и размышлениями: «Почему это произошло со мной?» Научный путь состоит в схеме «эксперимент — теория — практика» и опирается на научные методы: анализ и синтез, эксперимент, проективные методики.

Ситуация

Молодой амбициозный руководитель неожиданно столкнулся с тем, что не может выдержать взгляда подчиненного, который вдвое старше его и пользуется особым авторитетом среди коллег. Проблему свою он, возможно, сформулирует так: «Что делать, чтобы не краснеть на совещании и не опускать глаза, как школьник?»

Житейская психология

Бытовой ответ может быть таким: «Смотреть не прямо в глаза, а чуть выше, на область лба». Даже если молодой человек опробует этот метод и временно решит проблему, такая «победа» будет мнимой.

Научная психология

Психолог будет решать более глубокую проблему, а не устранять ее «симптомы». В социальной психологии известен ряд экспериментов, описывающих поведение неформальных лидеров в организации: таким, вероятно, и стал подчиненный.

Так, эксперименты Элтона Мэйо выявили, что для деятельности группы важно неформальное лидерство. И задача руководителя не в том, чтобы уметь подавлять при общении, а в том, чтобы знать ресурсы своей команды и направлять их максимально эффективно на достижение организационных целей. Именно к этому и нужно стремиться.

Способность к неосознанной обработке информации позволяет даже годовалому ребенку прекрасно понимать, с кем из взрослых он может капризничать, с кем нет, однако такие данные не подкрепляются ни логическими рассуждениями, ни доказательствами. Это интуиция. Конечно, у некоторых исследователей прекрасно развита интуиция, но свои догадки они всегда подкрепляют результатами экспериментов.

Ситуация

История с сыном-девятиклассником доводит мать до отчаяния: «В школе на него жалуются: учится хорошо, но на уроках смешит одноклассников, срывает занятия. Дома он тихий, внимательный. Я его хорошо чувствую — ну не может он так себя вести! Не знаю, кому верить: себе, сыну или учителям? Муж советует написать жалобу в департамент образования, пусть они разберутся. Но что-то меня останавливает от такого шага…»

Житейская психология

Интуитивные «чувствую» и «что-то» совершенно правильно не дают женщине сделать неверный шаг, однако ответа на свой вопрос при помощи интуиции она не получает.

Научная психология

Каково научное объяснение этой ситуации? В социальной психологии давно изучена и описана зависимость поведения от присутствия других людей.

Американский психолог Норман Триплетт еще в конце XIX века обратил внимание на то, что велосипедисты ехали быстрее, когда вокруг было много людей, и медленнее, когда в парке было безлюдно. Так был открыт эффект, позднее получивший название социальной фасилитации. Именно он стоит за действиями подростка, а подкрепляет его социальный мотив «занять определенный статус в референтной (эталонной, значимой) группе сверстников»: не удается через отметки, попробуем через шутки.

Передается ли житейский опыт от старшего поколения к младшему? Как бы нам ни хотелось верить в это, нет. В 30 лет мы сокрушаемся: «Надо было слушать маму», но в 15 твердо уверены, что «ничего она не понимает». Накопление и передача научных знаний возможны благодаря тому, что эти знания формулируются и фиксируются в понятиях, определениях и законах. Основным способом передачи таких знаний становится научная литература.

Ситуация

Вопрос на одном из форумов: «Посоветуйте, что почитать, чтобы лучше разбираться в людях, находить подход к любому».

Житейская психология

В ответ посетители форума активно рекомендуют разную литературу: от Евангелия до Кастанеды. Форум занимает несколько страниц, на одной из них пользователь предлагает почитать учебник по психологии. Реакция остальных участников — сугубо негативная: «туман», «сложная терминология, абсолютно бесполезная для обывателя».

Научная психология

С точки зрения науки бурный протест против учебников психологии вызван именно стремлением сохранить свою «Я-концепцию» (по Роберту Бернсу): она запускает механизмы психологической защиты, если новый опыт не вписывается в существующие представления о себе, и помогает личности интерпретировать травмирующий опыт либо отрицать его.

Во всем своем объеме такой материал недоступен ни одному носителю житейской психологии, какую бы насыщенную жизнь он ни вел и с каким количеством людей ни общался.

Ситуация

Молодой специалист впервые в жизни назначен на руководящую должность. Ему предстоит выстроить отношения в команде, утвердив лидерскую позицию, но он не знает, на что опереться.

Житейская психология

Непрофессиональный сценарий решения противоречий в рабочем коллективе предполагает ситуативную рекомендацию, такую как: «Если хочешь сделать хорошо, сделай сам» или «Пропиши все в должностных инструкциях».

Научная психология

Психолог, консультируя клиента по проблеме лидерства в организации, будет опираться на теории трансформационного лидерства Джеймса Бернса, типов лидерства Фреда Фидлера, человеческих ресурсов Дугласа Макгрегора и другие. Каждая из них опирается на обширный эмпирический материал.

Не стоит рассматривать научную и житейскую психологию как противоборствующие стороны: они дополняют друг друга. Практика общения и жизненный опыт служат материалом для научного осмысления психических явлений и наоборот. Время отвлеченных идей прошло: сегодня главная задача тех, кто занимается проблемами человеческой психики, не произвести на свет еще одну гениальную идею, а сделать так, чтобы «она работала».

руководитель магистерской программы «Лидерство в управлении гражданскими и общественными инициативами» Московского института психоанализа, бизнес-тренер, коуч-консультант

Текст:Редакция PSYCHOLOGIES.RUИсточник фотографий:Shutterstock

Новое на сайте

«После серии неудач в постели утратила влечение к парню»

«Терзаюсь мыслями, что до меня у девушки был другой»

Ученые назвали 2 преимущества и 3 недостатка жадности

Как быстро уснуть: йога для здорового и крепкого сна — 10 полезных асан

Влюбленность или любовь? 7 стадий глубокого чувства

Тест: Что мешает вам добиваться целей?

Как перестать плакать по любому поводу — объясняет психолог

«Нет сил ни общаться с друзьями, ни заниматься любимым делом. Что со мной?»

Научная и житейская психология : в чём разница?

Научная и житейская психология: в чём разница?

Житейская психология – факты, полученные путем личных наблюдений. Это субъективное понимание психологических закономерностей и особенностей мира. По-другому житейскую психологию называют мудростью.

Источники житейской психологии:

повседневное общение и взаимодействие;

совместная деятельность;

люди, которые встречаются на жизненном пути.

Примеры житейское психологии: обряды, традиции, народные сказки, поговорки, пословицы, легенды, поверья и другое народное творчество. Многие паблики в соцсети ВКонтакте или сайты в интернете – результат житейской психологии. То есть это чей-то личный опыт, бытовые наблюдения, история жизни или успеха конкретно этого человека. Сейчас модно разбираться в психологии, говорить о самосовершенствовании.

Житейская психология имеет арсенал инструментов. Например, искусство. Через картины, музыку, книги мы узнаем внутренний мир других людей. У каждого зрителя формируется свое субъективное представление об авторе и его жизни. Никаких терминов и теорий – только житейская психология и личное восприятие. Но главный метод житейской психологии – «проб и ошибок».

Житейская психология – личный опыт и способы жизни, подошедшие одному человеку. Это как раз тот случай, когда мы говорим «я делаю так-то, но не факт, что тебе это подойдет».

Благодаря житейской психологии человек знает, как общаться с собственными родителями, друзьями, сестрами и братьями. Однако без определенных научных знаний человеку неизвестно, как вести себя с новым знакомым. Так, например, дети, привыкшие с помощью слез манипулировать родителями, оказываются в растерянности, когда этот прием не работает на другом взрослом.

Хорошие житейские психологи – водители, охранники, бармены. Они ежедневно общаются с большим количеством людей, выслушивают их проблемы и делают соответствующие выводы.

Что такое научная психология

Научная психология – материал, полученный методом экспериментов и исследований. Психология в научных терминах и теориях.

Источники научной психологии:

книги, научные статьи и другие публикации;

эксперименты;

учителя и наставники, передающие теоретический опыт (обучение в университете по направлению психологии).

Основа научной психологии – житейская психология. Только заметив что-то на практике, ученые решают найти научное объяснение и определить масштабность процесса.

Научная психология дает общие рекомендации по взаимодействию. Например, известно, что все люди заражаются эмоциями группы; мозг каждого человека реагирует повышением настроения на вынужденную улыбку. А яркие цвета возбуждают психику каждого индивида, холодные оттенки нагоняют тоску и т. д. Значит, можно смело использовать эти приемы в быту.

Анализом сходства и отличий двух видов психологии занимается научный тип. Но среди исследований нельзя найти единый список отличий. Однако можно выделить общие пункты:

Объект изучения. Научная психология изучает психически процессы, житейская – конкретного человека или условия. Например, житейская психология говорит, что все люди разные, а научная психология это же объясняет особенностями психической системы (темперамент).

Обобщение. Житейская психология описывает конкретных людей и конкретные условия. Нередко это носит абстрактный и образный характер или представлено стереотипом. Научная психология обобщает, классифицирует, систематизирует.

Способ получения знаний. Житейская психология пользуется только неорганизованным наблюдением и самонаблюдением. Научная психология использует массу инструментов: специально организованное наблюдение, эксперимент, тесты, опросы, диагностики и другое.

Способ передачи знаний. Житейская психология передается в основном устно, например, от бабушек к внукам. Или через народное творчество. Научная психология передается с помощью специальной литературы, учебников, университетов.

Факты, аргументы, осознание. Житейская психология не дает объяснений по пунктам. Человек просто говорит, что он резко что-то осознал или просто знает, что это работает. Научная психология объяснит, почему это работает: какие гормоны включаются, какие доли мозга задействованы, какое свойство психики используется.

Язык. Научная психология оперирует терминами и понятиями. Житейская психология объясняет что-то «своими словами», по-простому.

Сходство научной и житейской психологии

Сходство научной и житейской психологии в том, что они помогают людям понимать друг друга. Результат объединения двух направлений психологии – практическая психология.

Как выглядит объединение научной и житейской психологии:

Изучение влияния группы на человека и личности на группу (психология управления и лидерства).

Определение особенностей взаимодействия двух групп или двух людей.

Изучение уникальности человека, особенностей поведения (психология личности).

Практическая психология начинается с житейского наблюдения, а заканчивается научным изучением. И третьим этапом, наоборот, выдвинутая теоретическая гипотеза проверяется на частных случаях в быту, отмечается широта ее применения.

Житейская и научная психология важны друг для друга. Это взаимно дополняемые виды. Житейская психология – личный опыт каждого. Научная психология – обобщенный опыт всего социума. Но разве можно делать общие выводы о закономерностях общества, не зная психику каждого отдельного индивида. И так же нельзя понять систематические знания, не прочувствовав их лично на практике. Разве может учитель следовать только написанному в учебнике материалу, игнорируя условия среды и особенности именно тех детей, с которыми он взаимодействует. Так что, по сути, речь идет о теоретической и практической психологии.

Почему психологию не считают наукой

Психология потеряла доверие широкой публики, других ученых и политиков. В статье, опубликованной в журнале American Psychologist , рассматриваются проблемы в этой области, которые омрачили ее репутацию. Автор предполагает, что эта область нуждается в полном культурном изменении, если она хочет называться наукой.

В статье, написанной Кристофером Фергюсоном из Стетсонского университета, предполагается, что внешние и внутренние проблемы дисциплины подорвали доверие к ней. К ним относятся кризис репликации и защита психологии от него, ее устаревшее, упрощенное и механистическое понимание людей, а также ее предвзятое использование радикальных политизированных утверждений.

Психология столкнулась с многочисленными атаками на свою репутацию: она не может повторить свои выдающиеся открытия, есть обвинения в широко распространенной коррупции, методы лечения, основанные на доказательствах, находятся под пристальным вниманием, а исследования показывают, что материальная помощь может быть важнее, чем психологические услуги.

Политики, широкая общественность и другие ученые часто не считают психологию наукой. Фергюсон пишет, что эти раны репутации области наносятся самими собой и что «психологическая наука, как теоретически, так и методологически, не готова к прайм-тайму». Он делит внутренние проблемы, преследующие психологию, на три группы: методологические проблемы, теоретические проблемы и маркетинг психологии.

Фергюсон поднимает важный вопрос: хотя в других науках не повторяются исследования, сопротивление психологии самой концепции воспроизведения было вопиющим. Повторение, когда разные исследователи проводят одни и те же исследования, чтобы увидеть, получают ли они одинаковые результаты, часто называют основой науки. Психологи были против, а некоторые говорили, что исследования, обнаружившие неудачную репликацию, не должны публиковаться. Психологические журналы также часто отказываются публиковать повторные исследования. Таким образом, это отвращение к воспроизведению является культурной проблемой в психологии.

Психология также продемонстрировала культурное неприятие публикации нулевых результатов. Нулевые результаты свидетельствуют об отсутствии различий между контрольной и экспериментальной группами (например, один получал плацебо, а другой новое лекарство/терапию). Фергюсон отмечает, что, хотя нулевые результаты являются важной частью науки, известно, что и журналы, и авторы либо подавляют, либо игнорируют эти результаты. Причины для подавления нулевых результатов включают желание авторов опубликоваться или предвзятость в пользу выбранных ими теорий. Следовательно, исследования, показывающие положительные результаты, завышаются, что создает предвзятое представление об эффективности лечения.

Сомнительные исследовательские практики (QRP) были указаны даже в статьях по психологии в авторитетных научных журналах, таких как Science. Примером QRP является прекращение сбора данных, когда исследование начинает давать желаемые результаты, и выбор типа анализа, который дает значимость, и т. д. Другие исследователи указывали на аналогичные проблемы, такие как вращение рефератов. Отсутствие прозрачности является еще одной проблемой, поскольку исследователи не обязаны делиться своими данными для обзора и часто враждебно относятся к необработанным данным.

Фергюссон пишет, что для решения этих проблем психология должна избавиться от отвращения к нулевым результатам, уменьшить свою оборонительную позицию по отношению к фальсифицированным результатам, а журналы должны требовать предоставления наборов данных для проверки редакторами.

Фергюссон отмечает, что психология часто делает упрощенные предположения о людях, изображая их механистичными. Он приводит пример того, что он называет «гипотезой молота», теории социального научения, согласно которой поведение людей определяется тем, что они наблюдают. Однако люди не делают автоматически то, что видят. Многочисленные факторы влияют на то, кого мы моделируем и как мы моделируем поведение. Психология преувеличивает силу и автоматический характер моделирования, тогда как сами люди гораздо более сложны и агентны.

Еще одной проблемой является теоретическая негибкость, поскольку исследователи пытаются защитить свои любимые теории ценой научной строгости. Их собственная репутация и эго часто привязаны к теоретическим взглядам и могут направлять эксперименты, ведущие к предвзятости подтверждения и «научному инбридингу». Фергюсон отмечает, что это особенно справедливо для теорий с пропагандистскими целями, которые люди могут лелеять перед лицом критики этой теории.

Кроме того, Фергюсон утверждает, что психология часто находится на грани между наукой и пропагандой, которые имеют диаметрально противоположные цели. В то время как наука должна быть объективной, ориентированной на правду и нейтральной, адвокатура по своей природе защищает вместо чего-то и, таким образом, имеет предопределенную цель, которая не является нейтральной. Поскольку финансирование исследований часто зависит от групп защиты, научная строгость ставится под угрозу, поскольку исследователи склонны находить результаты, которые поддерживают их цели защиты.

Фергюсон предполагает, что для решения этих проблем психология должна стать управляемой данными, а не теорией, и «должны быть предприняты активные усилия по поиску данных, которые могут быть проблематичными для разрабатываемой теории». Кроме того, исследователи должны избегать финансирования, полученного группами защиты интересов, чтобы избежать предвзятости экспериментатора. Любая информация, предоставленная группам по защите интересов или лицам, определяющим политику, должна быть просто представлением данных без интерпретаций.

Фергюсон отмечает, что человеческое поведение сложно и многогранно, и его нелегко оценить в лабораторных условиях. Таким образом, хотя психология должна оставаться близкой к своим данным, она также должна понимать, «что имеющиеся у нас данные не всегда могут полностью отражать состояние человека».

Далее Фергюсон пишет, что психологи и организации, такие как APA, сильно увлекаются маркетинговой психологией, выпуская политические заявления с моральными или политическими убеждениями, но не основанные на эмпирических данных. Фергюсон пишет, что многочисленные политические заявления, издаваемые оперативными группами APA, часто производятся в эхо-камерах. Если утверждение АПА не подкреплено эмпирическими данными, оно показывает, что заявления психологии о том, что она является наукой, пусты. Публикуя повторяющиеся политические заявления и преследуя пропагандистские цели, психологи часто прибегают к предвзятости цитирования (они выборочно выбирают исследования, подтверждающие их заявления). Например, политические заявления APA в отношении средств массовой информации и видеоигр, вызывающих агрессию, подверглись критике за игнорирование исследований, которые показывают обратное. Он пишет:

Затем Фергюсон упрекает психологию за статистическую ловкость рук, делая вид, что небольшие размеры эффекта (которые преобладают в большинстве психологических исследований) на самом деле означают большие и важные различия. Он также утверждает, что психология имеет тенденцию к «Ювении», склонности обнаруживать, что сегодняшняя молодежь психологически хуже, чем предыдущие поколения. Хотя это хорошо для обеспечения грантового финансирования, это снова основано на предвзятых и ненадежных доказательствах.

Наконец, Фергюсон отмечает, что бесконечные пресс-релизы, объявляющие о новых исследованиях, приводят к тому, что исследователи искажают свои данные. В то время как новое исследование привлекает внимание, когда оно развенчивается, опровержения и критика не получают такого же количества прессы, что гарантирует, что широкая общественность в конечном итоге будет дезинформирована. В других случаях это просто смущает.

В заключение Фергюсон отмечает, что для серьезного отношения к психологии как к науке требуется, чтобы она действовала как наука. Это предполагает изменение более широкой культуры дисциплины, начиная с подготовки аспирантов.

****

Ferguson, CJ (2015). «Все знают, что психология — это не настоящая наука»: общественное восприятие психологии и то, как мы можем улучшить наши отношения с политиками, научным сообществом и широкой общественностью. Американский психолог ,  70 (6), 527. (Ссылка)

Не паникуйте, но психология не всегда является наукой – Взломы разума

Время от времени разгораются споры о том, является ли психология наукой? снова, и в этот момент я начинаю плакать. Это одна из самых неуместных и ошибочных научных дискуссий, которые вы можете вести, и, вероятно, не по тем причинам, о которых вы думаете.

Чтобы понять, почему это происходит, вам нужно кое-что понять о политике изучения вещей.

Наука имеет более высокий статус в академических и промышленных кругах, чем гуманитарные науки, поэтому предложение практикующему врачу, что «он не ученый», может быть эквивалентно предположению, что «вы не так ценны, как кажетесь».

Это проявляется двумя способами: менее научные дисциплины получают меньше финансирования, а люди начинают дурачиться на вечеринках. Второй явно серьезнее.

Вероятно, каждый психолог сталкивался с тем, что кто-то подошел к нему и в пьяном виде заявил, что психология «все выдумана». Психиатры получают такое же дерьмо, но в духе «ты не настоящий доктор» от других медиков.

Это делает людей, занимающихся психологическими дисциплинами, немного неуверенными, поэтому они будут клясться вслепую, что «психология — это наука».

Однако психология не является наукой. Это предметная область. И вы можете изучать его как научно, так и ненаучно.

Я собираюсь оставить в стороне дискуссию о том, что определяет науку, которая лучше освещена в другом месте. Нет, строгого определения науки не существует, но подхода «узнаешь, когда увидишь» достаточно, если мы хотим увидеть, может ли что-то широко считаться научным.

Я также собираюсь оставить в стороне дискуссию о том, можно ли изучать разум и поведение с научной точки зрения. Понятно, что вы можете, даже если некоторые области труднее измерить, чем другие. Именно это обычно подразумевается под вопросом «является ли психология наукой?» дебаты. Я считаю, что это решенный вопрос, но это также то место, где дебаты обычно дают осечку.

Другими словами, психология может быть наукой, но не только наукой.

Есть много людей, которые занимаются исследованиями в области психологии, но не занимаются наукой. Дело не в том, что они так думают, а на самом деле таковыми не являются (псевдонаука) или что они делают это так плохо, что едва ли заслуживают этого названия (плохая наука). Дело в том, что они не хотят заниматься наукой в ​​первую очередь.

Вместо этого они проводят качественные исследования, в которых намерены выявить закономерности в субъективных впечатлениях людей, не навязывая им свою собственную структуру.

Приведу пример.

Возможно, я хочу выяснить, что заставляет жертв серьезного домашнего насилия отказываться от судебного преследования, несмотря на то, что обидчик уже благополучно находится в тюрьме в ожидании суда.

Я мог бы составить список мотивов, которые, по моему мнению, могут быть правдоподобными, а затем найти способ проверить, присутствуют ли они, но, по сути, независимо от того, насколько строги мои методы, исследование все равно зависит от того, что я считаю правдоподобным для начала. с.

Это может быть проблемой, потому что я не очень много знаю об этом районе. Или, что еще хуже, я могу думать, что да, но мои предположения могут основываться в значительной степени на предрассудках и том, что считается «здравым смыслом».

Качественные методы позволяют понять, как люди понимают ситуацию со своей точки зрения, и анализируют общие темы их высказываний.

В этом случае исследование Эми Бономи и ее коллег применило своего рода качественный анализ, называемый обоснованной теорией, к стенограммам телефонных разговоров в тюрьме между жертвами домашнего насилия и насильниками.

Вот что они нашли:

… на намерение жертвы отречься в первую очередь повлияли призывы преступника к сочувствию жертвы через описание его страданий от психических и физических проблем, невыносимых тюремных условий и жизни без нее. Намерение было подкреплено тем, что преступник минимизировал жестокое обращение, а пара вызывала образы жизни друг без друга.

Как только жертва пришла к своему решению отречься, пара разработала план отречения, переопределив событие жестокого обращения, чтобы защитить преступника, обвинив государство в разлучении пары и обменявшись конкретными инструкциями о том, что следует сказать или сделать.

Нет никаких претензий на то, что это исследование обнаружило, что происходит во всех случаях, или даже если это общие факторы, но то, что оно сделало, показывает, как это работает для изучаемых людей.

Это чрезвычайно полезная информация. Если вы ученый, внезапно у вас появляется целая куча гипотез для проверки, основанных на реальных жизненных ситуациях. Если нет, то вы понимаете один пример этой ситуации гораздо подробнее.

Причина того, что психологию человека можно изучать как научным, так и ненаучным путем, заключается в том, что объект изучения можно объективно наблюдать и описывать собственный субъективный опыт.

Этого не происходит с электрическими импульсами, ферментами или субатомными частицами.

По профессии я нейропсихолог, возможно, самая научная из психологических дисциплин, но я не собираюсь делать вид, что психологи, занимающиеся качественными исследованиями, не занимаются важной работой, которая делает психологию более, а не менее ценной.