Мужчины по природе полигамны: «Мужчины более полигамны, чем женщины»: правда ли это?
«Мужчины более полигамны, чем женщины»: правда ли это?
20 562
СексМужчина и женщина
«Мужчины и женщины полигамны по своей природе»
Ален Эриль, психоаналитик, сексолог:
Теория психоанализа учит нас, что все мы, как мужчины, так и женщины, по природе своей полигамны, то есть одновременно способны испытывать разнонаправленные желания. Даже если мы любим и страстно желаем нашего партнера или партнершу, наше либидо нуждается во множестве объектов.
Разница лишь в том, переходим ли мы к соответствующим действиям или же принимаем решение и находим в себе силы воздержаться от них. Прежде в рамках нашей культуры мужчина обладал таким правом, а женщина — нет.
Сегодня молодые пары часто требуют абсолютной верности
С одной стороны, можно сказать, что верность вынуждает нас к определенной фрустрации, выносить которую порой тяжело, но с другой стороны, фрустрация — повод вспомнить о том, что мы не всемогущи и не надо думать, что мир обязан подчиняться нашим желаниям.
В сущности, вопрос о верности решается внутри каждой пары по-разному, в зависимости от индивидуального опыта и возраста партнеров.
«Первоначально мужчины были более полигамны»
Мирей Бониербаль, психиатр, сексолог
Если мы понаблюдаем за животными, то заметим, что чаще всего самец оплодотворяет несколько самок, после чего уже не участвует ни, скажем, в высиживании яиц, ни в воспитании детенышей. Таким образом, полигамия самцов кажется действительно обусловленной биологически, во всяком случае у животных.
Но животных и людей разделяет долгий процесс социализации. Можно высказать предположение, что первоначально мужчины были более полигамны по природе.
Развивая способность к преданности, они постепенно изменили эту характеристику сексуальности
При этом мои пациенты, которые регулярно отправляются на определенные сайты за «секс-покупками», подтверждают, что между поведением мужчин и женщин в такой ситуации есть некоторое расхождение.
Мужчина, как правило, ищет чисто физическую, ни к чему не обязывающую связь-однодневку. Напротив, предложение заняться сексом, исходящее от женщины, часто является только предлогом, на самом деле она надеется впоследствии выстроить с партнером настоящие отношения.
Текст:Елена ШевченкоИсточник фотографий:Getty Images
Новое на сайте
«После смерти супруга начала встречаться с новым мужчиной, но боюсь, что свекровь меня осудит»
Как дожить до 100 лет: шведские секреты долголетия
«Его бывшая лезет в наши отношения»: кто в этом виноват?
Татьяна Мингалимова: «Секс — это весело»
Тест: Что вы ищете в мужчинах?
«Хочу сделать творчество своим источником дохода, но не уверена, что мне хватит таланта»
«Рецидив вызвал у меня злость»: история читательницы о дважды пройденном онколечении
Перестань себя ненавидеть: как достичь настоящего принятия своего тела
О полигамности мужчин: gillada — LiveJournal
Часто мужчины заявляют нам, что по своей природе самцы полигамны.
Это красивое слово, полигамность, придумано самими же мужчинами,чтоб оправдать свою распущенность
Ехала я как-то в такси и водителю сильно хотелось поговорить на разные «умные темы», и высказал он так популярную у мужчин «умную мысль», что «мужчины полигамны по своей природе, так как в природе самцы полигамны».
На что я ответила, что если вы берёте себе за образец для подражания животных, то не требуйте, чтобы к вам относились как к людям. Такая простая мысль его не посещала, и он остаток пути восхищённо мотал головой и радовался этому открытию.
Меня давно бесит логика иных млекопитающих самцов относительно «природной обусловленности» самцовой полигамии. Потому, что этот тезис противоречит самой природе, на которую они ссылаются. Буквально вчера один высказался в комментах о стереотипах в фильмах в том плане, что давно, дескать, поведение самцов млекопитающих объяснило поведение мужчин и далее в том же духе. Этот тезис уже навяз в зубах, но насколько он нелеп, настолько же живуч, поскольку выгоден.
Вот я и решила порассуждать о «природе» и «природной полигамии».
Во-первых, если брать «природу» в целом, то там полигамии не существует как принципа, все виды живут по-разному. И уж тем более не существует полигамии как привилегии одного пола.
Так же точно забота о потомстве стаи или стада у животных никак не связана с полигамией или моногамией. И точно так же доминирование одного пола над другим не коррелируется с полигамией или моногамией и совместной или раздельной заботой о потомстве.
Итак, «природа».
Для начала можно вспомнить пауков вида Argiope Aurantia или Latrodectus, у которых женские особи после спаривания поедают мужские.
Также интересен пример морских коньков, у которых самец после оплодотворения икры забирает её себе, вынашивает икру и в положенный срок рожает мальков вместо самки.
Можно вспомнить птиц, таких, как белые лебеди, белоголовый орлан, пингвины и чёрные грифы – все эти виды создают моногамные пары на всю жизнь.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём млекопитающих!
Хорошо, пусть млекопитающие.
Если апеллировать к млекопитающим видам, то здесь всё ещё менее однозначно. Среди одних и тех же видов можно встретить как полигамные подвиды, так и моногамные. К примеру, степные полёвки ведут моногамный образ жизни, в отличие от своих ближайших родственников, полевых и горных полёвок.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём крупных млекопитающих!
ОК Голубой кит подойдёт? Этот вид создаёт пары на всю жизнь.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём крупных сухопутных млекопитающих!
Ладно, пусть крупные, к примеру, парнокопытные.
Среди парнокопытных можно назвать антилоп дик-дик Кирка, обитающих в Восточной Африке. Самцы спариваются только с одной самкой, однако дальше не заботятся о семье или детёнышах, а выгоняют их со своего участка.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём крупных млекопитающих, но не рогатых! Пусть будут хищники!(Они такие привлекательные для подражания)
Ладно, пусть хищники.
Из хищников приведу в пример волков. Эти звери настолько живучи, что практически неистребимы, и всё за счёт невероятно устойчивой социальной организации стаи. Так, они создают пары на всю жизнь, в стае доминирует пара волков, самка и самец, они вместе или по очереди выполняют роль вожаков. Также у волков существует институт нянек. Няньки – это молодые волки, не нашедшие себе пару, которые присматривают за щенками, пока стая охотится. Они живут вместе с семьёй, не имея никаких «фривольных» отношений с волчицей.
Неет, — скажут мне, — мы за образец берём крупных млекопитающих хищников, которые полигамны.
Хорошо, пусть полигамные хищники. Однако опять в своём обосновании права мужских особей на полигамию полигамия вырывается из контекста жизни вида в целом. Так почему-то никто из любителей обосновывать свою полигамию не задумывается над тем, что в природе не существует полигамных или моногамных полов, есть полигамные и моногамные виды.
То есть если вид полигамен, то там по весне «все со всеми», полигамны и самцы, и самки.
К примеру, есть стадо оленей, примерно одинаковое количество мужских и женских особей, по весне во время гона самка выбирает, какой самец ей понравился и спаривается с ним. И ни одному самцу не приходит в голову предъявлять самке за то, что она спарилась не только с ним. Или с ним вообще не спарилась. Проиграл, тебе обломали рога, самка тебя не захотела? – гуляй.
Неет, — скажут мне, мы про те виды, где у одного самца много самок!
Здесь уже становится понятно, что за образец для подражания берут только те виды, которые выгодно брать для обоснования собственной «полигамии».
Отлично. Такие виды существуют либо в условиях искусственного выведения, к примеру, стадо коров или куры. То есть это животные, численность мужских и женских особей регулируется человеком в его нуждах. Один наилучший бык оставляется для разведения, остальные пускаются на котлеты; один петух на курятник, остальные молодые бройлеры — в суп. Но и здесь ни одному петуху не придёт в голову обвинять самку в неверности, если в курятник забредёт другой петух.
Если же в природе существуют виды, где на одного самца приходится несколько самок, то там существует жёсткий естественных отбор, при котором таки да, рождается 50/50% самок и самцов, но по достижении половой зрелости самцы начинают борьбу за территорию и самок на ней. Те самцы, которые не выдерживают конкуренции, живут за пределами этой территории. Бродят без самок и еды по округе и потихоньку вымирают. Что касается главного самца на данной территории, то рано или поздно его сменяет другой, помоложе и посильнее, а этот уходит в саванну подыхать. То есть период его «царствования», мягко говоря, непродолжителен.
Но пусть мы возьмём за образец какой-нибудь наиболее выгодный мужчинам вид. Почему из всех отличительных особенностей вида во внимание принимается полигамия самцов и отказывается в полигамии самкам? Ведь в природе такого не встречается.
Почему во внимание принимается только вопрос полигамии-моногамии, а другие особенности жизни игнорируются?
Давайте возьмём, к примеру, льва.
Почему львицы его терпят? Потому, что он может спариваться с ними до 40 (!) раз в день (!), а овуляция у них происходит только во время спаривания. Сможет ли среднестатистический мужчина так же, сорок раз в день с одной только «львицей»?
Готов ли среднестатистический мужчина, что конкуренция будет 1/49? Вот есть 49 взрослых молодых мужчин, и он должен в кровавой схватке отстоять своё право на территорию и самок? И отстаивать каждый раз, когда кто-нибудь будет покушаться? Готов ли он, что любой молодой более сильный самец его в любой момент убьёт или прогонит? Готов ли он, что его в старости выгонят «из дома» подыхать, а охотиться он не умеет по определению, и его ждёт мучительная смерть – его либо сожрут, либо сам подохнет от голода и болезнай? И почему он вообще думает, что он будет тем самым одним из 49, а не вторым или сорок восьмым, к примеру, которым самок и добычи вообще не достанется?
Неет, — скажут мне, — пусть будут олени. Они погуманнее.
Хорошо, пусть будут олени.
Готовы ли самцы человека к тому, что спариваться придётся только весной, в течение двух недель? Готовы ли спариваться с самками, а потом смотреть, как эти же самки спариваются с другими оленями? Готовы ли самцы человека, что самки не будут их кормить, ухаживать за ними, готовить и прочее? Поспаривался две недели – и гуляй, никому до следующего апреля не нужен.
Что же касается доминирования в стае-стаде, то я уже упоминала волков, у которых вожаком стаи может быть как самец, так и самка. Могу добавить в этот же список слонов, сурикат и дельфинов. К слову, только дельфины, так же, как человек, могут спариваться круглый год. Однако у них самцы над самками не доминируют. При этом все живут друг с другом и не тужат.
Неет, — скажут мне, — пусть будут коровы. Там не надо драться с быками, один бык на всё стадо.
Да, с одной оговоркой – где гарантия, что вы не окажетесь среди 49 других бычков, которых до достижения половозрелости отправили на бойню? Здесь вы даже не имеете возможность драться за право покрывать всех тёлок, здесь жить вам или нет, решает хозяин стада.
Так что все ссылки на «природу» и «самцов млекопитающих» — в лучшем случае передёргивание и глупость, в худшем – полное отсутствие логики и знаний, а также манипулирование общественным мнением.
Если самцы млекопитающих человека хотят обосновать своё право на полигамию «природой», то пусть принимают правила того вида, который берут за образец, целиком, со всеми вытекающими последствиями – полигамией самок, жестоким естественным отбором и голодной смертью после недолгого времени доминирования. И пусть при этом не удивляются, что к ним относятся как к животным.
Нашла здесь.
ЧЕЛОВЕК ПОЛИГАМ ПО ПРИРОДЕ?
Вопросы и ответы Звуковая галерея نفر 0ЧЕЛОВЕК ПОЛИГАМ ПО ПРИРОДЕ?
Вы удивитесь, если вам скажут, что психологи и социальные философы на Западе считают, что человек рождается полигамным, а моногамия противна его природе.
Уилл Дюран, объясняя сегодняшний моральный хаос, говорит, что во многом он вызван нашим неизлечимым интересом к разнообразию. Мужчина по своей природе не может довольствоваться одной женщиной.
Он говорит, что человек по своей природе полигамен. Только сильнейшие нравственные ограничения и соответствующее количество бедности и тяжелого труда, наряду с внешней бдительностью жены, могут навязать ему моногамию.
Немецкий профессор Шмидт говорит, что на протяжении всей истории мужчина изменял своей жене. Есть сведения, что даже в средние века юноши снова и снова меняли возлюбленных, а 50% женатых мужчин изменял своим женам. Роберт Кинси в своем отчете, известном как «Отчет Кинси», говорит, что американские мужчины и женщины превосходят все другие нации в неверности. В другом разделе доклада он говорит, что, в отличие от мужчины, женщина не любит разнообразия и поэтому часто не подчиняется его предложениям, а мужчина рассматривает разнообразие как авантюру. Важнее то, что его больше интересуют физические удовольствия, чем духовные и сентиментальные.
Человек претендует на чисто сентиментальные и духовные отношения только до тех пор, пока у него нет возможности иметь физический контакт. Известный врач сказал Кинси, что очевидно, что мужчина полигамен, а женщина моногамна, потому что в мужчине развиваются миллионы сперматозоидов, а в яичнике женщины образуется одна яйцеклетка в каждый период плодовитости. Помимо теории Кинси, было бы неплохо, если бы мы спросили себя, трудно ли человеку быть верным.
Французский социолог, отвечая на этот вопрос, говорит, что человеку быть верным не только трудно, но и невозможно. Одна женщина рождается для одного мужчины, но один мужчина рождается для всех женщин, Если мужчина неверен и предает свою жену, он не виноват. Это вина природы, которая вложила в него все силы неверности.
Французский журнал под заголовком «Французский способ любви и брака» пишет, что французские пары решили эту проблему. Они знают правила игры. Пока муж не переходит границы, его случайные связи с другими женщинами не имеют большого значения.
Она утешает себя тем, что он мог бы отдать свое тело другой женщине, но его душа и чувства продолжают принадлежать ей.
Несколько лет назад возникли разногласия по поводу взглядов, высказанных биологом по имени доктор Рассел Ли. Он считал, что довольство мужчины одной женой ослабляет его потомство, и, следовательно, это действие равносильно предательству рода человеческого. Он считал, что система множественных отношений делает детей здоровыми и сильными.
Мы считаем, что приведенное выше описание природы человека совершенно неверно. Эти мыслители, кажется, были вдохновлены особой атмосферой, преобладающей в их собственной части мира.
Во всяком случае, мы считаем, что и биологически, и психологически мужчина и женщина непохожи друг на друга, и природа специально сделала их такими.
Но мы не согласны с мнением, что дух человека не соответствует моногамии. Совершенно неправильно говорить, что его страсть к разнообразию неизлечима. Мы также не верим, что мужчина не может быть верным, или что одна женщина рождается для одного мужчины, а один мужчина рождается для всех женщин.
По нашему убеждению, причины неверности человека связаны с социальной атмосферой, и природа человека не несет за это ответственности. Факторы, вызывающие неверность, проистекают из той атмосферы, которая, с одной стороны, побуждает женщину использовать всевозможные искушения и обольщения, чтобы ввести в заблуждение незнакомого человека, а с другой стороны, лишает миллионы женщин права на брак, навязывая закон моногамия.
На мусульманском Востоке до введения западных обычаев и нравов 90% мужчин в прямом смысле придерживались моногамии. У них не было более одной законной жены, и они не занимались сожительством.
ПОЛИГАМИЯ КАК ФАКТОР СПАСАЮЩЕГО МОНОГАМИИ
Вы удивитесь, если мы скажем, что полигамия была важнейшим фактором, служившим моногамии на Востоке. Его законность является действительно самым большим спасительным фактором в случае, если число женщин, требующих вступления в брак, превышает число мужчин, имеющих на это право, потому что, если право избыточных женщин на брак не признается, а морально, финансово и физически достойные мужчины не разрешается иметь более одной жены, свободная любовь и сожительство неизбежно станут безудержными, разрушая саму основу подлинной моногамии.
На мусульманском Востоке, с одной стороны, было допустимо многоженство, а с другой, не существовало соблазнов и провокаций к безнравственности. Поэтому в большинстве семей преобладала истинная моногамия.
Наложничество так и не развилось до такой степени, чтобы постепенно была изобретена философия, оправдывающая
это. На Востоке никогда не утверждалось, что человек рождается полигамным и никак не может придерживаться моногамии.
Можно спросить, какая альтернатива есть у человека, когда полигамия запрещена законом и, как говорят интеллектуалы, человек полигамен по своей природе.
По мнению этих господ, ответ вполне ясен. Мужчина должен быть юридически моногамным и практически полигамным. У него не должно быть более одной законной жены, но он может сожительствовать с любым количеством женщин, которые ему нравятся. Сожительство – это естественное право мужчины. Бесчестно ограничивать его одной женщиной.
Мы считаем, что настало время, когда читатели должны иметь ясное представление о проблеме и знать, в чем на самом деле заключается вопрос. Вопрос не в том, лучше полигамия или моногамия. Нет сомнения в том, что моногамия предпочтительнее, ибо моногамия означает исключительную семейную жизнь.
В этой системе тело и душа каждого из мужа и жены принадлежат исключительно друг другу. Очевидно, что дух брака есть союз сердец, который лучше всего проявляется в исключительном браке. Человечеству не приходится выбирать между моногамией и полигамией.
Единственная проблема заключается в том, что абсолютная моногамия нецелесообразна при определенных социальных обстоятельствах, особенно когда количество женщин, нуждающихся в браке, превышает количество подходящих мужчин. Абсолютная моногамия, пронизывающая каждую семью, — всего лишь фикция. Альтернативы всего две: либо официально признать полигамию, либо поощрять неограниченное сожительство. В случае первого варианта лишь небольшой процент женатых мужчин, ни в коем случае не более 10%, будет иметь более одной жены, и все женщины, нуждающиеся в муже, смогут обеспечить дом и семейную жизнь. В случае второй альтернативы каждая женщина, не имеющая законного мужа, будет иметь половые отношения с несколькими мужчинами, и таким образом почти все женатые мужчины станут практически полигамными.
Это правильная картина полигамии. Но сторонники европейского образа жизни не готовы представить истинную картину проблемы. Они не хотят говорить правду открыто. На самом деле они защищают сожительство. Они считают законную жену обузой и камнем преткновения на своем пути. Для них даже одна жена — это слишком, не говоря уже о двух, трех или четырех. Они притворяются сторонниками моногамии, но на самом деле хотят иметь полную свободу от супружеских ограничений.
ОЧКИ ЧЕЛОВЕКА ДВАДЦАТОГО ВЕКА
Мужчине 20 века удалось одурачить женщину во многих вопросах, связанных с семейными правами. Он использует высокопарные слова о равенстве и свободе, чтобы уменьшить свои обязательства и расширить возможности для наслаждения. Но есть несколько вопросов, в которых он был так успешен, как в пренебрежительном отношении к полигамии.
Время от времени мы сталкиваемся с сочинениями, которые заставляют задуматься, кто их автор — простак или мошенник.
Мы не знаем, так ли они понимают проблему, или они действительно не знают, что полигамия возникла в результате социальной проблемы, которая возлагает тяжелую ответственность на плечи женатых мужчин и женщин и о которой до сих пор ничего не известно. было найдено решение, отличное от полигамии. Закрывать глаза на настоящую проблему и выдвигать лозунги «да здравствует моногамия» и «долой полигамию» бесполезно.
Разве они не знают, что полиандрия не является ни частью прав женщины, ни частью прав мужчины. Это не имеет ничего общего с их взаимными правами.
Смешно говорить, что женщине так же трудно согласиться на полигамию, как мужчине терпеть существование соперников в супружеских отношениях.
Помимо того, что такое сравнение неверно, кажется, что эти господа не знают, что современный западный мир, блеском которого они так сильно ослеплены, действительно требует от мужа уважения к любовным связям его жены. жена и терпеть существование соперников. Он осуждает любое вмешательство со стороны мужа как ревность и фанатизм. Мы хотим, чтобы наши молодые люди имели более глубокие знания о том, что происходит на Западе.
Поскольку полигамия является результатом социальной проблемы, а не мужским инстинктом, очевидно, что в обществе, где женщины не составляют численного большинства, она должна автоматически исчезнуть или, по крайней мере, ее распространение должно быть сведено к минимуму. Но запрещать его даже при таких обстоятельствах, если такие обстоятельства вообще существуют, будет неправильно. Законодательный запрет полигамии не является ни достаточным, ни правильным. Для достижения этой цели есть определенные предпосылки. Прежде всего, необходимо обеспечить социальную справедливость и предоставить каждому мужчине адекватные возможности подходящей работы, с тем чтобы каждый, имеющий право на вступление в брак, имел возможность вести семейную жизнь.
Второе условие заключается в том, что каждая женщина должна быть свободна в выборе своего мужа и не должна находиться под принуждением со стороны своих опекунов или кого-либо еще, чтобы выйти замуж за любого конкретного человека по своему выбору. Очевидно, что женщина, имеющая шанс выйти замуж за холостяка, никогда не захочет выйти замуж за мужчину, у которого есть жена. Это только их опекуны продают женщин за деньги и выдают их замуж за богатых людей.
Третье условие состоит в том, чтобы не было слишком много искушений, соблазняющих даже женщин, имеющих мужей, не говоря уже о женщинах, не имеющих мужей.
Если общество искренне заинтересовано в реформировании и обеспечении истинной моногамии, оно должно стремиться к выполнению трех вышеуказанных условий. В противном случае юридический запрет полигамии приведет лишь к моральному разложению.
КРИЗИС В РЕЗУЛЬТАТЕ ЛИЧНОСТИ ЖЕНЩИН, НЕ ИМЕЮЩИХ МУЖЕЙ
Если женщин, нуждающихся в замужестве, больше, чем таких мужчин (холостяков), то запрет полигамии является предательством
человечества.
Это не просто вопрос подавления прав только некоторых женщин. Если бы это было так, это можно было бы до некоторой степени терпеть. Кризис, с которым сталкивается общество в результате узаконенной моногамии, представляет большую опасность, чем любой другой кризис, ибо семейная организация более священна, чем любая другая организация.
Женщина, лишенная своего естественного права, есть живое существо, склонное ко всем реакциям живого существа, например, в случае лишения. Она человек, подверженный психическим расстройствам и комплексам. Она Ева, вооруженная оружием для соблазнения мужчин.
Это не пшеница и не ячмень, излишек которого можно сбросить в море или сохранить на всякий случай в будущем. Она не дом и не комната, которые, если их не приобрести немедленно, можно запереть. Она живой человек. Она человек. Она женщина. У нее чудесные возможности. Если она расстроена, она может разрушить общество. Она не может быть праздным наблюдателем, пока другие наслаждаются жизнью.
Ее лишения породят комплексы и злобу. Если злоба и инстинкт объединятся, последствия могут быть только катастрофическими.
Женщины, лишенные семейной жизни, сделают все возможное, чтобы соблазнить мужчин и использовать их слабость в этом отношении. Даже тогда дело не закончится. Жены, которые найдут своих мужей неверными, подумают отомстить им и таким образом сами станут неверными. О конечном результате чем меньше сказано, тем лучше.
Этот окончательный результат был резюмирован в известном отчете Кинси в одном предложении: «Мужчины и женщины Америки превзошли все другие нации в неверности».
Следует отметить, что дело не заканчивается развращением и извращением людей. В конце концов пожар охватывает и женщин, имеющих мужей и семьи.
РАЗЛИЧНЫЕ РЕАКЦИИ НА ИЗБЫТОЧНОСТЬ ЖЕНЩИН
Феномен сравнительного изобилия женщин всегда существовал в истории человечества, но реакции на это явление, создающие трудности для общества, не были одинаковыми во всех обществах. Люди, более привязанные к духу благочестия и целомудрия и руководствовавшиеся учениями великих небесных религий, решили проблему, приняв систему полигамии. Другие люди, которые не были так сильно привязаны к этому духу, использовали это явление как средство предаваться разврату.
Ни многоженство на Востоке не было введено исламом, ни его запрещение на Западе никак не связано с религией Христа. Этот обычай существовал на Востоке до возникновения ислама и был санкционирован восточными религиями. Даже в Библии это прямо не запрещено.
Единоженству нанесли больший удар народы, принявшие разврат, чем те, которые приняли полигамию.
Д-р Мухаммад Хусейн Хайкал, автор книги «Жизнь Мухаммеда», процитировав несколько аятов Священного Корана по вопросу о полигамии, говорит: «Эти аяты одобряют моногамию. Говорят, что если ты боишься, что не сможешь воздать должное более чем одной жене, то имей только одну. Между прочим, они подчеркивают, что абсолютная справедливость невозможна. Во всяком случае, ввиду того, что могут быть случаи, когда полигамия неизбежна, они допускают ее условно. Сам Святой Пророк заключил несколько браков, когда большое количество женщин-мусульманок потеряли своих мужей во время ранних сражений ислама. Можно ли сказать, что после войн, эпидемий и беспорядков, уносящих тысячи, а иногда и миллионы людей, все-таки предпочтительнее придерживаться моногамии, чем принимать полигамию как исключительный случай и с условием отдать им должное? жена или жены? Могут ли жители Запада заявлять, что после мировой войны закон моногамии применялся точно так же, как он существует сейчас на словах?
НЕДОСТАТКИ И ПОРОКИ МНОГОЖЕМИИ
Счастливая супружеская жизнь зависит от искренности, терпимости, самопожертвования и единства. Все эти вещи находятся под угрозой в случае полигамии. Помимо незавидного положения жен и детей в полигамном браке, обязанности самого мужа настолько тяжелы и угнетающи, что взваливать их на свои плечи совсем не весело. тех, кто практически уклоняется от своих юридических и моральных обязательств. Они обращают все свое внимание на одну жену и игнорируют другую, которую оставляют, по словам Священного Корана, ‘повешение’, То, что такие люди называют полигамией, на самом деле является своего рода моногамией, соединенной с произволом, тиранией и преступной несправедливостью. В простонародье бытует пословица: «Один Бог, одна жена».
Так считало и остается убеждение большинства людей, и, если мы измеряем проблему стандартом индивидуального счастья, оно верно. Правило моногамии если и не применимо ко всем мужчинам, то, безусловно, применимо к большинству из них.
Если кто-то думает, что полигамия со всеми вытекающими из нее юридическими и моральными обязательствами — это ложе из роз, то он глубоко ошибается. С точки зрения личного комфорта и счастья моногамия определенно предпочтительнее.
ПРАВИЛЬНАЯ ОЦЕНКА
Во всяком случае, правильная оценка системы полигамии, вытекающей из личных и общественных потребностей, не может быть сделана путем сравнения ее с моногамией. Правильный способ оценки такой системы состоит в том, чтобы рассмотреть причины, порождающие ее, увидеть, какие плохие последствия последуют, если эти причины будут упущены из виду, и в то же время подумать о дефектах и недостатках системы. самой системы. Только после полного взвешивания всех плюсов и минусов системы мы можем прийти к правильному выводу. Чтобы проиллюстрировать мысль, приведем пример. Если мы посмотрим на систему воинской повинности только с точки зрения интересов и склонностей семьи, к которой принадлежит призывник, то не может быть сомнения в том, что закон о воинской повинности не является хорошим законом. Было бы намного лучше, если бы такого закона не было, и любимца семьи не отрывали от семьи и время от времени не отправляли на фронт.
Но это не правильная оценка вопроса. Наряду с отделением сына от его семьи, мы также должны учитывать оборонные потребности страны. Если мы это сделаем, то представляется вполне разумным и логичным, что достаточное количество граждан всегда должно быть готово к защите страны, а их семьи должны охотно терпеть неудобства, связанные с обязательной воинской повинностью.
Ранее мы упоминали о некоторых индивидуальных и коллективных потребностях, которые иногда оправдывают полигамию. Теперь, чтобы подготовить почву для общего суждения, давайте обсудим дефекты и недостатки этой системы. Мы признаем, что у него есть определенные недостатки, но мы не верим, что все, что говорят против него, справедливо. Так или иначе, предлагаем обсудить его недостатки с разных сторон.
С ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ТОЧКИ
Супружеские отношения не ограничиваются такими материальными и физическими аспектами, как телесный контакт и финансовая поддержка. Если бы они были так ограничены, было бы легко оправдать полигамию, ибо материальные и материальные вопросы делятся между несколькими людьми, каждый из которых имеет свою долю.
Основа супружеских отношений эмоционально-психологическая. Они основаны на таких вещах, как любовь, эмоции и чувства. Супружеская жизнь означает союз сердец. Как и все метафизические вещи, любовь и чувства неделимы. Они не могут быть распределены между несколькими людьми и не могут быть отведены определенной их квоте кому-то одному. Сердце не может быть разделено между двумя людьми. Любовь и поклонение сопутствуют друг другу. Они не признают соперника. Любовь нельзя измерить и распределить, как пшеницу и ячмень. Кроме того, чувства нельзя контролировать.
Сердце властвует над человеком, человек не властвует над сердцем. Дух брака, то есть его человеческий аспект, отличающий отношения между двумя людьми от чисто инстинктивных отношений между двумя животными, не является ни делимым, ни управляемым. Следовательно, многоженство не должно быть разрешено.
По нашему мнению, приведенное выше утверждение является преувеличением. Это правда, что эмоции и чувства составляют дух брака. Верно и то, что чувства не поддаются контролю. Но это чистая фантазия, а скорее заблуждение, что чувства неделимы.
Это не вопрос разделения и распределения чувств так же, как делится и распределяется материальный объект. Речь идет об умственных способностях человека, которые не слишком ограничены для того, чтобы приспособиться к отношениям с двумя людьми. Отец, имеющий десять сыновей, любит их всех в меру поклонения и приносит за них жертвы.
Во всяком случае, одно можно сказать наверняка. Любовь не может быть такой сильной в случае нескольких жен, как в случае с одной. Сильная любовь несовместима с множественностью, но она также несовместима с разумом.
Рассел в своей книге «Брак и мораль». говорит, что многие люди сегодня рассматривают любовь как честный обмен чувствами. Одного этого аргумента, независимо от всех других аргументов, достаточно, чтобы осудить полигамию.
Если речь идет только о честном обмене чувств. мы удивляемся, почему обмен должен быть монопольным. Отец, имеющий несколько детей, любит их всех, и все они любят его взаимно. Разве не справедлив обмен чувств между ними? Впрочем, даже у нескольких детей любовь отца к каждому из них всегда больше, чем любовь каждого ребенка к отцу.
Самое удивительное в приведенном выше заявлении то, что оно было сделано человеком, который советует мужьям уважать любовные связи своих жен с незнакомцами и не вмешиваться в них. Такой же совет он дает и женам. Считает ли он, что обмен чувств между мужем и женой все же будет справедливым?
0% (نفر 0)
نظر شما در مورد این مطلب ؟
نمی پسندم
می پسندم
اشتراک گذاری در شبکه های اجتماعی:
последняя статья
В результате столкновений между конкурирующими политическими партиями в Нигерии погибли семь человек Наука в Священном Коране Хадисы о родителях Мистицизм в арабской и исламской философии ЖЕНЩИНА В НЕИСЛАМСКИХ ЦИВИЛИЗАЦИЯХ Свадьба Концепция человеческого тела в Исламе Исламская этика в семейной структуре Те, кто непослушны своим родителям Вызов любви и себеИ моногамия, и полигамия могут быть естественными для человека
Новости науки
Вы Дон Дрейпер или мистер Дарси? Оказывается, люди естественным образом делятся на две отдельные группы: те, кто хочет долговременной любви, и те, кто ищет более случайных встреч, предполагает новое исследование.
/ Источник: LiveScience
Тиа Гхош
Вы Дон Дрейпер или мистер Дарси? Оказывается, люди естественным образом делятся на две отдельные группы: те, кто хочет долговременной любви, и те, кто ищет более случайных встреч, предполагает новое исследование.
В эти две группы попали как мужчины, так и женщины, хотя исследователи обнаружили, что немного больше мужчин стремятся к краткосрочным встречам.
Полученные данные могут частично объяснить, почему существуют такие большие различия в сексуальном поведении, наблюдаемом в разных культурах, сказал Рафаэль Влодарски, психолог-экспериментатор из Оксфордского университета в Англии. [ Попался! 6 гендерных мифов в спальне и не только Некоторые люди создают пары на всю жизнь, в то время как у других, кажется, бесконечный парад взаимозаменяемых партнеров. Между ними находится целый ряд уникальных любовных отношений, от мужчин, имеющих много жен, до женщин, вышедших замуж за двух братьев. Люди также, по большому счету, менее беспорядочны, чем их родственники-приматы. Только около 30 процентов приматов и 3 процента всех млекопитающих являются моногамными, сказал Влодарски Live Science.
Но большинство ученых склонны думать о человеческом сексуальном разнообразии как о кривой нормального распределения: хотя на каждом конце есть несколько крайностей, подавляющее большинство находится посередине.
Сексуальный опрос
Чтобы проверить, так ли это, Влодарски и его коллеги проанализировали данные о сексуальных установках 600 британских и американских мужчин и женщин. Некоторые из вопросов касались того, насколько люди готовы заниматься случайным сексом или краткосрочными связями.
«Когда мы посмотрели на данные, они имеют очень странную форму», — сказал Влодарски Live Science. «Это не целая гамма стратегий спаривания, а два потенциальных фенотипа у самцов и у самок».
Как мужчины, так и женщины делились на две группы: одна состояла из людей, которые ценили верность, а другая состояла из людей, ищущих интрижки. Чуть более половины мужчин могут быть классифицированы как имеющие неразборчивую ориентацию, по сравнению с чуть менее половиной женщин.
В ходе аналогичного исследования ученые изучили данные о длине пальцев 1313 британских мужчин и женщин. Поскольку соотношение между вторым и безымянным пальцами является косвенным показателем того, сколько тестостерона подвергаются в утробе матери мальчики и девочки, команда предположила, что те, у кого гораздо более длинный безымянный палец (и, следовательно, большее пренатальное воздействие тестостерона), будут более интересует случайный секс. Конечно же, это соотношение пальцев действительно соответствовало склонности человека к случайному сексу.
Однако различия между людьми были огромными, поэтому на основе этих результатов опроса было бы невозможно предсказать, кто, скорее всего, заблудится, сказал Влодарски.
Но результаты показывают, что эти две стратегии спаривания сохранились, потому что обе они имеют свои преимущества в зависимости от времени и места.