Мужчины с высоким интеллектом не склонны к изменам — 4 марта 2010

Образ жизни

4 марта 2010, 13:38

обсудить

Поделиться

Мужчины с высоким интеллектуальным уровнем чаще моногамны и не склонны к супружеским изменам. Этот неожиданный факт установила научная группа из знаменитой Лондонской школы экономики и политических наук. Результаты исследования опубликованы в журнале «Социальная психология», пишет БЕЛТА. 

Руководитель группы профессор Сатоси Канадзава проанализировал данные двух масштабных опросов, исследовавших связь между уровнем IQ и социальным поведением людей. Эмпирическим путем ученый пришел к выводу — чем умнее мужчины, тем более они склонны хранить верность возлюбленной.

По мнению Канадзавы, причина этой черты интеллектуалов кроется в эволюционном развитии. Моногамность является во многом недавним феноменом в развитии человека и представляет собой «эволюционную новинку». В процессе становления человека полигамность позволила сохранить генетические особенности Homo sapiens. Однако в современной цивилизации эта необходимость исчезла.

Тем не менее, не все мужчины способны отказаться от «наследия предыдущих тысячелетий» и войти в новую эволюционную фазу, считает Канадзава.

Что касается женщин, то их верность или неверность не определяется интеллектуальным уровнем. «Доказательств или даже указаний на то, что более умная женщина является одновременно и более верной женой, нами обнаружено не было», — заявил Канадзава.

УДИВЛЕНИЕ0

ПЕЧАЛЬ0

Комментарии 0

Пока нет ни одного комментария.

Добавьте комментарий первым!

добавить комментарий

ПРИСОЕДИНИТЬСЯ

Самые яркие фото и видео дня — в наших группах в социальных сетях

• ВКонтакте
• Телеграм
• Яндекс.Дзен

Увидели опечатку? Выделите фрагмент и нажмите Ctrl+Enter

Новости СМИ2

сообщить новость

Отправьте свою новость в редакцию, расскажите о проблеме или подкиньте тему для публикации. Сюда же загружайте ваше видео и фото.

• Группа вконтакте

Новости компаний

Комментарии

Новости компаний

08.02.2023 18:00

Единица и не меньше: что произойдет со зрением, если врач неправильно подберет очки или линзы

По данным Росстата, почти половина жителей России (а точнее, 40,8% мужчин и 56,7% женщин) используют очки или контактные линзы. Близоруких людей становится все больше, да и другие проблемы со зрением требуют коррекции. О том, что нового и современного предлагает сегодня оптика, какой тип коррекции подойдет с учетом состояния здоровья и образа жизни и как правильно подобрать очки и контактные линзы, рассказали участники круглого стола.

07.02.2023 18:00

В руки профессионалов: какие вопросы со здоровьем может решить остеопат

После того как остеопатия стала в России официальным направлением медицины и лицензируемым видом деятельности, интерес пациентов и доверие к ней стали расти. Но до сих пор еще иногда людям непонятно, почему врачи-остеопаты работают с одной частью тела, когда пришел с жалобами на другую. А лечение «руками» ассоциируется с проблемами мышц, костей и суставов, а не внутренних органов.

07.12.2022 18:00

Тренд на увеличение: пластика груди и мифы о ней

Коррекция груди — наверное, самая популярная в мире пластическая операция. В первую очередь, конечно, женщины идут на увеличение, но есть спрос и на подтяжку, и на уменьшение. Несмотря на это, вокруг маммопластики по-прежнему много мифов и слухов, которые готова развеять современная медицина.

ТОП 5

1

Там зэков в плен не берут. Солдат «Вагнера» вернулся оттуда

85 578

1362

В Петербурге под окнами дома нашли тело главного финансиста ЗВО

84 947

993

Новые командующие военными округами Минобороны России — рассказываем, что о них известно

68 127

324

«Погоняли его, и он ушел». Нарушитель законов физики заставил поднять истребитель над Ленобластью

59 697

885

В Иркутской области произошло землетрясение с эпицентром в акватории Байкала

44 756

10

Новости компаний

Мужчины полигамны, а женщины моногамны, так ли это

Наше поведение в отношениях зависит от множества факторов, начиная с воспитания, примера родителей, заложенных в детстве и юности установок, моральных ценностей (или их отсутствия), духовного развития и вероисповедания, заканчивая веяниями моды, культурной средой и, конечно, общим психологическим состоянием человека в данный момент. Сексуальная жизнь людей намного сложней, чем у остальных видов, поведение человека зависит от тысячи причин, и применять к нам теорию животных инстинктов как минимум унизительно. Все хотят быть любимыми и «единственными», но не все умеют любить и быть преданными — это и ведет к беспрестанной смене партнеров, неуверенности в себе и безрезультатной погоне за «второй половинкой».

Если люди изменяют друг другу, то это ни в коем случае не зов природы, сопротивляться которому противоестественно. Измена — это нежелание и неумение строить длительные отношения, неуважение к партнеру, неправильный подход к созданию пары и к браку. Зачем учиться семейной жизни, трудиться над прочными и доверительными взаимоотношениями, идти на уступки и вести «мирные переговоры», если можно просто пользоваться, требовать, брать и немедленно уходить, если что-то перестает устраивать, приправляя это эгоцентричным монологом на повышенных тонах? Однако такой подход вряд ли приведет к счастливым отношениям. Скорее всего, к тому моменту, когда вы, наконец, встретите способного полюбить вас человека, вы все еще не научитесь быть для него достойным партнером.

А что же такое полигамия и моногамия

В обществе распространено ошибочное определение терминов полигамии и моногамии. Моногамия — это вовсе не один партнер на всю жизнь. Это создание устойчивого союза между двумя людьми на достаточно продолжительное время. Проще говоря, это создание пары. Полигамия же предполагает отношения, например, одного мужчины и нескольких женщин, то есть многоженство или многомужество. Сексуальное же влечение, возникающее к нескольким представителям противоположного пола, не является полигамией, зато является абсолютно нормальным явлением, присущим как мужчинам, так и женщинам, вне зависимости от того, находитесь вы в браке и любите ли своего партнера.

Конечно, девушки намного реже мужчин признаются в подобном. Это отвечает современным представлениям о пристойном поведении — скромными и порядочными считаются дамы с наименьшим количеством сексуальных партнеров, ищущие «того самого, единственного». Тогда как настоящие мужчины просто обязаны быть героями-любовниками с хорошей потенцией и необъятными списками сексуальных побед. На деле же оказывается, что мужчины и женщины озвучивают лишь желательное количество партнеров, тогда как в действительности списки партнеров у них в среднем совпадают.

Общество за моногамию?

Времена меняются, традиции устаревают, из года в год ломаются стереотипы, но неизменно одно — никогда не существовало общества, в котором сексуальные отношения в той или иной степени не регламентировались бы законом или моральными принципами. Где-то более лояльные, где-то менее, но всегда существовали общепринятые модели и стандарты брачных союзов. И все же утверждение, что люди по природе своей полигамны, а государство насильно навязывает нам моногамию, не верно — мы прекрасно осведомлены о том, как матриархат, патриархат, многоженство и многомужество преобладали и сменяли друг друга с течением веков.

Если же коснуться вопроса практичности — очевидно, что моногамные браки намного проще и выгоднее создавать и поддерживать, чем полигамные. Дети в моногамном браке защищены и точно имеют двух законных родителей, матери могут рассчитывать на поддержку отцов своих детей, а те в свою очередь могут быть уверены, что вкладываются именно в своих детей. Женщине и мужчине в моногамном браке не приходится делить партнера с остальными мужьями и женами, никто не страдает от недостатка любви и внимания и не нужно добиваться особого статуса, строить козни и рожать лучших наследников.

Полигамия не выгодна и обществу. Повсеместное многоженство безоговорочно привело бы к насильственному избавлению от переизбытка мужчин или искусственному созданию бесполого мужчины, не претендующего на дам и обреченного на сомнительно счастливую жизнь. Массовые протесты из-за несправедливости социального строя и дискриминации были бы гарантированы. К тому же это плохо сказалось бы на рождаемости, ведь один мужчина не был бы способен оплодотворить всех своих жен в силу сложившихся за годы эволюции особенностей наших организмов. Даже в странах, где многоженство разрешено законом, его практикует лишь несколько процентов населения —люди достаточно богатые, чтобы обеспечить все огромное семейство.

Почему же мифы о мужской полигамии и женской моногамии так распространены? Потому что подобные мифы отвечают потребностям людей и служат их интересам. Кому-то ими удобно оправдывать чужие измены и закрывать на них глаза, кому-то это позволяет изменять без зазрения совести. Мы прячемся от правды, примиряемся с самим собой, снимаем с себя ответственность за свой осознанный взрослый выбор, потому что «так заложено природой, это инстинкт, ничего не поделаешь!» А еще измены делают жизнь разнообразней и интересней, ведь можно ухищряться в тайных изменах и наслаждаться адреналином, уличать в изменах партнера, уходить и возвращаться, страдать и все равно любить.

Вам необходимо авторизоваться для добавления комментариев.

Авторизация | регистрация

Установлено, что современный человек в целом моногамен, умеренно полигамен — ScienceDaily

Science News

от исследовательских организаций

---

Дата:

3 марта 2010 г.

Источник:

Университет Монреаля

Резюме:

Новое исследование показало, что современный человек, или Homo sapiens, был бы моногамным, хотя и проявлял склонность к полигамии на протяжении истории эволюции. Эти результаты согласуются с исследованиями в области эволюционной психологии и антропологии, которые описывают современные человеческие популяции.

Поделиться:

Фейсбук Твиттер Пинтерест LinkedIN Электронная почта

ПОЛНАЯ ИСТОРИЯ

---

Внесли ли женщины и мужчины равный вклад в происхождение современного населения? Наши предки, Homo sapiens , больше склонялись к полигамии или моногамии? Чтобы ответить на эти вопросы, доктор Дамиан Лабуда, исследователь Исследовательского центра университетской больницы Сент-Жюстин и профессор кафедры педиатрии Университета Монреаля, возглавил группу, которая проанализировала геномные данные трех выборок популяций африканских, азиатских и европейского происхождения.

Результаты исследования опубликованы в последнем выпуске 9-го0031 Американский журнал генетики человека .

реклама

---

Генетическая история популяции

В строго моногамной популяции можно было бы ожидать равное количество размножающихся самок и самцов и, следовательно, соотношение полов при размножении одна самка к одному самцу. В популяции, где самцы, как правило, имеют более одной самки, в размножении участвуют больше самок, чем самцов; по этой причине коэффициент размножения превышает единицу. По оценкам авторов этого исследования, коэффициент размножения варьируется от 1,1 до 1,4 в зависимости от популяции: 1,1 в Азии, 1,3 в Европе и 1,4 в Африке.

Таким образом, современный человек, или Homo sapiens, обычно был бы моногамным, хотя в ходе эволюции проявлял склонность к полигамии. Эти результаты согласуются с исследованиями в области эволюционной психологии и антропологии, которые описывают современные человеческие популяции.

Инновационный метод анализа

Чтобы оценить соотношение полов при разведении на основе геномных данных, авторы разработали новый метод, основанный на том, что самки несут две Х-хромосомы, тогда как самцы несут только одну. Следовательно, в процессе рекомбинации Х-хромосомы могут обмениваться своей генетической информацией только с самками.

Избыток размножающихся женщин вызывает избыток сигналов рекомбинации с точки зрения поддающихся количественному определению Х-хромосом. Этот новый метод более надежен, чем предыдущие подходы, которые количественно определяли коэффициент воспроизводства с использованием другого метода. Его можно применять к любым видам, для которых имеются данные о геномном разнообразии.

«Наши результаты позволяют лучше понять генетическую структуру популяции и еще раз демонстрируют важность популяционной геномики в генетической эпидемиологии. Возможность анализа соотношения женщин и мужчин в истории человечества позволяет по-новому взглянуть на эволюцию нашего вида, что, в свою очередь, ведет к лучшему пониманию самих себя через знание нашего прошлого», — говорит доктор Лабуда.

Это исследование было поддержано Génome Québec, Genome Canada и Канадским институтом исследований в области здравоохранения.

реклама

---

История Источник:

Материалы предоставлены University of Montreal

. Примечание. Содержимое можно редактировать по стилю и длине.

---

Ссылка на журнал :

1. Labuda et al. Соотношение размножения самок и самцов у современных людей — анализ, основанный на исторических рекомбинациях . Американский журнал генетики человека , 2010 г.; DOI: 10.1016/j.ajhg.2010.01.029

---

Цитировать эту страницу :

• MLA
• АПА
• Чикаго

Университет Монреаля. «Современный человек оказался в целом моногамным, умеренно полигамным». ScienceDaily. ScienceDaily, 3 марта 2010 г. .

Университет Монреаля. (2010, 3 марта). Современный человек оказался в целом моногамным, умеренно полигамным.

ScienceDaily . Получено 18 февраля 2023 г. с сайта www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100302112018.htm

Монреальского университета. «Современный человек оказался в целом моногамным, умеренно полигамным». ScienceDaily. www.sciencedaily.com/releases/2010/03/100302112018.htm (по состоянию на 18 февраля 2023 г.).

Человеческая моногамия имеет глубокие корни

Вкратце

Эволюция моногамии

• Даже в тех обществах, где разрешена полигамия, моногамия является наиболее распространенным брачным договором среди людей. В этом отношении мы необычные животные: менее 10 процентов млекопитающих вступают в исключительные половые отношения.
• То, как люди дошли до такого состояния, было предметом научных дискуссий на протяжении десятилетий, и этот вопрос до сих пор остается открытым. Но новое исследование проясняет ситуацию.
• Теперь мы знаем, что первые гоминиды, появившиеся более семи миллионов лет назад, могли быть моногамными. Люди оставались (в основном) моногамными по уважительной причине: это помогло им развиться в завоевателей мира с большим мозгом, которыми они являются сегодня.

Млекопитающие не любят моногамию. Менее чем у 10% видов два человека обычно спариваются исключительно. Крыло приматов группы лишь немного более склонно к спариванию. Хотя с 15 до 29процентов видов приматов предпочитают жить вместе парами, гораздо меньше приверженцев моногамии в том виде, в каком ее знают люди, — исключительного сексуального партнерства между двумя людьми.

Очевидно, что у людей несовершенный послужной список. Люди заводят романы, разводятся и, в некоторых культурах, женятся на нескольких партнерах. На самом деле полигамия встречается в большинстве обществ мира. Но даже там, где полигамия разрешена, она остается договоренностью меньшинства.

Большинство человеческих обществ организовано на основе предположения, что большая часть населения образует прочные, исключительно сексуальные пары. И моногамия, похоже, пошла на пользу нашему виду. «Парные узы», как ученые называют моногамные отношения, были важной адаптацией, возникшей у архаического предка и ставшей центральным элементом социальных систем человека и нашего эволюционного успеха. «У нас есть очень большое преимущество перед многими другими видами, потому что у нас есть парные связи», — говорит антрополог Монреальского университета Бернар Шапе.

Моногамная пара также формирует основу для чего-то уникально человеческого — обширных и сложных социальных сетей, в которых мы живем. Другие детеныши приматов устанавливают родственные связи только через свою мать; люди прослеживают родство от обоих родителей, расширяя семейные связи каждого поколения. Среди людей социальные сети расширяются, чтобы включать другие семьи и даже не связанные между собой группы в расширении кругов отношений.

По мнению Шапе, такие групповые связи, наряду с моногамией, составляют «две наиболее важные черты человеческого общества».

На протяжении десятилетий ученые пытались понять происхождение и значение человеческой моногамии. Основные вопросы, такие как, когда мы начали объединяться в пары на всю жизнь, почему это было выгодно и как совокупление могло способствовать нашему успеху как вида, остаются нерешенными и спорными, но новые исследования приблизили нас к разгадке тайны.

Происхождение спаривания

Вполне возможно, что наши самые далекие предки были моногамны. По словам антрополога К. Оуэна Лавджоя из Кентского государственного университета, ископаемые свидетельства свидетельствуют о том, что моногамия существовала даже раньше, чем 9 лет назад.0138 Ardipithecus ramidus , вид, наиболее известный по частичному женскому скелету возрастом 4,4 миллиона лет по прозвищу «Арди», обнаруженному в районе Среднего Аваша в Эфиопии. Согласно гипотезе Лавджоя, вскоре после разделения эволюционных ветвей человекообразных обезьян и человека от последнего общего предка более семи миллионов лет назад наши предшественники переняли три трансформирующих поведения: несение пищи в руках, освобождение от двуногой позы, формирование парных связей и сокрытие внешних сигналов женской овуляции. Развиваясь вместе, эти инновации дали гомининам, племени, которое возникло, когда древние люди отделились от шимпанзе, репродуктивное преимущество перед обезьянами.

Согласно этой гипотезе, полигамная система спаривания предков была заменена парными связями, когда самцы гоминидов более низкого ранга отвлекали энергию от борьбы друг с другом на поиск пищи, которую можно было бы принести самкам в качестве стимула для спаривания. Самки предпочитали надежных поставщиков агрессивным конкурентам и связывались с лучшими собирателями. В конце концов самки потеряли отек кожи или другие признаки сексуальной восприимчивости, которые привлекли бы других самцов, пока их партнеры собирали пищу.

В качестве доказательства Лавджой указывает на Ар. Зубы ramidus . По сравнению с живыми и ископаемыми обезьянами Ar. ramidus демонстрирует резкое уменьшение различий между размерами клыков самцов и самок. Эволюция превратила кинжалоподобные клыки многих самцов приматов в грозное оружие, используемое для борьбы за доступ к самкам. Не так обстояло дело с ранними гомининами. Представьте себе клыки в разинутой пасти самца гориллы; Теперь загляните себе в рот. Люди обоих полов имеют маленькие короткие клыки — неопасная черта, уникальная для гоминидов, включая самых ранних Ardipithecus экз.

Также существует грубая корреляция между брачным поведением приматов и половым диморфизмом, то есть различиями в массе тела и размерах между самцами и самками одного и того же вида. Чем более диморфен вид приматов, тем больше вероятность того, что самцы дерутся из-за самок. С одной стороны, полигамные самцы горилл вырастают более чем в два раза массивнее самок. С другой стороны, и самцы, и самки гиббонов, которые в основном моногамны, почти равны по массе. Люди находятся ближе к гиббонам по спектру диморфизма: самцы человека могут быть в среднем на 20 процентов массивнее самок.

Однако мы мало что можем сделать из летописи окаменелостей. Палеоантрополог Дж. Майкл Плавкан из Университета Арканзаса призывает к осторожности при переходе от окаменелых костей к социальному поведению гоминидов. Рассмотрим Australopithecus afarensis , вид, к которому принадлежала «Люси», живший между 3,9 миллионами и тремя миллионами лет назад. Как и у Ardipithecus , у A. afarensis были маленькие клыки, но его скелет демонстрирует уровень диморфизма между скелетом современных шимпанзе и горилл. «У вас есть [уровень] диморфизма размеров тела, предполагающий, что [ A. afarensis ] самцы конкурировали за самок, и [a] потеря собачьего диморфизма говорит о том, что это не так», — говорит Плавкан. «Это головоломка».

Многие антропологи также оспаривают вывод Лавджоя о том, что моногамия, поддерживаемая самцами, дающими пищу своим партнерам и потомству, была стратегией гоминидов на протяжении миллионов лет. В апреле 2013 года в журнале Evolutionary Anthropology Шапе утверждал, что уникальные черты человеческой семьи и социальной структуры (моногамия, родственные связи через обоих родителей и расширение социальных кругов) проявлялись в ступенчатой ​​последовательности. По словам Шапе, до первого шага и самцы, и самки гоминидов, как и шимпанзе, были беспорядочны в отношениях с партнерами. Затем произошел переход к полигамии, которая встречается у горилл. Но сохранить много партнеров — тяжелая работа. Это включает в себя много драк с другими самцами и охрану самок. Моногамия могла бы стать лучшим способом облегчить полигамию.

Шапе отказывается строить предположения о том, когда произошел этот сдвиг и какие виды были задействованы. Но другие исследователи ориентируются на период между 2 и 1,5 миллионами лет назад, после возникновения нашего рода Homo и совпадения с физическими изменениями, которые проявляются у Homo erectus , наиболее вероятно, первого вида гоминидов, успешно мигрировавшего. за пределами Африки. H. erectus обладал гораздо более крупным телом и пропорциями, больше похожими на пропорции современного человека, чем его предшественники. Примерно в два раза больше вида Люси, H. erectus также, по-видимому, менее диморфен по половому признаку, чем австралопитеки и самые ранние представители Homo . Ограниченные ископаемые данные свидетельствуют о том, что самок H. erectus начали приближаться по физическому росту к самцам и иметь ту же степень диморфизма, что и у современных людей, что в совокупности может свидетельствовать о том, что H. erectus вели менее конкурентный образ жизни, чем его предки. Поскольку приматы с одинаковыми размерами тела, как правило, моногамны, это изменение может сигнализировать о сдвиге в сторону более исключительного брачного поведения. Homo naledi , вымерший гоминид, зарегистрированный в 2015 году, но еще не датированный, похоже, следует той же тенденции в размерах тела. Около 1550 окаменелостей, принадлежащих по крайней мере 15 особям, показывают удивительно небольшие различия в размерах одних и тех же костей в разных скелетах взрослых людей.

Стратегическое партнерство

Если ученые не могут прийти к единому мнению о том, когда люди стали моногамными, вряд ли можно ожидать, что они придут к единому мнению о том, почему это произошло. В 2013 году две независимые исследовательские группы опубликовали отдельные статистические исследования существующей литературы, чтобы определить, какое поведение могло быть движущей силой моногамии. Оба исследования были направлены на поиск наилучшего объяснения моногамии среди трех устойчивых гипотез: промежутки между самками, предотвращение детоубийства и родительская забота о мужчинах.

Гипотеза промежутков между самками утверждает, что моногамия возникает после того, как самки начинают осваивать более крупные территории, чтобы получить больший доступ к ограниченным пищевым ресурсам и, в процессе этого, увеличивать расстояние друг от друга. Поскольку самки находятся дальше друг от друга, самцам труднее найти и удержать нескольких партнеров. Общение с одним партнером облегчает жизнь, снижая риск травмирования самца при патрулировании своей территории и позволяя ему гарантировать, что потомство его партнерши будет его собственным.

Зоологи Дитер Лукас и Тим Клаттон-Брок из Кембриджского университета нашли подтверждение этой теории в статистическом анализе 2545 видов млекопитающих. Они описали свои выводы в статье, опубликованной в журнале Science . Данные показали им, что млекопитающие начинали жить поодиночке, но затем тот или иной вид переходил к моногамии 61 раз в течение своей эволюционной истории. Моногамия чаще всего проявлялась у плотоядных и приматов, предполагая, что виды склонны к спариванию парами, когда их самкам требуется богатая, но редкая диета (например, богатые белком туши или спелые фрукты), которую обычно можно получить, только обыскивая большую территорию. Их результаты предоставили самую сильную статистическую поддержку выводу о том, что все более рассеянные одинокие самки заставляли самцов искать одиноких партнеров.

Лукас признает, что, хотя эта гипотеза может работать для нелюдей, она может быть не столь подходящей для людей: трудно примирить присущую людям социальность с гипотезой, которая зависит от низкой плотности доступных женщин. Возможно, наши предки были слишком общительны, чтобы самки были рассеяны по саванне, как другие млекопитающие. Но эта теория потенциально может быть верна для людей, если моногамия возникла у гоминидов раньше, чем наша склонность жить в группах.

Вторая ведущая гипотеза утверждает, что моногамия возникла из-за угрозы смертельного насилия по отношению к потомству. Если соперничающий самец бросил вызов доминирующему самцу в сообществе или вытеснил его, узурпатор мог убить младенцев, которых он не произвел на свет. Матери прекращали кормить грудью и снова начинали овуляцию, давая мародерствующему самцу шанс распространить свои гены. Чтобы предотвратить детоубийство, женщина выбирала союзника-мужчину, который мог бы защитить ее и ее ребенка.

Антрополог Кит Опи из Университетского колледжа Лондона приводит доказательства гипотезы предотвращения детоубийства в исследовании, опубликованном в Труды Национальной академии наук . Опи и его коллеги провели компьютерное моделирование истории эволюции приматов для 230 видов приматов; затем они применили так называемый байесовский статистический анализ, чтобы определить, какая из трех известных гипотез происхождения моногамии с наибольшей вероятностью окажется верной. Они выявили значительную корреляцию между моногамией у приматов и каждым из трех гипотетических триггеров, но только увеличение угрозы детоубийства последовательно предшествовало появлению моногамии во многих линиях приматов.

Биология и поведение современных приматов делают вывод о том, что детоубийство является побуждением к моногамии, несколько правдоподобнее. Приматы особенно подвержены риску детоубийства: у них большой мозг, которому нужно время для развития, что делает младенцев зависимыми и уязвимыми в течение длительного времени после рождения. А убийство младенцев наблюдалось более чем у 50 видов приматов; обычно в нем участвует самец, не входящий в группу, нападающий на младенца, которого не отняли от груди, в попытке получить доминирование или доступ к самкам. Но доказательства имеют пределы: почти все эти виды имеют либо беспорядочные, либо полигамные системы спаривания, поэтому распространение детоубийства среди современных приматов не соответствует прогнозу о том, что моногамия должна развиваться, когда детоубийство представляет большую угрозу.

Третья гипотеза о том, почему возникла моногамия, указывает на то, что самец выполняет свои родительские обязанности. Когда ребенок становится слишком затратным с точки зрения калорий и энергии для матери, чтобы вырастить ее самостоятельно, отец, который остается с семьей и обеспечивает питание или другие формы ухода, увеличивает шансы своего потомства на выживание и поощряет более тесные связи с матерью.

Похожая идея, предложенная антропологом Ли Геттлером из Университета Нотр-Дам, утверждает, что само вынашивание потомства отцом способствует моногамии. Матери должны удовлетворять значительные потребности грудных детей в питании. Тем не менее, для приматов и людей-охотников-собирателей вытаскивание младенца, особенно без перевязи или других приспособлений, требовало затрат энергии, сравнимых с грудным вскармливанием. Перенос самцами мог освободить самок для удовлетворения их собственных энергетических потребностей путем поиска пищи.

Южноамериканская обезьяна-сова Азары может пролить свет на то, как отцовская забота укрепляет моногамию. Эти обезьяны живут небольшими семейными группами, состоящими из пары взрослых самцов и самок и детенышей, а также одного или двух молодых особей. Мать-обезьяна носит новорожденного на бедре сразу после рождения. Но отец ребенка берет на себя большую часть ношения и заботы — ухода, игр и кормления — с того момента, как ребенку исполнится две недели. Взрослые партнеры буквально поддерживают связь с частым контактом хвоста, а простая близость самца как к самке, так и к его детенышам может укрепить эмоциональные связи.

Действительно, исследование, опубликованное в марте 2014 года в журнале Proceedings of the Royal Society B , представило генетические доказательства того, что пары совиных обезьян Азары остаются моногамными — первое генетическое подтверждение для любого примата, кроме человека. ДНК, собранная в нескольких исследовательских группах, показала, что все самки и все самцы, кроме одного, в 17 парах были наиболее вероятными родителями 35 потомков. «Они идут до конца и вступают в моногамные отношения с генетической точки зрения», — говорит антрополог Эдуардо Фернандес-Дуке из Йельского университета, соавтор исследования. Брачные узы между обезьянами-совами Азары длятся в среднем девять лет, и обезьяны, которые остаются с одним и тем же партнером, достигают большего репродуктивного успеха — конечная цель эволюции при любой системе спаривания.

Что два недавних статистических исследования говорят о гипотезе отцовской заботы? Оба пришли к выводу, что среди конкурирующих гипотез отцовская забота наименее вероятна для запуска моногамного спаривания, но, по словам Лукаса, «отцовская забота все еще может объяснить, почему вид остается моногамным ».

Требуется деревня

Одной семьи родителей недостаточно, чтобы вырастить такую ​​же умную и социальную обезьяну, как человек, говорит антрополог Сара Хрди из Калифорнийского университета в Дэвисе. Человеческий младенец потребляет около 13 миллионов калорий на своем долгом пути от рождения до зрелости, что является тяжелым бременем для матери, даже с помощью партнера. Это требование может объяснить, почему во многих обществах человеческие матери полагаются на «всех родителей» (таких как родственники одного из родителей или других членов группы), чтобы помочь обеспечить питание и уход за детьми. «Человеческие матери готовы позволить другим держать своих детей с самого рождения», — отмечает Хрди. «Это удивительно, и это удивительно необычно». Ни одна обезьяна не занимается чем-то подобным аллопарентингу.

Хрди утверждает, что кооперативное разведение, социальная система, в которой все родители помогают заботиться о детенышах, развилась среди наших древних предков, начиная с H. erectus почти два миллиона лет назад. У этого вида было гораздо большее тело и мозг, чем у его предков; по одной оценке, для работы тела H. erectus требовалось на 40% больше метаболической энергии по сравнению с предыдущими гомининами. Если бы H. erectus пошел по человеческому пути задержки развития и длительной зависимости, то, возможно, потребовались бы сотрудничающие все родители, чтобы поддержать энергетические потребности в воспитании детей с большим мозгом.

Без совместного размножения, заключили Карин Ислер и Карел ван Шайк, обе из Цюрихского университета, начало Homo не пробился бы через гипотетический «серый потолок», ограничивающий мозг обезьяны максимальным объемом около 700 кубических сантиметров. . Чтобы оплатить энергетические затраты на увеличенный мозг, животное должно снизить скорость рождения или скорость роста, или и то, и другое. Но люди добились более коротких периодов отлучения от груди и большего репродуктивного успеха, чем могли бы быть существа с объемом мозга от 1100 до 1700 см3. Ислер и ван Шайк связывают этот успех с аллородительством, которое позволило H. erectus , чтобы иметь потомство чаще, обеспечивая это потомство достаточным количеством энергии для роста большого мозга.

Таким образом, именно сотрудничество, будь то в форме моногамных пар, нуклеарных семей или племен, позволило людям добиться успеха, когда все наши ископаемые предки и двоюродные братья вымерли. На самом деле, сотрудничество может быть величайшим навыком, который мы приобрели за последние два миллиона лет, который позволил нашему молодому роду выжить в периоды изменений окружающей среды и стресса и вполне может определить будущее нашего геологически молодого вида.

Эта статья изначально была опубликована под названием «Полномочия двух» в специальных выпусках SA 25, 1s, 80–85 (март 2016 г.