Мотивация человека д макклелланд: 🕮 Мотивация человека. Макклелланд Д. Читать онлайн djvu, Скачать

Мотивационная теория и модели, основанные на достижениях МакКлелланда

Дэвид МакКлелланд впервые разработал мотивационное мышление на рабочем месте, разработал теорию и модели мотивации, основанные на достижениях, и способствовал совершенствованию методов оценки сотрудников, выступая за оценки и тесты на основе компетенций, утверждая, что они лучше, чем традиционные IQ и личностные тесты.

С тех пор его идеи получили широкое распространение во многих организациях и тесно связаны с теорией Фридриха Герцберга.

Три типа мотивации

Дэвид Макклелланд наиболее известен тем, что описал три типа мотивационных потребностей, которые он определил в своей книге 1961 года « Общество достижения» :

1. Мотивация достижения (n-ach)
2. Власть / сила мотивации (n-pow)
3. Мотивация принадлежности (n-affil)

Эти потребности встречаются в разной степени у всех работников и менеджеров, , и эта комбинация мотивационных потребностей характеризует стиль и поведение человека или менеджера как с точки зрения мотивации, так и с точки зрения управления и мотивации других.

1. Необходимость в достижении (n-ach)

• n-ач человек «мотивирован на достижение», и поэтому стремится к достижению, достижению реалистичных, но сложных целей и продвижению в работе.
• Существует сильная потребность в для получения обратной связи в отношении достижений и прогресса, а также потребность в чувстве выполненного долга.

2. Потребность во власти и власти (n-pow)

• н-пау человек «авторитет мотивирован».Этот драйвер вызывает необходимость быть влиятельным, эффективным и оказывать влияние.
• Существует острая необходимость вести и чтобы их идеи преобладали.
• Существует также мотивация и потребность в повышении личного статуса и престижа.

3. Необходимость присоединения (n-affil)

• n-аффилированный человек является «мотивированным по принадлежности», имеет потребность в в дружеских отношениях и мотивирован к взаимодействию с другими людьми.
• Драйвер членства производит мотивацию, и нужно любить и поддерживать в популярном отношении.
• Эти люди командные игроки.

Практическое применение трех типов мотивации МакКлелланда

1. Макклелланд предположил, что сильный n-affil ‘affiliation-мотивация’ подрывает объективность менеджера, потому что его нужно любить, и что это влияет на способность менеджера принимать решения.
2. A сильная n-pow ‘авторитетная мотивация’ произведет решительную трудовую этику и приверженность организации, и хотя n-pow люди привлечены к руководящей роли, они могут не обладать необходимой гибкостью, а люди — в центре навыки и умения.
3. Макклелланд утверждает, что н-а-ч людей с сильной «мотивацией достижений» являются лучшими лидерами, хотя может быть тенденция требовать слишком много своих сотрудников, полагая, что все они одинаковы и высоко сосредоточены и ориентированы на результат, что, конечно, большинство людей не являются.

Теория экспериментальных доказательств Макклелланда

Особое увлечение Макклелланда было связано с мотивацией достижения , , и этот лабораторный эксперимент иллюстрирует один аспект его теории о влиянии достижения на мотивацию людей.

МакКлелланд утверждал в ходе этого эксперимента, что в то время как большинство людей не обладают сильной мотивацией, основанной на достижениях, те, кто имеют, демонстрируют последовательное поведение при постановке целей:

• Волонтеров попросили перебрасывать кольца на колышки, как на ярмарочной игре; расстояние не было оговорено, и большинство людей, казалось, выбрасывали с произвольных, случайных расстояний, иногда близко, иногда дальше.
• Тем не менее, небольшая группа добровольцев, которые, как предположил Макклелланд, были сильно мотивированы достижениями, позаботились о том, чтобы измерить и проверить расстояния, чтобы создать идеальный вызов — не слишком легкий и не невозможный.
• Интересно, что существует параллель в биологии, известная как «принцип перегрузки» , который обычно применяется для физической подготовки и физических упражнений, т. Е. Для развития физической формы и / или силы упражнение должно быть достаточно требовательным для увеличения существующих уровни, но не настолько требовательные, чтобы вызвать повреждение или напряжение. Макклелланд определил ту же потребность в «сбалансированном вызове» в подходе людей, мотивированных достижениями.

Макклелланд сравнил людей, мотивированных достижениями, с игроками и развеял общее предчувствие, что n-ач «люди, мотивированные достижениями», являются большими рисками.Напротив, как правило, эти люди ставят цели, на которые они могут повлиять их усилия и способности, и, как таковая, цель считается достижимой.

Этот решительный, ориентированный на результат подход почти всегда присутствует в характере всех успешных бизнесменов и предпринимателей.

Характеристика и отношение людей, мотивированных достижениями

Макклелланд предложил другие характеристики и отношение людей, мотивированных достижениями:

1. Достижение важнее материального или финансового вознаграждения.
2. Достижение цели или задачи дает большее личное удовлетворение, чем получение похвалы или признания.
3. Финансовое вознаграждение считается мерой успеха, а не самоцелью.
4. Безопасность не является главным мотиватором и статусом.
5. Обратная связь необходима, поскольку она позволяет измерять успех, а не по причинам похвалы или признания (здесь подразумевается, что обратная связь должна быть надежной, поддающейся количественной оценке и основанной на фактах).
6. Они постоянно ищут улучшения и способы сделать что-то лучше.
7. Они будут логически отдавать предпочтение рабочим местам и обязанностям, которые естественным образом удовлетворяют их потребности, то есть предлагать гибкость и возможность устанавливать и достигать цели, например, управление продажами и бизнесом, а также предпринимательские функции.

McClelland твердо верил, что людей, мотивированных достижениями, как правило, являются теми, кто делает вещи и достигает результатов , и что это распространяется на получение результатов посредством организации других людей и ресурсов, хотя, как указано раньше они часто требовали слишком много своих сотрудников, потому что они ставят приоритеты в достижении цели, которая превосходит различные интересы и потребности людей.

границ | Роль мотивации в решении сложных задач

Роль мотивации в решении сложных задач

Предыдущие исследования по комплексному решению проблем (CPS) были в основном сосредоточены на когнитивных факторах, как описано ниже. В данной статье обсуждается роль мотивации во время CPS и утверждается, что мотивация, эмоции и познание взаимодействуют и не могут быть изучены изолированно. Мотивация — это процесс, который определяет энергию и направление поведения (Heckhausen, 1991).

Рассматриваются три теории мотивации и их связь с CPS: мотивация достижений Макклелланда, иерархия потребностей Маслоу и потребности Дёрнера, изложенные в теории PSI. Мы выбрали эти три теории по нескольким причинам. Во-первых, космос заставляет нас быть избирательными. Во-вторых, три теории являются одними из самых выдающихся мотивационных теорий. Наконец, им нужны теории, которые постулируют несколько мотиваций, а не только одну. Протокол мышления вслух предоставляется для иллюстрации роли мотивационной и когнитивной динамики в CPS.

Проблемы являются частью всех областей человеческой жизни. В области CPS исследуются сложные, динамические и непрозрачные проблемы (Dörner, 1996). Сложные проблемы состоят из множества интерактивно связанных переменных. Динамические изменяются и развиваются с течением времени, независимо от того, предпринимают ли вовлеченные люди какие-либо действия. И непрозрачные проблемы имеют много аспектов проблемной ситуации, которые неясны или неизвестны вовлеченным людям.

CPS сосредоточены именно на таких проблемах.В узкой перспективе CPS можно определить как мышление, которое направлено на преодоление барьеров и достижение целей в сложных, динамичных и непрозрачных ситуациях (Frensch and Funke, 1995). Действительно, прошлые исследования показали влиятельную роль свойств задания (Berry and Broadbent, 1984; Funke, 1985) и когнитивных факторов в стратегии и производительности CPS, таких как интеллект (например, Süß, 2001; Stadler et al., 2015) знание предметной области (например, Wenke et al., 2005), когнитивные искажения и ошибки (например,г., Дёрнер, 1996; Güss et al., 2015) или саморефлексия (например, Donovan et al., 2015).

В более широкой перспективе CPS можно определить как исследование когнитивных, эмоциональных, мотивационных и социальных процессов, когда люди сталкиваются с такими сложными, динамическими и непрозрачными проблемными ситуациями (Schoppek and Putz-Osterloh, 2003; Dörner and Güss 2011, 2013; Funke, 2012). Здесь предполагается, что фокусировка исключительно на когнитивных процессах выявляет неполную или неточную картину.

Для изучения CPS исследователи часто использовали компьютерные симуляции проблемных сценариев, также называемых микромирами, виртуальными средами или стратегическими играми. В этих ситуациях участники сталкиваются со сложной проблемой, смоделированной на компьютере, с которого они собирают информацию, и находят решения. Эти решения затем внедряются в систему и приводят к изменениям в проблемной ситуации.

Предыдущее исследование по мотивации и CPS

Идея изучения взаимодействия мотивации, эмоций и познания не нова (Саймон, 1967).Однако на практике это редко рассматривалось в области CPS. В одном исследовании оценивалась потребность в познании (т. Е. Тенденция к мышлению и размышлению) и было показано, насколько высока потребность в познании, связанная с более широким сбором информации и лучшими показателями в моделировании управления (Nair and Ramnarayan, 2000).

Vollmeyer и Rheinberg (1999, 2000) исследовали в двух исследованиях роль мотивационных факторов в CPS. Они оценивали уверенность в мастерстве (аналогичную самоэффективности), страх некомпетентности, интерес и вызов как мотивационные факторы.Их результаты продемонстрировали, что уверенность в мастерстве и страх некомпетентности были хорошими предикторами для обучения и приобретения знаний.

Оценка CPS

Прежде чем мы опишем три теории мотивации и то, как они могут быть связаны и применимы к CPS, мы кратко опишем компьютерное моделирование WINFIRE (Gerdes et al., 1993; Schaub, 2009) и представим часть вслух думающего протокола один участник во время работы над WINFIRE. WINFIRE — это симуляция маленьких городов, окруженных лесами.Участники выступают в роли пожарных командиров, которые пытаются защитить города и леса от приближающихся пожаров. Участники могут дать ряд команд нескольким пожарным машинам и вертолетам. В WINFIRE быстрые решения и многозадачность требуются во избежание распространения пожаров. В одном исследовании участникам было также предложено мыслить вслух, то есть говорить вслух все, что приходило им в голову во время работы над WINFIRE. Эти протоколы, которые мыслят вслух, также называемые устными протоколами, были записаны на аудио и транскрибированы в пяти странах и сравнены (см. Güss et al.2010).

Ниже приведен стенографический протокол WINFIRE о мышлении вслух участника из США (Güss et al., 2010):

Хорошо, я пока не вижу пожаров. Я пытаюсь выяснить, как вертолеты собирают воду из прудов. Я поставил вертолеты в режим патрулирования. Не совсем уверен, что это делает. Кажется, он не движется. О, вот оно, оно движется … Я думаю, вам нужно подождать, пока не появится огонь … Хорошо, огонь только что начался в середине, поэтому мне нужно, чтобы некоторые люди потушили его.Хорошо, теперь у меня здесь еще один пожар. У меня тут проблемы. Хорошо. Хорошо, когда я нажимаю «погасить», он не отвечает. Думаю, мне не ясно, как доставить грузовики прямо к огню. Хорошо, один пожар был потушен, но в том же районе начался новый. Я получаю больше грузовиков, пытаясь выяснить, как доставить вертолеты к пруду. Я до сих пор не понял, потому что они должны собирать воду. Ладно, здесь устроен довольно хороший пожар, так что я собираюсь привести в действие все грузовики, хорошо, вода меня бесит.Хорошо. Я не уверен, как дела? Хорошо, лес сейчас горит — погаси! Хорошо, хорошо, у меня большие проблемы здесь …

Психологические теории мотивации и их применение к CPS

Теория мотивации человека Макклелланда

В своей теории мотивации человека Макклелланд различает три потребности (власть, принадлежность и достижения) и утверждает, что мотивация человека является реакцией на изменения в аффективных состояниях. Определенная ситуация приведет к изменению аффективного состояния через неспецифический ответ вегетативной нервной системы.Этот ответ будет мотивировать человека к достижению другого аффективного состояния (McClelland et al., 1953). Аффективное состояние может быть как положительным, так и отрицательным, определяя направление мотивированного поведения как ориентированного на подход, т. Е. На поддержание состояния, или ориентированного на избегание, т. Е. На избежание или прекращение состояния (McClelland et al., 1953).

Интенсивность мотивации варьируется среди людей в зависимости от восприятия стимула и адаптивных способностей человека.Следовательно, когда существует несоответствие между ожиданием и восприятием, тогда человек будет мотивирован, чтобы устранить это расхождение (McClelland et al., 1953). В заявлении из протокола «Мысленно-вслух» мы можем вывести мотивацию достижения участника: « Думаю, мне не ясно, как доставить грузовики прямо к огню. Хорошо, один пожар был потушен, но в том же районе начался новый. Участник сначала начинает сдаваться и сокращать усилия, но затем достигает шага к цели.Это достижение вызывает переоценку несоответствия между способностью и целью как не слишком большого для преодоления. Это осознание побуждает участника продолжать прорабатывать сценарий. Принимая во внимание, что потребность в достижении направляет CPS, потребности в мощи и принадлежности не могут быть соблюдены в текущем протоколе мышления вслух.

На основании предыдущего обсуждения мы можем получить следующие прогнозы:

Прогноз 1 : Ориентация на подход приведет к большей вовлеченности в CPS по сравнению с ориентацией на избегание.

Предсказание 2 : Основываясь на личном опыте, власть, принадлежность или достижения станут доминирующими и будут определять стратегический подход в CPS.

Иерархия потребностей Маслоу

Иерархия потребностей Маслоу (Maslow, 1943, 1954) предполагает, что у каждого есть пять основных потребностей, которые действуют как движущие силы в жизни человека. Иерархия Маслоу принимает форму пирамиды, в которой потребности ниже в пирамиде являются основными мотиваторами. Они должны быть удовлетворены прежде, чем более высокие потребности станут мотивирующими силами.В нижней части пирамиды находятся самые основные потребности, начиная с физиологических потребностей, таких как голод, и заканчивая потребностями безопасности. Затем следуйте психологическим потребностям принадлежности и любви, а затем почитайте. Как только эти четыре группы потребностей были удовлетворены, человек может достигнуть стадии самореализации самореализации, в которой человек может быть мотивирован для достижения своего полного потенциала (Maslow, 1943).

Первые четыре группы потребностей являются внешними мотиваторами, потому что они мотивируют как недостаток, так и удовлетворение.По сути, человек удовлетворяет потребность, которая затем высвобождает следующую неудовлетворенную потребность быть доминирующим мотиватором (Maslow, 1943, 1954). Потребность в безопасности часто понимается как поиск убежища, но Маслоу также понимает безопасность как желание «предсказуемого, упорядоченного мира» (Maslow, 1943, p. 377), «организованного мира, а не неорганизованного или неструктурированного» (Maslow, 1943, стр. 377). Безопасность относится к «общему предпочтению знакомых, а не незнакомых вещей» (Maslow, 1943, p. 379).

В этом смысле потребность в безопасности становится активной, когда человек не понимает, что происходит в микромире, как иллюстрирует следующий отрывок из протокола «Мыслящий вслух».« Я поставил вертолеты в режим патрулирования. Не совсем уверен, что это делает. Кажется, он не движется ». Необходимость безопасности проявляется в стремлении человека к организации, поскольку неизвестные и неожиданные события рассматриваются как угрозы безопасности.

Потребность в качестве мотиватора становится очевидной из заявления: « Думаю, мне не ясно, как доставить грузовики прямо к огню». Участнику становится известно о его неспособности контролировать ситуацию, которая влияет на его самооценку.Потребность в уважении никогда не удовлетворяется в описанной ситуации и остается основным мотиватором. Следующие утверждения показывают, как на необходимость уважения участника влияет неспособность контролировать горящие пожары. « Ок. Я не уверен, как дела? Хорошо, лес сейчас горит — погаси! Хорошо, хорошо, у меня большие проблемы ».

Прогноз 3 : Сильная потребность в безопасности будет связана с тщательным и подробным сбором информации в CPS по сравнению с низкой безопасностью.

Prediction 4 : Люди с высокими потребностями в уважении будут в большей степени испытывать трудности в CPS и чаще участвовать в поведении для защиты своего достоинства, чем люди с низкими потребностями в уважении.

Теория мотивации Дёрнера как часть PSI-теории

PSI-теория описала взаимодействие когнитивных, эмоциональных и мотивационных процессов (Dörner, 2003; Dörner and Güss, 2011). Только небольшая часть теории рассматривается здесь. Вкратце, теория охватывает пять основных человеческих потребностей: экзистенциальные потребности (жажда, голод и избегание боли), потребность в сексуальности и социальная потребность в принадлежности (групповое связывание), потребность в определенности (предсказуемость) и необходимость компетентность (мастерство).Если среда непредсказуема, определенная потребность становится активной. Если мы не в состоянии справиться с проблемами, потребность в компетенции становится активной. Потребность в компетентности также становится активной, когда активируется любая другая потребность. С увеличением потребностей возбуждение усиливается.

Первые три потребности не могут быть соблюдены или выведены из предоставленного протокола вслух. Заявления типа: «Я пытаюсь выяснить, как вертолеты собирают воду из прудов». и «Думаю, мне непонятно, как доставить грузовики прямо к огню», продемонстрируйте потребность в уверенности и компетентности, т.е.чтобы сделать окружающую среду предсказуемой и управляемой.

Следующие утверждения отражают потребность участника в компетентности, то есть неэффективность или неспособность справиться с проблемами. « У меня здесь проблемы … хорошо, вода меня бесит ». Неспособность потушить пожары, которые приближаются к городам и уничтожают леса, воспринимается как гнев. Возбуждение повышается с уменьшением разрешающей способности мышления. Таким образом, участник не продумывает различные варианты продуманно.Тем не менее, участник становится известно о своей неудаче. Затем потребность в компетенции заставляет участника искать возможные решения: « Я до сих пор не понял этого, потому что им нужно забрать воду…» Потребность в компетентности удовлетворяется, когда решатель проблемы может изменить либо окружающая среда или взгляды на окружающую среду.

Прогноз 5 : Сильная потребность в уверенности положительно связана с сильной потребностью в компетенции.

Предсказание 6 : Высокая потребность в уверенности в сочетании с высокой потребностью в компетентности может привести к сохранению поведения, т.е.фоновый мониторинг.

Предсказание 7 : Увеличение компетенции и потребностей в неопределенности ведет к усилению возбуждения и снижению разрешающей способности мышления. CPS становится одномерным и возможно долговременным, а побочные эффекты не учитываются должным образом.

Сводка и оценка

Мы кратко обсудили три теории мотивации и их отношение к CPS, относящиеся к одному протоколу «вслух»: мотивация достижений Макклелланда, иерархия потребностей Маслоу и потребности Дёрнера, как изложено в теории PSI.

Сравнение трех теорий потребностей в контексте CPS.

Сравнивая охват трех теорий и ссылаясь на охват и различные потребности, охватываемые тремя теориями, теория Макклелланда описывает три потребности (власть, принадлежность и достижения), теория Маслоу описывает пять групп потребностей (физиологическая, безопасность, любовь и принадлежность, уважение, самореализация) и теория Дёрнера описывает пять различных потребностей (экзистенциальность, сексуальность, принадлежность, уверенность и компетентность).

Все три теории могут быть применены к CPS. Потребность Макклелланда в достижении, потребности Маслоу в уважении и безопасности, а также потребность Дёрнера в уверенности и компетентности могут быть выведены из размышления вслух. Необходимость принадлежности, которая является частью каждой из трех теорий, может сыграть важную роль, когда группы решают сложные проблемы.

Экзистенциальные потребности и потребность в принадлежности, изложенные в PSI-теории, также можно найти в иерархии потребностей Маслоу.Эти две теории отличаются адаптивностью потребностей. Тем не менее, потребности уважаемого Маслоу активируются только в качестве основного мотиватора, когда удовлетворяются физиологические потребности, принадлежность и любовь. Потребности более гибко описываются как мотиваторы в теории PSI. Одна потребность становится доминирующим мотивом в соответствии с принципом ожидания-ценности. Ожидаемая продолжительность означает предполагаемую вероятность успеха. Ценность мотива означает силу потребности. Согласно теории Макклелланда, роль трех мотиваций развивается через жизненный опыт в конкретной культуре; и часто одна из трех становится главной движущей силой человека, почти как личностная черта.В этом смысле не так много гибкости.

Мотивация и эмоции тесно связаны, что стало частично ясно из обсуждения теории Макклелланда. Эмоции подробно обсуждаются в теории PSI, но пространство не позволяет нам подробно обсуждать их здесь (см. Dörner, 2003). Эмоции не описаны подробно в иерархии потребностей Маслоу.

Индивидуальные различия в мотивации и потребностях обсуждаются в двух из трех теорий. Согласно Макклелланду, человек развивает индивидуальный мотив достижения, изучая свои способности из прошлых достижений и неудач.Основываясь на разных историях обучения, разные люди будут иметь различную доминирующую мотивацию, определяющую поведение в данной ситуации. Изучение истории также влияет на потребность в компетенции в теории PSI. Кроме того, PSI-теория предполагает индивидуальные различия, которые моделируются через различные индивидуальные мотивационные параметры в теории. Например, потребность в достоверности становится активной, когда есть отклонение от заданной уставки. Индивидуальные различия связаны с различными заданными значениями и тем, насколько чувствительны отклонения (например,например, отклонение начинается быстро против отклонения начинается медленно).

Заключение

Пример размышления вслух из микромира WINFIRE, описанный ранее, демонстрирует, что процесс CPS человека зависит от его потребностей. В нашей дискуссии мы сосредоточились на мотивационных процессах, которые рассматриваются в рамках теории потребностей. Помимо этого существуют и другие мотивационные теории, которые фокусируются на важности мотивации для обучения и достижений (например, ожидаемая продолжительность, причины участия, см. Eccles and Wigfield, 2002).Таким образом, применимость этих теорий к CPS может быть изучена и в будущих исследованиях.

Мы обсудили три мотивационные теории мотивации достижения Макклелланда, иерархию потребностей Маслоу и теорию мотивации Дёрнера как часть PSI-теории. Хотя теории отличаются, наша дискуссия показала, что эти три теории могут быть применены к CPS. Решение проблем — это мотивированный процесс, определяемый человеческими мотивами и потребностями.

Вклад автора

Первый автор CG концептуализировал рукопись, выбрал отрывок мышления вслух, второй автор MB в первую очередь суммировал теории Макклелланда и Маслоу.Все авторы участвовали в написании рукописи.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось в отсутствие каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Отзывы

Berry, D.C. и Broadbent, D.E. (1984). О связи между выполнением задачи и связанными устными знаниями. Q. J. Exp. Psychol. 36А, 209–231.doi: 10.1080 / 14640748408402156

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Donovan S., Güss C.D. и Naslund D. (2015). Улучшение динамического принятия решений посредством обучения и саморефлексии. Judgm. Децис. Изготовление 10, 284–295.

Google Scholar

Dörner, D. (1996). Логика неудачи. Распознавание и предотвращение ошибок в сложных ситуациях . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Основные книги.

Google Scholar

Дёрнер, Д.(2003). Bauplan für eine Seele [План для души] . Рейнбек: Rowohlt.

Dörner, D. and Güss, C.D. (2011). Психологический анализ принятия решений Адольфом Гитлером на посту главнокомандующего: итоговая конфиденциальность и nimius metus. Rev. Gen. Psychol. 15, 37–49. doi: 10.1037 / a0022375

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Dörner, D. and Güss, C.D. (2013). PSI: вычислительная архитектура познания, мотивации и эмоций. Rev.Gen. Psychol. 17, 297–317. doi: 10.1037 / a0032947

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Frensch P. и Funke J. (eds.) (1995). Комплексное решение проблем: европейская перспектива . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс Инк.

Google Scholar

Funke, J. (1985). Управление динамическими системами с помощью построения и применения субъективных причинно-следственных моделей. Zeitschrift für Psychol. 193, 443–465.

Google Scholar

Funke, J. (2012). «Комплексное решение проблем», Энциклопедия наук об обучении , под ред. Н. М. Зила (Гейдельберг: Springer), 682–685.

Google Scholar

Gerdes J., Dörner D. and Pfeiffer E. (1993). Интерактивное компьютерное моделирование «Винфайр». [Интерактивное компьютерное моделирование «Winfire»] . Отто-Фридрих-Университет Бамберга: Lehrstuhl Psychologie, II.

Güss, C.D., Tuason, M.T., and Gerhard, C. (2010). Межнациональные сравнения сложных стратегий решения проблем в двух микромирах. Когн. Sci. 34, 489–520. doi: 10.1111 / j.1551-6709.2009.01087.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Güss, C.D., Tuason, M.T., and Orduña, L.V. (2015). Стратегии, тактика и ошибки в динамическом принятии решений. J. Dyn. Децис. Изготовление 1, 1–14. doi: 10.11588 / jddm.2015.1.13131

CrossRef Полный текст

Heckhausen, H.(1991). Мотивация и действие . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Springer.

Google Scholar

Маслоу, А. Х. (1954). Мотивация и личность . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Харпер и Роу.

Google Scholar

McClelland, D.C., Atkinson, J.W., Clark, R.A. and Lowell, E.L. (1953). Мотив достижения . Ист Норволк, Коннектикут: Эпплтон-Век-Крофтс.

Google Scholar

Наир К. У. и Рамнарайан С. (2000). Индивидуальные различия нуждаются в познании и решении сложных проблем. J. Res. Чел. 34, 305–328. doi: 10.1006 / jrpe.1999.2274

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Schaub, H. (2009). Симулятор огня . Оттобрунн: IABG.

Schoppek, W. и Putz-Osterloh, W. (2003). Индивидуальный Унтершиде и умереть Bearbeitung Komplexer Проблема. Zeitschrift für Differentielle und Diagnostische Psychol. 24, 163–173. doi: 10.1024 / 0170-1789.24.3.163

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Süß, H.-М. (2001). «Die Rolle von Intelligenz und Wissen für erfolgreiches Handeln в комплексе задач», в году «Комплекса и экспертиза: Фраген дер. Компетенции в Германии», , ed G. Franke ( ), 249–275.

Stadler, M., Becker, N., Gödker, M., Leutner, D. и Greiff, S. (2015). Комплексное решение проблем и интеллект: метаанализ. Интеллект 53, 92–101.doi: 10.1016 / j.intell.2015.09.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Vollmeyer R. и Rheinberg F. (1999). Мотивация и метапознание при обучении сложной системе. Eur. J. Psychol. Образа. 14, 541–554. doi: 10.1007 / BF03172978

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Vollmeyer R. и Rheinberg F. (2000). Мотивация влияет на производительность через настойчивость? учиться. Instruct. 10, 293–309. doi: 10.1016 / S0959-4752 (99) 00031-6

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Венке, Д., Frensch, P.A. и Funke, J. (2005). «Комплексное решение проблем и интеллект: эмпирическое отношение и причинное направление», в . Познание и интеллект: идентификация механизмов разума , ред. Р. Дж. Штернберг и Дж. Э. Претц (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета), 160–187.

Google Scholar