5 видов отношений для тех, кому не подходит моногамия

Существует мнение, что потребность в создании пары на всю жизнь — это всего лишь социальный конструкт, созданный во время перехода от охоты и собирательства к земледелию. А от природы мы стремимся как можно более активно распространять свои гены. Чем больше партнёров, тем больше генетического разнообразия и «спермовых войн», а значит, сильнее вид в целом.

С другой стороны, даже у животных всё не сводится к одному лишь сексу. О беременных самках и потомстве нужно заботиться, и тут возникает потребность в партнёрской поддержке: кто-то ведь должен приносить пищу и стройматериалы для гнезда. Некоторые виды остаются вместе совсем ненадолго, а некоторые, например лебеди, жить друг без друга не могут.

Что же касается людей, то тут трудно однозначно сказать ^{, свойственна ли нам врождённая склонность к полигамии или моногамии. Ведь мы существа биосоциальные.}

Наши желания и потребности — это сложный конгломерат эволюционных задач, природного темперамента, эмоциональных особенностей, культурных установок и личных принципов.

На практике кому-то моногамия подходит, а кого-то делает несчастным. Только вы сами можете выбрать, как строить отношения. Вот несколько альтернативных вариантов, которые можно попробовать (конечно, с согласия других заинтересованных лиц).

1. Полигамия

При полигамии один из партнёров состоит в отношениях с несколькими людьми.

Полигамные браки, а именно многожёнство (полигиния), практикуются в различных культурах, например в мусульманской, а также в некоторых африканских обществах. Многомужество (полиандрия) встречается реже, однако тоже существует среди национальных меньшинств, сохраняющих традиции. Например, у тибетцев Непала ^{и у некоторых племён в Индии .}

От адюльтера, при котором у одного из супругов есть другие отношения или тайная вторая семья, полигамия отличается открытостью, общественной одобряемостью и регламентированностью.

Предполагается, что мужчина, состоящий в полигиническом браке, будет заботиться о своих жёнах и хранить им верность. Никакого промискуитета не предусмотрено. Фантазия «кабы я был султан» имеет и свою обратную сторону — обязательства. Многие исследователи считают ^{богатство обязательным условием многожёнства.}

Как правило, полигамия тесно связана с определёнными религиозными и национальными традициями конкретного общества, поэтому рекомендовать её в качестве возможного формата отношений стоит только тем, кто ощущает свою связь с той или иной традицией. Речь идёт, как правило, о брачных отношениях. В светском варианте романтические и сексуальные связи с несколькими людьми будут скорее открытым браком или полиаморией.

Также важно отметить, что классическая полигамия предполагает дисбаланс возможностей. Кто-то один, как правило, мужчина, обладает большими правами. У него может быть несколько жён, тогда как от них ожидается приверженность только мужу.

2. Полиамория

В современной западной культуре популярна романтическая идея о том, что каждому предназначена своя вторая половинка. А серийная моногамия, состоящая из циклов «влюблённость — эксклюзивные отношения — расставание», становится способом эту половинку найти. При этом новая любовь или сильное влечение к кому-то на стороне обычно означают или крах близости, или жизнь во лжи и страдании.

Однако обязательно ли расходиться с близким человеком, если у вас появились романтические чувства к кому-то другому? Сторонники полиамории считают, что нет.

С точки зрения полиамории, вполне легально любить более чем одного человека. Главным условием является прозрачность, то есть согласие и одобрение всех участников.

Если человек хочет сохранять принципы полиамории, не превращая своё поведение в обычную измену, он заранее сообщает потенциальному партнёру о таком подходе. Если в отношениях, которые прежде были эксклюзивными, появляются новые переменные, это тоже следует проговорить.

В полиаморных отношениях участвуют более двух людей, а вот в каких связях они находятся друг с другом, зависит от конкретного случая. Например, персона А может состоять в сексуальных и романтических отношениях с персонами В и C. При этом В и C знают о существовании друг друга, но между ними ничего нет. Возможен и вариант, при котором у В и С есть связь и друг с другом. Или же есть по своему отдельному партнёру.

Перечислить все возможные вариации трудно. Главный принцип — осведомлённость всех участников.

3. Открытые отношения

Речь идёт о союзе между двумя людьми, которые остаются постоянной парой, но при этом допускают возможность сексуальных отношений с другими.

От полиамории открытые отношения отличаются тем, что в этом случае есть главная пара, которая может и не ставить других своих партнёров в известность обо всех деталях.

Ещё одно возможное различие — установки относительно романтических чувств. Как правило, участники пары не считают возможным влюбляться в кого-то ещё, иначе такие отношения уже станут полиаморными.

Открытые отношения могут устанавливаться изначально, ещё на том этапе, когда два человека начинают встречаться и обсуждают важные для них вещи. Кто-то, напротив, решает перейти к такому формату после многих лет моногамного брака. Это даёт таким парам возможность получить новые сексуальные ощущения, не отказываясь от постоянного партнёра или семьи. При этом два человека продолжают сохранять приоритетную эмоциональную привязанность друг к другу.

4. Дружба с привилегиями

Слегка корявый перевод выражения friendship with benefits описывает ситуацию, которую также можно охарактеризовать как «секс по дружбе».

Подобные отношения просто не содержат романтической составляющей и не подразумевают создания семьи. Такие люди делают всё то же самое, что и обычные друзья, просто ещё занимаются сексом.

Также иногда используют выражение «отношения без обязательств», однако его нужно верно понимать. Вообще-то, у нас довольно много обязательств перед друзьями: поддерживать их в трудных ситуациях, доверять, быть честными. Даже если в дружеских отношениях есть сексуальная составляющая, эти вещи никуда не деваются. Однако друзья-любовники не имеют тех обязательств, которые есть у пар, а границы в дружбе обычно выстраиваются строже.

Такие отношения подходят для тех, кто умеет разделять секс и романтические чувства. Однако предполагают определённый риск: если один настроен более эмоционально, чем другой, быть беде.

5. Одиночество, или сологамия

У одиночества плохая репутация, и многие считают его своим главным страхом. Однако страдать от одиночества и быть одному — совсем не одно и то же. Чувствовать себя ненужным и не ощущать связи с другим человеком можно и в браке, и с кучей сексуальных партнёров. Тогда как одиночество даёт массу свободы для саморазвития, позволяя делать именно то, чего хотите вы.

В этом случае ваше личное пространство, материальные ресурсы и время принадлежат только вам.

Помните, главная героиня фильма «Девчата» говорила: «Я вообще решила замуж не выходить. Одной спокойнее. Хочу халву ем, хочу — пряники». Учитывая, как часто бытовые разногласия становятся проблемой, это звучит не так уж наивно.

Если вы хорошо себя чувствуете в одиночку, единственное, что может помешать наслаждаться этим состоянием, — общественное мнение. Однако социологи всё чаще отмечают ^{, что к одиночеству сегодня перестают относиться с предубеждением. Появилось даже такое явление , как сологамия — брак с самим собой. Если в паспорте штамп не поставят, можно устроить праздник и принести себе клятвы, как уже сделали тысячи людей по всему миру.}

Впрочем, устраивать такие публичные выступления вовсе не обязательно. Чтобы стать осознанным одиночкой, достаточно просто отказаться от установки на поиск и построение новых отношений. По крайней мере, пока вы не передумаете (возможно, это не случится никогда, ну и что с того?).

Одиночество не обязательно равняется асексуальности. Выбравшие его люди могут ходить на свидания и заниматься сексом, просто не стремятся к построению отношений и созданию семьи. Если вы идейный одиночка, людей, с которыми у вас что-то намечается, лучше честно об этом предупредить, чтобы не ранить чужие чувства.

Итоги

• Полигамия — у «главы семьи» несколько жён или мужей, в зависимости от пола. Практикуется преимущественно в традиционных культурах.
• Полиамория — в романтических и сексуальных отношениях состоит более двух человек. Отношения равноценны, все в курсе такого положения дел и одобряют его.
• Открытые отношения — у каждого в паре с одобрения партнёра могут быть сексуальные связи с кем-то ещё.
• Дружба с привилегиями — то же самое, что и обычная дружба. Только с сексом.
• Идейное одиночество, или сологамия — осознанный отказ от романтических, а иногда и сексуальных отношений.

На моногамном браке свет клином не сошёлся. Но построить гармоничные отношения даже с одним человеком не так-то просто. Так что, заводя их одновременно с несколькими, важно понять, хватит ли ваших ресурсов на это.

Читайте также 😏😙🙃

Почему клясться друг другу в вечной любви неразумно

• Джош Габбатисс
• BBC Earth

20 апреля 2016

Автор фото, Klearchos Kapoutsis CC by 2.0

В долговременные отношения вступают многие животные, но при ближайшем рассмотрении оказывается, что их семейное счастье омрачается адюльтерами, внебрачными отпрысками и даже детоубийством. Как выяснил обозреватель BBC Earth, люди недалеко от них ушли…

Для многих из нас вступление брак — это особое событие. Практически во всем мире взаимное обещание двух людей быть вместе до самой смерти имеет большое юридическое, духовное и культурное значение. Узы брака считаются священными и для верующих, и для неверующих.

Поэтому услышав о животных, создающих постоянные семьи, мы немедленно впадаем в умиление: «Какая прелесть! Нам есть чему поучиться у этих австралийских короткохвостых сцинков!»

Впрочем, несмотря на обилие романтических историй, любовной лирики и слащавых открыток, единобрачие остается почти недостижимым идеалом.

Даже в моногамных, на первый взгляд, обществах распространены супружеские измены, и то же обычно можно сказать о моногамных животных.

Те немногие, кто хранит верность своим избранникам, делают это отнюдь не из романтических побуждений.

Если мы поймем, почему животным иногда удается жить постоянными семьями и почему еще чаще это у них не получается, мы сможем многое узнать о природе своих собственных взаимоотношений.

Так что забудьте о своих романтических идеалах, и добро пожаловать в мир влюбленных паразитических червей, неверных певчих птичек и бесстыжих обезьян.

Автор фото, Miles Barton Naturepl.com

Подпись к фото,

Каждый год происходит воссоединение моногамных семей короткохвостых сцинков

В природе самое главное — это размножение. Все живые существа в конечном счете стремятся передать свои гены потомству.

Моногамный образ жизни — это лишь один из множества способов, и у него есть два недостатка, которые заставляют животных делать выбор в пользу свободной любви.

Первый недостаток состоит в том, что моногамия не способствует генетической вариативности.

Самка, которая спаривается с несколькими разными самцами, сможет произвести генетически более разнообразное потомство, что повышает шансы на выживание — по крайней мере, для некоторых ее отпрысков.

Во-вторых, как отметил английский специалист по генетике Джон Бейтман, между самками и самцами существует огромная разница с точки зрения производства половых клеток. Иными словами, проще вырабатывать сперму, чем яйцеклетку.

Это означает, что среднестатистический самец имеет достаточное количество спермы, чтобы оплодотворить любое количество самок, тогда как самка с определенного момента не сможет произвести больше потомства за счет спаривания с большим количеством самцов.

В совокупности эти факторы побуждают представителей обоих полов искать себе несколько партнеров.

В итоге получается, что моногамия имеет смысл лишь в совершенно особых обстоятельствах, многие из которых кажутся до странности знакомыми.

Первое из них — просто территориальная близость.

Автор фото, SEM SPL

Подпись к фото,

Эти черви проводят всю свою взрослую жизнь в тесных объятиях друг друга

Если представители какого-либо биологического вида живут на большом удалении друг от друга, у них вырабатывается привычка просто любить того, кто рядом.

Они спариваются с первым встречным представителем противоположного пола и остаются с ним навсегда.

Одно из животных, на примере которого можно вывести это логическое умозаключение, — кишечные паразиты шистосомы Мансона.

Эти черви, снискавшие дурную славу тем, что вызывают у людей шистосоматоз, строят со своими партнерами по-настоящему близкие отношения: всю свою взрослую жизнь они проводят в тесных объятиях.

У каждого самца имеется так называемый гинекофорный канал, устроившись в котором, самка откладывает сотни яиц в кишечник человека, в организме которого паразитирует эта сладкая парочка.

Пищеварительный тракт человека — не лучшее место для поиска своей второй половинки, поэтому если такой червь встречает в организме хозяина существо противоположного пола, он не раздумывая соглашается провести с ним всю оставшуюся жизнь.

Еще одна ключевая причина выбора моногамного образа жизни зависит от родителей.

Автор фото, Michael D.Naturepl.com

Подпись к фото,

Древолаз-имитатор стал первой амфибией, оказавшейся моногамной

Если представители какого-либо биологического вида обитают в среде, богатой опасностями и бедной ресурсами, существует большой риск того, что их потомки умрут еще в раннем возрасте. В таких ситуациях сохранение семьи ради детей может помочь потомству дожить до зрелых лет.

Это доказали в 2010 году Кайл Саммерс и ее коллеги из Университета Восточной Калифорнии в городе Гринвиле, штат Северная Каролина (США).

Они обнаружили древолаза-имитатора — первую амфибию, которая, как оказалось, ведет моногамный образ жизни.

Ученые смогли установить прямую связь между стратегией спаривания представителей этого вида и тем фактом, что такие лягушки растят своих головастиков в крошечных лужицах, где очень трудно найти пищу.

В таких негостеприимных колыбелях головастикам требуется помощь обоих родителей, чтобы получить достаточно пропитания для выживания.

«Нам удалось связать эволюционное развитие моногамного образа жизни и практики воспитания потомства обоими родителями с изменениями в значении одного экологического фактора, а это редкая удача», — поясняет Саммерс.

Однако эти моногамные животные составляют исключение. Для многих видов размножение сводится к тому, чтобы произвести несколько тысяч яиц или сперматозоидов и надеяться на лучшее, так что они при всем желании не могут сохранять супружескую верность.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Ищу внебрачных связей!

Если мы хотим научиться чему-нибудь у природы, имеет смысл изучить опыт мастеров моногамного образа жизни — птиц.

По некоторым оценкам, 90% разных видов птиц являются моногамными. Или, по крайней мере, считаются таковыми.

Однако личная жизнь птицы бывает более бурной, чем в любой мыльной опере: в ней есть место и ревнивым супругам, и неверным партнерам, и незаконнорожденным детям.

Существуют два возможных уровня моногамии. Социальная моногамия означает, что самец и самка живут в едином пространстве, вступают в сексуальные отношения и совместно выполняют ряд задач, таких как воспитание потомства, но не обязательно воздерживаются от связей на стороне.

Сексуальная моногамия предполагает верность друг другу и встречается гораздо реже.

Циник сказал бы, что взаимоотношения между людьми — это социальная моногамия, маскирующаяся под сексуальную. В этом отношении у нас много общего с птицами.

В течение долгого времени ученые полагали, что связи, формирующиеся между птицами во время брачного сезона, безусловно основаны на принципах сексуальной моногамии.

Но это предположение оказалось наивным. Генетические и поведенческие исследования приоткрыли завесу тайны над миром птичьих семейных ссор, населенным неверными овсянками и «рогатыми» славками.

Такие развлечения на стороне обозначают трогательным эвфемизмом «дополнительная копуляция». На них в популяции приходится до 75% потомства.

Получается, что даже известные своей верностью птицы склонны к измене.

Раз в два года перелетные альбатросы возвращаются с моря, чтобы возобновить отношения со своими постоянными партнерами.

Но их связи отнюдь нельзя отнести к сексуальной моногамии. Судя по результатам генетических исследований, от 14% до 24% птенцов альбатроса рождаются от самцов, которые не являются постоянными партнерами их матерей.

При таком большом числе супружеских измен остается лишь гадать, зачем птицы вообще создают семьи.

Причина в этом случае та же, что и у древолазов-имитаторов, — родительская ответственность. Птенцы альбатроса — беспомощные комочки пуха; чтобы прокормить их, нужна слаженная работа обоих родителей.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Даже известные своей верностью птицы, такие как альбатросы, склонны к измене

Такие прочные семьи, как у альбатросов, — это исключение. Большинство птичьих союзов существует всего один брачный сезон.

Впрочем, по сравнению с млекопитающими, к которым относится и человек, птицы являют собой образец супружеской верности.

Причина этого отчасти физиологическая. У млекопитающих основным родителем по определению является кормящая самка.

Это означает, что такое же разделение труда между родителями, как у птиц, у млекопитающих невозможно.

При этом около 3-5% млекопитающих — от летучих мышей до волков — практикуют социальную моногамию.

Эти «семейные» животные ограничивают себя в спаривании по целому ряду самых разных причин.

К примеру, бобрам приходится не только заботиться о потомстве, но и строить плотины, поэтому от совместной работы их союзы только выигрывают.

А крошечные антилопы дикдик, хоть и не делят между собой родительские заботы, но все же хранят верность друг другу.

Разумеется, при этом ни один из этих видов при случае не пренебрегает возможностью дополнительной копуляции.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

В условиях дефицита самок самцы становятся любящими мужьями

Изучение поведения дикдиков указывает на одно из возможных объяснений их моногамного образа жизни — далеко не романтичное.

В рамках исследования, результаты которого были опубликованы в 2013 году, сотрудники Кембриджского университета (Великобритания) Тим Клаттон-Брок и Дитер Лукас проанализировали более 2 500 видов млекопитающих, чтобы выяснить, почему некоторые из них ведут моногамный образ жизни.

Ученые установили, что самцы принимают моногамные отношения только в том случае, если не могут доминировать над самками.

В условиях дефицита самок, как у дикдиков (и, кстати, у шистосомов), самцы эволюционным путем превращаются из свободолюбивых холостяков в любящих мужей.

Это помогает им снискать расположение хотя бы одной представительницы противоположного пола.

В одной из групп млекопитающих социальная моногамия является более распространенной. Такой образ жизни практикуют около 27% приматов, в число которых входят обезьяны и люди.

В надежде найти причину этого явления группа ученых под руководством Кита Опи из Лондонского университетского колледжа (Великобритания) изучила все виды приматов, от карликовых волосатоухих лемуров до шимпанзе, и зафиксировала наиболее популярные системы спаривания и другие поведенческие характеристики.

Затем они нанесли все известные черты на эволюционное дерево, что позволило им понять, на каких этапах первичной эволюции возникали различные модели поведения.

Результаты их исследований, опубликованные в то же время, что и выводы Клаттон-Брока и Лукаса, способны повергнуть в состояние шока.

Автор фото, Anup Shah Naturepl.com

Подпись к фото,

Шимпанзе чрезвычайно неразборчивы в половых контактах

Необходимость совместной заботы о потомстве и дефицит самок сильно коррелируют с моногамным поведением, что дает основания предполагать наличие взаимосвязи между ними.

Однако появлению постоянных пар в процессе эволюции предшествует только один фактор — уничтожение детенышей самцами.

У некоторых видов самцы часто убивают детенышей, заведенных самкой на стороне. Это может показаться нам ужасным, но такая практика помогает избавиться от потомков соперника и подготовить самок к очередному спариванию.

Представьте себе положение самца, чьи детеныши еще не выросли. Он будет вполне готов создать постоянную семью с матерью своих детей, если это необходимо, чтобы спасти свое потомство от гибели.

«Результаты нашего анализа четко указывают на то, что причиной развития моногамного образа жизни у приматов является практика детоубийства», — с уверенностью утверждает Опи.

Далее он высказывает предположение о том, что риск гибели потомства, возможно, является основным мотивом для создания семьи и у людей.

Может быть, это и правда, но, очевидно, в нашем случае этот мотив не так уж силен, потому что людей никак нельзя назвать строго моногамными.

Не говоря уже об отдельных ловеласах, в человеческой цивилизации существует множество обществ, для которых моногамия не является нормой: по некоторым оценкам, этот показатель составляет целых 83%.

Это наводит на мысль о том, что моногамия — явление скорее культурное, нежели биологическое.

Отношения между людьми в своей «естественной» форме могут быть совершенно другими. Ключ к разгадке снова следует искать у нашей биологической родни.

Автор фото, Andrew Walmsle Naturepl.com

Подпись к фото,

Гиббоны хранят друг другу верность всю жизнь, так что они куда более моногамны, чем люди

Человекообразные обезьяны — наши самые близкие родственники из ныне живущих существ. Их всего несколько видов, однако они сильно различаются с точки зрения практики спаривания.

Гиббоны моногамны, они создают семью на всю жизнь, хоть иногда и грешат адюльтером.

Шимпанзе живут общинами по несколько самцов и самок, которые совокупляются друг с другом без разбору.

Гориллы формируют полигинные группы, в которых один самец доминирует над несколькими самками.

Эти различия находят свое отражение в строении тела самцов и самок. У некоторых видов самцы и самки внешне не похожи: это явление называется «половой диморфизм».

К примеру, самцы могут отращивать себе огромные «украшения»: так, лоси носят на голове большие рога.

Чем больше у какого-либо вида развит половой диморфизм, тем меньше вероятность моногамии среди таких животных.

Если самцам приходится бороться за расположение различных самок, они могут вырастать до огромных размеров или обзаводиться – с помощью природы — нелепыми аксессуарами.

Если каждый самец довольствуется одной самкой, накал конкурентной борьбы снижается.

Это помогает объяснить, почему у гиббонов, которые создают постоянные семьи, половой диморфизм выражен не очень сильно.

Автор фото, Thinkstock

Подпись к фото,

Данные генетических исследований показывают, что европейские бобры хранят верность друг другу

Зато у горилл его хоть отбавляй: доминантные самцы просто огромны по сравнению с самками.

Люди находятся где-то посередине, примерно там же, где шимпанзе.

Аналогичным показателем являются половые железы самцов.

Если самцам часто приходится спариваться с самками, которые только что спаривались с кем-то другим, у них обычно развиваются крупные семенники.

Это позволяет им вырабатывать достаточное количество семенной жидкости, чтобы смыть сперму конкурента.

Если у самца есть постоянная самка, которая хранит ему верность, он не нуждается в больших половых железах.

Шимпанзе обычно не заводят себе постоянных партнеров, так что на размер половых желез им жаловаться не приходится.

Гиббонам и гориллам, напротив, по этой части похвастаться нечем. Люди снова оказались где-то посередине.

Это обстоятельство в сочетании с половым диморфизмом наводит некоторых ученых на мысль о том, что изначально стратегия спаривания у людей была, скорее, такой же, как у неразборчивых шимпанзе или даже у сторонников свободной любви бонобо, чем такой, как у моногамных гиббонов.

Так откуда же у людей такое стремление к верной любви на всю жизнь?

Автор фото, Kris Krug CC by 2.0

Подпись к фото,

Среди млекопитающих моногамия встречается редко, а вот у птиц — сколько угодно

В царстве животных моногамия в строгом смысле этого слова по большей части является мифом.

В тех случаях, когда она все же встречается, это объясняется либо сугубо прагматическими, либо леденящими кровь причинами.

Однако это ничего не говорит нам о том, какие чувства испытывают животные по отношению друг к другу.

Возможно, главной эволюционной причиной создания прочных отношений является стремление предотвратить детоубийство, но вполне вероятно, что животные об этом не думают.

Насколько мы можем судить, если звери обладают сознанием, то они испытывают эмоции, весьма похожие на любовь.

Может быть, правда и то, что по своей природе люди не моногамны. Но если люди чем-то и отличаются от животных, так это тем, что они способны при желании подавлять свои инстинкты.

Есть масса причин попробовать моногамный образ жизни. И даже если дорогие вашему сердцу отношения — всего лишь продукт жестокой эволюции, от этого они не становятся менее подлинными.

Полигамен ли человек? / Стиль жизни / Независимая газета

Когда мы идем «налево», это порыв чувств, когда другие – измена

Ученые выяснили, что мужчины примерно вдвое полигамнее женщин. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

Сколько любви надо для полного счастья?

Московские барышни бросаются на женихов, как стервятники на падаль.

Отелло рассвирепело и задушило Дездемону.

Анна сошлась с Вронским совсем новым, неприемлемым для страны способом.

Из школьных сочинений

Полигамия – природа или распущенность? Моногамия – насилие над собой или высокие чувства? Страшно даже сказать, сколько копий, рук и ног сломано по этому поводу. Попробуем разобраться в теме спокойно и непредвзято. Без пропаганды разврата и оргий, но и без нудного морализаторства.

Известный российский сексолог Сергей Агарков приводит любопытную статистику. Около 90% людей, которые стремятся к высоким жизненным достижениям, делают это для того, чтобы расширить круг и повысить качество доступных им партнеров. Грубо говоря, научусь играть на гитаре, чтобы девушки любили. Стану рок-звездой, чтобы куча девушек любила. Стану топ-моделью, чтобы найти миллионера. Однако непонятно, что тут является конечной целью – разнообразие ради разнообразия? Или же возможность выбрать одного наиболее подходящего человека и быть с ним счастливым?

Чуть больше половины участников крупного анонимного интернет-голосования признались, что хотя бы раз в жизни им доводилось изменять партнеру по серьезным отношениям. И это притом, что голосовали в основном девушки и женщины, которые, как считается, в среднем более склонны хранить верность. Интересно, каким был бы результат, если бы половину участников опроса составляли мужчины?.. Но опять же непонятно, чего хотели эти люди. Приключений и страстей? Или же они просто, не расставаясь пока со старым партнером, искали нового, поскольку старый их уже разочаровал?..

Известный советский психолог Игорь Кон рассказывал о следующем опыте. Мужчина занимался любовью с женщиной, потом засекалось время, когда он снова захочет и сможет заняться любовью. Так вот, на большой выборке было установлено, что если во второй раз дать ему другую женщину, то рефрактерная стадия, то есть время восстановления мужчины, будет меньше, чем если дать ему ту же самую женщину. То есть его мотивация будет выше.

А как сами люди относятся к неверности своих партнеров? Опрос, проведенный в США, показал, что почти 90% как мужчин, так и женщин живут по принципу «меньше знаешь – крепче спишь» и «правда хорошо, а счастье лучше». Если они не знают об изменах партнера, то им все равно.

Впрочем, еще один опрос показал, что средняя женщина для брака выберет скорее не страстного Аполлона, а полноватого домашнего мужчину. Почему? Потому что у него слабее половое влечение и он внешне менее привлекателен для других женщин. То есть выше шанс, что он никуда от нее не денется. Значит, средней женщине верность партнера важнее его красоты и постельных подвигов.

Нет ли тут противоречия? Мол, как же так? То изменяй сколько хочешь, лишь бы я об этом не знала, а то вдруг – верность важнее внешности и чувственности, вместе взятых? Ключ к разгадке – это «лишь бы я об этом не знал(а)». Если об измене неизвестно и никогда не станет известно – ее как бы и нет, как считают почти все американцы. Ну а если известно – то ужас-ужас!

В России 80% разводов и расставаний инициируют женщины. Фото Depositphotos/PhotoXPress.ru

Кстати, именно неверность является в России самой частой причиной разводов – 24%. Впрочем, не сильно отстают бедность (21%), конфликтность (19%) и алкоголизм с наркоманией (16%). Причем 80% разводов и расставаний инициируют женщины.

Кстати, бывают и мужчины, которым «сохранность» женщины важнее ее внешности. Более того, я лично знаю девушку, которая легко бы стала красивой, если бы похудела. Она и хочет этого. Но ее мужчина не позволяет ей это делать. И не потому, что так уж любит полных. Нет. Он боится, что в стройной версии ее быстро уведут.

В ходе другого опыта мужчинам предлагали делить некую сумму денег. Вдруг в зале появлялись красивые девушки, после чего уходили. Мужчины с высоким уровнем тестостерона (мужского полового гормона) теряли интерес к финансовым спорам, продолжая думать о девушках. Мужчины с низким уровнем этого гормона делили деньги так же активно, как и до появления девушек.

Это подводит нас к важному выводу: все индивидуально.

Есть четыре группы людей по силе полового влечения.

Первая группа – это асексуалы и антисексуалы. Люди, которым секс безразличен или противен. Ясно, что эта группа малочисленна, к ней относится не более нескольких процентов населения.

Вторая группа – люди с умеренным влечением. Им нужен секс, но для них это далеко не главное в жизни. Длительное воздержание переносят спокойно, но на всю жизнь отказаться от секса не готовы. Возможно, вы удивитесь, но именно эта группа является наиболее многочисленной. К ней относится не менее 60% населения.

Третья группа – люди с сильным влечением. Секс для них – одна из важнейших вещей в жизни, но есть и другие интересы. Эта группа составляет не менее 30% населения.

Четвертая группа – люди, которым важен в жизни только секс. Другие интересы отсутствуют. Как и представители первой группы, эти люди тоже нетипичны: не более нескольких процентов населения.

Хранить верность – задача куда более легкая для представителей первой и второй групп, чем для третьей и четвертой. Так, амбал поднимет 50 кг без труда, а хлюпик, если и возьмет этот вес, то весь потом обольется. А ведь спрашивают с них – в нашем случае – одинаково. И за провал накажут одинаково строго.

По словам ученых, человек продолжает эволюционировать. Как вид он еще не определился, полигамен он или моногамен.

Тут можно спросить: а как же моральные принципы? Отвечаю. Влиять на половое поведение человека они вполне могут, а на его природу, разумеется, нет. Она задается биологически.

Огромный всемирный опрос, проведенный среди всех рас и на всех обитаемых континентах, показал, что на ближайший месяц средней женщине в идеале нужно 0,8 партнера, среднему мужчине – около 2. На ближайшие 10 лет средней женщине нужно 2–3 партнера, среднему мужчине – 5–6.

Отсюда следует, что мужчины примерно вдвое полигамнее женщин. И что средний человек по своей природе полигамен, но довольно умеренно. То есть, как и сказали ученые, стоит где-то посредине между полигамией и моногамией. К какому из этих полюсов ближе каждый конкретный человек, зависит от его пола и половой конституции, то есть врожденной силы влечения.

Впрочем, когда партнер очень ценен, хранить верность просто выгодно, так как это снижает риски его потери.

Напоследок – несколько соображений по этому поводу.

Полигамные люди гораздо счастливее моногамных – и гораздо несчастнее их.

Когда бросаем мы, это необходимое решение. Когда бросают нас, это предательство.

Неумение скрыть измену порой возмущает куда больше, чем сама измена.

Иные люди воспринимают весь мир как гарем, причем свой.

Легко быть святым, когда ты асексуал.

Есть ли что-то хуже, чем изменить партнеру и упорно скрывать это, продолжая жить во лжи? Да. Сказать ему правду.

Когда мы идем «налево», это порыв чувств. Когда другие – измена.

Правда разбивает не меньше сердец, чем ложь.

Когда мы учитываем внешность при выборе партнера, это эстетический вкус. Когда другие – бездуховность.

Легко и приятно хранить верность, когда человек этого достоин.

Комментарии для элемента не найдены.

Что значит моногамный? Правда ли люди

Моногамия в биологии — это образование устойчивых пар самцов и самок. У людей моногамия — это единобрачие, то есть форма брака, позволяющая иметь только одного супруга.

Происходит от древнегреческого слова μονογαμία — однобрачие. Ударение ставится на третий слог — монога́мия.

Иногда слово «моногамия» используют как синоним выражений «супружеская верность», «однолюбие».

Моногамный — это связанный с единобрачием. Например, моногамная семья — это семья, в которой двое супругов.

В обиходе моногамными называют людей, которых отличает супружеская верность, склонность жениться один раз и на всю жизнь, неприятие измены. Например: «моногамный мужчина», «моногамная женщина».

«Неравный брак». Картина Василия Пукирева. 1862

Анотонимы к слову «моногамия» — полигамия, многоженство, многобрачие, бигамия, неверность, распутство, промискуитет.

Многоженство и многомужество. Что такое полигамия

Полигамия — это многобрачие, то есть форма брака, при которой у мужчины либо у женщины более одного супруга. Р

азличают два вида полигамии: многоженство (оно же полигиния) и многомужество (оно же полиандрия).

Бигамия — это то же самое, что двоебрачие или двоеженство.

Товарищ Сухов размышляет о полигамии. Кадр из фильма «Белое солнце пустыни» (1969)

А вот если человек развелся с одним супругом и создал семью с другим — это уже не полигамия, а множественная моногамия, многократный брак.

В России и в большинстве других стран полигамия запрещена: вступить в брак можно одновременно лишь с одним человеком. Зато в ряде исламских стран многоженство разрешено — например, в Саудовской Аравии. Распространено многобрачие и в Африке — там есть целый «пояс многоженства», протянувшийся от Танзании до Сенегала. У президента ЮАР Джейкоба Зумы пять жен, у короля Свазиленда Мсвати III — пятнадцать.

Четыре из 15 жен короля Свазиленда Мсвати III. Фото: Reuters

Многомужество (полиандрия) встречается значительно реже. Например, оно принято у жителей Тибета. Там распространена так называемая фратернальная полиандрия — родные братья вступают в брак с одной женщиной.

Ученые связывают этот обычай с тем, в условиях нехватки ресурсов несколько отцов лучше позаботятся о детях, обеспечат их выживание. Мужьями одной женщины становятся братья, потому что для передачи своих генов будущим поколениям выгоднее заботиться о племянниках, чем о совсем чужих детях.

Актеры в ролях индийской богини Драупади и ее пяти мужей, которые приходятся друг другу братьями

Читайте также: Гаремы в России и на Западе. Как живут современные многоженцы (25 ФОТО)

Любовь и верность. Моногамия у животных

В зоологии моногамией называют образование у животных устойчивых пар на длительный период — на сезон, несколько лет или даже на всю жизнь. Моногамные самцы обычно принимают участие в воспитании потомства.

Моногамия встречается у насекомых. Она широко распространена у птиц. Так, аисты, орлы, грифы образуют пары на несколько лет или на всю жизнь, гуси — на один сезон. Лебединая верность вошла в поговорку.

У млекопитающих моногамия встречается значительно реже, чем полигамия (моногамны лишь 3-5% видов). Сравнительно устойчивые пары формируют волки, лисы, барсуки — обычно на один сезон.

У человекообразных обезьян моногамные пары образуют гиббоны. Их семьи занимают территорию в 12-40 га и никого туда не пускают. Гиббоны могут тратить на поиски подходящего партнера несколько лет.

Детеныш гиббона с матерью. Фото: Reuters

Инстинкт к спариванию с одной самкой иногда теряется при одомашнивании. Например, лисица в природе моногамна, но на звероферме самец может спариваться с несколькими самками, сообщает «Биологический энциклопедический словарь.» (М., 1986).

Зачем нужна моногамия? В чем ее плюсы?

Моногамия у животных — это результат эволюции. Моногамным видам оказалось выгоднее хранить верность партнеру по следующим соображениям:

• Устойчивой паре проще заботиться о потомстве, выживает больше детенышей.

• Самцу проще защитить и обеспечить всем необходимым отдельную самку, а не целый «гарем».

• Самка становится единственной, о ком заботится самец, его ресурсы не приходится делить с другими самками.

• Выбирая лучшего самца и не уступая его другим, самка передает его гены только своему потомству, повышая шансы детенышей на успех.

Свойственная ли людям моногамия?

Из всех животных только люди способны формировать принципиально разные семьи — и моногамные, и полигамные, с одним или несколькими мужьями или женами. В этом смысле человек — животное «ультрасоциальное», отмечает А.В. Марков, заведующий кафедрой биологической эволюции биологического факультета МГУ.

В 1980 году ученые исследовали отношения в 1231 человеческом обществе. Выяснилось, что в 186 обществах принята только моногамия, в 453 полигиния встречается изредка, в 588 обществах многоженство встречается часто, а в 28 — распространено многомужество, в 4 обществах полиандрия встречалась изредка (по данным «Этнографического атласа»).

Читайте также: Я завела второго мужа. Признания людей, ударившихся в многобрачие (ФОТО)

Таким образом, людей нельзя назвать моногамными или полигамными от природы. Точно так же нельзя сказать, что «все мужчины полигамны, а все женщины моногамны». Моногамия и полигамия — разные стратегии выживания и размножения, и люди умеют использовать обе.

По-видимому, склонность к единобрачию или многобрачию зависит от культуры и исторических традиций, а также от личных особенностей человека. Порой индивидуальные предпочтения побеждают традицию: кто-то становится многоженцем в России, а многие и в мусульманских странах живут с одной супругой.

Так, турецкий султан Сулейман Великолепный (1494-1566) имел к своим услугам огромный гарем, но в итоге оказался однолюбом. Он женился на своей наложнице Роксолане (Хюррем-султан) и завещал престол рожденному от нее сыну. Рассказывали, что после смерти любимой супруги Сулейман не притрагивался к другим женщинам.

Сулейман Великолепный с супругой Роксоланой. Картина Антона Хикеля

Читайте также: Что такое полиамория? Как живут сторонники свободной любви​

Что такое комперсия — радость за параллельные отношения вашего партнера

Комперсия — это радость, возбуждение или интерес, который возникает, когда твой партнер вступает в романтические или сексуальные отношения с кем-то еще. «Афиша Daily» поговорила с секс-экспертом, психологом и людьми, испытывающими комперсию, чтобы выяснить, как устроено это сложное чувство.

Без комперсии нет полиамории

Обычно комперсию связывают с полиаморными отношениями (когда люди допускают для себя и партнеров романтические отношения вне традиционной моногамной пары. — Прим. ред.). Секс-обозревательница, колумнистка журнала Menʼs Health и полиаморка Арина Винтовкина считает, что комперсия — очень важное условие существования полиамории.

Сам термин «комперсия» был придуман в коммуне «Кериста» — утопическом сообществе, организованном в Нью-Йорке в 1956 году. Одной из основ идеологии коммуны была поливерность — это когда можно вступать в романтические и сексуальные отношения только с членами своего сообщества.

В 2009 году Newsweek опубликовал данные, согласно которым в полиаморных отношениях находятся более 500 тысяч американских семей. А американский институт общественного мнения Gallup провел исследование, которое показало, что с 2001 по 2015 год количество полиаморов увеличилось более чем в два раза. По России такой статистики пока нет.

Подробности по теме

«Я рада другим романтическим отношениям мужа»: истории любви полиаморов

«Я рада другим романтическим отношениям мужа»: истории любви полиаморов

Что чувствуют комперсивные люди

Арина Винтовкина говорит о комперсии как о разновидности эмпатии. «По сути, это чувство радости, связанное с ситуациями, когда любимый человек счастлив и получает удовольствие от еще одних романтических или сексуальных отношений, но не с тобой, — объясняет Арина. — То есть это радость за то, что твоему партнеру хорошо. Это что-то типа топлива, на котором «едет» этичная немоногамия».

По словам секс-эксперта, комперсия возможна там, где субъективное ощущение безопасности и уровень доверительности в отношениях так высоки, что появление параллельной влюбленности и сексуальных отношений не воспринимается как угроза.

«Условный третий» не лишает тебя чего-то, а, наоборот, добавляет нечто новое в ваши отношения и в жизнь человека, которого ты любишь и которому искренне желаешь счастья

Умару Алимову 49 лет. Он комперсивный полиамор со стажем и одновременно с этим правоверный мусульманин. Его первые полиаморные отношения возникли в начале 90-х, когда в России еще никто не знал слов «полиамория» и «комперсия». В данный момент он находится только в браке, но еще недавно у него были параллельные отношения. Он говорит, что ценности ислама не вполне совпадают с ценностями полиамории, и сейчас их отношения с супругой скорее можно описать как полиаморные, чем как шариатские.

Когда в жизни супруги Умара появился другой мужчина (их отношения носят платонический характер), он испытал искреннюю радость. «Это человек, с которым жене радостно и хорошо, с которым она может реализовать то, что в наших отношениях ей недоступно, — объясняет Умар. — Вообще, в полиамории тебе необязательно искать некий идеал — ты можешь реализовывать разные вещи с разными людьми. Если проводить грубую аналогию: одна женщина может любить футбол, другая — бокс, а третья — вообще не любить спорт».

Подробности по теме

Легко ли любить в России: нестандартные пары (и трио) рассуждают об отношениях

Легко ли любить в России: нестандартные пары (и трио) рассуждают об отношениях

Москвичу Александру Бортняк 35 лет, у него есть жена Алина, а также две возлюбленные — Эжени в Петербурге и Ирина в США. Многие отношения Александра заканчивались тем, что он выгодно выдавал замуж своих спутниц. Именно так произошло с его бывшей женой: вместе они прожили десять лет, потом она уехала в Испанию и вышла там замуж за другого. Теперь Александр воспитывает их общего сына.

Поначалу Александр испытывал комперсию только в конце отношений, когда связь с партнершей ослабевала, и она находила новое романтическое увлечение. Впоследствии оказалось, что такую же радость можно ощутить, оставаясь в отношениях. «Когда человек делится хорошим, хорошего становится вдвое больше. Комперсия — об этом», — говорит мужчина.

Комперсия vs ревность

Александр Бортняк не согласен с тем, что комперсия — это полная противоположность ревности, как о ней нередко говорят. В его случае эти чувства существуют вместе: «Люди, которые кичатся тем, что никогда не испытывают ревности, напоминают мне ежика из анекдота: «Я не пукну, я не пукну… Ой, это не я… это не я…». Нас слишком долго учили быть собственниками, чтобы мы совсем не испытывали ревности».

Александр говорит, что побороть чувство потери, возникающее, когда у любимого человека появляются новые отношения, можно с помощью откровенного разговора и понимания потребностей друг друга: «От одного лишь факта, что моя жена проведет неделю с другим мужчиной, у меня не возникает ревности. Но она возникает, если моим чувствам и нашим отношениям наносится ущерб, если наши договоренности нарушаются».

Умар Алимов считает, что комперсия способна полностью заместить собой ревность в романтических отношениях.

«Ревность — это когда тебе больно, оттого что твоему любимому человеку хорошо не с тобой. Комперсия — это когда тебе радостно, оттого что твоему любимому человеку хорошо даже не с тобой», — говорит Умар

Арина Винтовкина уверена, что чувство ревности могут испытывать не только моногамные люди, но и полиаморы. Вопрос не в том, как в принципе не испытывать каких-то негативных чувств, а в том, что с ними делать: как обрабатывать их внутри себя и выражать вовне. «У людей, живущих в рамках этичной немоногамии, как правило «черный пояс» по этой «дисциплине», — говорит Арина. — В противном случае, их жизнь была бы сплошной нервотрепкой и моральным самоистязанием».

Арина предполагает, что комперсию противопоставляют ревности, чтобы хоть как-то донести до людей, что это за чувство, из какого оно регистра — то есть непонятное объясняют через понятное. Также секс-эксперт говорит, что в одной и той же ситуации можно сходить с ума от ревности по поводу того, что любимый человек променял вечер с тобой на вечер с кем-то, а можно радоваться, что ему этот вечер подарит новый опыт, новые ощущения, которые обогатят ваши отношения.

«Как правило, ты регистрируешь в себе и то и другое одновременно, — говорит Арина. — Это как кисло-сладкий соус, где есть и кислый компонент (ревность), и сладкий (комперсия). Важна пропорция в пользу второго».

Подробности по теме

Как менялось отношение к сексу в России за последние 100 лет

Как менялось отношение к сексу в России за последние 100 лет

В чем польза комперсии для моногамной пары

Джо-Элен Нотт, писатель и исследователь темы секса, считает, что комперсия способна принести пользу любым отношениям, в том числе моногамным. Более того, это чувство, по ее мнению, может выходить за пределы романтических отношений. Ревность для большинства из нас совершенно естественна, но, поборов ее и научившись искренне радоваться за своих партнеров, друзей, членов семьи и коллег, мы получаем огромное вознаграждение в виде взаимного уважения и поддержки.

«Комперсия превращает личные переживания человека в совместный опыт. Это позволяет парам получать больше удовольствия и счастья, не разрывая связи друг с другом», — считает Джо-Элен

Автор книг об этичной немоногамности Грейси Икс также говорит о комперсии как о полиаморном принципе, который может укрепить любые отношения. Для своей книги она провела исследование, в ходе которого опрашивала друзей, знакомых, коллег и случайных людей на тему их взаимоотношений с партнерами. В результате она заметила «почти вирусную тенденцию» воспринимать другого человека как должное, иметь огромные ожидания и заставлять испытывать партнера гнетущее чувство долга. Грейси пришла к выводу, что избавить от этих удушающих установок и сделать отношения более гармоничными может именно комперсивность.

Можно ли научиться комперсии?

«Как мне научиться чувствовать комперсию к моему партнеру?», — задает вопрос один из пользователей ресурса Quora, на что получает довольно противоречивые ответы от представителей полиаморного сообщества. Кто-то считает, что комперсию можно воспитать в себе, следуя некоему своду правил. Кто-то рекомендует просто дождаться по-настоящему доверительных отношений, в которых она появится сама собой. А кто-то говорит, что не испытывать комперсии вполне нормально.

«Не стоит переделывать себя ради другого человека»

Полина Солдатова

Психолог, гештальт-терапевт

«Комперсия — это не только эмпатия. Эмпатией в обывательском смысле называется способность сочувствовать, сопереживать кому-то, видеть в чужих переживаниях или действиях смысл. Понимая смысл секса с другим человеком, мы не обязательно перестаем чувствовать злость, обиду, грусть, страх. Верный способ попробовать развить комперсию — заняться психотерапией с фокусом на выстраивание личных границ, понимание собственных потребностей, самоуважение. В ревности обычно сложено несколько чувств, и человеку важно разобраться, какой коктейль у него.

Если у человека в принципе доверительные отношения с партнером, и ему хочется пробовать новое, самый правильный путь — разговаривать с ним. Вместе обсуждать, что вы оба чувствуете, в чем нуждаетесь сейчас, нужен ли вам кто-то еще.

Подробности по теме

Сначала справка, потом секс: как говорить с партнером на неловкие темы

Сначала справка, потом секс: как говорить с партнером на неловкие темы

Важно уточнить, что переделывать себя, что-то делать со своими взглядами и убеждениями ради кого-то не стоит. Развивать комперсию можно, и это во многом вопрос ваших собственных переживаний в отношениях. Получать удовольствие от того, что ваш партнер сейчас с кем-то (не с вами), можно, если вы точно уверены в ваших отношениях, у вас есть договоренности, вы знаете, что партнер не сделает больше того, о чем вы в курсе. Также это работает, если вы знаете, чего хотите сами, и уверены, что свидание вашего партнера с кем-то еще не угрожает вам, у вас есть свои планы и вам с ними прекрасно.

Что касается ревности, нормально испытывать чувства, нормально переживать, нормально не доверять, если были поводы. Важно делиться с партнером эмоциями, задавать вопросы и параллельно думать о самоуважении и о себе».

что это такое и как связана полигамность и измены?

По статистике треть разводов происходит из-за мужской измены. От этого не застрахован никто. Но есть у изменников весьма удобное объяснение собственной неверности: «мужчина полигамен по природе, это ему необходимо». От далеких предков нас отделяет долгий процесс социализации, культурные, моральные и нравственные ценности. Возможно, полигамность – просто удобная маска, прикрывающая измены? Действительно ли моногамия противоестественна? Кто более полигамен: мужчины или женщины? Ответы – в статье.

Что такое полигамия?

Полигамия — это форма брака у некоторых народностей, допускающая одновременное сожительство с несколькими супругами. Изначально термин подразумевал исключительно многоженство: жизнь с несколькими женами на законных основаниях. От множественности в половом вопросе идут другие виды брака – полигиния, полиандрия, групповой брак.

Этимологически происходит от греческих слов pol’y – много и gamos – брак. В русский язык перешло их западноевропейских в середине XVIII века. До этого в обиходе употреблялось слово «многобрачие». Термин используется в биологии, зоологии, социологии, экономике, религиоведении, истории, психологии, этике.

Полигамия относится к разряду неоднозначных явлений, которые притягивают пристальное внимание людей и вызывают множество споров. Теория о том, что мужчина «запрограммирован» распространять свои гены на большое число особей женского пола сегодня очень популярна. Мнению о генетической неприемлемости моногамии для мужчин противопоставляется статистика. Социологи установили, что в странах или племенах, где традиционно практикуется многоженство, этим правом пользуются 3-20% мужчин.

Еще один устаревший стереотип: мужчины по своей природе более полигамны, чем женщины. Тем не менее, находясь в официальных отношениях, женщины периодически испытывают желание заниматься сексом с другими партнерами. Но здесь на первое место выступает общественная мораль. Мужское сексуальное влечение к нескольким партнершам расценивается как признак доблести. Женская полигамность в русском языке называется одним коротким нецензурным словом. То есть полигамия для мужчин – вариант нормы, а для женщин – отклонение от нормы.

Пройти тест Фрейда

Откуда пошла полигамность?

Понятие брака и семьи возникло в первобытном обществе для урегулирования детско-родительских, межполовых отношений. Изначально нормой был групповой союз, в котором супруги сохраняли право на связь с «запасными» партнерами. Первые модели парной семьи зародились в законодательной практике Рима и Древней Греции. Причиной были не столько моральные, сколько экономические вопросы – уплаченный за жену выкуп, дети, право наследования.

Канадские ученые провели компьютерное моделирование жизни доисторических предков и выдвинули новую гипотезу возникновения моногамных союзов. Выяснилось, что семейные пары начали создавать из-за риска распространения венерических заболеваний. Заболевания снижали темпы рождаемости, поэтому такая форма отношений была выгодна для людей и общества в целом.

Кроме парного брака в раннеродовом сообществе было популярно многоженство. Считалось, что удачливый воин или умелый охотник способен содержать несколько женщин. Кроме того многочисленные войны привели к тому, что женское население по количеству преобладало над мужским. Так что полигамия относится к древнейшим институтам семейного быта. А моногамный брак по историческим меркам – относительно новый принцип семейной жизни.

Полигамия в дохристианской Руси.

Славянское общество в языческие времена не отличалось аскетичными взглядами. Наложничество в древнерусской культуре считалось признаком мужской состоятельности. Многоженство практиковали Первые Киевские князья, представители знати и простые крестьяне.

После принятия Христианства наши предки не спешили расставаться с обычаями и старыми повадками. В том числе и многобрачием. Подобные браки клеймились церковными судами, осуждались во время проповедей, но просуществовали до конца XII века.

Полигамия в религии.

Библейское учение о семье однозначно проповедует моногамию – именно любовь к одной женщине обеспечивает мужчине земные радости. По замыслу Творца союз Адама и Евы должен быть идеалом устройства брака для всех следующих поколений. А допущение многобрачия низводит духовный союз на бытовой уровень.

Книга иудейских религиозных законов Тора многоженства не запрещает, но допускает только при особых обстоятельствах: бесплодии первой жены, например. Но ради защиты женщин иудаизм освятил единобрачие.

Единственной религией, которая последовательно поддерживает полигамию, остается Ислам. Это явление имеет социальные и культурные корни, но допускается только при условии равенства всех жен.

Буддизм не приветствует и не осуждает многоженства, но считает его вне религии. Напротив, у буддистов Тибета у одной жены бывает два мужа. В Ведической системе полигамия не запрещена, но не должна превращаться в фарс. Если следующий брак создает только проблемы, он не возвышает, а позорит мужчину.

В некоторых странах полигамные браки по той или иной санкционированы законом: в Брунее, Арабских Эмиратах, Сирии, Алжире.

Измена и полигамность.

Пользуется популярностью еще одно утверждение: большое количество измен и разводов объясняется именно биологической потребностью, так как самцы по природе полигамны. Психологи и сексологи считают, что это лишь способ прикрыть неумение и нежелание работать над отношениями. Да, некоторые животные и птицы живут большими семьями. Но лебеди, орланы, волки создают пары на всю жизнь. А остальные отстаивают свое право вожака стаи в кровавой схватке, иногда с десятком конкурентов.

Сексуальная жизнь человека зависит от воспитания, заложенных в семье установок, уровня нравственности. Оправдывать измены властью инстинкта, значит, спустить человека на животный, первобытный уровень. Причины измен различны, как и переживания каждого человека:

1. Потребность побеждать. Основана на фантазиях о том, что супружеская верность заставляет игнорировать свои возможности. Новый партнер – это личная победа над обязательным, торжество генетики над воспитанием.
2. Возможность. Измена не требует долгих «танцев с бубном». Достаточно снять номер в отеле, заручиться согласием партнера, договориться «о неразглашении», следить за временем.
3. Протест. Изменник оправдывает свое поведение напряженными отношениями с партнером, отсутствием секса, обидами. Измена проходит под девизом «сделаю назло».
4. Желание вызвать ревность партнера. Отношения на стороне в таких случаях не скрываются. Наоборот, изменник делает все, чтобы заставить другого ревновать, освежить чувства. Как ни парадоксально, такое поведение вызвано желанием сохранить старые отношения.
5. Ожидание чего-то неизведанного. Возможность выбирать волнует, позволяет почувствовать, как кровь бежит по венам. Иногда причины банальны – измены знакомых побуждают поступить так же.
6. Разница темпераментов. Когда секса не хватает в семье, активный партнер начинает искать его на стороне.
7. Эмоциональное выгорание. Когда партнеры разочаровались друг в друге, но по какой-то причине продолжают жить вместе. Такая измена часто используется как провокация, чтобы заставить другого подать на развод.
8. Самоутверждение. Это способ сказать партнеру «я тут главный». Подобный тип поведения исходит из родительских отношений или вырабатывается в результате воспитания.
9. Иррациональное поведение. Это особый тип мировоззрения. Изменник не считает нужным менять свое поведение. При этом демонстрирует неуважение к партнеру, не испытывает стыда или раскаяния. Характерно для социопатов, сексоголиков.
10. По статусу положено. Состоятельные мужчины более склонны к изменам – это подтверждено статистикой. Объясняется не столько деньгами, сколько высокой самооценкой, уверенностью, решительностью.

Помимо официально признанного моногамного брака многоженство в разных формах существовало всегда. Но если рассуждать о «природной полигамии», стоит помнить: если практикуете «животное» поведение, не ждите, что к вам будут относиться по-человечески.

Выводы:

• Полигамия – законный союз трех или более особей.
• Навязанная моногамия, мужская потребность в распространении своих генов – не более, чем мифы.
• Мужчины и женщины одинаково нуждаются в сексуальном разнообразии, но действуют по разным сценариям.
• В общественном бессознательном полигамия оправдывает измену. Один изменяет, другой закрывает на это глаза.

Пройти тест на измену жены
Пройти тест на измену мужа

Хотите узнать о своих генетических способностях и получить рекомендации для их правильного развития?

Для читателей wikigrowth.ru подарок от профессионалов системы Дизайн Человека. Получите расчет своей карты и её первичную расшифровку совершенно бесплатно!

Анна Михеева: фото, биография, фильмография, новости

Участница реалити-шоу «Пацанки 3 сезон» на канале «Пятница!».

Биография

Анна Михеева – родилась в 1994 году в Челябинске. Аня – звезда Инстаграма. У нее 70 тысяч подписчиков и очень много личных проблем. Любит находиться в центре внимания, поэтому в обществе ведет себя крайне вызывающе.

Аня обожает шокировать людей. Про нее говорят, что она чокнутая. Признается, что своим поведением пытается обратить на себя внимание своей семьи. Именно поэтому ведет себя Аня очень вызывающе, носит странную одежду и говорит, что думает, всем в лицо.

Аня Михеева: «Однажды я осталась совсем одна и не знала, что делать, в тот момент я осознала, что никому не нужна».

Участие в шоу Пацанки 3 сезон

Аня Михеева пришла в Школу Леди, чтобы стать другой – той, которую сможет полюбить сама и которую полюбят окружающие. Из-за внешности и манеры общения Анну Михееву на проекте прозвали Барби. Сама Анна не против своего псевдонима, так как сама нередко сравнивает себя с куклой. Однако девушка покинула шоу в самом начале, напившись на первой же вечеринке и перестав себя контролировать. Смогли успокоить Анну только прибывшие на место инцидента медики и психолог.

Впрочем, для зрителей и участниц проекта «Пацанки 3 сезон» стало большим сюрпризом то, что в восьмом выпуске Анна Михеева вновь появилась в Школе леди. Выяснилось, что после того, как девушка покинула проект, она столкнулась с рядом проблем. Парень разорвал с ней отношения, и она, чтобы забыться, напилась. Пока она находилась в состоянии алкогольного опьянения, ее избили и обокрали. Михеева поняла, что не в состоянии сама нормализовать свою жизнь, и попросила директора Школы леди дать ей второй шанс.

Анна Михеева покинула проект «Пацанки 3 сезон» в 13-м выпуске, который зрители увидели в эфире канала «Пятница!» 15 ноября 2018 года. Выбор претендента на уход из шоу стоял между Аней и Ксенией Милас. Однако, по мнению преподавателей, у Ани опустились руки, а это совершенно недопустимо на 13-й неделе шоу. Однако преподаватели Школы леди отметили изменения в лучшую сторону, которые произошли с Аней Михеевой во время участия в проекте «Пацанки 3 сезон».

После проекта, в 2019 году, Анна Михеева взяла себе псевдоним Хофманита и начала карьеру рэп-исполнительницы. На Инстаграм Анны Михеевой подписано более 461 тыс. человек.

Скандал с полицией

В ноябре 2019-го Анна Михеева была задержана сотрудниками полиции аэропорта Пулково. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Анна сопротивлялась при задержании, оскорбляла полицейских и пнула одного из них. В отношении Анны Михеевой было возбуждено уголовное дело, и ей грозит наказание в виде лишения свободы до пяти лет. Как призналась Анна в интервью YouTube-проекту «Пушка», всё «в тот день шло под откос»: утро началось с проверки съемной квартиры хозяйкой, которой не понравилась обстановка помещений и кошка Анны Михеевой. Девушка просто хотела улететь домой к маме, ее парень случайно заказал не те билеты, а сотрудники за стойкой регистрации в аэропорту засмеялись над Анной, которая по выданным билетам могла улететь домой только через месяц. Эти обстоятельства вывели Михееву из себя.

«Я чувствую, что против меня все сейчас. Изначально все это на меня, как снежный ком, накатывалось. И этот снежный ком превратился в огромный камень льда. И я просто взорвалась».

После задержания Анна подписала подписку о невыезде из Санкт-Петербурга. Несколько месяцев спустя представители Анны объявили, что девушка признает свою вину и раскаивается в содеянном. По итогам судебного разбирательства, Анне был назначен штраф.

Моногамность | LGBTA Wiki | Фэндом

Флаг моногамии от PrideFlagsForCishets

Альтернативный флаг моногамии.

Альтернативный флаг Cryptocrew.

Моногамия или Моногамия описывает исключительные отношения между двумя людьми. Моногамность может использоваться как для описания отношений ровно с двумя людьми, так и для описания людей, которые желают таких отношений.В идеале оба участника моногамных отношений имеют только одного партнера одновременно, и это не открытые отношения. Моногамных людей по-прежнему может привлекать несколько человек одновременно, однако они не хотели бы иметь отношения с обоими этими людьми одновременно.

Термин моногамный обычно используется полиамурными людьми для описания отношений только с двумя людьми и людьми, которые не являются полиаморами.

Моногамия против моноамории

Согласно самому строгому определению этого термина, моногамия означает брак с одним человеком одновременно, в то время как моногамия означает нахождение в отношениях с одним человеком одновременно.Однако термин моногамия стал использоваться в более широком смысле и может использоваться независимо от того, состоят ли люди в браке.

История

Моногамия существует среди истории и природы на протяжении тысячелетий. Моногамия, несмотря на то, что ее чаще показывают в СМИ, так же распространена, как и немоногамия в культуре и природе. Многие существа в природе выбирают моногамные маршруты, в то время как многие другие выбирают полиаморные / полигамные маршруты или оба маршрута в зависимости от вида.

Психология показала, что ни моногамия, ни полиамория «лучше» для общества, поскольку личные предпочтения и эмоциональные структуры людей приводят к необходимости различных форм отношений.

Флаги

Оригинальный моногамный флаг был придуман пользователем Tumblr pride-flags-for-cishets 19 августа 2016 года. Его значение не подтверждено. Второй флаг был придуман пользователем Reddit u / Orion1626 21 августа 2020 года. Он также не имеет подтвержденного значения.

Третий флаг был придуман Арвен из системы Cryptocrews 26 февраля 2021 года.Оттенки розового представляют любовь и согласие, два сердца представляют двух вовлеченных влюбленных, а белые полосы представляют поддержку и принятие немоногамных людей и их союзников.

ресурсов

1. https://pride-flags-for-cishets.tumblr.com/post/14
2. 45851/monogamy-pride-flags
3. https://www.pinterest.com/pin/151292868718586902/
4. https://www.betterhelp.com/advice/monogamy/everything-you-need-to-know-about-monogamy-vs-polygamy/
5. https: // en.wikipedia.org/wiki/Monogamy
6. https://www.reddit.com/r/QueerVexillology/comments/idu3cc/new_monoamoury_and_polymonflux_flags/

Вдова обнаруживает, что ее брак не был тем, чем казался: NPR

Я читаю и рецензирую романы Сью Миллер с тех пор, как она дебютировала, Хорошая мать мгновенно стала бестселлером в 1986 году. И все эти годы я разочаровывался в Миллер, потому что ее романы так трудно переписать. отдать должное в обзоре, особенно на радио.

Как вы знаете, радио — это повествование, и рассказы Миллера, в общем, часто кажутся надуманными, даже глупыми. Например, ее последний роман, Monogamy , повествует о паре, живущей в Кембридже, штат Массачусетс, которые счастливы в браке почти 30 лет; муж внезапно умирает, и жена обнаруживает, что у него был роман. Таким образом, ее известный мир вдвойне разрушен.

Мелодраматический, да? Тем не менее, в руках Миллера эта уловка превращается в войлочную жизнь.Она один из наших самых эмоционально глубоких и тонких писателей.

Энни, «жена» в Monogamy , — первый персонаж, которого мы встречаем, и тот, с которым мы, читатели, остались после того, как ее муж, Грэм, умер во сне от сердечного приступа. В свои 60 лет — фотограф, у которой было несколько успешных выставок, но, по ее собственному признанию, не Дайан Арбус — Энни — одна из тех замкнутых, легко недооцениваемых людей с сильным стержнем.

На первой странице книги Monogamy, мы узнаем о первом браке Энни после окончания колледжа с самодовольным опрятным по имени Алан, чье изощренное «беззаботное презрение» к другим людям изначально нравилось Энни.Вот как Миллер в пространстве нескольких проницательных предложений привлекает читателей, поскольку Энни размышляет о распаде этого брака:

Однако довольно скоро, как она могла предвидеть, презрение Алана обратилось к ней. К ее жизни, к ее бесполезным занятиям — тогда она изучала фотографию в Музейной школе. К ее мизерному доходу (она рисовала портреты собак для их владельцев …) … К ее самообману (она продолжала отправлять фотографии местных событий на номера The Phoenix , The Boston Globe, …) …

Когда она ехала домой с [Аланом] с вечеринки, вечеринки, о которой он говорил этим знакомым, слегка раздраженным тоном, ей пришло в голову, что он ей просто не нравится. .

Эта закуска из анекдота о ранней истории Энни — прелюдия к важному моменту поворота вспять, когда Энни после внезапной смерти Грэма тонко, но назойливо узнает о его романе, и ее любовь к нему исчезает — по крайней мере, на время.

Но сам непослушный Грэм даже после своей смерти монополизировал здесь всеобщее внимание.Одно из ключевых прилагательных Миллера в «Моногамии » — «экспансивный», а сам Грэм — обширный, физически крупный мужчина, исполненный страсти к еде, вину, книгам и, надо признать, сексу. Он владеет книжным магазином в Кембридже — центром сообщества. Однако за пребывание на очарованной орбите Грэма приходится платить. В эпизоде ​​ретроспективного кадра этого романа, смысл которого откроется эхом, один из старейших друзей Грэхема говорит ему: «Ты слишком многого просишь от других … Я полагаю, терпения. Если не прощения.»

Рассказ Миллера содержит множество таких моментов воспоминаний, потому что сама память — одна из ее забот здесь: как прошлое меняется, и наше восприятие людей и разговоров, а также наше собственное поведение становятся вновь открытыми для интерпретации. Яркий состав второстепенных персонажей, каждый со своими взглядами на Грэма и Энни, помогает раскрыть роман: среди них первая жена Грэма, Фрида, учительница, которая никогда не переставала его любить, а также взрослая дочь Грэма и Энни Сара , чья простота и социальная изоляция в детстве были источником боли для ее родителей.Вот Сара, будучи взрослой, все еще носит эти подростковые шрамы, разговаривает с мужчиной, который ей интересен:

«Он улыбался, флиртовал с ней. И вот он, вопрос, который часто возникал у Сары с мужчинами. это тот вид флирта, который иногда делали с ней другие парни, вид флирта, основанный на предположении, что она увидит в этом то, что это было — по сути, шутка? … Или это было правдой? »

Моногамия восхитительно насыщена такими захватывающими психологическими представлениями.Пока Энни борется со своим горем и посмертным шоком из-за неверности Грэма, Миллер продолжает ловко менять то, что мы, читатели, могли бы ожидать от концовки этого романа.

Я могу переборщить, но чем глубже я углублялся в Моногамию , и особенно когда дошел до его лирических заключительных страниц, тем больше роман заставлял меня думать о «Мертвых», шедевре рассказа Джеймса Джойса о человеке. чье представление о его браке радикально изменилось в один роковой момент. Оба повествования заканчиваются застывшей снегом ночью, преследуемой призраками — призраками, которые недосягаемы, но все же, до безумия, возятся с живыми.

границ | Мы моногамны? Обзор эволюции парных связей у людей и ее современных межкультурных вариаций

Введение

Как лучше всего охарактеризовать систему спаривания человека — предмет интенсивных и поляризованных дебатов. С одной стороны, половые различия в репродуктивных инвестициях и, как следствие, различные потенциальные репродуктивные показатели, как утверждается, способствуют поведению повышенного брачного усилия у самцов (т. Е. Краткосрочной ориентации на поиск нескольких партнеров; Symons, 1979) и полигинии.Однако, с другой стороны, развитое половое разделение труда с зависимостью потомства от родительской заботы, как утверждается, порождает перекрывающиеся интересы в долгосрочных моногамных отношениях как для мужчин, так и для женщин (Washburn and Lancaster, 1968; Lancaster and Lancaster, 1987; Каплан и др., 2000). Учитывая различные источники поддержки обоих подходов, существуют разногласия по поводу того, как лучше всего описывать модели спаривания у людей. Особенно сложно выработать согласованное определение видовой стратегии, часто используемой в сравнительных исследованиях.Этот обзор сфокусирован на попытке предложить решение относительно текущих дебатов. Изучив литературу о браке и системах спаривания у людей, мы представляем кросс-культурное исследование, а также сравнительные и эволюционные доказательства в пользу и против конкретных направлений исследования.

Что такое система спаривания человека?

Путаница и споры о типичных для человека моделях спаривания оправданы, учитывая разнообразие стратегий как в разных культурах, так и внутри них. Например, данные Стандартной межкультурной выборки (Мердок и Уайт, 1969), репрезентативной глобальной выборки преимущественно доиндустриальных обществ, показывают, что полигинный брак (один мужчина, несколько женщин) разрешен почти в 85% обществ ( Фигура 1).Эта цифра часто используется для подтверждения утверждений об интенсивном брачном характере мужчин, учитывая, что в большинстве обществ мужчинам разрешается иметь несколько жен. Однако при ближайшем рассмотрении в небольшом полигамном обществе большинство браков являются моногамными (Мердок и Уайт, 1969; Флинн и Лоу, 1986; Бинфорд, 2001). Например, у саванн-пуме (южноамериканских охотников-собирателей), когда имеет место полигиний (20% женщин и 11% мужчин в какой-то момент своей жизни состоят в полигамном браке), большинство браков моногамны, что согласуется с другими группами собирателей пищи (Марлоу и Berbesque, 2012; Kramer et al., 2017).

Хотя большинство браков в какой-то момент являются моногамными, на протяжении жизни люди могут повторно выходить на рынок брака более одного раза. Среди охотников-собирателей, индустриальных обществ и многих современных западных народов повторный брак является обычным явлением после супружеской смерти и / или развода, что приводит к последовательной моногамии, когда и у мужчин, и у женщин есть несколько партнеров на протяжении их репродуктивной карьеры (Fisher, 1989; Hill and Hurtado, 1996; Borgerhoff Mulder, 2009; Jokela et al., 2010). Тем не менее, хотя люди могут иметь более одного партнера на протяжении всей своей жизни, в браке обычно ожидается сексуальная верность. Брак является общим для всех человеческих обществ и публично признает, кто имеет сексуальный доступ к кому, причем развод часто является результатом внебрачных отношений (Айронс, 1983; Марлоу, 2003; Крамер и Гривз, 2011). Однако, что типично для диапазона поведенческих вариаций, проявляемых людьми, существует множество исключений, и секс встречается вне брака как в межкультурном контексте, так и среди людей в каком-либо одном обществе (Вставка 1: Секс вне парных связей в человеческих обществах).Тем не менее, хотя занятия сексом вне брака, вероятно, в некоторой степени имеют место во всех обществах, поскольку мужчины и женщины обычно живут в длительных парных связях в одной жилой единице, они были описаны как практикующие социальную моногамию (Reichard, 2003; Strassmann, 2003 г.). В то время как человеческие модели отличаются от генетической моногамии, определяемой как два человека, которые размножаются только друг с другом, уровни отцовства дополнительной пары относительно низки по сравнению с другими социально моногамными видами. Оценки показателей отсутствия отцовства колеблются от 0 до 11% в разных странах (Simmons et al., 2004; Андерсон, 2006; со средними значениями 1,7–3,3%), тогда как среди птиц эти показатели регулярно превышают 20% (Griffith et al., 2002).

Вставка 1. Секс вне пары в человеческих обществах.

В то время как люди образуют долговременные парные узы, которые признаются браками во всех обществах, сексуальные отношения также происходят вне брака. В некоторых обществах и в некоторых случаях эти отношения являются тайными и считаются правонарушением с наказаниями различной степени тяжести.Но в других случаях незарегистрированные сексуальные связи допустимы в обществе и обычно подпадают под два хорошо задокументированных этнографических контекста. Первый происходит до первого брака, когда девочки-подростки находятся на жизненном этапе, когда у них низкая вероятность зачатия и им предоставляется свобода исследовать различные добрачные отношения (Mead, 1928; Irons, 1983; Parker, 1985; Gregor, 1987). Например, среди макуши в Гайане недавно достигшие половой зрелости люди получают поддержку родителей, чтобы вступить в добрачный секс (Schacht, 2013).Заявленная цель этого брачного поведения состоит в том, чтобы позволить взаимный выбор партнера и выявить возможного долгосрочного партнера. Однако после вступления в брак ожидается, что совокупление за пределами парной связи прекратится. Вторая социально разрешенная форма внебрачного секса имеет место либо в контексте разделения отцовства, либо в контексте разделения жен в определенных ситуациях. Например, в некоторых низинных южноамериканских группах женщины регулярно имеют несколько сексуальных партнеров помимо мужа (Beckerman and Valentine, 2002; Walker et al., 2010). Это обычная практика, когда считается, что для развития плода требуется участие нескольких мужчин. Хотя женщины не закрепляют дополнительные отношения через брак (то есть полиандрия не закреплена в институтах), ожидается, что эти мужчины будут обеспечивать защиту и инвестировать в детей по мере их развития — долгосрочное обязательство (Beckerman et al., 1998). В других обществах обмен женами может происходить во время публично признанных ситуаций. Хорошо описанный пример исходит из множества различных этнографических источников инуитов, где моногамные пары участвуют в «обмене женами» (Boas, 1907; Rubel, 1961; Hennigh, 1970; хотя смена мужей может быть более точной).Сообщается, что этот обмен был согласован всеми сторонами и часто, хотя и не всегда, приводил к долгосрочным социальным (и сексуальным) отношениям. Другие внепарные отношения носят более тайный характер, вероятно, из-за возможных наказаний (например, насилие в ответ на сексуальную ревность). Тем не менее, есть много примеров, когда мужчины предлагали еду и другие ресурсы в обмен на внебрачный секс (Holmberg, 1969; Gregor, 1987; Hill and Hurtado, 1996; Pollock, 2002).

В целом, простая классификация типичной для человека системы спаривания является сложной задачей, учитывая разнообразие наблюдаемых стратегий спаривания.Моногамные, полиандрические, полигинные и краткосрочные модели брачных отношений встречаются в современных человеческих обществах, при этом в большинстве обществ существует несколько видов браков и брачных отношений (Marlowe, 2000; Fortunato, 2015). Проще всего из этого извлечь то, что люди образуют долгосрочные парные связи. Однако, хотя полигамные и полиандрические браки встречаются во многих обществах, этнографические данные показывают, что большинство людей в обществе живут в моногамных браках, которые обычно, но не всегда, исключают половую жизнь.Важно также подчеркнуть, что эти союзы обычно последовательно моногамны, и что независимо от количества разводов, это, вероятно, имело место в прошлом из-за высоких показателей супружеской смертности при досовременных графиках смертности (Gurven and Kaplan, 2007).

Система родового спаривания у людей

Хотя кросс-культурная информация может пролить свет на современные вариации моделей спаривания, она меньше говорит нам об их древности. Чтобы получить дополнительную поддержку, чтобы охарактеризовать систему спаривания человека, мы обратимся к индикаторам наследственных моделей спаривания.Половой отбор — широко признанная сила, влияющая на поведенческие и физические черты всех таксонов животных (Andersson, 1994). Различия между самцами и самками внутри и между видами могут дать представление об историческом и современном давлении отбора. Системы спаривания у млекопитающих в целом и у приматов в частности поразительно разнообразны (Dixson, 1997; Kappeler and van Schaik, 2002). Учитывая положение человека в отряде приматов, здесь мы подходим к спариванию людей со сравнительной точки зрения, чтобы лучше понять поведенческие и физические черты, которые либо являются общими, либо отличают нас от наших ближайших ныне живущих родственников.Мы нацелены на три часто исследуемых признака в отношении прогнозирования систем размножения приматов: половой диморфизм, размер семенников и скрытая овуляция (Dixson, 2009). Мы рассмотрим каждый из них и обсудим, подтверждают ли доказательства моногамное прошлое человека, которое может служить объяснением нынешней распространенности системы спаривания.

Половой диморфизм

Половой диморфизм существует внутри вида, когда, помимо различий между самими половыми органами, самцы и самки различаются по размеру или внешнему виду (Andersson, 1994).У приматов минимальные уровни полового диморфизма по массе тела и размеру собак обычно связаны с моногамией и низким уровнем антагонистической конкуренции самцов (например, гиббоны; Harcourt, 1981). Ожидается, что различия в размерах будут наиболее заметны у полигинных видов с одним самцом / множеством самок, где конкуренция между самцами может быть интенсивной, и ставки высоки, потому что победители могут многое выиграть. Например, среди горных горилл ( Gorilla beringei beringei) доминирующих самцов монополизируют половой доступ к группе самок и выполняют до 70% всех совокуплений (Stoinski et al., 2009). Неудивительно, что гориллы демонстрируют высокий уровень репродуктивного перекоса, а самцы почти вдвое больше самок (Leigh and Shea, 1995). Однако для видов, которые живут в группах, состоящих из нескольких самцов и самок, таких как шимпанзе, диморфизм размеров тела имеет тенденцию быть промежуточным между моногамными и полигамными видами (Dixson, 2009). Учитывая эти закономерности, какие доказательства полового диморфизма мы видим в нашей линии гомининов (то есть филогенетической группе, состоящей из всех современных людей, вымерших человеческих видов и наших непосредственных предков) и какие выводы можно сделать о системах спаривания предков?

Определение диморфизма размера по летописи окаменелостей вызывает споры из-за интерпретаций, которые варьируются между исследователями (Lockwood et al., 2007; Гордон и др., 2008; Рено и др., 2010; Плавкан, 2012). Однако, по общему мнению, диморфизм был больше в нашем прошлом и со временем уменьшился. Это часто интерпретируется как предположение, что брачная конкуренция между самцами уменьшалась по интенсивности в ходе эволюции гомининов в сочетании с ростом моногамии. Однако, когда произошел этот переход, обсуждается. Некоторые исследователи предполагают, что диморфизм был довольно скромным около 4 миллионов лет назад среди австралопитицинов , и помещают моногамию и обеспечение самцов глубоко в линию гомининов (Lovejoy, 1981; Reno et al., 2003, 2010). Другие утверждают, что австралопитеков были сильно диморфными; поэтому моногамия еще не установилась (Lockwood et al., 1996, 2007; Gordon et al., 2008). Тем не менее, из-за фрагментарной природы ископаемых останков, трудностей с определением пола и количества различных видов и подвидов летопись окаменелостей может быть ненадежным индикатором брачного поведения у вымерших видов (Plavcan, 2000, 2012; Churchhill et al. , 2012). Например, мужское соревнование может выражаться разными способами, помимо физической агрессии (например,g., конкуренция сперматозоидов, социальный статус и богатство), поэтому диморфизм размера может недооценивать конкуренцию мужчин (Puts, 2010; Marlowe and Berbesque, 2012).

Независимо от времени уменьшения полового диморфизма, сегодня люди демонстрируют лишь незначительные различия в размерах тела в зависимости от пола по сравнению с близкородственными беспорядочными и полигинными видами. Например, диморфизм размеров человеческого тела по массе в среднем составляет около 1,15 (т. Е. Самцы на 15% тяжелее), шимпанзе — 1,3, а орангутаны и гориллы — около 2 или более (Willner, 1989; Plavcan and van Schaik, 1992; Dixson, 2009). .Люди более точно вписываются в диапазон вариаций, типичных для моногамных гиббонов (например, Hylobates lar ), у которых очень мало различий в размерах тела в зависимости от пола (1.07; Willner, 1989; вставка 2: Какая из ныне живущих обезьян является лучшей моделью для система размножения нашего последнего общего предка?).

Вставка 2. Какая живая обезьяна является лучшей моделью для системы размножения нашего последнего общего предка?

Какая система спаривания обезьян лучше всего служит отправной точкой для интерпретации направленности в летописи окаменелостей? Шимпанзе долгое время использовались в качестве модели поведения, наиболее напоминающей нашего последнего общего предка.Однако в последнее время это уступило место дебатам о том, жили ли гоминины в прошлом (наши двуногие предки) в составе многомольных / многожильных групп, таких как шимпанзе (Hrdy, 2009; van Schaik and Burkart, 2010; Gavrilets, 2012), или же были организованы в полигинические группы, гаремы, похожие на гориллы (Dixson, 2009; Chapais, 2011; Grueter et al., 2012), или имели структуру, похожую на гамадрильских павианов, с несколькими группами одиночных самцов, живущими вместе в пределах большей популяции. Хотя эта дискуссия продолжается, большинство исследователей сходятся во мнении, что древние гоминины были животными, живущими в группах, и что эти группы были организованы в многоуровневые сообщества (например,g., биологические семьи, расширенные семьи, группы, племена и т. д.) с несколькими размножающимися самками, которые обычно жили в рамках социально признанных долгосрочных парных связей (Chapais, 2008; Grueter et al., 2012). Таким образом, вопрос о том, возникли ли парные связи в контексте полигинной или полигинантной системы разведения, остается неоднозначным. Что мы можем сказать с уверенностью, так это то, что если бы наш последний общий предок был «похож на гориллу», мы стали бы менее диморфными и менее полигинными. И если бы он был более «похожим на шимпанзе», мы лишь немного уменьшили диморфизм размеров тела, но стали бы гораздо менее беспорядочными.

Размер яичка

Размер семенников — еще один широко используемый показатель системы спаривания, поскольку он, как правило, указывает на множественное спаривание самок, так что большие яички относительно размера тела положительно коррелируют с частотой спаривания самок с множеством самцов одновременно (Harcourt et al., 1981; Кенаги, Тромбулак, 1986; Моллер, 1988; Паркер, 2016). С поправкой на размер тела, семенники человека меньше, чем можно было бы предположить, и, по сравнению с нашими ближайшими живыми родственниками, они значительно меньше, чем у шимпанзе (Harcourt et al., 1981; Фигура 2). Вместе это свидетельствует об относительно низком уровне сексуальных отношений вне пары. Тем не менее, семенники человека несколько больше, чем у других моногамных приматов, что заставляет некоторых утверждать, что это намекает на некоторую степень внепарного совокупления, не ожидаемую у моногамных видов. Тем не менее, исследования с использованием генетических методов показывают, что показатели отсутствия отцовства среди людей низкие (~ 2%) по сравнению с таковыми у социально моногамных птиц (~ 20%) и млекопитающих (~ 5%; Anderson, 2006; вставка 1). Сомневаются в утверждениях об относительно высоких показателях внепарности мужчин-мужчин по сравнению с мужчинами других моногамных видов.

Рисунок 2 . Мозг шимпанзе по сравнению с одним семенником. Фото: Мартин Н. Мюллер.

Хотя размер семенников является показателем того, в какой степени самки размножаются, его часто ошибочно используют как показатель моногамии. Размер семенников не позволяет различить моногамию и полигинию, потому что в обоих случаях самки спариваются с одним самцом для каждого потомства, что приводит к относительно низкой конкуренции сперматозоидов (Martin and May, 1981; Dixson, 2009).Таким образом, соотношение семенников к размеру тела усложняет простую историю спаривания предков, основанную только на половом диморфизме, потому что человеческие ценности охватываются диапазоном вариаций, обнаруживаемых среди горилл и орангутангов — видов больших обезьян с полигинными системами спаривания. Следовательно, мы можем только сказать, что человеческие ценности согласуются с парными полигинными видами, но не с видами, у которых самки размножаются.

Скрытая овуляция

Самкам человека не хватает очевидных видимых сигналов об овуляции, особенно по сравнению с заметными половыми набуханиями, например, у шимпанзе и бабуинов (Strassmann, 1981; Dixson, 1983; Sillén-Tullberg and Moller, 1993; Rooker and Gavrilets, 2018).В результате утверждается, что овуляция у человека скрывается, и выдвигаются несколько функциональных аргументов для объяснения этого феномена. Обычно утверждается, что скрытая овуляция и постоянная сексуальная восприимчивость человеческих женщин способствует социальной моногамии (Моррис, 1967; Кэмпбелл, 1974; Лавджой, 1981), ограничивая доступную мужчинам информацию о фертильности, тем самым способствуя моногамии через охрану партнера и / или заботу со стороны отца ( Александр и Нунан, 1979). В частности, учитывая, что люди живут в группах, состоящих из нескольких мужчин и женщин, скрытая овуляция, как утверждается, сводит к минимуму конкуренцию между мужчинами и женщинами и позволяет создавать стабильные моногамные союзы (Marlowe and Berbesque, 2012).Однако в последнее время эта связь была переосмыслена, поскольку сравнительные исследования все более очевидны, что скрытая овуляция характерна не только для людей и других моногамных приматов, но и для видов из других систем спаривания. Многие полигинные приматы не имеют явных признаков овуляции (Sillén-Tullberg and Moller, 1993). Хотя овуляторные циклы человека действительно особенно скрыты, более примечательными кажутся циклы, которые особенно заметны. Например, увеличение течки у самок шимпанзе однозначно и концентрирует внимание нескольких самцов в течение короткого периода фертильности (Hrdy, 1988; Smuts and Smuts, 1993; Gowaty, 1997; Nunn, 1999).

Обсуждаемые выше черты, если интерпретировать их по отдельности, позволяют по-разному взглянуть на родовое совокупление у людей. Например, хотя мужчины в среднем крупнее женщин, вес и диморфизм собак незначительны по сравнению с таковыми у полигинных горилл и более сопоставимы с моногамными гиббонами (Plavcan, 2012). Это относительное отсутствие диморфизма предполагает различные истории полового отбора среди человекообразных обезьян в отношении зависимости самцов от соревновательной конкуренции за репродуктивный успех (Dixson, 2009; Marlowe and Berbesque, 2012).Тем не менее, в то время как диморфизм размера предполагает более моногамное прошлое, относительный размер семенников подразумевает, что степень спаривания самок с несколькими партнерами выше, чем можно было бы предсказать для моногамных приматов. У человека значения размеров тела семенников ниже, чем у шимпанзе, выше, чем у других моногамных приматов, но существенно не отличаются от горилл. И хотя когда-то скрытая овуляция считалась приспособлением человека для поощрения моногамии, она распространена среди антропоидных приматов, подчеркивая, что примечательными являются более заметные проявления фертильности (например,g., половые припухлости), а не их отсутствие.

Что становится ясно, если рассматривать вышеперечисленные черты вместе, так это то, что люди попадают в диапазон вариаций, типичных для парных видов. Отсутствие преувеличенного полового диморфизма или размера семенников, по-видимому, исключает наличие в анамнезе повышенного репродуктивного перекоса, типичного для беспорядочных или полигинных систем спаривания. Вместо этого биологические индикаторы предполагают систему спаривания, при которой оба пола образуют долговременную парную связь с одним партнером (Møller, 2003).И хотя многоженство, вероятно, присутствовало в человеческом прошлом, как и во всех современных человеческих обществах, масса свидетельств, похоже, поддерживает социальную моногамию. Это не мешает мужчинам и женщинам брать нескольких партнеров через последовательную моногамию или время от времени вступать в незарегистрированные сексуальные отношения (на что указывают значения размеров тела). Однако, в то время как экстра-парное отцовство (EPP) варьируется у социально моногамных животных, показатели непарного отцовства у людей сравнительно низки.

Причины и последствия моногамии

Образец жизненного цикла человека (то есть короткие интервалы между родами, относительно высокая выживаемость детей и длительный период подростковой зависимости) означает, что матери часто оказываются в положении одновременного содержания нескольких иждивенцев разного возраста. Поскольку младенцы, подростки и подростки требуют разных вложений времени и энергии, матери сталкиваются с проблемой распределения на протяжении большей части своей репродуктивной карьеры: как ухаживать за младенцами и маленькими детьми без ущерба для времени, затрачиваемого на занятия, обеспечивающие питание и другие виды деятельности. ресурсы для детей старшего возраста (Lancaster, 1991; Hurtado et al., 1992; Hrdy, 1999; Каплан и др., 2000; Крамер, 2005b, 2010; Kramer and Veile, 2018). То, как матери решают этот компромисс для поддержки быстрого темпа репродукции, долгое время теоретически было связано с моногамией и сотрудничеством отцов, братьев, сестер и других людей, чтобы помочь матерям воспитывать иждивенцев.

Кооперативное разведение

Людей обычно называют кооперативными заводчиками (хотя см. Bogin et al., 2014), что в дополнение к родительским вкладам мужчин является ключевым определяющим аспектом человеческой социальности, познания и демографического успеха (Hrdy, 2005, 2009; Kramer, 2010; ван Шайк и Буркарт, 2010; Крамер и Гривз, 2011).Несколько недавних филогенетических анализов предоставляют убедительные доказательства того, что кооперативному размножению таксонов птиц, насекомых и млекопитающих предшествовала моногамия (Hughes et al., 2008; Cornwallis et al., 2010; Lukas and Clutton-Brock, 2012). Логика состоит в том, что в немоногамной системе спаривания половозрелый индивид, вероятно, будет более тесно связан со своим собственным потомством ( r = 0,5), чем с братьями и сестрами, у которых может быть другой родитель ( r между братья и сестры = 0.25). Следовательно, после половой зрелости индивидуальная физическая форма обычно максимизируется за счет инвестирования в собственное потомство, а не за счет помощи в воспитании братьев и сестер. Однако в моногамной системе спаривания ценность для половозрелого брата или сестры оставаться в своей / ее родной группе и помогать полноправным братьям и сестрам равна ценности воспитания собственного потомства ( r = 0,5 для обоих) (Boomsma, 2007, p. 2009; Лукас и Клаттон-Брок, 2012, 2013). Поскольку родственные преимущества при многократном спаривании самок ослабляются, предполагается, что моногамия является решающим шагом для повышения родства внутри групп и родственных связей и, таким образом, способствует развитию кооперативного разведения, основанного на родственных связях (Boomsma, 2007, 2009; Hughes et al., 2008; Лукас и Клаттон-Брок, 2012).

Чтобы добавить немного сложности, в то время как моногамия может мотивировать развитие кооперативного разведения и объяснять, почему люди репродуктивного возраста помогают, непродуктивные особи способны реализовать родственные преимущества независимо от системы спаривания. Во многих человеческих обществах малолетние братья и сестры и пожилые женщины составляют большую часть рабочей силы по воспитанию детей, внося вклад не только в уход за детьми, но и в обеспечение ресурсов (Flinn, 1988; Ivey, 2000; Lee and Kramer, 2002; Lahdenpera et al., 2004; Kramer, 2005b; Леонетти и др., 2005; Hrdy, 2009; Kramer and Veile, 2018). Эта помощь эмпирически связана с улучшением материнской фертильности и результатов потомства (Turke, 1988; Blurton Jones et al., 1994; Hawkes et al., 1995a; Bliege Bird and Bird, 2002; Ivey et al., 2005; Kramer, 2005a, 2010). Среди совместных размножающихся млекопитающих и эусоциальных насекомых молодые особи и подростки вносят важный вклад в выращивание и обеспечение выживания чужого потомства Clutton-Brock, 2002, 2009; Рассел, 2004; Гилкрист и Рассел, 2007; Бумсма, 2013.И хотя бабушка редко встречается у других видов (McAuliffe and Whitehead, 2005), это хорошо задокументировано у людей (Hawkes et al., 1998). В целом, в то время как моногамия может способствовать сотрудничеству половозрелых братьев и сестер, сотрудничество между матерью и несовершеннолетним, а также бабушкой и ее дочерью может быть одобрено независимо от системы разведения из-за высоких коэффициентов родства и низких альтернативных издержек (обзор у Kramer и Рассел, 2014, 2015).

Отцовская забота

Утвержденные в антропологической литературе утверждения утверждают, что человеческие матери могут поддерживать быстрый темп воспроизводства по сравнению с другими нашими родственниками-обезьянами, потому что отцы вкладывают средства как в партнера, так и в детей (например,г., калорийность, защита). Этот аргумент основан на утверждении, что во время эволюции человека возросшая потребность в отцовских инвестициях (из-за большого ума и дорогих детей) создавала избирательное давление в пользу долгосрочных парных связей и разделения труда по половому признаку (Washburn and Lancaster, 1968; Lancaster and Ланкастер, 1987). Однако филогенетический анализ показывает, что отцовская забота развивается только после того, как в популяции устанавливается моногамия (Brotherton and Komers, 2003). Поскольку мужские инвестиции, скорее всего, привели бы к отсутствию мужчин (например,g., за счет предоставления ресурсов), заботливые мужчины столкнулись бы с потенциальными потерями в фитнесе из-за того, что мужчины-фрирайдеры могут украсть отцовство (Hawkes et al., 1995b; Gavrilets, 2012). В частности, самцы, которым наплевать, напрямую выигрывают от вложений заботливых самцов в потомство, которое им не принадлежит. Как следствие, предположение о том, что отцовская забота ведет к моногамии, вероятно, чрезмерно упрощено (Mathews, 2003; Fromhage et al., 2005). Например, недавнее исследование показало, что более 40% социально моногамных видов не проявляют никаких признаков заботы о самцах (Lukas and Clutton-Brock, 2013).

Хотя отцовская забота встречается редко среди таксонов животных, она обычно присутствует во всех человеческих обществах. Однако, если потребности потомства не повлияли на эволюцию ухода за самцами, как это произошло? При определенных обстоятельствах моногамия может улучшить мужскую физическую форму в большей степени, чем отказ от партнера и повторные роды (Графен и Сибли, 1978; Ямамура и Цуджи, 1993; Фромхаге и др., 2005; Шахт и Белл, 2016). Социальные и экологические факторы, которые уменьшают возможности спаривания самцов, такие как рассеивание или редкость самок, снижают альтернативные издержки, связанные с моногамией, и позволяют отбору воздействовать на отцовские вложения самцов.В этих условиях ожидается, что отбор будет благоприятствовать отцовским инвестициям, если эти инвестиции улучшат выживаемость или качество потомства, особенно когда отдача от дезертирства низка, а уверенность в отцовстве высока (Dunbar, 1976; Thornhill, 1976; Perrone and Zaret, 1979; Clutton-Brock. , 1991; Westneat, Sherman, 1993). После того, как будет установлена ​​опека двух родителей, специализация задач по уходу со стороны мужчин и женщин может способствовать стабилизации пары. Модальная модель в кросс-культурном плане — это история жизни, характеризующаяся специализацией женщин на уходе за детьми (т.д., прямые инвестиции) и предоставление ресурсов мужчинами (т. е. косвенные инвестиции; Мердок и Провост, 1973). Эта специализация может быть результатом и в дальнейшем вести к синергетическим преимуществам фитнеса, связанным с успехом потомства (Leonetti and Chabot-Hanowell, 2011; Barta et al., 2014). Эти выгоды как ограничивают поведенческие варианты, доступные родителю, так и уменьшают асимметрию, связанную с полом, в затратах на выполнение родительской инвестиционной задачи. Таким образом, специализация задач может служить для усиления двупародительской заботы, когда она выявляется против вторжения со стороны других стратегий.

Человеческие отцы регулярно заботятся о потомстве, находящемся на иждивении, вплоть до второго десятилетия своей жизни и часто одновременно заботятся о нескольких детях (например, Kaplan et al., 2000; Gurven and Hill, 2009; Gray and Anderson, 2010). . Однако мужчины по-прежнему регулируют время и энергию, которые они выделяют между совокуплением и родительскими усилиями (Kaplan and Lancaster, 2003; Ross et al., 2016). Человеческие отцовские вложения, хотя зачастую они значительны по сравнению с другими млекопитающими, носят скорее факультативный, чем обязательный характер, а антропологические данные указывают на значительную межкультурную вариативность в том, как и сколько отцы вкладывают в своих детей (Marlowe, 2000; Lamb, 2004; Gray and Андерсон, 2010; Швалб и др., 2013). Обнаружено, что ключевой переменной, связанной с мужскими инвестициями, является отцовство. Часто мужчины вкладывают меньше средств там, где более распространены внепарные отношения (Gaulin and Schlegel, 1980).

Таким образом, хотя гендерное разделение труда кажется универсальным для людей, отцовские инвестиции чувствительны к множеству условий и, по-видимому, регулируются, по крайней мере частично, тестостероном. Тестостерон — это андрогенный стероидный гормон, который поддерживает многие аспекты брачных усилий самцов, включая развитие и поддержание сексуально диморфной мускулатуры и костной структуры, а также ухаживания и агрессию между самцами (Archer, 2006; Bribiescas et al., 2012). Соответственно, утверждается, что уровни тестостерона отражают отнесение мужчины к репродуктивным усилиям в определенный момент времени. Таким образом, считается, что уровни циркулирующего тестостерона у мужчин отражают эволюционировавшее гормональное регулирование вложения в совокупление по сравнению с усилиями родителей (Wingfield et al., 1990). В поддержку этого утверждения поперечные и продольные данные показывают, что у женатых мужчин уровень тестостерона ниже, чем у неженатых, и что у женатых мужчин с детьми самый низкий уровень.Эти результаты свидетельствуют о том, что партнерские мужчины, и в частности отцы, гормонально настроены тратить больше времени и энергии на воспитание детей, а не на совокупные усилия (Gettler et al., 2011; Gray, 2011).

Родственная дискриминация

В то время как матери млекопитающих уверены в своем материнстве, отцы могут не знать своего отцовства. Моногамия обеспечивает родство между отцами и их предполагаемыми детьми, а также дает возможность как для уверенности в отцовстве, так и для родства, необходимых для поощрения инвестиций со стороны отцов.Поскольку сотрудничество между близкими родственниками увеличивает выгоду приспособленности, получаемую кооператорами, механизмы различения между родственниками и не-родственниками, а также между близкими и более дальними родственниками имеют решающее значение для его развития (Hatchwell et al., 2001; Griffin and West, 2003; Chapais, 2008, 2009). Если отцы и братья и сестры могут идентифицировать друг друга, относительная отдача от вложений по сравнению с дезертирством возрастает для отцов, как и выплаты за совместное разведение между братьями и сестрами. Для людей язык и способность определять диапазон отношений с помощью систем классификации родственников, вероятно, усиливали выгоды от родственного сотрудничества, позволяя распознавать различия в родстве между членами группы (Kramer and Greaves, 2011; Kramer and Russell, 2014).Сложные родственные системы сильно развиты в традиционных человеческих обществах и позволяют отличать классификационных от биологических родственников и близких родственников от далеких. Это позволяет людям выборочно идентифицировать близких родственников и сотрудничать с ними, а также принимать решения о том, когда и в какой степени им помочь. В случае отцов дискриминация по родству допускает ряд отцовских отношений (например, биологические, социальные и / или отчимные), все из которых имеют предписанные обществом роли.

Одно интересное следствие основанных на языке систем классификации родов, обнаруженных во всех человеческих обществах, состоит в том, что даже при отсутствии моногамии они позволяют детям идентифицировать своих братьев и сестер, а отца и отцов идентифицировать своих детей.Поскольку серийная моногамия, вероятно, была нормой на протяжении всей истории человечества из-за долгой репродуктивной карьеры и высокого уровня супружеской смерти и разводов, родственные отношения позволяют родителям и детям идентифицировать друг друга и близких родственников, несмотря на то, что они не сожительствуют или живут в непосредственной близости. Более того, системы классификации родства ослабляют требование моногамии для поддержания сотрудничества между матерями, отцами, братьями и сестрами, облегчая выплаты за инвестиции в родство за пределами текущего домохозяйства (Kramer and Russell, 2015).Таким образом, разнообразие систем размножения, которые мы видим в человеческих обществах и внутри них, может быть результатом нашей способности определять близких родственников и предпочтительно вкладывать в них средства даже в отсутствие моногамии.

Заключение

Консенсус относительно типичной для человека системы спаривания остается неуловимым в литературе. Сегодня во всех человеческих обществах присутствуют моногамные, полиандрические, полигинные и краткосрочные модели брачных отношений, причем в большинстве обществ существует несколько типов браков и брачных отношений.Еще больше усложняют прямую классификацию системы спаривания множественные возможные интерпретации биологических черт, типичных для людей, используемых для обозначения предковых моделей спаривания. Несмотря на сложности, наш обзор литературы предлагает несколько важных выводов. 1) Хотя многоженство социально санкционировано в большинстве обществ, моногамия является доминирующим типом брака внутри любой группы в кросс-культурном отношении. 2) Внебрачный секс имеет место в разных обществах, однако процент отцовства у людей с дополнительными парами относительно низок по сравнению с таковыми у социально моногамных птиц и млекопитающих.3) В то время как время эволюции определенных анатомических характеристик является предметом споров, человеческий уровень полового диморфизма и относительный размер семенников указывают на разную историю полового отбора от наших родственников-великих обезьян.

Подводя итог, мы заключаем, что, хотя существует множество этнографических примеров различий в человеческих обществах с точки зрения паттернов брачных отношений, стабильности взаимоотношений и способов, которыми отцы вкладывают средства, узы в паре по месту жительства являются повсеместной чертой брачных отношений между людьми. .Иногда это выражается в полигинии и / или полиандрии, но чаще всего наблюдается в форме моногамного брака, который носит серийный характер и характеризуется низким уровнем отцовства вне пары и высоким уровнем родительской заботы.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Александр, Р. Д., и Нунан, К. М. (1979). «Сокрытие овуляции, родительской заботы и социальной эволюции человека», в «Эволюционной биологии и социальной организации человека», , ред. Н. А. Шаньон и У. Г. Айронс. (Массачусетс: Северный округ Даксбери), 436–453.

Google Scholar

Андерсон, К. (2006). Насколько уверенность в отцовстве соответствует фактическому отцовству? Доказательства мировых показателей отсутствия отцовства. Curr. Антрополь. 47, 513–520. DOI: 10.1086 / 504167

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андерссон, М. Б. (1994). Половой отбор . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Бекерман, С., Валентин, П. (2002). Культуры нескольких отцов: теория и практика частичного отцовства в низменностях Южной Америки . Гейнсвилл, Джорджия: Издательство Университета Флориды.

Google Scholar

Бекерман, С., Lizarralde, R., Ballew, C., Schroeder, S., Fingelton, C., Garrison, A., et al. (1998). Проект совместного отцовства barí: предварительные итоги. Curr. Антрополь. 39, 164–167. DOI: 10.1086 / 204706

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бинфорд, Л. Р. (2001). Построение рамок из Ссылка: Аналитический метод построения археологической теории с использованием этнографических и экологических данных . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

Google Scholar

Блидж Берд Р. и Берд Д. (2002). Ограничения познания или ограничения роста? Рыбалка и собирательство детьми Мера. Hum. Nat. 13, 239–267. DOI: 10.1007 / s12110-002-1009-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Blurton Jones, N., Hawkes, K., and Draper, P. (1994). Возвращение нагула взрослых и детей кунг: почему они не собирали корм для детей кунг? J. Anthropol. Res .50, 217–248. DOI: 10.1086 / jar.50.3.3630178

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боас, Ф. (1907). Эскимосы Баффиновой Земли и Гудзонова залива . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Американский музей естественной истории; Порядок попечителей.

Google Scholar

Богин Б., Брэгг Дж. И Кузава К. (2014). Люди не являются кооперативными заводчиками, а практикуют биокультурное воспроизводство. Ann. Гм. Биол. 41, 368–380. DOI: 10.3109 / 03014460.2014.

8

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Boomsma, J.Дж. (2007). Родственный отбор в сравнении с половым отбором, почему концы не сходятся. Curr. Биол. 17, R673 – R683. DOI: 10.1016 / j.cub.2007.06.033

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брибиескас, Р. Г., Эллисон, П. Т., и Грей, П. Б. (2012). История жизни мужчин, репродуктивные усилия и эволюция рода Homo: новые направления и перспективы. Curr Anthropol. 53, S424 – S435. DOI: 10.1086 / 667538

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Brotherton, P.Н., Комерс П. Э. (2003). «Охрана полов и эволюция социальной моногамии у млекопитающих», Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих, , ред. Райхард, Х. Ульрих и Кристоф Бош (издательство Кембриджского университета, Кембридж), 42–58.

Google Scholar

Кэмпбелл, Б. Г. (1974). Эволюция человека, 2-е изд. . Чикаго: Издательство Aldine.

Google Scholar

Chapais, B. (2008). Первобытное Родство .Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Чапай Б. (2009). «Глубокая структура человеческого общества: происхождение и эволюция приматов», в Mind the Gap: Tracing the Origins of Human Universals , ред. П. М. Каппелер и Дж. Б. Силк (Берлин; Гейдельберг: Спрингер), 19–51.

Google Scholar

Chapais, B. (2011). «Эволюционная история создания пар и родительского сотрудничества», В Оксфордском справочнике эволюционной семейной психологии , ред. Т.К. Шакелфорд и К. А. Салмон (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

Google Scholar

Черчилль, С. Э., Бергер, Л. Р., Хартстон-Роуз, А., и Зондо, Б. Х. (2012). «Размер тела африканского человека среднего плейстоцена», в African Genesis: Perspectives on Hominin Evolution , eds S. C. Reynolds, A. Gallagher (Cambridge: Cambridge University Press), 319–346.

Google Scholar

Клаттон-Брок, Т. (2009). Структура и функции в сообществах млекопитающих. Фил. Пер. R . Soc. В . 364, 3229–3242. DOI: 10.1098 / rstb.2009.0120

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клаттон-Брок, Т. Х. (1991). Развитие родительской заботы . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Корнуоллис, К. К., Уэст, С. А., Дэвис, К. Е., и Гриффин, А. С. (2010). Беспорядочные половые связи и эволюционный переход к сложным обществам. Природа 466, 969–972.DOI: 10.1038 / nature09335

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диксон, А. Ф. (1983). Наблюдения за эволюцией и поведенческим значением «половой кожи» у самок приматов. Adv. Study Behav (Elsevier), 13, 63–106.

Google Scholar

Диксон, А. Ф. (2009). Половой отбор и происхождение систем спаривания человека . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Данбар, Р.И. М. (1976). Некоторые аспекты дизайна исследования и их значение в наблюдательном изучении поведения. Поведение 58, 58–78. DOI: 10.1163 / 156853976X00244

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Флинн, М. В. (1988). «Взаимодействие родителей и потомков в карибской деревне: охрана дочерей», в Репродуктивное поведение человека: дарвиновская перспектива , ред. Л. Бетциг, М. Боргерхофф Малдер, П. Терк (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 189–200.

Google Scholar

Флинн, М. В., Лоу, Б. С. (1986). Распределение ресурсов, социальная конкуренция и модели спаривания в человеческих обществах. Ecol. Аспекты Соц. Evol. 14, 217–243.

Google Scholar

Фортунато, Л. (2015). «Эволюция брачных систем», в Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук, , 2-е изд. , Vol. 14 , ред. Н. Дж. Смелзер и П. Б. Балтес (Oxford: Elsevier), 611–619.

Google Scholar

Гаулин, С.Дж. И Шлегель А. (1980). Отцовская уверенность и отцовские инвестиции: кросс-культурный тест социобиологической гипотезы. Ethol. Социобиол . 1, 301–309. DOI: 10.1016 / 0162-3095 (80)

-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Геттлер, Л. Т., МакДейд, Т. В., и Феранил, А. Б. (2011). Продольные доказательства того, что отцовство снижает уровень тестостерона у мужчин Proc. Nat. Акад. Sci . 27, 16194–16199. DOI: 10.1073 / pnas.1105403108

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гилкрист, Дж.С., Рассел А. Ф. (2007). Какая разница? Индивидуальный вклад в заботу о щенках заводчиков по сравнению с теми, кто не занимается разведением при совместном разведении полосатых мангустов (Mungos mungo). Behav. Экол . Социобиол . 61, 1053–1060. DOI: 10.1007 / s00265-006-0338-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гордон А. Д., Грин Д. Дж. И Ричмонд Б. Г. (2008). Сильный посткраниальный диморфизм размера у Australopithecus afarensis: результат двух новых методов повторной выборки из многомерных наборов данных с отсутствующими данными. Am. J. Phys. Антрополь . 135, 311–328. DOI: 10.1002 / ajpa.20745

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Говати, П. А. (1997). «Сексуальная диалектика, половой отбор и вариации репродуктивного поведения » в Feminism and Evolutionary Biology (Бостон, Массачусетс: Springer), 351–384.

Google Scholar

Грей, П. Б., и Андерсон, К. Г. (2010). Отцовство: эволюция и отцовское поведение человека .Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Грегор Т. (1987). Тревожные Удовольствия: Сексуальная жизнь амазонского народа . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Гриффит, С. К., Оуэнс, И. П., и Туман, К. А. (2002). Дополнительное парное отцовство у птиц: обзор межвидовой изменчивости и адаптивной функции. Мол. Экол . 11, 2195–2212. DOI: 10.1046 / j.1365-294X.2002.01613.х

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Grueter, C.C., Chapais, B., and Zinner, D. (2012). Эволюция многоуровневых социальных систем у нечеловеческих приматов и людей. Внутр. Дж. Приматол . 33, 1002–1037. DOI: 10.1007 / s10764-012-9618-z

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гурвен, М., и Хилл, К. (2009). Почему мужчины охотятся? Переоценка понятия «человек-охотник» и разделения труда по половому признаку. Curr.Антрополь. 50, 51–74. DOI: 10.1086 / 595620

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гурвен, М., и Каплан, Х. (2007). Долголетие среди охотников-собирателей: межкультурный экзамен. Население. Dev. Ред. 33, 321–365. DOI: 10.1111 / j.1728-4457.2007.00171.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харкорт, А. Х. (1981). «Соревнование между самцами и репродуктивное поведение человекообразных обезьян», в Reproductive Biology of the Great Apes , ed Graham, C.E. (Кембридж: Academic Press), 301–318.

Google Scholar

Хэтчвелл, Б. Дж., Росс, Д. Дж., Фоули, М. К. и др. (2001). Родственная дискриминация при совместном разведении длиннохвостых синиц. Proc. Royal Soc. B 268, 885–890. DOI: 10.1098 / rspb.2001.1598

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоукс, К., О’Коннелл, Дж., И Блертон Джонс, Н. (1995a). Собирательство детей хадза: зависимость несовершеннолетних, социальные устройства и мобильность среди охотников-собирателей. Curr. Антрополь. 36, 688–700. DOI: 10.1086 / 204420

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоукс, К., О’Коннелл, Дж. Ф., Джонс, Н. Б., Альварес, Х., и Чарнов, Э. Л. (1998). Бабушка, менопауза и эволюция историй жизни человека. Proc. Nat. Акад. Sci. 95, 1336–1339. DOI: 10.1073 / pnas.95.3.1336

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоукс К., Роджерс А. Р. и Чарнов Е. Л. (1995b).Дилемма самца: увеличение производства потомства — больше отцовства, которое нужно украсть. Evol. Экол . 9, 662–677. DOI: 10.1007 / BF01237661

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хилл, К., Уртадо, А. М. (1996). История жизни аче: экология и демография собирателей пищи . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Алдин де Грюйтер.

Google Scholar

Холмберг, А. Р. (1969). Кочевники Длинного Лука: Сирионо восточной Боливии . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Американский музей естественной истории; Natural History Press.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (1988). «Приматические истоки человеческой сексуальности», в The Evolution of Sex (Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row), 101–132.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (1999). Мать-природа: история матерей, младенцев и естественного отбора . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Пантеона.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (2005). «Ребенок появляется раньше мужчины: как совместное размножение и длительная зависимость после отъема сформировали человеческий потенциал», в Детство охотников-собирателей: эволюционные, эволюционные и культурные перспективы , ред.Хьюлетт, М. Лэмб (Нью-Брансуик. Нью-Джерси: издатели транзакций), 65–91.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (2009). Матери и другие люди: эволюционные истоки взаимопонимания . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press.

Google Scholar

Хьюз, В. О., Олдройд, Б. П., и Бикман, М. (2008). Моногамия предков показывает родственный отбор как ключ к эволюции эусоциальности. Science 320, 1213–1216. DOI: 10.1126 / наука.1156108

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уртадо, А. М., Хилл, К., Уртадо, И., и Каплан, Х. (1992). Компромисс между добычей пищи женщинами и уходом за детьми среди собирателей Хиви и Аче. Hum. Nat. 3, 185–216. DOI: 10.1007 / BF026

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айронс, W. (1983). «Репродуктивные стратегии женщин и женщин», в Соц. Поведение самок позвоночных , ред С.К. Вассер (Нью-Йорк, Нью-Йорк), 169–213.

Google Scholar

Айви, П. К. (2000). Совместное размножение у охотников-собирателей леса Итури: кому нужны младенцы Эфе? Curr. Антрополь . 41, 856–866. DOI: 10.1086 / 317414

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айви, П. К., Моррелли, Г. А., и Троник, Э. З. (2005). «Воспитатели детей среди собирателей эфи в лесу Итури», в Детство охотников-собирателей , ред. Б. С. Хьюлетт и М.Э. Лэмб (Нью-Брансуик: транзакция Алдина), 191–213.

Google Scholar

Джокела М., Роткирх А. и Рикард И. Дж. (2010). Серийная моногамия увеличивает репродуктивный успех у мужчин, но не у женщин. Behav. Экол . 21, 906–912. DOI: 10.1093 / beheco / arq078

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каплан, Х., Хилл, К., Ланкастер, Дж., И Магдалена Уртадо, А. (2000). Теория эволюции истории человеческой жизни: диета, интеллект и долголетие. Evolut. Антрополь. 9, 156–185. DOI: 10.1002 / 1520-6505 (2000) 9: 4 <156 :: AID-EVAN5> 3.0.CO; 2-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каплан, Х. С. и Ланкастер, Дж. Б. (2003). «Эволюционный и экологический анализ фертильности человека, моделей спаривания и родительского вклада», в Потомство: Поведение фертильности человека в биодемографической перспективе (Вашингтон, округ Колумбия: National Academies Press), 170–223.

Google Scholar

Каппелер, П.М., и ван Шайк, К. П. (2002). Эволюция социальных систем приматов. Внутр. J. Primatol. 23, 707–740. DOI: 10.1023 / A: 1015520830318

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кенаги, Г. Дж., И Тромбулак, К. (1986). Размер и функция семенников млекопитающих по отношению к размеру тела. Дж. Млекопитающее . 67, 1–22. DOI: 10.2307 / 1380997

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К. Л. (2005a). Помощь детей и темп размножения: кооперативное разведение людей. Evolut. Антрополь. 14, 224–237. DOI: 10.1002 / evan.20082

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К. Л. (2005b). Майя Дети: Помощники в хозяйстве . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Крамер, К. Л. (2010). Совместное разведение и его значение для демографического успеха человека. Ann. Преподобный Антрополь. 39, 414–436. DOI: 10.1146 / annurev.anthro.012809.105054

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К.Л., Рассел А. Ф. (2014). Сотрудничество с отобранным родством без пожизненной моногамии: человеческое понимание и последствия для животных. Trends Ecol. Evol. 29, 600–606. DOI: 10.1016 / j.tree.2014.09.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер К. Л., Рассел А. Ф. (2015). Была ли моногамия ключевым шагом на пути гомининов? Переоценка гипотезы моногамии. Evolut. Антрополь. 24, 73–83. DOI: 10.1002 / evan.21445

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К.Л., Шахт Р., Белл А. В. (2017). Соотношение полов среди взрослых и нехватка партнеров среди охотников-собирателей: последствия для моделей расселения и эволюции человеческой социальности. Philos. Пер. R Soc. Лондонская серия B 372: 20160316 doi: 10.1098 / rstb.2016.0316

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lahdenpera, M., Lummaa, V., Helle, S., Tremblay, M., Russell, A.F, et al. (2004). Польза для здоровья от увеличения продолжительности пострепродуктивной жизни у женщин. Природа 428, 178–181. DOI: 10.1038 / nature02367

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лэмб, М. Э. (2004). Роль отца в развитии ребенка . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Google Scholar

Ланкастер, Дж. Б. (1991). Феминистка и биолог-эволюционист изучает женщин. Am. J. Phys. Антрополь. 34, 1–11. DOI: 10.1002 / ajpa.1330340603

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ланкастер, Дж.Б. и Ланкастер С.С. (1987). «Водораздел: изменение родительских инвестиций и стратегий формирования семьи в ходе эволюции человека», в Parenting Across the Life Span: Biosocial Dimensions , ред. Дж. Б. Ланкастер, Дж. Альтманн, А. С. Росси и Л. Р. Шеррод (Хоторн , Нью-Йорк: Aldine Publishing Co), 187–205.

Google Scholar

Ли, Р. Д., и Крамер, К. Л. (2002). Экономические роли детей в жизненном цикле семьи майя: возвращение к Каину, Колдуэлл и Чаянов. Население. Dev. Rev. 28, 475–499.

Google Scholar

Ли, С. Р., и Ши, Б. Т. (1995). Онтогенез и эволюция диморфизма размеров тела взрослых обезьян. Am. J. Primatol. 36, 37–60. DOI: 10.1002 / ajp.1350360104

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леонетти Д. Л., Нат Д. К., Хеман Н. С. и др. (2005). «Организация родства и влияние бабушек на репродуктивный успех среди матрилинейных хаси и бенгальцев по отцовской линии в Северо-Восточной Индии», в книге «Бабушка: эволюционное значение второй половины жизни» , ред.Voland, A. Chasiotis, W. Schiefenhovel (Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Rutgers University Press, 194–214

)

Google Scholar

Локвуд, К.А., Ментер, К.Г., Моджи-Чекки, Дж. И др. (2007). Продолжительный рост самцов в ископаемых образцах гомининов. Science 318, 1443–1446. DOI: 10.1126 / science.1149211

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Локвуд, К. А., Ричмонд, Б. Г., Юнгерс, В. Л., и Кимбел, В. (1996). Процедуры рандомизации и половой диморфизм Australopithecus afarensis. J. Hum. Evol . 31, 537–548. DOI: 10.1006 / jhev.1996.0078

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лукас, Д., Клаттон-Брок, Т. (2012). Кооперативное разведение и моногамия в сообществах млекопитающих. Proc. R. Soc. В . 259, 2151–2156. DOI: 10.1098 / rspb.2011.2468

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Марлоу, Ф. У. (2003). Критический период для обеспечения мужчин хадза: последствия для парных связей. Evol. Гм.Behav. 24, 217–229. DOI: 10.1016 / S1090-5138 (03) 00014-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Марлоу, Ф. В., и Бербеск, Дж. К. (2012). Рабочее соотношение полов у человека: влияние брака, скрытой овуляции и менопаузы на соревнование партнеров. J. Hum. Evolut. 63, 834–842. DOI: 10.1016 / j.jhevol.2012.09.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мэтьюз, Л. М. (2003). Проверка гипотезы о сохранении партнера для социальной моногамии: самцы креветок-щелкунов предпочитают общаться с более ценными самками. Behav. Экол . 14, 63–67. DOI: 10.1093 / beheco / 14.1.63

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мид, М. (1928). Достижение совершеннолетия в Самоа: Психологическое исследование примитивной молодежи для западной цивилизации . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уильям Морроу.

Google Scholar

Моллер А. П. (1988). Размер семенников, качество эякулята и конкуренция сперматозоидов у птиц. Biol. Дж. Линнеан. Soc . 33, 273–283. DOI: 10.1111 / j.1095-8312.1988.tb00812.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мёллер А. П. (2003). «Эволюция моногамии: брачные отношения, родительская забота и половой отбор», в Моногамия: брачные стратегии и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих , ред. Р. Х. Ульрих и К. Бош (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 29 –41.

Google Scholar

Мердок, Г. П., и Провост, К. (1973). Факторы разделения труда по полу: кросс-культурный анализ. Этнология 12, 203–225. DOI: 10.2307 / 3773347

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паркер Р. (1985). Тревожные антропологи: изучение пола. Антрополь. Человек. 10, 130–131. DOI: 10.1525 / ahu.1985.10.4.130

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Плавкан, Дж. М., и ван Шайк, К. П. (1992). Внутрисексуальная конкуренция и диморфизм собак у антропоидных приматов. Am. J. Phy. Антрополь. 87, 461–477.DOI: 10.1002 / ajpa.1330870407

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Поллок, Д. (2002). «Частичное отцовство и множественное материнство среди Кулинов», в Культуры нескольких отцов: теория и практика частичного отцовства в низинах Южной Америки, (Гейнсвилл, Флорида: University Press of Florida), 42–61.

Google Scholar

Путс, Д. А. (2010). Красавица и чудовище: механизмы полового отбора у человека. Evol.Гм. Поведение . 31, 157–175. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2010.02.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райхард, У. Х. (2003). «Моногамия: прошлое и настоящее», в Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих, , ред. Р. Х. Ульрих и К. Бош (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 3–25.

Google Scholar

Рино П. Л., Макколлум М. А., Майндл Р. С. и Лавджой К. О. (2010). Увеличенный посткраниальный образец подтверждает, что диморфизм Australopithecus afarensis был подобен современному человеку. Philos. Пер. R. Soc. В . 365, 3355–3363. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0086

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рино, П. Л., Майндл, Р. С., Макколлум, М. А., и Лавджой, К. О. (2003). Половой диморфизм Australopithecus afarensis был подобен таковому у современных людей. Proc. Natl. Акад. Sci. США . 100, 9404–9409. DOI: 10.1073 / pnas.1133180100

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рукер, К., и Гаврилец, С. (2018). Об эволюции визуальных женских половых сигналов. Proc. R. Soc. В . 285: 20172875. DOI: 10.1098 / rspb.2017.2875

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Росс, К. Т., Малдер, М. Б., Винтерхолдер, Б. и др. (2016). Доказательства компромисса между количеством и качеством, родительскими вложениями с учетом пола и компенсацией дисперсии у колонизированных собирателей Agta, переживающих демографический переход. Evolut. Гм. Behav. 37, 350–365. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2016.02.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рубель А. Дж. (1961). Партнерство и обмен женами среди эскимосов и алеутов Северной Америки . Фэрбенкс, AK: Университет Аляски.

Google Scholar

Рассел А. Ф. (2004). «Млекопитающие: сравнения и контрасты», в Экология и эволюция кооперативного разведения птиц, , ред. У. Д. Кениг и Дж. Л. Дикинсон (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета), 210–227.

Google Scholar

Шахт Р. (2013). «Маниока и макуши: общая история устойчивости и трансформации», в Food and Identity in the Caribbean , ed H. Garth (London: Berg Publishers), 15–29.

Google Scholar

Швалб Д. У., Швалб Б. Дж. И Лэмб М. Э. (2013). Отцы в культурном контексте . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Силлен-Туллберг, Б., и Моллер, А. П. (1993).Взаимосвязь между скрытой овуляцией и системами спаривания у антропоидных приматов: филогенетический анализ. Am. Nat. 141, 1–25. DOI: 10.1086 / 285458

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Симмонс, Л. В., Фирман, Р. К., и Родс, Г. (2004). Конкуренция человеческих сперматозоидов: размер семенников, выработка сперматозоидов и частота внепарных спариваний. Anim. Behav. 68, 297–302. DOI: 10.1016 / j.anbehav.2003.11.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смэтс, Б.Б. и Смэтс Р. В. (1993). Мужская агрессия и сексуальное принуждение самок у нечеловеческих приматов и других млекопитающих: доказательства и теоретические последствия. Adv. Изучите поведение. 22, 1–63. DOI: 10.1016 / S0065-3454 (08) 60404-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стоински Т.С., Розенбаум С. и Нгабоямахина Т. (2009). Модели репродуктивного поведения самцов в группах горных горилл, состоящих из нескольких самцов: изучение теорий репродуктивного перекоса. Поведение 146, 1193–1215.DOI: 10.1163 / 156853909X419992

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Strassmann, B.I. (1981). Половой отбор, отцовская забота и скрытая овуляция у людей. Ethol. Социобиол . 2, 31–40. DOI: 10.1016 / 0162-3095 (81)

-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штрассманн, Б. И. (2003). «Социальная моногамия в человеческом обществе: брак и репродуктивный успех у догонов», в Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих , ред.Х. Ульрих и К. Бош (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 177–189.

Google Scholar

Саймонс Д. (1979). Эволюция человеческой сексуальности. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Турк, П. У. (1988). «Помощники в гнезде: сети по уходу за детьми на Ифалуке», в «Репродуктивное поведение человека: дарвиновская перспектива», , ред. Л. Бетциг, М. Б. Малдер и П. Терк (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 173–188.

Google Scholar

ван Шайк, К. П., и Буркарт, Дж. М. (2010). «Помните о разрыве: совместное разведение и развитие наших уникальных особенностей», в Mind the Gap , ред. П. Каппелер и Дж. Силк (Берлин; Гейдельберг: Springer).

Google Scholar

Уокер Р. С., Флинн М. В. и Хилл К. Р. (2010). Эволюционная история частичного отцовства в равнинной Южной Америке. Proc. Nat. Акад. Sci. 107, 19195–19200. DOI: 10.1073 / pnas.1002598107

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уошберн С. и Ланкастер К. (1968). «Эволюция охоты», в Man the Hunter , ред. Р. Б. Ли и И. Девор (Чикаго, Иллинойс: Aldine), 293–303.

Google Scholar

Вестнит, Д. Ф., и Шерман, П. В. (1993). Отцовство и эволюция родительского поведения. Behav. Экол . 4, 66–77. DOI: 10.1093 / beheco / 4.1.66

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Виллнер, Л.А. (1989). Половой диморфизм приматов . Лондон: Лондонский университет.

Google Scholar

Вингфилд, Дж. К., Хегнер, Р. Э., Дафти, А. М. младший, и Болл, Г. Ф. (1990). «Гипотеза вызова»: теоретические последствия для моделей секреции тестостерона, систем спаривания и стратегий разведения. Am. Nat. 136, 829–846. DOI: 10.1086 / 285134

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ямамура Н. и Цуджи Н. (1993).Родительская забота как игра. J. Evolut. Биол. 6, 103–127. DOI: 10.1046 / j.1420-9101.1993.6010103.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Должны ли люди быть моногамными?

Новости о внебрачных связях политиков и знаменитостей, кажется, никогда не бывает дефицитом. Но если бы люди были вырезаны из той же ткани, что и другие млекопитающие, верный супруг был бы необычным явлением.

Известно, что только от 3 до 5 процентов из примерно 5000 видов млекопитающих (включая людей) образуют пожизненные моногамные связи с лояльными суперзвездами, включая бобров, волков и некоторых летучих мышей.

Социальная моногамия — это термин, относящийся к существам, которые объединяются в пары для спаривания и воспитания потомства, но все же имеют связи. Сексуально моногамные пары спариваются только с одним партнером. Таким образом, изменяющий муж, который пытается устроить романтическую возню, но возвращается домой вовремя, чтобы уложить детей на ночь, будет считаться социально моногамным.

Помимо этого, ученые определяют моногамию по-разному.

Эволюционные психологи предположили, что мужчины более склонны к внебрачным сексу, отчасти из-за мужского побуждения «распространять гены» путем распространения спермы.Эти ученые говорят, что и самцы, и самки пытаются ускорить свой эволюционный прогресс, ища качественных партнеров, хотя и по-разному.

Верное партнерство между мужчиной и женщиной, по мнению некоторых, способствовало благополучию детей.

«Человеческий вид эволюционировал, чтобы брать на себя обязательства между мужчинами и женщинами в отношении воспитания своего потомства, так что это связь», — сказала Джейн Ланкастер, эволюционный антрополог из Университета Нью-Мексико. «Однако эта связь может вписаться во все виды брака — многоженство, единоличное отцовство, моногамию.«

Человеческий вид в некоторой степени уникален среди млекопитающих тем, что отцы вкладывают средства в воспитание детей.

« Мы действительно знаем, что у людей у ​​нас действительно есть эта довольно сильная парная связь, и отцовские инвестиции больше, чем у большинства других приматов », — сказал Дэниел Крюгер, социальный и эволюционный психолог из Школы общественного здравоохранения Мичиганского университета. — Мы особенные в этом отношении, но в то же время, как и большинство млекопитающих, мы являемся полигинным видом. умеренно полигинный, «при котором самец спаривается более чем с одной самкой.

Блуждающие лица, состоящие в браке или иным образом совершившие сексуальные преступления, зависят от затрат и выгод.

«Существует множество доказательств того, что мужчинам меньше терять, чем женщинам, из-за внебрачного секса», — сказал Ланкастер. «Чем меньше терять, тем легче им это сделать».

Однако женщины могут потерять «папины» ресурсы, когда дело касается воспитания детей. «Для женщин благополучие их детей не улучшается распущенными половыми связями», — сказал Ланкастер LiveScience .

Некоторые ученые рассматривают как социальную, так и сексуальную моногамию у людей как социальную структуру, а не естественное состояние.

«Я не думаю, что мы моногамное животное», — сказала Пеппер Шварц, профессор социологии Вашингтонского университета в Сиэтле. «По-настоящему моногамное животное — это гусь, который никогда не спаривается снова, даже если его партнерша убита».

Она добавила: «Моногамия изобретена для порядка и инвестиций — но не обязательно потому, что она« естественна »».

Следите за маленькими загадками жизни в Твиттере @llmysteries.Мы также в Facebook и Google+.

Групповой брак | Пространство вики

Групповой брак , также называемый брачным кооперативом , многоженством или групповым партнерством , представляет собой брак более чем двух партнеров. Похоже, это будет как морально, так и юридически приемлемой формой совместной жизни в будущем The Expanse .

По крайней мере, два более крупных брачных союза описаны в книгах, один из семьи Джеймса Холдена ^{Книги • TV} на Земле и один из Michio Pa ^{Книги • TV} на ее космическом корабле Connaught.Но и на Марсе групповые браки довольно распространены, как Алекс ^{Книги • TV} рассказывает Басе ^{Книги • TV} в Cibola Burn . ^[1]

Есть несколько причин, по которым создается брачный кооператив. Как рассказывает Алекс, на Марсе многие делают это, чтобы не остаться в покое, когда один из партнеров отсутствует на месяцы или даже годы, служа на военном космическом корабле. ^[1] В случае семьи Холдена это было в основном экономическое, а также своего рода революционное дело. ^[2] Экономика на самом деле может быть распространенной причиной, особенно на Земле, из-за перенаселения и вытекающих из этого законов и налогов на рождение детей. ^[3] И последнее, но не менее важное: есть очень очевидная причина любви, как в случае с полиаморной группой Мичио Па.

Джеймс Холден ^{Книги • TV} является генетическим продуктом 8 человек, 5 мужчин и 3 женщин.

Родители Холдена были активистами, борющимися за традиционные права на землю. Они решили создать групповой брак, чтобы объединить свои земли в одну, достаточно большую, чтобы содержать ферму, которая могла бы прокормить их всех. Все они отдали часть своей ДНК, чтобы генетически сформировать своего сына и наследника, Джеймса, который затем был имплантирован Элизе ^{, которая вынашивала и родила его, потому что «у нее были самые широкие бедра». [2] Таким образом, они использовали постановления правительства о собственности на землю к своей взаимной выгоде. Ожидается, что Холден, как генетический сын их всех, унаследует всю их индивидуальную землю вместе. Кроме того, только налоговые льготы для восьми взрослых, имеющих только одного ребенка, позволили им владеть 22 акрами (8,9 га) приличных сельскохозяйственных угодий. [2]}

Семья Холдена — не чисто полиамурная группа любовников. Он состоит из моногамной пары геев (Tom ^{Books • TV} и Цезарь), моногамной гетеросексуальной пары (Тамара и Димитрий) и полиаморной группы из двух мужчин и двух женщин (Джозеф, Антон, Софи и Элиза, ^{Книги. • TV} ). ^[4]

Групповой брак Michio Pa ^{Книги • TV} состоит из 7 человек, 3 мужчин и 4 женщин. Трое мужей — Хосеп, Бертольд и Эванс Гарнер-Чой, а четыре жены — сама Па, Надя, Лаура и Оксана Буш. Они образуют полиморфную бисексуальную группу любовников, живут и работают вместе на своем корабле, Connaught . ^[5]

Они ссылаются на ее брак, как это определено в «кетуба», изначально традиционном еврейском брачном договоре, также означающем «письменное дело». ^{[5] [6]} Их группа любовников медленно росла, от трех человек вначале до семи членов семьи. ^[7]

Список литературы

1. ↑ ^{1.0 1.1} «В любом случае, пока вы плывете в лодке, ваш партнер возвращается домой и делает то, что он делает. Многие люди заключают многоженство, групповые партнерства и тому подобное».
   — Алекс Басе в Cibola Burn , Глава 25: Бася
2. ↑ ^{2,0 2.1 2,2} «Налоговые льготы для восьми взрослых, имеющих только одного ребенка, позволили им владеть двадцатью двумя акрами приличных сельскохозяйственных угодий. На Земле проживает более тридцати миллиардов человек. Двадцать два акра — это национальный парк», — сказал Холден. «Кроме того, смесь ДНК является законной. Они не являются родителями только по названию».
   «Как они решили, кто тебя нес?»
   «У матери Элизы были самые широкие бедра».
   — Холден лейтенанту Лопесу в Leviathan Wakes , Глава 11: Холден
3. ↑ «Восемь родителей для ребенка — это не совсем обычное дело», — сказал Амос.
   «Но налог на детей имеет большой экономический смысл, — сказал Холден. «Так что это тоже не что-то неслыханное».
   — Война Калибана , Глава 13: Холден
4. ↑ «Я думал о своих родителях. Они сформировали свое первоначальное коллективное партнерство из-за фермы. Все они были друзьями, они хотели купить недвижимость в Монтане, и поэтому они создали группу, достаточно большую, чтобы позволить себе это. Это было не так». t сексуальные.Отец Том и отец Цезарь уже были сексуальными партнерами и моногамны.Мать Тамара была холостяком.Отцы Джозеф и Антон и матери Элиза и Софи уже были полиамурной гражданской единицей. Отец Дмитрий присоединился к нам через месяц, когда начал встречаться с Тамарой. Они образовали гражданский союз, чтобы совместно владеть имуществом. Они не смогли бы себе этого позволить, если бы все они платили налоги за разных детей, поэтому у них был я как группа ».
   — Холден со своей командой в Война Калибана , Глава 39: Холден
5. ↑ ^{5,0 5,1} «По условиям их кетуба, брачная группа состояла из семи человек: она и Хосеп, Надя, Бертольд, Лаура, Эванс и Оксана.Все они сохранили свои фамилии, и они составили постоянную команду Connaught ».
   — Прах Вавилона , Глава 5: Па
6. ↑ «Кетубах» в Википедии
7. ↑ «Она управляла комплексом складских запасов на Реи для полукриминального профсоюза, базирующегося на Титане, когда Надя и Бертольд нашли ее. Прошло шесть месяцев, прежде чем она поняла, что влюблена в них, и еще четыре прежде чем она поняла, что значит, что они тоже ее любили.День, когда они впервые поселились вместе в тонкой недорогой дыре в половине километра под поверхностью луны, был одним из лучших, которые у нее когда-либо были.
   Остальные пришли своим путем. Лаура и Оксана вместе. А потом Хосеп. Эванс. Каждый новый человек, заключивший брак, ощущался как расширение ее племени. Ее народ ».
   — Прах Вавилона , Глава 11: Па

Моногамия не «естественна» для людей

Источник: Пара лосей, У.S. Служба рыболовства и дикой природы, общественное достояние

Идея совокупления на всю жизнь возникла в результате так называемой сексуальной революции 1960-х годов и таких книг, как Open Marriage . Так почему же моногамия стала, так сказать, горячей темой?

Или есть? Может быть, это просто совпадение, что эта тема всплывала в некоторых материалах, которые я читал в последнее время. Примечательно, что в статье биолога-эволюциониста профессора Дэвида Бараша из Вашингтонского университета была написана книга о полигамии, и я нахожу его взгляды на оборотную сторону, моногамность, одинаково интересными.В этой статье он утверждает, что тот факт, что моногамия не «естественна» для человеческого вида, не означает, что она невозможна или даже нежелательна. На самом деле, мы часто делаем лучше всего то, что нам нелегко. Например, игра на скрипке.

Я пока с ним, но тут все усложняется. Мы также несем биологический отпечаток многоженства, противоположного пожизненной верности одному партнеру. Многоженство делится на две категории: многоженство, при котором у мужчины более одной жены, и многомужество, при котором у женщины более одного мужа.В шутку профессор Бараш объясняет, что биологические преимущества полиандрии, когда одна женщина и несколько мужчин, не ясны. «Но это не ослабило энтузиазма многих женщин», — добавляет он.

Вопрос в том, если мы несем на себе отпечаток полигамии, почему современное общество, особенно в западном мире, защищает моногамию, которая противоречит нашему пристрастию к множеству сексуальных партнеров? Между прочим, не все животные неизбирательны по признаку пола. Хотя это и бывает редко, некоторые виды все же спариваются на всю жизнь и даже откажутся от новых союзов после смерти своих первоначальных партнеров.

Учитывая, что 80 процентов ранних человеческих обществ были полигамными, почему более поздние популяции стали в основном моногамными? У науки, по-видимому, нет ответа на этот вопрос, хотя теории, как и следовало ожидать, существуют. Один из них связан с преимуществом «двух родителей» перед моногамией в уходе за молодыми.

Как ни странно, некоторые существа в этом мире могут вообще обходиться без заботы родителей. Только что вылупившиеся детеныши черепах нашли свой путь к морю спустя много времени после того, как мама-черепаха отложила яйца в песке и улетела.И наоборот, человеческие младенцы совершенно беспомощны при рождении и долгие годы нуждаются в родительской заботе. Ergo , в случае Homo sapiens два родителя лучше, чем один.

Очевидно, что преимущества моногамии не ограничиваются преимуществом по уходу за ребенком с двумя родителями. Я мог бы предложить еще один или два, возможно, не относящихся к компетенции биолога-эволюциониста: знание того, что у вас всегда есть свидание на субботний вечер, может быть утешением. Так может плечо, на котором можно поплакать, когда оно действительно нужно.

Обратно к профессору Барашу. То, что он называет «плохими новостями» о многоженстве (или хранении гарема), заключается в том, что по ряду причин это невыгодно для людей — мужчин или женщин. Современный человек может мечтать об удовольствиях содержания гарема в былые времена, но правда в том, что только султан мог позволить себе сераль. Большинство мужчин в этих полигамных культурах оказались несчастными холостяками.

Тем не менее, я бы сказал, что сегодня есть некоторые, для кого этот биологический отпечаток многоженства, кажется, дает более сильное, если не сказать непреодолимое желание.Я говорю о Казанове, который избегает обязательств в пользу игры на поле, а также о развратном муже. Идея совокупиться на всю жизнь и «оставить всех остальных» для них анафема.

Моногамия, возможно, не «естественна» для людей, но очень многие из нас все еще думают, что это лучший выбор.

доктрин — CK3 Wiki

Эта статья проверена для актуальной версии игры (1.3).

Каждая вера имеет большое количество доктрин .Доктрины определяют, что разрешено, а что запрещено в вере.

Основные доктрины [править]

Основные доктрины определяют правила самой веры и оказывают значительное влияние на то, как управляется царство.

Категория	Доктрина	Описание
Пол	Мужское доминирование	Мужчины сильнее и лучше оснащены, чтобы вести нас в этом суровом и неумолимом мире, поэтому мы доверим им управление нашим обществом.
	Равно	Глупо отказывать квалифицированным людям в роли в правительстве исключительно из-за их пола. Мы позволим всем, кто в состоянии управлять нашим обществом.
	Доминирование женщин	Женщины снова и снова доказывают, что только они обладают мудростью и рассудительностью, необходимыми для правильного управления нашим обществом.
Религиозное отношение	Фундаменталист	Наша вера — это единственная истинная вера, наше слово — единственное истинное слово.Любое отклонение от [ReligiousText] по своей сути кощунственно.
	Праведник	Как смертные мы не можем полностью постичь волю [Высшего Бога], но наши священники все еще имеют довольно хорошее представление о том, что свято, а что нечестиво.
	Плюралист	Совершенно глупо утверждать, что существует только одно правильное толкование божественной воли и что все остальные взгляды ошибочны. У каждого из нас свой способ поклонения [HighGod]
Духовные традиции	Теократический	Только уполномоченным священникам можно поручить отстаивать доктрины нашей веры и, как следствие, управлять нашими священными местами и заботиться о них.
	Светское духовенство	Любой преданный последователь более чем способен понимать, следовать и проповедовать доктрины нашей веры.
Глава веры	Нет	Совершенно глупо полагать, что хоть один человек действительно может постичь волю [Высшего Бога]. Мы должны следовать своему сердцу, чтобы узнать, каков их план для нас.
	Духовное	Физический мир и духовный мир не похожи.Мы должны убедиться, что у духовного мира есть собственный лидер, который будет направлять нас и защищать нашу веру от осквернения физическими желаниями.
	Временный	Духовное и физическое неразрывно связаны вместе, целиком и нераздельно. Глупо иметь двух разных лидеров в одном царстве.
Наследие Мухаммеда	Сунниты	Абу Бакр был выбран уммой своим законным лидером как в политическом, так и в религиозном плане.
	Шииты	Али был назван Мухаммедом лидером Уммы, и только через него можно проследить линию духовного лидерства.
	Мухаккима	Али был законным преемником Мухаммеда, и поэтому его согласие на арбитраж во время Первой Фитны противоречит воле Аллаха! Только Он может судить о подходящем для нас лидере.
	Зандака	Хотя мы можем проследить линию Пророка правильно или нет, согласно другим мусульманам, наши верования все равно отмечают нас как изгоев.Пусть грешники называют нас Зандака: мы знаем истину!
Экуменизм	Экуменизм	Наши религиозные лидеры исторически участвовали в межконфессиональных диалогах с целью расширения сотрудничества между различными христианскими конфессиями.

Брачные доктрины [править]

См. Также: Брак

Доктрины брака определяют, за кого персонаж может жениться, когда он может жениться или развестись, а также статус детей, рожденных вне официальных отношений.

Категория	Доктрина	Эффекты	Максимальная стоимость благочестия	Описание
Тип брака	Моногамный	Персонажи могут иметь одного супруга Событие при первом браке дает выбор между +350 престижа или увеличенным количеством золота -40 Заключение, состоит ли супруга в полигамном браке	200, если моногамны 400, если полигамный 400, если супруги и наложницы	Брак — это священная связь между двумя людьми.Попытка установить такую ​​связь сразу с несколькими людьми — кощунство.
	Полигамный	Персонажи могут иметь до четырех супругов, из которых один главный Наличие меньшего числа супругов, чем требуется по основному титульному рангу, дает -0,50 благочестия на каждого пропавшего супруга	400, если моногамны 200, если полигамный 400, если супруги и наложницы	Поскольку брак — это священный союз, наличие нескольких браков явно более свято, чем брак одного — до тех пор, пока каждый брак свят сам по себе.
	Супруги и наложницы	Персонажи могут иметь одного супруга Правители могут иметь до трех (мужчин) супругов или (женщин) наложниц	400, если моногамны 400, если полигамный 200, если супруги и наложницы	Брак — священные узы, но пока их супруг имеет приоритет, можно также иметь наложниц или супругов для помолвки.
Развод	Запрещено	Персонажи не могут развестись	100, если запрещено 200, если должно быть одобрено 300, если разрешено всегда	Брачные обеты окончательны и обязательны. Только смерть может нас разлучить.
	Должно быть одобрено	Если есть духовный глава веры, персонажи требуют его одобрения для развода Если нет духовного главы веры, персонажам требуется одобрение главы дома для развода	200, если запрещено 100, если должно быть одобрено 200, если разрешено всегда	Хотя к узы брака нельзя относиться легкомысленно, иногда смягчающие обстоятельства могут сделать развод необходимостью.
	Всегда разрешено	Персонажи могут потратить 100 благочестия на развод	300, если запрещено 200, если должно быть одобрено 100, если разрешено всегда	Брак — это просто партнерство между двумя людьми, и, как и все партнерские отношения, его можно разорвать по желанию.
Ублюдок	Нет ублюдков	Дети, рожденные вне брака или сожительства, имеют черту дикого овса	200 если не ублюдки 400, если легитимация 600, если нет легитимации	Родословная определяет род, а не брак.Дети, рожденные вне брака, так же законны, как и все остальные.
	Легитимация	Дети, рожденные вне брака или сожительства, имеют черту Bastard Главы домов могут узаконить персонажей с чертой Ублюдка, заменив ее на Легитимизированный ублюдок	400 Если нет ублюдков 200 при легитимации 400, если нет легитимации	Брак свят, поэтому дети, рожденные вне брака, должны быть благословлены иным образом, чтобы считаться законными.
	Нет легитимации	Дети, рожденные вне брака или сожительства, имеют черту Bastard	600 если не ублюдки 400, если легитимация 200, если нет легитимации	Узы брака неприкосновенны, и дети, рожденные вне брака, всегда будут незаконнорожденными.
Родство	Табу для близких родственников	Персонажи не могут вступать в брак с членами семьи Персонажи, вступающие в сексуальные отношения с членами семьи, получают секрет инцеста	300 если Близкие родственники Табу 600 при двоюродном браке 900 при беспристрастном браке 1200 для неограниченного брака	Грешно разрешать двум родственникам жениться друг на друге или вступать в сексуальные отношения.
	Кузен Брак	Персонажи могут жениться на кузенах, но не на других членах семьи Персонажи, вступающие в сексуальные отношения с членами семьи, кроме двоюродных братьев и сестер, получают секрет инцеста	600 если Близкие родственники Табу 300 при двоюродном браке 600 при беспристрастном браке 900 для неограниченного брака	Двоюродные братья могут быть родственниками, но достаточно отдаленными, чтобы для них было приемлемо жениться, чтобы сохранить свое происхождение.
	Авункулатный брак	Персонажи не могут вступать в брак с близкими членами семьи Персонажи, вступающие в сексуальные отношения с близкими членами семьи, получают секрет инцеста	900 если Табу для близких родственников 600 при двоюродном браке 300 при беспристрастном браке 600 для неограниченного брака	Членам семьи разрешается жениться друг на друге во благо династии, если они не связаны напрямую.
	Брак без ограничений	Персонажи могут жениться на всех членах семьи	1200 если Близкие родственники Табу 900 для двоюродного брака 600 при беспристрастном браке 300 для неограниченного брака	Для членов семьи естественно и здорово любить друг друга, а те, кто говорит, что любовь должна ограничиваться несексуальными отношениями, — дураки.

Преступные доктрины [править]

Криминальные доктрины определяют, являются ли определенные действия приемлемыми, недопустимыми или преступными. Изгнанная деятельность порождает секреты, которые можно шантажировать за слабый крючок, в то время как преступная деятельность порождает секреты, которые можно шантажировать, чтобы получить надежный крючок. Раскрытие такого секрета дает соответствующим персонажам отрицательную черту известности и заставляет их терять уровень преданности и мнения со всеми персонажами, которые считают эту деятельность избегаемой или преступной.

Категория	Особенность	Доктрина	Максимальная стоимость благочестия	Описание
Однополые отношения	Содомит	Преступление	200, если уголовное преступление 400, если избегали 600 в случае принятия	Грешные желания содомитов представляют опасность для самого общества, поэтому они будут наказаны и заключены в тюрьму за свои проступки
		Избегали	400, если уголовное преступление 200, если избегали 400, если принято	Неестественно, когда двое мужчин вступают в сексуальные отношения друг с другом, независимо от обстоятельств.
		Принято	600, если уголовное преступление 400, если избегали 200, если принято	Любовь превосходит телесность во что-то настолько глубокое и чудесное, что ее нельзя ограничить одним лишь полом.
Супружеская измена мужского пола	Прелюбодей (в браке) Развратник (если не состоит в браке)	Преступление	200, если уголовное преступление 400, если избегали 600 в случае принятия	Участие мужчин вне брака является преступлением, и они должны быть наказаны соответствующим образом.
		Избегали	400, если уголовное преступление 200, если избегали 400, если принято	Грешно для мужчин вступать в половую связь вне брака, но, как и все грехи, именно Бог должен судить их за их недостатки.
		Принято	600, если уголовное преступление 400, если избегали 200, если принято	Нет ничего плохого в том, что мужчина решает вступить в половую связь вне брака, поэтому решение остается за ним.
Супружеская измена	Прелюбодей (в браке) Развратник (если не состоит в браке)	Преступление	200, если уголовное преступление 400, если избегали 600 в случае принятия	Внебрачные половые сношения для женщин являются преступлением и подлежат соответствующему наказанию.
		Избегали	400, если уголовное преступление 200, если избегали 400, если принято	Грешно для женщин вступать в половую связь вне брака, но, как и все грехи, именно Бог должен судить их за их недостатки.
		Принято	600, если уголовное преступление 400, если избегали 200, если принято	Нет ничего предосудительного в том, что женщина решила вступить в половую связь вне брака, поэтому решение остается за ней.
Отклонение	Девиант	Преступление	100, если уголовное преступление 200, если избегали 300, если принято	Понятно, что есть только один правильный способ любить другого.Любые отклонения от этой формы греховны и подлежат наказанию.
		Избегали	200, если уголовное преступление 100, если избегали 200, если принято	Есть некоторые сексуальные практики, которые просто ненормальны и странны. Само собой разумеется, что люди с такими желаниями одинаково ненормальны и странны.
		Принято	300, если уголовное преступление 200, если избегали 100, если принято	Любовь прекрасна и священна, какую бы форму она ни принимала.Каждому должно быть позволено любить и поступать так, как ты хочешь.
Колдовство	Ведьма	Преступление	100, если уголовное преступление 200, если избегали 300, если принято	Только божественное имеет право творить чудеса на этой земле. Любой, кто делает нечестивые попытки сделать то же самое, будет наказан за свое высокомерие и высокомерие.
		Избегали	200, если уголовное преступление 100, если избегали 200, если принято	Божественное имеет законную юрисдикцию над сверхъестественными силами в этом мире, поэтому любая попытка заставить эти силы подчиниться воле смертного по своей сути ошибочна.
		Принято	300, если уголовное преступление 200, если избегали 100, если принято	Магия наполняет мир вокруг нас, и это наше право и наша привилегия — заниматься с ней так, как поступали наши предки.
Убийство родственников	Родственник (близкая семья) Семейный убийца родственников (семья) Династический убийца родичей (ни то, ни другое, но в пределах династии)	Династия преступна	200, если Dynastic является преступником 400, если семья преступна 600, если близкий родственник является преступником 800, если избегали 1000 в случае принятия	Все родственники связаны кровью, и убить даже дальнего родственника — тяжкое преступление против всей династии.Такие проступки не будут забыты.
		Семья преступна	400, если Dynastic — это преступник 200, если семья является преступником 400, если близкий родственник преступник 600 в случае отказа 800 в случае принятия	Убийство собственной семьи — одно из самых отвратительных преступлений, которые можно совершить. Тот, кто так поступит, будет строго наказан.
		Близкие родственники — преступники	600, если Dynastic — это преступник 400, если семья преступна 200, если близкий родственник является преступником 400, если избегали 600 в случае принятия	Братоубийство и подобные действия недопустимы в справедливом и праведном обществе.Те, кто совершит такие преступления, будут наказаны.
		Избегали	800, если Dynastic является преступником 600, если семья является преступником 400, если близкий родственник преступник 200, если избегали 400, если принято	Убивать собственных родственников ужасно, но такие действия по своей сути не более преступны, чем любое другое убийство.
		Принято	1000, если Dynastic является преступником 800, если семья преступна 600, если близкий родственник преступник 400, если избегали 200, если принято	Убийство семьи не отличается от любого другого убийства, и к нему следует относиться так же.

Духовные доктрины [править]

Доктрины духовенства имеют различные эффекты, которые применимы только к придворным капелланам, священникам царства, держателям храмов и персонажам с чертой Монаха.

Категория	Доктрина	Эффекты	Максимальная стоимость благочестия	Описание
Служба делопроизводства	Контроль	+ 20% Рост духовенства [1]	100 если Control 200 если подаяние и умиротворение 200, если набор	Священник получает свою власть от божественного, и это все еще применяется здесь, на Земле.
	Милостыня и умиротворение	+10 Общественное мнение духовенства [1] -5% Налоги на духовенство [1]	200 если Control 100 если подаяние и умиротворение 200, если набор	Нашим священникам поручено обеспечить бедным и обездоленным достаточно еды и крова, когда они не могут обеспечить их сами.
	Набор персонала	+4 Духовное мастерство [1] + 30% Ставка подкрепления от духовенства, если они исповедуют одну и ту же веру [1] −3% Налоги на домены духовенства, если они исповедуют веру [1] Члены духовенства могут быть военачальниками или рыцарями	200 если Control 200 если подаяние и умиротворение 100 при наборе персонала	Каждый здоровый человек обязан взяться за оружие и защитить свою веру, и наши священники обязаны напоминать об этом всем.
Канцелярия Пол	Только мужчины	Женщинам нельзя предоставлять храмовые владения, назначать их придворными капелланами или королевскими священниками	100 if Only Men 200 если Либо 300 if Only Women	Только мужчины могут взять на себя огромную ответственность служить священниками нашей веры.
	Либо	Всем персонажам могут быть предоставлены храмовые владения или они могут быть назначены придворными капелланами или жрецами королевства	200 if Only Men 100 если Либо 200, если только женщины	Любой, кто почувствовал призыв божественного, должен иметь возможность служить священником, независимо от его пола.
	Только женщины	Мужчинам нельзя предоставлять храмовые владения, назначать их придворными капелланами или королевскими священниками	300 if Only Men 200 если Либо 100 if Only Women	Только женщины достаточно мудры, толкуют божественную волю и служат жрицами нашей веры.
Духовный брак	Разрешено	Члены духовенства могут вступать в брак	100, если разрешено 300, если запрещено	Брак — священный институт, и священники должны иметь возможность принимать в нем участие, как и любой другой верный последователь.
	Запрещено	Члены духовенства не могут вступать в брак	300, если разрешено 100, если запрещено	Стать священником означает посвятить свою жизнь божественному. По сути своей неверно рассматривать возможность жениться на смертном супруге вдобавок к этому.
Назначение делопроизводителя	Temporal, отзывная	Придворные капелланы и королевские священники назначаются Льежом Можно уволить или заменить придворных капелланов и королевских священников	300, если временный, отзывный 900 если духовный, отзывный 900 если только временное, то на всю жизнь 1350 если только духовное, на всю жизнь	Священники в конечном итоге являются слугами королевства, и поэтому их сюзерен должен нанимать и увольнять их, как и любой другой вассал.
	Духовное, отзывное	Придворные капелланы и королевские священники назначаются главой веры Придворные капелланы и священники королевства могут быть уволены или заменены (восстановление 10 лет)	900 если временный, отзывный 300 если духовный, отзывный 1350 if Only Temporal, на всю жизнь 900 Если только духовное, на всю жизнь	Хотя глава веры должен назначать всех священников, светские правители должны иметь возможность увольнять тех, кто их подводит.
	Temporal, на всю жизнь	Придворные капелланы и королевские священники назначаются сеньором Не могут быть уволены или заменены придворные капелланы и королевские священники	900 если временный, отзывный 1350 если духовный, отзывный 300 if Only Temporal, на всю жизнь 900 Если только духовное, на всю жизнь	Хотя правитель должен иметь возможность выбирать своих священников, их обязанности святы и священны, и их назначение не должно подлежать отмене.
	Духовное, на всю жизнь	Придворные капелланы и королевские священники назначаются главой веры Не могут быть уволены или заменены придворные капелланы и королевские священники	1350 если временный, отзывный 900 если духовный, отзывный 900 если временное, на всю жизнь 300 если духовный, на всю жизнь	Священники — слуги божественного, и, как представители божественного, выбор, который делает глава веры на эту должность, является окончательным и абсолютным.

Особые учения [править]

Особые учения встречаются в некоторых конфессиях как дополнительные.

1. ↑ ^{1,0 1,1 1,2 1,3 1,4 1,5} Этот бонус применяется только при аренде жрецу королевства. Временное духовенство бонусов не получает.
2. ↑ ^{2,0 2,1 2,2} Это отменяет штраф мнений за враждебность.