Foxum

Foxum Перейти к контенту

• Runs — Αυτό … Τι είναι βιαστικά;
• Πώς να καθαρίσετε το τηγάνι από το χυτοσίδηρο από το Nagara: χρήσιμες συμβουλές
• Πώς να λάβετε τον σύζυγο εκδίκησης για προδοσία: με συνωμοσία, όμορφη, αρμόδια, προδοσία, λέξεις, ηθικά, ψυχολόγοι συμβουλές, πρακτικές
• ✅ Πώς να τηγανίσει τις κατεψυγμένες κοτολέτες σε ένα τηγάνι — Deliciousprosto.rf
• Κρασί από τα σταφύλια στο σπίτι: Οι απλούστερες συνταγές των κρασιών σταφυλιών
• Πού είναι η αλήθεια — Wikipedia
• Δελφίνι: Περιγραφή των ζώων, ενδιαφέροντα γεγονότα και φωτογραφίες
• Αλλά-shp σε δισκία — οδηγίες χρήσης, ενδείξεις, πόσο και πώς να πάρετε
• Χωρίς κορεσμό. Από την επιβλαβή φρουκτόζη και ποιος είναι καλύτερο να μην το φάει
• Μονοπώλιο παιχνιδιών του σκάφους, εκτυπώστε με τα χέρια σας
• Πώς να απενεργοποιήσετε την υποσχόμενη πληρωμή για το Megaphone: Τρόποι ακύρωσης της πληρωμής
• Πώς να αντλούν γρήγορα το στήθος στο σπίτι
• Bujhenina — 17 συνταγές με φωτογραφία βήμα προς βήμα + σχόλια. Πώς να μαγειρέψετε το Buoyne στο σπίτι;
• Αγωνιζόμαστε με πίεση. 8 ποτά για υπερτασικό
• Solim λάχανο για το χειμώνα. 7 καλύτερες συνταγές
• Πώς να επισκευάσετε το φερμουάρ στο σακάκι στη βάση: Κάντε το μόνοι σας, συστάσεις
• Ficus Elastics: Ποικιλίες και φροντίδα στο σπίτι
• Γιατί είναι ο θάνατος της πλεξούδας; — trusk.zhzh.rf — LiveJournal
• Πώς να συνδέσετε μια τηλεόραση σε έναν υπολογιστή μέσω HDMI
• Συλλογή σχεδίων εκτυπωτών 3D! Printrbot και άλλοι 🙂
• Πώς να κάνετε μια θήκη τηλεφώνου με τα χέρια σας, 15 ιδέες με μια κύρια τάξη
• Πονοκέφαλος για την εγκυμοσύνη — Ιατρική Portal Eurolab
• Σημαία — Ένας νέος όρος για το μαγείρεμα με ευεργετικές ιδιότητες
• Τι είναι το ψηφιακό ραδιόφωνο
• Πώς να καταλάβετε ότι ο άνθρωπος ερωτεύτηκε μαζί σας
• Ποιο διαμέρισμα είναι καλύτερο να αγοράσετε: δευτεροβάθμια ή νέα κτίριο — Real Estate — Magazine Domklik
• Οξεία πόνος στην πλάτη — Τι να κάνετε πώς να αφαιρέσετε το σύνδρομο πόνου Πού να επικοινωνήσετε
• 11 καλύτερες μύλοι άλεσης — κατάταξη 2021 ετών
• Πώς να διπλώσετε το χαρτί για νιφάδες χιονιού: Απλά τρόποι κοπής κενών για χριστουγεννιάτικα στολίδια από φύλλα
• Διανομές: Αιτίες, συμπτώματα, θεραπεία, τι πρέπει να κάνετε
• Καταγράψτε βίντεο από την κάμερα web
• Πώς να φυτέψει και να αναπτυχθεί αυξήθηκε από ένα μπουκέτο στο σπίτι
• Πρωτοχρονιάτικο κηροπήγιο do-it-yourself: 18 πιθανοί υποψήφιοι
• Καλύτερες συνταγές Okroshka: 10 νόστιμες επιλογές — LifeHaker
• Νέες διακοσμήσεις, χειροτεχνία — το κάνετε μόνοι σας [ιδέες, 175 φωτογραφίες]
• Βαθμολογία των καλύτερων επεξεργαστών κειμένου για τον υπολογιστή με τα Windows
• Νεράιδα. Πλήρης εγκυκλοπαίδεια. Συζήτηση για LiveInternet — Ρωσικά Υπηρεσίες Online Diaries
• Ατμομηχανή :: Οδηγός :: Όλα τα εργαλεία Stalker ZP
• Όμορφα βραδινά εορταστικά hairstyles το κάνουν μόνοι σας βήμα προς βήμα: 20 βήμα-βήμα hairstyles με φωτογραφίες
• Γιατί ο Χίτλερ μισούσε τους Εβραίους.
• Μετασχηματισμό του αριθμού σε άλλες τιμές
• Ποια κλινοσκεπάσματα είναι καλύτερα — γεράκι ή σατέν;
• Λουλούδια από το αφρώδες το κάνουν μόνοι σας: 10 master classes, πρότυπα, πώς να φτιάξετε λουλούδια
• DDR3 VS DDR4: Αξίζει να αλλάξει;
• Οι κάρτες της Πρωτοχρονιάς το κάνουν μόνοι σας: πώς να φτιάξετε ένα σχολείο και νηπιαγωγείο για το νέο έτος 2020
• Τις πιο ενδιαφέρουσες βιοτεχνίες της Πρωτοχρονιάς
• Πώς να διδάξετε το μωρό σέρνεται
• Μαχαίρι με τα χέρια σας: Κάνετε υψηλή ποιότητα στο σπίτι
• Υψηλής θερμοκρασίας — Αιτίες εμφάνισης, κάτω από ποιες ασθένειες υπάρχουν, διάγνωση και μέθοδοι θεραπείας
• Πότες για κουνέλια το κάνουν μόνοι σας στο σπίτι
• Εορταστική συσκευασία δώρων: Πώς να κάνετε ένα όμορφο κουτί με τα χέρια σας

Как ответить на вопрос, почему ты одна – HEROINE

В жизни без отношений прекрасно все: независимость, самостоятельные путешествия, масса времени на саморазвитие. Единственная вещь, которая отравляет беззаботное существование, – постоянный вопрос: «Почему ты одна?». Во-первых, он сам по себе абсурдный, ведь для счастья не нужны причины. Во-вторых, подразумевает, что жизнь без партнера – это отклонение от нормы вроде герпеса или сломанной руки.
Некоторым людям трудно объяснить, что ты действительно чувствуешь себя полноценной и счастливой без отношений. А ведь по популярности тема отсутствия парня не уступает мантре всех родственников и семейных знакомых «Когда замуж?».
В преддверии 14 февраля в Твиттере люди начали делиться смешными или неловкими причинами своего одиночества под хештегом #WhyImSingle. Мы собрали несколько популярных способов ответить на вопрос: «Почему ты одна?». Можешь распечатать некоторые фразы на футболке и надевать ее на ужин с родственниками или встречу с одноклассниками. А лучше, записать на диктофон и включать всем любопытным, пока ты выбираешь бар, где будешь отрываться в ближайшие выходные.

1. Я не встречала никого, кто мог бы сделать мою жизнь более классной, чем сейчас

«Если на нашем пути нет трудностей, мы их сами создаем и героически преодолеваем», – это не мой девиз. Есть только одна причина начать отношения – если моя жизнь после этого изменится к лучшему. Учитывая, что дела мои просто отлично, потенциальному парню придется очень постараться.

2. Я ненавижу делиться едой

Серьезно, парни чудовищно много едят. Ты никогда не съешь пиццу целиком и даже наполовину. Все, что тебе остается, – гора грязной посуды, которую он точно с тобой не разделит.

3. Хрустеть чипсами при нем не очень сексуально

Есть Принглс стопкой по 6 штук за раз и вытряхивать в ладонь крохи из банки – непередаваемое удовольствие. Правда, если ты девушка, со стороны это выглядит не очень эстетично. К счастью, производители снеков уже работают над этой проблемой. Бренд Doritos объявил, что планирует выпускать миниатюрные чипсы, которые будут меньше хрустеть, а пачка легко поместится в женскую сумочку.

4. У меня нет на это времени

Я очень занята. В семь возвращаюсь с работы, а в восемь уже на диване с любимой книгой. Чтобы пойти на свидание, мне придется отказаться от десятичасового сна в уютной постели. Или даже пропустить сериал. Не думаю, что отношения стоят этих жертв.

5. Мой вибратор не врежет мне с размаха по лицу посреди ночи

Не будет пялиться на то, как я почесываюсь ниже поясницы. Не увидит, как я, скорчившись от боли, переживаю месячные. Не расстроится, что я слишком устала, чтобы заниматься сексом.

6. Дело во мне и в моих требованиях

• Съехать от родителей;
• Иметь работу;
• Любить кошек;
• Не хлюпать супом, как чертов пылесос.

Да, для многих парней мои требования все еще слишком завышены.

7. Слишком хороша для урода, слишком уродлива для красавца

Что я вообще такое? Жаль, что людей нельзя смешать, как краски, чтобы получить нужную внешность или характер.

8. Я слишком увлечена знаменитостями или вымышленными персонажами, чтобы любить кого-то еще

Если ты хотя бы отдаленно не напоминаешь красавчика Томми Шелби или Джонни Деппа в фильме «Аризонская мечта» – не пытайся приближаться ко мне. Кому нужен реальный партнер, когда я могу наслаждаться идеальными отношениями в своей голове?

9. Я смеюсь над своими шутками до того, как заканчиваю их рассказывать

Иногда даже до того, как начинаю говорить. Жаль, что ты никогда не оценишь моего остроумия, ведь у меня не хватит сил, чтобы хоть раз пошутить для кого-то, кроме себя.

10. Я не хочу становиться другим человеком

Слишком часто люди начинают встречаться со мной, а потом требуют, чтобы я стала кем-то другим. Все, что я могу ответить на предложение изменить свое отношение к чему-то: «Пока, парень».

В конечном счете не имеет значения, почему у тебя нет пары. Главное, что для уверенности в себе не нужно бесплатное приложение в виде хоть кого-нибудь с влюбленными глазами и членом между ног. Если ты и согласишься делить свою жизнь с кем-то еще, то это потому, что получаешь удовольствие от общения с конкретным человеком, а не из-за стремления поскорее стать как все.

Добавить в избранное

Статьи по теме:

Ответы на популярные вопросы о Tinder

Ответы на популярные вопросы о Tinder | Tinder

Если хочешь узнать нас получше, то ты по адресу. Это краткий обзор Tinder.

Присоединиться

Твой профиль и пары

Какое фото использовать для Tinder®?

Загружай в Tinder® фото только с собой! Не добавляй фото с друзьями, потому что все пришли посмотреть на тебя, а не на них. Фото с солнцезащитными очками тоже не подойдут, так как будут скрывать твое лицо. Лучшие фото — это четкие снимки с тобой. И не забудь улыбаться! Говорят, улыбка творит чудеса.

Что добавить в информацию о себе?

Описание профиля — это отражение тебя. Если не получается придумать хороший текст, попробуй сделать список того, что тебе нравится или хочется. Расскажи о своих увлечениях или о качествах человека, которого тебе хотелось бы встретить. Кое-что все-таки не стоит добавлять в профиль. Подробнее об этом можно узнать в наших Правилах сообщества.

Как удалить человека из пар?

Если какой-то из лайков оказался ошибкой — не переживай. Ты можешь разорвать пару в любое время. Нажми на значок с синим щитом в профиле пары или вашем чате, чтобы разорвать пару.

Что такое пары в Tinder®?

Если два пользователя ставят друг другу лайк, сделав свайп вправо, они образуют пару.

Что значит уведомление «Ты пропустил(а) пару»?

Если ты видишь уведомление «Ты пропустил(а) пару», это означает, что ты свайпнул(а) влево человека, который поставил тебе лайк.

Всё о том, как работает Tinder®

Tinder® — бесплатное приложение?

Приложение Tinder® можно скачать бесплатно в App Store и Google Play Store или зайти на сайт https://tinder.com и пользоваться веб-версией Tinder. Базовые функции позволяют создать профиль, ставить лайки (свайп вправо) и пропуски (свайп влево).

Как работает Tinder®?

Tinder® использует технологию определения местоположения для показа профилей других пользователей на основе выбранных фильтров, таких как пол, расстояние, ориентация и т. д.

В Tinder® профили реальных людей?

В Tinder® используется технология верификации фотографий для подтверждения, что человек, с которым ты общаешься, реальный. Подтвержденные профили отмечены значком с синей галочкой, и мы настоятельно рекомендуем тебе тоже пройти верификацию. Во-первых, профиль со значком выглядит круто, а во-вторых, это делает наше сообщество безопаснее.

Можно ли пользоваться Tinder® на компьютере?

Если ты хочешь пользоваться Tinder с компьютера, зайди на сайт https://tinder.com. Там доступно большинство функций.

Где работает Tinder®?

Tinder — это глобальная платформа для онлайн-знакомств, где ты можешь знакомиться и находить новых друзей в более 190 странах. Следующий вопрос…

Всё о функциях и подписках Tinder

Как работает Tinder Gold™?

Подписка Tinder Gold™ открывает доступ к списку всех, кто поставил тебе лайк. Экономь свое время — создавай пары автоматически, пропускай профили и просматривай их прямо в разделе «Лайкнули тебя».

Как работает буст в Tinder?

Использовав буст, ты становишься одним из топ-профилей в своей зоне поиска на 30 минут. Когда захочешь, чтобы твой профиль получил в 10 раз больше просмотров, просто найди фиолетовый значок с молнией.

Как работают топ-профили в Tinder?

Мы сразу замечаем что-то хорошее, особенно если это прямо у нас перед глазами. В разделе топ-профилей пользователи могут ежедневно выбрать 1 из 10 подобранных человек, в то время как пользователи с платной подпиской получают персонализированную подборку из 10 пользователей, составленную специально для них.

Что входит в подписку Tinder Gold™?

В подписке Tinder Gold™ ты сможешь сразу просматривать тех, кто поставил тебе лайк, а также наслаждаться отсутствием рекламы, безлимитными лайками и функциями «Перемотка» и «Загранпаспорт». Еще тебе доступны 5 суперлайков в день и 1 буст в месяц.

Где в Tinder можно посмотреть суперлайки?

Чтобы узнать, кто поставил тебе суперлайк, ищи значок с синей звездой в профиле потенциальной пары. Если хочешь знакомиться быстрее, оформи Tinder Gold™ и просматривай всех, кто ставит тебе лайки.

Какая подписка Tinder — лучшая?

Мы не любим обсуждать кто лучше, а кто хуже. Скажем лишь, что наша подписка Platinum открывает доступ ко всем возможностям. Благодаря премиум-функциям этой подписки люди, которым ты ставишь лайки, видят тебя в первую очередь. Это лучший способ стать заметнее и выделиться из толпы.

Кто поставил мне суперлайк в Tinder?

Если хочешь узнать, кто поставил суперлайк, начни свайпать пользователей. Когда увидишь профиль с синей звездой — это и есть тот самый человек.

Всё об отношениях и свиданиях

Tinder будет спонсором моей свадьбы?

Раньше Tinder действительно спонсировал свадьбы. Мы не можем ничего тебе обещать, но будем рады, если вдруг получится разделить это событие. Напиши нам на [email protected], и, возможно, ты сможешь получить подарки от Tinder. И не забудь рассказать вашу историю знакомства!

Можно ли пойти на свидание с помощью Tinder?

Tinder — это самый простой способ знакомиться и находить новых друзей, ведь здесь уже образовано более 55 миллиардов пар. В нашем приложении есть функции, которые выделят тебя из толпы и увеличат шансы создать пару, но только ты решаешь, когда сделать первый шаг.

Можно ли найти любовь в Tinder?

Если хочешь найти любовь, то ты по адресу. В Tinder возможно все что угодно, и это доказывают истории наших пользователей, которые нашли здесь друг друга и поженились.

Начать

Юридическая информация

Карьера

Социальные сети

Скачайте приложение!

© 2021 Match Group, LLC. Все права защищены.

TinderОткрывается в новом окне

Почему ты здесь? Как ответить на этот вопрос и не вызвать вопросы — OfficeLife

Дмитрий Смирнов

Дмитрий Смирнов

Колумнист Office Life, бизнес-тренер, консультант по ораторскому искусству

Колумнист Office Life, бизнес-тренер, консультант по ораторскому искусству Дмитрий Смирнов анализирует выступления претендентов в кандидаты на президентских выборах в США и находит «убедительные» лайфхаки.

«Почему ты здесь?» — вопрос, ответа на который ждут от любого политика или человека. И здесь не все так просто, как может показаться. Проще с вопросом «Что ты обещаешь?». Ответом обычно становится программа, разработанная большой командой: что планируют предпринять, как изменить… А вот доказать, что ты искренне хочешь сделать жизнь людей лучше, гораздо сложнее.

«Почему ты здесь?» — на этот вопрос получилось ответить у Зеленского (в том числе с помощью сериала «Слуга народа»). Отлично справился и Барак Обама. А вот когда свои мотивы объясняла Хиллари Клинтон, ей поверили далеко не все.

«Почему ты здесь?» Разумеется, это не единственный вопрос, и хороший ответ на него еще ничего не гарантирует. Но в любом случае ответ должен быть.

Спустился со сцены и сел рядом… Почему снова хвалят речь Зеленского? / 

Совсем недавно на этот вопрос во время одного из своих выступлений ответила Элизабет Уоррен, она стремится стать кандидатом в президенты США от демократов. С точки зрения ораторского искусства текст получился отличный.

Элизабет Уоррен. Фото: flickr.com / Lorie Shaull

Я родилась и выросла в Оклахоме. У меня три старших брата — я была младшим ребенком в семье. Когда я училась в школе, братья ушли в армию. Тогда уходили все. Остались только мама, папа и я.

(Уоррен обрисовывает контекст — важный элемент истории: аудитория должна понять, в какой ситуации развивались события, что им предшествовало.)

И вот у папы случился сердечный приступ — мы очень боялись, что потеряем его. Это страшно, особенно когда ты ребенок: люди приходят в дом, все говорят шепотом.

(Переломный момент. Причем Уоррен находит яркую эмоциональную деталь, чтобы передать свои детские ощущения, — «все говорили шепотом». Это делает ситуацию узнаваемой для многих слушателей, аудитория погружается в гнетущую атмосферу, глазами маленькой девочки наблюдая за происходящим.)

Итак, день за днем папа сидел на заднем дворе, а дома становилось все хуже и хуже. По вечерам приходила мама, чтобы поцеловать меня на ночь. Она всегда дарила мне свою ослепительную улыбку. А потом уходила, закрывала дверь, и я слышала, как она начинала плакать, — передо мной она не хотела этого делать. Именно в те месяцы я выучила слова „ипотека“ и „выкуп“ — жесткие слова.

(Еще одна эмоциональная сцена. Не просто «мама старалась скрыть» — мы видим маму, слышим ее слезы за дверью, вместе с ребенком запоминаем слова, суть которых маленькая девочка не знает, но чувствует, что именно они стали причиной происходящего.)

А потом был день, когда я вошла в спальню родителей — и увидела на кровати платье. Уверена, многие знают, о каком платье я говорю.

Фото: flickr.com / Gage Skidmore

(Уоррен снова обращается к памяти аудитории, вытягивает воспоминания слушателей, чтобы они через свои эмоции воспринимали ее историю.)

То самое, которое надевают только на свадьбу, похороны и выпускной. Вы знаете это платье. И это было первое, что я увидела, когда вошла в комнату, — платье было разложено на кровати. А потом я увидела мою маму. На ней были чулки и нижняя юбка. Она ходила, опустив голову, и повторяла снова и снова: «Мы не потеряем этот дом. Мы не потеряем этот дом. Мы не потеряем этот дом». Ей было 50 лет, она была домохозяйкой и никогда нигде больше не работала. Она была в ужасе. Наконец она подняла голову и увидела, что я стою на пороге. И ничего не сказала.

(Это не просто рассказ — это кино, которое спикер создает в сознании аудитории. Детали нужны, чтобы слушатели поверили в происходящее, оказавшись на месте девочки, пережили те же эмоции, которые пережила она.)

И я всегда думаю об этом как об уроке, который преподала мне моя мама: как бы ни было тяжело, как бы ни было страшно, в глубине души ты находишь силы, чтобы заботиться о людях, которых любишь.

(Из истории следует первый вывод: об уроке мамы для дочери. Это первый шаг, который вскоре приведет к ответу на вопрос «Почему я здесь?».)

Спустя годы я поняла: это не только то, чему научила меня моя мама, но и то, что миллионы людей делают по всей стране каждый день. Как бы ни было тяжело, как бы ни было страшно, они находят силы, чтобы заботиться о людях, которых любят.

(Второй шаг к ответу: Уоррен свою частную историю ставит в один ряд с такими же историями миллионов людей. Это позволяет подчеркнуть: я такая же, как вы, я понимаю ваши проблемы, я прошла через такие же трудности.)

Но только спустя годы я поняла, что эта история — история о правительстве. Потому что когда я была девочкой, работа в Америке с минимальной зарплатой обеспечивала семью из трех человек. Она позволяла заплатить ипотеку, оплатить коммунальные услуги и купить продукты. Сегодня минимальная зарплата в Америке не спасет маму и ребенка от бедности. Это неправильно, и именно поэтому я в этой борьбе.

(Третий шаг к ответу. Вначале из истории Уоррен выросла история миллионов американцев, потом из них — мысль о задачах правительства. Теперь Уоррен остается только усилить ее, показав, что сейчас власти занимаются не тем, что должно делать правительство, чего от них ждут миллионы американцев, чего от них ждут такие семьи, как семья маленькой Элизабет.)

Когда я была девочкой, в Вашингтоне, устанавливая минимальную зарплату, задавали вопрос: что нужно, чтобы семья из трех человек выжила в Америке? Что нужно семье из трех человек, чтобы закрепиться в среднем классе? Сегодня в нашем правительстве в Вашингтоне задаются другим вопросом: как установить минимальную зарплату, чтобы максимизировать прибыль гигантских транснациональных корпораций? Я не хочу, чтобы правительство работало на гигантские транснациональные корпорации. Я хочу правительство, которое работает для наших семей. И вот почему я в этой борьбе.

Вопросы и ответы / Портал госуслуг Москвы

Фильтр по вопросам

Выберите темуАвтоплатежи по выставленным счетам за текущий ЕПД, МГТС, детский сад, кружки и секцииАвтоплатежи по расписаниюАвторизация и восстановление пароляАннулирование разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкцииАренда городских пространствБесплатное получение земельного участка в собственность гражданами и юридическими лицамиВвод СНИЛСВключение места размещения нестационарного торгового объекта при стационарном торговом объекте в схему размещения нестационарных торговых объектов (внесение изменений в схему размещения)Внесение в реестр резидентных парковочных разрешенийВнесение изменений в договор аренды земельного участка для строительства (реконструкции) капитального сооруженияВнесение изменений в разрешение на строительство (городской округ Троицк)Внесение изменений в разрешение на строительство (городской округ Щербинка)Внесение изменений в разрешение на строительство (только для ОКН)Внесение изменений в разрешение на строительство (только для ООПТ)Внесение изменений в разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкцииВнесение изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домамиВозмещение затрат на адаптацию продукцииВозмещение затрат на подтверждение соответствия продукции (сертификация продукции)Возмещение затрат на получение охранных документов (патентов, свидетельств) на РИД и средства индивидуализацииВозмещение затрат на сертификацию соответствия систем менеджментаВыдача пропусков грузовикамВыдача разрешения на строительствоВызов мастера (подача заявки в ЕДЦ)Выкуп арендуемой недвижимости у города субъектами малого и среднего бизнеса Государственная экспертиза результатов инженерных изысканий и проектной документацииГрадостроительный план земельного участка городского округа ТроицкГрадостроительный план земельного участка городского округа ЩербинкаГрант в целях стимулирования развития субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих реализацию товаров за пределы территории Российской Федерации, экспорт результатов интеллектуальной деятельности и (или) услугДоговор на размещение объекта благоустройстваДополнительное соглашение об изменении договора аренды земельного участкаДополнительное соглашение об изменении договора аренды недвижимости, принадлежащей городу, за исключением земельных участков и жильяЕдиный платежный документ для нежилых помещенийЕжемесячная выплата в связи с рождением (усыновлением) первого ребенкаЕжемесячная городская денежная выплата, включающая компенсацию на оплату стационарного телефонЗадание (или его копия) на работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (за исключением объектов, перечень которых устанавливается правительством РФ)Задание на работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследияЗаключение о соответствии Сводному плану подземных коммуникаций и сооруженийЗаписаться на личный приём в МАДИЗапись в детский садЗапись в инспекцию ГостехнадзораЗапись в колледжЗапись в кружки, спортивные секции, дома творчестваЗапись в офис МОСГОРТУРЗапись в первый класс, перевод из одной школы в другуюЗапись к ветеринарному врачуЗапись на ЦПМПК г. МосквыЗапись на заключение договора по программе реновацииЗапись на медкомиссию для получения справки в ГИБДДЗапись на осмотр квартиры по программе реновацииЗапись на приёмЗапись на приём к нотариусуЗапись на прием в офис ГАУК «МОСГОРТУР»Запись на прием в центр «Моя карьера»Запись на прием к врачуЗапись на прием к нотариусу для участников программы реновацииЗапись на прием к экспертамЗапись на проведение контрольно-геодезической съемкиЗапись на регистрационный учет на территории Троицкого и Новомосковского административных округовЗапись на собеседование в Школу вожатыхЗапись на торжественное вручение первого паспортаЗапись на участие в ГИА (ЕГЭ, ОГЭ, ГВЭ), итоговом сочинении (изложении), итоговом собеседовании по русскому языку для 9 классовЗапись ребёнка в группу продлённого дняЗапрос на сверку расчетов по финансово-лицевому счетуЗапрос, изменение и отмена доступа к электронной медицинской картеЗаявление на устранение строительных дефектов в рамках переезда по программе реновацииИзменение разрешенного использования земельного участка Информация об очерёдности граждан, состоящих на жилищном учётеКарта москвича для студента/ординатора/аспиранта/ассистента-стажераКомпенсация взамен получения подарочного комплекта для новорожденныхКомпенсация платы за детский садКопии правоудостоверяющих, правоустанавливающих документовЛицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домамиЛицензирование розничной продажи алкогольной продукцииЛичный кабинетЛичный кабинет юридического лицаМОСВОДОКАНАЛ. Заключение договора о подключении к сетям холодного водоснабжения, водоотведения МОСВОДОКАНАЛ. Заключение дополнительного соглашения к договору о подключении объекта строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведенияМОСВОДОКАНАЛ. Получение акта о подключении к сетям холодного водоснабжения, водоотведенияМОСВОДОКАНАЛ. Получение технических условий подключения к сетям холодного водоснабжения, водоотведения МОСВОДОСТОК. Заключение договора о подключении (технологическом присоединении) к сетям водоотведения поверхностных сточных водМОСВОДОСТОК. Заключение дополнительного соглашения к договору о подключении объекта строительства к централизованной системе водоотведения поверхностных сточных водМОСВОДОСТОК. Получение акта о подключении к сетям водоотведения поверхностных сточных водМОСВОДОСТОК. Получение технических условий подключения к сетям водоотведения поверхностных сточных водМОСГАЗ. Заключение договора о подключении к сетям газораспределенияМОСГАЗ. Заключение дополнительного соглашения к договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределенияМОСГАЗ. Получение акта о подключении к сетям газораспределения МОСГАЗ. Получение технических условий подключения к сетям газораспределенияМОСОБЛГАЗ. Заключение договора о подключении к сетям газораспределенияМОСОБЛГАЗ. Заключение дополнительного соглашения к договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределенияМОСОБЛГАЗ. Получение акта о подключении к сетям газораспределенияМОСОБЛГАЗ. Получение технических условий подключения к сетям газораспределенияМОЭК. Заключение договора о подключении к сетям теплоснабженияМОЭК. Заключение дополнительного соглашения к договору о подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабженияМОЭК. Получение акта о подключении к сетям теплоснабженияМОЭК. Получение технических условий подключения к сетям теплоснабженияНазначение компенсации на приобретение технического средства реабилитации инвалидам за счет средств бюджета города МосквыНаправление декларации о характеристиках объекта недвижимостиНаправление обращения об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимостиНаправление предложений о внесении изменений в правила землепользования и застройки города МосквыНаше деревоОЭК. Заключение договора о технологическом присоединении к электрическим сетямОЭК. Заключение дополнительного соглашения к договору о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетямОЭК. Получение акта о технологическом присоединении к электрическим сетямОбщие вопросыОпределение вида фактического использования зданий и помещений в целях налогообложения и выдача копии актаОрдер на производство земляных работ, установку временных ограждений и объектовОтзыв согласования переустройства, перепланировки помещения в многоквартирном домеОтказ от права постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного наследуемого владения земельным участкомОтправка замечаний к проекту отчета об итогах государственной кадастровой оценкиОформление (закрытие) порубочного билета и (или) разрешения на пересадку зеленых насажденийОформление полиса ОМСОформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве, перепланировке помещения в многоквартирном домеПАО «Россети Московский регион». Заключение договора о технологическом присоединении к электрическим сетямПАО «Россети Московский регион». Заключение дополнительного соглашения к договору о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям ПАО «Россети Московский регион». Получение акта о технологическом присоединении к электрическим сетямПарковочные разрешения для автомобилей системы каршерингаПарковочные разрешения для многодетных семейПаспорт колористического решения фасадов зданий, строений, сооруженийПередача в органы соцзащиты сведений об изменении банковских реквизитов и личных данныхПереезд по программе реновацииПерераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственностиПодача апелляции о несогласии с выставленными баллами ГИА (ЕГЭ, ОГЭ, ГВЭ)Подача отчетности по долевому строительствуПодача сведений о поверке, вводе в эксплуатацию приборов учёта водыПодготовка, утверждение, изменение (переоформление) и отмена градостроительных планов земельных участковПодтверждение документов об образовании и (или) о квалификации, об ученых степенях, ученых званияхПоиск вакансий (работы)Поиск информации о ранее поданных заявлениях на предоставление государственных услугПоиск пропавших и найденных животныхПолучение архивной справки из государственных архивов МосквыПолучение земельного участка в безвозмездное пользованиеПолучение земельного участка в собственность собственником здания, сооруженияПолучение и оплата ЕПДПолучение информации жилищного учётаПолучение информации об эвакуированном транспортном средствеПолучение места на ярмарке выходного дняПолучение охотничьего билетаПолучение права постоянного (бессрочного) пользования земельным участкомПолучение разрешения на ввод объекта в эксплуатациюПолучение социальной карты учащегосяПолучение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услугПомощь в переездеПосмотреть информацию о посещении и питании в школеПособия и компенсации семьям с детьми (в т.ч. многодетным)Постановка граждан льготных категорий, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, на учет для получения бесплатной санаторно-курортной путевкиПредварительное согласование предоставления земельного участкаПредзапись на государственные услуги по регистрации автотранспортных средствПредоставление городских мер социальной поддержки в денежном выражении либо в виде социальных услугПредоставление ежемесячной денежной компенсации на оплату услуг местной телефонной связиПредоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельных участкахПредоставление информации и документов о зарегистрированных до 31 января 1998 г. правах на объекты жилищного фондаПредоставление информации из Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе МосквеПредоставление информации о результатах ГИА (ЕГЭ, ОГЭ, ГВЭ), итогового сочинения (изложения)Предоставление питания за счёт средств бюджета города МосквыПредоставление разъяснений, связанных с определением кадастровой стоимостиПредоставление сведений, содержащихся в ИАИС ОГДПриём показаний и оплата электроэнергииПриёмка исполнительной документации для ведения Сводного плана подземных коммуникаций и сооружений в городе МосквеПриватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда города МосквыПрием показаний приборов учета водыПриемка результатов инженерных изысканий в ИАИС ОГДПрикрепление к детской стоматологической поликлиникеПрикрепление к женской консультацииПрикрепление к поликлиникеПрикрепление к стоматологической поликлиникеПрикрепление ребенка к детской поликлиникеПрисвоение гражданам статуса «Предпенсионер»Проверка и пополнение баланса домашнего телефона МГТСПродление срока действия согласования переустройства, перепланировки помещения в многоквартирном домеПросмотр результатов олимпиадыПубличные слушанияПутевки на отдых и оздоровление детейРазрешение (или его копия) на работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения (за исключением объектов, перечень которых устанавливается правительством РФ)Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (городской округ Троицк)Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (городской округ Щербинка)Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (только для ОКН)Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (только для ООПТ)Разрешение на использование земельных участков, которые принадлежат городу, либо государственная собственность на которые не разграниченаРазрешение на работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследияРазрешение на строительство (городской округ Троицк)Разрешение на строительство (городской округ Щербинка)Разрешение на строительство (для ООПТ)Разрешение на строительство (только для ОКН)Разрешение на таксомоторную деятельностьРаспоряжение о снятии запрета на строительствоРассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях/внесение изменений в учётное делоРегиональная социальная доплата к пенсииРегистрация аттракционаРегистрация граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных гражданРегистрация самоходных машин и прицепов к нимРегистрация физического лицаСведения о капитальном ремонтеСервис сверки финансово-лицевых счетов арендаторовСогласие на залог, переуступку прав аренды земельного участка либо субарендуСогласие на субаренду либо переуступку прав аренды недвижимости, принадлежащей городу (за исключением земельных участков и жилья)Согласование дизайн-проекта размещения вывескиСогласование межевого плана границ земельного участкаСогласование мероприятий по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условийСогласование переустройства, перепланировки помещения в многоквартирном домеСогласование специальных технических условий для подготовки проектной документации объектов капитального строительстваСправка Гостехнадзора о совершенных регистрационных действияхСубсидии в целях возмещения затрат, возникших при перевозке (транспортировке) товаров от пунктов отправления на территории Российской Федерации до конечного пункта назначения на территории иностранного государстваСубсидии на возмещение части затрат на создание, развитие имущественного комплекса технопарка, индустриального паркаСубсидия на компенсацию затрат по приобретению оборудования и оплате коммунальных услугСубсидия на компенсацию затрат по продвижению собственных товаров, работ, услугСубсидия на компенсацию лизинговых платежейСубсидия на компенсацию процентов по кредитамСубсидия франчайзи на компенсацию затрат по приобретению оборудования, выплате вознаграждений по договору франшизы и оплате коммунальных услугСубсидия франчайзи на компенсацию лизинговых платежейСубсидия франчайзи на компенсацию процентов по кредитамТехнические вопросыТехнический осмотр самоходных машин и прицепов к нимУведомление о соответствии (несоответствии) завершенного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельностиУведомление о соответствии (несоответствии) параметров планируемого строительстваУведомление об изменении параметров планируемого строительстваУдостоверение тракториста-машиниста (тракториста)Установка рекламной конструкцииШтрафыЭлектронная медицинская картаЭлектронный дневник

На вопрос ты замужем что ответить

Оригинально? Тогда нужно говорить, что Россия – отсталая страна и тут до сих пор запрещены однополые браки, поэтому вы помрёте старой девой.

Или плакать и рассказывать сопливые истории про моряка/космонавта/военного, который воспользовался вашей невинностью и уехал в дальнее плаванье/ушёл в открытый космос/попал в горячую точку и с тех пор вы поклялись не верить ни одному мужчине.

В стиле Раневской можно ответить.

Ты замужем?-Нет,я так выгляжу,потому что болею..(если вид не супер)

-Нет, блеск в глазах не с браком связан,а со свободой ( с соседом Васей:))

-да, я вся в руках Бога,как ему можно найти замену? (если религиозна)

-нет, потому что я не могу много лет мучить другого человека)

Если б я была замужем и но захотелось другого мужчину (всякое в жизни бывает), округлила бы глазки и невинным таким голоском ответила бы: “Неужели?!”. Хотя я на такой вопрос всегда отвечаю так: “Безнадежно замужем и, кажется, навсегда, без вариантов”. Люблю своего мужа, ничего с этим поделать уже не могу. Вот так)

А я бы сделала так: оглянулась бы после этого вопроса по сторонам и спросила “За каким мужем?”. Это в том случае если спросивший вам симпатичен. Или ” Вы про какого мужа спрашиваете? Третьего? Он до сих пор в реанимации после нашего с ним разговора на тему кому мыть посуду. “- если спросивший вам неприятен.

Чаще всего подобный вопрос задают незамужней женщине, чтобы немного ее унизить. Поэтому не стоит показыавть, что Вы этим обижены и всегда нужно знать что ответить:

Как оригинально и остроумно ответить на вопрос: ” почему не замужем”?

Плывут по реке Нил два крокодила и разговаривают. Вдруг видят на берегу сидит ОБЕЗЬЯНА и ест банан.

Один другому говорит:quot;Давай подплывм и спросим, замужем обезьяна или нет. Если скажет, что замужем, прикольнмся, мол, где дурака нашла, а если не замужем, тоже прикольнмся, мол,

какой дурак на такой ОБЕЗЬЯНЕ женился. quot;

Подплывают и спрашивают:quot; Обезьяна, ты замужем?quot;

quot;Выйдешь тут замуж! Когда вокруг одни дураки и крокодилы плавают!quot; – ответила Обезьяна и сплюнула

шкурку от банана.

Самый простой ответ на этот вопрос quot;Не хочу!quot; я всегда так отвечала, доставали жутко. А я замуж и правда не хотела и не собиралась, некогда было-вот тоже не плохой ответ quot;Некогда!quot;, или ответить вопросом на вопрос, типа quot;Когда ты купишь квартиру,машину,мозги. quot;

Если вас об этом спрашивает мужчина можно ответить так: Я не замужем,Да потому что ты еще на мне не женился.А кто знает Малоли после этого и предложение поступит)))

А если женщина:1.Да потому вас спросить забыла

3.А если женщина спрашивает разведенная: А что я там забыла,мне лишнего штампа о разводе не надо.

4.А если спрашивает икс подруга которая сама замужем и бесит.Например у нее муж Серга.И сказать так: Да вот жду когда один Сережа со своей разведется.

О . как же и меня донимали с этим вопросом . так и не выбрала оригинального )))) Иногда говорила что не берут, иногда, что работаю над этим вопросом. Иногда, мол, найдите и приведите иногда, отдайте своего мужа )) как я вас понимаю.

1. Да вот, все пробуют, хвалят, никто не берет!
2. За принца – банально, а коней всех хороших уже разобрали.
3. Сначала надо всех попробовать.
4. Просто рассказать анекдот:

Приходит девушка в брачное агенство мужа выбирать.

На первом этаже надпись: quot;Здесь красивые, умные и богатые женихиquot;. quot;А я сильных люблю, а вдруг тут хлюпика какого-нибудь выдадут?quot; – подумала девушка, и поднялась на второй.

На втором – надпись: quot;Здесь красивые, умные, сильные и богатые женихиquot;. quot;А вдруг он окажется злым или при всем своем богатстве недостаточно шедрым?quot;- подумала девушка и поднялась выше.

К вечеру она похудела на 5 кг, поднявшись, наконец, на последний, сотый этаж небоскреба. Там была табличка: quot;А этот этаж построен лишь для того, чтобы доказать: вам, бабам, не угодишьquot;.

А потом добавить: Так вот и я по этажам бегаю, похудеть пытаюсь.

Еще не родился тот за кого пойду, как родится выйду и вас оповещу .

На данный момент я замужем в четвртый раз (первый брак состоялся в 18 лет), но в те периоды, когда была одинока после разводов, всегда находились плохо воспитанные люди, которые упорно пытались залезть своими quot;грязными сапожищамиquot; ко мне в душу с расспросами: quot;А почему не выходишь опять замуж?quot;. Я на это всякий раз отвечала со смехом, расплываясь в широкой улыбке: quot;Зачем Вы мне зла желаете?quot;, – все дальнейшие вопросы у этих бесцеремонных знакомых обычно тут же отпадали.:)

я пришла работать после университета, только-только стала разбираться кто есть кто, один молодой человек показался мне особенно противным, а тут кто- то как раз задал мне ваш вопрос, я ответила НЕ БЕРЕТ НИКТО, а этот противный прямо подпрыгнул: Я ВОЗЬМУ! у меня дар речи пропал, покраснела, так стыдно было и лепетала что-то невразумительное, так что поосторожнее с такими серьезными вопросами.

Наверное, практически всем девушкам в свое время задавали этот бестактный вопрос. Если Вы хотите дать оригинальный ответ, чтобы ввести собеседника в недоумении, можно ответить так:

quot;не могу определиться, любовника три, а замуж то только за одного можноquot;;

для любителей черного юмора:) –

quot;сначала все же решила дождаться, пока он из колонии выйдетquot;;

quot;сначала решила ребенка завести, вдруг для второго мне захочется другого папуquot;.

Можно на этот вопрос ответить так: quot;Я вообще решила замуж не выходить, за одного выйдешь, другие обидятсяquot;. Или вопросом на вопрос: quot;А что в нашем городе кроме как замуж уже и выйти стало некуда?quot;, quot;Я кому-то что-то плохое сделала?quot;или quot;Собираюсь, но я такая копушаquot;.

— Почему ты не хочешь замуж за Николая?

— Потому, что он рыжий.

— Ерунда, один год жизни с тобой – и станет седым.

Здравствуйте. Возможно подойдт ответ: За принца поздно, за кого попало рано.

Понимаете. Выход замуж – дело архиответственное (это я типа уже вариант ответа пишу). Осчастливливать своим присутствием, вдохновлять своей святостью и чистотой, мотивировать мудростью и бескорыстным служением нужно самого достойнейшего. Вот я его и узнаю. Не ищу или жду, а именно узнаю среди тех, с кем общаюсь. При этом стараюсь совершенствоваться сама, что бы не ударить в грязь лицом и быть достойной достойного.

Знаете. Не обращайте внимания и не тратьте нервы, когда невоспитанные люди задают вам вопрос: quot;Почему не замужем?quot;. Ничего не отвечайте, переводите разговор на другую тему, тогда повторно этот бестактный вопрос в следующий раз вряд ли зададут.

Существуют разные варианты ответов. Если есть желание, то быстро ответьте так:

quot;Как только, так сразуquot;.

quot;Рано еще! Успею хомут на шею надеть!quot;.

quot;Вы сотая дама, которая об этом спрашиваетquot;.

Возможно, такой ответ подойдет:

quot;Время еще не подошло, а может уже ушло?!quot;.

Мне по душе, например, такой вариант:

quot;Придерживаюсь принципа: замуж выйти не напасть, лишь бы замужем не пропасть!quot;

Еще один ответ на вопрос:

Почему Вы не замужем?

Одиноким девушкам (женщинам) желаю встретить достойного мужчину, чтобы не пришлось больше придумывать возможные ответы на вопрос о замужестве, а ответить честно:

Как оригинально ответить на вопрос мужчины “Ты замужем” в соц.сети?

На вопрос замужем ли я, заданный в социальной сети, я бы ответила так :”Пока – да”. Если вслед за этим последует вопрос :”Почему – “пока”?, добавлю: “Если муж увидит нашу переписку, скорее всего, подаст на развод, он у меня очень ревнивый”. А если я не замужем. все равно так напишу и посмотрю, что парень ответит. Если найдет, как ответить – значит, можно продолжать с ним общение – не соскучишься. А если отношения перерастут в нечто большее, чем просто переписка, ему будет приятно узнать, что я свободна. Если будет неприятно узнать, что я свободна (не секрет, что иногда мужчины предпочитают необременительные связи с замужними дамами), то это тоже быстро выяснится.

“Я не “за”, я “с” мужем. ” а можно и вопросом: А вы думаете меня ни кто не возьмет? а вот тут лучше вам помогут

Как замучили эти гадкие вопросы: Ты замужем? А сколько ты зарабатываешь? На диете сидишь? Как научиться отвечать на такие бестактные вопросы быстро и оригинально.

Я долго не выходила замуж, и меня замучили всякие знакомые тетушки и подруги и прочие интересующиеся личной жизнью: «Ты замужем?» или «Замуж не собираешься?». Людям уверенным, что каждая девушка с рождения мечтает купить свадебное платье, проще ответить что-нибудь типа: «Да я уже развелась, сейчас ищу новую жертву. А ты сама замужем? А муж как, симпатичный?» или «Рано мне еще по замужам ходить». Вариант: «Ученые доказали, что после заключения брака, люди реже занимаются сексом. Так что я еще погуляю» – очень хорошо действовал на моих назойливых подруг.

Через какое–то время я вышла замуж, думала все, отстанут, но не тут-то было. Через месяц после свадьбы все поголовно стали приставать с вопросами, не беременна ли я и когда собираюсь. Приходилось отшучиваться: «Проблем нет, просто мы знаем, что есть контрацепция и умеем предохраняться» или «Пока репетируем зачатие».

Забеременела, теперь любопытных стал мучить вопрос: мучает ли меня токсикоз. У меня было желание сделать надпись на футболке «Токсикоз меня не мучает, а вас?» И еще из этой серии: «Рад ли муж что я забеременела» ответ: «Нет, рыдает целыми днями».

Встретишь где–нибудь на улице старого знакомого и всегда: «Привет, что новенького?», мой муж обычно отвечает: «А что из старенького ты помнишь?». Или увидят меня с ребенком: «Ой, это твой такой», я придумала: «Нет, у соседей напрокат взяла».

Свекровь приходит к нам в гости, видит, что я до сих пор кормлю грудью полуторагодовалого малыша и каждый раз начинается: «Пора бросать, долго ты его еще кормить собираешься?» Отшучивалась: «Пока в институт не поступит, говорят, что чем дольше кормишь, тем больше шансов высшее образование получить». Наверно она мне завидует, что я худая как щепка, так долго кормлю, а у ее полноватой дочери молоко пропало очень быстро.

К теме веса. С детства я была худой и бабушка меня затерроризировала советами как поправиться. В ее понимании женщина должна быть упитанной как сдобная булочка, хотя она сама до глубоких седин сохранила вес Мадонны. Сначала ей просто отвечала: «Хочу быть моделью», потом: «Пусть все завидуют» и, наконец, в категоричной форме отказалась разговаривать с ней на эту тему. Помогло. Теперь, когда из-за бессонных ночей у кроватки сынишки, мой вес снизился до уровня самых высокооплачиваемых фотомоделей – она молчит.

От худобы «страдают» не все, склонным к полноте девушкам, приходится отбиваться от назойливого: «А ты поправилась!», советую отвечать: «Да вы что? В мире кризис, это я от голода опухла».

Особо любопытных еще интересует вопрос: «Сколько ты зарабатываешь? А твой супруг?». На такие бестактные вопросы я долго не могла придумать, как отвечать, но в итоге получилось: «На жизнь с маслом хватает» – пока действовало.

Конечно, важно понять человек из праздного любопытства интересуется или действительно искренен. Надо смотреть по ситуации. Если подруга спрашивает, желая задеть или найти новую тему для сплетен лучше ограничиться: «Это личное» – пусть сама думает, что ты хотела этим сказать. Главное не врать, ложью навредишь сама себе.

На сайте sunmag.me мы обнаружили очень полезные советы от блогера Полины Щегловой, что отвечать если вас замучали вопросами о замужестве. «Когда ты уже выйдешь замуж?» – этот вопрос всегда невовремя, его задают не только родные и близкие, но и одноклассники (и их родители), старые подруги (и их бабушки), «беспокоящиеся» соседки на лавочке и «любезные» коллеги на банкетах. Не стоит нервно отвечать на любопытство и провокации, а просто ознакомьтесь с нашим списком бронебойных ответов и найдите свой вариант.

«Коли весело живется, к работе сердце рвется», и вообще, карьеризм в современном обществе не является вредной привычкой.

2. «Так много претендентов, я просто не понимаю, кого выбрать»

Бесконечное количество потенциальных претендентов на множестве сайтов для знакомств, от листания которых устают пальцы.

Ты веселая непоседа, любишь все новое, поэтому жизнь с одним и тем же человеком представляешь, как просмотр одного и того же фильма в запертом кинотеатре.

4. «У меня пока хватает выдержки и терпения только на собаку»

В ситуации с испорченной мебелью или съеденными новыми туфлями и так все понятно, и ссора определенно не будет длиться долго. Да и вечный позитив, которым обладают братья наши меньшие, в жизни очень кстати.

Если ваш собеседник или собеседница твердо уверены, что мужчины на всех падают с неба, то вы должны срочно выяснить координаты и время «звездопада».

Вот тут-то все сами и замолкают.

7. «Потому что идеальные мужчины бывают только в кино или книгах»

Современные молодые люди либо плоско шутят о девушках, либо мчатся за вином, если уверены в своем шансе на секс.

Вы пока не можете представить себе равноценной замену своего холостяцкого отпуска с друзьями где-нибудь в Таиланде на присмотр за детьми.

9. «Не успею выйти замуж, посыпятся вопросы про детей»

В большинстве своем такие вопросы задают люди, беседа с которыми скучна и нудна, по причине отсутствия их действительного интереса к вашим планам на семью.

Признайтесь честно, что хотите выйти замуж по любви и для себя, а не для того, чтобы удовлетворить интересы всех остальных, кому не терпится бесплатно выпить, поесть и станцевать на столе на чьей-нибудь свадьбе.

15 правильных ответов на вопрос ” Когда же ты выйдешь замуж?”

* Мой прекрасный принц отправился убивать дракона в мою честь, но пал жертвой Greenpeace.

* Мой жених-очень богатый арабский шейх, но я сомневаюсь, что смогу носить паранджу.

* Я и мой избранник решили пожениться в день, рассчитанный астрологом. Он наступит через 5 лет.

* На прошлой неделе я отказала очередному кандидату потому, что он явно не долюбливал моего кота.

* Свадебное платье моей мечты от Vera Wang стоит слишком дорого, жду финальной распродажи.

* Тропический остров, на котором мы хотели совершить обряд бракосочетания, недавно смыло волной во время цунами. Мы ещё не выбрали новое место.

* Гадалка нагадала мне высокого красавца, а я как раз добавила в друзья на facebook Джастина Тимберлейка. Так что жду теперь ответа.

* Врачи обнаружили у меня аллергию на пыль, которая бывает только в ЗАГСах.

* Двое достойнейших мужчин вызвали друг друга на дуэль из-за меня. Я не могу допустить, чтобы кто-нибудь из них пострадал.

* Я дала клятву всем своим подругам, что буду подружкой на их свадьбах, поэтому не могу их подвести и выйти замуж раньше.

* Мой любимый дядюшка-исследователь Крайнего Севера. Я жду, когда он вернется из трехлетней командировки, чтобы побывать на моей свадьбе.

* Каждый день я получаю столько предложений руки и сердца, что просто не успеваю справиться с потоком информации.

* Я прочитала, что сейчас очень большая статистика разводов. Вот жду когда закончится.

* На свадьбу я хочу сделать прическу “Фантазия”. Ждать недолго- всего через пару лет мои волосы дорастут до нужной длины.

* Я пока не встретила мужчину с достаточно благозвучной фамилией.

Мне про вопрос Почему ты не замужем? понравилось у Курпатова в книге Секс большого города
он предлагает отвечать анекдотами

Встречаются две подруги. Одна другой про свою жизнь рассказывает: «Муж как напьется – в драку лезет, дети не слушаются, свекровь достала, денег нет. Но как подумаю, что ты не замужем, сердце кровью обливается!»

Рекомендуется рассказывать теткам, с сочувственным видом задающим вам идиотские вопросы. Наблюдать за их реакцией забавно. Сатисфакция – стопроцентная.

Мужчинам, переживающим по поводу вашего семейного положения, рекомендую рассказать следующее.
Плывут по реке два крокодила. Видят: на берегу обезьяна сидит. Один крокодил другому говорит: «Давай над ней приколемся-спросим, замужем она или нет. Если нет, скажем: “Конечно, кто ж на такой обезьяне женится!” А если да, скажем: “Надо же, кто ж на такой обезьяне женился?” Подплывают, спрашивают. Обезьяна в ответ: «Выйдешь тут замуж, когда кругом одни крокодилы плавают!»

Пусть обижаются.

Но если вы чрезвычайно тактичны и боитесь задеть чувства бесцеремонного человека, то просто спросите: «А почему ты спрашиваешь?»

На самом деле вопрос пострашнее анекдота, потому что на него нужно отвечать. А ответ не получается полит корректным: любой вариант будет звучать или глупо, или фальшиво. Или и то и другое одновременно. Потому что вряд ли этот «доброжелатель» решится сказать, что ему просто очень хочется влезть в вашу личную жизнь, или испытать чувство превосходства, раз он (она)уже женат (замужем), а вы – нет, или он извелся от зависти, глядя на вашу успешность и благополучие, и вот теперь нашел повод вас хоть как-то смутить. Так что пусть выкручивается, придумывая, как бы оправдать собственное жлобство.

Только не вздумайте отшучиваться. Одна моя приятельница на вопрос: «Почему ты не выходишь замуж?» говорила – «Не берут». Ей казалось, что ее ирония очевидна. Но люди, способные задавать подобные вопросы, наверное, и слова-то такого не знают. Они ведь могут поверить и. Ну, в общем, так много чужой глупости на единицу времени вам не выдержать.

Вопрос «Когда же ты уже выйдешь замуж?» – головная боль любой одинокой девушки, который можно услышать от родителей, одноклассниц или старых подруг под предлогом любезного и бесхитростного беспокойства о вашей жизни. Не будем пытаться разобраться, почему же всех этих людей так беспокоит, когда вы наконец остепенитесь, а лучше подготовим список бронебойных ответов, которые уничтожат назойливый интерес на корню, ну или хотя бы позволят вам выйти из дурацкого «соцопроса» на тему брака с юмором и улыбкой на лице.

Ответ № 1: «Потому что у меня перед глазами нет ни одного примера счастливого брака»

Предварительно убедитесь, что бабушка и дедушка не подслушивают в другой комнате, а то они очень обидятся.

Карьеризм в нашем капиталистическом обществе не считается вредной привычкой. И не забудьте добавить, что, работая спустя рукава, успеха не достигнешь. Либо прибегните к любой другой русской пословице на тему труда, которую вы помните со школы.

Ответ № 3: «Так много претендентов, я просто не понимаю, кого выбрать»

Современные технологии подарили нам приложения для знакомств, а приложения для знакомств – огромное количество потенциальных претендентов, от «листания» которых даже большой палец устает.

Ответ № 4: «Да я даже с цветом обоев не могу определиться!»

Будучи по жизни заядлой непоседой, только попробуешь себе представить, что весь остаток жизни придется прожить с одним и тем же человеком, как возникает ощущение, что тебя заперли в кинотеатре на одном и том же сеансе и не отпускают.

Ответ № 5: «У меня пока хватает выдержки и терпения только на собаку»

Собаки умеют подчиняться, знают свое место и всегда пребывают в хорошем настроении, если вы кидаете им мячик или даете косточку. А еще в споре на тему съеденных тапок с собакой всегда понятно, кто прав, а кто виноват, так что долго можно не ссориться.

Если ваш собеседник или собеседница твердо уверены, что мужчины на всех падают с неба, то вы должны срочно выяснить координаты и время «звездопада».

Ответ № 7: «Я пришла к тому, что я профессиональная эгоистка»

Опередите недоброжелателей и признайтесь сразу с повинной, что вы настолько любите себя, что предпочитаете все свободное время тратить на собственные увлечения, а баловать себя в выходные – это вообще ваше любимое хобби.

Ответ № 8: «Потому что хорошие мужчины бывают только в книжках»

А живые реальные экземпляры сегодня демонстрируют свое чувство юмора на женоненавистнических шутках и примчатся к вам дождливой ноябрьской ночью с вином, только если шансы на секс будут 99 из 100.

Вам скорей всего ответят, что смотреть мир с мужчиной – это даже еще более волнующее занятие. А вы спросите, когда этот человек в последний раз ездил отдыхать на море с друзьями/подружками и помнит ли он, как это на самом деле круто – холостяцкие каникулы в жаркой стране.

Ответ № 10: «Как только я выйду замуж, все начнут спрашивать про детей»

И это действительно так, потому что ваши матримониально-репродуктивные функции – это всегда лучшая тема для нудной беседы с людьми, которых вы на самом деле не очень-то и интересуете.

Ответ № 11: «Зачем, если по статистике каждый второй брак в России распадается?»

Сначала тратишь на свадьбу деньги и килограммы, которые и не были такими уж лишними, а потом затрачиваешь на развод последние нервные клетки. Будьте даже еще драматичнее, приплетите к разговору раздел имущества, выплаты по долгам и козни свекрови и подытожьте какой-нибудь несчастливой историей брака вашей общей знакомой.

Гуманнее ответа и не придумаешь: признайтесь честно, что хотите выйти замуж по любви и для себя, а не для того, чтобы удовлетворить интересы всех остальных, кому не терпится бесплатно выпить, поесть и станцевать на столе на чьей-нибудь свадьбе.

Профессиональный бизнес-тренер, психолог, ведущий тренингов на тему ораторского мастерства, жестких переговоров, психологии влияния, лидерства, харизмы.

Сидит обезьяна на берегу реки, смотрит на воду. Мимо плывет крокодил и думает: «Сейчас спрошу, вышла ли она замуж или нет? Если скажет вышла, скажу: да кто же тебя такую страшную взял? Если скажет не вышла, скажу: конечно, кто же такую страшную возьмет?»

Подплывает к берегу:
— Эй, обезьяна! Ну что, ты замуж вышла?
— Ага, выйдешь тут замуж, когда одни такие крокодилы по реке плавают!

Кто из нас время от времени не терялся перед бесцеремонными вопросами? Кому не знакомо чувство бессилия перед ядовитым языком знакомых острословов? Кто не испытывал чувство неловкости, когда его задевают словом? И действительно, в жизни встречаются люди, которые пытаются самоутвердиться этим оружием, нередко унижая другого. Часто бывает, что наши знакомые и близкие вольно или невольно ранят острым словом нашу душу. Случается, люди ведут себя бесцеремонно в общении, сами не замечая, что творят.

Хорошо известно, что словом можно задеть, ударить, говорят, даже убить. Слово — сильнейшее оружие! А если это оружие еще и остро заточенное, то это еще опаснее. Юмор обладает магическим свойством психологически уничтожать все, на что направлен. Высмеивание обесценивает любой объект, делает его незначительным, ничтожным, смешным, именно в этом суть этого виртуального оружия. Юмор, направленный на человека, психологически ранит его самооценку, обесценивает его личность в глазах других людей, душевно задевает и царапает.

И далеко не всегда у нас находятся слова, чтобы защитить свое достоинство в подобных ситуациях. Еще Генрих Гейне сказал: «С тех пор, как вышло из моды носить шпагу, совершенно необходимо иметь острый язык!»

Как обычно ведет себя человек, попав в подобную ситуацию? Одна из типичных реакций — раздражение или даже агрессия. Но такая реакция, разумеется, признак слабости и бессилия, раздраженный человек теряет реноме в глазах окружающих. Другая типичная реакция — оцепенение, смущение, человек тушуется, не находит, что ответить или отвечает глупо и банально. Разумеется, и в глазах окружения он выглядит тоже слабо, если не сказать, жалко. Еще одна возможная реакция на бестактность или остроумие в свой адрес — уход от общения, избегание. Что думают люди о человеке, покинувшем поле боя? Объяснять, конечно, лишнее: он ассоциируется с трусостью. В любом случае, полазив за словом по карманам и не найдя там никакого удачного ответа, человек обычно чувствует себя некомфортно и несколько приниженно.

Очень важно в таких ситуациях найти остроумный, как минимум, креативный, другими словами — творческий, оригинальный, нешаблонный ответ. Именно такой ответ предъявляет вас окружению как человека, обладающего интеллектом и острым умом. Желательно, чтобы остроумие было соразмерным, т. е. не ранило сверх того, что оппонент заслужил, но и отрезвляло его в достаточной степени.

Как пример, в истории остался остроумный ответ Уинстона Черчилля в государственном парламенте Англии. Одна дама-оппонент в запале политической полемики перешла на личности и позволила себе следующий выпад: «Если бы Вы были моим мужем, я подлила бы вам яд в бокал!» На это Черчилль мгновенно ответил: «Если бы я был Вашим мужем, я бы немедленно его выпил!»

Хороший ответ дал великий футболист Марадона на пресс-конференции:

— Как Вы прокомментируете высказывание Пеле, что он не считает Вас хорошим тренером?
— Время покажет, а Пеле пусть отправляется обратно в музей!

Еще пример удачного ответа. Знаменитой певице Анна Герман не нравилось, когда намекали на ее высокий рост. Однажды «зазвездившийся» конферансье на концерте позволил себе следующую бестактность: «Скажите, сколько в Вас метров?» Ответ поставил его на место: «Не важно, сколько метров, важно, что я, безусловно, выше Вас…».

Рассмотрим еще ряд типичных бестактных или задевающих вопросов и поищем удачные ответы на них. Многие из ответов мы находили на тренингах по креативности и остроумию в речи, по принципу — одна голова хорошо, а мозговой штурм лучше. И теперь у нас есть счастливая возможность использовать полученные варианты в жизни. А если вы схватите главные принципы поиска ответов, то вы и сами сможете находить блестящие ответы на любые вопросы.

Казалось бы, хороший и вполне невинный вопрос — «Привет! Как дела?» Но, с другой стороны, подобный шаблон показывает, что человек даже не хочет напрячь мозг и приложить усилия для поиска более интересного варианта начала беседы. Чаще всего это показатель узости мышления или незначительности других людей для этой персоны. Можно отделаться — «Нормально», но можно вспомнить или скреативить остроумный вариант:

— Пока не родила…
— Дела в Кремле, а у нас делишки…
— Идут твоими молитвами…

Можно воспользоваться методом встречного вопроса:

— А какое дело ты имеешь ввиду?
— А что именно тебя интересует?
— Ты просто так спрашиваешь или тебе действительно интересно?

Один из лучших вариантов уйти от неудобного или острого вопроса — это именно метод встречного вопроса. Он вынуждает задумываться и искать ответ уже самого оппонента. Домашние заготовки в форме встречных вопросов следующие:

— А почему вы спрашиваете?
— А с какой целью интересуетесь?
— А зачем вы хотите это узнать?
— А как вы будете использовать эту информацию?

Меня всегда умиляли люди, которые на вопрос из трубки «Скажите, а куда я попал?» честно отвечали: «Это квартира Ивановых». Представляете, что будет дальше? Обычно таким честным ответом провоцируется следующая серия бесцеремонных вопросов:

— А какой у вас номер?
— А как давно вы здесь живете?
— А куда делись Петровы?

Лучший вариант на вопрос «Скажите, куда я попал?» будет как раз методом встречного вопроса: «А куда вы звоните?»

Получается, что не всегда честный ответ является самым лучшим. Этому нас пытался учить еще Чеширский Кот на примере Алисы:

— Скажите, уважаемый Кот, а куда мне идти?
— А это зависит от того, девочка, куда ты хочешь попасть…
— А мне все равно куда попасть!
— Ну, тогда все равно и куда идти…

Разумеется, форма и степень жесткости ответа зависят от конкретной ситуации: от степени наглости вопроса, от ваших отношений с оппонентом, от степени вашей терпеливости к оппоненту — он же тоже человек? Но это все находится на уровне здравого смысла, которым, я надеюсь, читатель не обделен…

Рассмотрим один из самых бестактных для женщин вопрос: «Сколько тебе лет?» Можно ответить банально — мол, «все мои», но можно найти более остроумные отбивки:

— Столько же, сколько и зим…
— Главное, не сколько, а какие…
— Методом Карлсона: «Я женщина в самом расцвете сил…»
— Методом встречного вопроса: «А сколько бы ты дал?»

Еще один «хороший» вопрос: «Ой, ты что, поправилась?» Варианты ответов с юмором:

— Нет, я просто после обеда…
— Нет, это просто ты похудела…
— Я не поправилась, я похорошела…
— Можно ответить и встречным вопросом: «А что, тебе не нравится?»

Еще один «женский вопрос»: «Девушка, Вы замужем?» Варианты:

— Я не «за», я «с» мужем…
— Не то слово, у меня целый гарем мужей!
— Встречным вопросом: «А Вы сомневаетесь?», «А Вы думали, меня никто не возьмет?», «А Вы мне предложение хотите сделать?».

Ну, и вопрос-рекордсмен среди туповатых шаблонов: «А что Вы делаете сегодня вечером?» Варианты:

— Граблю банк…
— Отбиваюсь от назойливых поклонников…
— Отмечаю юбилей мужа…
— То же, что и вчера…

Впрочем, если Вы свободны и есть ощущение, что человек не совсем потерян для общества, можно простить банальности и помочь:

— А что Вы можете предложить?
— Смотря что Вы хотите…

Одна из ярких участниц тренинга испытывала тех, кто пытался с ней знакомиться, любимой домашней заготовкой: «Рассматриваю предложения интересных мужчин…». Если он не терялся и быстро реагировал интересным ответом, он сильно вырастал в ее глазах.

Универсальный вопрос для мужчин и женщин, обычно после отпуска: «Ну, что, зацепил (а) кого-нибудь?» Как можно ответить? Например, ответом обезьяны из анекдота:

— Зацепишь тут, когда одни крокодилы плавают…

— Да рыбные места уже все расхватали…
— Да я не цеплял, я сетью ловил…
— А ты что, в меня не верил?!
— Я бы тебе рассказал, да боюсь, завидовать будешь…
— Да куда мне, все только тебя ждали!

Еще вопрос, который может поставить и мужчину, и женщину в тупик. Обычно следует от второй половины: «У тебя был кто-нибудь до меня?» Глупо отрицать — все равно не поверит. Лучше найти красивый уход:

— Если и был, то это с тобой несравнимо…
— До тебя я вообще не жил…
— До тебя у меня была только мама…
— Какая разница, ведь люблю я только тебя…
— Да, до тебя были мечты о тебе…

Теперь подумаем, как лучше ответить на следующий вопрос незнакомых людей на улице или по телефону: «Здравствуйте! У Вас есть минутка?» В чем бестактность? В том, что человек очевидно уже решил, что минутка — и не одна — у вас уже для него есть, и рассчитывает, что вам неловко будет отказаться от нужного ему, но не факт, что нужного вам, разговора.

Варианты ответов — есть ли у Вас минутка:

— Это зависит от того, что Вы хотите…
— А почему Вы в этом уверены?
— Извините, временем не разбрасываюсь…
— А что вы хотите спросить…?
— Да, но стоит слишком дорого…
— А у Вас есть с собой триста долларов…?

От не менее нетактичных знакомых можно услышать следующее: «Почему у тебя до сих пор нет детей (жены, машины, квартиры, денег, должности директора, ученой степени)?» Варианты:

— Не заслужил своим поведением…
— Карма не позволяет…
— Это слишком мешает моей гениальности…
— Это отвлекает от спасения мира…

Ну, и вспомним встречные вопросы:

— А зачем ты это хочешь узнать?
— А почему тебя это интересует?
— А ты можешь мне это предложить?

Еще один пример попытки остроумия: «И откуда у тебя столько мелочи? Ты что, милостыню собирал?» Попробуем найти интересные отбивки:

— Да, я только что из церкви…
— Я просто металлолом собираю…
— Это моя зарплата за год…
— Я взял кассу метрополитена…
— Я вижу, ты завистливый…
— Хочешь, пойдем завтра вместе?
— А что, я тебе конкуренцию составил?

Для всех методов ответа главное — проявлять свободу от стереотипов, творческий подход и нарабатывать быстроту мыслительной реакции. В завершение хочу пожелать вам, чтобы вы во всех жизненных ситуациях смогли быстро найти самые удачные ответы на любые сложные вопросы!

Автор статьи: Ирина Коломицина

Позвольте представиться. Меня зовут Ира. Я уже более 6 лет занимаюсь психологией отношений. Считая себя профессионалом, хочу научить всех посетителей сайта решать сложные и не очень задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в доступном виде всю необходимую информацию. Перед применением описанного на сайте всегда необходима ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ консультация с профессионалами.

✔ Обо мне ✉ Обратная связь

Как ответить на вопрос ‘Что ты можешь?’. ВИДЕО

И в наших, и в западных фильмах встречается множество «карьерных» моментов, которые могут быть весьма поучительными. На прошлой неделе мы разбирали собеседование из фильма «Бег», сегодня предлагаем вашему вниманию разбор эпизода из фильма «Кин-дза-дза!». Пример того, как уверенность в себе, высокая мотивация и умение быстро реагировать помогают добиться желаемого, в том числе и получить работу.

«Что ты можешь?»

Фильм «Кин-дза-дза!», 1987 г.
Сценарий: Резо Габриадзе, Георгий Данелия
Постановка: Георгий Данелия
Действующие лица и исполнители: Владимир Николаевич Машков, Прораб (Станислав Любшин), Гедеван Александрович Алексидзе, Скрипач (Леван Габриадзе)

Активная позиция

По мнению Анны Мухиной, руководителя отдела психологического консультирования по вопросам карьеры Центра развития и тестирования «Гуманитарные технологии», модель поведения Прораба более выигрышная.

«Самое главное, что считывает интервьюер, — это горячее желание получить эту должность, мотивация, — поясняет она. — Активность и мотивация — это две важных составляющих успеха. Поэтому такая активная позиция во всех жизненных ситуациях — более выигрышная стратегия, и, конечно, как частный случай — в поведении на собеседовании».

Помимо активного желания преодолеть препятствия и добиться цели, Анна Мухина отметила весьма ценное умение героя Станислава Любшина услышать «интервьюера» и, проявив гибкость, быстро на него среагировать.

Блиц-интервью

Лариса Лутовина, управляющий директор Private Consulting Group, считает, что этот эпизод интересен, как пример своего рода блиц-интервью. «На вопрос «Что вы умеете делать?» нужно уметь дать ответ, который убедит работодателя за десять секунд,- рассказывает она. — Потенциального работодателя можно встретить где угодно, а хороший экспромт — это подготовленный экспромт».

Помимо этого, эпизод показывает, почему не стоит врать на собеседовании — всегда могут сказать: «Играй!.. И пой!». Обман раскрывается сразу. «Другое дело, когда человек на собеседовании упоминает о навыках, лишь косвенно связанных с должностью, на которую он претендует, и они часто оказываются востребованными», — говорит Лариса Лутовина, добавляя, что рассказывать о дополнительных умениях и знаниях нужно только после четкой презентации основных, и это не должны быть навыки из серии «а еще мы выгуливаем собак».

Отмечает Лариса Лутовина и еще один важный момент: люди часто недооценивают свои знания и навыки, автоматически отсеивая вакансии, в которых указано, скажем, «хорошее знание английского». А ведь работодателя вполне может устроить ваш уровень владения языком (в эпизоде из фильма далекое от совершенства исполнение Прораба не просто устроило, а привело в восторг «работодателя» — прим. RB.ru).  

Осознать амплуа 

Консультант департамента «HR» хедхантинговой компании «Cornerstone» Ирина Баженова, детально разбирая предложенный кино-кейс (см. в доп. материале), также отмечает высочайшую мотивацию Прораба, его умение быстро устанавливать контакт с незнакомыми людьми, удерживать внимание и убеждать.

Она говорит, что Прораб звучит позитивно и жизнеутверждающе, он все может, и друг его все может. Скрипач же верит в себя только рядом с авторитетным товарищем: «МЫ вам дом построим». Он может смело оперировать чужими фразами, не имея своего мнения (вторит «народу нравится» вслед за Прорабом).

«Данный пример, безусловно, показывает нам, что соискателю полезно стремиться отслеживать свое поведение, — рассказывает Ирина Баженова, отмечая особенности речи героев. — Например, обращать внимание на ту форму, в которую он облачает свои мысли (можно сказать «Чего?!», а можно «Простите, Вы не могли бы повторить?»). И считает, что было бы «неплохо осознать свое амплуа и претендовать только на вакансии, где вся совокупность профессионально-личностных качеств будет востребована: например, готовность бить себя кулаком в грудь и фразы вроде «все могу» подходят для предложения, которое в дальнейшем предполагает «латание дыр» любой моральной ценой, но без финансовых бюджетов».

Лучшие способы ответить на вопрос «Чем вы занимаетесь?»

Мия Токумицу проводит эксперимент.

Встречая людей, не связанных с работой, автор книги «Делай то, что любишь, и другая ложь об успехе и счастье» пытается как можно дольше разговаривать с новым знакомым, не спрашивая об их работе и не прося их спросить о ее работе. .

В большинстве разговоров Мии трудно продержаться дольше четырех минут, прежде чем кто-то скажет: «Итак, что ты делаешь?»

Как бы многим из нас не нравился этот вопрос, кажется, что мы не очень хорошо умеем находить альтернативные способы связи.

«Это вопрос XXI века», — говорит тренер по мотивации и карьере из США Джоанна Блур. Она говорит, что это отражение нашей озабоченности работой и нашей привычки связывать свою личность с нашей карьерой, а не с более широким — и часто более интересным — чувством себя.

«Наша работа — это то, как мы себя социально устанавливаем», — говорит г-жа Блур.

«Вопрос« что ты делаешь »объясняет кому-то, насколько ты важен и как они могут классифицировать тебя в мире. Но он не всегда рассказывает историю о том, кто ты на самом деле.»

ABC Everyday в вашем почтовом ящике

Получайте нашу рассылку новостей ABC Everyday каждую неделю

Нужны ли нам лучшие вопросы или лучшие ответы?

Если сосредоточенность на работе не позволяет нам по-настоящему понять Кто такой кто-то, вы можете возразить, что мы должны стремиться задавать более качественные вопросы.

Какие есть альтернативы, когда мы впервые встречаемся с кем-то? Ну, вот этот список из 27 альтернативных вопросов, чтобы начать, от вопроса о том, чем человек увлечен, до какой у них любимый смайлик.

Как вести светскую беседу

Эксперт по этикету объясняет, почему нельзя недооценивать важность светской беседы.

Подробнее

Но даже при том, что эти вопросы немного ближе к тому, чтобы узнать другую сторону кого-то, есть элемент чрезмерно отрепетированного, который обязательно сделает первое взаимодействие несколько неестественным.

Для стеснительных среди нас может не иметь значения, спрашиваете ли вы о работе или о выходных; Сама идея говорить о себе вызывает передергивание.

Г-жа Блур говорит, что существует страх осуждения, который возникает из-за того, что говорят о себе, что неприятно сочетается с необходимостью произвести хорошее первое впечатление.

«Когда вы заботитесь о взаимодействии и связях, которые могут возникнуть в результате этого, это может вызвать беспокойство», — говорит она.

«Вы думаете:« Что в моем букете удивительности может резонировать с этим человеком? »»

Для г-жи Блур, спикера TED, проблема заключается не в вопросе, а в том, как общество ожидает от нас ответа.

Она понимает, что, хотя отвечать с указанием названия должности и компании — это культурная норма, это скучно. В худшем случае это может привести к упущению новой возможности.

«Каждое решение, касающееся вас и ваших возможностей, принимается в комнате, в которой вас нет», — говорит она.

Даже самые впечатляющие люди часто не умеют говорить о себе.

Заметив общую тенденцию позволять самокритике мешать произвести хорошее первое впечатление, г-жа Блур начала исследовать, как люди могут лучше познакомиться.

Как облегчить общение, если вы интроверт или застенчивый

Если вы идентифицируете себя как интроверт, застенчивый или социально тревожный, вы можете сделать несколько вещей, чтобы облегчить общение с другими людьми.

Подробнее

«Ваш ответ должен быть запоминающимся, уникальным, и это также должен быть вы, но не о вас», — объясняет она.

«Большинство из нас просто хотят быть известны тем, кто мы есть. Так как же создать язык, достаточно сильный, чтобы вы могли им поделиться, не переходя черту хвастовства?»

Проблема в том, что многие из нас не могут сами увидеть, что делает нас интересными для другого человека, или определить нашу личную ценность.

«То, в чем вы особенно хороши, — это нечто такое же врожденное, как дыхание, и поэтому вы ошибочно думаете, что все [обладают такими же качествами]».

Формула хорошего первого впечатления

Отвечая на вопрос «что вы делаете?» может объяснить ваше значение, но не всегда рассказывает историю о том, кто вы есть на самом деле, — говорит Джоанна Блур. (Unsplash)

Нашу личную ценность можно определить с помощью формулы. Во-первых, сформулируйте проблему. Затем расскажите, как вы предлагаете уникальное решение этой проблемы.

С мисс Блур это можно сделать всего за три минуты. Используя меня в качестве подопытного кролика, она начала с того, что спросила о моем обычном ответе на вопрос: «Чем вы занимаетесь?».

Искусство разговора

Лучшие разговоры озаряют душу. И другие? Ну, они могут сосать. Но такова природа разговора; это продукт того, что мы хотим сказать.

Подробнее

Как человек, который носит множество профессиональных качеств — писатель, интервьюер, создатель контента, ведущий мероприятия — как я объясняю г-же Блур, я боюсь вопроса как в профессиональной, так и в личной обстановке, поскольку я говорю либо слишком мало, либо слишком много .

«Вместо этого скажи мне, почему ты действительно хорош в том, что делаешь», — спрашивает она. «Когда вы его раздавливаете, что происходит?»

Этот вопрос сначала поставил меня в тупик, и мой ответ меня удивил. «Когда я подавляю это, я следую своему собственному любопытству и превращаю то, что нахожу, в уроки, которые могут быть усвоены другими людьми».

Не прошло и двадцати секунд, как г-жа Блур ответила индивидуальным заявлением о личных ценностях, в котором сформулирована проблема и то, как я предлагаю решение:

«Можно сказать что-то вроде:« В людях восхищает то, что у каждого есть своя жизнь. урок, но иногда этот урок трудно найти.Я слушаю людей, слышу их уроки и делюсь ими, потому что знаю, что если мне любопытно, то и другие тоже. Я делаю это во многих форматах, будь то письменное слово или инсценировка событий ».

То, что вы делаете на работе, очень мало связано с подключением к другим людям вне ее

Всего за несколько минут г-жа Блур смогла чтобы сформулировать, почему я уникален и ценен — ​​два прилагательных, которые мне трудно применить к себе:

За пределами формулы лежит возможность создать ответ, который не о вас, а о чувстве.

«Если вы думаете о последнем человеке, которого вы встретили, и сказали:« Они потрясающие, я хочу узнать их поближе », это ваша реакция на них. Дело не в них», — говорит г-жа Блур.

Широко известные бренды — это те, кто прилагает много усилий, чтобы передать ощущение, а не полезность продукта. В их рекламе может говориться не о том, что делает их продукт, а о реакции или чувствах, которые вы испытаете при его использовании.

«Мы делаем это для каждого продукта в мире, но не делаем этого для людей», — говорит г-жа Блур.

Какую форму принимает диалог в вашей голове?

Мы просили вас рассказать, какую форму принимает ваш внутренний голос. Вот что вы нам сказали.

Подробнее

Если есть какая-то ценность, которой мы хотим быть известны — например, любопытство, — мы также должны обязательно сказать это слово в своем ответе.

«Если вы думаете о том, почему кто-то общается с вами, это потому, что у вас есть идея, которая кому-то нравится, или вы отлично умеете решать проблемы, которые им нужно решить. Вы не столько продаете себя, сколько учите слушателя тому, как вы считать.

Мисс Блур также ищет две вещи, которые помогут людям сформировать свое представление — например, они сильные и добрые.

«Часто есть две вещи, которые являются их самой большой силой и их самой большой слабостью, которые вместе делают их уникальными. «

Нам не нужно скрывать свою слабость, чтобы произвести хорошее первое впечатление, и нам не нужно позволять нашей работе определять то, чем мы являемся.

Мне вспоминаются слова из песни Everybody’s Free (To Wear Солнцезащитный крем) Баз Лурманн.

«Не чувствуй себя виноватым, если не знаешь, чем хочешь заниматься в своей жизни. Самые интересные люди, которых я знаю, не знали в 22 года, что они хотят делать со своей жизнью. Некоторые из самых интересных 40-летние, которых я знаю, до сих пор не знают «.

Мы можем не знать, что мы хотим делать, или нам может не нравиться то, что мы делаем сейчас, но мы все равно можем быть интересными для других, потому что самые интересные люди заставляют вас что-то чувствовать.

Шесть советов для ответа на вопрос «чем вы занимаетесь?»

1. 1.Найдите свою личную формулировку ценностей — проблема, которую вы можете решить, уникальное для
2. 2. Сделайте это вами, но не о себе
3. 3. Поделитесь тем, во что вы верите или как вы думаете
4. 4. Обязательно укажите слово или значение вы больше всего хотите, чтобы вас знали
5. 5. потренируйтесь перед кем-то и спросите этого человека, что он слышал
6. 6. будьте последовательны, чтобы люди знали, как говорить о вас, когда вас нет

Опубликовано 14 фев. 2019 14 фев 2019 Чт 14 фев 2019 в 19:12 , обновлено 14 фев 2019 14 фев 2019 Чт 14 фев 2019 в 21:17

Как ответить «Что вы ищете ? » На собеседовании

Соискателей часто спрашивают… «Что вы ищете?» или «Что для вас наиболее важно на следующей должности?»

Это похоже на законные вопросы… и они есть.

Однако реальность такова, что потенциального работодателя на самом деле не так уж и важно, что вы хотите!

Настоящий вопрос:

«Чего хочет работодатель ?»

Работодатели знают, что им нужно, и им нужно для конкретной должности.

Когда они спрашивают вас, чего вы хотите, они пытаются определить, являетесь ли вы тем человеком, который лучше всего справится с работой .

Конечно, в идеале они хотели бы получить кого-то, кто любит свою работу и чувствует себя удовлетворенным в своей работе.Однако эти опасения второстепенны по отношению к выполнению этих задач.

Для многих соискателей работы мысль о том, что их работодателю все равно, что они хотят, звучит холодно, и они никогда не думали о своем поиске работы с этой точки зрения. Время изменить образ мышления!

Как ответить: «Что вы ищете на следующей работе?»

При налаживании контактов или на собеседовании большинство соискателей отвечают на вопрос «Чего вы хотите», ответы обычно сосредоточены на их собственных интересах, амбициях и желаниях… или нет — эти интересы соответствуют возможности.

Стоит ли отказываться от того, чего вы действительно хотите? Конечно, нет!

Тщательный выбор компаний, команд и должностей, которые вас интересуют, является ключевой частью создания успешной карьеры и эффективного поиска работы.

Значит ли это, что лучше всего быть лукавым или что-то придумывать? Вовсе нет!

Вам следует подумать о том, какие из ваших интересов, желаний, сильных сторон и способностей лучше всего соответствуют имеющейся возможности, а затем помочь работодателю соединить эти точки!

Когда вы готовите свою «речь в лифте», формулируете ответы на собеседование или проводите случайные беседы с сетевыми контактами при поиске работы, всегда думайте в терминах… Какая у меня квалификация, опыт и желания в работе, которая потенциально могла бы быть быть интересным человеку, с которым я разговариваю?

Вы можете быть уверены, что, задавая вопрос, работодателя думают …

Интересует ли этот человек что-нибудь, что мне нужно, что я хочу или знаю?

Если на основании вашего ответа они сделали вывод «Нет», то вряд ли сетевое обсуждение или процесс собеседования пойдут намного дальше.

Итог по ответу «Что вы ищете?»

Мысль о поиске работы на самом деле основана на мышлении работодателя! В этом разница между «Цель» в верхней части резюме и профессиональным «Резюме».

Цель резюме — то, что вы хотите; Резюме резюме — это то, что у вас есть, что удовлетворяет желания работодателя. Как вы думаете, какой из них вызовет больший интерес?

Итак, при поиске работы в следующий раз вас спросят: «Чего вы хотите?» … Будьте готовы к ответу, который покажет, что вы те, кто они хотят !

Подробнее о советах по собеседованию:

Ответы на общие вопросы собеседования:

Вопросы о вас:

Работа с особыми профессиональными ситуациями:

Интервью Вопросы о работодателе:

Вопросы, которые вы можете задать работодателю:

Как подготовиться к интервью:

Подробнее о различных типах собеседований:

---

Об авторе…

Гарри Уршель имеет более чем 25-летний опыт работы в качестве независимого рекрутера в Миннесоте.В настоящее время он работает как e -Executives, ведет блог для ищущих работу под названием «Мудрый поиск работы», его можно найти в Twitter под именем @HarryUrschel и в LinkedIn.

На какой вопрос вы никогда не сможете ответить утвердительно? 10 лучших загадок и хитростей

Кто не любит хорошие загадки? Иногда головоломка — это именно то, что вам нужно, чтобы эти нейроны сработали. Загадка, о которой сейчас говорят многие, — это « На какой вопрос ты никогда не сможешь ответить утвердительно?» ” Мы собираемся (гораздо) глубже взглянуть на этот вопрос и посмотреть, какие ответы мы сможем найти.

Смотреть в галерее

Ну, я пока не буду портить ответ на этот вопрос, но он определенно заставил меня серьезно задуматься, на какой вопрос вы никогда не сможете ответить утвердительно? Конечно, должны быть некоторые. Однако, прежде чем мы действительно сможем ответить на поставленный вопрос, нам нужно затронуть несколько интересных моментов.

Потому что, когда вы начинаете думать о загадках, вы понимаете, что они часто просты по своей сложности. Однако по самой своей природе они обманывают, что требует дополнительных размышлений.Поэтому, прежде чем мы займемся разгадыванием загадок или даже ответом на поставленный вопрос, нам нужно немного глубже подумать о том, что мы задаем.

Хотите пропустить философские темы? Ознакомьтесь с 10 основными вопросами, на которые вы никогда не сможете честно сказать «да» (с разбивкой по категориям):

В чем суть вопроса?

С этим вопросом мы не углубимся в кроличью нору, но важно подумать над самим вопросом. Когда вы спрашиваете, на какой вопрос вы никогда не можете ответить утвердительно, вам нужно остановиться и спросить себя, какой смысл вообще задавать вопрос?

Короче говоря, вопрос — это сбор информации.Так мы учимся. Так мы удовлетворяем свою любопытную природу. Мы учим наших детей быть любознательными и всегда спрашивать, спрашивать, спрашивать.

Итак, если вопрос задается с целью получить информацию, само собой разумеется, что существует множество вопросов, на которые вы никогда не сможете ответить утвердительно. Это просто зависит от того, как задается вопрос.

Это снова возвращает нас к загадкам. На самом деле загадка — это просто вопрос, который задают сбивающим с толку или вводящим в заблуждение способом. Он может быть юмористическим, ироничным или подлым, но всегда требует внимательного рассмотрения, прежде чем отвечать.

Нам также нужно перестать думать о вопросах как о сценарии с одним ответом. Они намного сложнее.

Смотреть в галерее

В школе или когда мы задаем вопросы, чтобы узнать что-то фактическое, ответ, который вы получите, будет одинаковым, независимо от того, кто спрашивает и кто отвечает. По крайней мере, так должно быть. Конечно, кто-то может ответить неправильно, но это совсем другое дело.

Тогда у вас есть вопросы, на которые есть разные ответы.Личные вопросы, ответа на которые задающий вопрос не знает.

Чаще всего это вопросы, на которые вы никогда не сможете ответить утвердительно. Это связано с тем, что эти вопросы предназначены для получения знаний, которыми ранее не делились и не были известны. Это может быть простой вопрос, например, ты хорошо спал? , или это может быть что-то, что просят служить более глубокой, скрытой цели.

Почему бы вы ответили «да»?

Если задуматься, то нет недостатка в вопросах, на которые вы не можете ответить утвердительно.Да, это такой однозначный ответ. Это не оставляет места для сомнений. Если бы вы задумались над вопросом, на который не можете ответить утвердительно, то это наверняка будет очень длинный список. На самом деле, в этом списке, вероятно, больше вопросов, чем в любом другом.

— это не только окончательный ответ «да», но и невероятно конкретный вопрос. Если вы задаете вопрос, на который предлагается только ответ «да» или «нет», это означает, что вы уже сузили поле до двух вариантов. Возникает почти вопрос, зачем вы вообще спрашиваете.

Для меня вопросы являются не только сборщиками информации, но и началом разговора. В свою очередь, я считаю, что да — это скорее разрушитель разговоров. Если вы задаете вопрос и получаете ответ, состоящий из одного слова, это признак того, что этот человек не заинтересован в разговоре.

В лингвистическом мире вопрос «да» или «нет» называется полярным вопросом. Это закрытые вопросы, предназначенные для того, чтобы получить единый ответ и двигаться дальше. Многие говорят, что многие из них вообще не являются вопросами.

Закрытые вопросы могут манипулировать ответами

Смотреть в галерее

Как и при разговоре загадками, способ постановки закрытых вопросов может повлиять на получаемый ответ. Конечно, это идет двумя путями.

Один обманщик, использующий слова для развлечения. Вы ведь не хотите чашку чая? Другой вопрос — это вопрос, который побуждает тех, кого просят, выбрать конкретный ответ. Хотя это больше работает с детьми, любой, кто имеет тенденцию быть более покорным и уступчивым, может найти определенный ответ.В свою очередь, это сводит на нет смысл задавать вопрос в первую очередь.

Итак, одним из возможных ответов на вопрос, на который вы не можете ответить «да», может быть вопрос, сформулированный таким образом, что ответ, который они хотят услышать, всегда будет отрицательным. Я имею в виду, что это не составляет большой загадки, но, по крайней мере, это фактически верно.

Закрытые вопросы также менее эффективны в группе. Под этим я подразумеваю, что ответы на вопросы менее надежны.

Если вы спросите одного человека, понравилось ли ему что-то, он ответит да или нет.Предположим, они ответят честно. Если вы введете группу людей в уравнение и зададите один и тот же вопрос, давление со стороны сверстников и естественно уступчивый характер большинства людей снизят точность ответов. Люди будут стараться двигаться вместе с голосом толпы, чтобы не вызвать суету.

Важность слова №

И наоборот, нам нужно посмотреть на фактический ответ на вопрос, на который вы никогда не сможете ответить утвердительно. Проще говоря, чему вы всегда говорите «нет»?

Опять же, это в значительной степени субъективно и сильно зависит от стиля задаваемого вопроса.Однако сначала важно понять силу ответа «нет».

Нет — одно из самых сильных слов в английском языке. К сожалению, однако, многие люди этого не осознают и в большинстве ситуаций недооценивают ответ «нет».

У слова «нет» есть клеймо, которое многие из нас не понимают. Мы боимся этого слова. Мы беспокоимся, что это заставляет нас казаться грубыми, неловкими и трудными. На работе или на прогулке с друзьями отказ от слов несет с собой груз ответственности, на который немногие готовы нести.

Когда говорить «нет»

Мы относимся к этому как к грязному слову, которое нельзя произносить, кроме как в самых крайних обстоятельствах. Однако на самом деле «нет» — это воодушевляющее слово. Это дает нам возможность взять на себя ответственность и заявить о себе.

Это защитное слово, но оно не всегда обязательно должно быть отрицательным. Например, когда вам задают вопрос, на который вы никогда не сможете ответить утвердительно, вам нужно подумать о причине вашего ответа. Хотя для спрашивающего это может быть отрицательно, для вас это положительный ответ.

Встать и ответить «нет» на вопрос — это очень вдохновляющая вещь, которая дает другие преимущества. Прежде всего, это ответ, который нам дает. Это дает нам контроль и уверенность, вызывая уважение и экономя время.

Итак, когда вы думаете о том, на какой вопрос вы никогда не сможете ответить утвердительно, ответом действительно должен быть любой вопрос в любой момент времени. Опять же, это создает ужасную загадку, но чем больше вы будете контролировать слово «нет», тем лучше станет ваша жизнь.

10 основных вопросов, на которые вы никогда не сможете ответить «да» на

Смотреть в галерее

Как уже должно быть совершенно ясно, есть несколько способов подойти к этому вопросу. Давайте разберем некоторые из них, приведя примеры того, на что вы никогда не сможете ответить положительно.

Семантика

---

Часто смысл вопроса зависит от интонации. Записанное предложение читается одинарно. Однако, если мы немного по-другому подчеркнем одно слово, все изменится.

Загадка «На какой вопрос ты никогда не сможешь ответить утвердительно» — особенно интересная, потому что, когда вы смотрите, есть несколько разных ответов. Все они следуют одной теме.

На какой вопрос вы никогда не сможете ответить утвердительно?

• Вы спите / умерли? — Ответ «да» на эти вопросы разрушает всякую достоверность утверждения, если только вы не намеренно преувеличиваете.
• Ты сумасшедший / сумасшедший? — Мысль о том, что это сумасшедший, не признает этого, потому что они не знают, что они сумасшедшие.
• Все, что вы говорите, — ложь? — Честные люди отвечают «нет», а лжецы — врут.

Но давайте немного изменим интонацию.

Какой вопрос ВЫ, , никогда не сможете ответить «да»?

Видите, все меняется, и загадка теперь стала очень простой задачей, поскольку она принадлежит вам как отдельному человеку, а не вам как группе.

• Вам не кажется, что вы выпили достаточно кофе? — Для меня нет никакой надежды на то, что я отвечу утвердительно на этот вопрос.

Ситуационный

---

Если отбросить загадки, реальный мир полон сценариев, где «да» почти всегда является неправильным ответом. Знание этих хитрых вопросов может помочь вам вызвать какие-то добродушные неприятности — или вообще избежать их. Следующие ниже примеры вопросов, на которые вы никогда не сможете ответить утвердительно, связаны не столько логическими соглашениями, сколько контекстом.

Где да или нет — мем

После того, как задаются некоторые вопросы, требующие конкретного ответа, вы можете задать что-нибудь меметическое, что влияет на общее понимание контекста вопроса.Сказать «да», возможно, не совсем верно, но для шуток это так. Например:

• «Ветры зимы» еще нет? — Ответ был не так давно, что «да» обязательно вызовет некоторый уровень недоверия или дальнейшего разговора.
• Будет ли выпущена Half-Life 3? — Прошло 16 лет. На данный момент этот вопрос действительно хорош только для мемов.

Когда да будет инкриминировать вас

Методы допроса имеют те же рычаги, что и загадки, поэтому вам нужно позаботиться о том, куда ведут конкретные линии допроса.Ведь во многих странах вы имеете право не свидетельствовать против себя. Примеры включают:

• Знаешь, почему я остановил тебя? — Очевидно, вы не хотите лгать копам. Но вам не нужно добровольно предлагать то, что вы, возможно, делали неправильно, отвечая на открытый вопрос. В конце концов, они могли легко сказать: «Нет, но спасибо, что сообщили мне еще о чем-то, о чем я могу написать вам».
• Вы не возражаете, если я обыщу ваш автомобиль / дом? — Обыски без санкции полиции обычно прекращаются в суде, но устное согласие на обыск лишает вас права на это.

Вс. Загруженные вопросы

Логическое завершение вопросов, ведущих к ответу, нагруженные вопросы ставят вас в ловушку, в которую вы можете попасть, отвечая на что угодно. «Да» в данном случае так же плохо, как и «нет», и, таким образом, технически все еще соответствует подсказке, с которой мы здесь имеем дело.

• Вы еще не перестали пинать собаку? — «Да» означает, что вы совершали эту ужасную вещь в прошлом, а «нет» означает, что это все еще происходит.В любом случае вопрос вызывает рефлексную реакцию, если вы не обращаете на него пристального внимания.
• Я толстею от этого? — В большинстве случаев человек, задающий этот вопрос, ищет утешения. «Да» может быть честным, но это больно до такой степени, что вы, вероятно, не будете говорить его любой ценой. С другой стороны, ответ «нет» можно рассматривать как потворство и недоверие.

Последние мысли

Нет недостатка в вопросах, на которые я лично никогда не смогу ответить утвердительно.Это уместно, потому что ответ субъективен, как и вопросы, лежащие в основе.

Не говоря уже об образовательных вопросах, целью которых является не сбор информации, а скорее подтверждение того, что информация была передана, все вопросы субъективны. Ни в какой момент времени не дается ответа. Это будет отличаться не только от человека к человеку, но и изо дня в день для одного и того же человека.

Вот почему мы в первую очередь задаем вопросы. Мы не знаем этого ответа, поэтому проверяем.Мы спрашиваем, даже если это наш супруг, лучший друг или член семьи, потому что, хотя мы можем быть достаточно уверены в ответе, есть шанс, что он изменится.

Действительно, каждый вопрос — по-своему загадка. Все дело в том, как вы это сформулируете. Некоторые из них, которые мы слышим так часто, перестают быть сложными и становятся второй натурой, до сути, мы забываем, что они одновременно загадка и вопрос. Они становятся почти констатацией факта, финал которой обеспечивает второй человек.

Возвращаясь к рассматриваемому вопросу, позвольте мне задать его вам.Дайте нам знать в комментариях, на какой вопрос вы никогда не ответите утвердительно?

Как ответить на вопрос: «Как давно вы этим занимаетесь?»

Вы встречаетесь с потенциальным новым клиентом. Вы узнали немного друг о друге. И потенциальный клиент спрашивает: «Как долго вы этим занимаетесь?»

Большинство людей отвечают числом, количеством лет, в течение которых они занимались своей профессией или работали в своей компании.Но этот потенциальный клиент на самом деле не просит номер. Он или она спрашивает: «Вы действительно знаете, что делаете?»

Это лишь один из вопросов, которые задают клиенты, которые сигнализируют им о ваших учетных данных.

Так что может быть лучше, чем просто число? Вот несколько идей:

• Расскажите о своем образовании, сертификатах и ​​званиях. Это идеальное время, чтобы объяснить, что такое суп с алфавитом после вашего имени и, самое главное, почему это приносит пользу этому клиенту.
• Расскажите, как вы всегда в курсе своей области знаний.
• Расскажите о ресурсах, которые вы привносите в отношения, включая других специалистов, с которыми вы работаете, и других людей в вашей команде.
• Расскажите о типах клиентов, с которыми вы работаете, особенно если они похожи на потенциального клиента перед вами.

Например: «Я CFP или сертифицированный специалист по финансовому планированию. Знаете ли вы, что , почти 40% человек, которые сдают тест CFP, терпят неудачу? Но для меня было важно собрать обширные знания и опыт, необходимые для того, чтобы стать CFP, чтобы я мог лучше обслуживать своих клиентов.”

Обратите внимание на добавленную частоту отказов. Среднестатистический инвестор не знает, является ли это обозначением, которое вы получаете за пару часов подготовки, или это то, что требует большого труда и знаний.

Что делать, если я не очень давно в отрасли?

Я часто слышу это, особенно от молодых людей, начинающих свою карьеру. Вот чем вы можете поделиться … Есть ли у вас область внимания? Если вы только что закончили школу, получили ли вы образование в области новейшей информации, технологий или нормативных требований?

Другая возможность, как мы отметили выше, — это поговорить о ресурсах, которые вы приносите помимо себя.У вас могут быть другие члены команды или ресурсы, которые вы принесете за стол.

Наконец, поделитесь с потенциальным клиентом чем-нибудь, что успокоит его опасения. Если они спрашивают о ваших полномочиях, у них есть опасения.

Я разговаривал с очень успешным молодым создателем ипотеки, который поделился своими словами с новыми клиентами. «Я собираюсь быть частью вашей семьи в течение следующих 30 дней. Я собираюсь быть здесь, чтобы сопровождать вас на каждом этапе процесса «. Его уверенность и забота о клиенте помогли ему завоевать их доверие.

Суть в том, когда вас спрашивают: «Как долго вы этим занимаетесь?» будьте готовы поделиться чем-то большим, чем просто числом. Используйте это как возможность поделиться своими учетными данными.

Как отвечать клиентам, когда вы не знаете ответа

Будь то кратковременная потеря памяти или непонятный вопрос, заставивший вас врасплох, клиент что-то вас спросил, и вы не готовы немедленно дать удовлетворительный ответ.

Это может случиться и часто случается практически с любым профессионалом на рабочем месте.Не вините себя за то, что вы не знаете всего. Вместо этого освоите несколько техник, которые помогут правильно справиться с ситуациями, когда клиенты могут спросить вас о том, на что вы не готовы сразу ответить.

Проводите больше времени, слушая и спрашивая

Некоторые люди многословны и многословны. Они могут запутать вопрос, заставляя вас думать, что вы не знаете, как на него ответить, или, что еще хуже, что вы не имеете ни малейшего представления, о чем они говорят.Не стоит сразу же прибегать к панической реакции. Вместо этого осторожно доберитесь до корня вопроса.

Возможно, клиент спрашивает о продукте или услуге, которые вы даже не предлагаете. В этом случае вы можете просто сообщить им, что они могут запросить ответ в соответствующем органе. Если вопрос кроется в недоразумении покупателя, вам потребуется всего несколько секунд, чтобы прояснить ситуацию. При необходимости задайте дополнительные вопросы.

Выберите то, что вы знаете

Даже если вы не можете быть суммой всей мудрости для клиента, вы можете предложить хотя бы несколько полезных драгоценных камней.Если их вопрос многослойный или многогранный (или если у них много вопросов), ответьте, что можете. Непосредственный частичный ответ всегда лучше, чем смущенный взгляд. Ответьте на то, на что вы готовы ответить. Если вам нужно больше информации, чтобы полностью удовлетворить клиента, беспокойтесь о последнем. Сначала ответьте на то, на что можете ответить. Вы будете выглядеть хорошо осведомленным, даже если вам нужно будет проверить факты или привлечь другого сотрудника для решения остальных вопросов.

Никогда не лгите покупателю

Худшее, что вы можете сделать, — это откровенно солгать покупателю. Рано или поздно этот покупатель узнает. Он или она будет достаточно умен, чтобы понять, что вы сказали им что-то, чтобы спасти свое эго, и отправили их в путь. Это может испортить отношения между клиентом и бизнесом — вы оставите у них такое негативное впечатление, как представитель компании, может высказать неблагоприятное мнение о компании в целом.

Покупатель предпочел бы услышать «позвольте мне проверить это для вас» или «я хочу провести для вас немного больше исследований», чем то, что вы придумали на месте. Желание изложить факты до того, как вы им поможете, не делает вас некомпетентным — оно показывает им, что вам не все равно. Это полная противоположность впечатлению, которое производит ложь. Клиент скорее дождется правды, чем почувствует немедленное и временное умиротворение вводящим в заблуждение заявлением.

Знайте, когда нужно перенаправить тему

Есть два разных способа перенаправления, если вы не знаете, как правильно помочь клиенту.Один — переместить их, перенаправив их на другую задачу, а другой — перенаправить их другому сотруднику. Если вы можете, вы должны сначала попытаться перенаправить их на другую проблему. Если вопросы, которые они задают, не обязательно имеют отношение к помощи, в которой они нуждаются, вам не должно быть стыдно, что вы не знаете, как на них ответить.

Если характер вопросов связан с тем, что клиент сбился с пути, хорошей политикой является осторожное перенаправление его обратно к рассматриваемой теме.Это дает два преимущества. Во-первых, вы не попадаете в неловкую ситуацию, а во-вторых, вы можете эффективно обслуживать клиентов, напрямую сосредотачиваясь на их потребностях.

Не перенаправляйте клиента на номер

Клиенты не любят, когда их передают кому-то другому. Их утешает осознание того, что, если они обратятся к сотруднику со своими вопросами и опасениями, все сразу же решится. Передача от человека к человеку вызывает разочарование у клиента, которому просто нужна небольшая помощь.

Если вы можете незаметно и быстро найти ответы, которые вам нужны для клиента, вы сможете выйти из неловкой ситуации. Если у вашей компании есть руководство, справочник или онлайн-база данных, которые вы можете использовать для ответов во время разговора с клиентом, воспользуйтесь им. Если у вас нет этого ресурса, возможно, стоит попросить руководство нанять кого-нибудь для его создания. Каждый сможет использовать его, и это может повысить общую удовлетворенность клиентов, если все будет скомпилировано и легко доступно.Делайте это под видом предоставления большей ценности и честно относитесь к процессу обучения.

Часто клиенты предпочитают слышать, что вы делаете все возможное, чтобы предоставить им услуги, которых они заслуживают. Они предпочтут услышать, что вы хотите найти время, чтобы найти правильный ответ на сложный вопрос, чем отправить их кому-нибудь или отказаться от них. Ваши усилия показывают, что вы цените этого клиента.

Если вы перенаправляете, перенаправляйте правильно

Иногда вы не знаете ответов или не имеете полномочий что-то делать.Возможно, вам не удастся легко получить доступ к тому, что вам нужно, чтобы помочь клиенту. Когда все варианты терпят неудачу, перенаправьте клиента раньше, чем позже. Постарайтесь не отправлять их в погоню за дикими гусями и не позволяйте им думать, что они зря тратят на вас время. Если через минуту или две вы все еще не уверены, вы обязаны напрямую связаться с тем, кто будет уверен.

Старайтесь не переводить телефонные звонки и не оставлять кого-либо на удержании надолго. Если можете, бегите и позовите того, кого вы точно знаете, сможет вам помочь.Мы часто не доставляем проблем нашим начальникам, https: //www.liveagent.com/, но иногда это правильно. Даже если этот человек является занятым членом высшего руководства, он, вероятно, предпочел бы, чтобы вы сосредоточились на быстром обслуживании клиента, а не пытались разобраться во всем самостоятельно. Стоит убедиться, что вам нужно перенаправить их только один раз.

Заключение

Даже если у клиентов иногда могут быть нереалистичные стандарты, важно помнить, что вы не можете знать абсолютно все.Вы не будете сотрудником на низком уровне, если не знаете до мельчайших подробностей о конкретной вещи. Все дело в изяществе и легкости, с которыми вы справляетесь с ситуацией, которая определяет вашу ценность как сотрудника.

Помощь на расстоянии одного клика

Повысьте качество обслуживания с помощью статей базы знаний или внутренних звонков и чатов. Не позволяйте запросам клиентов ошеломить вас. Будьте на высоте с LiveAgent.

Начать бесплатную 14-дневную пробную версию

Гостевой пост Автор

Эви Купер

Эви Купер — опытный руководитель группы и менеджер по коммуникациям, в настоящее время поддерживает онлайн-базы данных, такие как Postcode Checker и UKAreaCode.Абсолютно взволнованная и увлеченная предоставлением наилучшего возможного обслуживания клиентов, Эви часто можно найти в Интернете, она делилась своими советами по управлению и отношениям с клиентами с другими экспертами.

Андрей Чизмадиа

Маркетолог роста

Энди — специалист по маркетингу в LiveAgent. Ранее он изучал международные отношения и бизнес-дипломатию и был волонтером в крупнейшей в мире организации, управляемой студентами, AIESEC. Бег, музыка и чтение книг — его любимые занятия в свободное время.

Язык приложений и поведенческая наука

В детстве мы узнали, что то, как мы задаем вопрос, во многом зависит от типа ответа, который мы получили. Возможно, мы этого не осознавали, но мы уже были на пути к тому, чтобы стать бихевиористскими экономистами!

Принципы поведенческой экономики (BE) становятся неотъемлемой частью маркетинговых и актуарных мероприятий нашей отрасли. В то время как другие компании могут пытаться применить его для повышения операционной эффективности, RGA в Азии фокусируется на использовании BE при разработке решений.Один из способов сделать это — изучить, как применение этих принципов к анкетам клиентов, опросам и приложениям может генерировать больше и более квалифицированных ответов.

Результаты были интересными. Мы видим, что способ постановки вопроса и количество доступных вариантов ответа, по-видимому, играют роль — возможно, подсознательно — в обеспечении более широкого участия и более точного раскрытия информации.

Например, вы могли бы подумать, что в заявлении на страхование вопрос о курильщике / некурящем является двоичным: либо вы курите, либо нет.Однако курение имеет подсознательные и сознательные негативные коннотации для поступающих. Рефлекторно курильщик может обороняться по поводу этого вопроса. Сознательно они также осознают, что курение повысит их премию. Обе реакции могут привести к обманчивой реакции или неразглашению. Однако БЭ предполагает, что изменение позиции вопроса и предложение большего количества вариантов ответа снижает скрытые негативные коннотации курения.

В ходе тестирования мы обнаружили, что бинарный вопрос «курильщик / некурящий» приводит к раскрытию информации в 20% случаев.Мы переработали вопрос и внесли ряд изменений (рис. 1):

• Вопрос «нормализует» курение, если предположить, что заявитель курит

• Варианты ответа были увеличены, так что наша значительная отсечка скрыта
• Варианты поменялись местами, так что «Никогда» — последний вариант

В результате уровень раскрытия информации составил 33%, при этом, что интересно, основное увеличение раскрытия информации поступило от тех, кто курит менее 10 человек в день.

В другом случае, в рамках онлайн-опроса по исследованию диабета, мы увидели, что порядок, в котором были представлены варианты выбора, также влиял на скорость ответа. Когда диабетиков и «3-High» — людей с повышенным артериальным давлением / холестерином / индексом массы тела (ИМТ) — участников спросили, сколько времени прошло с момента их первоначального диагноза, уровень раскрытия информации был выше, когда временные рамки начинались в далеком прошлом (рис. 2). Разумеется, более длительные сроки — это то, в чем мы больше всего заинтересованы, и они наиболее подвержены неразглашению или неполному раскрытию информации.

Как мы тестируем

Мы видим убедительные доказательства того, что BE улучшает качество получаемой информации, что, в свою очередь, улучшает наши решения. RGA стремится к более полному внедрению этого подхода в Азии. С этой целью мы работаем с бихевиористскими учеными в Азии и применяем эффективную исследовательскую методологию для непрерывного тестирования новых разработок. Наш подход отличается оптимизированным процессом, который позволяет нам проводить больше тестов за меньшее время и с меньшими затратами.

Эта возможность представляет собой дополнительную услугу для наших клиентов, позволяя получить более глубокое понимание и более эффективное взаимодействие с клиентами, предоставляя RGA и нашим клиентам преимущество в андеррайтинге и маркетинге.

Использование этих идей позволяет RGA продолжать адаптировать услуги и продукты, что в конечном итоге способствует продвижению и поощрению наших клиентов к правильному выбору продукта и формированию более здорового поведения и привычек образа жизни.

Чем лучше задавать вопросы, тем лучше ответы!

---

Для более глубокого изучения этой темы см. «Руководство по упрощенному андеррайтингу». Свяжитесь с RGA, чтобы узнать больше об упрощенной проблеме и поведенческой экономике.

Границы | Кто-нибудь знает ответ на этот вопрос? Индивидуальные различия в оценке возможности ответа

Введение

В повседневной жизни и в науке люди иногда сталкиваются с вопросами, на которые они не сразу знают ответ. Примерами могут служить такие вопросы, как «Безопасно ли пользоваться мобильным телефоном ежедневно?», «Можно ли считать этого человека виновным без разумных сомнений?» Или «Имеет ли это лекарство серьезные побочные эффекты?» Более того, если человек думает, что на вопрос в настоящее время нет ответа, он может подумать, сколько времени пройдет, прежде чем на него будет дан ответ, или можно ли вообще ответить на него.На другие вопросы люди могут подумать, что знают ответ, только чтобы узнать, что их суждение было преждевременным. Многие трагические человеческие катастрофы могли, по крайней мере частично, произойти из-за того, что люди неверно оценили возможность ответа на важные вопросы, например, катастрофа с талидомидом в 1950-х годах.

Представление о том, что вопросы могут иметь правильные ответы, обычно принимается как должное в повседневной жизни и в науке. В настоящем исследовании мы используем термин , ответ , чтобы обозначить ответ, который является правильным и снабжен хорошими аргументами на соответствующем уровне детализации.В этом контексте возникают острые философские вопросы, связанные, например, с концепциями истины, и знания, , которые философы обсуждали на протяжении столетий. Однако в данной статье такие вопросы не решаются. Таким образом, например, на философском уровне в настоящее время может оказаться невозможным убедительно заявить, что существует абсолютная разница между вопросами, на которые можно ответить, и вопросами, на которые нет ответа. Несмотря на это, мы отмечаем, что люди, как в науке, так и в повседневной жизни, на самом деле делают суждения о том, когда в будущем вопросы, на которые, как считается, не были даны ответы, скорее всего, будут таковыми, если вообще будут.В настоящем исследовании изучались субъективные суждения людей об ответах на вопросы.

Такие суждения важны, потому что они могут влиять на другие суждения и решения, актуальные в повседневной жизни, например, решения о том, разрешать ли использование новых методов или веществ в определенных контекстах, таких как лекарства, одежда, продукты питания или строительные материалы. Примером будущего суждения об ответственности является то, сколько тестовых испытаний необходимо провести, прежде чем мы сможем убедиться, что новый препарат не опасен для населения? Другие контексты, в которых суждения об ответственности выносятся в повседневной жизни, в том числе на работе, касаются распределения ресурсов для приложений исследовательских проектов или для общественных и других запросов.Например, разумно ли думать, что исследовательский проект может ответить на свои вопросы в то время, когда запрашиваются деньги на исследование? Насколько нам известно, ни одно исследование не изучало суждения об ответственности в широком смысле, обсуждаемом здесь.

Большая часть предыдущих исследований суждений об ответах на вопрос ограничивалась вопросами, на которые люди склонны соглашаться с ответом, и имела тенденцию изучать отдельные аспекты более широкого вопроса о возможности ответа, например, знаю ли я сам или кто-то другой ответ на поставленный вопрос. вопрос.Таким образом, исследования суждений типа «знаю / не знаю» проводились в разных областях психологии. Чтобы проиллюстрировать это, в исследовании судебной психологии изучалась способность участников разделять вопросы о «невидимой информации» в видеоклипе (например, Candel et al., 2007; Roebers et al., 2007; Scoboria et al., 2008; Frey and Scoboria, 2012; Buratti et al., 2014), в целом обнаружив недостаток этой способности. В этом контексте Фрей и Скобориа (2012) предложили определенную умственную способность, называемую «навыком», которая обозначает способность отделять ответ на вопрос, на который нет ответа, в отношении информации (не) увиденной.В экспериментальных исследованиях памяти суждения типа «не знаю» изучались для различных типов простой семантической и эпизодической информации (например, Kolers and Palef, 1976; Glucksberg and McCloskey, 1981; Hampton et al., 2012). Глюксберг и Макклоски (1981) пришли к выводу, что, когда люди пытаются ответить на вопрос, сначала проводится поиск в памяти для выявления фактов, которые могут иметь отношение к вопросу, и, если они обнаруживаются, такие факты далее подробно рассматриваются, чтобы оценить, насколько их можно использовать для ответа на вопрос.В исследовании с несколькими экспериментами Hampton et al. (2012) проверили, могут ли люди использовать осознание своего невежества для улучшения согласованности тестов с течением времени. Их результаты показали, что есть определенные фактические знания, которые участники рассматривали как «известные неизвестные», то есть факты, которые они постоянно знали, но не знали. Когда участники отвечали на общие вопросы, между тестом и повторным тестированием наблюдалась высокая степень согласованности в ответах, если им разрешалось отвечать «Я не знаю» в дополнение к «ИСТИННО» и «ЛОЖНО».Таким образом, участники дали устойчивые неуверенные ответы на определенные вопросы. Однако эти результаты не были обнаружены для других типов знаний, например, автобиографических воспоминаний, убеждений и устремлений.

Исследование уверенности людей в своих ответах на различные типы вопросов памяти во многих контекстах выявило тенденцию людей проявлять чрезмерную уверенность в своих ответах (см. Обзор Griffin and Brenner, 2004). Чрезмерная самоуверенность особенно характерна, когда рассматриваемый вопрос менее известен человеку.Исследования метапознания в психологии также исследовали суждения о чужих знаниях. Чтобы проиллюстрировать это, Йоханссон и Олвуд (2007) обнаружили, что студенты были более уверены в общих знаниях альманаха других учащихся, чем в своих собственных. Однако, хотя уровень и точность доверия людей могут влиять на процессы, генерирующие суждения об ответственности, в настоящем исследовании не было собрано никаких суждений о достоверности, и по многим вопросам, использованным в настоящем исследовании, нет общего согласия относительно их правильного ответа.

Убеждения о различиях в знаниях между людьми и группами (например, экспертов и непрофессионалов) были рассмотрены в педагогической психологии, ориентированной на научное общение (например, Hofer and Pintrich, 2002; Scharrer et al., 2013, 2014; Shtulman, 2013) и в исследованиях риска (например, Kahan et al., 2011). Это направление исследований показывает, что индивидуальные различия могут влиять на то, насколько люди доверяют знаниям и знаниям в целом в различных областях. Например, Штульман (2013, с.207) изучал эпистемологическое отношение студентов к двум типам убеждений: научным и сверхъестественным. Результаты показали, что уверенность участников в обоих типах убеждений была более четко связана с их пережитым социальным консенсусом относительно убеждений и в меньшей степени связана с их способностью обосновывать свои убеждения. Кроме того, что также имеет отношение к настоящему исследованию, наиболее распространенной формой оправдания было «уважение к мнениям и выводам других».

Данные исследований риска показывают, что различия в культурных ценностях, таких как иерархические / эгалитарные и индивидуалистические / коммунитарные, могут формировать представления людей о существовании научного консенсуса по таким темам, как изменение климата и удаление ядерных отходов (Kahan et al., 2011). Другое исследование в этой области показало, что по некоторым вопросам люди считают, что существуют четкие пределы тому, что могут знать эксперты и наука (Sjöberg, 2001). Подобные различия в подходах к знаниям и науке в целом могут повлиять на суждения об ответах на вопросы.

Представления о незнании также могут быть важны, когда люди выносят суждения об ответственности. Например, если люди думают, что в какой-либо области известно очень мало, они могут подумать, что на вопросы, относящиеся к этой области, меньше шансов получить ответы.Исследователи риска (например, Ravetz, 1987, 1993; Faber et al., 1992), социологи (например, Smithson, 1993; Gross, 2007; Croissant, 2014), компьютерные ученые (например, Armor, 2000) и философы (например, Rescher, 2009; van Woudenberg, 2009) обсудили невежества в широком смысле. Исследователи также представили таксономию незнания (например, Faber et al., 1992; Smithson, 1993; Armor, 2000; Gross, 2007; Rescher, 2009; Croissant, 2014). Например, в таксономии Armor (2000) подчеркивается, что незнание может быть более или менее глубоким.Таксономия Faber et al. (1992) также актуальна в данном контексте, поскольку она отделяет общественное невежество (невежество группы) от индивидуального невежества (незнание человека). Суждения об ответах на вопрос, изучаемые в настоящем исследовании, потенциально включают рассуждения о незнании других людей или групп, включая все человечество. Насколько нам известно, подобные суждения об ответах на вопросы ранее не изучались досконально. Настоящее исследование вносит свой вклад в изучение общих суждений о возможности ответа на вопросы о фактических состояниях мира, на которые ответ может не быть общепринятым или просто неизвестен.

Суждения об ответственности можно классифицировать по-разному. Например, их можно рассматривать как задачу дивергентного мышления, потому что человек, сталкивающийся с суждением об ответе, может рассмотреть несколько альтернативных интерпретаций или ответов на поставленный вопрос (см., Например, Gilhooly et al., 2007, о задачах дивергентного мышления. ). Для оценки вопроса об ответе люди могут сначала подумать, слышали ли они конкретный вопрос раньше, и могут ли они или кто-то еще знать ответ.Если да, то на вопрос можно ответить. Позже они могут сделать другие более общие соображения, например, относительно того, сколько известно в той области, к которой относится вопрос, есть ли альтернативные значения вопроса или можно ли подумать об общих способах ответа на вопрос. Они также могут рассмотреть вероятность того, что ответ на вопрос когда-либо будет найден, и если да, то сколько времени это займет, например, исходя из объема работы, необходимой для ответа на него.Каждый из этих аспектов может привести к дальнейшим обсуждениям.

Общий вывод состоит в том, что люди склонны доверять общепринятому пониманию (например, Perkins, 1993; Cole, 1996; Atran et al., 2005). Отныне общественно преобладающее понимание будет называться консенсусным знанием , а консенсус рассматривается как вопрос степени. В целом кажется разумным, что люди могут часто обращаться за советом к тому, что они считают общепринятыми мнениями и установками в своей среде, при вынесении суждений об ответственности.Это руководство может иметь место как в отношении ответа на поставленный вопрос (консенсус в ответах), так и в отношении возможности ответа на вопрос (консенсус в отношении возможности ответа). Существует по крайней мере три типа возможного консенсуса по ответу: существует ли или ответ на вопрос сегодня, , можно ли ответить в будущем , и об ответах на конкретные типы вопросов. Кориат (2008, 2012) элегантно показал, что основные тенденции в преобладающем социальном понимании оказывают важное влияние на людей.Чтобы проиллюстрировать это, Кориат (2008) обнаружил высокую степень уверенности как тогда, когда люди, выполняющие двухальтернативную задачу на общие знания, выбирали общепринятый вариант ответа, который также был правильным, так и когда люди выбирали общепринятый, но неверный ответ.

В этом исследовании мы исследовали суждения об ответе на три типа вопросов: вопросы, по которым мы ожидали высокой степени согласия относительно их ответа (вопросы консенсуса), вопросы, для которых мы ожидали низкой степени такого консенсуса по ответу (вопросы без консенсуса) и вопросы, на которые может показаться ответ, но в которых отсутствует некоторая информация, необходимая для ответа (вопросы-иллюзии).Однако мы не утверждаем, что существует абсолютная качественная разница между этими типами вопросов, скорее разница может быть вопросом степени. В этом исследовании использовались согласованные и неконсенсусные вопросы, поскольку представляет интерес изучить последовательность в суждениях людей об ответе на вопросы с разной степенью ожидаемого ответа. Кроме того, мы также были заинтересованы в изучении степени, в которой переменные индивидуальных различий влияли на вопросы с разным уровнем ожидаемого консенсуса относительно их ответа (более подробно описано ниже).Вопросы-иллюзии были включены для изучения того, в какой степени недостающая информация в вопросах может быть компенсирована использованием других типов информации, таких как концепции об ответах на конкретные типы вопросов.

Мы ожидали, что ответы на согласованные вопросы будут иметь более высокий рейтинг, чем неконсенсусные вопросы (Гипотеза 1). Отчасти это произошло потому, что мы ожидали, что участникам будет относительно легко либо дать то, что, по их мнению, является правильным ответом на вопрос (таким образом, показывая, что на него можно было ответить), либо представить какой-нибудь простой способ получить ответ на поставленный вопрос. вопрос.Вопросы об иллюзиях принадлежали к геометрии и физике, и, поскольку мы целенаправленно исключили информацию, необходимую для ответа на них, они показывают сходство с вопросами, используемыми в исследованиях психологии свидетелей и памяти, рассмотренных выше. Более того, они были разработаны так, чтобы казаться довольно элементарными и вычислимыми, и мы полагали, что многие участники (возможно, исходя из своего школьного опыта) подумают, что ответ на такие элементарные вычислительные вопросы в целом можно вычислить. Это согласуется с предположением Шталя и Бромма (2007) о том, что у людей есть предубеждения о знаниях в различных областях знаний, и что эти «эпистемические убеждения, специфичные для предметной области» действуют как линза, через которую индивид делает суждения о знании.Из-за небольшого количества вопросов-иллюзий, они не сравнивались статистически с другими типами вопросов по уровню ответа. Но в целом мы ожидали, что некоторые, но не все участники заметят, что информация отсутствует, и по этой причине эти вопросы будут иметь более низкие значения ответа, чем согласованные вопросы.

Суждения об ответности могут быть сделаны по различным типам шкал, и интересно понять, в какой степени уровень суждения об ответности варьируется в зависимости от используемой шкалы.Поэтому мы сравнили два вида шкал ответственности с точки зрения их влияния на уровень суждений об ответственности. Одна шкала относилась к текущим ответам на вопрос, а другая шкала к , когда , если вообще когда-либо, можно ответить на вопрос. Эти две шкалы были включены, потому что есть основания полагать, что они широко используются, явно или неявно, когда люди оценивают возможность ответа на вопросы в повседневной жизни. Кроме того, нам было интересно сравнить уровни ответа на оцениваемые вопросы по двум шкалам, поскольку, если порядок ранжирования в ответе стабилен между двумя шкалами, это указывает на некоторую стабильность в процессах, генерирующих суждения об ответе.

Индивидуальные различия и суждения об ответственности

Учитывая потенциальную важность ответственности в повседневной жизни, также представляет интерес изучить, влияют ли на суждения об ответственности факторы, которые, сами по себе , могут не иметь отношения к их реализму. Поэтому мы также исследовали взаимосвязь между суждениями об ответственности и мерами когнитивных и личностных свойств индивидов, которые в дальнейшем называются переменными индивидуальных различий, которые, как представляется, разумно полагать, будут связаны с уровнем суждений об ответственности.В целом кажется, что вопросы консенсусного типа с большей вероятностью будут оцениваться с помощью быстрых и достаточно автоматизированных процессов типа Системы 1 (например, Kahneman, 2011; для обсуждения см., Например, Evans and Stanovich, 2013; Keren, 2013). . Причина в том, что распространенные в обществе знания с большей вероятностью будут встречаться чаще и, следовательно, с большей вероятностью будут автоматизированы и приняты как должное. Напротив, неконсенсусные вопросы по связанным причинам с большей вероятностью будут оценены менее автоматизированной, более продуманной и продуманной обработкой типа Системы 2.Таким образом, мы полагали, что изученные нами индивидуальные переменные различия будут иметь большее влияние на суждения по неконсенсусным вопросам по сравнению с согласованными (гипотеза 2). Эти переменные включают представления об эпистемологических проблемах (вера в достоверность знания, вера в знания человечества), веру в эффективность человечества, предпочтительный тип обработки и личный оптимизм и обсуждаются далее.

Вера в достоверность знания

Личные убеждения о знании и знании в целом называются глобальными эпистемическими убеждениями и могут быть отделены от эпистемических убеждений, специфичных для области , которые касаются убеждений о знаниях в определенных областях, таких как физика или история.В связи с широким спектром вопросов, используемых в настоящем исследовании, нас в первую очередь интересовали глобальные аспекты представлений об эпистемических проблемах.

Предполагается, что развитие глобальных убеждений в достоверности знания идет от наивного состояния в детстве, когда знание рассматривается как достоверное и распространяется авторитетом, к более сложному взгляду, когда определенные (надежные) ответы могут быть недоступны для человека или контекстно-зависимый (Perry, 1970). Мы ожидали, что участники не будут иметь четких подробных личных мнений по каждому оцениваемому вопросу, и поэтому предположили, что на их рейтинги будет влиять их «общая основополагающая ориентация» (Schuman and Presser, 1996, p.132) об уверенности в знаниях (см. Также Hahn and Oaksford, 2007; Kammerer et al., 2013). Таким образом, мы ожидали, что люди, которые больше верят в достоверность своих знаний, будут давать более высокие рейтинги ответственности (Гипотеза 3). В соответствии с гипотезой 2, это различие для этой и всех последующих гипотез должно было иметь преимущественную силу для вопросов, не получивших консенсуса.

Знания человечества

Убеждения о масштабах и полезности знаний человечества как таковых также иллюстрируют убеждения в отношении эпистемических проблем.Учитывая, что можно ожидать, что больше знаний будет связано с большей возможностью ответить на вопросы о знаниях, мы предположили, что вера в больший объем знаний человечества будет коррелировать с более высокими суждениями об ответе (Гипотеза 4).

Эффективность человечества

Другой тип убеждений касается убеждений об эффективности человечества для достижения, например, эпистемических целей (например, цели получения знаний), то есть эффективности человечества. Мы ожидали, что участники, которые больше верят в эффективность человечества, будут склонны считать вопросы более доступными для ответа (Гипотеза 5).

Эпистемическое предпочтение

Мелкая или глубокая обработка может повлиять на суждение об ответственности. По шкале EPI-r (Elphinstone et al., 2014) измеряются два типа предпочтений обработки: предпочтение более автоматического типа обработки по умолчанию , EPI-r Default (аналогично обработке в системе 1) и предпочтение более глубокий интеллектуальный тип обработки измеряется с помощью EPI-r Intellectual (аналогично обработке в системе 2). Мы ожидали, что участники с настройками обработки по умолчанию будут склонны выбирать интерпретации, которые быстро приходят в голову и с которыми легко справиться, и поэтому будут находить вопросы более доступными для ответов.Кроме того, мы ожидали, что предпочтение интеллектуальной обработки будет связано с более низкими суждениями об ответе, поскольку участники с высоким уровнем этого предпочтения будут проблематизировать возможные конструкции ответов на вопросы в большей степени, чем участники с низким уровнем этого предпочтения (Гипотеза 6). Наши рассуждения здесь заключались в том, что люди с более высокими предпочтениями обработки по умолчанию могут быть более склонны полагаться на общие практические правила (например, предвзятые мнения о предметной области или общие убеждения в отношении знаний), в то время как интеллектуальная обработка может облегчить обнаружение важной информации, необходимой для ответ на вопрос может отсутствовать.

Персональный оптимизм

Оптимизм также может повлиять на уровень суждения об ответственности. Люди с общим личным оптимизмом склонны воспринимать вещи положительно и с меньшей вероятностью сдадутся (Muhonen and Torkelson, 2005; Carver et al., 2009). Поскольку оптимисты с меньшей вероятностью откажутся от целей (например, чтобы ответить на вопросы), они могут подумать, что, если предпринять достаточное количество попыток, ответы на вопросы будут найдены. С другой стороны, многие безуспешные попытки найти что-то могут привести к убеждению, что этого чего-то не существует (Hahn and Oaksford, 2007), но, возможно, в меньшей степени для оптимистов.Еще одна часть оптимизма заключается в том, что оптимисты ожидают, что хорошее случится в неопределенные времена (Monzani et al., 2014). Это может привести к тому, что вопросы будут рассматриваться как более ответственные, но также и к большей терпимости к неопределенности в окружающей среде. Поэтому оптимисты могут, например, с большей готовностью согласиться с тем, что ответы на вопросы могут быть неопределенными или отсутствовать. В целом, разные черты оптимизма кажутся теоретически по-разному связанными с ответственностью. Поэтому мы исследовали оптимизм в отношении ответственности, но не выдвигали гипотезы в этом контексте.

Метод

Участники

Всего 476 участников ответили на 22 вопроса по одному из двух вариантов шкалы ответа (112 мужчин, 313 женщин, 9 «другое» и 42 «нет ответа»). Средний возраст составлял 28 лет (от 18 до 78 лет). Из 476 участников 236 (57 мужчин, 165 женщин, 6 «другие» и 8 «нет ответа»; средний возраст 27 лет, диапазон 18–78 лет) заполнили анкету для ответа, используя текущую шкалу ответов. Остальные 240 участников (59 мужчин, 154 женщины, 3 «другие» и 24 «нет ответа»; средний возраст 28, диапазон 18–75 лет) использовали шкалу будущего ответа.В качестве компенсации участники участвовали в розыгрыше билета в кино.

Дизайн и процедура

Настоящее исследование проводилось в соответствии с этическими принципами Швеции в отношении данных опроса. Участники были набраны из группы взрослых, которые уже активно вызвались добровольцами и подписались на участие в психологическом исследовании и, таким образом, могут считаться сознательно осведомленными об участии в целом. Им была предоставлена ​​информация о цели исследования по электронной почте и сказано, что участие не является обязательным.В электронном письме им сообщили, что их ответы будут использоваться только в исследовательских целях, что они могут отказаться в любое время. В электронном письме также была указана соответствующая контактная информация. Участники дали свое согласие, нажав на ссылку опроса. При переходе по ссылке для участия участники были рандомизированы на четыре группы. Примерно половина участников была рандомизирована по каждому из двух вариантов шкалы: шкала текущей ответственности и шкала будущей ответственности (описана ниже).Чтобы контролировать любые эффекты упорядочения в каждой группе вариантов шкалы, порядок блоков вопросов был изменен, составляя два условия порядка. В условии первого порядка (вера в достоверность знания — первое условие) участники сначала ответили на веру в достоверность элементов знаний, затем на вопросы об ответности, а затем на три других показателя — LOT-r, EPI-r и человечество. эффективность в рандомизированном порядке. В условиях второго порядка (вера в достоверность элементов знаний — последнее условие) участники ответили на вопросы в следующем порядке: сначала вопросы об ответе, затем три других показателя — LOT-r, EPI-r и эффективность человечества. -в случайном порядке и, наконец, вера в достоверность предметов знаний.Наконец, были даны ответы на два вопроса о знаниях человечества и общие вопросы.

Всего 1462 человека из пулов участников в Университете Гетеборга были приглашены для ответа на веб-анкету. Невозможно было вернуться к предыдущим страницам анкеты, чтобы изменить ответы. Если участники оставляли вопрос без ответа, им любезно напоминали, но не заставляли отвечать на вопрос. Это принесло 639 ответов. Из этих 639 476 участников ответили на все 22 вопроса, и данные, полученные от этой группы людей, были использованы для дальнейшего анализа.Таким образом, процент ответов составил 33%.

Материалы

Анкета для ответа

Подготовлена ​​анкета из 22 вопросов. Каждый вопрос-вопрос состоял из вопроса, на который нужно было ответить. Мы попытались включить разнообразную выборку вопросов из разных областей, например, медицины, шведской грамматики и технологий (вопросы более подробно описаны в Приложении 1 ). Однако в то же время мы сохранили общее количество вопросов на разумно низком уровне, чтобы добиться хорошего процента ответов и равномерного качества ответов на протяжении всей анкеты (Galesic and Bosnjak, 2009).

Были использованы вопросы трех типов. Всего было восемь согласованных вопросов . Это были вопросы, по которым мы ожидали высокой степени согласия в отношении возможности ответа на этот вопрос. Пример: «Как называется наша галактика?» Было 12 несогласованных вопросов (вопросы с менее ожидаемым консенсусом относительно ответа на вопрос; например: « Являются ли люди причиной парникового эффекта?» ). Остальные два вопроса были вопросами-иллюзиями, в которых отсутствовала важная деталь, необходимая для вычисления ответа.Например, в вопросе «Насколько велика площадь эллипса с малой осью 2 см?» длина большой оси отсутствовала. Боттомс и др. (2010) обнаружили, что сложные вопросы с вводящими в заблуждение деталями (например, иллюзия Моисея) легче обнаружить, если они часто встречаются в анкете. По этой причине мы сохранили количество вопросов-иллюзий на низком уровне, чтобы участники не идентифицировали этот особый вид «вопросов с подвохом».

В предварительном исследовании 100 участников из студенческого резерва Гетеборгского университета оценили различные аспекты 22 вопросов-пунктов.Участники оценили долю взрослых шведов, которые согласились бы, что на вопрос можно ответить (по шкале от 0% до 100%). В среднем участники полагали, что 74% шведов согласились бы с тем, что на согласованные вопросы можно было ответить, но по оценкам, только 55% шведского населения согласились бы с тем, что на несогласованные вопросы можно было ответить. Участники также пришли к выводу, что 64% ​​шведов посчитали бы вопросы иллюзий ответом. Разница между согласованными и неконсенсусными вопросами была значительной F (2,19) = 23.45, поправка Бонферрони ( p <0,01), которая подтвердила интуицию исследователей. Однако вопросы иллюзии не отличались существенно от согласованных ( p = 0,14) и неконсенсусных вопросов ( p = 0,22).

Вопросы в настоящем исследовании были сгруппированы в пары, так что вопросы разных категорий были сопоставлены друг с другом. Было две пары вопросов, содержащих один вопрос об иллюзии и один вопрос о консенсусе, шесть пар, содержащих один вопрос о согласии и один вопрос без согласия, и три пары, содержащие два вопроса без согласия.Только что описанные пары вопросов для ответа были представлены в случайном порядке для каждого участника.

Для обоих вариантов шкалы (нынешняя и будущая шкала ответа) в инструкциях подчеркивалось, что задача суждения заключалась не в том, чтобы дать ответ как таковой на вопрос, а в том, чтобы оценить возможность ответа на вопрос. Более того, участников проинструктировали, что « ответов означает, что на вопрос можно ответить на достаточно точном и актуальном уровне.Например, на вопрос «Какого роста самое маленькое живое существо в мире?» Ответ «меньше метра» недостаточно точен, чтобы считаться правильным. ”Инструкции описаны в Приложении 2 .

На каждом экране анкеты присутствовало два вопроса, на которые участники должны были дать суждение о возможности ответа. В верхней части каждого экрана было напоминание, сформулированное следующим образом: «Напоминание: для того, чтобы вопрос был оценен как подлежащий ответу, необходимо:» (следующие три предложения каждое появилось в отдельной строке) «Что по крайней мере один человек в мире могу ответить на вопрос.Что на ответ можно дать правильный ответ и что можно предоставить веские аргументы в пользу ответа. Что на вопрос можно дать достаточно точный и актуальный ответ ».

Две шкалы были подготовлены для суждения об ответственности. Одна из шкал, «текущая шкала ответов», предлагала участнику оценить вероятность того, что на вопрос сможет ответить хотя бы один человек, живущий сейчас в мире. Другая шкала, «шкала вероятности ответа в будущем», более открыто направляла суждение на то, когда на рассматриваемый вопрос можно (если вообще когда-либо) ответить.Две шкалы показаны на рисунке 1.

РИСУНОК 1. Текущая шкала ответственности и будущая шкала ответственности.

Вера в достоверность знаний

Были использованы два пункта из фактора, определяющего уверенность в достоверности знания, в измерении эпистемических убеждений, представленном Бротеном и Стремсо (2005). Альфа Кронбаха составила 0,85. Двумя пунктами были: « Если ученые достаточно сильно постараются, они смогут найти правду почти для всего, » и « Ученые в конечном итоге могут докопаться до истины ».Более высокие значения указывают на более высокую веру в достоверность знаний. Задания оценивались по пятибалльной шкале от 1 = Совершенно не согласен до 5 = Полностью согласен .

Эффективность человечества

Мера была создана для того, чтобы выявить веру в способность человечества выполнять задачи и достигать целей. Эти предметы были похожи на предметы самоэффективности, но вместо этого касались эффективности человечества. Четыре пункта: « Человечеству всегда удастся решить сложные проблемы, если оно будет достаточно стараться », « Даже если человечеству грозят тяжелые времена, человечество найдет способы достичь своих целей », « В непредвиденных ситуациях человечество найдут способы действовать », и« Я считаю, что даже в непредвиденных ситуациях человечество может хорошо справиться ».Ответы на вопросы были даны по пятибалльной шкале от 1 = Не согласен до 5 = Полностью согласен . Альфа Кронбаха составила 0,77.

Знания человечества

Были заданы два вопроса, призванных отразить представления о масштабах всей совокупности сегодняшних знаний человечества. Это были два вопроса: « Как много человечество знает из всего, что нужно знать? »и« »Как много человечество знает обо всем, что важно знать? »Ответы на вопросы были даны по шкале от 0 до 100% с интервалами 10.Альфа Кронбаха для пунктов составила 0,66, что, хотя и невысоко, можно считать приемлемым для исследовательских целей (Streiner, 2010).

Epistemic Preference (Epi-r)

Пересмотренный индикатор предпочтений в эпистемологии (Elphinstone et al., 2014) измеряет предпочтения обработки и представляет собой инструмент из восьми пунктов с двумя измерениями: обработка по умолчанию (например, При столкновении с глубокими философскими проблемами жизни я более склонен к просто разберитесь с этим, сделайте свою работу и переходите к ») и интеллектуальной обработке (например,« Проще говоря, у меня острая потребность изучить, как и почему что-то происходит, »).На вопросы отвечали по пятибалльной шкале Лайкерта в диапазоне от 1 = Не согласен до 5 = Полностью согласен . Альфа Кронбаха составляла 0,71 для обработки по умолчанию и 0,81 для интеллектуальной обработки.

Тест на жизненную ориентацию, пересмотренный (LOT-r)

Пересмотренный тест ориентации на жизнь измеряет степень оптимизма в отношении самого себя и состоит из шести пунктов (Monzani et al., 2014). Пример товара: « В неопределенные времена я обычно ожидаю лучшего ». Ответы на вопросы были даны по пятибалльной шкале от 1 = Не согласен до 5 = Полностью согласен .Альфа Кронбаха составила 0,78.

Результаты

Средние значения, медианы, стандартное отклонение и межквартильный размах для суждений об ответе на три типа вопросов показаны в таблице 1. Так как будущая шкала вероятности ответов начинается с двух категорий номинального типа, эти категории были перекодированы в одну и ту же категорию по порядку. сделать шкалу более порядковой. Таким образом, после перекодирования 1 = я или кто-то другой знает ответ на вопрос , 2 = Можно ответить в течение 1 года , 3 = Можно ответить в течение 10 лет и т. Д.Медианы и межквартильный размах использовались для будущей шкалы ответа.

ТАБЛИЦА 1. Основные тенденции и отклонения в суждениях об ответственности для текущей и будущей шкал ответственности.

Как видно из Таблицы 1, для текущих суждений об ответности вопросы консенсуса воспринимались как наиболее ответственные ( M = 93%), вопросы без консенсуса — наименее ответственные ( M = 47%) и иллюзия. вопросы были оценены между ними ( M = 77%).Рисунок A1 в приложении 3 показывает, что средняя оценка ответов на вопросы варьировалась от почти 100% до примерно 15%.

Для суждений о возможности ответа в будущем вопросы консенсуса и вопросы иллюзий были оценены как наиболее ответственные ( Mdn, = 1, « Я или кто-то еще знает ответ на вопрос »), а вопросы без согласия — как минимум ( Mdn = 2,5 , соответствует « Можно ответить в течение 1–10 лет »).Большинство респондентов (75-й процентиль) оценили, что на вопросы без согласия можно ответить в течение максимум 50 лет. Альтернативный ответ Невозможно ответить был выбран в 12% случаев.

Далее представлен анализ различий в суждениях об ответственности согласованных и неконсенсусных вопросов. После этого описывается анализ влияния переменных индивидуальных различий на суждения об ответственности. Вопросы-иллюзии были исключены из этого анализа из-за небольшого количества вопросов в этой категории вопросов.Анализ вопросов иллюзий представлен в конце раздела результатов для каждого типа шкалы.

Разница в уровне текущих суждений об ответственности

Чтобы исследовать различия между согласованными и неконсенсусными вопросами, был проведен смешанный ANCOVA с внутрисубъектным фактором типа вопроса (консенсус против несогласованного) и, для контроля эффектов упорядочения, межсубъектным фактором порядка Использовалось значение (независимо от того, выполнялась ли вера в достоверность оценок знаний: до или после рейтингов ответа).Шесть переменных индивидуальных различий были введены как ковариаты для контроля их влияния (вера в достоверность знания, EPI-дефолт, EPI-интеллектуальный, человеческие знания, человеческая эффективность и оптимизм).

согласованных вопросов были оценены как значительно более доступные для ответа, чем вопросы без согласования, F (1208) = 35,41, p <0,001, частичное η ² = 0,15. Мы не обнаружили влияния фактора порядка (т. Е. Никакой существенной разницы между тем, была ли вера в достоверность оценок знаний была сделана до или после суждений об ответности), F (1208) = 0.01, p = 0,942. Не было обнаружено эффекта взаимодействия между типом вопроса и факторами порядка, F (1,208) = 0,25, p = 0,618.

Разница в уровне суждений об ответственности в будущем

Из-за порядковых свойств будущей шкалы ответственности использовались непараметрические тесты. Для оценки величины эффекта использовалась оценка вероятности превосходства ( PS ) в соответствии с рекомендациями Гриссома и Кима (2012). PS оценивает вероятность того, что оценка, случайно полученная из совокупности a , будет больше, чем оценка, случайно полученная из совокупности b .

Тест Манна-Уитни U показал, что не было различий в суждениях об ответе на согласованные вопросы, как следствие того, была ли вера в достоверность элементов знаний была оценена на до или после вопросов для ответа ( p = 0,957). Тем не менее, была значительная разница для вопросов без согласия из-за рейтинга веры в достоверность знаний до или после суждений об ответности, U = 8484,50, z = -2.494, p = 0,013. PS = 0,59. Поэтому результаты для будущего ответа на вопросы, не получившие консенсуса, анализировались совместно и отдельно для каждого условия заказа и сообщались, когда это уместно.

Для исследования различий между будущими ответами на согласованные и неконсенсусные вопросы использовался ранговый тест Вилкоксона со знаком. Консенсусные вопросы были оценены как возможные ответы в более близком будущем, чем неконсенсусные вопросы, z = 10.24, p <0,001, PS _dep = 0,74.

Корреляция между текущими и будущими рейтингами надежности

Медиана каждого элемента вопроса по текущей шкале ответа коррелировала с медианой каждого соответствующего элемента вопроса по шкале будущего ответа. Эта корреляция была значимой и очень высокой, r _s (22) = -0,48, p <0,03. Таким образом, в среднем на вопросы, на которые сегодня невозможно ответить, считалось, что ответы будут даны в более отдаленном будущем.(Отрицательный знак появляется потому, что значения шкалы будущей ответственности выше в более отдаленном будущем).

Индивидуальные разностные переменные и текущая ответность

Средние и стандартные отклонения для переменных индивидуальных различий, а также текущие рейтинги ответа на вопросы с консенсусом, несогласием и иллюзией, а также корреляции Пирсона между этими переменными показаны в таблице 2.

ТАБЛИЦА 2. Текущие рейтинги шкалы ответа: средние значения и SDs и корреляции Пирсона между переменными индивидуальных различий и рейтингами ответа на вопросы консенсуса, несогласия и иллюзии.

Консенсусные и неконсенсусные вопросы

Не было значимой корреляции между переменными индивидуальных различий и рейтингами ответа на текущую шкалу ответа для согласованных вопросов. Однако для вопросов, не получивших консенсуса, люди, которые высоко оценили уверенность в достоверности знаний, оценили эти вопросы как более ответственные: r (226) = 0,28, p <0,001. Кроме того, люди, которые больше верили в эффективность человечества, оценили неконсенсусные вопросы как более ответственные: r (216) = 0.22, п. = 0,001.

Для того, чтобы исследовать, насколько вариативность в рейтингах ответов на вопросы, не являющиеся согласованными, объяснялась индивидуальными переменными различий, когда использовалась текущая шкала ответов, множественной регрессией с зависимой переменной, отвечающей на вопросы без согласования, и независимыми переменными. вера в достоверность знаний, EPI-Default, EPI-Intellectual, эффективность человечества, оптимизм и знания человечества. Результат был значимым F (4209) = 5.26, п. <0,001. Регрессионный анализ показал, что переменные индивидуальных различий объясняют 13% дисперсии суждений об ответности. Кроме того, вера в достоверность знаний (значение бета = 0,23), эффективность человечества (значение бета = 0,13) и оптимизм (значение бета = -0,14) дали значительные значения β.

Вопросы об иллюзиях

Отрицательная корреляция была обнаружена между рейтингами ответов на вопросы-иллюзии и оптимизмом, таким образом, более оптимистичные люди оценивали вопросы-иллюзии как менее надежные, r (216) = -014, p <0.047.

Сто один участник в текущем состоянии шкалы оценил оба вопроса иллюзий как 100% ответы, и, таким образом, были «обмануты» вопросами иллюзий. Интересно, что в среднем эти 101 участник также оценили ответы на каждый из других вопросов выше или одинаково высоко по сравнению с другими участниками. Чтобы выяснить, различались ли предпочтения эпистемической обработки у участников, которых обманули и не обманули, общий балл EPI был рассчитан по формуле (балл EPI = 5 + EPI-default — EPI-интеллектуальный, где более высокий балл означает более высокий балл. предпочтение для обработки по умолчанию).Обманутые участники не набрали значительно более высоких баллов по шкале EPI.

Индивидуальные разностные переменные и возможность ответа в будущем

Корреляции между шкалой будущей ответственности и показателями индивидуальных различий можно найти в Таблице 3.

ТАБЛИЦА 3. Ро-корреляции Спирмена между переменными индивидуальных различий и оценками ответа на вопросы консенсуса, несогласия и иллюзии по шкале вероятности ответов в будущем.

Консенсусные и неконсенсусные вопросы

Не было обнаружено значимых корреляций ( p <0,05) между согласованными вопросами и индивидуальными показателями различий для будущей шкалы ответов. Как видно из таблицы 3, оценка неконсенсусных вопросов как более ответственных в ближайшем будущем была связана с более высокими оценками эффективности человечества r _s (214) = -0,15, p = 0,028 и знания человечества r _s (214) = -0.15, p = 0,026.

Корреляция между человеческими знаниями и значениями ответа на вопросы, не получившие консенсуса, была сильнее, когда вера в достоверность знания была оценена первой: r _s (113) = -0,27, p = 0,004. Точно так же корреляция между эффективностью человечества и значениями ответа на вопросы, не получившие консенсуса, была более выражена, когда вера в достоверность знания оценивалась до суждений об ответе, r _s (113) = -0.23, p = 0,016.

Вопросы об иллюзиях

Как видно из Таблицы 3, оценка вопросов об иллюзии как более ответственных в ближайшем будущем была связана с более высокими оценками знаний человечества r _s (214) = -0,14, p = 0,036 и ниже. EPI-интеллектуальный рейтинг, р _с (214) = 0,19, р = 0,005. Таким образом, более высокие рейтинги ответов на вопросы иллюзий были связаны с более низкими значениями по интеллектуальной шкале EPI.

Всего 182 участника заявили, что на вопросы об иллюзиях можно ответить сегодня, и, таким образом, были обмануты вопросами об иллюзиях. Сравнивая медианы, участники, обманутые обманом, решили, что на все остальные вопросы нужно ответить одновременно или раньше, чем участники, не обманутые обманом. Обманутые участники ( n = 182) имели значительно более низкий показатель EPI (рассчитанный по формуле EPI-score = 5 + EPI-default — EPI-интеллектуальный, где более высокий балл означает более высокое предпочтение обработки по умолчанию), t (432) = -2.20, p = 0,028, d = -2,20.

Общие обсуждения

В этом исследовании изучались суждения о возможности ответа на данный момент и в будущем на три типа вопросов о знаниях: вопросы консенсуса (высокий уровень ожидаемого согласия относительно их ответа), вопросы без консенсуса (более низкий ожидаемый уровень консенсуса относительно их ответа) и вопросы иллюзии (вычислительные вопросы). вопросы, в которых отсутствует важная информация). Мы также исследовали, существует ли связь между различными переменными индивидуальных различий и уровнем суждений об ответе.

вопросов с низкой степенью ответа по текущей шкале также были оценены как ответы на них в будущем. Обнаружение того, что уровень оцененной ответственности довольно сильно коррелировал между двумя шкалами, указывает на некоторую стабильность в процессах, генерирующих суждения об ответственности. Этот результат также согласуется с выводом, сделанным Hampton et al. (2012), что люди в контексте общих утверждений о знаниях могут демонстрировать согласие по поводу того, что известно неизвестным.Однако, как обсуждается ниже, были обнаружены некоторые различия между двумя шкалами в отношении их чувствительности к мыслительной деятельности участников до вынесения суждения об ответственности.

Консенсусные вопросы были оценены как имеющие высокий уровень ответа и, как и ожидалось, были оценены как более ответственные, чем не согласованные вопросы, независимо от используемой шкалы. Возможное объяснение высоких оценок согласованных вопросов заключается в том, что достаточно автоматизированные процессы памяти чаще выявляют правильный ответ или классифицируют согласованные вопросы как вопросы, которые могут быть известны мне или другим.Это объяснение согласуется с исследованиями суждений типа «не знаю», которые показывают, что спонтанные быстрые процессы могут быстро способствовать оценке многих вопросов (например, Glucksberg and McCloskey, 1981). Результаты, которые также подтвердили важность быстрых автоматических процессов при ответах на вопросы, были представлены Редером и Риттером (1992). Эти исследователи обнаружили, что люди, отвечая на вопрос, сначала оценивают вопрос, используя чувство осознанного суждения, основанное на особенностях задаваемых вопросов.Предлагаемое нами объяснение также согласуется с выводом Кориата (2012) о том, что опыт консенсуса по поводу ответа был связан с повышенной уверенностью в том, что ответ был правильным.

Вопросы без согласия получили самые низкие оценки ответа из трех типов вопросов. В соответствии с приведенными выше соображениями, рейтинги ответов на эти вопросы, возможно, больше зависели от тщательно продуманного и продуманного мышления, чем от согласованных вопросов. Например, вероятно, что менее опытный консенсус относительно возможного ответа на многие из этих вопросов, и что по этой причине совет, предложенный на основе широко распространенных знаний (сравните Кориат, 2008, 2012; Штульман, 2013), мог быть менее очевидным. или ясный, таким образом увеличивая вероятность того, что участники будут участвовать в более независимом совещательном мышлении.На возможность того, что суждения об ответе на согласованные и неконсенсусные вопросы, возможно, повлияли несколько разные процессы, также указывало на вывод, который дополнительно обсуждается ниже, о том, что переменные индивидуальных различий в основном связаны с неконсенсусными вопросами.

Многие участники оценили вопросы иллюзий как доступные сегодня, даже несмотря на отсутствие важной информации. Результаты по вопросам иллюзий показывают, что «чувство того, что другие знают», может возникнуть, даже если маловероятно, что кто-то может придумать ответ.Участники, которые были обмануты вопросами иллюзий, показали тенденцию к эпистемическому предпочтению более высокой обработки по умолчанию в сочетании с более низкой интеллектуальной обработкой. Таким образом, суждения с высокой степенью достоверности ответов на вопросы-иллюзии могут быть объяснены поверхностной обработкой, основанной на общих убеждениях (Bromme et al., 2010), в отличие от более глубокой обработки фактического элемента вопроса как такового . Интересно, что участники, которые не заметили недостающую информацию в вопросах-иллюзиях, также оценили ответы на другие вопросы либо выше, либо так же высоко.

Меры индивидуальной разницы и суждения об ответственности

В целом, все переменные индивидуальных различий показали приемлемые или удовлетворительные значения альфа Кронбаха и умеренно связаны с суждениями об ответственности. В соответствии с нашей гипотезой, когда был обнаружен эффект, он был связан с ответом на неконсенсусные вопросы, а не на согласованные вопросы. Однако следует отметить, что более слабые корреляции для согласованных вопросов также могут быть связаны с их меньшей вариабельностью по сравнению с не согласованными вопросами, и этот вопрос следует дополнительно изучить в будущих исследованиях.

Вместе переменные индивидуальных различий объяснили 13% дисперсии суждений об ответе на вопросы, не получившие консенсуса, когда использовалась текущая шкала. Это можно рассматривать как не относящееся к делу влияние на уровень суждений об ответственности в том смысле, что обычно считается, что дисперсия переменных индивидуальных различий не способствует повышению качества суждений, то есть более реалистичным значениям. В будущих исследованиях следует выяснить, существуют ли определенные уровни некоторых переменных индивидуальных различий, которые полезны для выработки реалистичных суждений об ответственности.Вообще говоря, в важных прикладных контекстах может быть целесообразно разработать подходы, которые могут помочь уменьшить негативное влияние переменных индивидуальных различий.

Также примечательно, что участники, которые больше верили в достоверность своих знаний, также оценили более сложные вопросы (вопросы без согласия) как более отвечающие, особенно по текущей шкале, что в некоторой степени подтверждает нашу гипотезу. Они также были склонны больше верить в знания человечества (что известно больше из всего, что нужно знать, и что важно знать), и особенно больше верить в эффективность человечества в решении сложных проблем и проблем.Эти ассоциации, возможно, также способствовали тенденции участников, которые больше верили в знания и эффективность человечества, давать более высокие рейтинги ответственности. В будущих исследованиях следует выяснить, отличаются ли люди, которые больше верят в достоверность знаний и эффективность человечества, от других людей в реалистичности своих суждений об ответственности. Например, имеют ли такие люди, когда они рассматривают сложные проблемы реальной жизни, тенденцию недооценивать количество переменных, которые необходимо учитывать, или сложность возможных взаимодействий между переменными?

Когда дело доходит до эпистемических предпочтений, мы ожидали, что предпочтение обработки по умолчанию будет связано с более высокими суждениями об ответственности, а интеллектуальная обработка с более низкими суждениями об ответственности.Хотя ранее упомянутый результат показал, что участники с высоким уровнем обработки по умолчанию и низким уровнем интеллектуальной обработки были больше обмануты вопросами иллюзий, была обнаружена лишь слабая корреляция между интеллектуальной обработкой и низкой степенью ответа на вопросы иллюзии при использовании шкалы будущего. Несмотря на то, что она была небольшой, эта корреляция подтверждает нашу гипотезу. Поскольку люди с высоким уровнем интеллектуальной обработки получают удовольствие и находят время, чтобы подумать о проблемах (Elphinstone et al., 2014), вполне вероятно, что эти люди определили, что у вопросов-иллюзий отсутствует компонент, на который можно было бы ответить.

Результаты отношения между личным оптимизмом и способностью к ответу в целом показали довольно слабые корреляции, которые становились значимыми или незначимыми в зависимости от метода анализа. Оптимизм также значительно, но слабо, коррелировал с более низкими оценками ответа на вопросы без согласия и иллюзии для текущей шкалы ответов. Согласно Петерсону (2000) личный оптимизм характеризуется либо объяснительным стилем , либо диспозиционным оптимизмом .Объяснительный стиль относится к тому, как человек склонен объяснять хорошие или плохие результаты, и может быть менее актуальным для настоящего исследования. Диспозиционный оптимизм означает тенденцию ожидать хороших вещей и нескольких плохих вещей в будущем, верить в то, что можно достичь своих целей (например, оптимизм коррелирует между r = 0,2–0,6 с самоэффективностью в разных странах, участвовавших в исследовании. by Luszczynska et al., 2005), чтобы делать больше попыток достичь своих целей и не сдаваться. Точно так же исследования показали, что оптимизм коррелирует с самоуверенностью (Wolfe and Grosch, 1990).Эти особенности, казалось бы, указывают на то, что оптимисты будут склонны давать более высокие рейтинги ответственности. Однако можно ожидать, что оптимисты будут способны распознавать более высокую степень неопределенности и мириться с ней, поскольку они ожидают, что результаты будут хорошими. В соответствии с этим Scheier et al. (1986) обнаружили, что оптимисты ассоциируются с меньшим отрицанием / дистанцированием. Поскольку тенденция корреляций как для несогласованных, так и для иллюзионных вопросов заключалась в том, что оптимисты, как правило, давали низкие рейтинги ответа, эта более поздняя тенденция оказалась более важной, чем первые перечисленные характеристики личного оптимизма для определения уровня суждений об ответе. .Однако эмпирические доказательства этого вывода следует повторить с новыми образцами и вопросами в будущих исследованиях.

Как уже отмечалось, результаты показали, что на суждения об ответе на согласованные вопросы не оказали заметного влияния переменные индивидуальных различий. Это может быть связано с эффектом потолка, поскольку согласованные вопросы получили очень высокие оценки, что ограничивает разброс оценок их ответов. Однако тот факт, что рейтинги ответов на два типа вопросов были значительно коррелированы (см. Таблицу 2), говорит против этой интерпретации, хотя эта корреляция, несмотря на ее значимость, была относительно низкой.Более вероятно, что отсутствие связи между согласованными вопросами и переменными индивидуальных различий является истинным эффектом в том смысле, что переменные индивидуальных различий, по причинам, обсужденным выше, могли иметь меньшее влияние на суждения по этим вопросам, хотя в будущем исследования должны изучить этот вопрос дальше.

Интересно, что оценка веры в достоверность знаний перед оценкой ответов на вопросы по шкале вероятности ответов в будущем заставила участников думать, что на вопросы, не получившие консенсуса, было больше ответов.Корреляция между знаниями человечества и эффективностью человечества и ответом на вопросы, не получившие консенсуса, также была более явной, когда оценки веры в достоверность знания были сделаны до того, как ответить на вопросы о возможности ответа. Учитывая общий активирующий эффект прайминга в памяти (Tulving and Schacter, 1990), можно предположить, что оценка достоверности знания путем оценки позитивно сформулированных утверждений о возможности найти истину, как это было в случае настоящего исследования, может повлияли на информацию, активированную в памяти участников.Например, это могло заставить участников, оценивавших свою веру в достоверность знаний до рейтингов ответственности, уделять больше внимания всему, что человечество знает и может сделать, отвлекая внимание от недостатков человеческих знаний, и это могло способствовать повышению рейтингов ответственности.

Ограничения и дальнейшие исследования

Настоящее исследование представляет собой раннюю попытку исследовать некоторые аспекты суждений о возможности ответа на вопрос и имеет различные ограничения. Результаты показали, что у наших участников было довольно оптимистичное представление об ответах на вопросы, которые мы тестировали, так как большинство вопросов считались доступными сегодня или в будущем.Ответы на большинство вопросов считались лишь вопросом времени, а не за пределами досягаемости человека. Однако можно утверждать, что участники нашего исследования (являющиеся членами нашего пула участников) довольно позитивно относятся к исследованиям и науке. В будущих исследованиях следует проверить, распространяются ли наши результаты на более репрезентативные группы людей и на людей, сталкивающихся с неопределенными, но важными вопросами, например, на исследователей и политиков. Кроме того, в будущих исследованиях желательно использовать большее количество вопросов о возможности ответа, особенно большее количество вопросов-иллюзий.

Наконец, в будущих исследованиях следует также изучить суждения людей об ответе на другие типы вопросов, чем в настоящем исследовании. Примерами являются вопросы, относящиеся к текущим разногласиям в науке, и вопросы, более четко относящиеся к общественной жизни, такие как вопросы, можно ли считать подозреваемого виновным «вне разумных сомнений» (см., Например, Dhami, 2008), вопросы, касающиеся последствий предыдущих или запланированных социальные реформы в различных социальных контекстах, а также вопросы, касающиеся научных проблем и сверхъестественных проблем.

Авторские взносы

BK вместе с CMA несет основную ответственность за сбор данных, анализ, выводы и создание рукописи. BK и SB выполнили примерно половину статистического анализа каждый. Кроме того, SB активно поддерживал разработку исследования, несколько раз рецензировал документ и вносил свой вклад во Введение и Обсуждение, формулируя и интерпретируя теории.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Благодарности

Это исследование финансировалось Шведским исследовательским советом (VR) при гранте, предоставленном второму автору.

Сноски

1. Девять других участников были исключены, так как они в ответ на вопрос проверки манипуляции ответили до того, как были даны ответы на вопросы по переменным индивидуальных различий, поняли текущую шкалу ответа как «100% означает, что 100% населения может ответить на вопрос. ” Эта интерпретация была выявлена ​​в предварительных исследованиях с помощью многоальтернативного вопроса для проверки манипуляции после вопросов о возможности ответа.Эта интерпретация может быть недоразумением, но она также может служить (ограниченной) законной стратегией для оценки возможности ответа на вопрос.
2. Чтобы гарантировать надежность ANCOVA, был также проведен непараметрический анализ (Friedman, Wilcoxon). Поскольку результат соответствует ANCOVA, мы сообщаем только ANCOVA.

Список литературы

Атран С., Медин Д. Л. и Росс Н. О. (2005). Культурный ум: принятие экологических решений и культурное моделирование внутри и между популяциями. Psychol. Ред. 112, 744–776. DOI: 10.1037 / 0033-295X.112.4.744

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боттомс, Х. К., Эслик, А. Н. и Марш, Э. Дж. (2010). Память и иллюзия Моисея: неспособность обнаружить противоречия с сохраненным знанием приводит к негативным мемориальным последствиям. Память 18, 670–678. DOI: 10.1080 / 09658211.2010.501558

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Bråten, I., и Стремсо, Х. И. (2005). Взаимосвязь между эпистемологическими убеждениями, неявными теориями интеллекта и саморегулируемым обучением среди норвежских студентов высших учебных заведений. руб. J. Educ. Psychol. 75, 539–565. DOI: 10.1348 / 000709905X25067

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бромм Р., Пишль С. и Шталь Э. (2010). Эпистемологические убеждения — это стандарты адаптивного обучения: функциональная теория об эпистемологических убеждениях и метапознании. Metacogn. Учиться. 5, 7–26. DOI: 10.1007 / s11409-009-9053-5

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Буратти, С., МакЛауд, С., и Олвуд, К. М. (2014). Влияние формата вопроса и коллегиального обсуждения на достоверность свидетельских показаний детей. Soc. Influ. 9, 189–205. DOI: 10.1080 / 15534510.2013.804434

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кандел И., Мемон А. и Аль-Харази Ф. (2007). Обсуждение со сверстниками влияет на воспоминания детей. Прил. Cogn. Psychol. 21, 1191–1199. DOI: 10.1002 / acp.1355

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Карвер, К. С., Шайер, М. Ф., Миллер, К. Дж., И Фулфорд, Д. (2009). «Оптимизм», Oxford Handbook of Positive Psychology , ред. С. Лопес и К. Р. Снайдер (Нью-Йорк, Нью-Йорк: Oxford University Press), 303–311.

Google Scholar

Коул, М. (1996). Культурная психология — дисциплина когда-то и будущее. Кембридж, Массачусетс: The Belknap Press издательства Гарвардского университета.

Google Scholar

Круассан, Дж. Л. (2014). Агнотология: незнание и отсутствие или к социологии вещей, которых нет. Soc. Эпистемол. 28, 4–25. DOI: 10.1080 / 02691728.2013.862880

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Эльфинстон Б., Фарруджа М., Кричли К. и Эйгенбергер М. Э. (2014). Изучение измерения эпистемического стиля: разработка и проверка Пересмотренного показателя эпистемических предпочтений. чел.Индивидуальный. Dif. 58, 101–105. DOI: 10.1016 / j.paid.2013.10.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фабер М., Манштеттен Р. и Пропс Дж. Л. Р. (1992). Человечество и окружающая среда: анатомия удивления и невежества. Environ. Значения 1, 217–241. DOI: 10.3197 / 096327192776680089

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Фрей, М. П., и Скобория, А. (2012). Самооценка определяет качество ответов на вопросы собеседования при низком уровне навыков ответа. чел. Индивидуальный. Dif. 52, 363–368. DOI: 10.1016 / j.paid.2011.10.037

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Галесич М. и Босняк М. (2009). Влияние длины анкеты на участие и показатели качества ответов в веб-опросе. Общественное мнение. Q. 73, 349–360. DOI: 10.1093 / poq / nfp031

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гилхули, К. Дж., Фьорату, Э., Энтони, С. Х. и Винн, В. (2007). Дивергентное мышление: стратегии и участие руководителей в создании новых способов использования знакомых объектов. руб. J. Psychol. 98, 611–625. DOI: 10.1111 / j.2044-8295.2007.tb00467.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Глюксберг, С., и Макклоски, М. (1981). Решения о незнании: знание того, что вы не знаете. J. Exp. Psychol. Гм. Учиться. Mem. 7, 311–325.

Google Scholar

Гриффин Д. и Бреннер Л. (2004). «Перспективы калибровки вероятностного суждения», в Blackwell Handbook of Judgment and Decision Making , edds D.Дж. Келер и Н. Харви (Мальден, Массачусетс: издательство Blackwell Publishing), 177–199.

Google Scholar

Гриссом, Р. Дж., И Ким, Дж. Дж. (2012). Размеры эффекта для исследования: одномерные и многомерные приложения , 2-е изд. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Тейлор и Фрэнсис.

Google Scholar

Гросс, М. (2007). Неизвестное в процессе: динамические связи незнания, незнания и связанных понятий. Curr. Социол. 55, 742–759. DOI: 10.1177 / 0011392107079928

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хан, У., и Оаксфорд, М. (2007). Рациональность неформальной аргументации: байесовский подход к логическим ошибкам. Psychol. Ред. 114, 704–732. DOI: 10.1037 / 0033-295X.114.3.704

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хэмптон, Дж. А., Айна, Б., Матиас Андерссон, Дж., Мирза, Х. З., и Пармар, С. (2012). Эффект Рамсфелда: неизвестное неизвестное. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 38, 340–355. DOI: 10.1037 / a0025376

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хофер, Б.К. и Пинтрих П. Р. (ред.) (2002). Личная эпистемология: психология убеждений о знании и знании. Махва, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум.

Google Scholar

Йоханссон, М., и Оллвуд, К. М. (2007). Собственные-другие отличия в реализме некоторых метакогнитивных суждений. Сканд. J. Psychol. 48, 13–21. DOI: 10.1111 / j.1467-9450.2007.00565.x

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кахан, Д., Дженкинс-Смит, Х., и Браман, Д. (2011). Культурное познание научного консенсуса. J. Risk Res. 14, 147–174. DOI: 10.1080 / 13669877.2010.511246

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Канеман, Д. (2011). Мыслить быстро и медленно. Лондон: Книги Пингвинов.

Google Scholar

Каммерер Ю., Бретен И., Герьетс П. и Стремсо Х. И. (2013). Роль эпистемических убеждений, специфичных для Интернета, в оценке источников и решениях непрофессионалов во время поиска в Интернете по медицинским вопросам. Comput. Гм. Behav. 29, 1193–1203. DOI: 10.1016 / j.chb.2012.10.012

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Керен, Г. (2013). Рассказ о двух системах: научный прогресс или теоретический каменный суп? комментарий к Evans & Stanovich (2013). Перспектива. Psychol. Sci. 8, 257–262. DOI: 10.1177 / 1745691613483474

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лущинская, А., Гутьеррес-Дона, Б., и Шварцер, Р.(2005). Общая самоэффективность в различных сферах жизнедеятельности человека: данные из пяти стран. Внутр. J. Psychol. 40, 80–89. DOI: 10.1080 / 002075000041

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Монзани Д., Стека П. и Греко А. (2014). Краткий отчет: оценка диспозиционного оптимизма в подростковом возрасте — Факторная структура и одновременная валидность теста жизненной ориентации — Пересмотрено. J. Adolesc. 37, 97–101. DOI: 10.1016 / j.adolescence.2013.11.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мухонен, Т., и Торкельсон, Э. (2005). Краткие варианты анкет по психологии труда и здоровья — по измерению совладания и оптимизма. Nord. Psykol. 57, 288–297. DOI: 10.1080 / 002

.2005.10637375

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Перкинс, Д. Н. (1993). «Человек плюс: распределенное представление о мышлении и обучении», в Распределенное познание, Психологические и образовательные соображения , изд.Г. Саломон (Кембридж: издательство Кембриджского университета).

Google Scholar

Перри, В. Г. (1970). Формы интеллектуального и этического развития в учебу в колледже. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Холт, Райнхарт и Уинстон.

Google Scholar

Равец, Дж. Р. (1987). Полезные знания, полезное незнание: неполная наука с политическими последствиями. Sci. Commun. 9, 87–116. DOI: 10.1177 / 107554708700

4

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Редер, Л.и Риттер Ф. (1992). Что определяет первоначальное ощущение знания? Знакомство с условиями вопроса, а не с ответом. J. Exp. Psychol. Учиться. Mem. Cogn. 18, 435–451. DOI: 10.1016 / j.neuropsychologia.2008.12.009

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Решер, Н. (2009). Невежество: о более широких последствиях недостаточного знания. Питтсбург, Пенсильвания: Университет Питтсбурга Press.

Google Scholar

Роберс, К.М., фон дер Линден, Н., Шнайдер, В., и Хоуи, П. (2007). Детские метамемориальные суждения в задании на вспоминание событий. J. Exp. Child Psychol. 97, 117–137. DOI: 10.1016 / j.jecp.2006.12.006

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шаррер Л., Бритт М. А., Штадтлер М. и Бромм Р. (2013). Легко понять, но трудно решить: понятность и противоречивость информации влияют на научные решения непрофессионалов. Дискурсивный процесс. 50, 361–387. DOI: 10.1080 / 0163853X.2013.813835

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шаррер Л., Бритт М. А., Штадтлер М. и Бромм Р. (2014). Спросите лучше у эксперта. Прил. Cogn. Psychol. 28, 465–471. DOI: 10.1002 / acp.3018

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Scheier, M. F., Weintraub, J. K., and Carver, C. S. (1986). Как справиться со стрессом: расходящиеся стратегии оптимистов и пессимистов. J. Pers. Soc. Psychol. 51, 1257–1264. DOI: 10.1037 / 0022-3514.51.6.1257

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шуман, Х., и Прессер, С. (1996). Вопросы и ответы в опросах отношения: эксперименты с формой вопроса, формулировкой и контекстом. Лондон: Мудрец.

Google Scholar

Скобория А., Маццони Г. и Кирш И. (2008). «Не знаю», отвечая на вопросы, на которые можно ответить и на которые нет ответа, во время вводящих в заблуждение и гипнотических интервью. J. Exp. Psychol. Прил. 14, 255–265. DOI: 10.1037 / 1076-898X.14.3.255

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Sjöberg, L. (2001). Ограничения знаний и ограниченная важность доверия. Risk Anal. 21, 189–198. DOI: 10.1111 / 0272-4332.211101

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смитсон, М. (1993). Невежество и наука: дилеммы, перспективы и перспективы. Sci. Commun. 15, 133–156.DOI: 10.1177 / 107554709301500202

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Шталь Э. и Бромм Р. (2007). CAEB: инструмент для измерения коннотативных аспектов эпистемологических убеждений. ЖЖ. Instr. 17, 773–785. DOI: 10.1016 / j.learninstruc.2007.09.016

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Тулвинг, Э., и Шактер, Д. Л. (1990). Прайминг и системы памяти человека. Наука 247, 301–306. DOI: 10.1126 / science.2296719

CrossRef Полный текст | Google Scholar

ван Вуденберг, Р.(2009). Невежество и сила: два извинительных условия для ложных убеждений. Am. Филос. Q. 46, 373–386.

Google Scholar

Вулф, Р. Н., и Грош, Дж. У. (1990). Личность коррелирует с уверенностью в своих решениях. J. Pers. 58, 515–534. DOI: 10.1111 / j.1467-6494.1990.tb00241.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Приложение 1

Вопросы

Вопросы были представлены в следующих областях: шведская грамматика, космос, геометрия, история Южной Америки, галактики, физика, медицина, болезни, климатология, тики и технологии.Были использованы три категории вопросов: консенсус, несогласие и иллюзия консенсуса. Респондентов попросили оценить степень ответственности либо по текущей шкале, либо по шкале будущей ответственности. Полный список вопросов с категорией вопросов в скобках приводится ниже.

согласованные вопросы

• К какому классу слов принадлежит слово «красивая»? (Шведская грамматика)

• Как называется наша галактика? (Галактики)

• Что такое сверхновая? (Космос)

• Формула длины окружности обозначается π ∗ D.Что означает D? (Геометрия)

• Насколько велико напряжение, если электрический ток равен 10 А, а сопротивление 15 кОм? (Физика)

• Вирус, вызывающий ветряную оспу, может также вызывать другое заболевание. Который из? (Болезни)

• Какая отрасль медицины, посвященная использованию, действию и способам приема лекарств, называется другим словом? (Медицина)

• В каком веке Колумб начал европейскую колонизацию Южной Америки? (История Южной Америки)

Вопросы без согласия

• Сколько разновидностей слова «снег» было у людей во время ледникового периода? (Шведская грамматика)

• Сколько галактик во Вселенной? (Галактики)

• Какая часть всех болезней имеет психологические причины? (Болезни)

• Сколько разновидностей бактерий могут передаваться человеку через тики? (Тики)

• Сколько экологически опасных материалов содержит самый распространенный портативный компьютер, выпущенный в 2014 году? (Технологии)

• Вызывают ли люди глобальное потепление? (Климатология)

• Растают ли полярные льды до 2514 года? (Климатология)

• Есть ли жизнь в космосе? (Космос)

• Существует ли к 2014 году безопасная технология для хранения ядерных отходов? (Технологии)

• Обеспечивает ли вакцинация, использованная в 2014 году, безопасную защиту от клещевого энцефалита, передаваемого через тики? (Тики)

• Имеет ли человеческое тело к 2014 году неизвестную систему кровообращения? (Медицина)

• Знали ли индейцы майя что-нибудь о конце света? (История Южной Америки).

Вопросы об иллюзиях

• Насколько велика площадь эллипса с малой осью 2 см? (Геометрия)

• Насколько велик электрический эффект при напряжении 100 В? (Физика)

Приложение 2

Инструкции к текущим судебным решениям об ответственности

По каждому вопросу мы хотели бы, чтобы вы ответили, насколько вероятно, что на вопрос можно ответить . Таким образом, мы спрашиваем не о конкретном ответе, а о том, что вы думаете об ответе на вопрос .Для того, чтобы вопрос засчитывался как 100% -ный ответ, достаточно, чтобы хотя бы один ныне живущий человек во всем мире мог ответить на этот вопрос. Нулевой процент означает, что никто не может ответить на вопрос. Вы также можете выбрать вероятность от 0 до 100%, например, вероятность того, что на вопрос будет дан ответ, составляет 90%. Под 100% мы подразумеваем, что на вопрос можно дать правильный ответ и что вы можете предоставить веские аргументы в пользу ответа.

Инструкции к будущим суждениям об ответственности

На каждый вопрос мы хотели бы, чтобы вы ответили , если на вопрос можно ответить и в этом случае, когда.Таким образом, мы спрашиваем не о конкретном ответе, а о том, что вы думаете о , ответ на вопрос . То есть, есть ли кто-нибудь, кто сможет ответить на этот вопрос сегодня, в будущем, или на этот вопрос никогда не будет ответа?

Для того, чтобы вопрос засчитывался как подлежащий ответу, достаточно, чтобы хотя бы человек во всем мире мог ответить на этот вопрос. Под ответностью мы подразумеваем, что на вопрос можно ответить правильным способом и что вы можете предоставить хороших аргументов для ответа.Варианты ответов будут представлены в шкале времени … альтернативы в шкале времени являются взаимоисключающими. То есть «в течение 1 года» означает 0–1 год, «в течение 10 лет» означает 2–10 лет, «в течение 20 лет» означает 11–20 лет и т. Д.

Приложение 3

РИСУНОК A1. Средние значения и стандартные отклонения для суждений об ответственности по текущей шкале ответственности. Стандартное отклонение отражает вариабельность каждого ответа для каждого человека в выборке людей.