как интеллект стал оправданием расизма, тирании и насилия — T&P

Интеллект тысячелетиями служил оправданием самых страшных явлений в истории — таких как колонизация, рабство, тирания и дискриминация, уверен философ и исследователь будущего интеллекта в Кембриджском университете Стивен Кейв. «Теории и практики» перевели его статью о том, как на основе умственных способностей веками строилась иерархическая лестница и почему ее новой ступенью стал страх человека перед искусственным разумом.

Я рос в Англии во второй половине XX века, в это время представление об интеллектуальных способностях постоянно расширялось. К ним стремились, их обсуждали и, что самое главное, их измеряли. Десятки тысяч одиннадцатилеток по всей стране собирались в разлинованных столами залах, чтобы пройти IQ-тест под названием «11-Plus». Результаты этого недолгого испытания определяли, кто попадет в гимназию, чтобы подготовиться к университету и получить престижную профессию, кому суждено учиться в техникуме и потом выполнять квалифицированную работу, а кто направится в среднюю общеобразовательную школу, где вызубрит основы и будет заниматься физическим трудом до конца своей жизни.

Когда я проходил тест, чтобы найти свое место в мире, идее того, что интеллект можно измерить как давление или рост, едва ли исполнилось сто лет. Но представление о том, что интеллект может определить положение человека в жизни, гораздо древнее. Оно красной нитью проходит через всю историю западной мысли, от философии Платона до политики премьер-министра Великобритании Терезы Мэй. Упоминание о чьем-то уме или его отсутствии никогда не было просто комментарием по поводу способностей человека. Это также и суждение о том, что человеку позволено делать. Другими словами, интеллект — это политическое понятие.

Иногда такое ранжирование разумно: нам не нужны глупые доктора, инженеры или правители. Но у этого явления есть обратная сторона. Уровень интеллекта — или его отсутствия — определяет не только то, что может делать человек, но часто и то, что другие могут делать с ним. Стоит вспомнить историю западного мира: те, кто считался недостаточно умным, вследствие этого суждения были колонизированы, порабощены, стерилизованы или убиты (и даже съедены, если мы берем в расчет животных). Это, правда, очень старая история. Но в XXI веке благодаря развитию искусственного интеллекта в ней наметился интересный поворот. Специалисты считают, что сегодняшние открытия в этой области неизбежно приведут к новым. Ученые мечутся между волнением и страхом, украшая свои посты в твиттере цитатами из «Терминатора». Чтобы понять, почему мы беспокоимся и чего боимся, сначала мы должны понять интеллект как политический концепт — и, в частности, долгую историю разума как логического обоснования господства.

Сам термин «интеллект» (intelligence) никогда не пользовался популярностью среди англоязычных философов. Также у него нет точного перевода на немецкий или древнегреческий — два других великих языка западной философии. Но это не значит, что философы им не интересовались. Напротив, они были на нем помешаны, точнее на отдельном его аспекте: на разуме, или рациональности. В политических и общественных обсуждениях термин «интеллект» сумел затмить своего старомодного родича только с развитием новой дисциплины — психологии, которая заявила о своих исключительных правах на его исследование. Хотя сегодня многие ученые выступают за более широкое понимание интеллекта, разум по-прежнему считается его основой. Поэтому, когда я говорю о роли интеллекта в истории, я имею в виду и этого его «предка».

История интеллекта начинается с Платона. Во всех своих работах он приписывает высокую ценность размышлениям, заявляя (устами Сократа), что неизученная жизнь не стоит того, чтобы ее прожить. Платон вышел из мира, погруженного в мифы и мистику, и пришел к новому — к тому, что правду о реальности можно установить с помощью разума. Отсюда он сделал вывод в своем «Государстве», что идеальный правитель должен быть «правителем-философом», поскольку только философ может расставить все по своим местам. Таким образом он выдвинул идею о том, что самый умный должен править всеми остальными — по принципу интеллектуальной меритократии.

Эта мысль была революционной для своего времени. Афины уже экспериментировали с демократией, властью людей, но там это касалось любого гражданина мужского пола, необязательно умного. В других странах правящие классы состояли из наследственной элиты (аристократия) или из тех, кто, как верили, получил божественные указания (теократия) или просто из сильнейших (тирания).

«В момент зарождения западной философии интеллект ассоциировался с европейским образованным мужчиной»

Новая идея Платона заинтересовала интеллектуалов, включая его ученика Аристотеля. Аристотель всегда был более практичным мыслителем, склонным к систематизации. Он использовал мысль о главенстве разума для установления того, что считал естественной общественной иерархией. В своем трактате «Политика» он объясняет: «Ведь властвование и подчинение не только необходимы, но и полезны, и прямо от рождения некоторые существа различаются [в том отношении, что одни из них как бы предназначены] к подчинению, другие — к властвованию». Правителя отличает наличие у него «рассудочного элемента». Чаще всего им обладают образованные мужчины, поэтому они, естественно, должны управлять женщинами — а также мужчинами, «чья деятельность заключается в применении физических сил» и которые «по своей природе рабы». На еще более низких ступенях стоят животные, которые настолько неразумны, что «для них предпочтительнее находиться в подчинении у человека».

© Dorothy

Таким образом, в момент зарождения западной философии интеллект ассоциировался с европейским образованным мужчиной. Разум становится аргументом в пользу его права властвовать над женщинами, представителями более низких классов, нецивилизованными народами и животными. Если Платон доказывал превосходство разума и положил эту мысль в основу довольно неуклюжей утопии, всего лишь поколение спустя Аристотель представлял власть думающего мужчины как нечто очевидное и естественное.

Стоит ли говорить, что более двух тысяч лет спустя отправленный этими людьми поезд мысли все еще не сошел с рельсов. Австралийский философ и борец за охрану природы Вэл Пламвуд считала, что великие умы греческой философии выстроили ряд связанных дуализмов, которые и сегодня по-прежнему влияют на наше сознание. Противоположные категории, такие как умный/глупый, рациональный/эмоциональный и разум/тело, связаны прямо или косвенно с другими категориями: мужчина/женщина, цивилизованный/примитивный, человек/животное. Эти дуализмы и сами по себе являются оценочными, а также они подпадают под более широкий дуализм — доминирующий/подчиняющийся и хозяин/раб. Благодаря им отношения, основанные на доминации, например патриархат или рабство, считаются в порядке вещей.

Существует мнение, что западная философия в своем современном виде началась с закоренелого дуалиста Рене Декарта. В отличие от Аристотеля, он и не подумал выстраивать лестницу убывания интеллекта у животных. Познание, по его мнению, — это исключительно человеческий удел. Эта мысль — следствие более тысячи лет христианской теологии: она сделала интеллект собственностью души, божественной искрой, прибереженной только для счастливчиков, созданных по образу и подобию Божию. Декарт считал, что природа буквально безмозглая и поэтому лишена подлинной ценности, — эта теория узаконила притеснение других видов и избавила притеснителей от чувства вины.

Идея о том, что интеллект является определяющим показателем человечества, продолжила существовать и в эпоху Просвещения. Ее с энтузиазмом воспринял Иммануил Кант — возможно, самый влиятельный представитель моральной философии с древних времен. По Канту, моральные принципы присущи лишь разумным созданиям. Рациональных существ нужно называть «лица», и они являются «целями сами по себе». С другой стороны, нерациональные существа имеют «только относительную ценность как средства и называются поэтому вещами». Мы можем делать с ними, что захотим.

В соответствии с Кантом, разумное существо обладает бесконечным количеством достоинства, в то время как неразмышляющее и неразумное не имеет вообще никакого. Его аргументы более изощренные, но, в сущности, он приходит к тому же выводу, что и Аристотель: существуют хозяева от природы и рабы от природы, а интеллект — то, что их различает.

«В течение многих десятилетий официальная проверка интеллекта скорее усугубляла, чем облегчала положение женщин»

Эта мысль со временем развивалась и легла в основу логики колонизации. Приводился следующий аргумент: небелые народы недостаточно умны, поэтому им не хватает знаний, чтобы управлять собой и своими землями. Таким образом, действия колонизаторов были узаконены; это даже считалось долгом, «бременем белого человека» — уничтожить культуру и захватить территорию. К тому же, поскольку интеллект являлся определяющим фактором, а этим народам, по мнению колонизаторов, не хватало ума, они оказывались и в меньшей степени людьми. Считалось, что у них нет никаких моральных качеств, поэтому убийство и порабощение были совершенно в порядке нормы.

Та же логика применялась и по отношению к женщинам, якобы слишком непостоянным и сентиментальным для привилегий, доступных «рациональному человеку». Как пишет Джоанна Берк, историк Лондонского университета Биркбек, в Великобритании XIX века женщин закон защищал меньше, чем домашний скот. Возможно, тогда и не стоит удивляться, что в течение многих десятилетий официальная проверка интеллекта скорее усугубляла, чем облегчала положение женщин.

Сэра Фрэнсиса Гальтона считают основателем психометрики, «науки» измерения интеллекта. Его вдохновило «Происхождение видов» (1859), труд его кузена Чарльза Дарвина. Он заставил Гальтона поверить, что интеллектуальные способности являются наследственными и их можно повысить через селекционное скрещивание. Он решил найти способ, который позволит научно определять наиболее подходящих членов общества и поощрять их активное размножение друг с другом. Менее интеллектуально одаренных, в свою очередь, стоит отговаривать от размножения или даже предотвращать его ради блага вида в целом. Таким образом, евгеника и тесты на интеллектуальное развитие шли рука об руку. В следующие десятилетия многие женщины в Европе и Америке были принудительно стерилизованы после того, как показали низкие результаты на тестах: только в Калифорнии таких случаев было около 20 тысяч.

Интеллект использовался в качестве оправдания самых страшных актов варварства в истории. Но у господства разума всегда находились и критики. От Дэвида Юма до Фридриха Ницше, от Зигмунда Фрейда до постмодернистов — существует множество философских традиций, которые ставят под вопрос идею того, что мы действительно такие умные, как нам хотелось бы верить, и что интеллект — это высшая добродетель.

© Dorothy

Интеллектуальная меритократия всегда была только одним из факторов социальной значимости, хотя и очень весомым. Поступление в определенные школы, доступ к определенным профессиям (таким как госслужба в Соединенном Королевстве) зависят от результатов тестов на уровень интеллекта, но в других областях акцент делают на других качествах, например на креативности и предпринимательской жилке. И хотя некоторые из нас надеются, что наши чиновники умны, мы не всегда спешим выбирать политиков, которые кажутся умнее других (по-прежнему показательно то, что даже такой популист, как Дональд Трамп, счел необходимым заявить по поводу своей администрации, что это «кабинет с самым высоким IQ из всех кабинетов, созванных до настоящего момента»).

Вместо того чтобы оспаривать интеллектуальную иерархию как таковую, многие критики сконцентрировались на атаке систем, которые позволяют белым мужчинам из элитных слоев общества находиться у власти. Экзамен «11-Plus», который я сдавал, — это интересный, неоднозначный пример такой системы. Он вводился для того, чтобы определить одаренных детей вне зависимости от социального класса или вероисповедания. На деле же хорошо сдавали экзамен в основном неплохо обеспеченные представители белого среднего класса — соответственно, результаты теста еще раз подтвердили их позицию в обществе и право на преимущества.

Поэтому, когда мы размышляем о том, как люди идеей интеллекта оправдывали привилегии и доминацию в течение более чем двух тысяч лет, удивительно ли, что неминуемая перспектива появления суперумных роботов навевает ужас?

Сценаристы (начиная с фильма «2001 год: Космическая одиссея» до «Терминатора») неоднократно фантазировали на тему восстания машин против нас. Теперь мы видим почему. Если мы привыкли верить, что власть в обществе должна принадлежать самому мозговитому, то, конечно, следует ожидать, что в эпоху умных роботов мы станем лишними и отправимся на самое дно. Если мы сжились с идеей, что более умные имеют право колонизировать менее умных, то, естественно, нас пугает перспектива порабощения собственными суперумными творениями. Если мы оправдываем свою власть и процветание такой добродетелью, как ум, то понятно, почему превосходящий наши возможности искусственный интеллект кажется нам угрозой.

«Самым большим риском остается природная глупость, а не искусственный интеллект»

Этот рассказ о привилегиях может объяснить, как отметила ученый и технолог Кейт Кроуфорд, почему неконтролируемый искусственный интеллект чаще всего пугает западных белых мужчин. Другие группы прошли через долгие годы гнета самоназначенных правителей и по-прежнему борются против реальных притеснений. В то же время белые мужчины привыкли быть на вершине иерархической лестницы. Они потеряют больше всех в случае появления новых субъектов, превосходящих их в интеллектуальных способностях, которые так долго считались доказательством мужского превосходства.

Я не хочу сказать, что все наши переживания по поводу неконтролируемого искусственного интеллекта необоснованны. Существуют реальные риски, связанные с использованием продвинутого искусственного разума (так же как и огромные потенциальные выгоды). Но вряд ли в списке угроз для человечества первым номером идет притеснение роботами людей, которое можно было бы сопоставить, например, с тем, как австралийские аборигены притеснялись европейскими колонистами.

Скорее следовало бы побеспокоиться о том, что может сделать с искусственным интеллектом человек, чем о том, что ИИ может сделать сам по себе. Мы, люди, скорее настроим интеллектуальные системы друг против друга или станем слишком сильно зависеть от них. Как в басне об ученике чародея: если искусственный интеллект и причинит вред, то, вероятно, из-за того, что мы, руководствуясь благими намерениями, давали ему плохо продуманные команды, а не потому, что машины желают нас завоевать. Самым большим риском остается природная глупость, а не искусственный интеллект.

Интересно предположить, как мы смотрели бы на расцвет искусственного разума, если бы у нас были другие взгляды на интеллект. Платон верил, что философов надо будет упрашивать, чтобы они стали правителями, поскольку они от природы предпочитают господству над людьми размышления. В соответствии с другими традициями, особенно восточными, умный человек пренебрегает ловушкой власти, поскольку в ней ничего нет, кроме тщеславия, и удаляется от суеты и ежедневных проблем.

Представьте, если бы такой взгляд на жизнь был повсеместным: если бы все мы думали, что самые умные люди — не те, кто требует права на власть, а те, кто уходит медитировать в уединении, чтобы освободить себя от земных желаний, или если бы самыми умными были бы те, кто возвращается, чтобы нести мир и просвещение. Интересно, боялись бы мы тогда роботов, которые умнее нас?

Антинародный чип и прочие ДНОвости!

Новости этой недели одними лишь заголовками пронзают мозг, будто свинокол Кравчинского адъютантские мундиры на заре великого октября. Новости, которые способны поразить любое, даже самое извращенное воображение, одними лишь заголовками. Например: Москвич спонтанно самовоспламенился, пытаясь убить на кухне таракана при помощи аэрозольного баллончика и зажигалки. Тот случай, когда даже таракан способен интеллектуально унизить человека.

К слову, я даже понимаю этого бедолагу — с насекомыми в Москве полный пиздец. Сколько я ни был в Москве, где бы я там ни жил, всюду меня преследовали насекомые потом я помыл голову и они исчезли. Я не помню, когда в Питере в последний раз встречал тараканов, но в Москве я их видел везде, будь то туалет административного здания или же чья-то кухня. А если там не было тараканов, то обязательно их нишу занимали муравьи. Когда я жил в Москве, каждый вечер у меня начинался с отчаянных боев с налетевшими в комнату невесть откуда мотыльками. В Питере такой хуйни не бывает — вот они, плюсы сурового северного климата — у нас беспозвоночные членистоногие особо не приживаются. Так что я понимаю этого москвича, которого в конечном счете так доебали орды насекомых, что он схватил баллончик и зажигалку и всеиспепеляющим огненным смерчем пронесся по дому в поисках врага, прямо как наша армия в Сирии. Это стало его маленькой священной войной, на которой он сам себе и рядовой, и главнокомандующий! Впрочем, нового Тухачевского не получилось, зато вышел неплохой такой Кутузов — ведь по итогу битвы он сжег вокруг себя все, включая самого себя, кроме таракана.

С таким мастерским навыком убийства он бы изящно вписался в ряды сотрудников нашего ГРУ где-то посередине между Петровым, Башировым и тем чуваком, который во время спецзаданий возил с собой чеки на такси. Там как раз очень любят людей, в совершенстве владеющих мастерством обсираться на ровном месте. Ну ничего, отряд в этот раз заметил потерю бойца и, уверен, его погибель, как искры, вспыхнет во мраке жизни, зажигая все новые и новые сердца, готовые довести его дело до победного финала: Саратовчанка, пережившая нашествие мокриц, подверглась вторжению тараканов.

Вообще, если говорить об этом москвиче с зажигалкой, нельзя не отметить, что огненные игрища пугающе быстро входят в моду. Раньше была в моде пьяная поножовщина, сегодня же все чаще россияне начинают поджигать друг друга. Видимо, наконец-то мы начинаем перенимать опыт Европы, правда, с небольшим опозданием в 500 лет: восьмиклассник во время тусовки построил дома жертвенник, посадил на него одноклассницу и поджег.

Да уж, в мое время девчонок жарили несколько иначе. От Питера не отстает Пермь: 28-летний житель Перми сжег свою 70-летнюю любовницу в чистом поле. Вот она, романтика из глубинки: догорает осенний день, и солнце медленно опускается к горизонту. Оно уже не такое обжигающее и слепящее, как летом, а лишь мягко пригревает теплыми вечерними лучами русское поле-полюшко. Легкий вечерний ветерок расчесывает невидимым гребешком колосья пшеницы-кормилицы; одиноко похрустывает в костерке тлеющими костями старуха…

В мои времена, кстати, тоже иначе было. Тогда мужчины искали себе женщин помоложе. К нашим дням что-то пошло не так, и теперь мужчины все чаще ищут женщин постарше. Впрочем, кто мы такие, чтобы судить величайшее из чувств на земле — любовь? Может быть она была как Ленин. Не в том смысле, что разложилась на плесень и липовый мед, а в том, что непорочна, как юный октябрь!

К сожалению, любовь не всегда к нам приветлива, и тогда вопрос следует решать кардинальным образом: житель Новосибирска выкинул из окна 10 этажа подругу, отказавшую ему в сексе.

Ну а зачем нужна девушка, которую нельзя использовать по ее прямому назначению? Так что по сути все правильно сделал! Ведь если у вас дома ломается пылесос, вы же его выбрасываете. Владимир Жириновский тоже отличился на поприще сексуальных похождений и признался в том, что в детстве с мальчиками ходил за сарай для групповой мастурбации друг перед другом. Если вы думали, что это предисловие книги «Первые шаги ЛДПР! Как ковалась самая одиозная партия России», то вы немножечко ошиблись. Таким образом Владимир Вольфович объяснил необходимость введения уроков сексуального просвещения в школах. И я не совсем понимаю, почему в интернете его подняли на смех из-за данного откровения. Угу, будто бы сами в детстве за бабушкиным сараем не рассматривали и не трогали друг другу письки. Более того, я разменял уж четвертый десяток, а по сей день не могу отвыкнуть и хожу с детьми за сарай.

Впрочем, что мы все о чернухе сегодня? Пришло время для экономического блока.
Мэрия Омска профинансирует создание конусообразной пиццы.
На этом экономический блок сегодня закончен. Какая экономика, такой и блок.
Хотя нет… Щас порылся в ссылках — оказывается, есть дополнение к экономическому блоку: В Калининграде начальник выстрелил в  голову сотрудника, попросившего зарплату. Вот теперь точно все, поэтому переходим к блоку духовному: Любитель наркотиков нарисовал патриарха Кирилла и победил в конкурсе. Картина, видимо, называлась «Патриарх Кирилл долбит коаксил». Второе место заняла картина «Патриарх Гундяй нам принес насвай!». И замыкает тройку призеров «Прямо из кадила меня ты накурила».

И самое резонансное событие последних дней: депутату государственной думы во время заседания засунули в ухо палец!

Шокирующие кадры вы можете видеть ниже. На фото видно, как народный избранник задумчиво рассуждает о будущем нашего народа, о всей той несправедливости, которая выпала на его изможденные работой плечи, как ВДРУГ!

Принадлежность пальца пока не разгадана, но рискну предположить, что это зловещая рука госдепа, которая таким образом украдкой внедряет в головы наших депутатов антинародный чип. Потом пальцем так поворачивает в ухе, и депутат начинает голосовать за поднятие пенсионного возраста, переход к юлианскому календарю, и т.д., и т.п. Во всяком случае это могло бы объяснить очень многое. Впрочем, депутат легко отделался. Народу ведь тоже вживляют подобные чипы, только уже наше правительство. Чип вставания с колен. Там так же поворачиваешь, и несчастному сразу кажется, что в Европе одни геи и мигранты, а Россия восстает несокрушимой мощью пениса Рокко Сифредди. Такой же чип, но с небольшими отличиями: вставляется он не совсем пальцем и не совсем в ухо… До новых встреч!

А напоследок, подписывайтесь на телеграм-канал самых оголтелых ДНОвостей:

Как унижение может сделать вас великим лидером

Переживание публичного унижения может показаться мучительно сложным и подрывающим доверие, особенно для руководителей организаций, которым нравится делать вид, что у них все есть. Но, как мы видим в нашей личной жизни, унижение может быть одним из самых мощных и преобразующих путей к росту, стойкости и мужеству.

Заинтересовавшись узнать больше о том, как мы можем превратить наш унизительный опыт в топливо для роста, я был рад встретиться с Биллом Казначеем, который является директором по поощрению Giant Leap Consulting, компании, укрепляющей мужество. Он является автором многочисленных книг, в том числе

«Лидерский удар под зад», «Лидеры открывают двери » и « Мужество идет на работу ». На протяжении более двух десятилетий Казначей работал с тысячами лидеров, в том числе из НАСА, Saks Fifth Avenue, UBS Bank, Spanx, Национального научного фонда и Министерства по делам ветеранов США.

Его новая книга « Удар под зад лидера » помогает руководителям превратить свои карьерные промахи и неудачи в кардинальные перемены.

Смотреть на Forbes;

Вот мнение Билла о том, как унижение учит нас расти:

Кэти Каприно: Билл, как унижение влияет на то, чтобы стать великим лидером?

Билл Казначей: Людям нравится следовать за лидерами, которые уверены в себе, решительны и имеют четкое представление о том, куда они нас ведут.

Тем не менее, нам также нравится следовать за лидерами, которые настроены на наши потребности, относятся к нам с уважением и не претенциозны. Поэтому мы хотим, чтобы уверенность наших лидеров основывалась на смирении. Смирение помогает сдерживать и корректировать эго лидера, чтобы оно не баловалось и не раздувалось.

Смирение — штука коварная. Если вы утверждаете, что скромны, вы, вероятно, таковым не являетесь. Чаще всего вы становитесь смиренным только после того, как вас смирили. Смирение — это положительный результат унижения, и иногда лучшее, что может случиться с лидером, особенно с лидером с раздутым эго, — это страдать из-за постыдной неудачи. В книге я называю это «преобразующим унижением» — положительными поведенческими изменениями, возникающими в результате болезненных, уравновешивающих и смущающих переживаний.

Предисловие к книге было написано Клинтом Хердлом, тренером «Питтсбург Пайрэтс», который пишет: «Есть два типа лидеров; тех, кто был унижен, и тех, кто должен быть унижен».

Именно через эти приправы лидеры могут обрести мудрость, что в конечном итоге делает лидеров сильнее, более приспособленными к потребностям других и более скромными.

Первый закон лидерства таков: дело не в ВАС. Речь идет о людях, которыми вы имеете честь руководить. Иногда требуется быстрый пинок под зад, чтобы вернуть эго лидера к этой реальности.

Каприно: Как лидеры могут развивать здоровую самооценку и уверенность в себе, а также держать под контролем потенциально огромное эго (и нарциссизм).

Казначей: Прежде всего, лидеры должны четко осознавать, как легко соблазниться мыслью о том, что вы особенный, когда занимаете руководящую должность. Вы будете окружены аплодирующими подхалимами, вы будете пользоваться привилегиями, которых нет у не-лидеров, и вам будет предоставлена ​​свобода от общепринятых соглашений, которых должны строго придерживаться другие. В конце концов, лидеры редко сталкиваются с проблемами, когда опаздывают на встречи, перебивают людей или уклоняются от правил, которым должны подчиняться другие.

Таким образом, лидеры должны бдительно остерегаться видеть себя «лучше» других, потому что все сигналы, которые они получают, говорят о том, что так и есть.

Чтобы не слишком зацикливаться на себе, я предлагаю иметь хотя бы один Главный Дефлятор Эго. У каждого лидера должен быть хотя бы один человек, чья работа состоит в том, чтобы вызывать лидера на его или ее быке. CED действует как своего рода совесть, гарантируя, что, когда лидер принимает решение, он сосредоточен на служении интересам организации и ее людей, а не на удовлетворении потребностей лидера. Самообман опасен для всех людей, но особенно для лидеров. Лидеры должны окружить себя людьми, говорящими правду.

Здоровая самооценка — это хорошо для лидера. Это начинается с самоуважения. Первым человеком, которым должен руководить лидер, является он сам. Быть «способным руководить» начинается с физического, умственного и духовного состояния. Полная физическая форма укрепляет вашу уверенность. Обратное тоже верно. Избыточный вес, курение и чрезмерное употребление алкоголя подрывают вашу уверенность в себе. Ваша самооценка также пострадает, если вы духовно необоснованны, умственно ленивы или недостаточно трудолюбивы. Если вы не полностью готовы к лидерству, люди не будут полностью готовы следовать за вами. Итак, если вы стремитесь стать хорошим лидером, проявите к себе уважение и поработайте над своей «подготовленностью» в качестве лидера.

Подпишитесь на информационный бюллетень Forbes Careers
Подпишитесь здесь, чтобы еженедельно получать лучшие советы по карьере прямо на ваш почтовый ящик.

Каприно: Как мы можем быстро прийти в себя после большого унижения и усвоить уроки, которые мы должны выучить потому что это такой поразительный и неожиданный опыт. Как только вы лучше познакомитесь с этим опытом и осознаете его преходящий и потенциально преобразующий характер, вы справитесь с ним быстрее. Тем не менее, быстрое восстановление менее важно, чем получение глубоких, тщательных и продолжительных уроков.

Это:

Во-первых, сосредоточьтесь на долгой игре.

Неудача в карьере — это всего лишь кратковременный скачок скорости в вашей долгой карьере лидера. Всплеск боли в конечном итоге приведет к полезным урокам и изменениям. Сосредоточьтесь на том, где вы в конечном итоге хотите оказаться, а не на том пути, по которому может пойти ваша карьера. Наслаждайтесь сознанием того, что каждый достойный лидер в какой-то момент сталкивался с серьезной ошибкой или неудачей. Так что добро пожаловать в клуб! Теперь ваша очередь заработать свои лидерские нашивки.

Во-вторых, будьте внимательны.

Четко осознавайте чувства, которые возникают у вас после вашего психологического удара по заднице. Испытываете ли вы смущение, обиду, стыд, что-то еще? Чего вы больше всего боитесь и почему? Затем спросите себя: «Какую информацию пытается дать мне это чувство?» и, что более важно, «Какие уроки это чувство пытается преподать мне?»

Потребуется немного мужества, чтобы смириться с этими чувствами, но если вы просидите с ними достаточно долго, они откроют для вас более глубокие уроки. Они также будут выступать в качестве эталона для оценки вашего прогресса. Чем больше положительных изменений в поведении и лидерстве вы начнете делать после того, как допустили ошибку, тем меньше смущения, стыда, обиды или страха вы будете чувствовать.

Наконец-то создайте собственный проект.

Многие люди руководят проектами лучше, чем сами. Подумайте о том, что нужно, чтобы возглавить отличный проект. Вы определяете желаемые результаты, составляете временную шкалу и устанавливаете важные вехи, распределяете ресурсы, необходимые для успешного выполнения проекта, определяете и отслеживаете ключевые показатели. Угадай, что? Вы можете сделать то же самое, чтобы пережить унизительную неудачу!

Каприно: Как мы можем оценить, являемся ли мы на самом деле слабым лидером и созрели для еще большего унижения

Казначей: В книге я описываю два основных типа неблагополучных лидеров: упрямцы и слабаки. Мы уже говорили о негативных последствиях эгоцентризма, и это относится к сфере упрямства. Другой неблагополучный лидер встречается чаще: слабаки. Это озорные, нерешительные и неэффективные лидеры, которым не хватает наглости и твердости. Люди быстро теряют уверенность под руководством слабого лидера. Никто не любит, когда им руководит слабак.

Лидеры-слабаки настолько осторожны, что даже опасны. Например, однажды я работал с руководителем высшего звена, который не стал бы спорить с компетентным, но несносным сотрудником, который не только отталкивал всех вокруг, но и охотился за своей работой. Не решив проблему, он подорвал собственное лидерство, потому что люди считали, что ему не хватает мужества, чтобы уволить сотрудника-ренегата. Избегание конфликтов — отличительная черта слабых лидеров.

Перефразируя Джеффа Фоксворти, вы можете быть слабым лидером, если…

• Вы чувствуете, что люди ходят по вам.

• Вы воздерживаетесь от высказывания своего мнения, когда более влиятельные лидеры высказывают свое.

• Вы постоянно подчиняетесь своему начальнику, когда необходимо принять важные решения.

• Вам давно не предлагали больше ответственности.

• Вы не получаете результатов, и можете привести множество причин, почему это не так.

По сути, вы слабый лидер, если не говорите открыто, не проявляете решительности, не проявляете инициативы и ответственности и не добиваетесь успеха.

Вот несколько способов, которыми слабый лидер может накачать свои лидерские мускулы:

Подсчитайте цену удерживаемой силы.

Слабые лидеры могут быть удивительно сильными, но они воздерживаются от применения своей силы. Большинство, например, имеют твердое и хорошо продуманное мнение, но не делятся им. Одно из хороших упражнений — определить, каким образом утаивание силы может навредить вашей карьере. Также подумайте, сколько это может стоить людям, которыми вы руководите, и/или организации, которую вы обслуживаете. Как может быть, если ты не применишь свою силу, чтобы ослабить их?

Далее, расстройтесь .

Большая часть моей работы направлена ​​на то, чтобы помочь лидерам стать более смелыми. Вы не найдете смелости в тех местах, где вам уже комфортно. Лидеры растут, прогрессируют и развиваются в зоне и комфорта. Определите все способы, которыми вы, возможно, играете слишком осторожно. Затем перечислите неудобные действия, которые лучше всего послужат вам, вашим непосредственным подчиненным и организации. Вирджиния «Джинни» Рометти, генеральный директор IBM, правильно говорит: «Рост и комфорт никогда не сосуществуют».

Наконец, запомните два важных слова: личная верность.

Определите сильного лидера, которым вы гордитесь. Каким бы лидером вы были, если бы могли каждое утро смотреться в зеркало и не хотеть отворачиваться? Каким лидером ваши люди заслуживают того, чтобы вы были? Чем этот лидер отличается от лидера, которым вы являетесь сегодня? Какие действия вы можете предпринять, чтобы сократить разрыв между лидером, которым вы являетесь, и лидером, которого вы и ваши люди заслуживаете? Будьте верны своему будущему лидеру.

Каприно: Наконец, Билл, как лучше всего научиться и оправиться от нашего унизительного опыта?

Казначей: В первую очередь лидеры должны быть образцами для подражания. Если вы трезво, ответственно и грациозно справляетесь со своими собственными неудачами, неурядицами и неудачами, это поможет другим прийти в себя таким же образом. На самом деле, когда вы справляетесь со сбоями таким образом, вы на самом деле не отскакиваете «назад» — вы отскакиваете вперед .

Кроме того, когда люди сами терпят неудачи в карьере, не набрасывайтесь, когда другие могут воспользоваться их уязвимостью. Вместо этого поделитесь историями о своих менее удачных моментах и ​​дайте им понять, что неудачи — это нормальная, естественная и необходимая часть лидерского пути.

Справляться с трудностями — вот что такое лидерство. Это также то, как лидеры развивают мудрость. Помогите им увидеть свои неудачи через призму лидерства, чтобы они могли увидеть, как этот опыт может в конечном итоге сделать их более обоснованными, внимательными к нуждам других и более влиятельными. Жизнь дает нам уроки, в которых мы нуждаемся, и очень часто унизительные события — это как раз то, что нам нужно, чтобы стать смиренными.

Для получения дополнительной информации посетите Лидерство Пинок под зад и BillTreasurer.com.

Чтобы узнать больше от Кэти Каприно, прочтите статью «Прорыв, прорыв» и посетите ее выступление на TEDx «Время смелости» и ее программу «Храбрый ход жизни».

Галерея: Ключи к улучшению коммуникации с лидерами

6 изображений

Посмотреть галерею

Социальная психология унижения и мести: истоки фундаменталистского мышления | Фундаменталистское мышление: психологические взгляды на религию, насилие и историю

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicФундаменталистское мышление: психологические взгляды на религию, насилие и историюФилософия религииПсихология религииСоциология и антропология религииКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicФундаменталистское мышление: психологические взгляды на религию, насилие и историюФилософия религииПсихология религииСоциология и антропология религииКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Расширенный поиск

• Иконка Цитировать Цитировать

• Разрешения

• Делиться
  • Твиттер
  • Подробнее

Укажите

Мюнстер, Беттина и Дэвид Лотто, «Социальная психология унижения и мести: истоки фундаменталистского мышления», Фундаменталистское мышление: психологические взгляды на религию, насилие и историю (

Нью-Йорк

, 2010; онлайн-издание , Oxford Academic, 1 мая 2010 г. ), https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780195379655.003.0007, по состоянию на 24 февраля 2023 г.

Выберите формат Выберите format.ris (Mendeley, Papers, Zotero).enw (EndNote).bibtex (BibTex).txt (Medlars, RefWorks)

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicФундаменталистское мышление: психологические взгляды на религию, насилие и историюФилософия религииПсихология религииСоциология и антропология религииКнигиЖурналы Мобильный телефон Введите поисковый запрос

Закрыть

Фильтр поиска панели навигации Oxford AcademicФундаменталистское мышление: психологические взгляды на религию, насилие и историюФилософия религииПсихология религииСоциология и антропология религииКнигиЖурналы Введите поисковый запрос

Advanced Search

Abstract

Социальное унижение связано с мстительным поведением, даже за счет дополнительных затрат для мстителя. При унижении отдельные лица и группы, похоже, испытывают особую жажду мести. Есть опасения, что «я» никогда не будет прежним, если с такой несправедливостью не будут должным образом бороться. Что делает унижение таким опасным источником для порождения насилия, так это тот факт, что такие переживания часто подпитываются длительными и крайне негативными эмоциями. Чтобы проиллюстрировать сложность феномена унижения, в этой главе представлен краткий обзор концепции унижения с использованием ряда теорий социальной, экзистенциальной и психоаналитической психологии. Затем он демонстрирует, как культурные, социальные и психологические силы могут сочетаться, чтобы вызвать фундаменталистское мышление.

Ключевые слова: фундаментализм, фундаменталистское мышление, социальное унижение, стыд, месть фундаментализм, фундаменталистское мышление, социальное унижение, стыд, месть

Тема

Социология и антропология религииПсихология религииФилософия религии

В настоящее время у вас нет доступа к этой главе.

Войти

Получить помощь с доступом

Получить помощь с доступом

Доступ для учреждений

Доступ к контенту в Oxford Academic часто предоставляется посредством институциональных подписок и покупок. Если вы являетесь членом учреждения с активной учетной записью, вы можете получить доступ к контенту одним из следующих способов:

Доступ на основе IP

Как правило, доступ предоставляется через институциональную сеть к диапазону IP-адресов. Эта аутентификация происходит автоматически, и невозможно выйти из учетной записи с IP-аутентификацией.

Войдите через свое учреждение

Выберите этот вариант, чтобы получить удаленный доступ за пределами вашего учреждения. Технология Shibboleth/Open Athens используется для обеспечения единого входа между веб-сайтом вашего учебного заведения и Oxford Academic.

1. Нажмите Войти через свое учреждение.
2. Выберите свое учреждение из предоставленного списка, после чего вы перейдете на веб-сайт вашего учреждения для входа.
3. Находясь на сайте учреждения, используйте учетные данные, предоставленные вашим учреждением. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
4. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если вашего учреждения нет в списке или вы не можете войти на веб-сайт своего учреждения, обратитесь к своему библиотекарю или администратору.

Войти с помощью читательского билета

Введите номер своего читательского билета, чтобы войти в систему. Если вы не можете войти в систему, обратитесь к своему библиотекарю.

Члены общества

Доступ члена общества к журналу достигается одним из следующих способов:

Войти через сайт сообщества

Многие общества предлагают единый вход между веб-сайтом общества и Oxford Academic. Если вы видите «Войти через сайт сообщества» на панели входа в журнале:

1. Щелкните Войти через сайт сообщества.
2. При посещении сайта общества используйте учетные данные, предоставленные этим обществом. Не используйте личную учетную запись Oxford Academic.
3. После успешного входа вы вернетесь в Oxford Academic.

Если у вас нет учетной записи сообщества или вы забыли свое имя пользователя или пароль, обратитесь в свое общество.

Вход через личный кабинет

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам. См. ниже.

Личный кабинет

Личную учетную запись можно использовать для получения оповещений по электронной почте, сохранения результатов поиска, покупки контента и активации подписок.

Некоторые общества используют личные аккаунты Oxford Academic для предоставления доступа своим членам.

Просмотр учетных записей, вошедших в систему

Щелкните значок учетной записи в правом верхнем углу, чтобы:

• Просмотр вашей личной учетной записи и доступ к функциям управления учетной записью.
• Просмотр институциональных учетных записей, предоставляющих доступ.

Выполнен вход, но нет доступа к содержимому

Oxford Academic предлагает широкий ассортимент продукции. Подписка учреждения может не распространяться на контент, к которому вы пытаетесь получить доступ. Если вы считаете, что у вас должен быть доступ к этому контенту, обратитесь к своему библиотекарю.

Ведение счетов организаций

Для библиотекарей и администраторов ваша личная учетная запись также предоставляет доступ к управлению институциональной учетной записью. Здесь вы найдете параметры для просмотра и активации подписок, управления институциональными настройками и параметрами доступа, доступа к статистике использования и т.