Диалог пример с мужчиной: ДИАЛОГИ. МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА. — Записки эгоистичной бездельницы — ЖЖ
ДИАЛОГИ. МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА. — Записки эгоистичной бездельницы — ЖЖ
05:00 pm —
ДИАЛОГИ. МУЖЧИНА И ЖЕНЩИНА.Меня тут диалогов просили на «бис». Их есть у меня. 🙂
Из цикла: «Вариации на тему «Мужчина и Женщина» в диалогах»
Вариация 1-ая
Лай собаки, поле, снег,
жар печи,
чашка чая на столе.
Вкрадчивый
голос демона прильнул
на виски.
Нету радости и тут
нету милости.
Слова капля на губах
да не вымолвить.
Невозможно жить в снегах
и не вымереть…
— …
— Ты просишь невозможного.
— Я просто хочу быть с человеком, которого люблю.
— Семейная жизнь быстро превращается в фарш, срок годности которого вышел еще на прошлой неделе.
— Это у тех, кто ошибся.
— В выборе партнера?
— В выборе половинки.
— Старая история, боги разделили людей и перемешали, создав одну из величайших шизофрений на планете. Не забывай, мы лишь плесень в трещинах огромного утеса. Какое дело богам до нас.
Просто всем хочется верить в идиллию взаимоотношений полов.
— Но ведь, «любая родившаяся идея обрекает мироздание на ее исполнение» Это твои собственные слова.
— Не спорю, но не забывай, что мироздание может действовать избирательно. Оно может реализовать идею, но лишь для тебя.
— Разве этого недостаточно?
— Для тебя самой — достаточно. Но у твоей половинки может быть совсем другая идея.
— Какая?
— Или никакой.
— Не веришь в любовь?
— Это не вопрос веры — это вопрос опыта. Точнее его отсутствия — я не умею любить. Я чувствую, что она есть где-то рядом, слабый ветерок от ее крыльев, когда она пролетает неподалеку. Но мы не знакомы. Никакие слова не заменят одного вдоха — я знаю это. Но мое знание — опыт мертвеца. Видно грехи прошлой жизни испортили урожай для меня на этом поле.
— Я научу тебя.
— Здесь требуется не твое желание меня научить, а моя способность к обучению, а она под вопросом. Твои чувства закрывают тебе глаза на риск. А он в том, что ты проклянешь все на свете, когда поймешь, что взялась прокопать тоннель детским совочком под уральским хребтом.
За удачу можно биться, но расчитывать на нее нельзя. А влюбленная женщина при всей своей авантюрности, романтичности и готовности свернуть горы, остается женщиной — расчет — неотъемлемое свойство ее натуры. Играть в наивность — значит обрекать себя на муки.
— Ты даже не дашь мне попытаться?
— Попытка — это действие мотивируемое поражением. Я не узнаю тебя. Ты же умница. Откуда это дилетанство 14-ти летнего подростка. Неплохо зная и чувствуя, ты упорно пытаешься представлять меня кем-то другим, вписывающимся в твою легенду…
— Я просто люблю тебя…
— А я просто не знаю что это такое!
— А хочешь знать?
— Да.
— Действительно?
— Да.
— Тогда произнеси вслух.
— Что?
— То, что ты хочешь привлечь в свою жизнь. Просто произнеси вслух.
— Я хочу познать любовь. Простую человеческую любовь, которая выжмет меня без остатка и ничто во мне не сможет помешать этому.
-Ты, правда, хочешь этого?
-А ты думаешь, я оттачиваю стиль речи?
-Тогда возьми.
-Что?
-То, что ты пожелал. Оно уже здесь.
-«И ничто во мне не сможет помешать этому» Понимаешь? Я сам или что-то во мне мешает принять дар Любви. Я не могу, физически не могу. Не чувствую вибрации.
-Не ты ли говорил, что жить — это иногда просто следовать за эхом собственного крика?
-Я поступал так и потерял последнюю надежду, сомнения превратились в уверенность, полет оборвался, не начавшись. Ко мне приставили тень и она следит за тем, чтобы мне было не слишком хорошо на этом свете.
-Ты перестал верить?
-Не я.
-Демон?
-Я сам демон. Не в вере дело. Воспринимающему мир прямо, в ней нет необходимости. В твоей жизни есть что-то или его нет. Нами всеми движет жажда познания, проникновения в неведомое. Я не могу стремиться к чему-то конкретному, но лишь идти по пути. Что встречу я завтра? Можно вопить буквально на всю планету, желая любви и не встретить ее. А может быть вчера я отвернулся на мгновение, чтобы взглянуть на красивый пейзаж и она тихо прошелестела у меня за спиной… Что принесет ветер с другого края поля крики о помощи, песнь юной славянки или тихий шорох камыша?
-Красноречивый глупец.
-Вот ты уже злишься.
-Следуй лучше за собственным молчанием.
-Сарказм — это способ запрятать поглубже неуверенность в себе. Мне жаль тебя.
-Тебе жаль себя. Я ухожу.
-Как скажешь…
Угасло сердце, тихо тлея,
Сквозь патину золы без сил.
Неправда, полюбить труднее,
Чем разлюбить, когда любил.
Старый гурман Ларошфуко иногда ошибался…
Вариация 2-ая
Сомненьям в пасть
Бросаясь без оглядки,
Мы подвергаем страшной пытке дух.
Сердца льют слезы,
Маются в загадке:
Один для одного
Или один из двух.
…
— Приве-ет.
— Я слышу неподдельное удивление.
— Всегда есть чему удивляться.
— Агрессия?
— Нет. Просто удивлена, что ты вообще про меня вспомнил.
— А я и не забывал вовсе.
— Полтора года.
— Что полтора года?
— Мы виделись последний раз полтора года назад.
— Среди мер моего восприятия времени нет, ты же знаешь.
— Ты никогда не мог понять…
— Я могу понять, но жить так не могу.
— Как ТАК? Беспокоясь о ком-то?
— Я беспокоюсь, но делаю это так, как умею.
— Твое беспокойство похоже больше нужно тебе, отними его и ты не будешь знать что дальше делать.
— Это очень похоже на правду, но не умаляет самого факта беспокойства.
— Ушам своим не верю! Ты хоть раз с чем-то согласился, хотя бы в первом приближении.
— Оставь иронию, я никогда не спорю с правдой.
— С чужой правдой, если она совпадает с твоей?
— Я же говорю, оставь иронию. Правда одна, а мы, свои или чужие, просто произносим ее вслух.
— Все, все сдаюсь.
— Ну, раз так, тогда сделай-ка мне чайку.
— Тебе какой?
— Ты знаешь.
— Ничего не меняется?
— Что нет смысла менять — нет.
— А что есть смысл менять?
— Ничего.
— Понятно.
— Если бы тебе было понятно, ты бы этого не сказала. Делай лучше чай.
— Не груби.
— Я не грублю. Нельзя одновременно делать хорошо разные вещи.
— В смысле?
— Чай, чай для меня, я, я для тебя и так далее.
Когда нужно приготовить чай, просто готовь чай.
— Я не в счет?
— Ты женщина. Поймешь это — будешь счастлива.
— Вот здорово.
— Здоровее даже, чем ты думаешь. В твоих системных файлах написано черным по белому, обрящешь свою сущность и познаешь радость бытия.
— Сущность в подчинении?
— Фу, какая банальность. Подчинение — вторичный фактор агрессии, давления, даже диктата. Я же говорю о естестве. Не женщина в подчинении, но женщина на своем месте. Мужчина — воин, женщина — хранительница очага. Это разные аспекты мироздания. И понимать это каждый может в меру своей внутренней силы и готовности. Или испорченности. От варианта скво и садо-мазо до возможности закрутить вихрем звездный ветер и слить сердца со вселенной. Каждый должен исполнить свой долг, познав сущность своего естества.
— И сущность женщины хранить очаг?
— Это аллегория, хотя и буквальный смысл тоже иногда срабатывает.
— Как скажешь.
— Лесть неуместна. Это должно быть естественно.
— Естественна только бесконечность игры.
— Женщины верят в это, я знаю. Но если хочешь мудрости, помни о том, что это лишь свойство марсиан.
— Марсиан?
— Все женщины — марсиане. Другие условия существования и как следствие — марсианская половина человечества, свято верящая в безупречность игры. И с этим трудно спорить. Но это всего лишь ментальная заморочка, позволяющая тебе одновременно быть рядом со своей сущностью и тешить самолюбие. Но подумай, что движет нами в игре? Желание. Оно искренно. Итак, внутри игры есть одно настоящее реальное место — наше желание играть. Уже неплохо для начала.
— Для начала чего?
— Для начала обретения сущности. Не дожидаясь программных уроков личной судьбы, а экстерном, вливая силу через те немногие искренние места, что есть внутри нас, обходя гордыню, лень и фальшь.
— Тебе с лимоном?
— Да.
— Сахара два?
— Четыре.
— Ты пропадаешь на полтора года, возвращаешься, как к себе домой, будто бы ушел только вчера вечером и рассказываешь мне о моей сущности? Ты ничего не перепутал?
— Кто хочет внять — внемлет, кто хочет смотреть — только смотрит.
— И что это значит?
-Это значит, что пространственно-временной континум и твои координаты как сущности в мироздании — это не одно и то же. Ничего не меняется, то, что мы говорим или делаем, хранится в вечности не дольше, чем пока мы это говорим или делаем. Но наш дух сам составляет вечность. Время не имеет значения, на самом деле. Все значения мы присваиваем вещам сами из внутренних, глубоко запрятанных корыстных побуждений. По этой же причине делим жизнь на интервалы. Мазохизм в чистом виде.
-Ты ненормальный.
-Марсиане любят ненормальных. Неуверенность в завтрашнем дне пробуждает в них желание жить.
-Про других марсиан я ничего не знаю.
-Не злись. Исходя из твоей логики, ты должна была убить меня на пороге или, как минимум, не пустить в дом или просто послать к черту. Но я здесь, ты приготовила мне чай, мы разговариваем и это нормально. Ненормально опутывать эту картину рассуждениями, упреками и поисками справедливости.
— Ты жестокий человек.
— Настоящая жестокость вызывает страх, но я не вижу его. Я вижу другое. То, что ты называешь жестокостью, — во мне всего лишь ощущение тобой правильного состояния. Co-стояния, понимаешь? Ты общаешься с собой, я лишь повод, толчок к этому общению.
— Я ужасно соскучилась.
— Если бы я не хотел тебя видеть, меня бы здесь не было.
— Будь проще.
— Я здесь, что может быть проще…
Tags: Изысканности и иносказания, Сказки для девочек
Продумываем персонажей игр и диалоги по советам писателей и на примере сторонников теории плоской Земли / Хабр
Как человек, который в качестве хобби начал делать свою первую игру без всякого опыта программирования, постоянно читаю разные туториалы и гайды по геймдеву. А как человек из PR и журналистики, который часто работает с текстом, хочу сценарий и персонажей, а не просто геймплейные механики. Будем считать, что перевел эту статью для себя, как напоминание, но хорошо, если кому-то тоже зайдет.
А еще там разбирается характер персонажей на примере сторонников теории плоской Земли.
Сценарий фильма «Апокалипсис сегодня» (1979) по мотивам книги Джозефа Конрада «Сердце тьмы» (1899)
Предисловие
Я работаю над игрой с большим количеством персонажей. Но прописывать характеры — не моя сильная сторона, поэтому я стал встречаться с реальными писателями. Их фидбек бесценный.
Мы встречались на оживленных улицах, сидели в пабах за пинтами, общались по электронной почте и спорили. Я встречал людей с разными мнениями по одному вопросу. Но несколько общих моментов для основы написания персонажей мне удалось выделить.
Теперь я покажу свои заметки после встреч с писателями и дополню их мыслями из книги Джона Йорка Into The Woods — такие примечания будут отмечены аббревиатурой ITW. Надеюсь, они будут полезны.
Характер против характеристики
В основе характера лежит конфликт между тем, как мы хотим, чтобы нас воспринимали, и тем, что мы действительно чувствуем [ITW].
Или другими словами: конфликт между нашей характеристикой (образом) и нашим реальным характером лежит в основе всего (драмы).
Поэтому, чтобы персонаж был интересным и разносторонним, он должен каким-то образом конфликтовать. У него должен быть образ из характеристик, которые он считает полезными (осознанно или нет) и которые со временем начинают ему мешать. Чтобы победить, ему придется от них отказаться.
А поддерживая свой образ, персонажи говорят так, как хотят выглядеть в глазах других [ITW].
Написание диалогов
Когда персонаж говорит или делает что-то совершенно для него нетипичное — драма оживает. Диалог не должен просто объяснять поведение, не должен объяснять, что думает сам персонаж — он должен показывать характер, а не характеристику.
Ключ к естественным диалогам — в наличии характера у персонажа, который вы можете мысленно представить, а не размышления о каждой отдельной строке. Работу со строками оставьте на потом.
Итак, первое — это создание характера.
Чтобы создать характер, вы должны рассмотреть персонаж с максимального количества сторон. Вот лишь несколько вопросов о персонаже, которые вы должны задать себе (это не полный и не лучший список, но хорошая точка для старта):
- Какой он на публике? Добрый, вспыльчивый, постоянно торопится?
- Когда он один в туалете, вдали от всех — какие мысли первыми приходят ему в голову?
- Откуда он родом и куда направляется? Он из бедного или богатого места? Из тихого или оживленного? Разрывается ли он между ними?
- Что он любит? Что ему не нравится? Если он пришел на свидание, а ему заказали еду, которую он не любит — как он отреагирует?
- Он нашел свою старую фотографию: в зависимости от того, когда и с кем был сделан снимок — как он отреагирует?
И так далее.
Чем больше ответов на вопросы о персонаже у вас есть, тем глубже и привлекательнее он становится. В конце концов, персонаж станет настолько конкретным, что сам будет писать свои диалоги.
Женщина, ей от 26 до 29 лет. В школьные годы ее жизнь была довольно скучной. У нее было мало друзей и она покинула город сразу после выпуска. В новом месте она набирается смелости и решает пойти выпить. В большом городе тысячи людей и шансы встретить кого-то довольно высокие. Она входит в паб. Ей приходится проталкиваться через толпу. Внезапно она замечает, что самая немодная в заведении. Ей требуется время, чтобы найти свободное место. Наконец, она садится. Через два часа к ней подходит мужчина.
«Как дела?», — спрашивает он.
Она отвечает: «Хорошо. Спасибо».
«У меня тоже все отлично», — говорит мужчина.
«Мм, понятно», — говорит она. Мужчина прочищает горло.
Очевидно, что мужчина более уверенный, чем она. Он не ждал, пока его в ответ спросят, как у него дела. «Мм, понятно», — сказала девушка.
Она в смятении. Во-первых, потому что чувствовала себя неловко, во-вторых, потому что мужчина был немного груб с ней. Она не привыкла к скоротечной, суетливой городской жизни, в которой вырос мужчина. Он ожидал разговора в темпе, к которому привык в городе. Он осознал свою ошибку и стал смущенно прочищать горло. Подтекст здесь заключается в том, что им обоим предстоит многое узнать друг о друге. Их жизнь движется с разной скоростью, и если они хотят подружиться — придется учиться и расти.
Наглядным примером является начальная сцена в фильме «Социальная сеть» (2010), где герои общаются. В поиске есть куча роликов с анализом, поэтому не буду повторяться.
Социальная сеть (2010, Дэвид Финчер)
Итак, чтобы создать диалог, мы должны создать персонажа. В некотором смысле, написание диалога — это разыгрывание персонажа. Т.е. описание того, что персонаж мог бы сказать в реальности, если бы существовал.
Референсы персонажей
Чтобы создавать вещи, нужны другие вещи.
В творческих сферах это тоже работает. Люди — это персонажи. Вы персонаж. Поэтому вы должны говорить с людьми, чтобы собрать материал. Люди хранят в себе сотни историй из жизни. Стоит только спросить и почти каждый с радостью расскажет вам о себе. Просто внимательно слушайте.
Как-то в пабе я разговорился с алкоголиком. Когда-то он был хорошим застройщиком и риэлтором. Он рассказал одну интересную вещь — свою теорию о вырождении мужчин. Звучала она так: в 70-х и 80-х годах начали массово закрывать мужские клубы. Из-за этого им практически негде было торчать с другими мужчинами (имеется ввиду без жен и женщин). За одним исключением — букмекерских контор. Поэтому спрос на ставки резко возрос, новые конторы открывались как на дрожжах, а мужчины все больше деградировали. Я спросил его, не повлияло ли закрытие шахт на Севере (и последующая массовая безработица) на появление букмекерских контор. Он согласился, довольный таким дополнением своей теории. Но потом он постучал пальцем по виску и сказал: «Но такие люди, как мы, на это не попадаются — знаешь, умные люди.
Чак Паланик, автор «Бойцовского клуба», может часами говорить об этом. Собирать и пересказывать истории реальных людей, пока они начинают жить собственной жизнью. Обязательно поищите любые выступления Чака.
Но кроме общения с реальными людьми, надо читать других авторов, анонимные блоги, слушать подкасты-исповеди, изучать персонажей фильмов и так далее.
Есть такая документалка Behind The Curve («За изгибом», 2018) о группе сторонников теории плоской Земли. Там не очень подробно говорится об их идеологии, зато это отличный фильм для изучения характеров самих персонажей.
Одна из героинь фильма — Патриция Стир — ведет канал на YouTube, посвященный дискуссиям о теории плоской Земли и сообществу в целом. При этом она совсем не похожа на конспиролога. Кроме того, она не всегда была сторонницей теории, но пришла к ней через разные другие теории заговоров.
Проблема членов таких сообществ в том, что их убеждения постоянно высмеивают — «большой, плохой мир» всегда против них. В такой атмосфере они естественно начинают чувствовать, что все, кто не разделяют их веру — враги. Но это может касаться и других членов сообщества. Например, если их убеждения вдруг поменялись.
В фильме есть момент, где она говорит что-то вроде (не дословно): «Люди называли меня ящерицей, говорили, что я работаю на ФБР или являюсь марионеткой некой организации».
Затем наступает момент, когда она находится на пороге осознания. Можно заметить, как она замирает при мысли, что вещи, которые про нее говорят — глупы и не правда. Но ведь она говорила то же самое о других людях. Было ли это глупо? А что если теории плоской Земли не соответствует действительности? Была ли она права все это время?
Потом в ее голове должен был произойти логический взрыв, но она отмахивается от всех мыслей каким-то комментарием и продолжает верить в то, во что верила.
Конфликт внутри персонажа только что вспыхнул в монументальной внутренней битве и нелогичная сторона победила.
Это замечательные пять секунд.
Люди могут быть коллекцией неотразимых пятисекундных вспышек.
В итоге
Вы всё еще смотрите на пустой лист с вопросом, что скажут ваши персонажи? Просто вы еще недостаточно развили их характер, чтобы они могли говорить сами. Придется сначала проработать все грани характера, чтобы получился диалог. И быстрый поиск вопросов по построению персонажей — хорошее начало для этого.
Ваш персонаж готов, но они слишком натянут и не привлекателен? Ему нужны конфликт и образ, трения и запутанность.
Персонажи создают новых персонажей.
Ищите персонажей вокруг себя в реальной жизни.
Примеры диалогов (с советами по написанию и форматированию)
Диалог обычно представляет собой разговор между двумя или более людьми в повествовательном произведении. Как литературный прием диалог служит нескольким целям.
Он может продвигать сюжет, раскрывать мысли или чувства персонажа или показывать, как персонажи реагируют в данный момент.
Диалог пишется с использованием кавычек вокруг точных слов говорящего. Эти кавычки предназначены для того, чтобы отделить диалог от повествования, которое написано в виде стандартного текста. Давайте вместе рассмотрим несколько примеров диалогов.
ОПИСАНИЕ
Смешанная раса Подруга -подруга по чату с определением диалога и примерами предложений
Источник
Simplehappyart / Istock / Getty Images Plus / Via Getty Create Under YourDictionary
разрешение
.
Что такое диалог?
В письме диалог показывает говорящего персонажа. Это работает, чтобы рассказать вам больше о персонаже и о том, как он разговаривает с другими или реагирует. Когда дело доходит до диалога, вы можете увидеть два типа: внешний и внутренний диалог.
- Внешний диалог — это когда персонаж разговаривает с другим персонажем в истории или пьесе.
Это классический диалог, который вы видите большую часть времени, заключенный в кавычки. - Внутренний (внутренний) диалог — это когда персонаж говорит или думает что-то про себя, как внутренний монолог. В письменных работах это выделяется кавычками или курсивом.
Это классический диалог, который вы видите большую часть времени, заключенный в кавычки.Чтобы по-настоящему понять диалог, важно посмотреть примеры диалогов.
Реклама
Известные примеры диалогов из литературы
Давайте уделим время примерам диалогов из великих литературных произведений. Ни один роман не был бы полным без интересного залпа между главными героями.
«Излом времени» Мадлен Л’Энгл
Кэлвин облизал губы. «Куда мы идем?»
«Вверх». Чарльз продолжил свою лекцию. «На Камазотце мы все счастливы, потому что мы все похожи. Различия создают проблемы. Ты знаешь это, не так ли, дорогая сестра?»
— Нет, — сказала Мэг.
«О, да, ты знаешь. Ты видел дома, как это правда. Ты знаешь, что ты несчастен в школе. Потому что ты другой».
«Я другой, и я счастлив», сказал Кэлвин.
«Но ты притворяешься, что ничем не отличаешься.»
«Я другой, и мне нравится быть другим.» Голос Кэлвина был неестественно громким.
«Может быть, мне не нравится быть другой, — сказала Мэг, — но я и не хочу быть такой, как все».
Реклама
«Грозовой перевал» Эмили Бронте
Вот классический, прямолинейный диалог.
«Теперь он здесь,» воскликнул я. «Ради бога, поторопитесь вниз! Поторопитесь и оставайтесь среди деревьев, пока он не придет».
— Кэти, я должен идти, — сказал Хитклиф, пытаясь вырваться из объятий своего спутника. «Я не отойду от твоего окна на пять метров…»
«На один час», — умолял он серьезно.
«Ни на одну минуту», — ответила она.
«Я должен — Линтон немедленно встанет», — упорствовал незваный гость.
«Тайная история» Донны Тартт
Теперь давайте насладимся блоком диалога, который прекрасно сочетается с подробным описанием происходящего. Мы мгновенно втягиваемся, а затем диалог набирает скорость и заманивает нас дальше в историю.
— Привет, Ричард, — сказала она и выплюнула зубную пасту. На ней были обрезанные джинсы с причудливыми безумными рисунками, нарисованными маркером, и топ из спандекса, который открывал ее интенсивно аэробизированный живот.
— Привет, — сказал я, принимаясь за галстук.
«Ты сегодня мило выглядишь.»
«Спасибо.
«У тебя свидание?»
Я перевел взгляд с зеркала на нее. «Что?»
«Куда ты идешь?»
Я уже привык к ее допросам.
Реклама
«Облачный атлас» Дэвида Митчелла
Облачный атлас Дэвида Митчелла использует как внешний, так и внутренний диалог. Эти два типа диалога обычно смешиваются.
«Веское доказательство не является веским доказательством, если вы не ломаете себе спину, пытаясь найти его.
Грелш смотрит на нее.
«У меня есть зацепка, Дом».
«У вас есть зацепка».
Я не могу тебя разбить, я не могу тебя обмануть. Я могу только зацепить ваше любопытство. «Я позвонил в участок, где рассматривалось дело Сиксмита».
Об этом мне рассказал редактор по имени Дом Грелш.Вы можете видеть, как внутренний диалог органично сочетается с внешним диалогом, чтобы дать вам больше информации о персонаже, Луизе Рей.
«Голодные игры» Сюзанны Коллинз
Исследуйте этот пример из Голодные игры , который иллюстрирует драматическую перемену, которая происходит между двумя персонажами, когда Пит раскрывает свою любовь во время интервью.
«Красивый парень вроде тебя. Должна быть какая-то особенная девушка. Да ладно, как ее зовут? — говорит Цезарь.
Пит вздыхает. «Ну, есть одна девушка. Я был влюблен в нее с тех пор, как себя помню. Но я почти уверен, что она не знала, что я жив, до жатвы».
Звуки сочувствия из толпы. Неразделенная любовь, к которой они могут относиться.
«У нее есть еще один парень?» — спрашивает Цезарь.
«Не знаю, но она нравится многим мальчикам», — говорит Пит.
«Итак, вот что вы делаете. Вы выиграли, вы идете домой. Значит, она не может тебе отказать, а? — ободряюще говорит Цезарь.
«Не думаю, что из этого получится. Победа… в моем случае не поможет», — говорит Пит.
«Почему бы и нет?» — недоумевает Цезарь.
Пит краснеет как свекла и запинается. «Потому что… потому что… она пришла сюда со мной».
Теперь, когда вы увидели диалоги в действии на известных примерах, научитесь писать свои собственные.
Реклама
Как писать диалоги
Кавычки (» «) являются ключом к написанию понятных диалогов. Разместите их вокруг тех слов, которые произносит ваш персонаж, но не вокруг тегов, идентифицирующих говорящего. Например,
«Я люблю французские тосты.
»Такое использование кавычек позволяет читателю понять, что кто-то сказал вслух: «Я люблю французские тосты».
Хотя вполне нормально заключать в кавычки только произносимые слова, слишком большое количество подобных предложений может привести к путанице. Кто что только что сказал? Вы можете добавить дополнительную информацию, чтобы читатель знал, кто говорит. Например:
— Я люблю французские тосты, — сказала мама.
Обратите внимание, что только слова, произнесенные матерью вслух, заключены в кавычки. Информативный тег в конце не является частью того, что она сказала, поэтому он не берется в кавычки. Также можно поставить тег перед строкой диалога:
Съев три ломтика, мама сказала: «Я люблю французские тосты».
Для внутреннего диалога можно использовать кавычки или курсив, чтобы выделить его, в зависимости от ситуации. Как правило, в работах от первого лица используется курсив, но в работах от третьего лица может использоваться и то, и другое.
Я больше не могу этого выносить, подумал я про себя.
Он подумал: «Я просто больше не могу этого выносить».
Реклама
Написание примеров диалогов: идентификация говорящего
Если вы решите добавить тег, который идентифицирует говорящего, вам также потребуется использовать запятую, чтобы связать ваш тег с диалогом.
Когда тег идет первым, за ним следует запятая. После запятой ставится пробел, за которым следуют кавычки для диалога. Обратите внимание, что знак препинания в конце диалога ставится перед закрывающими кавычками. Это порядок, в котором пунктуация диалога всегда используется, когда тег идет первым:
Сьюзан спросила: «Когда папа вернется домой?»
Я закатил глаза при мысли, что мне придется отвечать на этот вопрос в миллионный раз. — Скоро, детка, — предложила я самым успокаивающим тоном.
«Но, он сказал, что будет дома к обеду, — причитала она, — а обед уже прошел!»
«В жизни ты узнаешь, что есть много вещей, которые находятся вне нашего контроля», — возразил я сквозь громкие вопли.
Я продолжил почти про себя: «Но мы должны просто продолжать».Если вы решите поместить свой тег после строки диалога, запятая будет стоять в конце произносимых слов перед закрывающими кавычками. В этом случае запятая после диалога сообщает читателю, что впереди еще будет дополнительная информация. После запятой идут кавычки, чтобы закончить диалог, затем пробел, затем тег, за которым следует закрывающая точка для завершения предложения. Например:
«У нас был прекрасный ужин», — подсказал Майкл.
Дуг издал короткий фыркающий звук. — Да, пока он не появился.
«Что с Скоттом?» — спросил я, несколько удивленный.
Майкл уронил вилку и направил на меня кинжалы. «Ты что, шутишь, Джилл? Он жалкий саркастичный панк».
Я удивленно моргнул. — Ну да, — сказал я. — Я это знаю. Но вы двое всегда ведете себя с ним, как будто вы лучшие друзья.
«Девушка, пожалуйста», — возразил Дуг. «Мы думали, что вы хотите, чтобы мы сохранили мир.
Теперь, когда мы знаем, какие страдания он причинил вам…» Он сделал паузу, казалось, подбирая нужные слова. «Он больше никогда не войдет в эти две двери».Обратите внимание, что единственным исключением из использования запятой перед тегом является ситуация, когда цитата должна заканчиваться вопросительным или восклицательным знаком. В этом случае этот знак препинания заменяет запятую:
.«Сколько дней до отпуска?» — спросила Маргарет.
«Слишком много!» Уильям заплакал.
Примеры форматирования диалогов
Вы должны начинать новый абзац каждый раз, когда начинает говорить другой персонаж. Абзацы — ваш друг для диалога между двумя или более людьми. Например:
«Я не хочу идти домой», сказала Джулия. «Мне нравится здесь, в зоопарке. Все животные такие забавные». Она заплакала, а потом завопила: «Я даже слонов не видела!»
— Я знаю, — ответил ее отец. «Не волнуйся. Мы вернемся в другой раз».
«Зоопарк закрывается. Пожалуйста, пройдите к выходу», — прозвучало объявление по громкой связи.
Обратите внимание: когда говорит отец Джулии, начинается новый абзац. Еще один абзац вводится, когда говорит диктор. Это облегчает читателю отслеживание того, кто что говорит, потому что новый абзац является сильным сигналом того, что кто-то другой говорит.
— Ты должен знать, что я очень расстроен, — прорычал я. «Я даже доплатил, чтобы застраховать посылку!»
— Мисс Салливан, пожалуйста, говорите потише, — протянул агент. «Сейчас я поищу в системе».
«Шейла Салливан? Это твоя посылка?» Я не знала, откуда появился мужчина, но мне хотелось перегнуться через прилавок и поцеловать его. Никогда еще я не был так рад видеть картонную коробку.
Единственным исключением из этого правила является длинная речь персонажа. В этом случае вы можете разбить их диалог на абзацы по мере того, как они меняют тему, как в обычном письменном виде.
При этом вы начинаете каждый новый абзац с кавычек, чтобы напомнить читателю, что кто-то все еще говорит, но вы не используете закрывающие кавычки, пока речь не закончится.
Например:
«Я хочу убедиться, что все готовы к экскурсии на следующей неделе», — сказал учитель. «Это означает, что вам нужно будет упаковать свои ланчи накануне вечером и убедиться, что вы взяли с собой много воды и удобную сумку.
«В день поездки будет жарко, поэтому наденьте легкую, удобную одежду и несколько слоев одежды, которые можно снять в течение дня. Вам также понадобится солнцезащитный крем, головной убор и солнцезащитные очки.
«Наконец-то повеселитесь!»
В приведенном выше примере длинная речь учителя разбита на абзацы, чтобы темы были хорошо организованы. Обратите внимание, что только последний абзац ее выступления имеет кавычки в конце цитируемого текста. Когда в абзаце диалога нет закрывающих кавычек, это дает читателю понять, что говорит тот же человек.
Расскажите свою историю
Добавление диалога в повествование может оживить историю и персонажей. Описательные отрывки отлично подходят для создания сцены, но несколько строк диалога могут дать гораздо больше информации о персонажах.
Сначала диалог форматирования может показаться сложным. Однако с практикой вы обнаружите, что это становится второй натурой. Как только вы изучите правила, вы увидите, что они применимы во многих ситуациях, и вы меняете только слова, чтобы сделать ваш текст интереснее, а не форматирование.
Чем больше вы читаете книг с диалогами и практикуетесь в написании своих собственных, тем легче вам будет писать свои собственные диалоги. Чтобы глубже изучить этот навык, узнайте, как расставлять акценты в диалогах.
7 примеров того, как хороший диалог может раскрыть характер
Хотя фильмы и телевизионные шоу в первую очередь являются визуальными средствами, диалоги — это валюта, которую писатель бережно тратит на развитие сюжета и, самое главное, на раскрытие персонажей.
То, что говорит персонаж, так же важно, как и то, что он делает, независимо от того, раскрывает ли он свою личную правду или скрывает свои самые темные секреты. Вывод: диалог — это манипуляция. Диалог — это сила. Диалог — самый острый инструмент писателя.
Итак, давайте взглянем на несколько примеров того, как некоторые из лучших сценаристов нашего времени использовали диалоги интересным образом, чтобы раскрыть информацию о своих персонажах.
Стив Джобс |
Стив ДжобсМы можем многое узнать о диалогах от Аарона Соркина, писателя, известного своей блестящей способностью заставлять своих персонажей говорить кругами друг вокруг друга. Выбор слов, ритмы и повторения Соркина очень увлекательны — именно то, что я имею в виду под слегка стилизованным. Давайте посмотрим на сцены из Стив Джобс и Социальная сеть . [СПОЙЛЕРЫ ВПЕРЕД]
В Стив Джобс (2015) Возняк (Сет Роган) — правая рука Стива Джобса (Майкл Фассбендер).
Только Стив, кажется, не может отдать «Возу» должное, которого он заслуживает, и Воз справедливо злится и противостоит ему.
«Я играю в оркестре». Вау, микрофон упал. Это одна из самых показательных реплик всех времен. По сути, Стив Джобс признает, что он помешан на контроле с комплексом бога. Он отвечает за все, а Воз — просто винтик в колесе — хороший винтик, но не меньше. Он снисходительный придурок по отношению к Возу, который явно предан ему, но ему просто все равно.
Марк Цукерберг |
Социальная сеть Вот моя любимая сцена в Социальная сеть (2010) , написанная Соркиным и Беном Мезричем.
Марк Цукерберг (Джесси Айзенберг) сидит в баре со своей девушкой Эрикой (Руни Мара), одержим идеей попасть в эксклюзивные финальные клубы Гарварда и пытается убедить Эрику, что это принесет пользу и ей. Но все идет очень плохо, очень быстро.
«Встречаться с тобой — это как встречаться с Stairmaster» — наверное, одна из лучших фраз о расставании. Но она права. Одержимость Цукерберга иерархией жестока, и отказ от ее потребности в учебе из-за того, что она ходит в университет, — это прекрасное понимание его характера: все ниже его — или скоро будут.
Мистер Розовый |
Бешеные псыДавайте посмотрим на сцену из другого мастера диалога, Квентина Тарантино. Бешеные псы (1992) рассказывает о простой краже драгоценностей, которая рушится от рук разношерстной группы преступников.
Экипаж обедает в закусочной. Когда босс говорит, что возьмет чек, остальные должны положить доллар в качестве чаевых. Но мистер Пинк (Стив Бушеми) отказывается платить наличными.
Мистер Пинк: Я не даю чаевых. Я не верю в это. Хороший парень Эдди: Вы не верите в чаевые? Мистер Блю: Вы знаете, что делают эти цыпочки? Они делают дерьмо.
Мистер Розовый: Не давайте мне это. Она не зарабатывает достаточно денег, она может уйти… Я не даю чаевых, потому что общество говорит, что я должен. Хорошо, я имею в виду, я дам чаевые, если кто-то действительно заслуживает чаевых, если они действительно приложили усилия, я дам им что-то дополнительно, но эти чаевые автоматически для птиц … Эти дамы не голодают, они’ о минимальной заработной плате… Мистер Блю: Тебя не волнует, что они рассчитывают на твои чаевые, чтобы жить? Мистер Пинк: (потирая два пальца) Вы знаете, что это такое? Самая маленькая в мире скрипка, играющая только для официанток. Мистер Пинк раскрывает несколько вещей о своем персонаже в этом диалоге. Во-первых, он думает, что он лучше всех, потому что играет по своим правилам и не ведет себя так, как ему диктует общество. Во-вторых, он очень мало заботится о других, особенно о людях (например, официантках), которых он считает ниже себя.
В-третьих, он видит других людей просто как реквизит в своем мире, существующий только для того, чтобы служить ему. Если им не нравится их судьба, они могут «научиться печатать». Он не чувствует ответственности за других. Именно эти качества позволяют ему уйти с бриллиантами в конце фильма. Отсутствие у него морального компаса делает его идеальным преступником. Верно и обратное — другие парни, показывающие, что они заботятся о чаевых официантке, означают, что они будут паршивыми преступниками — и на самом деле все они в конце умирают.
Дон Дрейпер |
Безумцы : ПилотДавайте посмотрим на вступительную сцену в пилотной серии Безумцы (2007) , написанной Мэтью Вайнером.
Дон: Могу я кое-что спросить? Почему ты куришь Олд Голд? Бармен: Извините, сэр, Сэм вас беспокоит? Он может быть немного болтливым.
Дон: Нет, мы просто разговариваем, хорошо? Бармен: Могу я предложить вам еще выпить? Дон: Да, сделай это снова. Старомодный. Дон: (официанту) Очевидно, тебе нужно расслабиться после работы здесь всю ночь. Официант: Да. Я не знаю. Дон: Что это, низкий уровень смол, Эти новые фильтры? Почему старое золото? Диалог во вступительной сцене пилотной серии должен раскрывать многое, а не только представлять главного героя. В этой простой сцене, где Дон (Джон Хэмм) болтает с официантом Сэмом (Генри Афро-Брэдли) о сигаретах, мы узнаем, что Нью-Йорк в 1960-е имеют четкую классовую и расовую иерархию, когда белый бармен быстро прерывает разговор, чтобы посмотреть, не «беспокоит» ли Дона черный официант. Но Дон ведет себя хладнокровно, он не раздражается.
Он заказывает еще один напиток, «Олд фэшн», в знак уважения к социальной иерархии, но продолжает задавать вопросы Сэму.
Только из диалога мы также узнаем, что Дон видит себя кем-то вне классовой и расовой социальной конструкции. В этом мире есть правила, но Дон не играет по ним. Он устанавливает свои правила. Его обыденные вопросы о том, почему Сэм предпочитает сигареты Old Gold, выходят за рамки любопытства о предпочтениях чьих-то брендов. Этот диалог создает персонажа, который постоянно пытается проникнуть не только в головы потребителей, но и в головы всех окружающих его людей. Понимание мыслей, желаний и мотивов людей — вот как он выживает.
Бенни Уоттс |
Ферзевый гамбит : Эп. 5 Диалог в Ферзевый гамбит (2020) похож на шахматный матч, особенно когда он происходит между Бет (Аня Тейлор-Джой) и Бенни (Томас Броуди-Сангстер). Оба находятся на вершине своей шахматной игры, и их диалоги полны подтекста. Но еще более напряженными их сцены делает сексуальное напряжение между ними.
Эпизод написан Скоттом Фрэнком и Алланом Скоттом по роману Уолтера Тевиса.
В этой сцене Бенни говорит со студентом-репортером о том, как уверенно играть в шахматы и узнавать об игроке только по тому, как он ходит первой фигурой. Однако когда дело доходит до Бет, у него нет первой подсказки.
В начале сцены цель Бет — запугать Бенни и поставить его на место, когда она говорит, что ей нужно учиться, «читая его книгу», чтобы «прийти в форму». Возможно, она просто умнее его, и ей нравится демонстрировать свой интеллект с помощью остроумных подшучиваний. Но когда она спрашивает, почему он носит с собой нож, она тонко дает ему понять, что видит каждую его частичку и каждое движение.
Бет: Что с ножом? Бенни: Что ты имеешь в виду? Бет: Я имею в виду, почему ты таскаешь его с собой? Бенни: Это для защиты.
Бет: Откуда? Бенни: Как угодно. Усердно учиться. Бенни делает большую ошибку, отвечая, почему он носит нож: «Для защиты… от чего бы то ни было». Хотя он конкретно не говорит, чего он боится, его ответ обнажает его слабость: ее.
Нет сценария, в котором Бенни на самом деле наставил бы нож на Бет, это просто декорация, помогающая создать образ крутого парня, наряду с кожаным плащом и глупой шляпой. Но чего он не понимает, так это того, что есть вещи, от которых он не может защитить себя, включая влюбленность в красивую женщину, которая умнее его.
Миранда Пристли |
Дьявол носит PradaМерил Стрип великолепна в роли супер-стервы Миранды Пристли в Дьявол носит Prada (2006), но диалог в этой сцене раскрывает не только ее характер, но и характер Энди (Энн Хэтэуэй). Сценарий написан Алин Брош Маккенна по роману Лорен Вайсбергер.
youtube.com/embed/us52N76XA28″ frameborder=»0″ allowfullscreen=»allowfullscreen»> Миранда: Что-то смешное? Энди: Нет. Просто мне кажется, что оба этих ремня абсолютно одинаковы. Но я все еще изучаю этот материал. Миранда: Эта штука? Ох, ладно. Думаешь, это не имеет к тебе никакого отношения? Ты подходишь к шкафу и выбираешь этот мешковатый синий свитер, потому что пытаешься показать миру, что слишком серьезно относишься к себе, чтобы заботиться о том, что ты наденешь на спину. Но чего вы не знаете, так это того, что свитер не просто синий, не бирюзовый, не лазуритовый, а на самом деле лазурный. Вы также в блаженном неведении о том, что в 2002 году Оскар де ла Рента создал коллекцию лазурных платьев, а потом Ив Сен-Лоран, не так ли, показал небесно-голубые куртки в стиле милитари? Я думаю, нам нужна куртка здесь. А потом лазурный появился в коллекции восьми разных дизайнеров. Он просачивался через универмаги, а затем просачивался в какой-нибудь повседневный уголок, где вы, без сомнения, выудили его из какой-нибудь корзины со скидкой.
Тем не менее, этот синий цвет представляет собой миллионы долларов и бесчисленное количество рабочих мест, и это довольно комично, как вы думаете, что сделали выбор, который освобождает вас от индустрии моды, когда на самом деле вы носите свитер, который был выбран для вас людьми в эту комнату из кучи хлама. Миранда ставит Энди на место, и это правильно — она королева, а Энди — крестьянин. Если Энди хочет играть с «большими мальчиками», ей нужно быть на высоте, а она явно этого не делает. На самом деле смущает, насколько невежественный и самодовольный Энди. Но на протяжении всего монолога Миранда не теряет хладнокровия и произносит свои реплики почти монотонно, показывая, как мало она заботится об Энди. Бессердечие Миранды демонстрируется, когда она болтает об истории «пузатого свитера» Энди. Это какой-то исключительный диалог, в котором один персонаж обвиняется в самоуверенности, а другой показывает, что он мастер своего дела.
Уолтер Собчак |
Большой Лебовски Написанный Итаном и Джоэлом Коэнами, Большой Лебовски (1998) включает много причудливых персонажей, в том числе Уолтера Собчака (Джон Гудман), который действительно хороший парень, но находится на курке.
Малейшая вещь — в данном случае кончик пальца ноги — может вывести его из себя.
Этот диалог раскрывает одержимость Уолтера соблюдением правил общества, и невыполнение этого требования вызовет «мир боли».