§ 3. Демократия и тирания. Античный город

§ 3. Демократия и тирания

Проще всего возразить тем, что каждое слово имеет какую-то свою сферу распространения, его смысл способен объять собою лишь немногое из того, что окружает человека – для всего же остального есть какие-то другие слова с иным значением. Вот так и здесь категории свободы и демократии служат для обозначения лишь каких-то одних специфических измерений социального устройства, другие обозначаются иными понятиями. Но это не так, свобода и рабство, тирания и демократия насквозь пронизывают друг друга. Больше того, если бы не существовало противоположного полюса обозначаемых этим кругом идей социальных явлений, ни одна из них вообще не имела бы внятного определения. Так что их содержание – это вовсе не тупое противопоставление понятий; их, как сказали бы раньше, диалектика куда более тонка и изящна, чем механическое отторжение всего того, что кроется в противостоящих им лексических антиподах…

Кстати, и сама тирания в представлении древних – это вовсе не такая уж и абсолютная противоположность демократии, вовсе не полное отрицание свободы, как это рисуется сегодняшнему сознанию.

В сущности, это тоже форма свободного выбора свободных людей, ибо устанавливалась она в результате борьбы политических партий. Слова «тирания» (в старой орфографии «тиранния» от ????????) и «тиран» (тиранн от ????????) впервые встречаются, как кажется, у поэта Архилоха (нам ещё придётся обращаться к немуи его творчеству). Но древние греки понимали под ними совсем не то, что понимаем мы. Для них это вовсе не синоним жестокого правления и свирепого правителя; тирания – это просто не вполне законными путями (часто силой или хитростью) добытая власть. Так что здесь своеобразный синоним узурпированной власти и узурпатора. При этом и сам узурпатор может быть вполне просвещённым гуманистом, и его власть не иметь ничего общего с насилием и беззаконием. Впрочем, все это только в теории, практический же смысл этих понятий уже самой логикой узурпации сближался с тем, что сегодня вызывается в нашем сознании.

Время правления тиранов в Греции – это VII и VI вв. до н. э. Это, так называемые, ранние тирании, ибо будут ещё и поздние, которые возникнут на волне кризиса демократического полиса. Из этих ранних тираний наиболее известны коринфская, сикионская, мегарская, афинская, сиракузская, древнейшая аргивская (Фидон). Кстати, именно тираны, часто шедшие навстречу действительным нуждам народа, помогали ему сломить сопротивление родовой знати. Больше того, тираны проводили важные преобразования по улучшению положения беднейших слоёв населения, способствовали развитию ремесла, торговли и процесса колонизации. Только войдя во вкус политической власти они начинали преследовать какие-то личные цели, тем самым возбуждая против себя всеобщую ненависть. Так что далеко не сразу имя тирана стало позорным, а действия против него – проявлением патриотизма и гражданской доблести. Впрочем, не исключалось и временное введение обществом такого режима для разрешения каких-то форс-мажорных обстоятельств, аналог чрезвычайного положения, не отвергаемого и сегодня самыми развитыми формами демократии. Так, в Риме диктатура являлась вполне законным институтом: в экстремальной для государства ситуации диктатор назначался Сенатом; от имени народа на шесть месяцев вся полнота власти передавалась одному человеку.

Впрочем, оправдывалось это иногда ещё и тем, что если во время потрясений не передать власть одному человеку законным путём, он сам захватит её – незаконным. Возможность введения чрезвычайного положения (читай тирании, диктатуры) сегодня предусматривается конституциями, как кажется, всех стран. Поэтому тиран в античном мире – не всегда однозначно зловещая фигура, иногда это и просто должностное лицо, наделённое своими согражданами какими-то особыми властными полномочиями. (Правда – и это, наверное, в природе всякой исполнительной власти вообще – серьёзные злоупотребления своими полномочиями случались и в те охотно романтизируемые нами времена.)

Да ведь и демократия далеко не всегда устанавливается «демократическим» путём. Младший современник Геродота, Фукидид (ок. 454– ок. 396/399 до н. э.), древнегреческий историк, оставил нам пример того, как она водворялась на Керкире: узнав о подходе афинского флота сторонники демократической партии «принялись убивать в городе тех из своих противников, кого удалось отыскать и схватить. Своих противников, согласившихся служить на кораблях, они заставили сойти на берег и перебили их всех. Затем, тайно вступив в святилище Геры, они убедили около пятидесяти находившихся там молящих выйти, чтобы предстать перед судом, и осудили всех на смерть. Однако большая часть молящих не согласилась выйти. Когда они увидели, что происходит с другими, то стали убивать друг друга на самом священном участке. Некоторые повесились на деревьях, а другие покончили с собой кто как мог. В течение семи дней <…> демократы продолжали избиение тех сограждан, которых они считали врагами, обвиняя их в покушении на демократию, в действительности же некоторые были убиты из-за личной вражды, а иные – даже своими должниками из-за денег…»[10].

Противопоставлению понятий демократии и тирании своеобразный итог подводит уже упомянутый здесь Полибий (ок. 200 – ок. 120 до н. э.), древнегреческий историк, автор «Всеобщей истории», охватывающей историю Греции, Македонии, Малой Азии, Рима и других стран от 220 до 146 до н. э., который утверждает, что своего подъёма греческие государства достигали вовсе не благодаря первой. Харизма Фемистокла и Перикла обусловила расцвет Афин. С именами фиванских полководцев Эпаминондома (ок. 418—362 до н. э.), который одержал победу над спартанцами при Левктрах и восстановил свободу Мессении, и Пелопидома (ок. 410—364 до н. э.) связывается взлёт Фив. Иными словами, вершина достигалась лишь тогда, когда правление только по форме было демократичным, по существу же – это была вполне личная власть: «Ибо известно, что преуспеяние и расцвет Фивского государства, равно как и упадок его, совпадают со временем жизни Эпаминонда и Пелопида. Следовательно, источником тогдашнего блеска фивской общины должно считать не государственное устройство её, но названных выше людей. Так же точно нужно понимать и государство афинян. И оно много раз бывало в цветущем состоянии, наибольшего блеска достигло трудами Фемистокла, но быстро испытало обратную долю вследствие присущей ему неустойчивости».

[11]

Собственно, об этом же пишет и Плутарх: «Но Перикл был уже не тот, – не был, как прежде, послушным орудием народа, легко уступавшим и мирволившим страстям толпы, как будто дуновениям ветра; вместо прежней слабой, иногда несколько уступчивой демагогии, наподобие приятной нежной музыки, он в своей политике затянул песню на аристократический и монархический лад и проводил эту политику согласно с государственным благом прямолинейно и непреклонно»[12].

Так что не только противопоставление, но и постоянное взаимопроникновение демократических и автократических начал – вещь обычная для сознания древних авторов. Да и в Афинах, наиболее демократически устроенном государстве Древней Греции, позиции аристократической партии были очень сильны, достаточно вспомнить борьбу Перикла и Кимона, Перикла и Фукидида.

Кстати, в своей «Всеобщей истории» Полибий пишет, что демократия – это не столько противопоставление режиму тирании, сколько вполне закономерный этап в развитии государственности: «Таким образом, следует признавать шесть форм государственного устройства, три из которых, поименованные выше [монархия, аристократия, демократия.

 – ЕЁ], у всех на устах, а остальные три общего происхождения с первыми, я разумею монархию, олигархию, охлократию. Прежде всего возникает единовластие без всякого плана, само собою; за ним следует и из него образуется посредством упорядочения и исправления царство. Когда царское управление переходит в соответствующую ему по природе извращённую форму, то есть в тиранию, тогда в свою очередь на развалинах этой последней вырастает аристократия. Когда затем и аристократия выродится по закону природы в олигархию и разгневанный народ выместит обиды правителей, тогда нарождается демократия. Необузданность народной массы и пренебрежение к законам порождает с течением времени охлократию»[13]. Собственно, именно к этим заключениям и относится упомянутое выше замечание Николо Макиавелли: «Самодержавие легко становится тираническим, Аристократии с лёгкостью делаются олигархиями, Народное правление без труда обращается в разнузданность. Таким образом, если учредитель республики учреждает в городе одну из трёх перечисленных форм правления, он учреждает её ненадолго, ибо нет средства помешать ей скатиться в собственную противоположность, поскольку схожесть между пороком и добродетелью в данном случае слишком невелика»[14].

Понятно, что если социальное вырождение доходит до некоего критического предела, возникает острая потребность в соответствующем лечении, и переход к нему в конечном счёте совершается тоже в результате борьбы политических партий, то есть вполне демократическим путём. Поэтому правильней было бы сказать, что в Греции никогда не было абсолютного противопоставления моделей государственного устройства; демократические принципы (вопрос лишь в том, в какой мере?) действовали в любом, даже самом аристократически устроенном полисе. Причина тому – некие общие условия существования, о которых нам и придётся говорить здесь.

Употребляемые нами слова нередко хранят в себе загадки (если не сказать тайны), и всё оттого что скрываемое ими значение – в действительности род некоего зеркала, в которое мы время от времени заглядываем, пытаясь лучше познать самих себя. А это значит, что часто (увы, слишком часто) мы – как и в настоящем зеркале – распознаем в них только то, что сами же и хотим увидеть. Но ведь и зеркало в действительности отображает не только желаемое, но и то, на что мы подсознательно закрываем глаза. Вот так и слово, оно тоже несвободно от тех реалий, которые обрамляют нашу повседневность, но, как атмосферный воздух, чаще всего вообще не замечаются нами.

Нельзя сводить все и вся к одному только обострению социального конфликта между экономически мощными кланами и неимущими, – мы не найдём удовлетворительного ответа, если не осознаем связь между настоящей революцией в рабовладении и столь же революционным переустройством общества – его демократизацией.

В том факте, что именно классические рабовладельческие государства породили те политические реалии, которые сегодня связываются с понятиями свободы и демократии, нет решительно ничего удивительного и уж тем более невозможного. Больше того, иначе просто и не могло быть, ибо именно развитие рабовладения и стало причиной возникновения тех форм демократии, которые образовали настоящую пропасть между цивилизациями Востока и Запада.

Но для начала зададимся отнюдь не наивным вопросом: а как вообще могло существовать рабство в тех далёких от нас политических системах, которым была в принципе неведома технология тоталитаризма, то есть технология ограничения свободы не отдельных лиц, но огромных масс?

Нам, конечно же, трудно понять психологию и умосостояние людей, живших две с половиной тысячи лет тому назад. Но ведь в человеке (как заметил обладающий обострённым чувством справедливости булгаковский Воланд) меняется лишь немногое, поэтому что-то из того, чем когда-то дышал античный полис, можно различить ещё и сегодня. Вот и не будем идеализировать самих себя и, чтобы представить возможность рабовладения в некоем подобии осязаемой формы, обратимся к реалиям наших дней.

Уже первая чеченская война предала гласности один отвратительный и одновременно трагический факт: российская общественность вдруг узнала о том, что самая страшная форма эксплуатации – рабовладение, оказывается, совсем не умерло в каком-то далёком прошлом, оно благополучно процветало и на исходе двадцатого столетия, причём не где-то там, в далёких джунглях, а совсем рядом с нашим собственным домом. В средствах массовой информации того времени вдруг стали появляться сведения об освобождённых российскими войсками самых настоящих рабах, которые содержались в горных селениях. Спрашивается, как в наши дни могло случиться такое, что свободные граждане пусть и не очень демократического государства годами, а иногда даже и целыми десятилетиями (упоминалось и такое) могли пребывать в самом настоящем рабстве? При этом речь идёт совсем не о военнопленных, которых загнало в колодки остервенение междоусобной войны, многие из них попали в неволю задолго до тех событий, которые послужили её непосредственной причиной, и даже ещё до распада великой империи. Вдумаемся: ещё не было никакого вооружённого противостояния, ещё существовал могучий Советский Союз с его огромной армией, всепроникающим Комитетом государственной безопасности, судебной системой, милицией, прокуратурой. Какое рабство могло быть там, где достаточно было просто обратиться к властям… Наконец, существовало ещё и такое начало, как общественная нравственность, а какая неволя может быть там, где тебя окружают психически нормальные способные чувствовать чужую боль люди?

Понятно, что рабы существуют только для того, чтобы работать, иначе зачем вообще они нужны – к практике выкупов вернутся (ибо захват ради выкупа известен ещё из прежних кавказских войн) позднее, уже в ходе боевых столкновений. А это значит, что удержать в тайне от своих соседей факт эксплуатации тех несчастных, которые оказались в неволе, решительно невозможно. Поэтому рабовладение, как бы парадоксально для наших дней это ни выглядело, – могло быть только явным, совершенно открытым и беззастенчивым, во всяком случае для всех «своих». Но и этого мало. Содержать рабов в населённом людьми месте мыслимо только там, где само население состоит в негласном сговоре с рабовладельцем. Проще говоря, где все жители – или, по меньшей мере, подавляющая их часть – «по совместительству» работают обыкновенной для любого концлагеря охраной. Где даже малые дети обучены подавать знаки тревоги, когда обнаруживают попытку невольника к бегству, где любой бунт будет тотчас же подавлен самим селением. Все эти реалии кавказских войн давно известны российской литературе.

Отметим этот факт, и вновь вернёмся в прошлое Европы.

5.

2. Демократия.

5.2. Демократия. Системная философия демократии основана на результатах, полученных в предыдущих разделах работы. По своей сути все разделы монографии посвящены методологии и теории целеустремленного и самоорганизующегося гражданского общества. Из этих результатов

Демократия и иерархия

Демократия и иерархия I Нравственное и эстетическое безобразие русской революции не должно мешать нам увидеть ее огромное значение. Ее духовные последствия во всяком случае будут велики. Русская революция – огромный опыт, который изменит у интеллигентных русских людей

МОЗАИЧНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

МОЗАИЧНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Массовая демократия предполагает существование «масс». Она опирается на массовые движения, массовые политические партии, средства массовой информации. Но что происходит, когда массовое общество начинает рассредоточиваться, когда движения, партии

Демократия и иерархия

Демократия и иерархия Спросим себя, как в человеческом обществе устанавливается организация, без которой немыслимо могущество и счастье человечества? Как простое и раздельное превращается в единый общественный организм: в деспотию, монархию, олигархию, республику,

Демократия

Демократия Подобно тому как стал отчуждённым труд, так и выражение воли избирателя в современной демократии приобрело отчуждённый характер. Принцип демократии состоит в том, что не руководитель или малая группа, а народ в целом определяет свою судьбу и принимает решения

Демократия

Демократия Подобно тому как стал отчуждённым труд, так и выражение воли избирателя в современной демократии приобрело отчуждённый характер. Принцип демократии состоит в том, что не руководитель или малая группа, а народ в целом определяет свою судьбу и принимает решения

Полупрямая демократия

Полупрямая демократия Вторым строительным блоком политических систем завтрашнего дня должен быть принцип «полупрямой демократии» — переход от нашей зависимости от представителей к тому, чтобы представлять себя самим. Сочетание того и другого — это полупрямая

ДЕМОКРАТИЯ

ДЕМОКРАТИЯ Что же такое демократия? Можно найти десятки различных явных и неявных определений ее в сочинениях западных авторов, включая выдающихся. Демократия, пишет, например, один такой мыслитель, есть открытое и плюралистическое общество, в котором можно выражать

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ Демократия не исчерпывает западнистскую государственность. Она есть лишь часть последней. Она на виду, бросается в глаза, выгодно отличает западнистскую государственность от других ее видов. Потому западная идеология и пропаганда раздувает

Демократия как демагогия

Демократия как демагогия Часто считают, что в Новейшее время все образованные и мыслящие люди были сторонниками демократии. Как только демократия появилась на свет, сразу все (по крайней мере те, кто был умен и бескорыстен) поняли, насколько она хороша.Но это неверное

Цари и демократия

Цари и демократия «Вначале человек должен выбрать царя, — написано в древних индийских текстах, — и только потом он выбирает жену и создает богатство. Ежели нет царя, который защитит его жену и его имущество, то что же с ними будет?» Раджа защищал и наказывал. «Порядок в

Не ОМП, а демократия

Не ОМП, а демократия Запад пришел в Багдад, вначале разыскивая ядерное оружие. После фиаско поисков оружия массового поражения обратился к притягательности демократии.Не найдя на складах Саддама Хусейна средств массового поражение, Запад решил сделать главным поводом

Демократия и тоталитаризм

Демократия и тоталитаризм Последние два тысячелетия евразийской истории и диалектика политических трансформаций в евразийских государствах также могут быть рассмотрены в перспективе мифологии расовых типов по “Хронике Ура-Линда”. Все аспекты “аристократического

Глава XLIV Теократия и тирания/иудейство и эллинство

Глава XLIV Теократия и тирания/иудейство и эллинство Проблему соотношения Царствия и Царства (жрецов и воинов) можно рассмотреть и на уровне противопоставления двух основных метафизических подходов: креационизма и манифестационизма (о которых мы подробно говорили ранее).

Тирания (Tyrannie)

Тирания (Tyrannie) Распространение власти за законные пределы (Локк), особенно способом, в котором нет ничего законного (Паскаль). Так, король желает, чтобы его любили и ему верили, тогда как имеет законное право требовать только подчинения (Паскаль. «Мысли», 58–332). Тирания – это

Деспотия и демократия. Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею (Шарль Луи Монтескье)

Купить офлайн

Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.

В наличии в 52 магазинах. Смотреть на карте

Цена на сайте может отличаться от цены в магазинах сети. Внешний вид книги может отличаться от изображения на сайте.

«Самая жестокая тирания — та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости», — писал Шарль Монтескье (1689-1755), французский философ эпохи Просвещения, один из зачинателей идеологии либерализма. «Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею», — утверждал он, и тогда государство становится деспотическим, а «общественная казна делается достоянием частных лиц». В своих трудах Монтескье показал, каким должно быть государство, основанное на принципах демократии, с одинаковыми для всех законами. «Невозможно любить родину, которая нас не любит», — говорил Дени Дидро (1713-1784), еще один знаменитый философ Просвещения. Прежде всего, он известен созданием «Энциклопедии», к работе над которой привлек Монтескье, Вольтера, Руссо и других мыслителей этой эпохи, однако он и сам был выдающимся мыслителем, обосновавшим положения о политической свободе, в том числе о свободе слова — «неотъемлемым праве всех двуногих».

Описание

Характеристики

«Самая жестокая тирания — та, которая выступает под сенью законности и под флагом справедливости», — писал Шарль Монтескье (1689-1755), французский философ эпохи Просвещения, один из зачинателей идеологии либерализма. «Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею», — утверждал он, и тогда государство становится деспотическим, а «общественная казна делается достоянием частных лиц». В своих трудах Монтескье показал, каким должно быть государство, основанное на принципах демократии, с одинаковыми для всех законами. «Невозможно любить родину, которая нас не любит», — говорил Дени Дидро (1713-1784), еще один знаменитый философ Просвещения. Прежде всего, он известен созданием «Энциклопедии», к работе над которой привлек Монтескье, Вольтера, Руссо и других мыслителей этой эпохи, однако он и сам был выдающимся мыслителем, обосновавшим положения о политической свободе, в том числе о свободе слова — «неотъемлемым праве всех двуногих».

Родина

Как получить бонусы за отзыв о товаре

1

Сделайте заказ в интернет-магазине

2

Напишите развёрнутый отзыв от 300 символов только на то, что вы купили

3

Дождитесь, пока отзыв опубликуют.

Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.

Правила начисления бонусов

Если он окажется среди первых десяти, вы получите 30 бонусов на Карту Любимого Покупателя. Можно писать неограниченное количество отзывов к разным покупкам – мы начислим бонусы за каждый, опубликованный в первой десятке.

Правила начисления бонусов

Книга «Деспотия и демократия. Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею» есть в наличии в интернет-магазине «Читай-город» по привлекательной цене. Если вы находитесь в Москве, Санкт-Петербурге, Нижнем Новгороде, Казани, Екатеринбурге, Ростове-на-Дону или любом другом регионе России, вы можете оформить заказ на книгу Шарль Луи Монтескье «Деспотия и демократия. Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею» и выбрать удобный способ его получения: самовывоз, доставка курьером или отправка почтой. Чтобы покупать книги вам было ещё приятнее, мы регулярно проводим акции и конкурсы.

Понимание корней тирании

1 марта 2023 г. 1 января 2023 г. Клодин Кассар

Деспотизм — это форма правления, при которой один лидер обладает абсолютной властью и властью над своими подданными без каких-либо сдержек и противовесов на их действия. Такой тип режима неизбежно оказывает негативное влияние на общество, приводя к массовым нарушениям прав человека, политическим репрессиям и экономической стагнации.

Термин деспотизм происходит от греческого слова despotes, что означает «господин» или «хозяин». При деспотическом режиме правитель является абсолютным хозяином народа, и его власть не имеет границ.

Соблюдение.

На протяжении всей истории было множество примеров деспотических режимов, обладавших абсолютной властью над своими подданными. Древний Египет под властью фараонов, Римская империя при Юлии Цезаре и его преемниках, Имперский Китай при династиях Цинь и Хань — вот лишь несколько примеров.

Несмотря на различия в культуре и географии, эти режимы имеют некоторые общие черты, которые способствовали развитию деспотизма.

Одним из ключевых факторов является централизованная власть – в каждом случае один лидер или правящий класс обладал почти абсолютным контролем над всеми аспектами жизни общества, включая вооруженные силы, экономику и религию. Эта концентрация власти позволяла этим правителям контролировать своих подданных практически без ответственности.

Другой множитель равен культ личности — многие деспотические лидеры на протяжении всей истории культивировали вокруг себя ауру таинственности и благоговения с помощью пропаганды, проектов общественных работ и других средств. Это может создать атмосферу, в которой инакомыслие подавляется, а критика рассматривается как прямой вызов авторитету правителя.

Эти факторы способствуют развитию деспотизма, создавая систему, в которой одно лицо или группа владеют всей властью и могут использовать ее без ограничений или противодействия. Без сдерживания этой власти лидеры со временем могут стать все более авторитарными, что приведет к широко распространенным нарушениям прав человека и политическим репрессиям.

Психологические факторы, стоящие за деспотическими лидерами

Исследование личностных черт и поведения, обычно встречающихся у деспотичных лидеров, выявило ряд ключевых факторов, способствующих их стремлению к власти и контролю.

Одним из таких факторов является нарциссизм – многие деспоты демонстрируют завышенное чувство собственной важности, отсутствие сочувствия к другим и озабоченность собственным успехом и статусом.

Другая общая черта — агрессия — деспоты используют запугивание, насилие или другие средства, чтобы утвердить свое господство над другими. Они также могут иметь склонность к импульсивности и рискованному поведению, что может привести к принятию решений, наносящих вред их субъектам.

Эти черты могут усугубляться социальными факторами, такими как экономическое неравенство, политическая нестабильность и социальные волнения. В такой среде люди, которые проявляют эти характеристики, могут с большей вероятностью искать позиции власти как средство осуществления контроля над своим окружением.

Социальные факторы, способствующие деспотизму

Социальное неравенство является ключевым фактором, который может создать условия для деспотизма. Когда существует большой разрыв между богатыми и бедными или когда определенные группы систематически исключаются из политической власти, это может вызвать недовольство и нестабильность в обществе. Деспотические лидеры могут использовать эти разногласия, позиционируя себя как защитников маргиналов или обещая восстановить порядок и стабильность авторитарными методами.

Примеры Венесуэлы при Николасе Мадуро или Зимбабве при Роберте Мугабе демонстрируют, как экономическая нестабильность может привести к приходу к власти авторитарных лидеров. В обоих случаях безудержная коррупция и неэффективное управление ресурсами привели к повсеместной бедности и социальным волнениям. Эти условия позволили деспотическим лидерам захватить власть, обещая экономическую стабильность и национальную гордость.

Точно так же политическая поляризация может способствовать появлению авторитарных лидеров. В таких странах, как Турция при Реджепе Тайипе Эрдогане или Венгрия при Викторе Орбане, глубоко разделенные общества стали благодатной почвой для лидеров, обещавших восстановить национальное единство насильственными средствами.

Внешние факторы, такие как война или колонизация, также могут проложить путь деспотии. Страны, которые были дестабилизированы конфликтом, могут обратиться к сильным правителям как к средству восстановления порядка, в то время как те, которые были колонизированы, могут бороться с внутренними разногласиями, созданными их колониальным прошлым.

Заключение

В заключение, эта статья исследовала психологические и социальные факторы, которые способствуют появлению деспотических лидеров. Мы видели, как такие черты, как нарциссизм и агрессия, могут побудить людей стремиться к власти, и как социальные факторы, такие как социальное неравенство и политическая поляризация, могут создать условия для авторитарного правления.

Для тех, кто хочет узнать больше об этой теме, есть ряд доступных ресурсов. Такие книги, как «Анатомия фашизма» Роберта О. Пакстона или «Как умирают демократии» Стивена Левицкого и Дэниела Зиблатта, содержат глубокий анализ исторических корней и современных проявлений авторитаризма. Кроме того, такие организации, как Freedom House или Human Rights Watch, предлагают ценную информацию о нарушениях прав человека во всем мире.

Монархия – Форма правления, при которой единоличное лицо (монарх) имеет абсолютную власть над правительством и обществом.

Самодержец — Правитель, обладающий абсолютной властью над страной.

Диктатор – Правитель с абсолютной властью над страной, обычно приобретаемой с помощью силы или принуждения.

Тирания – Форма правления, при которой единственный правитель имеет абсолютную власть и использует ее деспотически.

Тоталитаризм — Политическая система, при которой правительство полностью контролирует жизнь своих граждан.

Раскрытие информации:  Обратите внимание, что некоторые ссылки в этом сообщении являются партнерскими. Когда вы используете одну из моих партнерских ссылок, компания выплачивает мне компенсацию. Без каких-либо дополнительных затрат для вас я буду получать комиссию, которая поможет мне вести этот блог и предоставлять мой подробный контент бесплатно для всех моих читателей.

Битва за душу Сицилии – Заказ в любимом магазине ниже

Amazon

Книгохранилище

Barnes & Noble

Smashwords

Категории Антропология Глоссарий терминов Теги словарь антропологии

сообщить об этом объявлении

© 2023 Anthropology Review • Создано с помощью GeneratePress

Разница между тиранией и деспотизмом

Термины «тирания» и «деспотизм» относятся к двум таким мощным системам управления, которые были инициированы правительством того конкретного региона, в котором они исключительно следовали этой системе. Эти две системы управления были созданы в 19 веке в Греции, но были инициированы разными правителями в разные периоды 19 века.век. Системы тирании и деспотизма имели как преимущества, так и недостатки. Их определение, цель системы, этологические значения и т. д. — все они отличаются друг от друга.

Викторина по праву

Проверьте свои знания по темам, связанным с законом

1 / 10

Что такое резолюция с юридической точки зрения?

Официальное выражение мнения или воли официального органа или собрания

Документ, в котором изложены шаги, которые необходимо предпринять в ответ на проблему

Письменное соглашение между двумя сторонами

Решение суда

2 / 10

Как называются факты, заявленные одной стороной и опровергнутые другой в деле?

Факты в законе

Факты в понимании

Недействительные факты

Факты в проблеме

3 / 10

Что означает термин «наказание» в законе?

Штраф, наложенный судом за совершенное преступление или правонарушение

Наложенный судом приговор за совершенное преступление или правонарушение

Вознаграждение за хорошее поведение

Сокращение срока наказания за хорошее поведение

4 / 10

Соглашение становится договором, если:

Оно заключено по свободному согласию сторон

Стороны компетентны

Исполнимо по закону

Ничего из вышеперечисленного

5 / 10

Какой срок действия письменного соглашения между двумя или более сторонами, которое подлежит исполнению по закону?

Контракт

Правонарушение

Закон

Регламент

6 / 10

_______ является соглашением воли одной договаривающейся стороны с волей другой или других сторон относительно предмета и условий договора 7 / 10

Какой закон регулирует защиту прав и свобод личности?

Договорное право

Деликтное право

Уголовное право

Конституционное право

8 / 10

Какая форма права является высшей в стране?

Statutory Law

Case Law

Constitutional Law

Administrative Law

9 / 10

The headquarters of UNESCO is at

New york

Paris

Geneva

Rome

10 / 10

What так называется международный договор, направленный на сокращение и ликвидацию производства и потребления озоноразрушающих веществ?

Парижское соглашение

Монреальский протокол

Рамочная конвенция ООН об изменении климата

Конвенция о биологическом разнообразии

Ваш результат

Тирания против деспотизма

правящие или имеющие в себе отличия друг от друга. Тираническая система управления называется системой, в которой правитель имеет абсолютную способность управлять, но заботится о выполнении своих требований и желаний. С другой стороны, деспотическая система управления — это система, в которой за конкретной монархией следуют жители этого региона.

Хотите сохранить эту статью на потом? Нажмите на сердечко в правом нижнем углу, чтобы сохранить статью в свой ящик!

Тираническая система правления называется системой, в которой правитель имеет абсолютную власть, но заботится о выполнении своих требований и желаний. Последователи системы тирании были названы тиранами, и эти тираны не следуют определенному закону. Можно сказать, что система тирании не имеет ограничений, и поэтому она жестока и несправедлива по отношению к людям, которыми правит.

С другой стороны, деспотическая система правления — это система, в которой люди из этого региона следуют определенной монархии. Последователей деспотизма называли деспотами, и эти деспоты следовали определенному правилу и закону, установленному правителями. Система деспотизма может иметь ограничения, поскольку они не могут нарушать правила и, следовательно, являются сравнительно щедрыми и дисциплинированными. Кроме того, они ожидают того же от людей, которыми правят.

Сравнительная таблица

9026 2 9026 2 9026 2 9026 2.

Параметры сравнения	Тирания	Despotism
Система управления, которая была инициирована и следовала определенным правилам и положениям для управления системой, известна как деспотизм.
Этимологическое значение термина	Термин «тирания» происходит от латинского термина «tyrannia», означающего «правление тирана».	Термин «деспотизм» произошел от греческого термина «деспоты», означающего «господин».
Природа	Система Тирании была жестокой и эгоистичной по своей природе, которой следовал только император.	Система деспотизма была сравнительно щедрой.
Правило/Закон	Система Тирании не подчинялась никакому закону.	Система деспотизма следовала определенным правилам и законам, и их также можно назвать дисциплинированными.
Правитель	В системе тирании только один правитель присматривал за троном и, следовательно, правил всей империей.	В системе деспотизма как отдельный человек, так и иногда группа могут вместе управлять всей империей.
Сила	Правительство Тирании было более могущественным.	Правительство деспотизма было сравнительно менее могущественным.
Общее имя правителя	Правитель системы Тирания известен как тиран.	Правитель системы деспотизма известен как деспот.

Что такое Тирания?

Тирания — это система управления в Греции, которая была введена много-много лет назад примерно в 19 веке. В системе тирании только один человек избирается в качестве верховной власти государства. Известно, что правитель системы Тирании является тираном. Тиран обладает всей властью и контролем государства, и никому не позволено нарушать правила и положения, установленные только тираном. Ни одному другому человеку не разрешается следовать каким-либо другим правилам, если кто-то пойдет против правил тирана, он / она будет приговорен к тюремному заключению или даже убит в качестве наказания.

Характер тирана считается жестоким и эгоистичным. Это потому, что система тирании была создана только для того, чтобы контролировать и приносить пользу самому правителю. Тиран лишь устанавливает свой тип правил. Термин «тирания» произошел от латинского термина «tyrannia», что означает «правление тирана». Сам термин тирания объясняет значение системы.

Как известно, правитель системы тирании не следовал никаким правилам и предписаниям других, а только создавал свои собственные, поэтому правитель постепенно становился бессердечным. Следовательно, эту систему можно назвать более мощной, чем любая другая система. Они были жестоки на таком уровне, что даже сажали в тюрьму за мелкие преступления. Все боялись тирана, и тиран получил больше власти, чтобы показать господство над несовершеннолетними. Постепенно и медленно они становились все более могущественными. Некоторыми примерами стран с тиранией были Иран, Северная Корея, Куба, Мьянма и т. д.

Что такое деспотизм?

Система управления, которая имела определенные правила и положения, известна как деспотизм. Система деспотизма была достаточно доброй и не такой критической, как любая другая система в Греции. Термин «деспотизм» произошел от греческого термина «деспоты», что означает «господин». Сам термин указывает на значение, в котором деспотизм — это тип системы, в которой хозяин правит людьми. В системе деспотизма было наименьшее количество эксплуатации людей, поскольку правила следовали определенным правилам и ожидали того же от людей своей империи.

В системе деспотизма государством управлял не только один человек, но и группа людей, коллективно правившая государством. И эти типы правителей в системе деспотизма были широко известны как деспот. Они были щедры и заботились о благах других людей. Но они следовали законам и работали в соответствии с законами, которые исполняли их старейшины.

Правительство деспотизма считалось менее могущественным. Это произошло потому, что другие системы управления воспользовались невиновностью деспотов и в дальнейшем также правили ими, завоевывая их трон. Кроме того, иногда это происходит, когда деспот неправильно использует свою власть, вводя людей в заблуждение, и в конечном итоге становится тираном.

Основные различия между тиранией и деспотией

1. Система управления, созданная только для получения абсолютной власти ради ее блага, известна как тирания. С другой стороны, система управления, которая была инициирована и следовала определенным правилам и положениям для управления системой, известна как деспотизм.
2. Термин «тирания» произошел от латинского термина «tyrannia», означающего «правление тирана». С другой стороны, термин «деспотизм» произошел от греческого термина «деспоты», означающего «господин».
3. Система Тирании была жестокой и эгоистичной по своей природе, которой следовал исключительно император. С другой стороны, система деспотизма была сравнительно щедрой.
4. Система Тирании не подчинялась никакому закону. С другой стороны, система деспотизма следовала определенным правилам и законам, и их также можно назвать дисциплинированными.
5. В системе тирании только один правитель присматривал за троном и, следовательно, правил всей империей. С другой стороны, в системе деспотизма как отдельный человек, так и иногда группа могут вместе управлять всей империей.
6. Правительство Тирании было более могущественным. С другой стороны, правительство деспотизма было сравнительно менее могущественным.
7. Правитель системы Тирания известен как тиран.