Чувственный опыт и рациональное мышление, их основные формы

Познание – это процесс получения знания и формирования теоретического объяснения действительности.

В познавательном процессе мышление замещает реальные объекты действительности абстрактными образами, и, оперируя ими, получает возможность теоретически воспроизводить в сознании порядок реальной действительности.

Таким образом, познание является результатом взаимодействия двух участников познавательного процесса: субъекта и объекта. Субъект познания – это познающее мышление, познающий индивид или группа индивидов, а объект познания – это то (в составе действительности), на что направлено познающее мышление, познавательная деятельность субъекта.

Взаимодействие субъекта и объекта познания характеризуется тем, что объект в процессе познания остается пассивным, а субъект познания проявляет активность:

• обнаруживает объект в опыте своих ощущений;

• получает из ощущений некоторое чувственное знание;

• создает с помощью разума абстрактную модель объекта и формирует его теоретическое объяснение.

В качестве наиболее простой формы знания выступает чувственное познание.

Чувственное познание – это процесс формирования знания непосредственным опытом чувственных ощущений человека.

Чувственные ощущения – это отражение свойств реальности органами чувств человека. Ощущения, таким образом, есть не только наиболее простые, но и наиболее приблизительные формы знания действительности

Восприятия возникают на основе ощущений, но являются более сложной формой чувственного познания. Именно на стадии восприятия начинается интеллектуализация рассудком материала единичных ощущений и формирование из них общего понятийного образа объекта познания.

В этот понятийный образ входят только те свойства объекта, которые непосредственно в момент познания обнаруживаются органами чувств.

Таким образом, восприятие – это обобщенный чувственный образ объекта познания, расширенный мышлением за счет сложения в совокупность всех его ощущений.

Восприятие дает более полное представление об объекте познания, но, всё-таки, не может еще участвовать в сложных операциях мышления, поскольку восприятие недостаточно абстрактно, потому что всегда привязано к какому-либо определенному объекту, который чувственно дан в конкретный момент познания.

Рациональное познание, теоретически воспроизводя в сознании порядок действительности во всей его глубине и сути, дает новое знание, которое невозможно извлечь из чувственного опыта без работы разума.

Формы рационального познания (мышления) – понятие, суждение и умозаключение.

Понятие – такая форма мышления, в которой отражаются общие и существенные свойства предметов и явлений.

Образование понятия – сложный процесс, включающий в себя несколько мыслительных операций: сравнение, обобщение, абстрагирование. Сравнение позволяет мысленно сопоставить один предмет с другим, выявить признаки сходства и различия между ними. Обобщение даёт возможность на основе тех или иных общих признаков мысленно объединять однородные предметы. Абстрагирование – операция, позволяющая пренебречь несущественными, второстепенными свойствами предметов и явлений во имя существенных свойств.

Суждение – это такая форма мысли, благодаря которой устанавливается связь между понятиями.

Еще более сложной формой мышления, чем суждение, является умозаключение. Оно содержит в своем составе суждения (а, следовательно, и понятия). Вместе с понятиями и суждениями умозаключения преодолевают ограниченность чувственного познания. Они оказываются незаменимыми там, где органы чувств бессильны в постижении причин и условий возникновения какого-либо явления. Умозаключение широко используется в повседневном и научном познании.

Чувственное познание и абстрактное мышление

Всякое познание начинается с живого созерцания. Предметы воздействуют на наши органы чувств и вызывают в мозгу ощущения, восприятия, представления, которые являются формами чувственного познания. Ощущение – это отражение отдельных свойств предметов или явлений материального мира, непосредственно воздействующих  на органы чувств (например: отражение свойств горького, сладкого, теплого и т. д.).

Восприятие есть целостное отражение внешнего материального предмета, непосредственно воздействующего на органы чувств (например: образ автобуса, пшеничного поля и т.д.).

Представление – это чувственный образ предмета, в данный момент нами не воспринимаемого, но воспринятого ранее в той  или иной форме. Примерами воспроизводящего представления являются образы своего дома, образы наших знакомых и родных. Представление может быть не только воспроизводящим, но и творческим, но и в том числе фантастическим.

Путем чувственного отражения мы познаем отдельные предметы и их свойства. Законы мира, сущность предметов, общее в них мы познаем посредством абстрактного мышления, более сложной формы познания. Абстрактное или рациональное мышление отражает мир и его процессы глубже и полнее, чем чувственное познание.

Основными формами абстрактного мышления являются понятия, суждения, и умозаключения.

Понятие – форма мышления, в которой отражаются существенные признаки отдельного предмета или класса однородных предметов.

Суждение – форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предметах, их признаках и отношениях. Суждение выражается в форме повествовательного предложения. Суждения могут быть простыми и сложными.

Умозаключение- форма мышления, посредством которой из одного или нескольких истинных суждений, называемых посылками мы по определенным правилам вывода получаем заключение.

Формальная логика в своем развитии прошла два основных этапа. Начало первого этапа связанно с работами древнегреческого философа и ученого Аристотеля (384-322 гг. до н.э.), в которых впервые дано систематическое изложение логики. Логику Аристотеля и всю доматематическую логику называют «традиционной» или формальной логикой. Традиционная формальная логика. Включает в себя такие разделы и понятия как суждение, умозаключение, законы логики, доказательство и опровержение, гипотеза. Основными работами Аристотеля по логике являются «Первая аналитика» и «Вторая аналитика», в которых дана теория силлогизма, определение и деление понятий, доказательство.

Аристотель ввел в логике орудие или (метод исследования). Основным содержанием его логики является теория дедукции, содержатся элементы математической (символической), логики, имеются «начатки исчисления высказываний».

Второй этап – появление математической  логики.

Немецкий философ Г.В. Лейбниц(1646 1716) по праву считается основоположником математической логики. Лейбниц пытался построить универсальный язык, с помощью которого споры между людьми можно было бы разрешить с помощью вычисления. В 19 в. Математическая логика получила интенсивное развитие в работах Д. Буля, Э. Шредера, П. С. Порецкого и других логиков.

Математическая или символическая логика изучает логические связи и отношения, лежащие в основе дедуктивного (логического) вывода. При этом в математической логике для выявления структуры вывода строятся различные логические исчисления, прежде всего исчисление высказываний и исчисление придатков в их различных модификациях.

Можно сказать, что математическая логика разрабатывает применение математических методов к анализу форм и законов доказательного рассуждения.

Почему все сознательное мышление основано на сенсорах – Блог The Brains

Этот последний пост посвящен очевидной загадке: почему рефлексивное мышление основано на сенсорах? В конце концов, мы можем думать о всевозможных абстрактных бессмысленных вещах. Мы думаем о Боге, размерах вселенной, ментальных состояниях других людей, обоснованности аргументов, арифметических фактах и ​​других математических объектах и ​​так далее, и тому подобное. Почему наше сознательное размышление о таких вещах вынуждено происходить в сенсорно-образном формате? В конце концов, когда разработчики искусственного интеллекта создают системы, способные рассуждать о таких вещах, они не используют для этого сенсорную систему. Напротив, репрезентации, которые они проектируют для вовлечения в такие процессы, столь же амодальны, как и предметы, о которых эти репрезентации говорят. Так почему же мы такие разные?

Я предлагаю эволюционный ответ. Мы вынуждены использовать сенсорную систему рабочей памяти для сознательного мышления по той же основной причине, по которой мы вынуждены быть существами с четырьмя конечностями. Оба свойства слишком глубоко встроены в строение тела млекопитающих и птиц (и, возможно, всех позвоночных), чтобы эволюция могла предложить какое-либо другое решение. Предположим, что образ жизни человека эволюционировал и потребовал использования трех рук, вынуждая двух или более людей сотрудничать для повседневного выживания. В таких обстоятельствах было бы естественно задаться вопросом, почему у людей не развилась третья рука. Но в этом случае ответ был бы однозначным: столь радикальное изменение плана тела не могло произойти внезапно в человеческом происхождении. Я полагаю, что ответ тот же, что и для сенсорного мышления.

Мы знаем, что основные структуры мозга, как и структуры скелета, в высокой степени консервативны у разных видов. И мы знаем, что все млекопитающие имеют сети внимания, гомологичные человеческим. Действительно, даже у птиц есть сети внимания, которые частично гомологичны нашим. Это, вероятно, так по уважительной причине. Все существа сталкиваются с одной и той же проблемой, состоящей в том, чтобы выбрать из потока доступной им информации какой-то меньший набор элементов для более глубокой обработки. Результатом является «центрированный разум», в котором посещенные элементы глобально транслируются широкому кругу различных систем для обработки и реагирования, тем самым координируя деятельность этих систем (и, следовательно, организма в целом) вокруг одного фокуса.

Мы также знаем, что многие млекопитающие и птицы не только обладают способностью поддерживать представления и манипулировать ими в рабочей памяти, но и что многие виды используют эти способности для планирования и решения проблем. Та же самая сеть внимания, которая изначально была разработана для выбора объектов восприятия для глобальной трансляции, была адаптирована для поддержания этих репрезентаций в отсутствие стимула (например, когда объект исчезает за окклюдером), а также для активации репрезентаций из памяти в глобальном рабочем пространстве. . Более того, многие виды, по-видимому, способны мысленно репетировать потенциальные действия, обращая внимание на возникающие в результате сенсорные модели вперед и оценивая вероятные последствия до того, как действовать. Однако в большинстве случаев в рабочей памяти манипулируют представлениями о доступных для восприятия объектах и ​​свойствах, например, как изменится уровень воды в трубе, если в нее бросить последовательность камней. Когда люди (и в некоторой степени другие приматы) начали использовать свою систему рабочей памяти для размышлений о более абстрактных вещах, они были вынуждены использовать сенсорные представления (например, зрительные образы или внутреннюю речь) для того, чтобы делать то же самое. это.

Эти пункты хорошо связаны с темой моего последнего поста. Часто утверждалось, что рефлексивное мышление Системы 2 является исключительно человеческим. Но это ошибочно. В частности, перспективное рассуждение (при котором человек мысленно репетирует открытые ему действия и аффективно реагирует на результаты) используется многими другими существами, помимо нас самих. Что отличает людей, так это то, что у нас гораздо больше понятий, которые могут быть связаны с сенсорным содержанием глобального рабочего пространства, и что (будучи уникальными способностями к речи) мы можем репетировать речевые действия, чтобы направлять и контролировать наши размышления. Мы также можем быть уникальными в постоянном использовании системы рабочей памяти для блуждания мыслей, что для нас является нашим «режимом по умолчанию» (хотя это еще предстоит установить). Более того, люди уникальны тем, что усваивают нормы рассуждений из своей культуры и соответственно ограничивают процессы своей рабочей памяти.

Нравится:

Нравится Загрузка…

Сенсорное мышление | Мнение | Chemistry World

Химия выиграла бы, если бы стала более чувствительной

Каково это быть молекулой? Антропоморфизация молекул — достаточно знакомый педагогический прием — все мы видели эти жеманные ухмыляющиеся шарики и палочки в детских учебниках по химии. Но, возможно, мы могли бы большему научиться, действуя в обратном направлении: молекуляризируя людей, а не очеловечивая молекулы.

Я начал думать об этом после того, как увидел выступление пионера информатики Джарона Ланьера в Нью-Йорке, США. Ланье ввел термин «виртуальная реальность» (ВР) и много сделал для его развития как технологии. Описывая предварительное исследование, в ходе которого людям давали нечеловеческие аватары (можете ли вы управлять телом лобстера?), Ланье поделился одним из тех идей, которые раскрывают, почему он находится там, где он есть. «Это не просто экстравагантная компьютерная игра, — сказал он. «В таких проявлениях виртуальную реальность можно рассматривать как исследование предварительной адаптации человеческого мозга». Другими словами, она показывает нам, к каким видам физического, за пределами человеческого тела, наш мозг способен адаптироваться. Такого рода предварительная адаптация является важнейшим аспектом эволюции: генетическая мутация может не просто изменить существующую функцию в лучшую или худшую сторону, но иногда может высвободить потенциал, уже латентный в генах организма.

И тогда можно было бы спросить, как это сделал Ланье, способны ли наши мозги, как и лобстеры, чувствовать себя как дома в «молекулярном теле»? Конечно, молекулы, в отличие от омаров, не двигаются по собственной воле. Но может ли наш мозг в каком-то смысле воспринимать и понимать силы, которые испытывают молекулы: собирать такие сенсорные данные в связную картину молекулярного мира?

Но зачем задавать такой, казалось бы, загадочный вопрос? Ну, Ланье подозревает, что воплощенный опыт виртуальной реальности, задействуя больше сенсорных процессов, чем, скажем, только зрение или логическое мышление, может предложить нам новые пути к пониманию и решению проблем. Это доказуемо верно. Ланье, опытный музыкант, указал, как инструменталисты-импровизаторы находят свои пальцы в решении гармонических или мелодических проблем (как мне добраться отсюда туда?), которые было бы гораздо труднее определить, просто сев и обдумав их.

Химиков, вероятно, меньше нужно убеждать в этом, чем других ученых. Вы не склонны прорабатывать в голове сложный синтез: вы рисуете молекулярные структуры, а визуальная информация не просто фиксирует ваши мысли, но и информирует их. Для некоторых задач вам нужно еще больше осязать, создавая молекулярные модели и перемещая их, поворачивая и скручивая, чтобы увидеть, будут ли они сочетаться друг с другом, как вы хотите.

Уже есть признаки того, что молекулярная наука хочет вывести понятие «чувствующих молекул» на более глубокий уровень. Несколько лет назад я опробовал тактильный (сенсорный) интерфейс атомно-силового микроскопа (АСМ), разработанный группой Метина Ситти из Университета Карнеги-Меллона в Питтсбурге, США. Это позволяет пользователю в режиме реального времени ощущать то, что «ощущает» наконечник АСМ, например, атомную топографию поверхности и силы, которые проявляют адсорбированные молекулы. Это было, безусловно, поучительно — настолько, что я отчетливо помню это ощущение много лет спустя, точно так же, как я никогда не забывал ощущение, когда в детстве сунул палец в ртуть.

Тактильный АСМ ощущался совершенно иначе, чем впечатление, которое вы могли бы получить от анимации инструмента: дерганее, как-то грубее.

Химики не очень широко использовали более всеобъемлющую виртуальную реальность, но одним исключением является иммерсивная виртуальная среда Duke (DiVE), разработанная в рамках научно-образовательной программы Rise в Медицинском центре Университета Дьюка в Дареме, Северная Каролина, США. Это программное обеспечение можно использовать в Интернете, но лучше всего его испытает пользователь, оснащенный очками виртуальной реальности и манипулятором-джойстиком, в небольшом «кинотеатре» в форме куба с изображением, проецируемым на стены и потолок — версия CAVE, созданная в Университете США. Иллинойс в Чикаго, США.

Среди проектов, запущенных для DiVE, есть «Погружение в алкоголь», опыт, который позволяет вам следить за движением молекул этанола, когда они проходят через желудочно-кишечный тракт и окисляются алкогольдегидрогеназой в печени. Если вы находитесь в Дареме, Северная Каролина, вы можете буквально убедиться сами: команда предлагает день открытых дверей для всех желающих по четвергам.