Что ты вообще: кот перепутал крошечную собаку с мышкой

Что ты вообще: кот перепутал крошечную собаку с мышкой

«Ты вообще понимаешь, что мы фашисты?»

К июлю, спустя четыре месяца после вторжения России в Украину, стало понятно, что российские военные массово отказываются от продолжения участия в войне. Издание «Верстка» подсчитало, что за это время почти 1800 российских военных отказались воевать. Но если в начале войны на таких солдат давили морально, называли предателями и угрожали уголовными делами, то через несколько месяцев их стали свозить в так называемые «лагеря отказников» на территории «ЛНР» сначала в Брянке, затем в Перевальске. Там российские военнослужащие оказались в плену у своих же: их избивали, угрожали убить, вербовали в ЧВК «Вагнера» и вывозили против воли обратно на передовую. 

«Важные истории» рассказывают, почему российские военнослужащие не хотят воевать в Украине, как их заставляют вернуться в строй и почему многие из них боятся рассказывать о пережитом в «лагерях отказников».

Мы изменили имена героев и не раскрываем подробности об их возрасте, местах жительства, подразделениях в целях безопасности.

«Так стыдно мне не было никогда в моей жизни»

«С самого начала войны я добивался, чтобы туда поехать. За аллею ангелов (памятник в Донецке с именами погибших с 2014 года в Донбассе детей.Прим. ред.). В июне мне это удалось, — рассказывает контрактник Сергей. — Я ехал реально увидеть нацистов. Но как приехал, транслировать [что на самом деле происходит] мне начали мои глаза: разрушенные населенные пункты, мирные жители, пытающиеся остановить колонну. Они лишены продуктов. Одна бабушка просила покушать. От увиденного я сразу понял — мы тут вообще зря. 

Мирные жители сначала боятся [говорить правду], перед ними же вооруженные люди. Соответственно, они будут говорить то, что ты хочешь услышать. Первые разговоры были: „Наконец-то Россия пришла! Не будет больше этих «айдаров» и других нациков“ (образованные в 2014 году добровольческие батальон «Айдар» и полк «Азов» российская пропаганда называет «нацистами». Позже «Айдар» и «Азов» вошли в состав Вооруженных сил Украины. — Прим. ред.). Но если общаешься с людьми две недели, по два-три часа иногда, то они понимают, кто ты: они поняли, что я не „рашист“, так скажем. Люди расслабляются, начинают правду рассказывать, о своей жизни говорить. А не то, что мы хотели услышать: „Вы молодцы. Мы вас долго ждали“. И вот так я понял, что они этих „нацистов“ в глаза-то никогда не видели. Спрашиваешь: „И зачем мы вас тогда тут якобы освобождаем?“ Некоторые [мирные жители] сразу не боялись, что вооруженные люди могут расстрелять. Кричали: „Уходите, это наша земля!“ Так стыдно, так глубоко стыдно мне не было никогда в моей жизни. Можно было сквозь землю провалиться от стыда. 

А потом я еще и на своей шкуре все почувствовал. Через три часа, как попал на передовую, я решил отказаться [от участия в войне]. Я понял по количеству потерь, что командир у нас не очень умный: увиденные мною за три часа 5–6 потерь надо умножать на 10–12. Но написать рапорт получилось только через три дня. Реальные причины этим людям объяснять было бессмысленно. На вопросы отвечал, что не хочу и все. Но мне сказали: чтобы отказаться от участия в спецоперации, нужно вескую причину. Я спрашивал, какие причины считаются вескими. Ребят не отпускали к женам, которые только родили или выкидыш случился, например. Ответ: еще таких не было. Поставили мне задачи, связанные с силовым обеспечением: что-то где-то перетаскивать, где-то что-то охранять, на блокпосту пойти постоять. Месяц я этими делами занимался и все время просил отпустить меня, но командиры отвечали: „Ты же ничем не рискуешь, денег подзаработаешь зато“. Но я не за деньгами же ехал. В итоге пробыл я [в Украине] достаточно долго, около двух месяцев, и все это время я пытался отказаться и уехать в Россию. 

Пока я месяц был в тылу, помогал мирным жителям — с едой, например. Спрашиваешь: „В этом доме сейчас живет кто-то?“ — „Нет“. Беру из погреба закрутки и развожу по местным. Они же сами не берут даже из пустующих домов. Пускай они не берут, это я буду мародером. Я уже фашист. Куда ниже? Одну семью под опеку, так сказать, взяли. У них дочка-подросток. А когда в деревню зашло много русских военных, то они ж как на отдых пришли: обливались вином и самогоном. Могла бы случиться беда, если бы какой-то пьяный солдат к ним в дом зашел. Иногда мы даже сидели у их дома, дежурили. 

Разговор двух российских военных после того, как они приехали в Украину

У меня был товарищ, который стремился [на войну] так же, как и я. Мы на тот момент мыслили одинаково. И осознание, [когда приехали в Украину], пришло у обоих в одно время, плюс минус час. Я ему сразу сказал: „Ты вообще понимаешь, что мы фашисты?“. Он говорит: „А я боялся тебе то же самое сказать, думал, ты меня пристрелишь. Да, мы фашисты, я это осознаю. Мне стыдно за то, что я был слеп на протяжении всего этого времени. И что для того, чтобы это понять, мне нужно было это самому увидеть“. Он тоже написал отказ от участия и сейчас в России.

Многие отказывались не потому, что они что-то осознали, некоторые просто устали. Я знаю людей, которые три месяца провели в боях, голоде, жажде, физической нагрузке. И они пошли в отказ только потому, что им не дают отдохнуть, даже просто выехать помыться элементарно куда-то в тыл, дня три отоспаться нормально, без тревоги и бомбежек. Поэтому люди просто выгорают физически и морально. Они, когда просятся, говорят: „Да, я вернусь“. Но никто не вернулся бы ни при каких раскладах. Это надо так говорить там, чтобы убедить тебя отпустить. Я многих знаю, кто именно так добились отпуска и сейчас в России. Когда я с ними созвонился, все говорили: „Нет, конечно, не поеду обратно, ты прикалываешься? Я вырвался из ада!“

Те, кто поняли, что действительно происходит, были в меньшинстве. Осознавших, что эта спецоперация не нужна никому, кроме одного человека, может быть, примерно треть. Просто никто же этим не делится там откровенно. Пока ты там находишься, не стоит разубеждать кого-то и говорить: „Ты пойми, друг, что мы фашисты. Ты глаза открой!“ Могут еще и свои лоб зеленкой намазать (расстрелять. — Прим. ред.). Многие просто безграмотные и неспособны анализировать. Как говорится, чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона. Но почти из каждого рта там летит, что командиры — условно нехорошие люди. Потому что все жалеют о потерях, многие потеряли пацанов близких. Один такой наш командир, например, он просто ненавидит людей. Он гнал нас как на убой, может, за наградами или еще за чем. Это надо какую-то цель иметь, чтобы похоронить столько пацанов». 

Немногие военнослужащие отказались от участия в войне по идейным соображениям, рассказали «Важным историям» правозащитники и адвокаты, которые помогают сейчас отказникам. «Если первые отказники отказывались, потому что они вообще не были готовы к участию в войне: они реально думали, что они там на учениях были, то сейчас многие отказники — это те, кто поехал воевать, потому что имел другое представление о том, что там [в Украине происходит], из телевизора. Им обещали красивые победоносные бои, а реальность оказалась не такой, как в сообщениях Игоря Конашенкова (представитель Минобороны России, который ведет ежедневные брифинги о войне с Украиной.Прим. ред.)», — говорит директор правозащитной организации «Школа призывника» Алексей Табалов. 

«Люди отказываются не из пацифистских соображений, а просто потому, что они там уже несколько месяцев мордой в землю лежат, а по ним гасят ракетами. Они уже выжаты чисто от участия в военных действиях, от постоянного напряжения психологического и физического», — объясняет координатор «Движения сознательных отказчиков от военной службы» Елена Попова. 

При этом «военнослужащий может воспользоваться статьей Конституции 59, пункт 3, и заявить о появлении у него антивоенных убеждений вне зависимости от того, по каким основаниям: совесть проснулась и просто не хочет быть пушечным мясом», — отмечает Сергей Кривенко, директор правозащитной группы «Гражданин. Армия. Право». Тогда военный имеет право на замену службы на альтернативную гражданскую. Оказавшись в России, он уже может подать заявление в свою войсковую часть об увольнении. 

«Я никогда в жизни не думал, что моя страна может меня так кинуть»

«Я был против, [чтобы сын ехал на войну]. Всячески его агитировал, пытался до него достучаться. Но он не слышал, он свято верил в могущество второй армии мира, — говорит Дмитрий, отец российского офицера. — У него куча родственников на Украине по материнской линии. Я ему говорил: „Ну как ты это представляешь себе?“ Он отвечал: „Надо, приказ. Я не могу бросить своих пацанов, подчиненных“. Я ему бросаю, например, какой-нибудь ролик. Он говорит: „Этого не может быть, это даже не русский солдат“. — „Ну разве такое не может быть?“ — „Нет, такого не может быть“. — „Почему? Обоснуй, скажи, почему так?“ Он мне начинает прямо по пунктам рассказывать, как прописано: первое, второе, третье. Я ему пишу: „Ты мне серьезно сейчас это задвигаешь?“ — „Да, серьезно“. — „Значит, все плохо“. — „Почему?“ Я ему пишу с буквой z: „Потому что Zомби“. Я даже сказал как-то его маме, что если он туда поедет, значит, для меня его больше нет. Но потом, когда узнал, что он все-таки уехал, мы, конечно, все равно общались. Сначала он говорил, что всё хорошо, всё хорошо. А потом настроение у него стало меняться.

К июню он устал уже морально и физически. Позвонил мне и спросил, что будет, если отказаться. Это было после того, как они зашли в Краснополье [Донецкой области], а там была такая оборона, что они не могли ничего прорвать. Он рассказывал мне, что их без всякой подготовки туда послали. Он один тащил раненных 700 метров. Сам чудом жив остался. И как мне потом говорили другие пацаны, он один со взвода остался — примерно 500 человек остались там лежать в поле. Никакой эвакуации раненых не было. „Я не хочу больше ни служить, ничего. Я никогда в жизни не думал, что моя страна может меня так кинуть“, — сказал он мне тогда. Потом он еще узнал, что его родственники из Украины воюют. Написал рапорт об отказе из-за того, что родственники воюют на стороне Украины. А ему говорят типа с юмором: „Увидишь брата, можешь не стрелять в него. Разрешаем“». 

Подпишитесь на рассылку «Важных историй»

Вы узнаете правду о войне в Украине первыми

Сына Дмитрия, как и Сергея, отправили в «лагерь для отказников», располагавшийся на территории бывшей школы в городе Брянке «ЛНР». По словам Сергея, с ним было еще 40 отказников из его подразделения. Правозащитники отмечают, что к ним за помощью также обращались довольно большими группами: от 15 до 200 человек из одного подразделения. Ни Сергей, ни сын Дмитрия сначала не поверили, что их привезли в этот лагерь, чтобы насильно там удерживать, а тем более избивать. 

«Привезли нас в Брянку, построили и сказали: „Отдыхайте, мойтесь, стирайтесь, кушать во столько-то, завтра с вами начнут работать психологи“. То есть условия-то были нормальные, но выходить оттуда нельзя было», — вспоминает Сергей. 

«В Брянке им сначала сказали, что посты расставлены, потому что их охраняют от всяких там ДРГ [диверсионно-разведывательная группа]. А потом они увидели, что все посты были развернуты внутрь лагеря. Грубо говоря, зона обстрела была вовнутрь. И он мне тогда написал, что что-то ему это не нравится», — говорит о сыне Дмитрий. Некоторые отказники сообщали журналистам, что охраняют территорию в Брянке боевики ЧВК «Вагнера». По словам Сергея, на постах охраны стояли военные полицейские из Южного военного округа. Однако один из них намекнул Сергею в разговоре, что они из «Вагнера».

«Когда меня только привезли в Брянку, я был в полной уверенности, что это просто еще один этап психологического воздействия на военнослужащих, чтобы вернуть их в строй. Стал расспрашивать тех, кто там уже неделю был. Они рассказывают, что уводят, бьют в подвалах. Потом на рабочке (работы, которые военнослужащие выполняют на службе.Прим. ред.) сам увидел избитых парней, с некоторыми тоже удалось поговорить. Я им говорю: „Да вы гоните, парни, такого не бывает. Мы же русские солдаты, нас охраняют тоже русские“. Были отказники, которых вывезли, и больше о них вестей не было. То есть с утра забирали на рабочку человек 20, днем приезжали из подразделений представители, забирали некоторых обратно [на передовую], а часов в 5–6 вечера увозят в неизвестном направлении самых жестких отказников. Это те, кто сразу говорил: „Я обратно ни за что не вернусь, я хочу только домой“. Вот если ты так там скажешь — неделю ты там не пробудешь», — говорит Сергей. 

«Приезжают, вероятно, чевэкашники (бойцы ЧВК „Вагнера“.Прим. ред.), забирают в неизвестном направлении. Один из первой пятерки, которую забрали при сыне, шел в самый жесткий отказ. И вот он, якобы, как родственникам потом сказали, по дороге на передовую во время обстрела погиб. Чевэкашники им там говорили: „Будете работать, будете боеприпасы подносить, а будете плохо работать — захочу, застрелю, захочу, колено прострелю. Мне все равно за это ничего не будет“», — рассказывает Дмитрий.

«Приходили психологи в погонах, молодые парни. Они понимали, что они сейчас будут толкать мне эту патриотическую блевоту, она не сработает. Спрашивают: „Есть ли моменты, о которых вы не сможете забыть?“ — „Если я начну перечислять, то мы до ночи тут просидим“.— „А что там такое?“ — „А вы там были, товарищ капитан?“ — „Я только 5 дней назад приехал“. — „Значит, вы ничего еще не видели“, — говорит Сергей. — Психологи эти беседы передают замполиту Нечипоренко (Олег Нечипоренко — замначальника 51-й дивизии ПВО по военно-политической работе.Прим. ред.). И потом ты должен сходить к нему на беседу. Но я знал парней, которые недели две избегали этой беседы: то на рабочку уедут, то еще чего, в общем, как в армии говорят, „гасятся“. Потому что после беседы с Нечипоренко твоя судьба решается. Я, когда это понял, решил хитрить. Когда оказался у него, говорил, что я не отказник, я просто прошу отпустить передохнуть. Он говорит: „Давай к «Вагнеру»“. Я спрашиваю: „А вы что, с «Вагнера»?“ Он говорит: „Нет, я просто уполномочен. Там, понимаешь, экипировка, на самолетах генералы летают, там у них всё. У них всего потерь почти 8 % за всю операцию“. Но я отказался, говорю: „У меня ж парни свои в подразделении, я к ним вернусь“. Он должен был вызвать представителя нашего подразделения. Но он долго не мог приехать, а я в это время уже планировал план побега. И вот если ты не выбираешь ни „Вагнера“, ни другие подразделения, ни к своим вернуться, а настаиваешь — только в Россию и все, в журнале напротив твоей фамилии пишут — „СИЗО“.  

И когда таких увозят в неизвестном направлении — дальше с ними работают уже вагнеровцы, насколько мне рассказывали. Парней там реально в подвалах забивают дубинками. Параллельно тебя еще вывозят на рабочку, и ты по 12–14 часов ящики с боеприпасами таскаешь, а ночью телом резинку отбиваешь (избивают резиновыми дубинками. — Прим. ред.). Говорят: „Мы тебя убьем, нам ничего за это не будет. Никто не знает, что ты здесь“. Их же привозят с завязанными глазами и связанными руками. Парень рассказывал мне, что они по приезде пролежали сначала сутки в подвале связанные: четыре человека в помещении метр на метр. А потом вопрос задали: „Ну, ты готов?“ Если нет, начинают по-другому обрабатывать. Дубинки перенес, тогда заряжают пистолет: „Мы тебя сейчас здесь пристрелим и все“. Выбраться оттуда можно только либо двухсотым, либо трехсотым (либо мертвым, либо раненым. — Прим. ред.)». 

Фото переданные изданию «Верстка» родителями российских военнослужащих, удерживаемых в городе Брянке

Фото: «Верстка»

Фото: «Верстка»

«Ложись на землю, чтобы мозги не разлетелись, и считай до десяти»

«Перед Брянкой у нас забрали телефоны и документы, но гражданские покупали нам сим-карты, телефоны, продукты какие-то, носки, трусы. Мы связались с адвокатами, правозащитниками, стали поднимать шумиху в СМИ. Когда СМИ написали про Брянку, нас стали собирать, мотивируя тем, что украинцы теперь знают место, где отказники, и туда может прилететь, — говорит Сергей. — В конце нас перевезли на территорию недействующей колонии в Перевальске (город в «ЛНР».Прим. ред.). Надзиратели радовались, что там забор, проще охранять. Но поселили нас не в подвалах, на которых даже подписано было, что это бомбоубежища, а на втором этаже. И в эту ночь туда прилетели HIMARS: если бы ВСУ взяли метров на 100 подальше, нас бы там похоронили всех (официальных сообщений сторон об этом обстреле не было. Сообщалось только об ударе по Перевальску несколькими днями позже. — Прим. ред.). 

Кормили там уже один раз в день. На рабочку тоже вывозили, либо внутри какие-то работы давали. Мы установили сами себе телевизор и смотрели российские новости (смеется). Смешно, конечно. Все, кто был на передке (на передовой. — Прим. ред.), все плевались в экран. Вот, например, этот ежедневный брифинг [Минобороны] — волосы просто вставали дыбом. Якобы мы взяли уже какие-то населенные пункты, а мы к ним даже не приблизились еще». 

Российские военнослужащие установили телевизор в «лагере отказников»

В Перевальск из Брянки перевели и сына Дмитрия. Он рассказал отцу, что отказников избивали там в «яме». «Говорил, что видел ребят после ямы „синих, как изолента“. Когда мы с другими родителями [отказников] приехали узнавать, что с ними, и писать заявления об их удержании в Луганск, они очень обрадовались. Сын говорил другим ребятам: „Всё, отец подключился, он нас вытащит“. Пока мы с родителями были там, пацанов перестали в яму отводить избивать».

«У меня было несколько путей отхода: от самых мирных — уговаривать, что надо съездить в отпуск, что дома проблемы, до более жестких — отбирать документы и сбегать, — продолжает Сергей. — Самый радикальный — валить охрану и уходить. Приготовили обрезки труб, я нашел большой столовый нож. Но это не пригодилось, потому что шумиха в интернете началась. Перестали вывозить людей в неизвестном направлении. Так мы узнали, что это место называется „Центр психологической поддержки военнослужащих“, а в реальности это была просто вербовка в „Вагнера“. В конце июля отпустили меня в отпуск еще с другими счастливчиками. Построили, спросили: „Вы же не будете там бегать уголовки себе зарабатывать, вы же вернетесь?“ — „Конечно, вернемся, а как же иначе!“ (смеется)». 

В начале августа появилась информация, что лагеря для отказников в «ЛНР» закрыли. Но отпустили в Россию не всех, кто отказался продолжать воевать. Один из тех, кого продолжали удерживать, был сын Дмитрия. По словам отца, его увозили в неизвестном направлении, где избивали и угрожали убить. «Сына уводили на расстрел. Сказали: „Ложись на землю, чтобы мозги не разлетелись, и считай до десяти“. Он считать не стал и ответил: „Надо — стреляйте. Но туда обратно не пойду“. В итоге его ударили рукояткой пистолета по затылку, кровь все лицо залила. И спустя какое-то время увели на рабочку», — говорит Дмитрий. Он считает, что офицера принципиально не хотели отпускать, чтобы не создавать прецедент. «Лагеря отказников хоть и расформировали, но многих просто принудили вернуться на передовую. Родители сообщают, что некоторые из них уже погибли. То есть они [военные командиры] просто отчитались после появившейся шумихи, что закрыли эти центры психологической помощи. Но это, к сожалению, оказалось просто иллюзией победы», — говорит собеседник «Важных историй» из сообщества солдатских матерей (мы не раскрываем имя в целях безопасности. — Прим. ред.).

«На войну ехать не страшно было, а жаловаться потом страшно»

Сыну Дмитрия удалось выбраться в Россию только спустя несколько недель после Сергея. Сейчас оба подают заявления в Главное военное следственное управление Следственного комитета России о незаконном лишении свободы. По словам адвоката Максима Гребенюка, который ведет проект «Военный омбудсмен», всего на данный момент у него 15 заявителей: семь от военных и восемь от родителей или жен. При этом пострадавших отказников только по публично доступным данным не меньше нескольких сотен. Правозащитники отмечают, что большинство военных после того, как оказываются в России, отказываются заявлять о нарушении своих прав, не выходят на связь или отвечают, что продолжат служить, но в России. «Поймите, что там сидят люди. В отношении них совершается преступление. Это будет продолжаться до тех пор, пока вы молчите, — рассказывает, как пыталась достучаться до военнослужащих и их родственников, Елена Попова. — Ведь даже с патриотической точки зрения: как это российского военнослужащего удерживали и угрожали им какие-то чевэкашники? Должно же быть какое-то чувство оскорбленного достоинства. Но они говорят, что „боятся идти против Министерства обороны, идти против государства“. Ехать на войну они не боялись, а жаловаться боятся. Кто-то даже боится ехать в воинскую часть увольняться, после того как их отпустили домой: боятся, что их опять отправят на передовую. Конечно, у многих посттравматический синдром, который еще будет во всей красе себя проявлять».

На вопрос, страшно ли сейчас Сергею, он отвечает: «Друзья мне уже передали, что в моей части уничтожают документы по отправке [солдат части на войну]. Но я всё, что можно, отбоялся там. Я такого страха и ужаса никогда в жизни не испытывал, а я не из пугливых. Я боюсь сейчас не за себя, а что будут мстить моей семье». 

Сейчас Сергей и Дмитрий помогают выбираться отказникам, которые до сих пор находятся на территории Украины. «Я знаю за судьбу 80 % тех, кто выбрался. Пока с ними на связи дистанционно, они говорят, что готовы потом пойти со мной заявлять. Как оказываются в России — пропадают, не берут трубки. Либо говорят: „Все, я никуда не пойду. Я никуда не буду заявлять, ты, братан, не понимаешь, что это такое. Это Путин. Я уеду в деревню, спрячусь“. В глазах паника. Я говорю: „А как же остальные пацаны? Надо их доставать“. Я же мог также уехать домой, а не помогать им выбраться. Я думаю, многие из них планируют дальше служить, но в России. Но я то понимаю, что буквально через полгода уже никого не будут спрашивать, готов ты участвовать в войне или нет».  

Сергей отмечает, что у многих военных, кто прошел через Брянку, поменялось отношение к происходящему в стране. «Человек, например, три месяца безвылазно там [в Украине] был, а его еще и посадили. А они были патриотами, воевали за идею. Когда созванивались потом [в России], я спрашивал: „Что планируешь делать?“ — „Наверное, из страны уезжать надо“. Один мне прямо сказал: „Мне стыдно находиться в этой стране“». По словам Дмитрия, ситуация, что их держали, как военнопленных, его сына тоже полностью деморализовала.

«Моя жена разделяла мои мысли о войне до того, как я там оказался, — продолжает Сергей. — А потом я ей рассказал по телефону, что там происходит, и сказал: „Ты морально себя готовь к переезду из страны“. Она тогда свое мнение [о войне] тоже поменяла. И заодно мама ее, Путин у нее был властелин мира, теперь говорит: „Путин — козел“. А вот мой отец меня не понял, когда я вышел на Россию и ему позвонил. Он не понял всего трагизма, так скажем. 

— Так вы же военные, а что ты хотел? 

— Я хотел детей растить, твоих внуков, до своих дожить.  

— А ты что, хотел, чтобы вас просто отпустили? 

— Да! Ну, объяснять тебе, что я там видел, наверное, не буду, ты не поймешь. 

— А что? 

— Ну, что мы фашисты, ты поверишь? 

— Ты чего гонишь, ты бухой? 

— Номер тогда мой удаляй, можешь больше мне не звонить. Ты же мне не поверил? 

— Нет.

— А телевизору поверил? 

— Да. 

— Ну все тогда, давай». 

Если вы или ваш близкий хочет отказаться от участия в войне, вы можете почитать необходимую информацию тут и попросить помощи в чат-боте @agsnowarbot в «Телеграме»

Если вы хотите поделиться какой-либо информацией по этой теме, пишите автору этого материала в «Телеграме» @iradolinina_istories или на почту [email protected]

«Ты, вообще, понимаешь, как далеко отсюда видно!?»: dona_anna — LiveJournal


Каждый израильтянин проезжал по 90й дороге на юг, в Эйлат. Дорога эта длинная, и в южной части своей, казалась бы, весьма скучная. А если ездить по ней регулярно, то всегда встает вопрос, чтобы такое посмотреть, когда уже многое видели.

Этой осенью и весной мне опять пришлось решать этот вопрос, и надо же, я опять нашла нечто неожиданное.

Арава — узкая долина, пустыня, которая располагается к югу от Мертвого моря до Эйлатского залива. Здесь в год может выпасть 30мм осадков, а может не выпасть вообще. Это очень сухие места.
Вы не поверите, но некоторые источники утверждают, что часть Аравы была когда-то древним морем\озером… Примерно от мошава Хацева до Кинерета был этот огромный водоем. И от него остались следы, которые вы можете увидеть невооруженным глазом, если окажетесь в нужном месте.

Перед нами дно древнего моря, часть которого еще почти сохранила свой древний рельеф, а часть стала плоской как тарелка.

Очень характерное дно древнего моря, а вдали сельскохозяйственные плантации или мошава Идан или мошава Хацева. Это место называется Мицпе Шалом (מצפה שלום), то есть смотровая посадка имени Мира. Сами понимаете имени какого «мира». Как кто-то написал на гугл-меп, «ну еще одна смотровая площадка имени все того же не состоявшегося мира»… В данной точке пространства я готова с ним поспорить — вид совершенно захватывающий да и мир с Иорданией все-таки существует, ттт…

Есть крытая беседка, о которой позаботился Еврейский национальный фонд и группа спонсоров, о которых напоминают бетонные блоки с именами — не буду демонстрировать, сами догадаетесь, типовой проект ЕНФ.

А вот вид там, охренительные удивительные.

Жаль только, что этого дна моря остается все меньше и меньше. Оно состоит из мергеля, мягкой горной породы, которую смывают дожди и сдувает ветер.


Это место настоящий атракцион для детей.


И дети безусловно его ценят.


Совсем рядом процветающее сельское хозяйство в пустыне: финиковые плантации и теплицы.
О том, что может расти в теплицах я рассказывала в посте о соседнем мошаве Эйн-Ягав

Маленькое видео об этом месте.

Вход на смотровую площадку, естественно, бесплатный. Дорога ведет туда сельская, грунтовка. Она проезжая для любых машин.

Очень впечатляющее место, тяжело отразить на фото. Стоит посетить, на мой взгляд.

Мицпе Шалом на карте

Если продолжить дальше по этой дороге на юг, то легко можно добраться до еще одной смотровой площадки, Мицпор Шизаф (מצפור שיזף). В переводе «смотровая площадка имени Зизифуса. То есть это не в честь дерева, а в честь Нахаль Шизаф, ручья Зизифуса, который тут протекает и вид на одноименный заповедник открывается сверху. Но не расчитывайте увидеть воду в ручье внизу — она там бывает очень и очень редко. И находиться рядом, когда по ручью идет поток, просто опасно.
Кстати, зизифус одно из самых распространенных деревьев в Израиле, а может быть самое распространенное и ручей и смотровая площадка его имени, но я не встретила там ни одного зизифуса, ни рядом с площадкой, ни в заповеднике, о котором расскажу позже.


Чтобы добраться до смотровой площадки надо въехать на горку, но дорога есть 🙂 Сверху открывается вид на заповедник Нахаль Шизаф.


Управление природы и парков позаботилось сделать плакат, объясняющий, что мы видим на горизонте.

В отличии от Мицпе Шалом, названного в честь абстрактного мира, эта смотровая площадка создана в память о погибшем в бою с террористами в двух киломерах отсюда Орене Лиоре, которому было 24 года… Это произошло 17.03.1989г.

Орен Лиор родился в кибуце Маабарот в долине Хефер в центре страны, а служил на юге.
Террористы проникли через границу между мошавами Хацева и Эйн-Ягав. Орен был командиром группы, которая встретилась с террористами лицом к лицу.
В память о нем Управление природы и парков построило эту смотровую площадку.

Недалеко от беседки на этой же смотровой площадке есть еще один памятник, в память погибшего офицера Бронетанковых войск Лотана Саливана, жителя мошава Хацева.
Он погиб во время боя во Второй ливанской войне 24.07.2006г.. Ему было всего 21 год.

Памятник создан из танкововго сидения, которое вращается во все стороны. На спинке кресла написана фраза Лотана: «Ты, вообще, понимаешь, как далеко отсюда видно!?!?» По словам друга, Лотан сказал это, любуясь видами на Араву.


В ящике, прикрепленном к креслу лежат памятные записи о Лотане Саливане. Этот неформальный памятник явно поставили местные жители, лично знавшие Лотана.


В кресле можно посидеть, как это делает мой муж, и можно точно ощутить правильность фразы на спинке кресла.


Вид на смотровую площадку снизу, из заповедника.

Но вернемся наверх и посмотрим вниз — виды тут невероятные. Местами тут тоже явно остатки древнего морского дна, а внизу по ровной поверхности иногда в сезон текут ручьи.

Русло ручья хорошо видно по плотно растущим сухим рыжим кустам. Это мы снимали в ноябре, поэтому нет даже намека на зелень.


Из деревьев только пустынные акации украшают собой пейзаж. Те, что с плоскими как бы срезанными сверху кронами — вачеллии (акации) кручёные (שיטה סוככנית Acacia tortilis (Forssk.) Hayne\Vachellia tortilis (Forssk. ) Galasso & Banfi), а те, у которых кроны более круглые — акации Радди (Acacia raddiana Savi שיטה סלילנית), их тоже скоро полностью переименуют в вачеллии.


Тут акации несколько крупнее. Они тоже растут вдоль ручьев или прямо в руслах, в надежде на воду, которая там течет не часто.

Эта смотровая площадка на карте
Вход, конечно, бесплатный.

Инфа:
https://www.kkl.org.il/scenic_lookouts/scenic-lookouts-south/hashalom.aspx
https://www.izkor.gov.il/%D7%9C%D7%95%D7%98%D7%9F%20%D7%A1%D7%9C%D7%95%D7%99%D7%9F/en_23d48acbd9494a984f251bd4d78bd339
https://www.izkor.gov.il/%D7%90%D7%95%D7%A8%D7%9F%20%D7%9C%D7%99%D7%90%D7%95%D7%A8/en_6fd2403c32d6476cce92c0fafced0525

Итак, кто вы в любом случае Вопросы и ответы

Привет всем!! В этой статье будут представлены вопросы и ответы Итак, что вы собой представляете.

В моих предыдущих сообщениях я также поделился вопросами и ответами на Patol Babu Filmstar, The Adventures of An Understudy, A Shot in the Dark, The Prince of Panidihing и Casabianca , поэтому вы можете проверить эти сообщения как Что ж.

Вопрос 1: Прочитайте строку и ответьте на вопросы:

«Ты вообще кто?»

(а) Что хотели знать Нортоны о Кэрол?

Ответ: Нортонам было любопытно узнать об этническом происхождении Кэрол. Они заметили, что оттенок ее кожи отличается от их. Таким образом, они не переставали спрашивать Кэрол о ее расовой принадлежности. Они задавали возмутительные вопросы в высокомерной манере. Когда ни один из этих вопросов не заставил ее сказать им, какой она расы, мистер Нортон не выдержал. Он прямо спросил Кэрол: «Кто ты вообще такой?» Он хотел выяснить, какой она расовой принадлежности.

(b)

Ответ: В вопросе проводится различие между расами, и он сформулирован в уничижительной форме. Да, это заставляет другого человека чувствовать себя менее человечным, низким и неполноценным. То, как это сказано, и использование языка тела Нортона вызывает у ребенка дискомфорт, хотя она не понимает понятия расы.

(c) Есть ли в параграфе 32 слово или фраза, говорящая о том же самом?

Ответ: «Они ни то, ни другое» указывает на одно и то же.

Вопрос 2: Ответьте на эти вопросы о Нортонах?
(a)

Ответ: Первое, что мистер Нортон замечает в Кэрол, это ее черная кукла. Он был сбит с толку, увидев это, и воскликнул, что никогда не видел ничего подобного за всю свою жизнь.

Итак, кто вы такие Вопросы и ответы
(b)

Ответ: Миссис Нортон честна в своих чувствах к смешанным людям, потому что она не против Кэрол так сильно, как мистер Нортон. На самом деле, она продолжает напоминать мистеру Нортону, что она всего лишь ребенок. Она делает легкие жесты, просит мистера Нортона разбудить девушку к обеду. Она также призывает мистера Нортона уступить место Кэрол, когда она встает, чтобы пойти в ванную.

(c) Как вы думаете, в чем разница между подходами Кэрол и Нортона к людям? Относятся ли они ко всем одинаково?

Ответ: Кэрол и Нортон смотрят на людей совсем по-другому. Для Кэрол все люди равны, она не делает различий между черным и белым, она не знает, что такое раса, и для нее это не имеет значения. Однако Нортоны различают и различают людей по признаку расы и смотрят на других людей как на низших.

Вопрос 3: Ответьте на эти вопросы о Кэрол и ее понимании расы?
(a)

Ответ: Нет, Кэрол не понимает терминов «раса», но по тону Нортонов она может сделать вывод, что это что-то плохое. Она также не слышала слова «мулат». Она так ошеломлена, когда ее спрашивают, мулатка она или нет, что возится и спрашивает, что означает это слово.

(б)

Ответ: Нет, Кэрол не идентифицирует мистера Нортона как белокожего. Кэрол использует слово «загорелый», чтобы описать его.

(c)

Ответ: Кэрол слишком молода и слишком невинна, чтобы понять различия, разделяющие мир. Хотя она думает, что лицо мистера Нортона немного загорело, ее не беспокоит, что у него другой оттенок кожи. Резкий контраст представляют Нортоны, чья единственная забота — выяснить этническую принадлежность Кэрол.

Итак, кто вы вообще Вопросы и ответы

Вопрос 4: Прочитайте строку и ответьте на вопросы:

«Я никогда не использовал только один цвет».

(а) О чем говорит Кэрол?

Ответ: Мистер Нортон, интересующийся этническими корнями Кэрол, спрашивает ее, какого цвета она нарисовала бы лицо своего отца, если бы рисовала его. Кэрол озадачена этим вопросом и явно не знает, какой цвет использовать. Итак, она говорит, что никогда не будет использовать один цвет.

(b) Мать Кэрол — белая женщина. Но Кэрол говорит, что раскрасит ее разными цветами. Как вы думаете, почему?

Ответ: Кэрол хочет раскрасить свою мать в разные оттенки, несмотря на то, что она белая женщина. Это потому, что нет одного цвета, чтобы изобразить белизну кожи. Она колеблется и говорит, что может быть желтой. Но когда Нортоны спрашивают, китаянка ли ее мать, она не соглашается. Затем она упоминает, что лицо ее матери может быть красным. Более того, в таком юном возрасте Кэрол не подозревает, как различия в оттенке кожи указывают на этническую принадлежность.

(c)

Ответ: Ярлыки «черный» и «белый» — не что иное, как социальные конструкции. Такие дети, как Кэрол, наименее разборчивы. Это очевидно доказывает тот факт, что главная героиня Кэрол знала, что люди бывают с разным оттенком кожи, но она никогда не пропускала дискриминационные комментарии в общении с белыми людьми. Дети не признают эти ярлыки, если им сознательно не сообщают об их этническом происхождении и расовом положении в обществе.

Вопрос 5: Как вы думаете, что Кэрол узнала о людях и их отношении к расам?

Ответ: В начале истории мы обнаруживаем, что юная Кэрол ничего не знает о своей расовой принадлежности. Но Нортоны вызывают у нее любопытство, чтобы узнать о ее этническом происхождении, и она хочет, чтобы ее родители рассказали ей об этом. Наконец она узнает, что она «мулатка», ребенок от одного черного и одного белого родителя.

Итак, это были вопросы и ответы «Ну и что ты такое».

Так кто ты вообще?

Автор: Mahogany L. Swanson

Хотя к представителям двух рас относятся все лица, родители которых принадлежат к другой расе, в этой статье термин «двурасовый» используется для обозначения любого человека, родители которого имеют африканское или европейское происхождение. Представители двух рас или люди с одним черным и одним белым родителем, выросшие в Соединенных Штатах, выработали необходимый механизм приспособления, с помощью которого они могут сменить расу . Смена расы (см. Wilton, Sanchez, & Garcia, 2013) позволяет людям идентифицировать и деидентифицировать различные части своей идентичности. Этот процесс идентификации и деидентификации часто диктуется ограничениями или возможностями социальной среды. Хотя некоторые считают его оппортунистическим, часто враждебная среда может вызвать потребность в расовой изменчивости у многих самоидентифицирующих себя двухрасовых и многорасовых людей; однако последствия смены расы могут быть пагубными для этих людей.

Многорасовые и двухрасовые люди сталкиваются с уникальными проблемами, связанными с их расовой самоидентификацией. Хотя в 1967 году Верховный суд постановил, что криминализация государством смешанных браков является неконституционной, только в 2000 году детям от таких браков было разрешено идентифицировать себя как представителей двух рас при национальной переписи населения (Roth, 2005). Кроме того, в исследовании, проведенном Германом (2004), представители двух рас, по крайней мере, с одним чернокожим предком, сообщали о значительно большей воспринимаемой дискриминации, чем любая другая монорасовая группа меньшинств, включая чернокожих (Херман, 2004). Этот вывод сбивает с толку, учитывая, что Джексон, Ю, Геварра и Харрингтон (2012) обнаружили, что люди, выражающие большее количество или предполагаемую расовую дискриминацию, одновременно сообщали о более низких уровнях психологической адаптации.

Эта расовая дискриминация может привести к тому, что человек перестанет идентифицировать себя со своей двухрасовой или многорасовой идентичностью и решит идентифицировать себя с более приемлемым меньшинством и монорасовой расой. Исторически исключительно черная идентичность была дана всем двухрасовым и многорасовым людям, независимо от того, поддерживали ли они эту идентичность. Придуманный «правило одной капли» и часто средство гегемонии, человек с одним черным предком считался исключительно черным. Со временем этот метод расовой отчетности был принят и использовался как чернокожими, так и представителями двух рас (Roth, 2005).

В дополнение к правилу одной капли, расовая классификация часто осуществляется с помощью процесса, известного как физиогномика, или практики принятия решений о расе человека на основе его или ее внешности. В национальном лонгитюдном исследовании, проведенном Дойлом и Као (2007), 97 процентов идентифицировавших себя представителей двух рас, которые считали себя более черными, были идентифицированы другими как более черные, в то время как только 17 процентов самоидентифицированных лиц двух рас, которые считали себя более черными, они казались более белыми, сторонний наблюдатель также описывал их как белые. Согласно Дойлу и Као (2007), общество часто вынуждает чернокожих и белых людей идентифицировать себя как черных из-за физиогномики; тогда как меньшинствам с более светлым цветом кожи, таким как коренные американцы и американцы азиатского происхождения, часто предоставляется больше свободы в плане самоидентификации. К последним трем типам расовой самоидентификации, используемым представителями двух рас, относятся: исключительно белая, пограничная идентичность, изменчивая и трансцендентная идентичность (см. Roth 2005; Hitlin, Brown, and Elder, 2007).

Выбор расовой идентичности

Помимо общины и общества в целом, на то, как человек выбирает расовую самоидентификацию, влияет и его родная семья. Согласно Roth (2005), матери с образованием выше среднего с большей вероятностью идентифицируют своих детей как представителей двух рас, как и белые мужчины-главы домохозяйств и чернокожие женщины-главы домохозяйств. Семьи, которые выросли за границей и не были внушены расовым нормам Соединенных Штатов, также с большей вероятностью идентифицируют своих детей как представителей двух рас (Roth, 2005). Согласно Townsend, Fryberg, Wilins & Markus (2012), средний класс с большей вероятностью, чем рабочий класс, поддерживает двухрасовую идентичность, как и учащиеся, посещающие школы, в которых большинство составляют белые. Интересно, что то, как человека спрашивают о его или ее расе, также может повлиять на то, как человек выберет самоидентификацию.

Независимо от личности, о которой сообщил человек, после выбора эти расовые идентичности ни в коем случае не окостеневают. Хитлин, Браун и Элдер-младший (2006) обнаружили в своем национальном лонгитюдном исследовании, что люди, которые идентифицировали себя как представителей двух рас, в четыре раза чаще изменяли свою расу в будущем, чем люди, которые идентифицировали себя как монорасы с белыми/черными. люди с большей вероятностью сходятся и идентифицируют себя как черные. Кроме того, люди, выбравшие три или более рас в ходе одной волны сбора данных, через 6 лет в конечном итоге считали себя исключительно черными. В исследовании, проведенном Дойлом и Као (2007 г.), 96 процентов людей, которые идентифицировали себя как черных и белых соответственно, сделали это снова шесть лет спустя; тогда как только 57 процентов лиц двух рас сохранили эту самоидентификацию шесть лет спустя. Это исследование также демонстрирует изменчивость, с которой многие представители двух рас идентифицируют себя.

В своем исследовании Хитлин, Браун и Элдер (2006) определили некоторые характеристики, которые делают людей менее или более склонными к смене расы. Характеристики тех, кто с меньшей вероятностью переключился, включали лиц с более высоким социально-экономическим статусом, тех, чьи матери имели высшее образование, и лиц с более высокой самооценкой. Кроме того, они обнаружили, что цвет кожи человека и расовый состав его соседей влияют на застой и текучесть его расовой самоидентификации.

И наоборот, Hitlin, Brown and Elder (2006) обнаружили, что люди, продемонстрировавшие больший запас словарного запаса, с большей вероятностью меняют расу. По мнению авторов, это увеличение расовой изменчивости может быть отчасти связано с повышенной умственной способностью человека реагировать на часто расово окрашенную среду. Однако, какими бы ни были причины, смена расы может иметь свою цену.

В исследовании, проведенном Sanchez, Shih & Garcia (2009), участники, которые продемонстрировали податливую расовую идентификацию или гибкость в том, как они самоидентифицируют себя с точки зрения расы, также показали более слабое психологическое здоровье. Результаты их исследования также продемонстрировали, что низкий уровень диалектизма и большая степень податливости были предикторами усиления депрессивной симптоматики, снижения психологического благополучия и более высокого уровня неустойчивого многорасового отношения. И наоборот, высокий уровень диалектизма не был предвестником депрессии или нестабильного межрасового отношения.

Что еще более важно, акцент на расовой идентичности не обязательно исходит от человека, а от посторонних, желающих классифицировать человека. Эти попытки классификации часто приводят к стрессу и разочарованию человека, которого классифицируют (Butler-Sweet, 2011). Около года назад, пытаясь справиться с собственным разочарованием, связанным с часто задаваемым вопросом «так кто же ты вообще?», я решил написать короткое размышление о том, как я вижу себя.

Видите ли, я вырос в семье военного среднего класса с отцом, который считает себя исключительно черным (вырос в Техасе), и мамой, которая идентифицирует себя как исключительно белая (выросла в Нью-Йорке). С юных лет мой отец говорил мне, что я могу идентифицировать себя любым способом, каким захочу; однако он всегда говорил, что мир увидит меня только одним способом. Моя мама, с другой стороны, поощряла меня идентифицировать себя как представителя двух рас. По сей день мы с братьями редко соглашаемся в нашей расе; однако мы все согласны с тем, что люди никогда не кажутся удовлетворенными, пока не смогут утолить свое любопытство и поместить нас в расовые рамки. Подобно многим представителям разных рас, я провел свою жизнь, пытаясь примирить то, как я воспринимаю себя, с тем, как другие говорят, что они кажутся мне. Однажды в отчаянии я написал следующее: 

Этот вопрос мучает большинство, если не всех представителей двух и разных рас. Поэтому я решил сделать страницу, посвященную этому. Поэтому всякий раз, когда вам интересно, вы можете просто зайти на эту страницу и прочитать сколько душе угодно.

Начнем с того, кто я. Это даже в алфавитном порядке.

Я африканец. Я кубинец. Я голландец. Я англичанин. Я немец. Я коренной американец. Я испанец. Я венесуэлец. Я из Вест-Индии. Теперь давайте закончим с тем, чем я не являюсь.

Нет. Я не черный. Ты видел мою маму в последнее время? И нет, ты не можешь трогать мои волосы. Просто представьте все расы/национальности выше, и вы поймете, на что похожи мои волосы.

Нет. Я не белый. Ты видел моего папу в последнее время? Так что да, моя кожа от природы такая. Я не просто оставался на солнце очень долго, и да, кто-то спросил меня об этом.

Нет. Я не индиец. Да, я коренной американец, но в моей семье нет ни одного выходца из Индии. Я понимаю это много. Хотя было бы здорово быть частично индийцем, я должен признать, что это одна из немногих стран, которые ускользнули от внимания моей семьи, когда они рожали детей.

Нет. Я не бразилец, доминиканец, панамец или мексиканец. Хотя я был бы не против быть бразильцем, разве ты не хотел бы иметь идеальную попу?

Нет. Я не из Малайзии и не из Азии; хотя и то, и другое было бы круто.

Нет. Я не эфиоп. Нет, леди, я вам не врал. Я не стыжусь своего эфиопского происхождения; Я знаю, что имеет в виду Шалом, потому что половина моей семьи тоже евреи. Они также использовали его в «Аладдине».

Нет. Я не представитель двух рас. Двухрасовый предполагает смешение двух рас. Как видите, у меня их больше двух. Нет. Я не являюсь какой-либо другой вещью, которую люди предполагают, что я есть, но для объяснения которой у меня не хватило места.

С любовью, Красное дерево, Дитя Всевышнего. .. Удивительный Художник.

Взросление с двухрасовой или многорасовой идентичностью в расовом обществе может быть очень сложным. То, как человек выбирает самоидентификацию, часто зависит от внешних факторов. Однако, в конце концов, решать самому и смириться с тем, что люди не готовы отказаться от извечного вопроса: а ты все-таки кто?

Ссылки

Батлер-Свит, К. (2011). «Раса — это не то, что определяет меня»: изучение выбора идентичности в межрасовых, двухрасовых и монорасовых семьях. Социальные идентичности: журнал по изучению расы, нации и культуры, 17 (6), 747-769. doi: 10.1080/13504630.2011.606672

Дойл, Дж., и Као, Г. (2007). Стабильна ли расовая идентичность мультирасов? Изменение самоидентификации среди представителей одной и нескольких рас. Социальная психология Ежеквартально, 70 (4), 405-423.

Герман, М. (2004). Вынужденный выбирать: некоторые детерминанты расовой идентификации у полирасовых подростков. Развитие ребенка, 75(3), 730-748.

Хитлин, С., Браун, Дж., и Элдер-младший, Г. Х. (2006). Расовая самокатегоризация в подростковом возрасте: многорасовое развитие и социальные пути. Развитие ребенка, 77(5), 1298-1308. doi:10.1111/j.1467-8624.2006.00935.x

Джексон, К.Ф., Ю, Х., Геварра, Р.Р., и Харрингтон, Б.А. (2012). Роль интеграции идентичности в отношениях между воспринимаемой расовой дискриминацией и психологической адаптацией многорасовых людей. Журнал консультативной психологии ® , 59(2), 240-250. doi:10.1037/a0027639

Джамшиди, А., и Навехебрахим, М. (2013). Учащиеся используют переключение кода в классе английского языка как иностранного. Австралийский журнал фундаментальных и прикладных наук, 7(1) , 186-190.

Рот, В. (2005). Конец правила одной капли? Маркировка многорасовых детей в черных смешанных браках. Социологический форум, 20(1), 35-67. doi: 10.1007/s11206-005-1897-0

Санчес, Д. Т., Ши, М., и Гарсия, Дж. А. (2009 г. ). Жонглирование несколькими расовыми идентичностями: податливая расовая идентификация и психологическое благополучие. Культурное разнообразие и психология этнических меньшинств, 15(3) , 243-254. doi:10.1037/a0014373

Таунсенд С.М., Фрайберг С.А., Уилкинс С.Л. и Маркус Х. (2012). Быть смешанным: кто претендует на двухрасовую идентичность? Культурное разнообразие и психология этнических меньшинств, 18(1) , 91-96. doi:10.1037/a0026845

Уилтон, Л., Санчес, Д., и Гарсия, Дж. (2013). Стигма привилегий: расовая идентичность и стигматизация среди представителей двух рас. Расовые и социальные проблемы, 5(1) , 41. doi:10.1007/s12552-012-9083-5

Биография автора

Махогани Л. Суонсон, магистр искусств, EDS , сертифицированный школьный психолог, в настоящее время получает докторскую степень в области психологии консультирования в Университете штата Джорджия, а также знаком с военными методами лечения. Ее текущие исследовательские интересы включают изучение этиологии и защитных факторов в развитии посттравматического стрессового расстройства и сопутствующих расстройств, а также развитие расовой идентичности идентифицирующих себя двухрасовых и многорасовых лиц иждивенцев и военнослужащих в вооруженных силах США.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *