Власть — понятие, признаки, типы и функции

Тема власти часто встречается на экзаменах ОГЭ и ЕГЭ по обществознанию. Чтобы вы могли получить балл повыше, приглашаем разобрать тему от и до в этой статье. Пристегнитесь: сегодня мы поговорим о понятии власти, ее происхождении и видах, для чего она обществу и как народ может контролировать ее работу.

Бесплатный урок по обществознанию

Записаться

Что такое власть

У этого термина есть несколько определений. С точки зрения обществознания власть — это:

1. Воздействие субъекта власти на поведение людей.

2. Способность одной стороны влиять на поведение другой. При этом готова вторая сторона сотрудничать или нет, не учитывается.

3. Механизм, который помогает организовать и управлять общей деятельностью.

Считается, что власть появляется одновременно с человеческим обществом, потому что оно не может существовать без такого механизма. Безвластие означает хаос и разобщенность в жизни людей. При этом власть всегда идет рука об руку с неравенством, когда есть властвующая и подвластная группы.

Что включает в себя власть

У власти есть компоненты — субъекты, объекты и ресурсы. Разберемся, что понимают под каждым из них.

Компоненты власти
Название	Сущность элемента власти	Пример
Субъект власти	Те, в чьих руках находится власть	Человек, сообщество, организация, народ, мировая общность, которая объединена в ООН
Объект власти	Те, на кого направлена власть	Человек, социальная группа, класс и т. д.
Ресурсы власти	Средства, с помощью которых реализуют власть	Экономические: деньги, природные ресурсы, техника и т. д. Социальные: образование, статус, должность, звание и т. д. Культурно-информационные: наука, СМИ, знания, образовательные институты и т. д. Принудительные: военные силы, оружие, полиция Демографические: люди, которые создают другие ресурсы

Какой бывает власть

Власть многолика и может проявляться по-разному. Существуют критерии, которые делят ее на разные категории. Давайте узнаем, какие именно.

Типы власти
Критерии	Виды
Какова степень институализации	Правительственная, школьная, городская и т. д.
Кто субъект	Парламентская, президентская, народная, классовая, партийная
На какую сферу влияет	Духовная, идеологическая, политическая, информационная, политическая и т. д.
К какому режиму правления относится	Деспотическая, авторитарная, демократическая и т. д.
Сколько человек принимают ключевые решения	Личная и коллективная
Как соотносится с законом	Законная и незаконная, легальная и нелегальная

Практикующий детский психолог Екатерина Мурашова

Бесплатный курс для современных мам и пап от Екатерины Мурашовой. Запишитесь и участвуйте в розыгрыше 8 уроков

Политическая власть

Политическая власть — это право, способность и возможность людей отстаивать свои политические взгляды и воплощать их в жизнь. Этот вид власти — один из самых важных для жизни общества.

Для политической власти характерны такие признаки:

1. Распространяется на всех людей, которые живут на территории государства.

2. Действует на основе права от имени всего общества.

3. Может использовать разнообразные ресурсы власти — принудительные, социальные, экономические и т. д.

4. Создает единый общегосударственный центр принятия политических решений.

5. Единственная может пользоваться силой в пределах страны.

Какие бывают виды политической власти

Политическую власть тоже можно разделить на типы по разным признакам. Обсудим, на какие именно.

Классификация политической власти
Критерий	Формы власти
Для чего предназначена	Законодательная, судебная, исполнительная
Какое место занимает в общей структуре власти	Местная, региональная, центральная
Каков основной субъект	Республиканская, монархическая
К какому типу политического господства относится	Традиционная, рационально-правовая, харизматическая

Остановимся подробнее на последнем из критериев — системе политического господства. Разделить их на виды предложил немецкий историк и социолог Макс Вебер.

Рассмотрим каждый из них в таблице ниже.

Виды политического господства по Веберу
Критерий	Традиционное господство	Рационально-правовое или легальное господство	Харизматическое господство
Правила, на которых основано господство	Патриархальные или сословные правила	Правила, которые разработали на основе здравого смысла	—
Глава системы	Монарх или религиозный лидер	Должностное лицо или орган	Пророк, лидер, военачальник, демагог
Как глава системы получил власть	По наследству или традиции	В ходе передачи на основе принципа большинства	За счет доверия объекта власти к лидеру
Форма легитимности	Вера в установленные правила	Целерациональная вера в нормы	Эмоциональная вера в качества лидера и его идеи
Главный тип социального поведения	Традиционное	Инструментальное или целерациональное	Эмоциональное

Помните: виды, которые мы описали выше, не встречаются в своем идеальном варианте. Каждый из примеров реальных политических систем сочетает черты разных типов господств.

Какой должна быть политическая власть сегодня

Современное общество держит политическую власть в рамках. Чтобы соответствовать времени и нуждам народа, она должна быть:

• ограничена, т. е. разделена на исполнительную, судебную и законодательную;

• легитимна, т. е. оправдана с общественно-моральной точки зрения и признана людьми;

• регламентирована, т. е. ее должен контролировать закон;

• институциональна, т. е. связана с общественными институтами.

Как мы уже писали выше, политическая власть играет важную роль в жизни общества. Теперь настало время разобраться, какие именно функции она выполняет.

Функции политической власти
Формирует политическую систему. Сплачивает общество вокруг политической жизни государства. Регулирует отношения между людьми и государством.	Управляет жизнью общества и государства на разных уровнях. Контролирует органы власти и политические процессы. Руководит политическими и другими отношениями.	Создает подходящую для общества форму правления, тип политической системы и т. д.

Что делает политическую власть устойчивой

Политическая власть долго не продержится на плаву, если не докажет, что она эффективна. Разберемся, что помогает ей быть устойчивой.

Устойчивость политической власти
Принцип	Легитимность	Результативность
Суть принципа	То, насколько общество одобряет власть, признают ее политические решения, поддерживают лидеров, партии и движения	То, насколько хорошо власть справляется с работой, выполняет обещания и оправдывает ожидания народа
Как проявляется	Народ положительно оценивает власть и соглашается подчиняться ей. Гражданское общество признает власть. Мировое сообщество признает власть	То, насколько хорошо власть справляется с работой, выполняет обещания и оправдывает ожидания народа

Государственная власть

Государственная власть — это один из видов власти в обществе, где субъект — это государство в лице его федеральных органов, а объект — население.

Признаки государственной власти
Публична, т. е. выступает от имени общества	Суверенна, т. е. возглавляет власть внутри страны и не зависит от отношений с другими государствами	Ограничена территорией государства

Теория разделения властей

Согласно теории, которую предложили Дж. Локк, Ш. Монтескье, А. Гамильтон и Д. Мэдисон, государственная власть делится на 3 вида: законодательную, исполнительную и судебную. Цель этой теории — помешать одной из властей навязывать другим свою волю и не допустить авторитаризма и диктатуры в обществе. Подробнее о политических режимах мы ранее писали в блоге.

Разберемся, какие положения входят в теорию разделения властей:

1. Законодательной, судебной и исполнительной властью управляют разные люди и органы, как заложено в Конституции.

2. Все ветви равны и самостоятельны, ни одна из них не может устранить другую.

3. Политика не может влиять на судебную власть. У судей есть право занимать должность долгое время.

4. Ни одна из ветвей не может претендовать на права, которые заложены для другой в Конституции.

Таким образом, государственная власть делится на ветви, каждая из которых отвечает за свою функцию:

• исполнительная — контролирует государственные дела;

• судебная — охраняет порядок в обществе и закон;

• законодательная — создает законы с учетом интересов народа.

Так теория помогает обществу не допустить, чтобы власть злоупотребляла положением в угоду личным желаниям, выходила за рамки закона и устанавливала авторитарный порядок.

Учёба без слёз (бесплатный гайд для родителей)

Пошаговый гайд от Екатерины Мурашовой о том, как перестать делать уроки за ребёнка и выстроить здоровые отношения с учёбой.

Проверь себя

Давайте узнаем, как хорошо вы разобрались, что такое власть в обществознании, ее признаках, видах и источниках. Ниже мы собрали задания, которые проверят ваши знания по материалу статьи.

Задание 1

Вспомните, какие компоненты входят во власть и что они обозначают.

Задание 2

Ниже мы перечислили 10 утверждений. Определите, какие из них верные, а какие — нет.

1. Объект власти — это тот, от кого она исходит.

2. Государственная власть ограничена территорией этого государства.

3. Политическая власть не может регулировать свои отношения с гражданами.

4. Образовательные учреждения не входят в число ресурсов власти.

5. Политика не может влиять на судебную власть.

6. Государственная власть — важная часть политической.

7. Одобрение народа влияет на то будет политическая власть устойчивой или нет.

8. По Веберу бывают 4 вида политического господства: харизматическое, либеральное, традиционное и рационально-правовое.

9. Власть бывает личная и коллективная.

10. В государственной власти объект — это само государство, а субъект — его население.

Задание 3

Перескажите своими словами все, что запомнили о теории разделения властей.

Надеемся, что эта статья помогла вам разобраться в видах и функциях власти. Еще больше углубить знания по этой теме и попробовать свои силы на заданиях можно на курсе подготовки к ЕГЭ и ОГЭ по обществознанию от Skysmart. Там вас ждут пробные варианты экзаменов, помощь репетитора и разбор ошибок других выпускников. Узнать свой уровень и попробовать обучение на платформе можно на вводном уроке — это бесплатно.

Понятие социальной власти

Стр 1 из 5Следующая ⇒

ВВЕДЕНИЕ

Целью моей курсовой работы является рассмотрение государственной власти и ее особенностей. Актуальность настоящей работы обусловлена с одной стороны большим интересом к теме «Понятие и особенности государственной власти» в современной науке, с другой стороны, ее недостаточной разработанностью. Почти весь объем внимания ученого сообщества достается политической, государственной власти, в связи, с чем складывается впечатление, что это единственное и всепроникающее властное явление. Остальные виды власти остаются в тени и их изучение гораздо менее востребовано в научно — исследовательском плане.

Феномен власти во все времена вызывал большой интерес у представителей практически всех гуманитарных наук. И это не удивительно, если принять во внимание, что достаточно не просто найти более распространенную форму человеческих отношений, но в то же время столь таинственную среди других механизмов социального взаимодействия. Редкие формы человеческого общения выступают предметом столь оживленных дискуссий противоположных оценок в их понимании, и именно к ним относится власть. Я перед собой ставлю задачу исследования понятий и видов социальной власти, особенностей государственной власти, соединения и разделения властей. При этом объект исследования в нашей курсовой работе является понятия и признаки государственной власти, а предметом исследования методы осуществления государственной власти.

Власть – это право и возможность распорядиться кем-нибудь или чем-нибудь, а также подчинять своей воле[1]. Власть – это возможность или способность воздействия на жизнедеятельность, поведение людей и коллективов с помощью каких-либо средств авторитета, воли, права, насилия. Государственная власть возникает одновременно с государством и является его неотъемлемым атрибутом. Государственная власть – это политическое руководство обществом осуществляемое при помощи органов государства и других государственных учреждений в интересах либо народа, либо классов, либо социальных групп. Государственная власть является важным звеном в системе государства.

 

 

1. ГЛАВА 1. Понятие и виды социальной власти.

Сложившееся в науке многообразие теоретических представлений о социальной власти привело к множеству принципиально различных ее определений и пониманий. Действительно, социальная власть — это такой многогранный и всепроникающий феномен, проявления которого мы находим практически во всех сферах человеческой жизнедеятельности.

Ученые различных областей гуманитарного знания разрабатывают понятие социальной власти в частности, пытаются создать оригинальные теории социальной власти. В итоге сложилось большое количество подобных концепций, но к единому мнению по поводу понятия власти их авторы так и не пришли. Более того, данное понятие оказалось сущностное оспариваемым, что порождает прямо противоположные его трактовки.

 

Понятие социальной власти.

Социальная власть есть общественная сила, выросшая на основе соглашения. Ее назначение состоит в точном выполнении обязанностей и функций, вытекающих из данного соглашения. В этом смысле социальная власть вторична по отношению к обществу, она — его порождение, носящее инструментальный характер и служащее средством упорядочивания общественных отношений.

Социальная власть – одна из форм управления социальными процессами, при которой согласованность совместной деятельности многих людей достигается путем подчинения их единому руководящему началу; путем определяющего, доминирующего значения воли одних людей (субъектов власти) для воли других людей (объектов власти).

Категория «власть» имеет ряд родственных понятий.

Власть связывают с господством, под которым понимают принуждающее насилие, приказание. Директивный момент (навязывание своей воли в виде приказа) присутствует во власти как обобщенный символ (возможность применить насилие, наказание) и как реальная власть по отношению к тем, кто нарушил законы. С другой стороны, категория господства уже[2] категория власти, т.к. власть может выступать в форме влияния и авторитета и не прибегать к насилию.

 

Формы власти.

Власть может осуществляться в форме влияния. Но влияние по содержанию шире власти. Говорить о власти можно и том случае, если это влияние не носит случайного характера, а наблюдается постоянно. Власть как влияние осуществляется либо в форме убеждения (воздействие на рациональный уровень сознания), либо в форме внушения, что предполагает использование особых приемов манипулирования (воздействие на подсознание)

Авторитет рассматривается как возможная форма и источник власти. Авторитет – это руководство, добровольно признаваемое подвластными за субъектом власти права на власть в силу его моральных качеств или деловой компетенции.

Существует несколько классификаций социальной власти в зависимости от того, что считается основанием: область функционирования власти, объём прерогатив, субъект власти, режим правления и т.д.

12345Следующая ⇒

 

Поиск по сайту:

Государственная и публичная (политическая) власть: вопросы соотношения

Кучеренко Александра Вячеславовна
Липецкий филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
магистрант направленности (профиля) «Правовое обеспечение публичной власти»

Аннотация
В статье рассмотрен вопрос о соотношении таких понятий как «государственная власть» и «публичная (политическая) власть» и дается их характеристика. По результатам исследования сделан вывод о том, что государственная власть выступает разновидностью публичной (политической) власти, которая осуществляет властные полномочия от имени народа, государственных органов и должностных лиц на основе верховенства закона, включая возможность легитимного принуждения.

Ключевые слова: аппарат, власть, государственная власть., государство, должностное лицо, местная власть, местное самоуправление, народ, орган власти, политическая власть, полномочия, публичная власть, решение, социальная власть

Kucherenko Alexandra Vyacheslavovna
Lipetsk branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
graduate student orientation (profile): «Legal provision of public authority»

Abstract
In the article the question of the relationship between concepts such as «government» and «public (political) power» and given their characteristics. The study concluded that the state acts as a kind of public (political) power, which carries out the powers of the people, government agencies and officials on the basis of the rule of law, including the possibility of legitimate coercion.

Библиографическая ссылка на статью:
Кучеренко А.В. Государственная и публичная (политическая) власть: вопросы соотношения // Гуманитарные научные исследования. 2016. № 10 [Электронный ресурс]. URL: https://human.snauka.ru/2016/10/16718 (дата обращения: 02.06.2022).

Как известно, социальная власть проявляет себя в двух основных разновидностях: общественной власти и власти государственной. С исторической точки зрения общественная власть является первой, проявляя себя еще первобытно-родовым строем. Далее, по мере развития человеческой цивилизации возникла и развилась другая разновидность – государственная  власть.

Среди отечественных специалистов долгое время доминировала позиция, согласно которой «публичная (политическая) власть» и «государственная власть» являются синонимичными категориями. Так, М.И. Байтин указывает, что политическая власть в собственном смысле – власть, которая исходит от государства или реализуется не иначе как при его прямом или косвенном участии [1, с. 83]. Иные авторы, например, Ф.М. Бурлацкий и Н.М. Кейзеров, разделяли эти понятия. При этом понятие «политическая власть» используется в более широком смысле, поскольку она включает все элементы и звенья политической структуры общества, а не только одно (хотя и значимое) ее звено – государство [2, с. 145].

В настоящее время в правовой и политической науке доминирует другой подход понимания публичной власти. Считается, что публичная власть подразумевает разные организационные формы, которые не сводятся к государственной власти. Отраженная в современных конституциях развитых государств, в том числе, Конституции Российской Федерации, вертикальная децентрализация государственной власти, подразумевающая  выделение местного самоуправления в качестве самостоятельного элемента публичной власти, не относящегося к государственной власти, предполагает обоснованную дифференциацию категорий «публичная власть» и «государственная власть», несмотря на их отождествление ранее [3, с. 167].

Понятие «публичная власть» намного шире понятия «государственная власть». Выше обозначенное понимание характера публичной власти в Российской федерации подразумевает наличие не менее двух уровней ее реализации: государственной власти и местного самоуправления. Местная власть функционирует на территории муниципальных образований: в городских и сельских поселениях, муниципальных районах  и т.д. В свою очередь государственная власть как верховная и суверенная разновидность публичной власти, в Российской Федерации реализуется на федеральном (общегосударственном) и региональном уровнях. Она занимает центральное место среди иных выражений публичной власти, что связано  с особенностями механизма ее реализации, а также особенностями отношений, возникающих на ее основе.

В систему органов публичной власти включены как органы государственной власти, так и органы местного самоуправления. При этом органы, осуществляющие публичную власть, одновременно образуют систему механизма государства. Государственная и муниципальная власть являются двумя подсистемами единой системы публичной власти.

Государственную власть можно охарактеризовать следующими признаками:

— официальным характером, регламентируемым Конституцией Российской Федерации и ее законодательством;

— структурированностью аппарата власти, которая подразумевает  существование специально сформированных и действующих институтов публичной власти;

— общеобязательностью характера решений органов государственной власти;

— существованием правомочий на легальное и легитимное  применение насилия (принуждения), включая использование армии и специальных служб;

— возможностью отменять акты и решения негосударственных структур и организаций, что не исключает государственно-частное партнерство [4];

— наличием ряда исключительных правомочий, например, на законное изъятие части доходов граждан и организаций в виде налогов [5, с. 79 — 80].

Согласно статье 11 Конституции Российской Федерации государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации, а в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти [6].

Государственную власть олицетворяет Российская Федерация, то есть государство. Она представлена системой органов государственной власти, разделенных «вертикально» (федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов Российской Федерации) и «горизонтально» (на ветви власти: законодательную, исполнительную и судебную).

Одной из характеристик государственной власти является ее легитимность, то есть признание этой власти большинством населения государства. Ведь государственная власть считается разновидностью социальной (общественной) власти, и, соответственно, население (общество) должно признавать ее в таком качестве,  таковой, полагает ее «своей» властью и подчиняться [7, с. 68].

Государственной власти присущи свои отличительные особенности:

1) публичность государственной власти, то есть открытость власти, которая действует от имени всего общества и представляет его интересы. При этом государственная власть реализуется специальным профессиональным аппаратом, отделена от общества и не совпадает с ним;

2) суверенитет государственной власти, то есть ее верховенство внутри страны, а также самостоятельность и независимость в международных отношениях (власть самостоятельно принимает решение об участии в каких-либо наднациональных союзах и объединениях, заключении каких-либо договоров и соглашений). В данном случае, под верховенством государственной власти понимается, прежде всего, то, что выше этой власти в стране не действует больше никакой другой власти и все в обязательном порядке подчиняются власти государства. Однако в условиях демократии государственный суверенитет опирается на суверенитет народа, который первичен по отношению к государственному;

3) наличие аппарата принуждения (органов государственной власти), действующего на всей территории страны и в отношении всего ее населения;

4) легитимность государственной власти, то есть ее признание, подтверждение обоснованности властвования, обладания необходимым  авторитетом;

5) всеобщность государственной власти, которая  представляет ее распространение на всей территории и на все население государства, а включая лиц, временно находящихся на соответствующей территории;

6) универсальность государственной власти, которая предполагает, что  государственная власть гипотетически способна решать любые вопросы, существенные с точки зрения государства и общеситва, общеобязательность ее указаний и соблюдение и защита права и свободы человека;

7) моноцентричность государственной власти предполагает одновременно единство государственной власти и ее разделение на три самостоятельные ветви: законодательную, исполнительную и судебную;

8) монополизм государственной власти в сфере издания законов и иных общеобязательных нормативных актов, который позволяет ей придавать своим указаниям обязательный характер, в том числе, обязательный для самого государства.

Государство является официальным представителем всего своего народа в его государственных границах и на международном «поле», оно выражает волю народа, учитывает многообразие потребностей населения, интересов и целей государства. Одновременно именно народ является источником государственной власти, наделяя ею отдельных лиц и органы [8, с. 5].

Главной отличительной чертой государственной власти от других видов власти является то, что она единственная и главенствующая в обществе страны. Функционирование двух и более государственных властей в одном и том же государстве недопустимо, иначе это приведет к насильственному противоборству властей и к катастрофическому дезорганизационому управлению в обществе. Ярким примером в этом плане выступает сама Россия и те события, которые происходили 4 октября 1993 года, когда противостояние президента и парламента за отстаивание разного курса развития страны, выразилось в вооруженной борьбе, захватом некоторых учреждений и стрельбой из танков по парламенту.

Таким образом, государственная власть выступает разновидностью публичной власти, осуществляет властные полномочия от имени народа, государственных органов и должностных лиц на основе верховенства закона, включая возможность легитимного принуждения [9].

Библиографический список

1. Байтин И.М. Сущность права. (Современное нормативное правопонимание на грани двух веков). – М.: Право и государство, 2005. – 544 c.
2. Комаров С. А. Общая теория государства и права. – СПб. : Питер, 2005 . – 512 с.
3. Тарасова Е.П. Соотношение понятий «политическая власть» и «государственная власть» // Социология власти. 2010. № 5. С. 164 – 172.
4. Шауро И.Г., Забайкалов А.П. Некоторые ограничения субъектного состава государственно – частного партнерства в современной России // NB: Административное право и практика администрирования. 2016. № 4. С. 15-21.
5. Глазунова Н.И. Государственное управление. – М: Муниципальный мир, 2004. – 454 с.
6. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Собрание законодательства Рос. Федерации. 2014. № 31. Ст. 4398.
7. Липинский Д.А., Хачатуров Р.Л. Теория государства и права: курс лекций. – Тольятти: ТГУ, 2008. – 290 с.
8. Забайкалов А.П. Процедуры голосования в избирательном процессе: современное состояние и перспективы развития: монография. – Воронеж: НАУКА‐ЮНИПРЕСС, 2016. – 248 с.
9. Малявкина Н.В. Теоретико-правовые аспекты органа публичной власти в Российской Федерации // Среднерусский вестник общественных наук. 2011. № 4. С. 124-130.

---

Количество просмотров публикации: Please wait

Все статьи автора «Кучеренко Александра Вячеславовна»

Социальная власть и группы сверстников

Глава 2 — Сила Подраздел: Социальная власть Социальная власть

День рождения деньги! Я могу купить что хочу!  

 

Свобода — это возможность делать что хочешь и когда хочешь. Свобода — это когда ты можешь думать, чувствовать, действовать и говорить без какого-либо внешнего влияния или ограничений.

• вы выбираете любую книгу с библиотеки полки и начинаете читать 3
• вы поставили будильник пораньше, чтобы почитать перед школой
• вы пишете сообщение в блоге о замечательной книге, которую вы только что прочитали и о том, какие чувства она у вас вызвала.

 

Свобода мысли и выражения — одно из основных прав человека.

 

Сила — это способность заставлять других людей делать то, что вы хотите. Когда власть проявляется, человек ведет себя по-другому или делает что-то, что в противном случае он бы не сделал.

• твоя мама запрещает читать за обеденным столом
• ваш учитель напоминает вам о задание нужно выполнить завтра – не читать книгу сегодня вечером
• вы должны вернуть книгу в библиотеку.

 

формальные властные отношения — это отношения родителя с ребенком, учителя с учеником или полицейского с членом сообщества.

Один человек в силу характера отношений имеет власть над другим и может указывать ему, что делать. Эти полномочия не безграничны и ограничены правилами, применимыми к этой роли.

 

У всех нас есть какая-то форма силы, и сила присутствует во всех наших отношениях.

Мы можем намеренно использовать нашу силу, чтобы заставить кого-то делать то, что мы хотим. Или это может быть более тонко, и мы можем даже не осознавать, что оказываем власть или влияние на кого-то другого.

На большинство социальных отношений влияет социальная власть.

Социальная власть — это способность группы или человека изменять убеждения, отношения или поведение другой группы или человека. Социальная власть не связана с законами или формальными правилами. Это связано с возможностью группы или человека находиться под влиянием своего социального мира.

 

 

Социальным миром человека может быть его семья, сообщество, школа, спортивные клубы, группы по интересам, друзья и сверстники. Социальная власть может применяться любой из этих групп и влиять на: 

• ваш вкус в телевидении, фильмах и музыке
• что вы любите есть
• как вы выражаете свою индивидуальность через одежду и моду
• как вы проводите свободное время
• ваши надежды и мечты на будущее
• приемлемое поведение
• неприемлемое поведение.

 

Очень мало того, что мы делаем, не находится под влиянием других. В группах сверстников власть используется для влияния и убеждения других.

Мы используем социальную власть, чтобы влиять на других и убеждать их изменить свое мнение или поведение . Человек, обладающий властью, действует так, как он считает правильным, правильным, крутым и/или уместным. Они используют свою силу, чтобы повлиять на других, чтобы они не вели себя противоположным образом — неправильным, неправильным, некрутым и/или неуместным.

 

 

Социальная власть используется отдельными людьми для достижения личной власти, а обществом — для обеспечения соблюдения социальных норм.

 

Социальные нормы и возможность влиять

Социальные нормы — это неписаные правила о том, как вписаться в разные социальные группы. Социальные нормы иногда могут быть полезны для людей, которые хотят знать, как они должны вести себя и быть принятыми как часть группы. Нормы помогают обеспечить социальный порядок, устанавливая групповые или общественные ожидания.

Например, то, что мы считаем нормой в общественных местах:

• рукопожатие при встрече
• не ковыряй в носу
• не резать перед кем-то, если есть очередь
• отдайте свое место в поезде или автобусе тому, кому оно нужнее.

 

Социальные нормы соблюдаются членами группы или общества. Если вы нарушаете норму, вы получаете то, что называется социальной санкцией, которая может быть чем угодно, от неодобрения до отказа от группы.

Когда вы следуете нормам, вы получаете награды, которые приходят от , соответствующих . Вы приняты. Вы чувствуете, что принадлежите.

Не все групповые нормы оказывают положительное влияние — некоторые социальные нормы могут быть неуважительными:

• дразнить или травить других учащихся
• отказ следовать принятым кодексам поведения
• дискриминация по признаку пола, способность, религия или раса.

 

Использование своей (социальной) власти во благо

Положительное влияние сверстников — это когда ваши сверстники побуждают вас сделать что-то положительное — для себя, для группы или вне группы.

Если вы принадлежите к группе, обладающей социальной властью, вы можете:

• защищать других, ставших жертвами травли
• высказываться против любой дискриминации
• вести за собой, демонстрируя уважительное поведение
• проявлять сочувствие.

 

Поскольку у всех нас есть социальная власть, мы сталкиваемся с рядом вопросов: как вы хотите, чтобы вас знали? Каковы ваши надежды и мечты относительно вашего будущего? Членом какого общества вы бы гордились? И что вы можете сделать, чтобы изменить общество к лучшему?

Критические различия между личной властью и социальной властью

Эми Кадди, доктор философии.

Это отрывок из главы 5 книги «Присутствие: смелость решать самые большие задачи» (Little, Brown, & Co., 2015), Эми Кадди

3 900 власти, которую я хотел бы обсудить, — власть общественная и власть личная. Они связаны. Но они также кардинально отличаются. Социальная власть характеризуется способностью доминировать, влиять или контролировать поведение других. Социальная власть зарабатывается и выражается через непропорциональный контроль над ценными ресурсами. Человек, обладающий доступом к активам, в которых нуждаются другие, — еде, крову, деньгам, инструментам, информации, статусу, вниманию, привязанности, — находится в сильном положении. Список вещей, которые может получить этот тип власти, бесконечен, но социальная власть сама по себе является ограниченным ресурсом. Константа в том, что это требует определенного контроля над другими.

Личная власть характеризуется свободой от господства других. Он бесконечен, в отличие от игры с нулевой суммой — речь идет о доступе и контроле безграничных внутренних ресурсов, таких как наши навыки и способности, наши глубоко укоренившиеся ценности, наша истинная личность, наша самая смелая личность.

Личная власть — мало чем отличающаяся от социальной, как я объясню, — делает нас более открытыми, оптимистичными и терпимыми к риску и, следовательно, с большей вероятностью замечает и использует возможности.

Короче говоря, социальная власть есть сила над — способность контролировать состояния и поведение других. Личная сила — это сила от до — способность контролировать свои состояния и поведение. Именно такую ​​власть имел в виду переживший Холокост и лауреат Нобелевской премии мира Эли Визель, когда писал: «В конечном счете, единственная власть, к которой должен стремиться человек, — это та, которую он использует над собой».

В идеале нам нужны оба вида власти, но, как предполагает Визель, личная сила — состояние владения нашими самыми драгоценными и подлинными внутренними ресурсами — совершенно необходима. До тех пор, пока мы не почувствуем личную силу, мы не сможем добиться присутствия, и вся социальная власть в мире не компенсирует его отсутствие.

Стефан — успешный финансист, обладающий огромной социальной властью — он принимает решения о том, стоит ли инвестировать в компании, которые обращаются к нему за финансированием. Но это не гарантия того, что он будет обладать таким же количеством личной силы.

«Обычно я намного моложе генеральных директоров, с которыми я встречаюсь, — говорит он, — и мне не хватает уверенности в себе, и я принимаю очень сдержанные, покорные позы, что странно, потому что я нахожусь во власти. Я тот, кто командует. Но я не чувствую, что я особенно принадлежу или заслуживаю того, чтобы быть в том положении, в котором я нахожусь. Я давно чувствовал, что моя жизнь и карьера были не чем иным, как чередой случайных возможностей, которыми мне посчастливилось воспользоваться. из.»

Вот как выглядит социальная власть без личной власти. Не так уж и завидно. С другой стороны, если мы начнем с личной власти, мы можем увеличить нашу социальную власть, даже не пытаясь. Как объясняет Джо Маги, профессор Нью-Йоркского университета и эксперт по вопросам власти, «личная власть заключается в уверенности в своих действиях, основанной на собственных убеждениях, установках и ценностях, а также в чувстве уверенности в том, что действия будут оправданы». эффективным». Эффективность в данном контексте не означает, что мы всегда будем получать желаемый результат; вместо этого это означает, что мы будем выходить из каждого взаимодействия с чувством, что мы полностью и точно представляем, кто мы и чего мы хотим. Мы не можем контролировать результат, потому что не можем контролировать многие другие переменные, которые его определяют, например действия других людей. Но мы можем быть уверены, что представили самые смелые, самые искренние себя. Поступая так, мы с большей вероятностью станем неотразимыми, даже влиятельными и обеспечим желаемый результат — социальную власть — именно потому, что это не то, на чем мы сосредоточены. Личная сила позволяет нам избавиться от страхов и запретов, которые мешают нам полностью соединиться с собой — со своими убеждениями, чувствами и навыками. Чувство бессилия подрывает нашу способность доверять себе. И если мы не можем доверять себе, мы не можем построить доверие с другими.

В идеальном мире наше чувство личной силы было бы непоколебимо. На самом деле она склонна колебаться, особенно когда мир играет с нами грубо. Мы можем утратить чувство личного использования власти, например, в результате удара по нашей социальной власти. Недавно я получил электронное письмо от студента университета из Ирана. Отличник и отличник своего класса, этот молодой человек, скорее всего, окажется в Гарварде или Массачусетском технологическом институте на первом курсе средней школы. Вместо этого он написал: «Меня отвергли оба, что изменило мое общее мировоззрение с сильного на бессильное. И вместе с этим ушла моя уверенность в себе, поскольку я думал, что я недостаточно умен, и моя гордость, поскольку я думал, что я недостаточно хорош. В итоге я остался дома в местном университете. Мои оценки упали. Я потерял чувство амбиций».

Это хороший пример того, насколько шаткой и хрупкой может быть личная власть — даже тот, кто добился определенного успеха, может быть сломлен всего несколькими негативными приговорами от совершенно незнакомых людей. И обратите внимание на возникающий волновой эффект: потеря власти в одной области жизни этого молодого человека изменила всю его ориентацию в мире. Его ощущение собственного потенциала сократилось, а вместе с ним и его мотивация, его способность соответствовать своим обычным стандартам и его перспективы, и все потому, что он внезапно почувствовал себя бессильным.

Я хочу сказать вот что: чувствуем ли мы себя сильными или бессильными, это имеет огромное значение в нашей жизни. И, как мы скоро обнаружим, эти чувства могут быть вызваны гораздо легче, чем мы думаем. «Сила . . . трансформирует индивидуальную психологию таким образом, что влиятельные люди думают и действуют таким образом, что это ведет к сохранению и обретению власти», — написал профессор Маги и Колумбийской бизнес-школы Адам Галински. Памела Смит, профессор менеджмента Школы менеджмента Рэди Калифорнийского университета в Сан-Диего, и Галински продемонстрировали в своем исследовании, что власть часто действует на бессознательном уровне, а это означает, что она может быть активирована без нашего ведома — включена. как переключатель — и может влиять на наши мысли, чувства и поведение способами, о которых мы даже не подозреваем. Это хорошие новости. Это означает, что нам не нужно носить корону, чтобы чувствовать себя сильными, и нам не нужно планировать и разрабатывать стратегии, как использовать нашу силу, чтобы воспользоваться ее преимуществами.

Вспомните момент, когда вы чувствовали себя сильным. Время, когда вы чувствовали, что полностью контролируете свое психологическое состояние, когда у вас была уверенность действовать, основываясь на своем самом смелом, самом искреннем я, с чувством, что ваши действия будут эффективными. Может быть, это было на работе, в школе, дома или в какой-то другой части вашей жизни. Потратьте несколько минут прямо сейчас, чтобы вспомнить и поразмыслить о том переживании вашей личной силы, о том, что вы чувствовали.

Было приятно, правда? Знаете ли вы это или нет, вы только что были подготовлены. Благодаря этому небольшому упражнению ваше психологическое состояние, вероятно, было и остается наполненным чувством уверенности и силы. С таким же успехом я мог бы попросить вас вспомнить время, когда вы чувствовали себя бессильным и охваченным стрессом, но, конечно же, я не хочу вас расстраивать. Но если бы вы это сделали, это тоже изменило бы ваше психологическое состояние, по крайней мере, временно — в худшую сторону. Это несчастное ощущение того, что вы находитесь во власти кого-то другого, хлынуло бы обратно в скрытые уголки вашего мозга.

Это один из способов, с помощью которых социальные психологи проводят исследования власти: используя различные устройства и упражнения, чтобы заставить субъектов чувствовать себя сильными или бессильными. Затем, как только участники будут подготовлены, можно будет провести само исследование, и таким образом мы сможем увидеть разницу между тем, как реагируют влиятельные и бессильные люди.

Это может показаться дешевым салонным трюком, но оно работает — небольшое мысленное упражнение, такое как запоминание мощного или бессильного момента, может заметно изменить наше психическое и эмоциональное состояние.

Я указываю на все это не только для того, чтобы помочь вам понять, как много экспериментальных исследований силы было проведено, но и для того, чтобы проиллюстрировать нечто важное: ощущение силы или ее отсутствия можно вызвать даже легкими толчками за один раз. направление или другое.

Перед следующим испытанием вспомните о глубоком влиянии чувства личной власти на ваше мышление, выбор и действия — и мягко подтолкните себя к ощущению большей силы.

Измерение основ социальной власти

АННОТАЦИЯ. Рассмотрены концептуализация социальной власти Френча и Рэйвена и предыдущие операционализации основ социальной власти. Представлена ​​разработка инструмента для измерения воспринимаемой социальной власти.

Ссылка:

Джон Л. Сваси (1979), «Измерение основ социальной власти», в Северной Америке — Успехи в исследованиях потребителей, том 06, ред. Уильям Л. Уилки, Энн Абор, Мичиган: Ассоциация потребительских исследований, страницы: 340–346.

Advances in Consumer Research Volume 6, 1979      Страницы 340-346

ИЗМЕРЕНИЕ ОСНОВ СОЦИАЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Джон Л. Сваси (студент), Калифорнийский университет, Лос-Анджелес

РЕФЕРАТ —

3 Французский язык и концептуализация социальной власти и предшествующих операционализации основ социальной власти. Представлена ​​разработка инструмента для измерения воспринимаемой социальной власти.

ВВЕДЕНИЕ

Тема социальной власти довольно сложна и была описана многими различными социологическими и психологическими теориями. Психоаналитическая теория, теория поля, теория обмена, а также литература по убеждению и изменению отношения имеют дело с аспектами влияния одного человека на другого. Для областей потребительского поведения, связанных с принятием семейных решений и изменением отношения, особое значение имеют процессы межличностного влияния.

Поскольку социальная власть изучалась со многих точек зрения, понятно, что в результате появилось большое разнообразие определений и операционализаций. Термины «влияние», «власть», «принятие решений», «авторитет» и другие термины часто использовались взаимозаменяемо. Например, в литературе по структуре власти в семье большое разнообразие определений и показателей привело некоторых исследователей к подвергают сомнению полезность концепции власти (Safilios-Rothschild, 7970). Обзор литературы по социальной власти показывает, что одной из основных проблем является отсутствие проверенной шкалы измерения социальной власти 9.0003

В этом исследовании делается попытка предоставить такую ​​шкалу. В частности, в нем будет рассмотрена концепция социальной власти Френча и Рэйвена, предыдущие операционализации, а затем представлена ​​разработка инструмента для операционализации социальной власти.

ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ОСНОВА

В предыдущих работах предлагалось множество определений социальной власти и влияния (Pollard and Mitchell, 1972). Часто цитируемое определение принадлежит Френчу и Рэйвену (1959) и Картрайту и Зандеру (19).68), которые определяют влияние как «изменение в познании, отношении, поведении или эмоциях одного человека, которое может быть приписано другому агенту». Социальная власть — это «потенциальное влияние одного человека на другого» (Картрайт и Зандер, стр. 316). Таким образом, власть — это общее возможное изменение, которое один социальный агент может вызвать в отношении, поведении, убеждениях и т. д. другого человека. силы в жизненном пространстве. В этой модели поведение объяснялось как равнодействующая сила, вызванная напряжениями и потребностями, которые возникли внутри (или воздействовали) на жизненное пространство. Социальное влияние человека А на человека Б определялось с точки зрения силы, которую А мог оказать на Б, и сопротивления, которое Б мог оказать. Математически Левин определил власть А над В как частное максимальной силы, которую А может (или, возможно, мог бы) оказать на В, и максимального сопротивления, которое может оказать В. Картрайт (1959) переосмыслил силу не как частное, а как «максимальную силу равнодействующей силы, которую А может установить в этом направлении в данный момент» (Cartwright, 1959, стр. 193). Таким образом, согласно этой концепции, степень контроля агента А над поведением Б будет зависеть от величины силы, которую он может воздействовать на Б, и от сопротивления Б.

Хотя представления Левина и Картрайта о социальной власти и влиянии в значительной степени отражают представление физических наук о векторах силы, они включают несколько важных психологических аспектов. Во-первых, для одного человека «иметь власть над Б» не обязательно означает, что А оказывает наблюдаемое влияние на В. Если другие ситуационные и внутренние силы уравновешивают силу А, то никаких изменений не произойдет. Во-вторых, А не обязательно должен действовать, чтобы иметь власть над Б. Предвидение В реакции А достаточно, чтобы А имел власть.

В то время как результат обмена влиянием между двумя людьми был очень важен для этих ранних теоретиков, процесс влияния и причины социальной власти также были описаны. Картрайт отмечает, что власть А над Б определяется двумя факторами. Это ресурсы А и потребности или «движущая основа» В. Таким образом, «действие А должно задействовать мотивационную основу, чтобы активировать силу». (Cartwright, 1959, стр. 205). Эти мотивные основы были описаны Френчем и Рэйвеном (1959).) и Raven (1965), состоящим из шести различных типов: вознаграждающий, принудительный, референтный, легитимный, экспертный и информационный.

Основы социальной власти

Вознаграждение власть влиятельного лица (A) над человеком B основана на способности опосредовать положительные результаты и устранять или уменьшать отрицательные результаты, полученные B. Сила власти A, таким образом, зависит от размера опосредованного результата и вероятности того, что А может опосредовать вознаграждение. Френч и Рэйвен также предполагают, что степень влияния этой базы власти будет зависеть от субъективной вероятности вознаграждения за соответствие минус субъективная вероятность получения вознаграждения за несоответствие. Кроме того, благодаря способности вознаграждения влияние А обычно ограничивается теми областями, в которых А имеет возможность вознаграждать. Наконец, поскольку знание А о уступчивости Б необходимо для того, чтобы Б был вознагражден, Б захочет связать свое уступчивость с А и сохранить наблюдение А за поведением Б. Эта слежка со стороны А также важна для другой основы власти — принуждения.

Сила принуждения основана на убеждении В, что А накажет его за неподчинение. Сила принудительной власти зависит от величины наказания, умноженной на разницу между вероятностью наказания за несоответствие и вероятностью наказания за соответствие.

Часто вознаграждение и принуждение рассматриваются как противоположные стороны одномерного понятия. Основное различие между этими двумя основами власти основано на влечении влиятельного лица к влиятельному лицу. Вознаграждение должно привести к увеличению привлекательности и большей зависимости от влиятельного лица. Однако с силой принуждения влечение влияющего к влияющему должно уменьшиться и заставить влияющего избегать дальнейших встреч с влияющим.

Третьим основанием для социальной власти является референтная власть , которая в значительной степени является результатом чувства влияющего лица, отождествляющего себя с влиятельным лицом, и желания поддерживать сходство с влиятельным лицом. [«Функция сравнения» Келли (1952) референтной группы согласуется с этим основанием власти. Однако «нормативная функция» референтной группы аналогична основам власти вознаграждения и принуждения, обсуждавшимся выше. Френч и Рэйвен отмечают: «…в той мере, в какой О (влиятельный человек) опосредует санкции (т. е. имеет средства контроля над П (влиятельным лицом), мы имеем дело с силой принуждения и вознаграждения, но в той мере, в какой П избегает дискомфорта или получает удовлетворение от конформизма, основанного на идентификации, независимо от ответов О, мы имеем дело с референтной силой» (Френч и Рэйвен, 19). 59, с. 162).]

Четвертая основа социальной власти, легитимная власть , проистекает из интернализированных ценностей влияния, которые диктуют, что лицо, оказывающее влияние, имеет право на влияние и обязано подчиняться. Эти интернализированные ценности могут отражать культурные ценности и нормы, групповые нормы или ролевые предписания. Глубинные чувства влиятельного лица «должен» по отношению к уступчивому поведению и «имеет право» по отношению к влиятельному лицу характеризуют эту основу власти.

Поскольку эта основа власти часто является производной от многих сложных социальных и личных ценностей, диапазон законной власти А над Б будет варьироваться в зависимости от ситуации. В той мере, в какой легитимная власть А проистекает из общей ценности или убеждений В, можно было бы ожидать, что А будет иметь власть во многих ситуациях. Однако если власть основывается на ограниченных ролевых характеристиках, маловероятно, что А будет иметь власть вне ролевой ситуации.

Один из парадоксальных типов легитимного влияния — это влияние «зависимых» и «бессильных». В некоторых ситуациях человек, у которого мало власти, может подчеркнуть свое бессилие и повлиять на более сильного. Например, человек может казаться «беспомощным», чтобы заставить другого выполнить задачу. Шоплер и Бейтсон (1965) предполагают, что «власть зависимости» является формой легитимной власти, поскольку она предполагает принятие ролевых отношений влияния. Таким образом, более могущественный обязан выполнять обязанности, связанные с властным ролевым положением, и подчиняться требованиям влияющих.

Основа экспертной силы проистекает из приписывания влиятельным лицом превосходных навыков или знаний влиятельному лицу. Степень экспертной силы зависит от объема знаний, которыми обладает лицо, оказывающее влияние, и от степени, в которой знания или навыки лица, оказывающего влияние, подходят для данной ситуации.

Базис окончательной мощности, информация , отличается от предыдущих баз тем, что он «независим» от воздействующего агента (Deutsch and Gerard, 1955). То есть эта сила проистекает из «логики», «аргументации» или важности сообщения, обеспечиваемого воздействующим агентом и независимого от коммуникатора. Само содержание коммуникации приводит к изменениям в структурах убеждений, поведении, установках и т. д. В большинстве ситуаций трудно самостоятельно разграничить экспертную и информационную социальную власть. На самом деле Коллинз и Рэйвен (1969) предполагают, что информационное влияние может следовать только после того, как некоторая степень экспертной силы воспринимается влиятельным лицом (стр. 184).

Несмотря на то, что были проведены обширные исследования социальной власти и баз Френч и Рэйвен, мало что можно было улучшить в практической реализации этих концепций.

Операции

Одним из методов операционализации социальной власти является создание экспериментальной лечебной ситуации, изображающей желаемую социальную власть. Затем можно проверить влияние обработки социальной власти на различные зависимые переменные. Буш и Уилсон (1976) применил этот метод в исследовании влияния экспертной и референтной баз социальной власти продавцов страхования жизни на доверие субъекта к продавцу, общее отношение к страхованию жизни и некоторые поведенческие показатели. Низкая и высокая экспертная сила была создана путем представления продавца как «выше среднего» или «отлично» по шести атрибутам способности продавать и обучения. Референтные условия низкого и высокого сходства были созданы с помощью процедуры сходства установок Бирна (Byrne, 19).61, стр. 713-5). В этом методе влиятельный человек представлен либо похожим, либо непохожим на субъекта в списке тем отношения.

Хотя операционализация, использованная в этом исследовании, казалась по крайней мере на первый взгляд, чтобы быть разумной, авторы сообщили лишь о незначительных различиях в референтной мощности между условиями высокого референт-низкий эксперт и низкий референт-высокий эксперт. Это сравнение было проведено с использованием мер проверки манипулирования референтной силой, которые представляли собой два пункта из 7 пунктов («насколько им (субъекту) понравился бы продавец, если бы они встретились с ним» и «получили бы они удовольствие от работы с ним в исследовательском эксперименте»). Манипуляционная проверка экспертной силы представляла собой один пункт по девятибалльной шкале — «Я чувствую, что знания и компетентность продавца, которого здесь изучают», — с конечными точками «немного ниже среднего» и определенно выше среднего. «Надежность и валидность этого пункта не обсуждались.] Таким образом, хотя эти пункты, как сообщается, имеют высокую надежность (0,85, Бирн, Д. и Д. Нельсон, 1965), возникают некоторые вопросы относительно правомерности использования мер притяжения в качестве суррогатов референтной власти в ситуации, когда действуют несколько властных баз. Исходя из этого, можно предположить, что либо концепция референтной власти, либо метод операционализации , либо проверка манипулирования мерами должны быть пересмотрены.

Еще один метод операционализации социальной власти в экспериментальном дизайне — это мультяшное представление (Leet-Pellegrini and Rubin, 19).74, Рэйвен, 1973). Он состоит из серии карикатур, иллюстрирующих ситуацию влияния. В исследовании Лит-Пеллегрини и Рубина на первой карикатурной панели был изображен молодой человек, стоящий перед дверным проемом на углу городской улицы. На второй панели изображен полицейский, говорящий молодому человеку: «Пожалуйста, отойдите отсюда». Третья панель, которая должна быть выбрана, задействовала различные основы власти (например, (Награда) «Если вы это сделаете, я буду иметь это в виду — есть способы, которыми я могу вам помочь», (Законный) «Я прошу вас делать это как часть моей работы».) Хотя этот мультипликационный метод представляет собой альтернативу кинопрезентации Буша и Уилсона, потребность в проверках манипуляций остается. Такие проверки не были представлены в исследовании Leet-Pellegrini и Rubin.

Хотя тщательный обзор обычных экспериментальных методов лечения других основ социальной власти выходит за рамки данной статьи, следует отметить, что они редко бывают более сложными, чем упомянутые выше. Декларации экспериментатора относительно способности влиятельного лица контролировать денежные платежи или удары электрическим током или приписываемые влиятельному лицу знания и опыт также типичны.

Другой взгляд на измерение социальной власти представлен Raven, Centres and Rodrigues (1975). В этом исследовании авторы стремились определить дифференциальную восприимчивость к социальной силе, используемой супругом. После вступительного заявления:

Во многих случаях ваша жена/муж просит вас что-то сделать, и вы это делаете, даже если вы не понимаете ясно, почему это нужно делать. Мы заинтересованы в том, чтобы выяснить, почему вы можете поступить так, как просит ваша жена/муж, поэтому я приведу вам несколько возможных причин и хотел бы, чтобы вы сказали мне, насколько вероятна каждая из этих причин.

Испытуемые оценили следующие утверждения по трехбалльной шкале (очень маловероятно, несколько вероятно, весьма вероятно):

1. Потому что, если бы вы сделали это, она/он сделал бы вам что-нибудь приятное в ответ,

2. Потому что, если бы вы этого не сделали, он/она мог бы сделать или сказать что-то неприятное для вас в ответ,

3. Потому что он/она знал, как лучше в данном случае, и поэтому я сделал то, что он /она попросила тебя сделать,

4. Потому что вы чувствовали, что она/он имеет право просить вас об этом, и вы чувствовали себя обязанными сделать так, как она/он просила, и

5. Потому что вы чувствовали, что вы оба являетесь частью одной семьи , вы должны смотреть в глаза на эти вопросы.

Несмотря на то, что внешняя достоверность этих пунктов кажется высокой, авторы не предоставили информации о надежности и достоверности этих показателей.

Этот краткий обзор иллюстрирует наиболее распространенные методы операционализации основ социальной власти Френч и Рейвен и их недостатки. Эффективность экспериментальных методов лечения часто не проверяется мерами контроля манипуляций. Кроме того, в тех случаях, когда проверка манипулирования не согласуется с лечением, можно подвергнуть сомнению либо лечение, либо меру контроля манипуляции, если только не используются надежные и действительные меры проверки. Использование рейтинговых и ранжирующих показателей также имеет недостатки. Часто предполагаются содержание и другие типы достоверности элементов. Кроме того, единичные показатели подвержены множеству источников ошибок и не позволяют оценить надежность.

Таким образом, несмотря на то, что эти подходы обеспечивают удобную операционализацию социальной власти, они не отвечают на вопросы надежности и достоверности измерений. Необходимы более действенные и надежные меры социальной власти.

МЕТОД

Для данного исследования был выбран метод Лайкерта. Вот некоторые из допущений, лежащих в основе процедуры Лайкерта: (1) измеряемое понятие является одномерным; 2) интервалы между соседними ответами равны; (3) интервалы равны по товарам; и (4) для каждого элемента может быть определено «положительное» направление (Runkle and McGrath, 1972, стр. 314).

Первое предположение будет рассмотрено в разделе анализа. Второе и третье предположения обычно делаются в ситуациях масштабирования Лайкерта и не кажутся необоснованными для данного исследования. Четвертое предположение также казалось разумным, поскольку для выбора элементов шкалы привлекались обученные судьи.

Обзор

В данном исследовании использовался формат разработки по шкале Лайкерта, который включал следующие основные этапы: (1) был создан большой набор утверждений, отражающих различные характеристики ситуации социальной власти; (2) Судьи оценили эти элементы, чтобы выбрать те, которые четко указывают на конкретный тип силы: (3) Ситуации влияния были созданы и оценены для использования в качестве стандартов для развития шкалы. Для каждой основы власти были выбраны две ситуации, отражающие эту основу социальной власти; (4) Субъекты брали на себя роль влияющих в ситуации и реагировали на несколько пунктов, отражающих каждую основу власти; (5) Пункты, отражающие каждую основу социальной власти, были проанализированы, чтобы определить наиболее надежные пункты для окончательной шкалы; (6) Для проверки прогностической достоверности сравнивались баллы мощности в различных ситуациях.

Элементы шкалы

Элементы, созданные автором, отображали характеристики либо ситуации влияния в целом, либо конкретных отношений между влиятельным лицом и влиятельным лицом, способностей или ресурсов влиятельного лица и т. д. Было создано около ста пятидесяти элементов, приблизительно По 25 за каждый тип силы Френча и Ворона.

Хотя этот процесс не обеспечивает тщательной выборки характеристик социальной власти из генеральной совокупности для каждой измеряемой основы власти, считается, что большое количество исходных элементов обеспечивает приемлемое представление характеристик социальной власти.

Эти предметы были вручены шести судьям [Я хочу поблагодарить Джорджа Белча, Джеймса Беттмана, Гарольда Кассарджяна, Ричарда Лутца, Майкла Мансона и Бертрама Рэйвена за их помощь и полезные комментарии], знакомых с типологией французов и воронов. Каждый предмет оценивался на предмет того, является ли он индикатором каждого из типов силы французов и воронов. Судья может назначить элемент, представляющий более одного типа мощности.

Элемент был обозначен автором как приемлемый показатель, если:

1. Минимум пять из шести судей классифицировали предмет как показатель для одного и того же типа мощности; и

2. Пункт также не был классифицирован как показатель в других категориях в общей сложности 3 или более раз (либо в другой категории, либо в нескольких категориях). допускал небольшую степень неизбежной изменчивости, присутствующую при суждении психологических понятий о задачах. В качестве допустимых показателей судьи отобрали 85 предметов, по 12-16 предметов на каждый вид мощности.

Сценарии

Сценарии использовались для представления ситуаций влияния. [Из-за затрат, связанных с использованием реальных ситуаций, был использован сценарный подход. Такой подход позволил разработать четкие примеры каждой основы власти. Хотя использование этого подхода снижает внешнюю достоверность результатов, он позволяет другим исследователям легко и относительно недорого проверить результаты.] (см. примеры на рис. 1). в заданном сценарии, а затем указать свое согласие или несогласие с каждым из 85 убеждений, выбранных судьями.

Важным аспектом в разработке сценариев была необходимость генерировать ситуации, которые четко изображали только один тип социальной власти. Это было необходимо, чтобы гарантировать, что более поздние результаты шкалы могут быть проверены с помощью обработки известной ситуации (т. е. оценка мощности «экспертизы» будет самой высокой в ​​ситуациях, связанных с экспертизой). Второй проблемой была необходимость создать две ситуации, отражающие каждый тип. сила. Это воспроизведение ситуационного лечения было предназначено для того, чтобы шкалы, разработанные на основе этого исследования, имели некоторую степень обобщаемости.

Ситуации созданы автором и рассмотрены тем же судейским составом. Шесть судей оценили тридцать шесть ситуаций для каждого типа влияния по шкале от 1 до 5 с конечными точками «не изображает этот тип власти» и «четко изображает этот тип социальной власти». Для каждого вида мощности эти оценки суммировались судьями. Таким образом, каждая ситуация имела шесть баллов (по одному для каждого типа социальной власти) в диапазоне от самого низкого (6) до самого высокого (30). Окончательные ситуации были выбраны на основе четкого представления один тип социальной силы. Для всех ситуаций, кроме экспертных, выбор был достаточно прямым. Для экспертных ситуаций было сложно создать ситуацию, свободную от информационной силы. Окончательные экспертные ситуации, использованные для этого исследования, были согласованы судьями как явные примеры экспертных знаний, но также, возможно, и примеры информационной силы. Это смешение понятно, учитывая близкое теоретическое значение этих двух типов социального влияния. Ситуация №4, пример легитимной власти, заслуживает комментария. Эта ситуация изображает «силу бессильных». В ситуации такого типа люди, у которых мало ресурсов в смысле власти и влияния, имеют «законное» право влиять на тех, кто обладает большей властью. Таким образом, либо из-за социальных, либо из-за личных норм более могущественный человек обязан подчиняться требованию «бессильного» (например, зажиточный человек дающий деньги нищему).

РИСУНОК 1

СЦЕНАРИИ ИЗБРАННЫХ СИТУАЦИЙ

Процедура

Окончательный инструмент состоял из одного сценария и 85 тестовых заданий, расположенных в случайном порядке. [Возможно, лучше было бы сформулировать половину вопросов отрицательно, чтобы защититься от возможной систематической ошибки набора ответов. Поскольку были предприняты усилия для поощрения ответственного участия испытуемых, и в данных не наблюдалось шаблонов ответов, считается, что использованная процедура является приемлемой.]

Объектами данного исследования были студенты бакалавриата по бухгалтерскому учету Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе. Всего в окончательном анализе было использовано 321. Примерно 25 других субъектов были исключены из исследования из-за неполных анкет. Эти незавершенности не встречались ни в каком конкретном классе или ни в одном из методов лечения. Эта относительно однородная совокупность испытуемых ограничивает возможность обобщения результатов.

Перед раздачей тестового инструмента испытуемых попросили принять участие в исследовательском проекте по социальным наукам, и им сказали, что их участие является полностью добровольным. Им также сообщили, что если они считают, что не могут добросовестно выполнить задание, им следует вернуть анкету без пометок или неполную. Требуемое время для выполнения этой задачи варьировалось от 15 до 20 минут.

Анализ

При разработке теста Лайкерта критерием оценки служит показатель различающей способности элементов. Для окончательной формы отбираются элементы с высокой разрешающей способностью. Эта процедура масштабирования подразумевает модель «единого общего фактора» (Green, 1954). Для построения окончательных шкал был выбран факторно-аналитический масштабный анализ. (МакКелви, 1976). Этот подход вполне подходит для «субъективных областей, где внешние критериальные переменные еще не определены или где упор делается на обнаружение и определение новых теоретических конструкций и сопутствующих оперативных мер». (МакКелви, 19 лет76, с. 2.) Отсутствие четкого внешнего критерия особенно характерно для этого исследования.

Факторный анализ был выполнен для каждого набора элементов (основа мощности) во всех ситуациях. В дополнение к предоставлению факторных нагрузок для каждого элемента, эта программа анализа наборов измерений обеспечивает альфа-коэффициент Кронбаха (1951) для каждого набора элементов, начиная с двух элементов с самой высокой нагрузкой, затем с тремя самыми высокими и т. д. Этот расчет был сделан для всех элементов. наборы элементов, имеющие общность не менее 0,35 для наименьшего загружаемого элемента. Хотя это отсечение является произвольным, оно представляется разумным для данного исследования. Расчет альфа позволяет оценить связь между длиной теста и внутренней согласованностью. Хотя в некоторых исследовательских ситуациях могут потребоваться альтернативные критерии выбора элементов (например, широкий набор элементов шкалы), вопрос внутренней согласованности по-прежнему важен.

Основные рекомендации по использованию этой программы в однофакторном решении включают: Элементы должны быть написаны для измерения четко определенной конструкции; количество ящиков должно быть не менее чем в три раза больше количества предметов; и данные должны быть многомерными нормальными и гомоскедастическими. За исключением третьего предположения, эти требования были соблюдены. Эффект отхода от третьего предположения состоит в том, что альфа-коэффициенты в лучшем случае являются оценочными.

РЕЗУЛЬТАТЫ

В этом разделе сначала будет кратко рассмотрена общая «степень соответствия» для однофакторных шкал. Затем будет кратко рассмотрена каждая шкала. В таблице 1 представлена ​​информация о факторном анализе каждой шкалы. «Общая общая дисперсия с решением главного фактора» указывает степень перекрытия между элементами теста, независимо от того, происходит ли «перекрытие» в одно-, двух- или n-мерном пространстве. Таким образом, эти значения предполагают, что даже несмотря на то, что вопросы были разработаны и оценены судьями для измерения одной и той же концепции, «общая» часть вопросов составляет в лучшем случае 52,9 балла.% дисперсии оценок элемента.

ТАБЛИЦА 1

ДАННЫЕ ФАКТОРНОГО АНАЛИЗА ДЛЯ АНАЛИЗА ПУНКТА

Столбец «Общая общая дисперсия с однофакторным решением» в Таблице 1 указывает степень, в которой одно измерение составляет от 24 до 35% общей дисперсии между элементы теста (например, на одномерную шкалу приходится около 25% «общей» дисперсии). Принимая во внимание только общую дисперсию , доля, приписываемая одному фактору, колеблется от 50,0 до 67,6% (например, на одномерную шкалу приходится около 50% «истинной» дисперсии). Эти цифры предполагают, что предположение об одномерной концепции является разумным.

Для шести шкал социальной власти (SP), обсуждаемых ниже, факторные нагрузки и альфа-коэффициенты для элементов с общностью выше 0,35 представлены в таблице 2. надежность других конструктов в данной исследовательской ситуации, общепринятый уровень надежности для большинства фундаментальных психологических исследований составляет 0,70 (см. Nunnally, стр. 226).

Предметы SP принуждения, как и ожидалось, сосредоточены вокруг потенциального вреда и наказания со стороны влиятельного лица. Загрузка элементов была неизменно высокой, и для первых трех элементов был получен альфа-уровень более 0,80.

Для шкалы экспертизы SP загрузка элементов была неизменно высокой, а значения альфа-канала были в равной степени приемлемыми. Основными элементами этого фактора были доверие к знаниям и опыту влиятельного лица.

Допустимые элементы шкалы SP имели довольно высокие факторные нагрузки. Однако наилучший альфа-уровень, который можно было получить с элементами, имеющими оценочную общность выше 0,35, составлял 0,59. Одним из возможных объяснений этого является ограниченный диапазон отклонений по номенклатуре, возникающий в некоторых ситуациях. Поскольку ситуация «власть бессильных» (№ 4) является довольно уникальным примером легитимной власти, многие пункты шкалы легитимных СП были неуместны. Таким образом, наличие только одной ситуации, представляющей более высокое допустимое значение мощности, и 11 ситуаций, имеющих малые значения, может привести к этим более низким взаимным корреляциям. Поскольку для этой шкалы SP использовались те же процедуры генерации и оценки элементов, что и для других, считается, что элементы указывают на законную власть и что более низкие альфа-уровни для этой шкалы в основном связаны с ограниченным набором ситуаций, используемых здесь.

Шкала SP для вознаграждения состоит из пунктов, отражающих отсутствие вознаграждения за несоблюдение требований и важность вознаграждения как мотивации уступчивого поведения. Для большинства этих предметов были получены нагрузки более 0,5. Для достижения альфа-уровня 0,8 потребовалось пять элементов.

Как и ожидалось, пункты, касающиеся «логики», «правильных рассуждений» и «смысла» сообщения влиятельного лица, являются лучшими пунктами для информационной шкалы. Хотя все элементы имеют довольно высокие факторные нагрузки, наилучшая внутренняя согласованность (0,74) достигается по первым трем элементам.

Стабильно высокие нагрузки были получены и для эталонной шкалы SP. Сходство во мнениях и ценностях, а также желательность и качество быть похожим на влиятельного человека были основными идентификаторами этой шкалы. Первые три пункта этой шкалы достигли альфа 0,80.

Подводя итоги, можно сказать, что шкалы силы Френча и Ворона обеспечивают разумный уровень внутренней согласованности. Более низкая надежность законной шкалы мощности, по-видимому, является результатом ситуаций, использованных в этом исследовании. Поскольку процедуры, используемые для создания и оценки элемента шкалы, были одинаковыми для всех шкал, считается, что элементы законной власти будут иметь приемлемую внутреннюю согласованность в большинстве ситуаций законной власти.

ТАБЛИЦА 2

ШКАЛЫ СОЦИАЛЬНОЙ ВЛАСТИ

Прогностическая валидность шкал SP была исследована путем выполнения однофакторного дисперсионного анализа с ситуациями в качестве лечения и оценкой мощности в качестве зависимой переменной. Таким образом, было проведено шесть дисперсионных анализов, по одному для каждой базы мощности.

Если весы фактически измеряют свои соответствующие базы мощности и , ситуации действительно отображают данную ситуацию базы власти, то можно было бы ожидать, что в разных ситуациях должны возникать значительные различия в оценках мощности. Также можно было бы ожидать, что ситуации, изображающие данную базу социальной власти, должны иметь самый высокий средний балл. В таблице 3 представлен этот анализ с использованием трех элементов с наивысшей нагрузкой по каждой шкале для расчета баллов. Также представлены тесты различий Ньюмена-Кеулса (p < 0,05).

Значимые коэффициенты F и более высокие средние баллы для соответствующих ситуаций предполагают, что шкалы и ситуации были хорошей операционализацией силовых конструктов. Для всех шести оснований силы одна из подходящих ситуаций имела самый высокий средний балл по шкале мощности. За исключением ситуации легитимной социальной власти номер 4 («власть бессильных»), вторая ситуация для каждой базы власти была либо второй, либо третьей по величине по соответствующему показателю власти.

Обсуждение

Результаты этого исследования показывают, что надежные измерения воспринимаемой социальной власти могут быть получены с относительно небольшим количеством элементов. Использование трех элементов с наивысшей нагрузкой для каждой из шести силовых баз French и Raven дает шкалу разумной общей длины и приемлемого уровня внутренней согласованности.

Хотя желательно иметь шкалу с высокой внутренней согласованностью, ее достоверность не менее важна. Высокий уровень содержательной валидности для этой шкалы был достигнут путем создания и выбора элементов, которые представляли собой четкие теоретические построения. Эти конструкты были основами социальной власти Френча и Равена, которые широко цитировались и использовались в большей части литературы по социальной власти. Кроме того, использование группы обученных судей для проверки тестовых заданий и «лицевая» валидность пунктов шкалы позволяют предположить, что шкалы социальной власти имеют приемлемый уровень содержательной валидности.

Для оценки прогностической достоверности критериальные меры были созданы путем создания сценариев, которые четко отображали данную основу социальной власти. Используя эти «известные» ситуации в качестве стандартов, была исследована прогностическая способность весов. Согласованность между значениями шкалы и ситуациями предполагает, что шкалы имеют достаточную прогностическую достоверность.

Важный аспект валидности конструкции еще предстоит проверить. Воспроизведение отношений между социальной властью и другими психологическими конструктами, полученными в лабораторных экспериментах, может служить хорошим индикатором валидности конструкта.

Областью интереса исследователей изменения установок, которая могла бы предоставить доказательства валидности конструкции, было бы сравнение шкал SP с компонентами социального влияния расширенной модели Фишбейна (Fishbein and Ajzen, 1975). Эта модель основана на исследовании вербальной обусловленности Дюлани (1961) и предполагает, что степень социального влияния зависит от мотивации субъекта влияния подчиняться влиятельному лицу. Например, одна возможная гипотеза, которую можно было бы проверить, состоит в том, что по мере увеличения степени референтной социальной власти будет расти и мотивация подчиняться. Этот анализ может дать представление о причинах, по которым один референт более влиятелен, чем другой. Эта информация может оказаться особенно полезной для понимания процесса принятия семейных решений.

ТАБЛИЦА 3

ОДНОСТОРОННИЙ ANOVA И ТЕСТ НЬЮМЕНА-КЕЛСА РАЗЛИЧИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ СОЦИАЛЬНОЙ ВЛАСТИ В РАЗЛИЧНЫХ СИТУАЦИЯХ

В заключение следует отметить, что социальная власть и влияние являются важными аспектами многих потребительских решений. Чтобы помочь в понимании этих аспектов, в этой статье была предпринята попытка сделать первый шаг в разработке надежных и действенных мер для основ социальной власти.

ССЫЛКИ

Пол Буш и Дэвид Т. Уилсон, «Экспериментальный анализ экспертной и референтной базы социальной власти продавца в диаде покупатель-продавец», Journal of Marketing Research , 13 (февраль 1976 г.), 3-11.

Донн Бирн, «Межличностное влечение и сходство отношений», Journal of Abnormal and Social Psychology , 62 (май 1961 г.), 713-715. Journal of Personality and Social Psychology , (июнь 1965 г. ), 659–663

Дарвин Картрайт, «Теоретическая концепция власти поля», в Д. Картрайт (ред.) Исследования социальной власти (Анн-Арбор, Мичиган: Институт социальных исследований, 1959).

Дарвин Картрайт и Элвин Зандер, Group Dynamics (Нью-Йорк: Harper and Row, 1968), 266. , Линдси и Э. Аронсон (ред.) Справочник по социальной психологии , Vol. 4 (Рединг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли, 1969).

Ли Дж. Кронбах, «Коэффициент альфа и внутренняя структура тестов», Психометрика , 16 (1951).

Мортон Дойч и Гарольд Джеральд, «Исследование нормативного и информационного влияния на индивидуальное суждение», Journal of Abnormal and Social Psychology , 51 (1955), 629-636.

Дон Э. Дулани-младший, «Гипотезы и привычки в вербальном оперантном обусловливании», Journal of Abnormal and Social Psychology , 63 (сентябрь 1961 г.), 251-263.

Мартин Фишбейн и Айсек Айзен, Вера, отношение, намерение и поведение: введение в теорию и действие (Рединг, Массачусетс: Addison-Wesley, 1975).

Джон Р. П. Френч и Бертрам Рэйвен, «Основа социальной власти», в Д. Картрайт (ред.) Исследования социальной власти (Анн-Арбор, Мичиган: Институт социальных исследований, 1959).

Берт Ф. Грин, «Измерение отношения», в Справочник по социальной психологии , Vol. 1 (Рединг, Массачусетс: Аддисон-Уэсли, 1954).

Гарольд Х. Келли, «Две функции референтных групп», в Дж. Э. Севансон, Т. М. Ньюкомб и Э. Л. Хартли (ред.) Чтения по социальной психологии (Нью-Йорк: Holt, Rinehart and Winston, Inc., 1952).

Хелена Лит-Пеллегрини и Джеффри З. Рубин, «Влияние шести основ власти на соответствие, идентификацию и интернализацию», Бюллетень Психономического общества , 3 (январь 1974 г.), 63-70.

Курт Левин, Теория поля в социальных науках (Нью-Йорк: Харпер, 1951).

Уильям МакКелви, «Подход к разработке более коротких и лучших измерительных приборов», рабочий документ № 76-6, Исследовательский центр развития человеческих систем, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе, 1976.