Что такое скверная философия: Северная философия | iter ignis
Северная философия | iter ignis
39
Бард и Зодерквист в «Netocracy» часто поминают Ницше, очевидным образом располагая Злого Немца в ряду праотцев своей бунтарской идеи. Это правомерно, но вызывает у меня смешанные чувства, с большим содержанием ревности застенчивого ребёнка, которого забыл на галёрке его папа, выступающий со сцены, увлёкшись галдящими у сцены сверхактивными поклонниками. Читать далее →
Запись опубликована автором admin в рубрике Северная философия.https://t.me/itiner_ignis/88
Модерновый сдвиг перераспределения власти состоял в том, что люди, которые а) не состояли в феодальной иерархии и б) начали получать доход и собственность не с земельной ренты, как аристократия, а с торговых отношений, потребовали себе нового места в социальной пирамиде, которая была занята как раз феодалами.
Первые инстинктивные движения в этом направлении состояли в игре по феодальным правилам: покупка земли и титулов за деньги, вместо привычного получения лена за преданность королю.
Однако, даже относительно распространённый характер такой торговли не мог решить социальную проблему: новых собственников оказалось слишком много, и никакая «титулярная революция» по существу ничего не решала. Буржуазные революции привели к увеличению количества лиц, вовлечённых в политический процесс, с выстраиванием структуры уменьшения их количества до размеров, когда возможен локальный консенсус. Парламент — как раз попытка снизить разнообразие участников с «общенародного», где договориться нельзя по логистическим причинам в первую очередь, до относительно малого круга «представителей», которые могут физически находится в одном месте и выстроить какую-то конструктивную коммуникацию в реальном или близком к реальному времени. Читать далее →
Запись опубликована автором admin в рубрике Северная философия с метками конструирование.
Френсис Фукуяма в начале 1990-ых определил наступление «конца истории», заключавшегося в окончательной победе либерального мироустройства. Тезис о том, что этот конец не состоялся, давно стал расхожим. Другим представлением, близким по духу и, благодаря многочисленным визионерам, широко распространённым, является установка на «сингулярность» — взрывной (по историческим меркам) качественный переход глобального общества в иное состояние. При этом, в широком консенсусе относительно неизбежности этого эсхатологического перехода не присутствует однозначность по части характеристик нового мира: возврат в тёмный и железный век мародёров, выживающих после ядерной войны, конкурирует со светлым гиперобществом нового всемирного социализма и серым технофашизмом посткапиталистических элит.
Этот консенсус во многом являет собой извечную вариацию на тему конца мира, начиная с красочных откровений Иоанна Богослова. Само наличие этих текстов говорит о том, что наше предчувствие конца истории живуче, возбуждает воображение, и даже необходимо, как часть понимания мира и существования в мире.
В отличии от многих культур, живущих в цикличном бесконечном времени, нам нужна цель. The end*. Это требование неизменно, как смерть. The end**.
И нам нужна жизнь после смерти, и сверхцель после цели. Обязательно.
Являясь визионером из этой когорты и находясь в консенсусе Великого Перехода со своим вариантом разрешения неопределённости относительно его последствий, я прочитал тысячи и написал сотни строк по этому поводу. Они — нерелигиозны и малоидеологичны; они технологичны, социоэволюционны и психотрансгрессивны.
Конструируя каждую содержательную реплику на эту тему, мне приходится стартовать с этого незыблемого основания, опирая на него всё остальное. При этом, текст по инерции начинается с аргументации, почему тезис о конце времён вообще релевантен. Многие высказывания иных авторов, также следуют такой разгонной схеме: «всё изменится, поэтому…». Они не всегда предельно общи, но и в своей специфике («капитализм больше нежизнеспособен», «это государство не может больше существовать», «нужна фундаментальная теория», «подрывные технологии перевернут общество» «мировая экономика на пороге коллапса», «нужен новый мировой порядок», «сатана тут правит бал» и пр.
) аргументированно обобщаются за свои тематические рамки за один-два шага, без особых натяжек.
Такая текстовка уже стала избыточной: просто надоело писать, каждый раз растрачивая время и интеллектуальное усилие не повторение. Пора ввести простую синтаксическую позицию, которая бы, экономя на усилии пишущего и читающего, однозначно устанавливала бы это основание: «мы все знаем, что
С тем, кто не знает, что всё изменится, должен быть какой-то другой разговор, в другом месте, в ином времени и [без]действующих лицах. Это счастливые вневременные люди.
«Мир изменился. Я чувствую это в воде, чувствую в земле, ощущаю в воздухе. Многое из того, что было, ушло, и не осталось тех, кто помнит об этом.» — произносит Галадриэль из толкинского «Властелина Колец». Эта формула не подходит.
Мир не просто изменился, он должен измениться. Более того — мы должны его изменить. Не просто пережить конец старого времени, а начать новое время, после конца и смерти.
Я буду использовать эпиграф «в силу известной практической необходимости«, как эвфемичный магический пасс для призвания в мозг и текст духа необходимого стратегического действия и обоснования всего сотрясения устоев.
* англ. end — цель
** англ. end — конец
«>
Запись опубликована автором admin в рубрике Северная философия.1
Под термином «коррупция», который всеми, за исключением осознанных эпистемологов, воспринимается, как исконная часть природы, вроде неба, земли, огня, воды и палок, обычно понимается что-то там, что мы сейчас приведём к базису из трёх позиций:
А1. Противозаконное распределение общественного ресурса;
А2.
Незаконное распределение общественного ресурса;
А3. Создание законов, обеспечивающих легальное распределение общественного ресурса несправедливым образом.
«Борьба с коррупцией» означает, соответственно
Б1. Пресечение противозаконной деятельности: наказание за нарушение закона;
Б2. Подавление незаконной деятельности: легализацию неохваченных законом практик, и не обязательно в виде разрешения;
Б3. Обеспечение справедливости законов (нынче это «воля народа«, пардон) через общественные механизмы («институты гражданского общества»).
Устоявшуюся семантическую схема, закреплённую в общественном сознании группой терминов с центром в «коррупции», можно назвать одним из главных препятствий в эволюции качества общественных практик и управления общественным ресурсом. Я специально не завожу здесь на рекурсию, не говорю про «борьбу с коррупцией», как проблему, которую нужно решать, потому как и этот термин — один из трафаретов на глазах у граждан, уже мешающих смотреть на мир.
В Венеции все делалось ради государства; в Генуе — все для капитала.
Ф.Бродель
1
Тревел-блоггерские репортажи о Швейцарии излучают высшей степени восхищение и ничего другого, без сомнения, излучать не могут. Ведущие живописуют восхитительные красоты горно-озёрных природ и чудеса человеческих усилий по обустройству антропогенного аспекта этого рая. Усилиями трудолюбивых швейцарцев, у которых прямая вечевая демократия, сыры на коровьих лужайках, оружие в каждом доме, и нельзя, под угрозой полицейского вмешательства, после 10 вечера спускать воду в туалете, ибо это нарушает благорастворение ночных воздухов. Впечатляют усилия швейцарцев по созданию авто- и железнодорожной инфраструктуры в горах. Готардский базисный тоннель — это самая длинная в мире нора в скале длиной 57,1 км. Его 50 лет проектировали и 23 года строили.
Полит-блоггерские рассуждения о «белорусской Швейцарии» греют бока даже моей цинично-мизантропичную душе, но даже в мечтательно-сентиментальном настроении, мне сложно представить, откуда у белорусов возьмётся сравнимое по стоимости (capex+opex) трудолюбие. Я, конечно, лукавлю, избегая упоминания инвестиций.
Швейцария не входит в ЕС, но AlpTransit нужен всей Европе, потому и деньги тут европейские. Однако, Швейцария — это совсем не логистический хаб или туристическая мекка, и миру нужна по большей части в совершенно ином качестве. Читать далее →
Как говорил Дон Хуан, «вся суть стиха находится в первых трёх строчках, остальное — индульгирование». Я бы сказал, что вся суть стиха находится в первой внятной мысли, если она у поэта вообще получилась, пусть и выражена подлиннее, а в остальном истинная правда. Хагакурэ длинен, несколько книг, но суть, о которой говорить необходимо и достаточно, находится в первой паре абзацев.
Известны два перевода: 1) А.Боченкова, В. Горбатько 2004 г. и 2) Р.В.Котенко и А.А.Мищенко 1998 г. Для разминки сравним, как выражена ключевая установка Бусидо в этих переводах.
Читать далее →
Карл Поппер, известный философ, был сторонником жёсткого эмпиризма и настаивал на необходимости критической проверки любого [пред]положения, а в качестве борьбы с проблемой неверифицируемости теорий разработал фальсификационизм.
Какая романтическая фигура.
Как и многие либералы прошлого века, мечтавшие об обществе, где свобода в выборе способа мышления, сочетающаяся с разнообразными СМИ, будут поддерживать высокие стандарты в поисках истины и гарантировать наилучший курс развития общества. Даже Липпман, с его теорией общественного мнения и «отец PR» Бернейс — блестящий практик промывания мозгов массам своей «инженерией согласия», искренне верили, что эти манипуляции с общественным сознанием могут быть в общем благоприятны, особенно для демократии.
Почему же сейчас людям en masse плевать на истину, а тем более — на какую-то там фальсифицируемость их [микро]теорий, как средство снижать риски?
Всё дело в качестве обратной связи.
Когда нужно прояснить вопрос «выдержит ли этот трос 100 кг у тебя над головой», многие скорее проявят тягу к истине и освоению методов уменьшения неопределённости в теориях. Ибо результат их выбора может больно прищемить им голову.
Масс-медиа же опосредовали *практически все* действительные результаты массового поведения. Канал обратной связи зашумлён и перекрыт иными волновыми фронтами. Главной несущей в нём выступает не сигнал о состояниях некой материальной реальности («идите к чёрту с вашей реальностью», как сказали Бор и постмодернистсвующие французы), а сигнал о медийной статусности. Поэтому, «истина» сейчас — это то, что повышает статус себя или своей проекции в медиа-среде, а не то, что позволяет выстроить более качественную деятельность. Ресурс, за который сейчас идёт борьба уже не там, где понятие «истины» произвели на свет, а там, где его похоронили — в мире бушующей, виртуализированной, масштабированной цифровой эгоманиакальности. Эго-я маниакально экспозируется в Инстаграме, эго-нация неистово кричит и топает на площади.
Туда вовлекают и уволакивают всех, кто так или иначе опускает хоть палец в этот мутный поток. Некоторые романтики осознают опасность и пытаются вернуться в лоно истинных поисков истины, честно толкая волну дырявым веслом — аристотелевым, попперовским или Юдковского. Бесполезно, это море не вычерпает даже Искусственный Интеллектуальный Водочерпий.
Единственным способом удерживаться от мощного притяжения чёрной дыры, это иметь цели за пределами ожесточённой борьбы за статус, за пределами тёплого единства в респектабельно возносимом безумии, за пределами разделяемой на всех и потому среднеарифметически [до какого-то времени] безопасной безответственности. Только имея такие зацепы можно как-то оставаться на плаву после изматывающих штормов. Только так можно восстанавливать курс — не по высоким, шумящим, непререкаемо авторитетным волнам, а по скромной и тусклой звезде, пялится на которую у нормальных людей нет никаких волнующих и бурлящих причин.
Как вы проживёте без вашего Инстаграма, без ваших мнений, без одобряющей компании и без вашей нации (существующей в виде перепостов флага в Инстаграме и петиций на change.
xyz), наконец? Стоит ли какая-то там вшивая истина потерь такого аккаунта?
Конечно, нет.
Конечно, нет. Как бы вы удержались на ногах, держа друг друга за руки, откройся она вам в своём безжалостном великолепии?
Но для тех, кто может, это хорошая новость.И плохая для нас.
Запись опубликована автором admin в рубрике Северная философия.1. Когда мужчина слышит крик женщины или детёныша, у него включается физиологическая программа агрессии: вброс адреналина, расширение зрачков, учащённое дыхание, мобилизация мышц — всё что нужно, чтобы замочить медведя, который заполз к семейству в пещеру.
2. Женщины, с тех пор, когда перебрались из пещер в квартиры, сильно поумнели, и орут уже не только когда в квартиру заползает медведь, а когда, например, в квартиру не вползает норковая шуба, а очень хочется.
3. У мужчины, когда он слышит сей вопль, всё ещё запускается тысячелетиями закреплённая программа, но, т.
к. медведя на горизонте нет, программа вынуждена сначала обобщить целеуказание до «хоть что-нибудь агрессивное поблизости, или хотя бы неприятное», а потом найти что-то конкретное и подходящее в пределах радиуса атаки. В результате попадает женщине, детям, соседям или самому мужчине. Читать далее →
1. Разум хищника сложнее разума травоядного, потому что охотиться на травоядных сложнее, чем охотиться на траву.
2. Война есть жизнь разума. Разум — результат войны, источник войны и инструмент войны.
3. Вся история человека разумного, прошлая, настоящая и будущая — это история войны.
4. Можно отказаться от участия в войне, нельзя избежать участия в войне.
5. Тот, кто отказался от войны, участвует в ней, как травоядное. Его разум полезен и питателен.
6. Эффективная оборона рогами и копытами — отличная стратегия для увеличения собственной питательности и полезности.
7. Разум — это самое совершенное оружие.
8. Чтобы создавать и оттачивать это оружие, нужно любить войну, нужно знать войну, нужно жить в войне, нужно быть войной.
9. Есть место превосхождения войны, но путь к нему закрывают слабость, страх, жалость к себе и людям, глупость и усталость. Семь раз умереть и семь раз победить на войне — этого ещё может быть недостаточно.
10. Можно отбросить войну и разум, и стать травой.
11. Война может быть не отброшена, а превзойдена. Место превосхождения войны — это место превосхождения разума.
Смесь острословия со скудоумием создаёт массам огромный ресурс самозанятости.
Этот пузырящийся ярмарочный кисель на первый взгляд легко перепутать с другим соединением — тем, где сопрягаются их изомеры: остроумие и скудословие (то бишь, лаконичность). Но разница между кисельной болтанкой и риторическим биметалликом велика.
Последний был изобретен в те далёкие времена, когда роскошь изощрённой словесной эквилибристики была доступна немногим, и повод для чеканки языка отбирался с тщательностью: возьмёшь недостаточно качественный повод — и твой язык загрязнится более, чем отточится твой ум. К тому же, в соответствующих кругах ум есть инструмент войны и дела, а не развлечений и извращений, и потому обращение с ним предполагает некоторый пиетет.
Язык толпы разбавлен сквернословием, как её ум — помрачением. Остро- и сквернословить в стремлении заработать очков/лайков возможно по любому поводу, имеющему хождение на рынке. Каждый мастер сетевой словесности стремится снять пенку с мем-волны, как минимум ретрансляцией вирусного контента. Эта неизбирательность в языковых связях ума, как и неразборчивость в связях половых, ведёт к распространению заболеваний, но уже не венерических (бедная красавица Венера), а афинических (бедная умница Афина).
Господа, сокрушающиеся по поводу того, что они попали в сюжет очередной плебейской комедии и вступающие в дискуссии с площадными плясунами, вы же не собираетесь лечить мировой сифилис высокой эротикой, или бегать за каждым разлагающимся потаскуном с пенициллином в шприце, не так ли? У эпидемических волн, которые проходят по пустым реверберирующим головам, могут быть косвенные нежелательные эффекты, выходящие за границы их тёплого болота, которые невозможно или даже рискованно было бы игнорировать.
Но имея стратегию планомерной изоляции (не игнорирования) этих эффектов, исполняемую совместно с группой культурно-близких и деятельно-сопряжённых людей, такие последствия могут быть сведены к минимуму. Это просто вопрос здоровья, культурного, интеллектуального и физического, в конце концов.
«Люди не равны — так гласит справедливость». Заратустра, так гласит уже и эпидемическая гигиена.
(глядя на очередной поток острот по поводу, например, Вейшнории)
Запись опубликована автором admin в рубрике Северная философия.Найти:
Архивы
Архивы Выберите месяц Март 2021 (2) Февраль 2021 (1) Январь 2021 (3) Декабрь 2020 (1) Ноябрь 2020 (1) Февраль 2020 (1) Ноябрь 2019 (1) Октябрь 2019 (2) Август 2019 (1) Июль 2018 (2) Ноябрь 2017 (1) Октябрь 2017 (2) Сентябрь 2017 (1) Август 2017 (1) Декабрь 2015 (1) Октябрь 2015 (1) Сентябрь 2015 (1) Июнь 2015 (1) Февраль 2015 (1) Ноябрь 2014 (1) Сентябрь 2014 (1) Май 2014 (1) Апрель 2014 (1) Январь 2014 (1) Декабрь 2013 (2) Ноябрь 2013 (2) Сентябрь 2013 (2) Август 2013 (2) Июль 2013 (1) Апрель 2013 (3) Март 2013 (1) Февраль 2013 (2) Декабрь 2012 (1) Ноябрь 2012 (2) Август 2012 (1) Июль 2012 (1) Июнь 2012 (3) Май 2012 (1) Апрель 2012 (2) Март 2012 (2) Январь 2012 (5) Декабрь 2011 (7) Ноябрь 2011 (2) Октябрь 2011 (7) Июль 2011 (3) Июнь 2011 (4) Май 2011 (8) Апрель 2011 (2) Март 2011 (4) Февраль 2011 (4) Январь 2011 (3) Ноябрь 2010 (1) Октябрь 2010 (1) Июнь 2010 (1) Март 2010 (1) Январь 2010 (1) Декабрь 2009 (1) Ноябрь 2009 (1) Сентябрь 2009 (1) Август 2009 (3) Июль 2009 (3) Май 2009 (2) Апрель 2009 (1) Март 2009 (1) Февраль 2009 (2) Январь 2009 (1) Декабрь 2008 (2) Август 2008 (1) Январь 2008 (4) Сентябрь 2007 (1) Март 2007 (2)Метки
Мета
- Регистрация
- Войти
- Лента записей
- Лента комментариев
- WordPress.
org
orgКафедра философии | Официальный сайт Кабардино-Балкарского Государственного Университета им. Х.М. БербековаОфициальный сайт Кабардино-Балкарского Государственного Университета им. Х.М. Бербекова
История кафедры
Кафедра философии была создана в 1960 г. Первым заведующим кафедрой был кандидат философских наук Кошевой К.К. В разное время кафедрой заведовали профессор Сапожников Г.М., профессор Цавкилов Б.Х., доцент Барсуков А.А., профессор Эфендиев С.И. Долгие годы кафедрой заведовал ректор КБГУ Тлостанов Владимир Калиметович. С 2007 г. кафедру возглавляет доктор философских наук, профессор Кочесоков Р.Х.
Научный и кадровый потенциал кафедры философии за эти годы заметно вырос. Если в первом составе кафедры было всего 3 кандидата наук, причем только один из них – кандидат философских наук, то в настоящее время на кафедре работают 3 доктора философских наук и 2 кандидата философских наук
Основные направления деятельности
Кафедра участвует в реализации около 30 образовательных программ бакалавриата, 4 образовательных программ специалитета и 16 образовательных программ магистратуры.
По этим программам кафедра обеспечивала реализацию следующих дисциплин:
Философия
Логика
Философские проблемы естествознания
История и методология науки
Современная философия и методология науки
Философия и методология науки
Философия и методология научного знания
Философия науки и техники
Философия права
Философские проблемы науки и техники
Философские проблемы химии
Философские проблемы естественнонаучных и гуманитарных дисциплин
Философия и социология управления
Политология
Социология
На кафедре осуществляется реализация ОПОП ВО по направлению подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре 47.06.01 – Философия, этика и религиоведение (направленность 09.00.11 – социальная философия и направленность 09.00.01 – онтология и теория познания ) (научные руководители – проф. Кочесоков Р.Х.,проф. Ашнокова Л.М.). За последние 10 лет успешно защитили кандидатские диссертации 16 аспирантов и соискателей кафедры.
В настоящее время на кафедре закреплено 4 аспиранта.
С 2001 по 2012 г.г. на базе кафедры функционировал диссертационный совет по защите докторских и кандидатских диссертаций по специальностям «Онтология и теория познания» и «Социальная философия» (в настоящее время находится в процессе перерегистрации). За эти годы защищены около 50 диссертаций, в том числе учеными из многих субъектов Российской Федерации: Москвы, Ульяновской и Ростовской областей, Ставропольского края, Адыгейской республики, Карачаево-Черкесской республики, Республики Северная Осетия-Алания и др.
Состав кафедры
В настоящее время на кафедре работают: доктор философских наук, профессор Кочесоков Р.Х. (зав. каф.), доктор философских наук, профессор Ашнокова Л.М., доктор философских наук, профессор Шевлоков В.А.,, кандидат философских наук Бижева А.П., кандидат философских наук Культурбаева Л.М.
Научные исследования
В сфере исследовательских интересов сотрудников кафедры находятся такие вопросы, как теоретико-методологические проблемы этнокультурных процессов, философские проблемы культуры, философия политики, философия истории, региональные аспекты этнокультурных процессов, методологические проблемы постнеклассической науки, проблема этноэволюции в парадигме постнеклассической науки, кавказская идентичность в проблеме современной российской трансформации, философские аспекты экологической культуры, философские проблемы происхождения жизни, философия морали, философия образования.
Общее представление о научной деятельности сотрудников кафедры можно получить, ознакомившись с приведенным ниже библиографическим списком монографий:
Ашнокова Л. М. Философский аспект проблемы происхождения и сущности жизни. – Нальчик: Полиграфсервис и Т., 2003.
Ашнокова Л.М. Традиционная ментальность народов Северного Кавказа в современных условиях – Нальчик: Изд-во М. и В. Котляровых, 2009 (в соавт.).
Ашнокова Л.М. Возникновение и сущность жизни. – Нальчик: Изд-во М. и В. Котляровых., 2015, 228 с.
Кочесоков Р.Х. Феномен тоталитаризма. – Ростов н/Д: РГУ, 1992.
Кочесоков Р.Х. Пределы демократии и процесс демократизации в России. – Нальчик: КБГУ, 2007.
Кочесоков Р.Х. Постисторический фактор в современных социальных процессах. – Нальчик:Bindung2016? 2018
Тхагапсоев Х.Г. Философия образования. – Нальчик: Эль-Фа, 1997.
Тхагапсоев Х.Г. Образование: канун новой парадигмы. – Москва: Просвещение, 1997.
Тхагапсоев Х.Г. Содержание и структура современного гуманитарного образования – СПб.
: Астерион, 2008. (в соавт.).
Тхагапсоев Х.Г. Кавказская культура: особенности генезиса и тенденции развития. – Санкт-Петербург: Астерион, 2008.
Тхагапсоев Х.Г. Этносы в глобализирующемся мире – Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ ЮФУ, 2009 (в соавт.).
Тхагапсоев Х.Г. В круге времени (философские эссе и культурологические этюды). – Нальчик, 2009.
Тхагапсоев Х.Г. Идентичность как оператор гуманитарных технологий. – Lambert Academic Publishing, 2012.
Шевлоков В.А. Синергетика: уровни и способы описания сложных эволюционирующих систем (философско-методологический анализ). – Нальчик: Книга, 1999.
Шевлоков В.А. Самоорганизация: уровни и способы описания. – Нальчик: Издательский отдел КБИГИ, 2012 (в соавт.).
Шевлоков В.А. Космические факторы социально-исторических процессов (на примере Кабардино-Балкарского социума). – Нальчик, 2014 (в соавт.).
Шевлоков В.А., Нагорова М.Б. Бифуркационные процессы в развитии социальных систем. – Нальчик:Bindung2016, 2019.
Значительным достижением кафедры философии является подготовка специальных номеров ведущих отечественных научных журналов. В частности, в свет вышли специальные выпуски:
Философские науки. 2011. №1.
Вопросы культурологии. 2012. №8.
Высшее образование в России. 2013. №6.
Научная мысль Кавказа. 2013. №4.
Высшее образование в России. 2017. №1.
Кочесоков Роберт Хажисмелович
Доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии
Ашнокова Лариса Мухамедовна
Доктор философских наук, профессор кафедры философии
Бижева Агнесса Петровна
кандидат философских наук, старший преподаватель
Культурбаева Любовь Мачраиловна
Кандидат философских наук, старший преподаватель кафедры философии
Шевлоков Вячеслав Аманович
Доктор философских наук, профессор, научный руководитель кафедры
Сила языка: философия и общество: плохая философия
Что такое плохая философия? Что делает плохого философа или хорошего философа плохим? Какая разница между плохим философом и тем, кто делает беспочвенные, необоснованные или бессмысленные философские заявления и вообще не является философом?
Плохим философом может быть тот, кто предлагает логически необоснованные или недействительные аргументы в пользу истинности суждений.
Таким образом, плохим философом может быть тот, кто под видом работы философом на самом деле работает небрежно, нелогично, некритично и нестрого.
Плохим философом может быть тот, кто говорит, что занимается философией, но на самом деле не может сколько-нибудь осмысленно участвовать в философских аргументах, которые уже были высказаны по конкретным философским предметам, которые они исследуют.
Плохим философом может быть тот, кого правильнее было бы назвать псевдофилософом (работающим над псевдофилософскими проблемами и занимающимся псевдофилософией).
Плохим философом может быть и тот, чьи сочинения излишне расплывчаты, неясны, непонятны, претенциозны, педантичны и полны технического жаргона или ненужных неологизмов для довольно тривиальных, пустых или бессмысленных понятий.
Плохим философом может быть и тот, чье письмо повторяется, избыточно, непонятно или просто бессвязно.
Плохим философом может быть тот, кто явно или неявно поддерживает расизм, сексизм, женоненавистничество, гомофобию, трансфобию, ксенофобию, фашизм, евгенику, геноцид или любую другую морально неприемлемую или отвратительную социальную точку зрения, идеологию или политическую программу.
Плохим философом может быть и тот, кто понимает под термином «философия» только «западную философию» и игнорирует незападные философские традиции. Плохим философом может быть тот, кто игнорирует и пытается маргинализировать философскую мысль и вклад женщин, чернокожих, латиноамериканцев, азиатов, коренных народов, ЛГБТ-людей и других исторически недопредставленных групп в академической или профессиональной философии.
Плохой философией может быть философия, которая нарушает или отклоняется от общепринятых норм, принципов и стандартов философии (при условии, что эти нормы, принципы и стандарты достаточно обоснованы и не произвольны). Если философия предполагает поиск истины, то плохая философия может быть охарактеризована эпистемологическими пороками (такими как интеллектуальная нечестность, беспринципность и непоследовательность), а не эпистемическими добродетелями (такими как интеллектуальная честность, добросовестность и последовательность).
Плохая философия может представлять неубедительные и неубедительные аргументы в пользу занимаемых ею позиций.
Это может быть плохо аргументировано и легко опровергнуто.
С другой стороны, это можно искусно аргументировать в отвратительных целях или предосудительных моральных позициях. Оно может быть «плохим» в этом смысле, поскольку оно возникает из «плохих» мотивов или имеет «плохие» цели или намерения (где «плохое» понимается как морально неправильное, заслуживающее порицания или злое). Таким образом, может быть более чем один смысл, в котором плохая философия может быть «плохой».
Плохая философия может использовать благовидные аргументы, чтобы обмануть или ввести в заблуждение тех, кого она пытается убедить. Он может сознательно использовать ошибочные или ошибочные рассуждения для защиты определенной позиции, независимо от того, является ли эта позиция на самом деле обоснованной, жизнеспособной или рациональной. Вместо того, чтобы пытаться исправить наши ошибочные суждения или неправильные представления о вещах, он может попытаться их укрепить. Таким образом, софистика может быть формой дурной философии не в том смысле, что она неопытна или неумела, а в том смысле, что она лицемерна и не заботится об истине вещей.
Плохая философия может также неправильно интерпретировать тексты других дисциплин или философий. Он может неправильно цитировать или неправильно указывать текстовые источники, а также может неправильно применять или присваивать термины других дисциплин.
Зло — Философия — Оксфордские библиографии
Введение
Когда мы говорим о зле, мы можем иметь в виду по крайней мере одну из трех вещей. Во-первых, мы можем иметь в виду все, что приводит к плохим результатам. В этом очень широком смысле слова зло может быть моральным — неправомерные действия человека — или оно может быть естественным, как, например, когда мы говорим о природных бедствиях, таких как землетрясения, наводнения и болезни. Во-вторых, мы можем иметь в виду более узкое явление, а именно все человеческие проступки, например, когда мы говорим: «Зло, которое люди делают, живет после них». В этом более узком смысле зло может быть большим, как убийство, или маленьким, как злонамеренная сплетня.
Но есть и третье значение слова «зло», еще более узкое, когда мы имеем в виду особое и особенно ужасающее подмножество человеческих проступков. Это употребление используется, когда люди говорят о действии: «Это было не просто неправильно, это было зло ». Здесь мы противопоставляем зло более обычным проступкам. Именно этот третий вид использования и то, к чему он относится, и будет предметом этой статьи. Существует давнее понятие зла в этом третьем смысле, которое возникает и конституируется некоторыми религиозными и метафизическими мировоззрениями. В последнее время философы исследовали возможность светского толкования этого понятия, поставив вопрос о том, является ли термин «зло» важной, даже необходимой частью нашего морального словаря, или от него можно отказаться без серьезных потерь. Светское представление о зле не будет апеллировать ни к религиозным мировоззрениям, ни к сверхъестественным существам, таким как дьявол. Скорее, он будет стремиться исследовать четкое понимание термина «зло» как части светского морального словаря, который адекватно отражает и необходим для описания наихудших действий и людей, с которыми мы сталкиваемся в своей жизни.
Светское представление о зле касается злых действий, людей (и их характеров), институтов и идеологий, рассматривая злые действия и тех, кто их совершает, как имеющие определенные мотивы или причиняющие определенный ужасный вред, или и то, и другое. Анализ каждого из этих аспектов направлен, среди прочего, на опровержение того или иного из двух утверждений: во-первых, утверждения о том, что понятие зла является излишним — оно не имеет никакой объяснительной силы, кроме утверждения о том, что действие равнозначно очень серьезному правонарушению. ; и, во-вторых, утверждение, что приписывание зла пагубно, поскольку оно неправомерно демонизирует людей и действия, которые оно призвано описать. Против этих утверждений выступает, среди прочего, факт широкого светского использования этого термина в обычном дискурсе. Этот факт говорит о том, что нам необходимо прояснить, что влечет за собой светское понятие зла.
Светские и религиозные взгляды
Поиск светской концепции зла не может быть правильно понят без некоторого знакомства с историческими и религиозными описаниями зла, которые ему предшествовали.
Действительно, многие критики жалуются, что даже светское использование понятия зла неизбежно сопровождается слишком большим количеством нежелательного метафизического и религиозного багажа. Светские теоретики предлагают понимание концепции зла как части нашего морального словаря без обязательной связи с религиозными верованиями; их задача состоит в том, чтобы выполнить это предложение, предоставив правдоподобный отчет о светском зле.
Колдер, Тодд. «Понятие зла». В Стэнфордской энциклопедии философии . Под редакцией Эдварда Н. Залты. Стэнфорд, Калифорния: Стэнфордский университет, 2013.
Запись Колдера о «Концепции зла» (особенно разделы 1 и 2) в Стэнфордской энциклопедии философии ( SEP ) предлагает краткое введение в понятие зла. как религиозное понятие.
Коул, Филипп. Миф о зле: Демонизация врага . Вестпорт, Коннектикут: Прегер, 2006.
DOI: 10.3366/edinburgh/9780748622009.001.0001
Книга Коула предлагает, возможно, наиболее последовательную критику попытки реабилитировать понятие зла как часть нашего морального словаря.
По мнению Коула, зло — это понятие, применимое только к мифологии и художественной литературе; она не имеет никакого отношения к нашей реальной жизни. В главе 1 излагаются основные проблемы, связанные с религиозным объяснением зла.Формоза, Пол. «Проблемы со злом». Современная политическая теория 7 (2008): 395–415.
DOI: 10.1057/cpt.2008.17
Формоза исследует различные способы, которыми концепция зла может быть обременена религиозным и историческим багажом, из-за которого современные философы неохотно используют ее. Он утверждает, вопреки этой точке зрения, что концепция зла играет важную роль в нашем понимании морального ландшафта.
Рассел, Люк. «Светская моральная концепция зла». В Зло: философское исследование . Люк Рассел, 9–30. Oxford: Oxford University Press, 2014.
В этой главе представлено четкое и краткое введение в различие между религиозным и светским пониманием зла, а также причины поиска светского понятия.
По мнению Коула, зло — это понятие, применимое только к мифологии и художественной литературе; она не имеет никакого отношения к нашей реальной жизни. В главе 1 излагаются основные проблемы, связанные с религиозным объяснением зла.