Médecins Sans Frontières | Практический словарь гуманитарного права

На сегодняшний день акт агрессии рассматривается как самая тяжкая форма незаконного использования силы. В рамках мирового порядка, установившегося с подписания Вестфальского договора 1648 г. и закрепления государственного суверенитета, самым тяжким преступлением из всех возможных считается агрессия, потому что она подвергает угрозе само существование государства, т.е. его территориальную целостность, а значит, и основополагающие принципы международного права.

В середине XX века в результате постепенного отказа от права вести войну (благодаря сначала Статуту Лиги Наций 1919 г. а затем пакту Бриана – Келлога 1928 г.) право на применение силы ограничилось исключительно случаями законной самообороны в ответ на агрессию.

В 1945 году Нюренбергский трибунал возвел агрессию в ранг преступлений против мира, введя тем самым международную уголовную ответственность для агрессоров. В статье 6 это преступление определяется следующим образом: «подготовка, развязывание или ведение агрессивной войны или войны в нарушение международных договоров».

Это наследие целиком нашло свое отражение в Уставе Организации Объединенных Наций 1945 г. Устав запрещает вооруженное нападение и применение силы в отношениях между государствами за исключением случаев самообороны. Он также вводит систему коллективной безопасности, находящуюся в ведении Совета Безопасности. В Уставе ООН не содержится определения агрессии. Мандат Совета Безопасности опирается на более широкое понятие – угроза миру и международной безопасности. Именно в компетенцию Совета Безопасности входит установить факт угрозы миру и принять адекватные меры, включая коллективное применение силы. Потребовалось много времени и сил, чтобы прийти к консенсусу на международном уровне относительно понятия агрессии: одни государства ратовали за узкое определение, ограничивающееся иностранным военным вторжением на территорию другог государства, в то время как другие выступали за более широкое определение, которое бы учло различные формы вмешательства и посягательства на государственный суверенитет.

Только в 1974 году Организация Объединенных Наций приняла определение акта агрессии. Это понятие также было уточнено решениями Международного Суда. Со своей стороны региональные межправительственные организации, такие как Организация американских государств или Африканский союз тоже дали свои определения, в целом более широкие. Эти определения служат, с одной стороны, основанием для обращения к праву на самооборону и действуют как механизмы коллективной безопасности на региональном или мировом уровне, а с другой стороны, они могут быть использованы против государства-нарушителя для привлечения его к юридической ответственности перед такими институтами, как Международный Суд или региональные судебные инстанции.

В 1998 году в ходе работы над Статутом Международного уголовного суда акт агрессии вновь попал в поле зрения международного уголовного права. Тем не менее МУС получил только общую юрисдикцию по этому преступлению, поскольку государства так и не смогли прийти к согласию относительно определения этого преступления. В 2010 году на Конференции по обзору Римского статута в Кампале (Уганда) определение преступления агрессии в конце концов было принято.

На сегодняшний день и в международном публичном праве и в международном уголовном праве существует определение агрессии и запрет на ее применение. Таким образом, государство-нарушитель может быть привлечено к ответственности за совершение неправомерных действий. Государство может быть привлечено к ответственности Международным Судом и, в случае признания виновности, будет обязано прекратить совершать неправомерные действия и возместить ущерб, нанесенный третьим государствам. Также речь идет о подпадающей под юрисдикцию Международного уголовного суда личной уголовной ответственности виновников этих действий. В таких случаях Международный уголовный суд может приговорить признанных виновными лиц к тюремному заключению, а также принять решение о возмещении ущерба жертвам в индивидуальном порядке. В настоящее время применяются скорее меры коллективного, а не индивидуального возмещения ущерба. (См. Международный Суд, Международный уголовный суд, Возмещение ущерба – компенсация).

Определение ООН

Статья 2(4) Устава ООН, принятого в июне 1945 года на конференции в Сан-Франциско, гласит, что «Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций», разрешая свои споры мирными средствами.

Впрочем, в двух случаях применение силы допустимо:

• когда речь идет об индивидуальной или коллективной самообороне, разрешенной статьей 51 Устава ООН;
• когда применение силы санкционировано Советом Безопасности ООН в целях поддержания или восстановления мира и международной безопасности в соответствии со статьей 42 Устава ООН.

самооборона , поддержание мира

При этом согласно статье 39 Устава само существование какой-либо угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии определять может только Совет Безопасности, будучи единственным компетентным органом в этих вопросах.

Тем не менее, определение агрессии в Уставе не приводится. Так как во время первых рабочих сессий Генеральной Ассамблеи к консенсусу прийти не удалось, дать определение агрессии было поручено Комиссии международного права ООН (КМП). Но и КМП не смогла прийти к единому мнению по поводу определения, а Специальный докладчик в докладе, представленном Генеральной Ассамблее 1951 года, заключил, что агрессия «по самой своей сути не поддается определению» (А/СN.4/44, стр. 68 английского текста). Генеральная Ассамблея поручит предложить определение агрессии еще ряду других специальных комитетов, но ни один из них не сможет прийти к единому определению.

Только в 1974 году ООН удается достичь согласия по поводу определения агрессии. В резолюции 3314 Генеральной Ассамблеи, которая в значительной мере опиралась на определение агрессии, предложенное в 1935 году Конференцией по сокращению и ограничению вооружений, агрессия определяется как «применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства, или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций».

В этом определении, предложенном Генеральной Ассамблеей, уточняется, что термин «государство» относится к любому государству, а не только к государствам-членам ООН, и что при необходимости под ним может подразумеваться «группа государств». Согласно ООН, «применение вооруженной силы государством первым в нарушение Устава является prima facie свидетельством акта агрессии», однако, для того чтобы подпасть под определение акта агрессии, такой акт должен быть «достаточно серьезного характера».

Ниже приводится далеко не полный список актов агрессии с точки зрения резолюции Генеральной Ассамблеи ООН:

1. вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
2. бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
3. блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
4. нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
5. применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
6. действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
7. засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них.

В основе этого определения лежат три основных критерия: i) агрессия – это действия, производимые государством, и ответственность за них лежит на государстве; ii) агрессия подразумевает применение вооруженной силы; и iii) действия должны достичь достаточной степени тяжести, чтобы быть расцененными как агрессия и оправдать встречные действия самообороны или санкции со стороны международного сообщества. Такое определение исключает, например, идеологическую или экономическую агрессию и не предполагает, что акт агрессии может быть совершен негосударственными субъектами (вооруженными группами и пр.).

Следует отметить, что, несмотря на принятое в 1974 году определение агрессии, Совет Безопасности продолжил использовать более нейтральную терминологию, ссылаясь на угрозу миру и международной безопасности в своем дальнейшем руководстве действиями в кризисных ситуациях, как, например, при вторжении Израиля в Ливан в марте 1978 и июне 1982 или вторжении Ирака в Кувейт в августе 1990, в то время как вторжение, в соответствии с резолюцией 3314 Генеральной Ассамблеи, определяется как акт агрессии.

2. Определение Международного Суда

В своем решении по делу о Военной и военизированной деятельности в Никарагуа и против Никарагуа(Никарагуа против Соединенных Штатов Америки), рассмотрение дела по существу, решение, (Reports of judgments, advisory opinions and orders, ICG 1986, p.116-117; на русском языке Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного Суда 1948-1991, с.198-213) Международный Суд дал истолковал определение агрессии следующим заявлением: «если в понятие агрессии входит отправка одним государством военизированных формирований на территорию другого государства, то поставка оружия и оказание помощи таким формированиям не могут быть приравнены к вооруженному нападению» (§ 247). Суд, таким образом, постановил, что поставка иностранным государством вооружения, сведений и оказание тыловой либо иной поддержки вооруженной группе является нарушением принципа неприменения силы, а также вмешательством во внутренние дела государства, т. е. «поведением, безусловно, незаконным, но меньшей степени тяжести, чем вооруженное нападение». Кроме того, Суд подчеркнул, что, чтобы быть признанными непрямым актом агрессии в соответствии со статьей 3(g) резолюции 3314 Генеральной Ассамблеи, эти действия должны заключаться в «засылке государством или от имени государства вооруженных банд или групп (…) против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это может быть приравнено к настоящему вооруженному нападению, совершенному регулярными силами» (§195). Кроме того, Суд считает, что такое описание отражает международное обычное право: «(…) в международном обычном праве запрещение вооруженного нападения [может] применяться к засылке одним государством вооруженных групп на территорию другого государства, если такая операция из-за своего масштаба и последствий была бы классифицирована как вооруженное нападение, а не просто как акция регулярных частей вооруженных сил с пересечением государственной границы» (параграф 195). Таким образом, Суд ограничивает сферу применения резолюции 3314 Генеральной Ассамблеи, поскольку подразумевает, что «вооруженные группы, наемники или нерегулярные силы» должны обладать силой военного удара, равноценной силе регулярных частей вооруженных сил.

В своем решении от 19 декабря 2005 относительно Вооруженных действий на территории Конго (Демократическая республика Конго против Уганды), решение (Reports of judgments,advisory opinions and orders, ICG 2005§146; на русском языке Краткое изложение решений, консультативных заключений и постановлений Международного суда 2003-2007, с. 175-196) Международный суд посчитал, что предполагаемый факт агрессии ДРК против Уганды не был законно установлен, поскольку не было представлено убедительных доказательств прямого или косвенного участия ДРК в нападениях на территорию Уганды вооруженных групп, действовавших с территории ДРК. По мнению Суда, эти нападения не были действиями вооруженных групп или нерегулярных сил, посланных ДРК или от ее имени, как это значится в определении агрессии [Статья 3 g) резолюции 3314 (XXIX)]. Следовательно, не было представлено фактических и правовых условий, позволяющих оправдать применение самообороны Угандой (§ 146). Неспособность государства контролировать действия и группы, действующие с его территории, таким образом, не может быть достаточным основанием для установления факта агрессии, поскольку агрессия предполагает действия государства или подконтрольных ему сил, действующих от его имени и в его интересах.

3. Определение Международного уголовного суда

Изначально Римский статут Международного уголовного суда, принятый в 1998 году и вступивший в силу в 2002, не содержал определения преступления агрессии, и Суд был наделен лишь общей юрисдикцией в отношении этого преступления, в частности, по причине того, что только Совет Безопасности ООН оставался единственным органом, уполномоченным устанавливать существование акта агрессии. В 5-й статье Статута отмечалось, что «Суд осуществляет юрисдикцию в отношении преступления агрессии, как только будет принято в соответствии со статьями 121 и 123 положение, содержащее определение этого преступления и излагающее условия, в которых Суд осуществляет юрисдикцию касательно этого преступления. Такое положение сообразуется с соответствующими положениями Устава Организации Объединенных Наций». В статьях 121 и 123 Статута оговариваются условия внесения поправок и пересмотра Статута, включая созыв Генеральным секретарем ООН Конференции по обзору Римского статута по истечении семи лет после вступления Статута в силу.

И только по прошествии восьми лет с вступления Статута в силу состоялась первая Конференция по обзору Римского статута, проходившая с 31 мая по 10 июня в Кампале (Уганда). Во время этой конференции Ассамблея государств-участников приняла резолюцию, определяющую преступление агрессии, а также условия для осуществления юрисдикции Суда в отношении этого преступления. Определение преступления агрессии, предложенное специальной Рабочей группой по преступлению агрессии, во многом следует резолюции 3314 Генеральной Ассамблеи ООН 1974 года. Оно изложено в новой статье 8-бис Римского статута следующим образом:

«1. Для целей настоящего Статута “преступление агрессии” означает планирование, подготовку, инициирование или осуществление лицом, которое в состоянии фактически осуществлять руководство или контроль за политическими или военными действиями государства, акта агрессии, который в силу своего характера, серьезности и масштабов является грубым нарушением Устава Организации Объединенных Наций.

2. Для целей пункта 1 “акт агрессии” означает применение вооруженной силы государством против суверенитета, территориальной неприкосновенности или политической независимости другого государства или каким-либо другим образом, несовместимым с Уставом Организации Объединенных Наций. Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, будет квалифицироваться в соответствии с резолюцией 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций от 14 декабря 1974 года в качестве акта агрессии:

1. вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы на территории другого государства или ее части;
2. бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
3. блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
4. нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы или морские и воздушные флоты другого государства;
5. применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращении действия соглашения;
6. действие государства, позволяющее, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
7. засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам или его значительному участию в них».

В соответствии с этой новой статьей акт агрессии становится преступлением, подразумевающим личную уголовную ответственность лиц, совершающих такой акт, а не только преступлением, ответственность за которое несет лишь государство.

Поправки внесены были и в «Элементы преступления» Суда, чтобы уточнить соответствующие элементы нового преступления. В частности, в одном из элементов уточняется, что преступление агрессии совершается одним или несколькими лицами, имеющими фактический или непосредственный контроль за политическими и военными действиями государства. Такая формулировка ограничивает применение определения, поскольку исключает преследование за преступление агрессии членов негосударственных вооруженных групп, действующих или нет в интересах иностранного государства. Тем не менее, командующие такими негосударственными вооруженными группами могут быть привлечены МУС к уголовной ответственности за другие преступления. Более того, если обратиться к современной судебной практике, то создается впечатление, что нападения, совершенные негосударственными вооруженными группами, могут быть расценены судьями как акт агрессии, если доказано, что эти группы являлись фактически исполнителями воли иностранного государства.

Для начала расследования преступления агрессии, в отличие от других преступлений, значащихся в Римском статуте, требуется соблюдение более строгих условий. Так, Прокурор не может по своей инициативе (propio motu) или по инициативе какого-нибудь государства начать расследование преступления агрессии, если Совет Безопасности ООН не вынес определения в отношении акта агрессии (ср. ст.39 Устава ООН) или если Палата предварительного производства не дала санкцию на расследование в тех случаях, когда по истечении шести месяцев после возникновения события Совет Безопасности официально не признал акт агрессии. Кроме того юрисдикция Суда распространяется только на акты агрессии, совершенные государствами-участниками.

И наконец, юрисдикция Суда распространится на преступление агрессии только после ратификации или принятия поправок по крайней мере тридцатью (30) государствами-участниками и после того, как две трети государств-участников примут решение относительно фактического осуществления юрисдикции Суда начиная с 1 января 2017 года, в зависимости от того, что произойдет раньше.

Международный уголовный суд

4. Определение Организации американских государств (ОАГ)

Межамериканский договор о взаимной помощи, принятый в Рио-де-Жанейро (Бразилия) в 1947 году, как и Устав Организации американских государств, подписанный в 1948 году в Боготе (Колумбия), запрещают агрессивную войну и утверждают, что победа не дает прав государству-агрессору (статья 3(g) Устава, статья 3(f) русского текста). По мнению ОАГ, агрессия против одного из американских государств является агрессией против всех остальных американских государств (статья 3(3) Договора и статья 3(h) Устава).

В статье 9 Договора определяются два типа агрессии: i) неоправданное вооруженное нападение одного государства на территорию, народ или наземные, морские или воздушные вооруженные силы другого государства и ii) вторжение вооруженных сил любого государства на территорию любого американского государства. К тому же в статье 21 Устава (статья 20 русского текста) говорится, что территория государства является неприкосновенной и поэтому «не может ни при каких обстоятельствах быть объектом военной оккупации или иных насильственных действий, прямо или косвенно предпринятых другими государствами, даже если эти действия носят временный характер».

Кроме того, ОАГ предусматривает ситуацию, в которой агрессия не обязательно связана с вооруженным нападением (статья 6 Договора и статья 29 Устава). В текстах не уточняется, о каких видах нападения идет речь, но можно предположить, что речь идет об экономической агрессии либо о скрытых формах подрыва политики или вмешательства, которые могли бы войти в категорию упомянутых выше косвенных мер оказания давления.

5. Определение Африканского союза

31 января 2005 года государства-члены Африканского союз приняли в Абудже (Нигерия) Пакт Африканского союза о ненападении и о создании общей системы обороны. Пакт вступил в силу 18 декабря 2009 года, он был подписан 43 странами, но на июнь 2015 года ратифицировали его только 20 стран.

В статье 1.с Пакта агрессия определяется шире, чем в других международных инструментах, поскольку определение включает не только действия, совершенные против территории, но и нападение на другие составляющие государственности: политический суверенитет и население.

В документе предлагается более широкое определение акта агрессии, чем то, что было предложено ООН, Международным Судом и МУС. В нем рассматривается возможность того, что агрессия может быть совершена вооруженными группами, но также и террористическими группами, действующими на территории государства («любые иностранные или внешние образования»). Агрессией также может считаться оказание государством поддержки вооруженным группам, которые могут совершить враждебные действия против государства-члена. Такое определение, безусловно, гораздо шире, чем толкование, предложенное Международным Судом (см. выше).

«ʻАгрессиейʼ считается применение государством, группой государств, организацией государств или любым иностранным или внешним образованием вооруженной силы или совершение любого другого враждебного акта, несовместимого с Уставом Организации Объединенных Наций или Учредительным актом Африканского союза, и направленного против суверенитета, политической независимости, территориальной целостности и гуманитарной безопасности населения государства-участника настоящего Пакта.

Актами агрессии без объявления войны государством, группой государств, организацией государств или негосударственными субъектами и иностранными образованиями считаются:

1. использование вооруженной силы против суверенитета, территориальной целостности и политической независимости государства-члена или любые другие действия, несовместимые с положениями Учредительного акта Африканского союза и Уставом Организации Объединенных Наций;
2. вторжение или нападение вооруженных сил с территории государства-члена или любая военная оккупация, даже если она носит временный характер, ставшая следствием такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории или части территории государства-члена;
3. бомбардировка территории государства-члена или применение любого оружия против территории государства-члена;
4. блокада портов, берегов или воздушного пространства государства-члена;
5. нападение на сухопутные, морские или воздушные силы государства-члена;
6. применение вооруженных сил государства-члена, находящихся на территории другого государства-члена по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в настоящем Пакте;

(vii)действие государства-члена, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства-члена, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;

8. оказание любой поддержки и засылка государством-членом или от имени государства вооруженных групп, наемников или других транснациональных организованных преступных группировок, которые могут осуществить враждебные действия против другого государства-члена, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них;
9. шпионские действия, которые могут быть использованы в целях военной агрессии против государства-члена;
10. оказание любой технической помощи, подготовка и предоставление сведений другому государству для использования в целях актов агрессии против государства-члена;
11. способствование, поддержка, одобрение или оказание любой помощи в целях совершения террористических актов или других насильственных трансграничных организованных преступлений против государства-члена».

В ответ на акты агрессии, совершенные в рамках этого Пакта, может быть задействован механизм коллективной безопасности Африканского союза, находящийся еще в зачаточном состоянии, а также дело может быть передано в Суд Африканского союза.

См. также

Совет Безопасности ▸ Международный Суд ▸ Международный уголовный суд ▸ война ▸ самооборона ▸ поддержание мира ▸ Африканский союз ▸ ООН ▸ ответственность (государства) ▸ безопасность коллективная

Библиография

БЮНЬОНФ. «Справедливаявойна, агрессивнаявойнаимеждународноегуманитарноеправо» // МеждународныйжурналКрасногоКреста, No. 847, сентябрь 2002, с. 205-233 (См. такжеBUGNION F. « Guerre juste, guerre d’agression et droit international humanitaire », Revue Internationale de la Croix Rouge, Vol.84, N°847, p.523-546)

DABONE Z. « International law : armed groups in a state-centric system », Revue Internationale de la Croix Rouge, Vol.93, N°882, Juin 2011, p.395-423.

DAUDET Y. « La Commission du Droit International des Nations Unies », Annuaire français de droit international, Volume 29, 1983, p. 499-509

KAMTO M. « L’agression en droit international », Pedone, mars 2010, 464p.

ZOUREK J. « Enfin une définition de l’agression », Annuaire français de droit international, Volume 20, 1974, p.9-30

PANCRACIO J.P. « Un mutant juridique : l’agression internationale ? », Les Cahiers de l’IRSEM, n°7, 2011, 85p

Этологический подход к пониманию сущности и причин агрессии человека

В истории зарубежной психологии имеются различные подходы к пониманию и объяснению сущности и причин агрессивного поведения человека. Несмотря на различия, отмечается стремление выработать единую теоретико-методологическую основу для изучения человеческой агрессии, интегрировать различные концепции для разработки новых, перспективных технологий исследования этого явления. В современной зарубежной психологии наблюдается отказ от абсолютизации какого-либо одного фактора, детерминирующего человеческую агрессию. Возросла роль факторов природной и социальной среды в возникновении агрессии. Имеется тенденция к многофакторному пониманию причин агрессии, в котором учитываются различные ее детерминанты.

Описание и объяснение природы человеческой агрессии в зарубежной психологической науке раскрывается в нескольких теориях, наиболее распространенными из которых являются инстинктивные концепции, берущие свое начало еще от З. Фрейда и К. Лоренца, теория фрустрации (Дж. Доллард, Н. Миллер и др.), теории социального научения (А. Бандура), теория социального влияния (Дж. Тедещи и др.), теория переноса возбуждения, когнитивные модели агрессивного поведения и др.

В представленной работе мы рассмотрим этологический подход к пониманию агрессии и агрессивности человека, начало которому было положено в трудах К. Лоренца. Отмечая, что термин «агрессия» чрезвычайно часто употребляется в самом широком контексте, К. Лоренц писал, что «для обывателя понятие агрессии связано с самыми разнообразными явлениями обыденной жизни, начиная от драки петухов и собак, мальчишеских потасовок и т. п. и заканчивая в конце концов войной и атомной бомбой» [4. С. 221]. В теории К. Лоренца агрессия человека уподобляется агрессии животных и объясняется это чисто биологически – как средство выжить в борьбе с другими существами, как средство защиты и утверждения себя, своей жизни через уничтожение или победу над соперником.

Этологический подход исходит из биологизаторской трактовки агрессии как особого врожденного инстинкта и, по сути, представляет собой модернизированную форму социального дарвинизма. Именно поэтому его и следует рассматривать как исторически первую в идейном плане попытку объяснения природы агрессии – через прямую аппеляцию к биологической природе человека. В основе этого подхода лежит известный постулат учения Ч. Дарвина, гласящий: изменить человека относительно его биологической наследственности и врожденных наклонностей можно лишь в той мере, насколько это реально в результате естественного отбора и специальных упражнений [6. С. 8].

Основными представителями этологического подхода явились К. Лоренц, Т. Томпсон, Р. Ардри, Дж.П. Скотт. Они развивали идею присущей человеку врожденной инстинктивной агрессивности и доказывали, что эволюция так и не выработала в людях способности и потребности в обуздании своих инстинктов. Р. Ардри прямо писал, что человек «генетически запрограммирован на совершение насильственных действий», и что он «бессилен против инстинктов собственной природы», которые «неотвратимо ведут его к социальным конфликтам» (Bandura A., 1973).

Следуя сформулированному Торпом (Torp, 1966) ошибочному положению о том, что « вряд ли в поведении животных можно найти хотя бы один аспект, который не имел бы отношения к проблеме поведения людей», этологи рассматривают агрессивное поведение людей как спонтанную врожденную реакцию. Эта точка зрения нашла отражение в трудах К. Лоренца. К. Лоренц (Lorenz K., 1966) писал, что внутривидовая агрессия у людей представляет собой совершенно такое же самопроизвольное инстинктивное стремление, как и у других высших позвоночных животных. По его мнению, в организме человека, как и животного, накапливается своего рода энергия агрессивного влечения, причем накопление происходит до тех пор, пока в результате соответствующего пускового раздражителя она не разрядится. В качестве примера К. Лоренц указывает на подростка, который при первом знакомстве со сверстником сейчас же начинает с ним драться, поступая так же, как в аналогичном случае поступают обезьяны, крысы и ящерицы. К. Лоренц пишет, что агрессия является «подлинным инстинктом – первичным, направленным на сохранение вида» [7. С. 39].

В рамках этологического подхода агрессия рассматривается как целесообразный инстинкт, выработанный и закрепленный в процессе эволюции. К. Лоренц утверждал, что существует связь между «естественной историей агрессии», описывающей влечение к борьбе у животного, влечение, направленное против своих сородичей, и «агрессиями в истории человечества». Более того, он ясно высказался в пользу биогенетической природы агрессивности человека, заявляя, что «пагубный по своим размерам агрессивный инстинкт, который как дурное наследие и по сей день сидит у нас, у людей в крови» был пронесен через многие тысячелетия как результат генетической селекции (K. Lorenz, 1965).

Агрессия, по К. Лоренцу, является инстинктом не смерти (как, например, у З. Фрейда), а сохранения жизни и вида, и поэтому, таким же инстинктом, как и все остальные. Дискутируя по поводу учения З. Фрейда об инстинктах, К. Лоренц пишет: «Агрессия, проявления которой часто отождествляются с проявлениями «инстинкта смерти», — это такой же инстинкт, как и все остальные, и в естественных условиях так же, как и они, служит сохранению вида и своей жизни [4. С. 5].

В этологии выделяется несколько функций внутривидовой агрессии (Tinbergen N, 1993, Lorenz К., 1994). К ним относятся: функция территориальности, функция полового отбора, родительская функция, функция иерархии, функция партнерства и др. Лоренц подчеркивает роль агрессии во взаимодействии инстинктов внутри организма. «Агрессия играет роль в концентре инстинктов; она бывает мотором – «мотивацией» — и в таком поведении, которое внешне не имеет ничего общего с агрессией, даже кажется ее противоположностью» [7. С. 39].

Человек унаследовал от «братьев своих меньших» инстинктивные механизмы включения, реализации и завершения агрессивного поведения( обеспечивающееся определенными мозговыми структурами), а также субъективно положительный эмоциональный компонент его (воодушевление, подобное инстинктивному триумфальному крику седых гусей), способный стать автономным мотивом агрессии [11].

К. Лоренц считает, что между различными человеческими популяциями все же имеются различия в их изначальной (врожденной) степени агрессивности, что сложилось в результате естественного отбора. В качестве примера чрезвычайно агрессивного народа он приводит племя индейцев Юта. По мнению Лоренца, человек агрессивен, т.к. произошел от приматов. Поскольку последние являются травоядными животными, то у них совершенно отсутствует присущий хищникам «инстинкт убийцы». У хищников для сохранения вида должен был в результате эволюции возникнуть механизм, тормозящий внутривидовую агрессию, т. к. «инстинкт убийцы», направленный на себе подобных привел бы к полному вымиранию вида. У гоминидов же необходимости в таком механизме не было (природа не могла предусмотреть, что в руках «голой обезьяны появится смертоносное оружие) [4].

Инстинктивная природа человеческой агрессии отстаивалась также в психоаналитической модели З. Фрейда. З. Фрейд выделил два фундаментальных инстинкта – инстинкт жизни (созидательное начало в человеке, Эрос) и инстинкт смерти (Танатос – начало разрушительное, с которым и связывается агрессивность). Влечение к смерти, по З. Фрейду, побуждает к саморазрушению, и агрессия является механизмом, благодаря которому это влечение переключается: разрушение направляется на другие объекты, в первую очередь, на других людей. Мак Даугол (1926) в качестве причин агрессии признавал «инстинкт драчливости», заложенный в человеке от природы. Мюррей (1938) в число первичных потребностей человека ввел и потребность в агрессии, побуждающую искать случаи атаковать с целью принести вред. А. Маслоу в своей монографии «Мотивация и личность» провел анализ проблемы, является ли деструктивность инстинктоидной. Под инстинктоидными Маслоу понимает свойства личности, несводимые к инстинктам, но имеющие некоторую природную основу. Маслоу сделал заключение, что агрессивность – не инстинкт, но инстинктоидна, т.е. подобна инстинкту [3. С. 171].

К. Лоренц считает, что сравнение человека с животным «не покажется столь обидным, если рассмотреть разительное неумение человека управлять своим поведением по отношению к представителям своего же биологического вида», и что в этом отношении человек «не совершил ни малейшего прогресса в деле овладения самим собой». К. Лоренц полон пессимизма в отношении силы здравого смысла и чувства ответственности современного человека: «Имея в руках атомные бомбы, а в центральной нервной системе – эндогенные агрессивные инстинкты вспыльчивой обезьяны, современное человечество основательно утратило свое равновесие [10. С. 109].

К. Лоренц, как и З. Фрейд, считает, что человеку не дано справиться со своей агрессивностью, он может только направить ее в нужное русло [4]. К. Лоренц пишет, что «в душе инстинкт агрессии – наследство человекообразных предков, с которым его рассудок не может совладать», главная опасность инстинкта состоит в его спонтанности [7. С. 39]. Вместе с тем Лоренц все же допускает возможность регуляции человеческого поведения и отводит определенную роль воспитанию, возлагает надежды на усиление моральной ответственности за свое будущее. Настораживает тот факт, что опирающиеся на работы Лоренца другие исследователи не только поддерживают инстинктивную природу агрессии, но и утверждают, что люди при всем желании не в состоянии осуществлять контроль над проявлениями своей агрессивности [9. С. 10].

Подход К. Лоренца к пониманию и объяснению феномена агрессии критиковался как самими этологами (R.F. Hindd, 1994), так и психологами (A. Montaque, 1968, 1976) не только за рискованный перенос на человека результатов, полученных в исследовании животных, или за утверждение о снижении уровня агрессии человека путем различных состязаний, но и за недостаточное фактическое обоснование.

С позиции социально-исторического детерминизма этологов критиковал В. Холличер. На богатом историко-антропологическом материале он убедительно показал, что отождествление процессов функционирования животного мира и человеческого общества ведет к затушевыванию не только социальных факторов, но и практически всех иных образований, которые свойственны человеку как общественному существу [10]. Есть и другие веские аргументы: так, например, до сих пор не обнаружены прогнозировавшиеся этологами «гены агрессивности», нет никакого реального подтверждения и представлениям К. Лоренца об особой «агрессивной энергии» животных и человека. Некоторые критики постоянно упрекают этологов в том, что в своих теоретических построениях они откровенно забывают об очевидной изменчивости человеческого поведения и, в частности, о вариативности человеческих проявлений агрессии [6. С. 9].

Отечественные психологи также выступали с критикой этой теории. Н.Д. Левитов отмечал необходимость подчеркивания различий между агрессивным поведением животных и человека: первое понятие всецело остается в рамках сугубо биологических закономерностей, в то время как агрессивное поведение группы людей или конкретного человека определяется социальными, общественно-историческими условиями. Ф.В. Бассин справедливо писал, что само употребление одного и того же термина в применении к агрессии животного и агрессии человека – неоправданно и вносит путаницу. Это два различных феномена. «Что общего, — указывал он, — между склонностью зверя нападать на собратьев, опирающейся на инстинкты, индивидуальной и агрессией как общественным явлением у человека?» [1. С. 55]. Такие экстраполяции неверны уже хотя бы потому, что проблемы агрессии и насилия в человеческом обществе не могут быть решены исключительно с помощью врожденных биологических факторов [8. С. 85].

Другой известный натуралист А. Сторр обогатил наблюдения и выводы К. Лоренца другими аспектами. В своей книге «Человеческая агрессивность» (1968) он придерживается мнения Лоренца и подчеркивает, что «…у человека, как и у других животных, агрессивное стремление является устойчивой наследственностью, от которой невозможно избавиться и которая является абсолютно необходимой для выживания (Storr A., 1996). Он раскрывает положительную функцию агрессивности, которая стремится к сохранению вида и отдельного индивида. А. Сторр делает вывод о том, что «физиологический механизм агрессивности, агрессивное переживание и поведение, являясь на самом деле «инстинктивными» в том смысле, что это природная автоматическая возможность, которая легко разгорается» (Storr A., 1966).

Следует отметить, что объяснение агрессивности в рамках теории Лоренца-Сторра является достаточно упрощенным, так как при сравнении поведения человека и животного не учитывается очень серьезный аспект, а именно то, что социальное влияние и обучение играют несомненно большую роль в развитии человека, чем животных.

В соответствии с современным пониманием, с точки зрения этологии, агрессия, будучи инстинктивно предопределенным и социально обусловленным поведением, напрямую связана с удовлетворением важных жизненных потребностей. Блокирование одной из них вызывает усиление агрессивных тенденций. На уровне индивида патологический или непатологический характер агрессии определяется как соответствующим качеством фрустрируемых потребностей, так и количественными характеристиками агрессивного поведения, а, кроме того, — его социальной направленностью [11].

Как отмечают Ю.С. Шевченко, М.А. Дерягина, Н.С. Валентович (2001), этологический подход к изучению человеческой агрессии представляется перспективным как в более широких рамках общей антропологии, так и с точки зрения конкретной психотерапевтической парадигмы. Этолого-физиологический анализ позволяет проследить всю последовательность проявлений агрессивного поведения, начиная с морфологических мозговых структур и заканчивая видоспецифическими моторными паттернами (Хайнд, 1975; Eibl-Eibesfeldt, 1985; Корнетов, 1990; Самохвалов, 1993; Stoff, 1996; Дерягина, 1997). Специфический набор моторных актов (мимики, позы, жеста, вокализации) составляют картину той или иной формы поведения, представляющую невербальный канал коммуникации, интегрированный на корково-подкорковом уровне. Эти двигательные параметры и составляют типологию агрессивного поведения.

Знание этологических проявлений агрессивного поведения, выражающегося в мимических, позных и жестовых (а также вокальных) двигательных актов позволяет выявить, а следовательно, предупредить развитие агрессивных тенденций, в том числе в различных этнических группах. О.В. Хренниковым (1997) был составлен глоссарий маркеров агрессивного поведения человека, представленного в виде элементов агрессивно-предупредительного, агрессивно-конфликтного и агрессивно-контактного поведения; определен половой диморфизм в типологии, структуре агрессивного поведения, а также в интенсивности проявлений элементов агрессии в общем контексте поведения; выделена типологическая специфика агрессивного поведения различных этнических групп, проявляющаяся в приоритете определенного канала коммуникации (мимика, поза, жест). Выявлены этнические различия в структуре развертывания агрессивной акции от демонстрации элементарных одиночных элементов агрессивного поведения до сложных моторных комплексов. Этологический метод позволяет прогнозировать развитие агрессивной активности (в том числе и скрываемой) по латентным признакам с учетом этнической (лингвистической) принадлежности человека [11].

Таким образом, упрощенная трактовка сущности и природы человеческой агрессии в работах К. Лоренца стала основой современного этологического подхода к ее изучению, который позволяет расширить возможности своевременного выявления, прогнозирования, контроля и коррекции агрессивного поведения.

История второй мировой войны, 1939-1945. Т. 4. Фашистская агрессия против СССР. Крах стратегии «молниеносной войны»

— Любой -АбаканАбатскоеАвтополигонАганАгаповкаАгидельАгиришАзиатская, п.Айкино, с.АккоАксаркаАкъярАлейскАлександров ГайАлтайскоеАлупкаАлябьевский (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)АнадырьАндреевка (Республика Башкортостан)Анжеро-Судженск (Кемеровская область)АнкараАнниноАпатитыАрадАрамильАрзамасАриэльАрлюк, п. ст.АрмавирАрмизонскоеАромашевоАрсеньевАрхангельскАсиноАскаровоАскиноАстраханьАфулаАчинскАшаАшдодАшкелонБ. СорокиноБагдарин, с.Баево, с.БайкаловоБаймакБака-аль-ГарбияБакалыБакуБалаковоБалашихаБанниковоБаня-ЛукаБаранчинскийБаргузинБарнаулБарселонаБарсовоБат-ЯмБатайскБейт-ШеанБейт-ШемешБейтар-ИлитБеково, р.п.БелгородБелградБелебейБеловоБелозерскоеБелоозерскийБелорецкБелоярскБелоярскийБелоярский, пгтБелый ЯрБердюжьеБерезово, пгт.БерезовскийБерезовский (Свердловская область)БеркутБерлинБеэр-ШеваБигилаБийскБикинБиробиджанБирскБишкекБлаговещенскБней-БракБобровоБогандинскийБогдановичБогородскоеБокситогорскБолгарБолотноеБолчары, с.Большая Мартыновка, сл.БольшевикБольшетархово, с.БольшеустьикинскоеБольшое СорокиноБорБорисовка, с.БоркиБоровинкаБоровскийБоровскоеБородиноБратскБредыБрестБронницыБрянскБудапештБуланашБураевоБухарестВагайВалдайВаргашиВаршаваВаховскВашингтонВеликие ЛукиВеликий НовгородВенаВереяВерхнеказымский, п.ВерхнеуральскВерхнеяркеевоВерхние ТатышлыВерхний УфалейВерхняя Пышма (Свердловская область)ВерхотурьеВеселоярск (Алтайский край)ВидноеВикуловоВинзилиВиноградовскийВифлеемВладивостокВладикавказВладимирВолгоградВолгодонскВолжскийВологдаВолховВолчанск (Свердловская область)ВольскВоркутаВоронежВоскресенскВыборгВыездное, р. п.ВысоковскВьентьянГаджиевоГатчинаГвардейское, пгтГеоргиевскГерцлияГиват-ШмуэльГиватаимГлазовГляденьГолицыноГолышмановоГомельГорки-2Горно-АлтайскГорноправдинскГороденкаГоршковоГорьковкаГорюновоГрозныйГрэсГубкинскийГуковоГурзуфГурьевскДавлекановоДагомысДалматовоДачное (Республика Татарстан)ДегтярскДеденево, пос.Дедовичи, п. (Псковская область)Демьянка (Тюменская область)ДзержинскДиксонДимонаДмитровДнепрДобринкаДовольное, с.ДолгодеревенскоеДолгопрудныйДомодедовоДрезденДроноваДубнаДубровкаДудинкаДушанбеЕгорьевскЕкатеринбургЕлабугаЕлатьмаЕлыкаево, с.ЕльцовкаЕманжелинскЕмбаевоЕрмолиноЕршовЕткульЖелезногорскЖердевкаЖуковскийЖуравлево (Кемеровская область)ЗаводоуковскЗавьяловоЗайцева речка, сп. (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)Залари, п.ЗалесовоЗаполярный (Мурманская область)ЗаречныйЗаринскЗвёздный городокЗеленоборскЗимовники, п. ЗлатоустЗмеиногорскЗнаменскоеИвановкаИвановоИвня, п.ИгаркаИглиноИгримИерусалимИжевскИзлучинскИкшаИланскийИльинско-Подомское, с.ИнтаИрбитИркутскИсетскоеИскаИсса, пгт. ИстраИсянгуловоИсянгуловоИшимИшимбайЙехуд-МоноссонЙокнеамЙошкар-ОлаКабанскКазанскоеКазаньКазымКалансуаКалач-на-ДонуКалининградКалтанКалтасыКалугаКамаКаменск-УральскийКаменск-ШахтинскийКамень-на-ОбиКамышинКанашево, с.КанскКарабашКарагандаКарасукКаркатеевыКармаскалыКармиэльКарпинскКарталыКасимовКаскараКаслиКатав-ИвановскКатравож, п.Кафр-КасемКашиноКемеровоКерчьКетовоКиевКижингаКизильскоеКиргиз-МиякиКириши (Ленинградская область)КировКировскКирьят-АтаКирьят-БяликКирьят-ГатКирьят-МалахиКирьят-МоцкинКирьят-ОноКирьят-ШмонаКирьят-ЯмКиселевск (Кемеровская область)КичигиноКишинёвКлепиково, с.КлинКлючи, с.КогалымКожевниково, с.КолесниковоКоломнаКолпашевоКолывань, р.п.КоммунистическийКомратКомсомольск-на-АмуреКомсомольскийКондинскоеКонстантиново (Рязанская область)КопейскКоркиноКоролёвКорсаковКоряжмаКостанайКостромаКотельникиКотовскКрабозаводское, с.Красная ГоркаКрасноармейскКраснобродский, пгт.КрасногорскКраснодарКраснознаменскКраснообскКрасносельское (Челябинская область)КраснотурьинскКрасноуральскКрасноярскКриулино (Свердловская область)КронштадтКуала-ЛумпурКузнецкКуйбышевскКулундаКумертауКуминскийКунашакКупиноКурганКурсавкаКурскКуртамышКурчатовКусаКушваКфар-СаваКызылКыштымКяхтаЛабытнангиЛангепасЛарёвоЛебедевкаЛебяжьеЛевашовоЛенино, пгтЛенинск-КузнецкийЛермонтово, с. Лесниково, с.Леуши, п.ЛипецкЛиственичныйЛобняЛодЛодейное ПолеЛомоносовЛондонЛосино-ПетровскийЛотошиноЛугаЛуговойЛуговскойЛунино, р.п.ЛуховицыЛыткариноЛыхма (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)ЛюбаньЛюблянаЛянторЛяховоМаале-АдумимМаалот-ТаршихаМагаданМагасМагнитка, п.МагнитогорскМадридМайкопМалаховка, пос.Малеевка (Московская область)Малиновка, п.Малиновский (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)Малокурильское, с.МалоязМалый Атлым, с.МалышеваМаранка, с.МарфиноМаслянскийМахалино, с.МахачкалаМашковоМегионМедыньМеждуреченскМеждуреченскийМелеузМесягутовоМиассМиасскоеМигдаль-ха-ЭмекМизоновоМинскМинусинскМихайловкаМичуринскМодиин-ИлитМодиин-Маккабим-РеутМожайскМолодежный (Московская область)МолочныйМончегорскМорткаМоскваМосковскийМосрентгенМошковоМраковоМужиМулымья, с.п.Мундыбаш, пгт.МуравленкоМуриковоМурманскМытищиМюнхенНабережные ЧелныНавашиноНагарияНадымНазаретНазарово, п.НальчикНаро-ФоминскНаровчатка, п.Нарьян-МарНацрат-ИллитНекрасовскийНелидовоНемчиновкаНесвижНетанияНетивотНефтекамскНефтеюганскНешерНижневартовскНижний НовгородНижний ТагилНижняя СалдаНижняя ТавдаНикель (Мурманская область)Николаевка, д. Николо-БерезовкаНикольскНовая заимкаНовичиха (Алтайский край)НовоаганскНовоалександровкаНовоалтайскНовоаннинскийНовобелокатайНовоегорьевскоеНовоивановскоеНовокузнецкНоволыбаевоНоворомановоНовоселезневоНовосибирскНовосиньково (Московская область)НовотарманскийНовоуральскНовочеркасскНовошипуново, с.Новый ПутьНовый УренгойНогинскНорильскНоябрьскНур-СултанНяганьНязепетровскОбнинскОбъячево, с.ОбьОзерскОзёрыОктябрьский (Республика Башкортостан)Октябрьский, п. (Челябинская область)Октябрьское, Ханты-Мансийский автономный округОктябрьское, Челябинская областьОкуловкаОкунёвоОленегорскОльховкаОмскОмутинскоеОнохиноОпочкаОр-АкиваОр-ЙехудаОрджоникидзевскоеОрелОренбургОрехово-ЗуевоОрловкаОсинникиОстровОфакимОхаОхтеурье, сп.ОчёрП. им. МамонтоваПавловскПадунПекинПензаПервомайское, п.ПервоуральскПересветПермьПершиноПетергофПетровское (Московская область)ПетрозаводскПетропавловкаПетропавловка, с. (Челябинская область)Петропавлоск-КамчатскийПечорыПионерскийПластПлатоновкаПлесПлотниково (Кемеровская область)ПодольскПодосинки, пос. ПойковскийПокачиПокур, сп.ПоловинкаПолярныйПорховПоселки, с.посёлок Совхоза Будённовец (Дмитровский городской округ, Московская область)ПочинокПрагаПреображенскаяПрииртышскийПриобье, гп.ПриозерскПриполярный (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)ПротвиноПрохоровкаПсковПуровскПуршевоПушкинПушкиноПущиноПыть-ЯхПышма, пгтПятковоРаананаРадужныйРаевскийРамат-ГанРамат-ха-ШаронРаменскоеРамлаРассветРахатРебриха, с.РевдаРегенсбургРежРеутовРеховотРимРишон-ле-ЦионРовноРогачевоРостов-на-ДонуРош-ха-АинРошальРощинскийРубцовскРузаРузаевкаРусскийРыбинскРыбное, пос.РязаньСакиСалаватСалехардСалымСамараСанкт-ПетербургСаранскСаратовСасово СаткаСахнинСаяногорскСаянскСветлогорск, п.Свободный, п.СдеротСевастопольСеверо-Енисейский (Красноярский край)СеверобайкальскСеверодвинскСевероморскСевероуральскСеверск (Томская область)СелятиноСергиев ПосадСергиноСеребряные ПрудыСередаСеровСерпуховСестрорецкСетовоСеулСибайСибирскийСимферопольСингапай, сп.Синий БорСитне-ЩелкановоСкалистый (Челябинская область)СкопинСлавгородСладковоСланцыСмирных (Сахалинская область)СмоленскСнежинскСнежногорскСоветская ГаваньСоветскийСолнечногорскСолнечныйСолонешноеСортавалаСорумСосновкаСосново-Озерское, с. СофияСочиСпас-ЗаулокСпасскСредняя АхтубаСростки, с.СтавропольСтарая ЗаимкаСтарая ЛадогаСтароалейскоеСтаробалтачевоСтарокуктовоСтаросубхангулово, с.СтерлитамакСтрежевойСтрехниноСтуденческий, п.СтупиноСузунСургутСухой ЛогСызраньСыктывкарСысертьТабуныТаганрогТаежный (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)ТазовскийТайбеТайгаТалдомТалинка (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра)ТалицаТамбовТамраТарасковоТарко-СалеТатарскТашкентТверияТверьТель-АвивТимоново (поселок)ТираТираспольТират-КармельТихвинТоболовоТобольскТогучинТолбазыТомскТопкиТосноТрёхгорныйТроицкТроицкий (Белгородская область)Троицкое, с.ТуапсеТуймазыТулаТуринск (Свердловская область)ТуртасТюменьУватУвельскийУгловское, с.УдимскийУйскоеУлан-БаторУлан-УдэУльт-ЯгунУльяновскУмм-эль-ФахмУнъюганУпоровоУрайУральскУренгойУрюпинскУсинскУсовоУспенкаУсть-КалманкаУсть-КатавУсть-КачкаУсть-Кокса, с.Усть-Кулом, с.Усть-Кяхта, с.УфаУчалыУчкекенУшья, д.Уяр (Красноярский край)Федино (Московская область)ФедоровкаФедоровский, гп.ФедурновоФеодосияФершампенуаз, с. ФроловоХабаровскХабарыХадераХайфаХанойХанты-МансийскХанымейХарсаим, с.ХельсинкиХимкиХод-ха-ШаронХолонХомутининоХоринск, с.ХотьковоЦелина, п.ЦелинныйЦентральный, пос. (Челябинская область)ЦфатЧайковскогоЧалтырь, с.ЧандигархЧантырья, п.ЧаныЧастоозерье (Курганская область)ЧебаркульЧебоксарыЧекмагушЧелябинскЧервишевоЧеремшанка, с.ЧерепановоЧереповецЧеркесскЧерноголовкаЧерногорскЧерноморскоеЧерняховск (Калининградская область)ЧесмаЧеховЧистопольЧитаЧишмыШадринскШаляШамары, п. Шаран (Республика Башкортостан)ШатураШаховскаяШахтыШацкШевляковоШефарамШилово, р.п.Шипицино, пгтШугур, д.ШумихаШурупинскоеШушарыШушенское, пгт.ЩёлковоЩучьеЭйлатЭлектростальЭлистаЭльадЭнгельсЮганская Обь, сп.ЮгорскЮграЮжно-Курильск, пгт.Южно-СахалинскЮжноуральскЮмас, п.ЮргаЮргинский, п.ЮргинскоеЯвнеЯгодный, п.ЯзыковоЯкутскЯлтаЯлуторовскЯнаулЯнгелька, п.ЯрЯр-СалеЯренск, с.ЯрковоЯрославльЯхромаЯя

История агрессии в международном праве, ее кульминация в Кампальских поправках и ее будущая юридическая характеристика

[PDF]

Автор Шериф Бассиуни* «преступления против мира» в статье 6(а) Устава Международного военного трибунала (МВТ)[1], за которой следует статья 5(а) Устава Международного военного трибунала для Дальнего Востока (МВТФЭ),[ 2] и в статье II(а) Закона Контрольного совета № 10 (ЗКС № 10)[3]. Но не было юридического прецедента для такого международного преступления, хотя было предпринято много усилий, чтобы связать «преступления против мира», как они фигурируют в IMT, IMTFE и CCL № 10, с Пактом Бриана-Келлога 1928, которая, вопреки своим простым формулировкам, не криминализирует агрессию и не отказывается от «войны как инструмента национальной политики». политика. Таким образом, для IMT, IMTFE и CCL № 10 было неоправданным юридическим аргументом считать само собой разумеющимся, что агрессия или «преступления против мира» действительно криминализированы на международном уровне. Безусловно, такая экстраполяция как минимум нарушает принципы законности, являющиеся частью общих принципов международного права.

Этот автор, как и многие его современники, присоединились к этим усилиям по криминализации агрессии, хотя всегда вызывающие сомнения у международного сообщества оправдали бы это обнадеживающее ожидание.

Организация Объединенных Наций предприняла усилия по кодификации после Второй мировой войны во исполнение Нюрнбергских принципов и продолжения международной ответственности и международного уголовного правосудия. Эти усилия, начавшиеся с проекта кодекса преступлений против мира и безопасности человечества в 1947, [5] столкнулись с препятствиями в 1948 году с началом холодной войны.

Разногласия между штатами, возглавляющими два противоборствующих блока, вылились в эти юридические усилия. настоящих политиков того времени смогли отделить определение агрессии от других преступлений, поместив его в комитет назначенных правительством представителей, которому потребовалось сладкое время (двадцать шесть лет), чтобы выработать определение агрессии. Однако даже в то время Генеральная Ассамблея ООН не приняла конвенцию, а приняла резолюцию об определении путем консенсуса в 1919 г.74. [6] По мнению автора, это не делает определение агрессии, содержащееся в этой резолюции, международным преступлением. Что наиболее важно, ни Генеральная Ассамблея, ни Совет Безопасности никогда не полагались на это определение, несмотря на количество конфликтов и вопросов, касающихся войны и мира, которые им приходилось решать на протяжении многих лет. Таким образом, агрессия оставалась в правовой и политической неопределенности. Затем появился Международный уголовный суд, и снова не удалось выработать определение агрессии ни в течение четырех лет подготовительной работы Генеральной Ассамблеи, ни на более поздней дипломатической конференции. Потребовалось двенадцать лет дипломатических инициатив и самоотверженных усилий нескольких работающих за кулисами, чтобы разработать текст, с которым могли согласиться основные государства. Этот текст был включен в план работы Кампальской обзорной конференции 2010 года[7]. Текст был принят в качестве поправки к статье 8 Римского статута, но он будет иметь обязательную силу только для тех государств-участников, которые конкретно присоединились к нему и решили быть для него обязательными. Это оставило значительное число государств-участников вне схемы вообще. С тех пор было достигнуто тридцать государств, необходимых для вступления поправки в силу (включая Палестину).

С некоторой поэтической вольностью я могу сказать, что агрессия считалась преступлением в сознании многих так долго, что они стали воспринимать ее как должное, как если бы это была юридическая реальность. К сожалению, это не так, и, похоже, нет особых причин продолжать эту иллюзию.

Есть две веские причины, по которым от агрессии следует наконец отказаться. Во-первых, за последние тридцать лет количество конфликтов между государствами, которые могли бы подпадать под определение агрессии, сократилось. Государства, использующие свои вооруженные силы за пределами своей территории, всегда находят какие-либо правовые основания в соответствии с международным правом для оправдания своего иностранного присутствия. Так было с Соединенными Штатами во время их вторжения в Ирак в 2003 году[8] и их интервенции в Афганистане в 2001 году[9].] Так было и в отношении России на Украине[10], хотя это было более вопиющим нарушением международного права и имело гораздо меньше правовых оснований. Прямое военное участие России в Сирии продвигает эту тенденцию на один шаг дальше того, что может быть признано допустимым международным правом, но речь идет больше о ее последствиях, а именно о преступлениях против человечности и военных преступлениях, совершенных ее войсками против гражданского населения в стране.

Других известных случаев вторжения одного государства в другое или применения силы против другого, за исключением случаев, приведенных выше, и применения США беспилотников и автономных систем вооружения (АСВ) не известно. Если мы рассмотрим использование кибертехнологий одним государством против другого и его вредные последствия, то это включает в себя ряд государств, таких как США, Россия, Северная Корея, Китай и, возможно, другие государства.

Вторая причина заключается в том, что классическая форма агрессии или любая из ее вариаций вряд ли повторится в наш век глобализации. Теперь AWS и кибертехнологии могут использоваться государствами как средство для достижения целей, для достижения которых им исторически приходилось прибегать к типу агрессии, свидетелем которого были Первая и Вторая мировые войны. Поэтому те в международном сообществе, которые хотят продвигать международную ответственность и международное уголовное правосудие, должны заниматься не агрессией, какой мы ее знали. Вместо этого им следует сосредоточиться на этих новых формах насилия и на более традиционных и хорошо зарекомендовавших себя преступлениях, например военных преступлениях и преступлениях против человечности. Поэтому нам необходимо разработать новую правовую концепцию для увязки этих двух преступлений и использования AWS и кибертехнологий, чтобы повысить международную уголовную ответственность тех, кто причастен к насилию. Это особенно важно для разработчиков политики и технических операторов этих новых устройств. Это наша новая задача.

---

* Почетный профессор юридического колледжа Университета ДеПоля; почетный президент Международного института высших исследований в области криминалистики; Почетный президент Международной ассоциации уголовного права.

[1] Устав Международного военного трибунала ст. 6 (а), 8 августа 1945 г., 59 Stat. 1544, 82 У.Н.Т.С. 279.

[2] Устав Международного военного трибунала по Дальнему Востоку ст. 5(a), 19 января 1946 г., 4 Bevans 20.

[3] Наказание лиц, виновных в военных преступлениях, преступлениях против мира и человечности, Закон Контрольного совета № 10 (20, 19 декабря)45), Официальный вестник Контрольного совета Германии 50–55 (1946).

[4] Пакт Бриана-Келлога, 27 августа 1928 г., 6 U.S.T. 3516, 75 У.Н.Т.С. 287.

[5] Г.А. Рез. 177(II), ¶1(b), Док. A/RES/177(II) (21 ноября 1947 г.).

[6] Определение агрессии , Г.А. Рез. 3314 (XXIX), 29 UN GAOR Supp. № 31, стр. 142, Док. A/9631 (14 декабря 1974 г.).

[7] Международный уголовный суд, Ассамблея государств-участников, Обзорная конференция, Преступление агрессии, ICC Doc. РК/Рез. 6 (11 июня 2010 г.).

[8] Письмо Постоянного представителя Соединенных Штатов Америки при Организации Объединенных Наций на имя Председателя Совета Безопасности, S/2003/351 (20 марта 2003 г.).

[9] Письмо Постоянного представителя Соединенных Штатов Америки при Организации Объединенных Наций на имя Председателя Совета Безопасности, S/2001/946 (7 октября 2001 г. ).

[10] Украина Кризис: есть ли дело у России? , BBC News (5 марта 2014 г.), http://www.bbc.com/news/world-europe-26415508.

9.1 Определение агрессии – Принципы социальной психологии – 1-е международное издание H5P

Перейти к содержанию

Глава 9. Агрессия

1. Дайте определение агрессии и насилию, как это делают социальные психологи.
2. Отличие эмоциональной агрессии от инструментальной.

Агрессия — это слово, которое мы используем каждый день для характеристики поведения других и, возможно, даже самого себя. Мы говорим, что люди агрессивны, если они кричат ​​друг на друга или бьют друг друга, если они подрезают другие машины в пробке или даже когда в отчаянии бьют кулаками по столу. Но другие вредные действия, такие как травмы, полученные спортсменами во время грубой игры, или убийство вражеских солдат на войне, не все могут рассматривать как агрессию. Поскольку агрессию так трудно определить, социальные психологи, судьи и политики (а также многие другие люди, включая юристов) потратили много времени, пытаясь определить, что следует и не следует считать агрессией. Это заставляет нас использовать процессы каузальной атрибуции, чтобы помочь нам определить причины поведения других.

Социальные психологи определяют как поведение, направленное на причинение вреда другому человеку, который не желает причинения вреда (Baron & Richardson, 1994). Поскольку это включает в себя восприятие намерения, то, что выглядит как агрессия с одной точки зрения, может не выглядеть так с другой, и одно и то же вредоносное поведение может или не может считаться агрессивным в зависимости от его намерения. Однако преднамеренный вред воспринимается хуже, чем непреднамеренный, даже если вред одинаков (Ames & Fiske, 2013).

Как видите, это определение исключает некоторые виды поведения, которые мы обычно считаем агрессивными. Например, игрок в регби, который случайно сломает руку другому игроку, или водитель, который случайно сбил пешехода, по нашему определению не будет проявлять агрессию, потому что, хотя вред был причинен, у него не было намерения причинить вред. Продавец, который пытается совершить продажу с помощью неоднократных телефонных звонков, не агрессивен, потому что он не намеревается причинить вред (мы можем сказать, что это поведение скорее «напористое», чем агрессивное). И не все преднамеренное поведение, причиняющее вред другим, является агрессивным поведением. Стоматолог может намеренно сделать пациенту болезненную инъекцию обезболивающего, но цель состоит в том, чтобы предотвратить дальнейшую боль во время процедуры.

Поскольку наше определение требует, чтобы мы определили намерение преступника, будет определенная интерпретация этих намерений, и вполне могут возникнуть разногласия между вовлеченными сторонами. Правительство США считает разработку Ираном ядерного оружия агрессивной, потому что правительство считает, что это оружие предназначено для нанесения вреда другим, но иранцы могут рассматривать эту программу как предмет национальной гордости. Хотя игрок, чья рука сломана в матче по регби , может приписать враждебные намерения, другой игрок может заявить, что травма не была преднамеренной. В рамках правовой системы к присяжным и судьям часто обращаются с просьбой определить, был ли вред причинен намеренно.

Социальные психологи используют этот термин для обозначения агрессии, которая наносит серьезный физический вред, такой как травма или смерть, в качестве своей цели . Таким образом, насилие является разновидностью агрессии. Все насильственные действия являются агрессивными, но только действия, направленные на причинение серьезного физического ущерба, такие как убийство, нападение, изнасилование и грабеж, являются насильственными. Бить кого-то очень сильно по лицу может быть жестоко, но обзывать людей будет только агрессивно.

Тип или уровень намерения, лежащего в основе агрессивного поведения, создает различие между двумя фундаментальными типами агрессии, которые вызываются очень разными психологическими процессами. относится к агрессия, возникающая лишь при небольшом количестве предусмотрительности или намерения и определяемая преимущественно импульсивными эмоциями . Эмоциональная агрессия является результатом крайне негативных эмоций, которые мы испытываем в момент агрессии, и на самом деле не предназначена для создания каких-либо положительных результатов. Когда Назим кричит на своего парня, это, вероятно, эмоциональная агрессия — она импульсивна и осуществляется сгоряча. Другими примерами являются ревнивый любовник, который в ярости наносит удар, или спортивные болельщики, которые оскверняют магазины и уничтожают автомобили вокруг стадиона после того, как их команда проиграла важную игру.

, с другой стороны, — это преднамеренная и спланированная агрессия . Инструментальная агрессия носит скорее когнитивный, чем аффективный характер, и может быть совершенно холодной и расчетливой. Инструментальная агрессия направлена ​​на причинение вреда кому-либо с целью получения чего-либо — например, внимания, денежного вознаграждения или политической власти. Если агрессор считает, что есть более легкий способ достижения цели, агрессия, вероятно, не произойдет. Хулиган, который бьет ребенка и крадет его игрушки, террорист, который убивает мирных жителей, чтобы получить политическую известность, и наемный убийца — все это хорошие примеры инструментальной агрессии.

Иногда трудно отличить инструментальную агрессию от эмоциональной, но все же важно попытаться это сделать. Эмоциональная агрессия обычно рассматривается в правовой системе иначе (с менее серьезными последствиями), чем когнитивная, инструментальная агрессия. Однако вполне может быть так, что всякая агрессия, по крайней мере частично, является инструментальной, потому что она служит какой-то потребности преступника. Поэтому, вероятно, лучше всего рассматривать эмоциональную и инструментальную агрессию не как отдельные категории, а как конечные точки континуума (Bushman & Anderson, 2001).

Социальные психологи сходятся во мнении, что агрессия может быть не только физической, но и словесной. Следовательно, оскорблять друга, согласно нашему определению, определенно агрессивно, так же как и бить кого-то. — это агрессия, которая включает в себя причинение физического вреда другим — например, удары, удары ногами, ножевые ранения или стрельба. это агрессия, не связанная с физическим ущербом . Нефизическая агрессия включает ( крики, крики, ругань и обзывание ) и определяется как умышленное причинение вреда социальным отношениям другого человека , например, путем сплетен о другом человеке, исключения других из нашей дружбы или «молчаливого обращения» с другими (Crick & Grotpeter, 1995). Невербальная агрессия также проявляется в виде сексуальных, расовых и гомофобных шуток и эпитетов, которые призваны причинить вред отдельным лицам.

В следующем списке (адаптированном из Archer & Coyne, 2005) представлены некоторые примеры типов нефизической агрессии, наблюдаемых у детей и взрослых. Одна из причин, по которой люди могут использовать нефизическую, а не физическую агрессию, заключается в том, что она более тонкая. Когда мы используем эти методы, нам, возможно, это сойдет с рук — мы можем быть агрессивными, не показывая другим агрессивность.

• Сплетни
• Распространение слухов
• Критика других людей за их спиной
• Запугивание
• Исключение других из группы или иное изгнание их
• Настраивать людей друг против друга
• Игнорирование мнений других
• «Похищение» парня или девушки
• Угроза расстаться с партнером, если партнер не подчиняется
• Флирт с другим человеком, чтобы вызвать у партнера ревность

Хотя негативные последствия физической агрессии, пожалуй, более очевидны, нефизическая агрессия также дорого обходится жертве. Крейг (1998) обнаружил, что дети, ставшие жертвами издевательств, больше подвержены депрессии, одиночеству, отвержению сверстников и беспокойству по сравнению с другими детьми. В Великобритании 20% подростков сообщают, что подвергались издевательствам со стороны кого-то, кто распространял о них обидные слухи (Sharp, 1995). Было обнаружено, что девочки, ставшие жертвами нефизической агрессии, более склонны к пагубному поведению, такому как курение или мысли о самоубийстве (Olafsen & Viemero, 2000). И Пакетт и Андервуд (1999) обнаружили, что и мальчики, и девочки оценили социальную агрессию как заставляющую их чувствовать себя более «грустными» и «плохими», чем физическую агрессию.

В последнее время участились школьные издевательства из-за — агрессии, вызванной использованием компьютеров, сотовых телефонов и других электронных устройств (Hinduja & Patchin, 2009). Одним из ярких недавних примеров стало самоубийство 18-летнего студента Университета Рутгерса Тайлера Клементи 22 сентября 2010 года. Последние слова Тайлера перед смертью были опубликованы в обновлении его статуса на Facebook:

«Извините, я прыгаю с моста gw»

Самоубийство Клементи произошло после того, как его сосед по комнате Дхарун Рави и подруга Рави Молли Вей тайно включили удаленную веб-камеру в комнате, где Тайлер и его друг занимались сексом, а затем транслировали потоковое видео через Интернет.

Киберзапугивание может быть направлено против кого угодно, но чаще всего жертвами становятся школьники-лесбиянки, геи, бисексуалы и трансгендеры (ЛГБТ) (Potok, 2010). Блюменфельд и Купер (2010) обнаружили, что 54% ​​молодых ЛГБТ сообщили, что подвергались киберзапугиванию в течение последних трех месяцев.

Hinduja and Patchin (2009) обнаружили, что молодые люди, сообщающие о том, что они стали жертвами киберзапугивания, испытывают в связи с этим различные стрессы, включая психологические расстройства, употребление алкоголя и, в крайних случаях, самоубийство. В дополнение к своим эмоциональным последствиям киберзапугивание также негативно влияет на участие учащихся в школе и ее успехи в учебе.

Социальная психология в общественных интересах

Терроризм как инструментальная агрессия

Возможно, нет более яркого примера распространенности насилия в нашей повседневной жизни, чем рост терроризма, наблюдавшийся в последнее десятилетие (Национальный консорциум по изучению терроризма и ответных мер на терроризм, 2011). Эти террористические атаки произошли во многих странах мира, как в восточной, так и в западной культуре. Даже богатые западные демократии, такие как Дания, Италия, Испания, Франция, Канада и США, пережили терроризм, в результате которого погибли тысячи людей, в первую очередь ни в чем не повинных мирных жителей. Террористы используют такие тактики, как убийства мирных жителей, для привлечения внимания к своим делам и для того, чтобы заставить правительства стран, подвергшихся нападению, чрезмерно реагировать на угрозы (McCauley, 2004).

Как понять мотивы и цели террористов? Являются ли они по своей природе злыми людьми, чье основное желание — причинять боль другим? Или они больше заинтересованы в том, чтобы получить что-то для себя, своей семьи или своей страны? Какие мысли и чувства, которые испытывают террористы, толкают их на крайние меры? И какие личности и ситуационные переменные вызывают терроризм?

В предыдущих исследованиях была предпринята попытка определить, существуют ли определенные характеристики личности, характерные для террористов (Horgan, 2005). Возможно, террористы — это люди с каким-то глубоким психологическим расстройством. Однако исследования различных террористических организаций не выявили ничего особенного в психологическом складе отдельных террористов.

Эмпирические данные также обнаружили мало доказательств для некоторых ситуационных переменных, которые, как можно было ожидать, были важны. Существует мало доказательств связи между бедностью или отсутствием образования и терроризмом. Кроме того, террористические группы, по-видимому, сильно отличаются друг от друга с точки зрения их размера, организационной структуры и источников поддержки.

Арье Круглански и Шира Фишман (2006) утверждали, что лучше всего понимать терроризм не с точки зрения конкретных черт личности или конкретных ситуационных причин, а скорее как тип инструментальной агрессии — средство для достижения цели. По их мнению, терроризм — это просто «инструмент», тактика ведения войны, которую может использовать любой человек из любой страны, военной группы или даже преступник-одиночка.

Рисунок 9.3. Андерс Беринг Брейвик убил более 90 человек в ошибочной попытке пропагандировать свои консервативные взгляды на иммиграцию. Источник: Андерс Брейвик (http://no.wikipedia.org/wiki/Fil:Anders_Breivik.jpg), автор Тьерри Эрманн, используется по лицензии CC BY 2.0 (http://creativecommons.org/licenses/by/2.0/deed.no). )

Круглански и его коллеги утверждают, что террористы верят, что своими террористическими актами они могут добиться чего-то, чего они не могли добиться другими методами. Террорист принимает когнитивное, преднамеренное и инструментальное решение о том, что его или ее действия будут достигать определенных целей. Кроме того, цель террориста не в том, чтобы причинить вред другим, а в том, чтобы получить что-то лично или для своей религии, убеждений или страны. Даже террористы-смертники считают, что они умирают ради личной выгоды — например, обещания райского рая, возможности встретиться с Аллахом и пророком Мухаммедом, вознаграждения для членов своей семьи (Berko & Erez, 2007). Таким образом, для террориста готовность умереть в акте суицидального терроризма может быть мотивирована не столько желанием причинить вред другим, сколько заботой о себе — желанием жить вечно.

Один из недавних примеров использования терроризма для продвижения своих убеждений можно увидеть в действиях 32-летнего Андерса Беринга Брейвика (рис. 9.3), который в июле 2011 г. убил более 90 человек в результате взрыва бомбы в центре города Олсо, Норвегия, и стрельба в детском лагере. Брейвик планировал свои атаки годами, полагая, что его действия помогут распространить его консервативные взгляды на иммиграцию и предупредят норвежское правительство об угрозах, исходящих от мультикультурализма (и особенно включения мусульман в норвежское общество). Этот насильственный акт инструментальной агрессии типичен для террористов.

• Агрессия относится к поведению, направленному на причинение вреда другому человеку.
• Насилие — это агрессия, причиняющая чрезмерный физический вред.
• Эмоциональная или импульсивная агрессия относится к агрессии, которая возникает лишь при небольшой предусмотрительности или намерении.
• Инструментальная или когнитивная агрессия является преднамеренной и запланированной.
• Агрессия может быть физической или нефизической.

1. Подумайте, как социальные психологи проанализируют каждое из следующих действий. Какой тип агрессии проявляется (если есть)? Рассмотрите свой ответ с точки зрения двух основных мотивов самосовершенствования и связи с другими.

• Борец схватил соперника и сломал ему руку.
• Продавец постоянно звонит покупателю, пытаясь убедить его купить продукт, даже если покупатель не хочет этого делать.
• Малик теряет все изменения, внесенные в курсовую работу, и бьет свой ноутбук об пол.
• Марти застает своего парня целующимся с другой девушкой и бьет его сумочкой.
• Салли распространяет ложные слухи о Микеле.
• Джейми знает, что Билл ударит Фрэнка, когда увидит его в следующий раз, но не предупреждает его об этом.
• Армия Израиля атакует террористов в Газе, но также убивает мирных палестинцев, в том числе детей.
• Террорист-смертник подорвал себя и еще 30 человек в переполненном автобусе в Иерусалиме.
• Северная Корея разрабатывает ядерное оружие, которое, как она утверждает, будет использовать для защиты от потенциального нападения со стороны других стран, но которое Соединенные Штаты рассматривают как угрозу миру во всем мире.

Ссылки

Эймс, Д. Л., и Фиске, С. Т. (2013). Преднамеренный вред хуже, даже если это не так. Психологическая наука, 24 (9), 1755-1762.

Арчер, Дж., и Койн, С.М. (2005). Комплексный обзор косвенной, реляционной и социальной агрессии. Обзор личности и социальной психологии, 9 (3), 212–230.

Берко А. и Эрез Э. (2007 г.). Гендер, палестинские женщины и терроризм: освобождение женщин или угнетение? Исследования конфликтов и терроризма, 30 (6), 493–519.

Блюменфельд, В. Дж., и Купер, Р. М. (2010). Реакция ЛГБТ и связанной с ними молодежи на киберзапугивание: последствия для политики. Международный журнал критической педагогики, 3 (1), 114–133.

Бушман, Би Джей, и Андерсон, Калифорния (2001). Не пора ли отказаться от дихотомии враждебной и инструментальной агрессии? Психологический обзор, 108 (1), 273–279.

Крейг, В. М. (1998). Взаимосвязь между издевательствами, виктимизацией, депрессией, тревогой и агрессией у детей начальной школы. Личность и индивидуальные различия, 24 (1), 123–130.

Крик, Н. Р., и Гротпетер, Дж. К. (1995). Реляционная агрессия, пол и социально-психологическая адаптация. Развитие ребенка, 66 (3), 710–722.

Хиндуджа С. и Патчин Дж. В. (2009). Запугивание за пределами школьного двора: предотвращение киберзапугивания и реагирование на него . Таузенд-Оукс, Калифорния: Corwin Press.

Хорган, Дж. (2005). Психология терроризма . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Routledge

Круглански, А. В., и Фишман, С. (2006). Терроризм между «синдромом» и «инструментом». Современные направления психологической науки, 15 (1), 45–48.

Макколи, К. (ред.). (2004). Психологические проблемы в понимании терроризма и ответ на терроризм . Вестпорт, Коннектикут: Praeger Publishers/Greenwood Publishing Group.

Национальный консорциум по изучению терроризма и реагированию на терроризм. (2011). Справочная информация: 11 сентября, десять лет спустя . Получено с http://www.start.umd.edu/sites/default/files/files/announcements/BackgroundReport_10YearsSince9_11.pdf

Olafsen, R. N., & Viemero, V. (2000). Проблемы хулигана/жертвы и преодоление стресса в школе среди 10–12-летних учеников на Аландских островах, Финляндия. Агрессивное поведение, 26 (1), 57–65.

Пакетт, Дж. А., и Андервуд, М. К. (1999). Гендерные различия в опыте подростков виктимизации сверстников: социальная и физическая агрессия. Merrill-Palmer Quarterly, 45 (2), 242–266.

Поток М. (2010). Геи остаются меньшинством, наиболее пострадавшим от преступлений на почве ненависти. Разведывательный отчет, 140 . Получено с http://www.splcenter.org/get-informed/intelligence-report/browse-all-issues/2010/winter/under-attack-gays-remain-minority-mos 9. 0003

Шарп, С. (1995). Насколько болезненно издевательство? Влияние издевательств на личное благополучие и успеваемость учащихся среднего возраста. Педагогическая и детская психология, 12 (2), 81–88.

Атрибуция СМИ

• Рисунок 9.3

Лицензия

Поделиться этой книгой

Поделиться в Твиттере

Политика агрессии | Преподавание американской истории

Нет учебных вопросов

Нет связанных ресурсов

Было бы ошибкой полагать, что простое избрание Линкольна, безотносительно к чему-либо еще, привело Штаты Юга к их нынешней позиции сопротивления и их нынешней решимости искать эту защиту и безопасность вне союза, которого они не смогли получить в нем. Избрание Линкольна — это просто подтверждение цели, от которой, как надеялся Юг, противники рабства на Севере отказались. Это заявление о том, что они намерены проводить свою агрессивную и деструктивную политику, ослабляя институт во всех точках, где на него можно напасть либо с помощью законодательства, либо с помощью насилия, пока, говоря грубым языком Чарльза Самнера, «он не умрет, как отравленный крыса в своей норе». Избрание Линкольна закрепляет эту цель — вновь обязывает партию к ней — подтверждает намерение партии уничтожить рабство, если не смело, то, по крайней мере, непрямыми и медленными методами; и, короче говоря, это не столько акт насилия сам по себе, сколько в политике, которую он предвещает, и в дурном предзнаменовании, которое он приносит Югу, касающемся его будущего процветания и безопасности.

Таким образом, New York Tribune и другие журналы, которые обвиняют нас в том, что мы подобны жителям Южной Америки и Мексики, пытающимся свергнуть правительство каждый раз, когда они проигрывают на выборах, искажают истинные факты дела. Мы за сопротивление не потому, что нас побили на выборах. Но это потому, что самозащита, являющаяся первым законом природы, не менее чем справедливый дух обиды на партию, которая в своей секционной организации нарушает дух конституции, требуют, чтобы мы подготовились к сопротивлению. до того, как мы покоримся, оковы будут так прочно связаны с нами, что мы никогда не сможем их снять.

Что мы не искажаем цели этой Республиканской партии в будущем, пусть следующая выдержка из одного из ее ведущих органов, New York Independent, убедительно свидетельствует:

Пусть ни один противник рабства не вообразит, что это отдохнуть от своих трудов. Триумф республиканцев, хотя и является эффективным ударом по власти рабов, которая так долго господствовала в Вашингтоне, все же далёк от уничтожения рабства. Гигантское беззаконие все еще стоит; враждебен духу Конституции и известной политике ее создателей; враждебен всему духу наших свободных учреждений; враждебен всякому принципу и заповеди христианства; организованная, неукротимая система зла; но тем не менее организован по законам южных штатов и поддерживается политическими, финансовыми и коммерческими интересами как на Юге, так и на Севере, перед лицом христианских настроений того времени. Пока эта СИСТЕМА существует, мы не можем оставить ее в покое.

Здесь мы имеем отчетливое заявление о том, что работа партии только начинается, что ей еще не время «отдыхать от своих трудов», что «ликвидация рабства» еще не завершена, а миссия стороны должен произвести этот результат. Невозможно ошибиться в языке этого ведущего, широко распространенного и влиятельного органа партии Аболиционистов. Что бы ни говорили Корвин* и другие так называемые «консерваторы» [т. е. умеренные республиканцы], нет и тени сомнения, что политика партии будет смелой и агрессивной. Он не может остановиться на месте, не развалившись на части. Если оно колеблется, оно умирает. Организованная на чувстве враждебности к рабству и с целью добиться его уничтожения, в тот момент, когда она отступает от своего положения, она теряет доверие своих сторонников и погибает навсегда. Это хорошо известно ее руководителям, отсюда и учение о неудержимом конфликте. Эта партия, одиозная в своих принципах, вызвала бы презрение даже у Юга, если бы она отказалась от этих принципов в самый момент победы, если только они не были отброшены из патриотических порывов, а этого мы не можем ожидать от организации, которая иллюстрирует ее «патриотизм», открыто организуя крестовый поход против народа, собственности, прав и чести половины конфедерации.

Таким образом, когда «Индепендент» говорит, что партия « не может оставить рабство в покое», это означает просто, что она не хочет оставить его в покое, что она не намерена оставить его в покое, что ее цель — трудиться. за его «разрушение» — что это «величайшее беззаконие», которое должно быть удалено от нации. Там, где они не могут напасть на него в Штатах, они нападут на него в любой другой точке, до которой смогут добраться. Они подожгут все окрестные постройки в надежде, что загорится какая-нибудь искра, и все сгорит в общем пожаре. Они подорвут столбы учреждения, а потом спокойно ждут, пока все здание рухнет. Мы знаем, что многие из этой партии не имеют такой цели — которые уклонились бы от последствий своих собственных действий, если бы они ясно предвидели их. Но они не представляют дух партии — ее анимус и ее душу. Лидеры не только провозгласили свое настоящее и свои конечные цели, но и постепенно обучают людей своим собственным замыслам. Многие в ужасе повернутся назад, когда узнают истинное положение дел; но когда ненависть к рабству становится, как это сейчас быстро становится, частью религии северных народов, мы не можем ожидать иного результата, кроме вечной войны с ним, глядя, говоря языком «Индепендент», на ее окончательное « снос. »

Именно осознание этого факта, а не просто голое избрание Линкольна на пост президента, заставило Юг занять ее нынешнюю позицию. Если бы мы начали войну с каким-либо социальным институтом Севера и попытались бы разрушить его даже в формах закона, а Север не смог бы сопротивляться, их справедливо осудили бы как трусов и трусов. Если бы это было учреждение, имеющее денежную стоимость, это сделало бы их дело еще хуже. Как они могут жаловаться на Юг за то, что они делают именно то, что сделали бы они сами, если бы наши позиции поменялись местами, еще предстоит объяснить, но, жалуются они или нет, указ уже вышел; и Юг, получив справедливое предупреждение о том, что он будет порабощен, обесчещен и ограблен в пределах Союза, у нее не осталось другого средства, кроме как сделать себя вне досягаемости этого Союза, который должен быть использован для таких нечестивых целей.

* Бывший губернатор и сенатор и представитель Соединенных Штатов от штата Огайо, министр финансов при президенте Милларде Филлморе и посол в Мексике при Аврааме Линкольне.