Ученые доказали, что многоженство опасно для сердца мужчин

Ученые из Саудовской Аравии выяснили, что полигамные мужчины в четыре раза чаще, чем моногамные, страдают от сердечно-сосудистых заболеваний. Причина — заботы и нервотрепки, связанные с многоженством.

Полигиния, или многоженство, — это форма брака, при которой мужчина состоит в брачном союзе одновременно с несколькими женщинами. В 2008 году ученые из Аризоны выяснили, что многоженство существенно снизило разнообразие мужских хромосом и сделало генетический материал, передающийся по родительской линии, более скудным.

«Все люди происходят от приматов, которые были полностью полигамны. В эволюционном смысле человек стал моногамен совсем недавно», — говорит Майкл Хаммер, один из участников исследования, опубликованного в журнале PLoS Genetics.

Теперь ученые из Саудовской Аравии обнаружили, что полигиния может привести к серьезным сердечно-сосудистым заболеваниям.

В новом исследовании говорится о том, что мужья, взявшие в жены нескольких девушек, в четыре раза больше подвержены проблемам с сердцем, чем те, кто ограничился одной-единственной избранницей.

«Мы нашли связь между количеством супруг и числом заболеваний коронарных сосудов», — утверждает Амин Даула, кардиолог из Исследовательского центра имени короля Фейсала и один из авторов исследования. По мнению Даула, это может быть вызвано тем, что в полигамных браках мужья должны поддерживать несколько домашних хозяйств, а это является сложным как финансово, так и эмоционально.

В исследовании приняли участие 687 мужчин, которые лечились от сердечной недостаточности в пяти больницах в Саудовской Аравии и Объединенных Арабских Эмиратах. Среди них у 68% было по одной жене, у 19% — по две, у 10% — по три, у 3% — по четыре. Средний возраст мужчин был 59 лет, большая половина участников исследования страдала гипертонией и диабетом, половина ранее перенесла сердечно-сосудистые заболевания.

В ходе исследования ученые выяснили, что полигамные мужчины в 4,6 раза чаще, чем моногамные, имели риск сужения коронарных артерий.

«Известно, что продолжительный стресс в семейной жизни повышает риск коронарных заболеваний сердца», — уверен Мишель Комаджа, бывший президент Европейского общества кардиологов и один из авторов исследования. По мнению ученого, было бы интересно провести исследование о влиянии полигинии на количество сердечных заболеваний среди женщин.

Согласно Корану, мужчина, женившийся на нескольких девушках, обязан заботиться обо всех женах одинаково и должным образом. «Вероятно, что стресс из-за заботы о нескольких супругах, а иногда — о нескольких семьях с детьми, огромен» — рассказал Амин Даула.

Однако исследователи не нашли причинно-следственных связей между сердечными заболеваниями и полигамными браками. Возможно, что другие, скрытые факторы, такие как уровень интимных отношений в браке, пищевые привычки или генетика, могут сыграть важную роль в этом вопросе.

Ранее британские ученые выяснили, что среди женщин и мужчин довольно высок процент приверженцев полигамных отношений. Лишь чуть больше половины мужчин и столько же женщин в среднем предпочитают одного партнера нескольким.

При этом некоторые эксперты утверждают, что эволюционно полигамия выгодна для мужчин, но не для женщин. Дело в том, что полигамные мужчины оставляют намного больше потомства, чем моногамные, в то время как женщина не может рожать детей чаще, чем раз в девять месяцев.

Преимущество детей из моногамных семей заключается в том, что им не приходится делить папу с детьми, рожденными от другой женщины. Исследования показывают, что при многоженстве супруги в среднем рожают меньше детей, чем в моногамных браках. Более того, полигамия может стать причиной межличностных конфликтов: так, исследование 2012 года показало, что в полигамных обществах наблюдается больше насилия, бедности и неравноправия полов.

Основной инстинкт

Сергей Медведев: В России идет череда гендерных праздников: то 14 февраля – день Святого Валентина, то 23 февраля – день, по идее, всех мужчин, то 8 марта – Международный женский день. Хотелось бы поговорить о любви. Эволюция любви, как она биологически оправдана, в чем эволюционное назначение любви и самое интересное – что в будущем ждет любовь, как меняется любовь в постиндустриальном обществе и в нашем темпе городской жизни? У нас в гостях

Марина Бутовская, антрополог, профессор, заведующая сектором кросс-культурной психологии и этологии человека Института этнологии и антропологии РАН. Вопрос ребром: зачем человеку любовь? В чем эволюционная сущность любви?

Марина Бутовская: Вы можете назвать это любовью, а можете назвать привязанностью или влечением к представителю противоположного пола. Сущность любви заключается в том, чтобы представитель одного пола выделил среди множества представителей противоположного пола ту единственную (или того единственного), которая представляется ему наиболее привлекательной, и сформировал с ней (или с ним) постоянную связь.

Если вернуться на тысячелетия назад, посмотреть, как происходило формирование человека современного вида, то первое, что бросается в глаза с антропологической точки зрения: снижается половой диморфизм. Исходя из анализа представителей других видов приматов, мы знаем, что если снижается половой диморфизм, возникает тенденция к формированию постоянных моногамных пар.

Сергей Медведев: Давайте поясним этот термин – «диморфизм».

Человек занимает промежуточное положение: он не настолько моногамен, как гиббоны, и не настолько полигамен, как гориллы

Марина Бутовская: Это значит, что общие размеры тела, то есть рост, вес, развитие мышечной массы разные у мужчин и женщин. У современного человека около 9-12% различий между мужчинами и женщинами в разных популяциях. Такой уровень полового диморфизма характерен для видов, которые предпочитают выбирать себе пару и проводить с ней если не целый век, то, по крайней мере, очень длительное время.

Сергей Медведев: А в чем эволюционно преимущество моногамности перед полигамностью?

Марина Бутовская: Человек занимает промежуточное положение: он не настолько моногамен, судя по половому диморфизму, как, например, гиббоны, которые формируют пару и всю жизнь проводят в паре, и не настолько полигамен, как, например, гориллы. Шимпанзе не полигамны, а промискуитетны.

Человек – это что-то промежуточное, я бы характеризовала это состояние как сериальную моногамию. У простых охотников-собирателей, с которыми я работаю, например, в Африке, в среднем за жизнь меняются четыре-пять партнеров, но не потому, что они чрезмерно привередливые, а просто то партнер умирает, то еще что-то происходит, и они формируют новые пары.

Сергей Медведев: Любовь – это эволюционное оправдание моногамии?

Марина Бутовская: Отчасти да. Но зачем? Чтобы потомство выживало. А для человека это вещь не праздная по той причине, что с эволюционной точки зрения человек – это нонсенс: он ходит на двух ногах, у него очень сложные роды, в традиционных обществах женщины часто умирают без родовспоможения, а ребенок рождается настолько неразвитый, что должен еще годы и годы проводить в контакте с матерью и даже в возрасте трех лет настолько несамостоятельный, что ему одному не выжить.

Сергей Медведев: Как объяснить такие неконкурентные свойства человека: тяжелые роды, слабые дети?

С эволюционной точки зрения человек – это нонсенс: он ходит на двух ногах, у него очень сложные роды, в традиционных обществах женщины часто умирают без родовспоможения

Марина Бутовская: Наш инструмент конкуренции – это мозг. Наши основные способности – когнитивные способности, которые позволили создать все, что есть вокруг нас сейчас. Очевидно, технологический прогресс, который сейчас набирает обороты – это тоже следствие заложенных возможностей, ресурсов нашего мозга.

Сергей Медведев: Моногамная семья – это последствия того несовершенства человека, которое заставляет мать долгое время оставаться с ребенком?

Марина Бутовская: Не только мать, но и отца. Мать настолько завязана на ребенка, что ей нужен кто-то, кто ей будет постоянно помогать, одна она этого ребенка не выкормит. Более того, ситуация постоянной опасности требует, чтобы ее кто-то защищал. Это ее постоянный партнер, только он готов рисковать собой или отдавать какие-то ресурсы, иначе – зачем он будет просто так отдавать ресурсы в неопределенность? Ведь ресурсов, как правило, всегда не хватает, их можно даже сберегать про запас. Но если это его ребенок, то, естественно, он в этого ребенка должен вкладывать.

В отличие от большинства других животных, человек вкладывает в ребенка длительное время. Существует срок беременности – девять месяцев. Кстати, если бы ребенок при рождении доходил до степени развития хотя бы человекообразных обезьян, то он развивался бы 21 месяц.

Сергей Медведев: Чтобы бороться, природа вложила в нас императив любви, который является духовной скрепой.

Наш инструмент конкуренции – это мозг

Марина Бутовская: Это просто залог выживания, потому что никакого другого варианта нет. И от того, насколько эффективен этот механизм, зависит привязанность отца к своим детям и к своей жене. Ведь если он не до конца привязан, в принципе, альтернатива всегда есть – кратковременные связи, можно меньше вкладывать в каждую из этих потенциальных связей. И дальше – трава не расти: сколько выживет детей от этих женщин, столько и выживет.

Сергей Медведев: А это не является наиболее конкурентной стратегией – промискуитет или последовательная полигамия? Чем больше перекрестных связей, тем больше вариантов для развития.

Марина Бутовская

Марина Бутовская: С одной стороны – да, а с другой, вероятность выживания таких детей сильно снижается. Если говорить о традиционных обществах… Общества очень разные: есть сугубо моногамные, а есть промежуточного типа, где, соответственно, нелегальным образом возможно существование каких-то параллельных связей и признанных детей, но от неформального, неофициального брака. А есть общества полигамные, где много женщин при одном мужчине.

Мать настолько завязана на ребенка, что ей нужен кто-то, кто ей будет постоянно помогать

Например, я работаю с масаями, и там такая ситуация. Действительно, в каждого отдельного ребенка отец вкладывает меньше. Но с другой стороны, количество самих жен и детей зависит от состоятельности мужчины: чем больше у него скота, тем больше вероятность, что у него будет много жен и, стало быть, детей. Потому что его обеспечение – это ресурсы в виде скота, это связи с другими братьями или родственниками, потенциальными воинами, которые будут защищать этот скот и обеспечивать выживаемость его детей. То есть здесь срабатывает какой-то элемент коллективности, обеспечивающий безопасность и выживание детей.

Сергей Медведев: А у масаев есть любовь? А в исламском полигамном обществе?

Марина Бутовская: Конечно, есть. Любовь есть во всех обществах. Любовь, с моей точки зрения, есть и у обезьян (с обезьянами я тоже работала). Любовь представляет собой очень выраженную избирательность, которая дозволительна в некоторых обществах, когда речь идет о возможности выбора партнера. В моногамных обществах очень часто молодые мужчины и женщины находят себе пару, сообщают об этом родителям, и те дают согласие на брак или не дают его. В полигамных обществах, таких, как масайское, по большей части никто никого не выбирает, вернее, выбирают, только не сам человек, а, скажем, его отец или какой-то другой родственник. Среди тех масаев, с которыми я работала, все совершенно однозначно говорили: в большинстве случаев они просто не знали заранее своей жены.

Сергей Медведев: Взять любое традиционное общество: в русском крестьянском мире девушка до свадьбы не видела своего мужа, в традиционном еврейском обществе тоже подбирают пару…

Марина Бутовская: Как антропологу мне недостаточно информации из архивных источников, мне нужно погружаться в эту среду и изнутри наблюдать, что там происходит. Существует идея о том, что если выбирает не мужчина или женщина, а родители, то тогда брак заведомо не основан на любви. Я могу сказать со всей ответственностью: ничего подобного. Это такая же лотерея, как и брак по любви: неизвестно, будет он счастливым или нет, будут ли в дальнейшем партнеры любить друг друга, даже если они сами друг друга выбрали. Я лично наблюдала массу ситуаций, в которых совершенно очевидно, что мужчина и женщина друг друга любят, хотя нашли друг друга не они, а их родители. Кто-то влюбляется, а кто-то не влюбляется, партнер может быть удачным, а может быть неудачным.

Сергей Медведев: Только у высших приматов есть любовь или это можно распространить? Известно, что у волков, лебедей существуют долгосрочные пары.

Любовь есть во всех обществах. Любовь есть и у обезьян

Марина Бутовская: Безусловно, у многих животных могут существовать долгосрочные пары. Любовь в том плане, в котором мы пытаемся ее классифицировать, придавая ей романтическую направленность, – понятие растяжимое, а вот любовь, которая завязана на потребность видеть партнера, существовать с ним рядом, впадать в грусть и депрессию, когда партнера нет, такая любовь есть (хочу, может быть, вас огорчить) у водяных полевок. Есть виды водяных полевок, формирующие постоянные, длительно существующие моногамные пары.

Существует гормон, который называется окситоцин. С нейромедиатором окситоцина мы сталкиваемся, когда обсуждаем вопросы привязанности между матерью и ребенком, но оказывается, что уровень окситоцина повышается и при формировании пар, причем успешных. Полевки, формирующие моногамные пары, имеют более высокий уровень окситоцина по сравнению с другим видом водяных полевок, которые являются промискуитетными.

Сергей Медведев: У человека тоже есть нейромедиатор?

Марина Бутовская: Конечно.

Сергей Медведев: То есть фактически все завязано только на нем?

Марина Бутовская: Нет, существует еще масса других нейромедиаторов, которые будут стимулировать у вас эту привязанность и такое экзальтированное состояние, состояние радости – начинают выделяться эндорфины, и сразу возникает ощущение полета, ярко окрашенного мира. Но это уже то, что люди называют химией.

Сергей Медведев: Когда чего-то не понимаешь, говоришь: «это химия».

Марина Бутовская: Я не люблю это так называть. Прежде всего, здесь существует обратная связь. Часто задают вопрос: можно ли создать такое искусственное состояние? Нет, нельзя.

Сергей Медведев: Любовный напиток, Тристан и Изольда…

Существует стратегия, направленная на формирование постоянных долговременных отношений и альтернативная стратегия формирования краткосрочных пар или связей

Марина Бутовская: Боюсь, что любовный напиток ввели в это произведение для того, чтобы обосновать, что он не сам нарушил договор и влюбился в эту женщину или она влюбилась в него, ведь они действительно оказались, видимо, оптимальными партнерами друг для друга, идеальной парой. Но нарушить уговор он не мог, потому что он рыцарь, и он обещал… Поэтому в произведение ввели любовный напиток: якобы «я не хотел, но любовный напиток – это такая субстанция, которая привела меня к этому».

Сергей Медведев: Очень интересная тема – появление любви на исходе средневековья, в рыцарском романе, а затем уже в куртуазности, на заре Ренессанса.

Марина Бутовская: Я боюсь, что это большая ошибка и значительный европоцентризм. Как я уже сказала, я работаю с традиционными обществами. Они настолько романтичны, что у них любовь обретает все формы высшей романтики. Они создают любовные песни, по сути дела, баллады, посвященные возлюбленным. То, что они описывают, говоря о своей возлюбленной, нам абсолютно понятно. Скорее всего, это те же ощущения, которые ощущаем мы и которые ощущали люди в Средние века. Просто тогда было принято облекать это в какие-то баллады, которые уже перекладывались на письмо, а люди, с которыми я общаюсь, это бесписьменное общество, и это не сохраняется, но передается из поколения в поколение.

Сергей Медведев: Что сейчас в позднеиндустриальном, постиндустриальном обществе, в урбанистической жизни, в городском ритме, происходит с любовью? В первой части передачи вы показали, как любовь привязана к репродуктивным стратегиям. Она является оправданием, легитимизацией моногамной семьи, духовной скрепой. Что происходит с любовью сейчас, когда моногамная семья распадается и появляются различные модели жизни без детей, когда мать одна или отец один воспитывает ребенка? Этот механизм как-то меняется эволюционно?

В более устойчивых парах финансирование и обеспечение детей лучше, и тогда перспективы и жизненный успех этих детей выше

Марина Бутовская: Нет, я думаю, что заложено в человеке, как представителе вида «хомо сапиенс», то и есть. С самого начала существовали разные жизненные стратегии, в том числе стратегии относительно репродуктивных партнеров. Существует стратегия, направленная на формирование постоянных долговременных отношений и альтернативная стратегия формирования краткосрочных пар или связей. От краткосрочных связей всегда больше выигрывают мужчины, потому что основной вклад в потомство – женский: женщина должна выносить и выкормить ребенка.

Но при прочих равных условиях эти долгосрочные партнерские отношения в современном обществе представляют интерес и для женщины, и для мужчины, потому что сейчас очень дорого доводить до ума ребенка, нужно вкладывать большие финансовые средства. В индустриальном обществе стоимость хорошего воспитания ребенка все время возрастает, это плата, начиная с садика и заканчивая университетскими занятиями, а в более престижном университете нужно еще больше платить.

В западных работах показано, что в более устойчивых парах финансирование и обеспечение детей лучше, и тогда перспективы и жизненный успех этих детей выше. Иными словами, мужчина преуспевает и получает более перспективного потомка, если он не разводится, а все свои ресурсы вкладывает в одного или двоих конкретных детей, которых выращивает эта пара.

Долгосрочные партнерские отношения в современном обществе представляют интерес и для женщины, и для мужчины

Альтернативная стратегия, при которой можно меньше вкладывать, характерна и более-менее успешна, с одной стороны, среди очень богатых, когда мужчина настолько богат, что ему в принципе неважно, будет он содержать две, три или пять семей. Наверное, основные ресурсы достанутся его официальному сыну или дочке, но он признает и тоже обеспечивает других своих детей, а стало быть, и они в перспективе получат хорошее образование и какой-то жизненный люфт. Но, с другой стороны, если это очень бедная страта, то там женщине вообще невыгодно вступать в брак с мужчиной, который ничего не зарабатывает. Ей выгоднее временные связи. Известно, что в низших слоях общества формирование моногамных пар ухудшает ситуацию и жизненные перспективы детей, потому что там и наркотики, и криминогенность, и много чего другого. От мужчины, скорее, исходит угроза, нежели защита, безопасность и обеспеченность.

Сергей Медведев: То есть там чаще выигрышна стратегия матери-одиночки, которая постоянно ищет нового мужа.

Марина Бутовская: Она получает какие-то временные доходы. Более того, если у нее есть доходы, то она, по крайней мере, вкладывает в себя и ребенка, а не муж у нее отбирает деньги.

Сергей Медведев: В общем, лучше быть здоровым и богатым, чем бедным и больным.

Марина Бутовская: Не только это. Для женщины лучше выйти из очень богатой аристократической семьи, и чтобы муж у нее был тоже богат и из аристократической семьи, да еще и моногамен.

Сергей Медведев: Вот какой обидный естественный отбор в социальных условиях…

В низших слоях общества рожают больше, но гибель этих детей происходит чаще, и их неуспешность очень велика

Марина Бутовская: Самое смешное: на заре этих исследований – достопамятное появление книги Уилсона «Эволюция. Социобиология. Новый синтез» – считалось, что он там перегибает палку применительно к человеку, что эти стратегии лучше вообще не обсуждать. Более того, мои коллеги-психологи массово говорили: что ты это все рассказываешь, какое отношение это имеет к индустриальному обществу, здесь это все вообще не работает. У них были представления, что в плане репродукции более успешны низшие слои общества. На это и я, и мои западные коллеги ответили просто – провели глобальное исследование в разных культурах. Оказалось, что когда мы говорим о репродуктивном успехе, дело не в том, сколько вы родили детей, а в том, сколько детей сами дойдут до возраста репродукции, насколько успешны они будут.

Да, в низших слоях общества рожают больше, но гибель этих детей происходит чаще, и их неуспешность очень велика. Получается, что это вопрос какого-то отсева.

В высших, наиболее обеспеченных слоях общества, как ни странно, тоже, по сравнению со среднестатистическими характеристиками по уровню обеспеченности, в среднем больше детей, и эти дети более обеспечены. Получается, что действительно богатые родители, которые получают богатство по наследству, имеют люфт и репродуктивный успех даже в современном постиндустриальном обществе, он у них выше. Такой парадокс.

Продолжается самовоспроизводство богатства и самовоспроизводство бедности, в результате – поляризация

Сергей Медведев: Продолжается самовоспроизводство богатства и самовоспроизводство бедности, в результате – поляризация.

Марина Бутовская: Более того, и репродуктивный успех у богатых выше. В аристократических или богатых семьях (это десять процентов американского общества) три, пять, семь детей даже и сейчас, в современном мире.

Сергей Медведев: В черных гетто тоже может быть три, пять, семь детей, но уровень их успеха…

Марина Бутовская: …никакой, потому что очень часто до репродуктивного возраста доживают буквально двое, а все остальные либо попадают в места отсидки, либо их из-за наркотиков или по каким-то другим причинам убивают в подростковом возрасте.

Сергей Медведев: В чем биология привлекательности? На каком уровне это решается – визуально, обонятельно, тактильно?

Существуют универсальные критерии красоты

Марина Бутовская: Это вопрос, достойный многих часов обсуждения. Везде можно встретить фразу о том, что стандарты красоты меняются эпохально или меняются от общества к обществу. Это и правильно, и неправильно, потому что, с одной стороны, они меняются, а с другой, они универсальны. И независимо от того, к какой расе, популяции или культуре принадлежат люди – к традиционной или к постиндустриальной, – существуют универсальные критерии красоты. Эти критерии отражают определенные параметры. Первый параметр – принадлежность к определенному полу, то есть мужчины должны выглядеть мужественно (и критерии, которые ассоциируются с мужественностью, воспринимаются во всех обществах как привлекательные), а женщины – женственно. И есть общие критерии, которые говорят о физическом здоровье – это гладкая кожа, отсутствие всяких шрамов, гнойников, уродств на теле и на лице. Для женщины очень важна, а для мужчин менее значима, но при прочих равных условиях тоже используется информация о возрасте, потому что молодые более привлекательны.

Это базовые вещи, они фиксируются, причем даже в обществах, которые понятия не имеют о календарном возрасте. Просто они привыкли наблюдать и делать выводы о том, привлекателен человек или нет, и относить этого человека к определенной возрастной категории.

Сергей Медведев: С этой точки зрения, гомосексуальные пары – это эволюционное отклонение? Ведь эта привязанность существует, она воспета, это есть у животных…

Марина Бутовская: Мы это наблюдали, изучали у обезьян. Нужно понять, каков эволюционный смысл этого феномена. Какая может быть выгода родственникам гомосексуалиста? Одна из возможных выгод (об этом говорят некоторые публикации) заключается в том, что носителями определенного полиморфизма бывают с большей вероятностью гомосексуалисты-мужчины, но женщины, их родные сестры, более плодовиты. Так что может быть побочный эффект.

Вторая вещь может быть завязана на кооперацию в каких-то военных действиях. Люди в традиционных обществах эволюционировали таким образом, что это более сплоченные коллективы, выступающие плечом к плечу. Такая стратегия более выгодна.

Любовь – всегда любовь, она воспроизводится во всех уголках человеческой цивилизации, на всех ступеньках эволюции

Сергей Медведев: У масаев тоже есть гомосексуальность?

Марина Бутовская: Об этом никто не говорит, я не беседовала с ними на эту тему. Я подозреваю, что она есть – по той причине, что мужчины очень привязаны друг к другу. Более того, они живут в специальных маньятах – это отдельные жилища, причем живут на протяжении десяти-пятнадцати лет. Туда могут приходить девушки, но в основном они остаются друг с другом.

Сергей Медведев: Мы приходим к тому выводу, что, будь это масаи, будь это современное постиндустриальное городское общество, любовь – всегда любовь, она так же воспроизводится во всех уголках человеческой цивилизации, на всех ступеньках эволюции. Это удивительный дар и счастье, которым нас наделила природа.

ученые исследовали природу моногамии у приматов — РТ на русском

Эволюционную биологию давно интересует вопрос о возникновении моногамии у гоминид — семейств приматов, включающих людей и больших человекообразных обезьян. По версии, которую выдвинули американские учёные под руководством Карсона Мюррея, процессу перехода к моногамии предшествовало появление отцовских чувств у приматов. Свои догадки исследователи из США решили проверить на шимпанзе. О результатах их опытов рассказывает RT.

Большинство представителей млекопитающих полигамны, то есть не склонны к созданию постоянных семейных пар. Защитой и воспитанием потомства в таких случаях, как правило, занимаются самки. Известно, что самцы приматов тоже полигамны, и до недавнего времени считалось, что они не проявляют родительских чувств к своему потомству. Но американские учёные опровергли эти суждения: некоторые обезьяны, в частности швейнфуртовские шимпанзе из семейства мартышковых, всё-таки признают своё потомство и проявляют к нему отцовские чувства.

Вообще для шимпанзе характерна «половая распущенность», но конкретно этот подвид обладает особой чертой: в их группах менее выражен стайный образ жизни, что влияет на внутрисемейные связи. В обычных группах самцы не могут уделять особого внимания определённой самке и своему потомству, так как это ведёт к разрушению социальных связей с другими самцами. У швейнфуртовских шимпанзе самки проводят большую часть времени со своим потомством отдельно от стаи, и самец может долго находиться с кормящей самкой без риска потерять свой статус в группе. Самцы швейнфуртовских шимпанзе выделяют своих младенцев среди прочих, проявляя особенную заботу в первые месяцы после их рождения — именно тогда, когда риск смертности детёнышей наиболее высок. Наблюдение ведётся в национальном парке Танзании уже 25 лет, поэтому выводы можно считать проверенными временем.

Подобные исследования уже проводились. Учёные из Кембриджа с той же целью следили за стаями медвежьих павианов — ещё одного рода полигамных приматов. У этих обезьян ситуация была иной: зачастую детёныши сами искали общения с отцами, но самцы рвения к воспитанию детей не проявляли, хотя передавали определённые навыки, а в случае необходимости защищали их. Дети, как правило, обращались за помощью к отцу только в тех случаях, когда рядом не было матери. 

А вот горные гориллы вряд ли бы получили приз как лучшие отцы. Они, в отличие от павианов и шимпанзе, пока не продемонстрировали умения отличать своих детей от чужих. Чтобы это выяснить, американские и немецкие учёные следили за 1500 особей, которые никак не пытались выделять своё потомство. Самым заботливым в стае, как правило, являлся альфа-самец: он, будучи отцом большинства маленьких горилл, старался уделять внимание всем детёнышам.

Кроме того, во всех исследованиях учёные пытались понять, есть ли связь между заботой самцов о потомстве и отношениями самих родителей. Наряду с «отцовской» гипотезой была попытка сформулировать и «брачную» теорию, но она не получила дальнейшего развития. Группа, изучавшая швейнфуртовских шимпанзе, заметила, что эти обезьяны гораздо больше времени проводят с матерями своих детей, а не чужих, но это не влияет на вероятность последующего отцовства с той же самкой. Вероятнее всего, такая «семейная» связь возникает с целью защиты потомства от ранней гибели. Но учёные, исследовавшие павианов, не исключают, что отцы заботятся о потомстве, чтобы привлечь внимание самки (хотя обезьяны, поступающие таким образом, обычно опекают детей интересующей их самки, а не своих). В любом случае говорить о крепости брачных уз не приходится. 

Несмотря на то что исследования в этом направлении ведутся уже давно, вопрос о том, как самец обезьяны узнаёт своё потомство, остаётся открытым. Самыми популярными считаются две гипотезы: по истории половых отношений и по внешнему сходству. Но для теории эволюции гораздо важнее установить сам факт наличия отцовских чувств у приматов. Учёные пытаются понять, почему предки человека перешли от полигамии к социальной моногамии. По одной из версий, этому способствовало появление отцовского поведения, по другой — низкая плотность женской популяции. Группа под руководством Карсона Мюррея уделяла особое внимание шимпанзе, потому что их жизнедеятельность представляет одну из наиболее характерных моделей последнего общего предка родов Pan и Homo.

Юлия Попова

Возникновение моногамии у древних приматов объяснили нейрохимией

Череп ардипитека (Ardipithecus ramidus) в Национальном музее естественных наук Испании

Tiia Monto / Wikimedia Commons

Американские антропологи и нейробиологи под руководством Оуэна Лавджоя (Owen Lovejoy) из Кентского государственного университета в двух статьях, опубликованных в Proceedings of the National Academy of Sciences, предложили объяснение возникшей у предков Homo sapiens социальной моногамии и последующего репродуктивного успеха, который позволил людям заселить почти всю планету. В одной из статей ученые выдвинули гипотезу, согласно которой социальная моногамия у предков Homo sapiens возникла из-за нейрохимических изменений в полосатом теле — отделе мозга, который, в том числе, вырабатывает дофамин и серотонин. В другой публикации исследователи объяснили репродуктивный успех людей высокой выживаемостью молодых самок, которая, по их мнению, стала возможна после возникновения моногамии.

В начале 1990-х годов исследователи обнаружили в Эфиопии останки гоминин, живших около 4,4 миллионов лет назад. После того, как вид Ardipithecus ramidus был описан, антропологи назвали его прямым предком австралопитеков — высших приматов, которые жили в Африке 4,2-1,8 миллиона лет назад и чьими потомками стали люди. Ардипитеки были небольшого роста, около 120 сантиметров, объем мозга у них составлял 300-350 кубических сантиметров (около 20 процентов от объема мозга современных людей). Царапины и отметки на зубах древних приматов свидетельствовали о том, что они были всеядными и ели много фруктов. В основном они кормились в лесах, но периодически искали пищу в саваннах. В отличие от клыков современных шимпанзе и горилл, которые с их помощью спорят из-за территории и самок, клыки у самцов и самок ардипитеков практически не отличались по размерам, и вообще самцы были не слишком крупнее самок. Судя по строению скелета, древние приматы передвигались на двух ногах, но при этом хорошо лазали по деревьям.

В 2009 году по результатам многолетнего изучения останков ардипитеков вышел специальный номер Science, в котором была опубликована статья американского антрополога Оуэна Лавджоя. Ученый еще в начале 80-х годов предполагал, что одним из основных факторов, которые привели к появлению человека, стало возникновение социальной моногамии, а не появление каменных орудий или увеличение объема мозга. В статье 2009 года Лавджой предлагает подтверждения своей гипотезе. У самцов современных человекообразных обезьян клыки намного крупнее, чем у самок. Самцы используют их как оружие, когда пытаются утвердить свой доминантный статус. У ардипитеков они были практически одинаковы по размеру и у тех, и у других, из чего антрополог сделал вывод что, по-видимому, им удавалось уживаться с другими самцами без драк. Также у древних приматов развилось прямохождение, возможно из-за того, что они стали искать пищу на земле и периодически выходить в саванну. Но прямохождение — не самый быстрый и энергетически выгодный способ передвижения. К тому же он мог приводить к травмам. Поэтому ардипитеки, особенно самки с детенышами, могли стать легкой добычей хищников.

Надо отметить, что современные человекообразные обезьяны, люди и, по-видимому, их предки придерживались K-стратегии размножения. «Выбравшие» ее виды размножаются сравнительно редко и приносят мало детенышей, а мать потом растит их несколько лет, вкладывая огромное количество ресурсов. R-стратегия, наоборот, заключается в количестве: такие виды размножаются часто и помногу, но мало заботятся о детенышах.

В условиях, когда самцы дерутся за территорию и самок (при этом достается и самкам, так что некоторые из них погибают), а самки вынуждены долго заботиться о детеныше, в одиночку добывая пищу для обоих и рискуя стать жертвой хищников, шансов на выживание вида очень мало. Тем не менее, прямые потомки ардипитеков — австралопитеки — не только выжили, но и расселились по бóльшей территории Африки. Лавджой объясняет этот парадокс возникновением у ардипитеков социальной моногамии — самец спаривался только с одной из самок, а взамен обеспечивал ее пищей. Так у самок была возможность получить еду для себя и для детеныша, и при этом не попасть в зубы хищнику. К тому же у нее оставалось больше времени на уход за малышом. По мнению Лавджоя, прямохождение развилось отчасти из-за того, что самцам нужно было приносить пищу самке. А самки, очевидно, выбирали тех, кто приносил больше еды. Взамен самец получал регулярный секс и обеспечивал передачу своих генов потомству. Поэтому ему не надо было доказывать свое доминантное положение и враждовать с другими самцами. Соответственно, необходимость в больших клыках тоже отпадала. Вероятно, «помогали» и самки, которые выбирали не драчунов, а тех самцов, которые лучше заботились о потомстве. Однако при этом возникала проблема: самки современных человекообразных обезьян «объявляют» всем заинтересованным самцам, что у них началась овуляция и они готовы к спариванию. В частности, у самок шимпанзе набухает и краснеет кожа вокруг половых органов. Моногамным парам ардипитеков такая «реклама» была не нужна. Поэтому, согласно гипотезе Лавджоя, самки научились скрывать момент наступления овуляции, чтобы не привлекать нежелательное внимание чужих самцов.

Следует отметить, что теорию Лавджоя признают не все антропологи. Так, российский антрополог Марина Бутовская предполагает, что самцы древних гоминин спаривались с несколькими самками, а самки — с несколькими самцами, но при этом они воздерживались от половых связей с близкими родственниками.

Возникновение социальной моногамии по гипотезе Оуэна Лавджоя

Owen Lovejoy / Science, 2009

В новом исследовании ученые под руководством Лавджоя предлагают нейрохимическое объяснение возникновению социальной моногамии. Исследователи считают, что ключевую роль в этом процессе сыграли изменения в полосатом теле или стриатуме. Этот отдел мозга, в том числе, ассоциируется с «центром вознаграждения», планированием, принятием решений и «автономным» поведением, и, с другой стороны, со способностью приспосабливаться к поведению других. Поведение, в свою очередь, зависит от концентрации в стриатуме нейромедиаторов: дофамина, серотонина, ацетилхолина и нейропептида Y.

Исследователи предполагают, что высокая концентрация ацетилхолина в стриатуме повышает агрессивность и провоцирует доминантное поведение. Увеличение количества серотонина влияет на сдерживание импульсивного поведения и когнитивный контроль эмоций — ключевые навыки для сотрудничества и формирования партнерских отношений. В то же время, понижение концентрации серотонина в стриатуме усиливает импульсивность, в том числе неприемлемую для социальных отношений, например, вспышки агрессии. Повышение концентрации дофамина в стриатуме ученые связывают с конформностью (изменением поведения под влиянием других людей) и удовлетворением от общения с другими. Если повышение концентрации дофамина сопровождается понижением концентрации ацетилхолина, это способствует социальному поведению и повышению чувствительности к социальным сигналам. Роль нейропептида Y в стриатуме в социальном поведении пока неясна, но увеличение концентрации этого вещества в спинномозговой жидкости больных шизофренией улучшало их социальные навыки.

Исследователи проанализировали уровни нейромедиаторов в стриатуме у обезьян (капуцина, свинохвостого макака и павиана-анубиса), у человекообразных обезьян (шимпанзе и горилл) и у человека. У людей, по сравнению с остальными приматами, обнаружился более высокий уровень дофамина, серотонина и нейропептида Y, и, в то же время, пониженный уровень ацетилхолина. По мнению авторов работы, такое сочетание способствует повышению эмпатии, способности распознавать социальные сигналы, альтруизму и конформности. В то же время, снижение уровня ацетилхолина, по-видимому, снизило агрессивность предков людей. Исследователи отмечают, что у шимпанзе, горилл и людей уровень серотонина и нейропептида Y был выше, чем у обезьян. Эти нейромедиаторы, возможно, обеспечивали уменьшение импульсивного поведения и усиливали социальные навыки человекообразных обезьян и людей. В то же время уровень ацетилхолина у человекообразных обезьян был выше, чем у людей. Сочетание повышенной концентрации дофамина и пониженной концентрации ацетилхолина в стриатуме ученые называют уникальным для человека. По их словам, возможно, именно оно обусловило возникновение социального поведения, специфичного для людей.

Роль стриатума в происхождении человека по версии Лавджоя. По мере того, как приматы переходили от R-стратегии к К-стратегии размножения, у них в стриатуме увеличивался уровень серотонина (5HT), который уменьшал агрессивность, и нейропептида Y(NPY), улучшавшего социальные навыки. В стриатуме у современных шимпанзе и горилл высокий уровень ацетилхолина (AСh) и низкий уровень допамина (DA). А у современных людей — наоборот, низкий уровень ацетилхолина (Aсh) и высокий уровень допамина (DA), что делает их более социальными и менее агрессивными, чем человекообразные обезьяны.

Mary Ann Raghanti et al. / PNAS, 2018

Авторы статьи считают, что понижение уровня ацетилхолина в стриатуме, уменьшающее агрессивность, и повышение уровня дофамина, усиливающего удовлетворение от общения с другими, стало ключевым для возникновения социальной моногамии у древних людей. У некоторых видов современных млекопитающих встречается социальная, а изредка и генетическая моногамия (1, 2, 3), но территориальная. Пара с детенышами не приветствует не только хищников, но и других особей своего вида, которые забрели на их территорию. Люди же, в основном, охотно общаются и устанавливают социальные связи не только с членами своей семьи, но и с другими людьми.

В другой статье, опубликованной в том же номере Proceedings of the National Academy of Sciences антропологи предлагают гипотезу, объясняющую феноменальный репродуктивный успех людей, который позволил им расселиться по планете. В качестве модельных животных исследователи использовали макак. Макаки-крабоеды (Macaca fascicularis) и макаки-резусы (Macaca mulatta) являются самыми успешными после людей приматами в плане «захвата» территорий. Они расселились в юго-восточной Азии и смогли выжить не только в дикой природе, но и в урбанизированной среде. По оценкам исследователей (1, 2), ежегодный прирост популяций этих видов может достигать 10-13 процентов. Но некоторые макаки, например, цейлонский макак (Macaca sinica), встречаются только на ограниченных территориях и прирост популяции у них небольшой. Чтобы понять, чем вызваны такие различия, авторы статьи использовали данные приматологов (1, 2, 3), наблюдавших за обезьянами, и сравнили выживаемость самок макак-крабоедов, резусов и цейлонских.

У самок всех трех видов макак репродуктивный возраст наступает с небольшой разницей: у макак-резусов — в четыре года, у цейлонских макак — в пять, а у макак-крабоедов — в 5-6 лет. При этом самки резусов и крабоедов приносят детенышей в течение 19-20 лет. У цейлонских макак репродуктивный возраст вдвое короче — около 10 лет. Но исследователи основную причину плохого воспроизводства цейлонских макак увидели не в этом, а в разной выживаемости молодых самок. До начала репродуктивного возраста доживают 75-80 процентов самок макак-резусов, около 67 процентов самок макак-крабоедов, и только 15 процентов самок цейлонских макак.

Молодые самки цейлонских макак находятся в самом низу иерархии. Взрослые их третируют и отнимают еду (иногда в буквальном смысле вынимают ее изо рта), так что большая часть самок погибает в первые полгода жизни. В результате, хотя цейлонские макаки размножаются в среднем, довольно часто, раз в полтора года, их коэффициент воспроизводства (среднее количество дочерей у самки в течение жизни) был меньше единицы — 0,9. В то время как у макак-крабоедов и макак-резусов коэффициент воспроизводства составлял 3,1 и 1,6-2 соответственно.

Авторы исследования заключают, что изменение социальной структуры древних предков людей и появление моногамии кажется наиболее вероятной причиной их репродуктивного успеха. В человеческих сообществах не было такой жесткой иерархии, как у других приматов и это позволило уменьшить смертность молодых самок, что, по мнению исследователей, обеспечило прирост популяции.

Исследователи предлагали и другие версии возникновения социальной моногамии.Так, экономист Гари Беккер предполагал, что моногамные пары возникли, когда для мужчины стало важно быть уверенным в своем отцовстве. Биологи из университета Уотерлу показали с помощью компьютерной модели, что древние люди могли перейти к моногамии из боязни половых инфекций и под давлением других членов общины, которые не желали подхватить заразу. А этологи из Корнелльского университета предположили, что самцы были вынуждены перейти к моногамии потому, что могли защищать только одну самку и ее потомство.

Екатерина Русакова

за или против. Причиной многоженства является затвердение сердца

Здравствуйте, дорогие читатели. В этой статье мы поговорим о том, что собой представляет моногамия и полигамия. Выясните, все ли мужчины полигамны, а женщины моногамны. Вам станет известно, можно ли представителю мужского пола привить моногамию.

Общие сведения

Полигамная личность способна одномоментно создавать отношения сразу с несколькими людьми. Такой союз будет успешным только в том случае, если все его участники знают друг о друге и удовлетворены сложившейся ситуацией. Следует понимать, что супружеские отношения, в которых один из партнеров заводит интрижку не рассматриваются, как полигамность. В таком случае имеет место измена.

Моногамия — это тип отношений, свойственный большинству людей, когда на одного мужчину приходится одна женщина. Моногамность определяет женскую натуру. В большинстве случаев женщина не задумывается о другом партнере, даже если в браке она несчастлива, так как старается сохранить верность и семейный очаг.

Известно три типа полигамных отношений:

• полиандрия — это брак, в котором есть одна жена и несколько мужей;
• полигиния — отношения между одним мужчиной и несколькими женами;
• бигамия является разновидностью полигиния, когда имеет место наличие двух жен у одного мужчины. В этом случае одна жена не знает о существовании другой.

Каждый человек надеется, что его партнер будет верен только ему.

Полигамность у мужчин

Касательно мужской полигамии ведутся длительные споры. Многие уверены, что мужчины полигамны, и это обусловлено их природой. Нередко они оправдывают свою измену данным явлением. Мужчина способен одновременно испытывать сильные чувства к двум и более женщинам. Данное поведение в мужском организме заложено на генном уровне. Нужно учитывать, что в далеком прошлом земледельцы склонялись к полигамии. Связано это было не с непорядочностью или распущенностью, а со способом выживания. Стоит учитывать, что в то время, когда шли войны, погибало много мужчин, их на всех не хватало, появилась необходимость в том, чтоб один кавалер заботился о нескольких дамах, давал им возможность рождения потомства.

Полигамные отношения практикуются у мусульман. Однако, это не означает, что они могут иметь бесчисленное количество жен, данное число не превышает четырех избранниц. Несмотря на это, многие мужчины решают соединить свою судьбу только с одной женщиной, им так комфортнее. Мусульманка, когда не вышло стать 1-ой женой, соглашается быть второй, четвертой, потому как это лучше, чем остаться одинокой на всю жизнь, в такой ситуации она имеет супруга, имеет мужскую защиту.

Необходимо понимать, что у многих народов полигамность обусловлена сложными условиями, в частности, необходимостью поддержания генетического разнообразия, низкой численности популяции.

Стоит учитывать тот факт, что определенные факторы, возникшие на пути взросления будущего мужчины, могут влиять на необходимость полигамных отношений.

1. Недостаток внимания. Ситуация, когда мужчина старается одновременно встречаться с несколькими женщинами или регулярно прибегает к изменам, обоснована нехваткой родительского внимания в детстве, в частности материнского. Будучи мальчиком, он постоянно ощущал нехватку женской заботы. Эта потребность идет с ним на протяжении всей жизни и так складывается, что внимания одной партнерши является недостаточным. Чем больше новых барышень возникает на его жизненном пути, тем лучше он себя ощущает.
2. Излишек внимания. Это другая крайность, когда мужчина растет при постоянном внимании и заботе со стороны матери, особенно, если вместе с ней его воспитывают бабушки и тети. Тогда будущий мужчина понимает, что о нем должны заботиться несколько женщин. Так он себя чувствует увереннее, востребованным и желанным.

Необходимо понимать, что, несмотря на наличие заложенного инстинкта, мужчине под силу контролировать свои порывы. Честный и верный человек, который имеет сильную волю , никогда не предаст свою партнершу, он предпочтет моногамный образ жизни.

Женщины на инстинктивном уровне отдают предпочтение самцам, которые в их глазах выглядят более сильными, смелыми. Подобное явление является результатом человеческой эволюции и обусловлено желанием получить хорошее потомство. Женщины по этой причине стремятся избегать слабых партнеров. В связи с этим у сильных мужчин появлялась возможность одновременно иметь близкие отношения с несколькими женщинами, тогда как слабые оставались одинокими.

Полигамные отношения у женщин

Полигамия у женщин также имеет место, такие случаи известны истории. Кроме того, женскому проявлению данного явления дано определенное название, а именно полиандрия. На сегодняшний день в мире существует несколько десятков народов, данное число приближается к 50, у которых считается нормальным наличие нескольких супругов у одной женщины. Например, такое практикуется у эскимосов и у индийского населения. Если рассматривать Индию, то возникновение полиандрии объясняется в большинстве случаев гендерными соображениями. Немало семей против рождения дочери, они решаются на аборты, причиной тому невозможность или нежелание подготавливать приданое. Вследствие этого, на сегодняшний день в Индии женщин в разы меньше, чем мужчин. На самом деле, подобное явление характерно не для всей страны, а для глубинок.

В Полинезии или Нигерии полигамные отношения, в которых женщина имеет право на несколько партнеров, узаконены официально. В Тибете ситуация с полиандрией связана с тем, что многие семьи не хотят расставаться со своим хозяйством. Например, с землей, которая их кормит, поэтому взрослые сыновья женятся на одной девушке и остаются в своем доме. Ранее полиандрия также имела место в Венесуэле. Женщине позволялось сожительствовать одновременно с двумя супругами, когда она рожала сына, не имела понятия, кто его отец. Поэтому обязательства отца ложились сразу на двух мужчин, что благоприятно отражалось на растущем ребенке.

Моногамность

У женщин моногамия заложена на внутреннем уровне. Как правило, барышням полагается воспитывать детей и хранить семейный очаг. Женщина более сдержанна, так как на нее возложены определенные обязательства, и ей некогда заниматься поисками нового партнера. Стоит учитывать, что представительницы женского пола испытывают потребность в том, чтоб проявлять заботу о своих детях, во многом это обусловливается гормональным фоном. Какая мать решится на то, чтобы заводить сразу нескольких мужчин.

Человек должен самостоятельно принимать решение о хранении верности одному партнеру. Он должен быть ответственным за свои решения. Нет необходимости ссылаться на общество, инстинкты.

Если обратиться к царству животных, то придет осознание того, что им присуща полигамность. Как правило, звери не придают значения тому, кто станет их партнером для спаривания. Однако, есть и представители моногамности.

1. Лебеди. Создают пары, которые являются неразрывными до смерти одного из партнеров.
2. Волки. Преданные своей второй половинке. В ситуации, когда самец погибает, его партнерша продолжает оставаться одинокой до самой смерти. Волк защищает свою волчицу и потомства, вступая в схватку даже неравноправным противником.
3. Бобры. Самец оберегает свою партнершу, заботиться о ней, когда она готовится дать потомство, вместе они воспитывают малыша до двухлетнего возраста, после чего отпускают его во взрослую жизнь, а сами продолжают хранить верность друг другу.
4. Пингвины. Эти животные многие годы живут в паре. Когда приходит пора возвращаться в колонию, каждые несколько месяцев, они отыскивают друг друга.
5. Степные полевки. Выбрав себе партнера, у полевки вырабатываются особые гормоны, вследствие чего самец продолжает хранить верность своей партнерше, не обращает внимания на других самок.

Можно ли изменить полигамного мужчину

Когда женщины выявляют, что их партнер склонен к полигамии, они, как правило, чувствуют себя растерянно. Некоторые решают, что необходимо смириться с данной участью, исправить такого мужчину не получится. На самом деле, эту проблему можно решить.

1. Создание доверительных отношений. Любая женщина может повлиять на то, чтобы муж не прибегал к изменам в ситуации, если ее партнер осознает свою полигамность, но все же хочет быть моногамным. Особенно, если партнерша, с которой он сейчас, имеет все черты, которые ему так необходимы. Женщина должна стараться быть для своего партнера самой лучшей, поддерживать его во всех начинаниях, прислушиваться к его мнению. Это позволит избавиться от многих проблем.
2. Работа над собой. Для того, чтобы мужчина не хотел искать кого-то на стороне, он должен дома находить все, что ему нужно. Женщина должна быть хорошей хозяйкой, отличной любовницей, идеальной женой и матерью. Необходимо, чтоб барышня не расслаблялась после того, как выйдет замуж, а продолжала следить за собой, своим телом, была ухоженной, красиво выглядела не только на людях, но и дома. Также желательно, чтобы она была раскрепощенной и постоянно удивляла своего супруга какими-то незначительными изменениями в себе.

Желание большинства взрослых женщин ограничивается механизмами морали, а также установками психологического характера. Барышни понимают, что неправильно и неприлично даже думать о том, чтоб одновременно иметь близкие отношения с несколькими мужчинами. Тогда как мужикам кажется правильным заводить сразу нескольких партнерш, они чувствуют свою востребованность, успешность, считают, что таким образом становятся более привлекательными.

Теперь Вам известно, что такое моногамия в отношениях, а что такое полигамия. Как видите, в современном мире имеет место, как моногамность, так и полигамность, причем, как у женщин, так и у мужчин. Каждый человек должен сам определять для себя, что ему действительно важно, иметь много партнеров или хранить верность одному человеку.

Многие привыкли жонглировать псевдонаучными доводами а-ля «мужчина по природе своей полигамен», оправдывая тем самым обычное блядство. Часто можно встретить то или иное утверждение в пользу полигамности или моногамности человеческой природы, а точнее человеческой сексуальной природы. Я попытаюсь пролить свет на эту тему.

На самом деле (хотя и на самом деле нет никакого «самого дела») человеческая природа и полигамна и моногамна одновременно .

Матушка-природа бесконечно пластична, чем обеспечивает себе выживание даже в искусственно-созданных человеком условиях. Да-да, если копнуть поглубже в историю даже самых порядочных внешне семей можно нарыть инфы на десяток женских романов с интригами, изменами и прочим. Да только кто же об этом знает? Да никто. Никому это не нужно. Всех устраивает приторно-лживая внешняя оболочка.

Так вот. Что женщины, что мужчины в своей животной сексуальности и моногамны и полигамны одновременно. Когда самец инстинктивно понимает, что самка максимально подходит для продолжения его рода он останавливается на ней и успешно ее осеменяет не отвлекаясь на других самок. В этом проявляется его моногамность. Если же все так же инстинктивно самец понимает, что самка не подходит или подходит не полностью он начинает искать других претенденток на осемененеие. В этом проявляется его полигамность. Думаете у самок по-другому? Да фиг там.

Женщина, а точнее ее животно-сексуальное начало, подаренное матушкой-природой, точно так же и полигамна и моногамна одновременно. Если самка встречает самца-осеменителя максимально подходящего по ряду параметров, она сосредотачивает свое внимание на нем и благополучно в нем себя реализовывает. В этом проявляется ее моногамная природа. Если же самка инстинктивно ощущает, что самец не подходит или подходит только частично, она начинает обращать внимание на других самцов. В этом проявляется ее полигамность, которая часто приводит к рукоприкладству не довольного таким раскладом предыдущего самца. Почему нельзя быть девушек? Это отдельная тема. Пока что постараемся ответить на другой вопрос.

Почему все это не очевидно каждому?

Инстинкты имеют над нами огромную скрытую власть, хотя соразмерно этому и человеческое невежество, неосознающее эту власть.

На этом нужно остановиться, потому что предчувствую обвинения в опошлении и примитивизации человеческих отношений. То, что я описал выше – механизмы нашей инстинктивной природы. Инстинкты имеют над многими из нас огромную власть, но не меньшую власть имеет и социальное. То есть даже самый простейший человек – это как минимум животное начало и социальное. На том, как может искажать естественное поведение социальные и правила нет смысла лишний раз останавливаться.

Для большинства наблюдателей, кривого социального налета уже достаточно, чтобы исказить в своем восприятии инстинктивную природу человека. Но и это еще не все. Даже самый простейший человек имеет какую-никакую личность, в формировании которой он принимал какое-то участие. Это отражает уже искаженную картину еще через одно кривое . Если мы будем говорить о людях, обладающих характером, волей, мышлением, разумом и даже сознанием или хотя бы его зачатками, а так же, что часто встречается о людях, которые находятся в какой-либо из форм внутреннего конфликта, то можете себе представить каким сложным может показаться этот простой вопрос – полигамен или моногамен человек?

Так как же оно есть на самом деле?

Итак, резюмируем. В основе «романтических» отношений между мужчиной и женщиной лежит, как ни крути инстинктивное стремление к продолжению рода . Если вычленить это начало из многоплоскостной природы человеческой психики, можно сказать о нем, что оно намного проще, чем о нем принято думать. Инстинкт можно сравнить с программой. Там все происходит точно так же. Если a=(параметр), то задействовать то-то и то.

Не все сводится к инстинктам. Примитивизировать настолько человеческие отношения было бы глупо.

Однако инстинктивное начало хотя и оказывает сильное влияние на психику все же в большинстве случаев не владеет человеком полностью , а скорее оказывает определенное влияние проявляясь в психическом. В этом самом психическом оно встречается со многими другими человеческими субличностями, где на своеобразном «консилиуме» принимается окончательно решение как же все-таки человеку поступить. Конечно же эти процессы большинство людей не осознает, по ряду причин.

Вот почему на первый взгляд трудно определить, что и как. Ошибка многих в том, что человека принято воспринимать монолитно. То есть по сути человек, а точное его психика конечно и есть единое, но одновременно это единое состоит из нескольких составляющих.

Инстинктивная природа и полигамна и моногамна одновременно (возвращаясь к теме). Социальная природа имеет ряд догматов, которые впитываются с детства (в частности и о полигамности и о моногамности), одновременно человек имеет свои убеждения, одновременно человек может думать и что-то осознавать. В каждом конкретном случае решение «изменить» или нет, напоминает вращение рулетки. Настолько же случайным в конце-концов окажется результат.

Тьма индивидуальных вариаций получается из комбинаций взаимодействий основных начал мужчины и женщины и имя им легион. Каждая отдельная ситуация благодаря такой многофакторности и вправду уникальна, а потому нельзя сказать определенно полигамен или моногамен человек. Определенно можно говорить только о простейшем (и часто сильнейшем) инстинктивном начале, но и оно и полигамно и моногамно одновременно, в зависимости от ситуации.

Поделись статьей с друзьями!

Полигамен или моногамен человек?

Многие привыкли жонглировать псевдонаучными доводами а-ля «мужчина по природе своей полигамен», оправдывая тем самым обычное блядство. Часто можно встретить то или иное утверждение в пользу полигамности или моногамности человеческой природы, а точнее человеческой сексуальной природы. Я попытаюсь пролить свет на эту тему. На самом деле (хотя и на самом деле нет никакого «самого дела») человеческая…

Важнейшая часть сексуального просвещения касается эволюции и репродуктивного поведения человека. Каковы биологические предпосылки мастурбации? На чем основан принцип действия противозачаточных таблеток? Можно ли сократить заболеваемость раком груди? Существуют ли сезонные всплески рождаемости? На множество подобных вопросов в своей книге «Как мы делаем это» отвечает биолог Роберт Мартин. T&P публикуют отрывок из ее русской версии, которая вышла в издательстве «Альпина Нон-фикшн» при поддержке фонда «Династия», о мифах о моногамных женщинах и полигамных мужчинах.

Роберт Мартин (Robert Martin)

специалист по эволюционной биологии, антрополог

Из социального устройства человекообразных обезьян, наших ближайших родственников среди животных, можно сделать два важных вывода. Во-первых, разным группам человекообразных обезьян свойственны принципиально разные системы спаривания: гиббонам — моногамия, орангутанам и гориллам — гаремы (хотя у орангутанов гарем разбросан, а у горилл живет сплоченной группой), а шимпанзе — промискуитет в рамках объединений многих самцов и самок. Во-вторых, социальные системы могут существенно различаться даже в пределах такой группы сравнительно близкородственных приматов, как человекообразные обезьяны. Разным приматам свойственны разные формы социального устройства, но их все можно разделить на три основные разновидности, проиллюстрированные выше на четырех примерах: моногамия, полигиния (гаремы) и промискуитет. В принципе возможна и четвертая разновидность — полиандрия, то есть объединение в группы, включающие одну взрослую самку, несколько взрослых самцов и молодняк. Но эта разновидность социального устройства встречается среди приматов исключительно редко.

Пытаясь определить, какая из выделенных для других приматов разновидностей социального устройства свойственна человеку, мы тут же сталкиваемся с затруднением. Современные человеческие общества нельзя в целом свести к какой-то одной из названных разновидностей. В них можно найти примеры едва ли не всех основных вариантов социальной организации: одни общества моногамны, другие полигамны, причем у людей встречается не только полигиния (многоженство), но в редких случаях даже полиандрия (многомужество). Однако ни в одном человеческом обществе, судя по всему, нет полного промискуитета, как у шимпанзе. Тем не менее для людей характерна исключительная гибкость социального устройства. Развитие этой гибкости (отражающей ослабление биологических ограничений) было, несомненно, одной из важных особенностей нашей эволюции.

В своем классическом труде «Модели сексуального поведения» (Patterns of Sexual Behavior), опубликованном в 1951 году, специалисты по репродуктивной биологии Клеллан Форд и Фрэнк Бич проанализировали данные о почти двух сотнях человеческих обществ и пришли к выводу о преобладании полигинии, встречающейся в 3⁄4 обществ из рассмотренной выборки. Однако мы не можем быть уверены, что общим предкам всех людей была свойственна именно полигамия, ведь даже в условно полигамных обществах брачные союзы по умолчанию часто моногамны, потому что многие мужчины по экономическим причинам не могут себе позволить иметь больше одной жены. Некоторые авторы, например Десмонд Моррис в своей книге «Голая обезьяна» (The Naked Ape), делали вывод о преобладании у людей моногамии, потому что во многих современных обществах моногамные союзы намного обычнее полигамных. Кроме того, мало что заставляет предположить, что человеческому виду свойственна врожденная склонность к моногамии либо полигамии.

Образование пар встречается среди других млекопитающих еще реже, чем среди приматов: всего у 3% видов. При этом среди птиц парами, напротив, живет большинство видов (около 90%). Про людей часто говорят, будто «мужчины полигамны, а женщины моногамны ». Про млекопитающих и птиц в целом так действительно можно сказать: млекопитающие полигамны, а птицы моногамны. Почему же большинство птиц живут парами, а большинство млекопитающих — нет? Скорее всего, это связано с заботой о потомстве. У птиц, живущих парами, самец обычно помогает самке высиживать яйца и кормить птенцов, давая ей возможность покидать гнездо и участвовать в добывании пищи. У млекопитающих нет подобных ограничений. У сумчатых и плацентарных млекопитающих детеныши развиваются в организме матери вплоть до рождения, соответствующего выходу из яйца у птиц. После родов самки млекопитающих не добывают пропитание для своих детенышей непосредственно, а кормят их молоком, образующимся из ресурсов материнского организма. Поэтому потомство млекопитающих обычно может обойтись без отцовской заботы.

Читатели T&P могут приобретать книги издательства Альпина Нон-фикшн с 15% скидкой. Для этого при заказе в интернет-магазине вам нужно ввести в соответствующее поле кодовое слово — theoryandpractice.

И действительно, у большинства млекопитающих самцы напрямую не участвуют в заботе о потомстве. Сравнение с птицами заставляет предположить, что в тех редких случаях, когда у млекопитающих в ходе эволюции возникала моногамия, это было связано именно с заботой о потомстве. Этолог Девра Клейман продемонстрировала это для нескольких видов приматов и ряда других млекопитающих, особенно представителей семейства собачьих. Примечательно, что по сравнению с детенышами других приматов человеческие младенцы особенно беспомощны и потому нуждаются в активной родительской заботе. Как я расскажу в главе 5, эта беспомощность обусловлена одним важным нововведением в эволюции человека. Так или иначе, по сравнению с другими приматами у человека новорожденные намного больше нуждаются в социальной поддержке.

Казалось бы, можно ожидать, что система спаривания того или иного вида будет соответствовать характерной для него социальной системе. Например, может показаться очевидным, что у видов, живущих парами, все потомство каждой самки будет потомством одного отца. Иными словами, жизнь парами и строго моногамное спаривание можно принять за две стороны одной медали. Как это ни странно, для 9 из каждых 10 исследованных видов птиц, живущих парами, было показано, что самцы отнюдь не всегда заботятся о своем собственном потомстве: около половины птенцов появляются на свет в результате спариваний самок с «чужими» самцами. Спрашивается: почему такие спаривания не удавалось увидеть в бинокль толпам орнитологов — как любителей, так и профессионалов? Ответ состоит в том, что «незаконные» спаривания совершаются быстро и тайком. Обманутый самец может знать о них не больше, чем подсматривающий орнитолог. Таким образом, социальную организацию и систему спаривания нельзя считать просто двумя сторонами одной медали: они могут меняться и независимо друг от друга, по крайней мере в некоторой степени. Это относится и к млекопитающим, в том числе к приматам.

Как это ни странно, люди склонны лелеять два несовместимых представления: о том, что человек в норме моногамен, и о том, что мужчины чаще изменяют женщинам, чем женщины мужчинам. Я уже упоминал расхожее мнение, что мужчины полигамны, а женщины моногамны. Американский журналист Генри Луис Менкен однажды саркастически заметил: «По-настоящему счастливы только замужние женщины и неженатые мужчины». Но если женщины обычно моногамны, а мужчины полигамны, то где, спрашивается, мужчины берут дополнительных партнерш? Эта загадка следует и из данных множества опросов, согласно которым у одного мужчины в среднем бывает больше половых партнерш, чем у одной женщины партнеров.

Но если, судя по сообщениям мужчин, у них бывает в среднем, скажем, десять партнерш, а у женщин, судя по их сообщениям, только четыре партнера, то кем были шесть дополнительных партнерш каждого мужчины? Одно из распространенных объяснений состоит в том, что, хотя участникам таких опросов и гарантируют анонимность, мужчины склонны из хвастовства преувеличивать число своих партнерш, а женщины — из скромности преуменьшать число партнеров. Исходя из простейших математических соображений, если то или иное общество в целом моногамно, то есть только две возможности: либо женщины и мужчины изменяют одинаково часто, либо сексуальные потребности многих неверных своим партнершам мужчин удовлетворяют немногие женщины, у каждой из которых масса партнеров. Как показало одно недавнее исследование, завышенное число партнерш, называемое мужчинами, связано с тем, что они учитывали проституток, но, очевидно, стеснялись признаться в том, что оплачивали свой дополнительный сексуальный опыт.

Это подводит нас к фундаментальному эволюционному вопросу: приспособлен ли человек по своей биологической природе к какой-то определенной форме социальной организации и какой-то определенной системе половых связей? Как показывает сравнение разных культур, как вид мы исключительно изменчивы в обоих отношениях. Сравнение человека с другими приматами тоже не дает однозначного ответа, но несмотря на всю неоднозначность ситуации, многие авторы пытаются решить эту проблему просто: рассматривают шимпанзе как «застывшего предка» и делают вывод, что изначально нашим предкам были свойственны многосамцовые группы и промискуитет. Другие ударяются в противоположную крайность, подчеркивая, что имеющихся данных недостаточно и потому невозможно сделать однозначный вывод о социальной структуре и системе половых связей наших предков. Более того, распространено мнение, что социальная организация и система половых связей у человека вообще не имеют биологических основ и всецело определяются принятыми в человеческом обществе социальными нормами. Согласно такому мнению, моногамный брак — это чисто социальный конструкт, не связанный ни с какой биологической предрасположенностью. Но и те и другие крайние взгляды не выдерживают критики.

Одним из важных свидетельств, говорящих о форме социальной организации, может служить разница в размерах тела между взрослыми представителями мужского и женского пола. У одних видов приматов самцы и самки почти не различаются по размерам (мономорфны), а у других существенно различаются (диморфны), причем самцы обычно крупнее самок. Существенно, что приматы, живущие парами, обычно мономорфны: размеры самцов и самок у них сравнимы, и разница между ними не превышает 15%. Видам, живущим гаремами и многосамцовыми группами, напротив, обычно свойствен половой диморфизм, хотя его степень сильно варьирует. В крайних случаях, таких как у африканских обезьян мандрилов, самцы могут более чем вдвое превосходить самок по массе. Человеку свойствен умеренный половой диморфизм. В среднем по планете мужчины весят лишь на 20% с лишним больше, чем женщины. При этом реальная степень полового диморфизма несколько выше, потому что у женщин на запасы жира приходится намного большая доля массы тела, чем у мужчин. В расцвете лет у женщин эта доля составляет в среднем около четверти, а у мужчин — лишь около 0,1. Из всех приматов только у человека наблюдается столь значительная разница между полами в запасах жира. К тому же мужчины и женщины сильно отличаются друг от друга внешне, что связано, в частности, с разным распределением жира. Этот половой диморфизм в размерах и форме тела заставляет предположить, что биологическая природа человека не приспособлена к тому, чтобы жить парами.

Не могу согласиться с DMITRII RIHTER по поводу обоснованности полигамии. Моногамия выработалась не просто так. Она дает массу преимуществ. Да и отделять биологический и социальный аспект, на мой взгляд, не совсем корректно.

У наших совсем уж далеких предков было 2 стратегии.

1) Самка позволяет оплодотворить свою яйцеклетку сильному брутальному самцу. Он, как настоящий мачо, не будет возиться с детенышем, он пойдет оплодотворять дальше. Так что самке придется самой добывать еду и себе, и отпрыску, следить за ним и защищать его. Зато отпрыск получает хороший набор генов от отца и, скорее всего, будет сильным и здоровым.

2) Самка позволяет оплодотворить свою яйцеклетку слабому/среднему самцу, рассчитывая на то, что он такой особо никому и не нужен. Он, как любой нормальный мужик, действительно заинтересован в дальнейшем распространении своих генов. Самка будет рожать ему детей, если он будет заботливым отцом и мужем. Таким образом, самец получает гарантию дальнейшего распространения своих генов, а самка получает поддержку во время беременности и воспитания детеныша. Все довольны, изменять никому не выгодно. Правда, детеныш получит не такой хороший набор генов.

В первом случае высока вероятность того, что детеныш умрет в раннем возрасте, ведь все хлопоты лежат на одном родителе.

Во втором случае вероятность смерти намного меньше, но и набор генов похуже.

В общем и целом человек пришел к моногамии, потому что это эффективнее. Представьте себе мать одиночку и полноценную семью. Понятно, что случаи бывают разные, но два родителя смогут дать больше, чем один. И тут уже не так важно качество генов, потому что с развитием медицины от болезни умереть сложно, да и посторонние женщины обычно не убивают детей, чтобы не допустить распространения не своих генов. Казалось бы, а чего матери-одиночке тогда париться? Можно же выкормить ребенка, не помрет.

Но если бы взращивание человеческой личинки сводилось бы только к «выкормить», мужчинам действительно стоило бы быть полигамными.

Повторюсь, что, скорее всего, два родителя(если они нормальные) дадут ребенку больше, чем один.

Так что на мой взгляд, если мужчина озабочен потомством, имеет смысл вкладываться не в количество, а в качество. Это все утилитарный подход, а вообще было бы здорово подумать о потенциальных проблемах, которые могут быть у матери и ребенка. А еще женщины обычно бывают недовольны, если использовать их как инкубатор.

В остальном мне нечего добавить к ответу DMITRII RIHTER, на всякий случай скопирую сюда кусок, не вызвавший у меня возражений:

Очень важно иметь человека, который будет любить тебя и готов помочь в трудную минуту. С постоянной, любимой женщиной можно преодолеть любые невзгоды и всегда провести хорошо время. Она поддержит и будет надежной опорой, которая будет находиться за спиной мужчины.

Если рассматривать поверхностно, то вам может показаться, что брачные обычаи в разных культурах, во многом являются продуктом религиозных верований, культурных норм и традиций. Удивительно, что идеальная основа брака в доиндустриальных обществах, тесно переплетается с региональными рельефами местности, а конкретно с количеством и качеством пахотных земель. Пахотные земли, пригодные для сельского хозяйства, являются важным показателем трудовых ресурсов региона, особенно в доиндустриальных обществах.

Число взрослых и детей, которые жили в одной семье, во многом зависло от объема ресурсов и возможности их приобретения. Из-за этого, разные региональные топологии влияют на социальные нормы брака разных человеческих популяций по всему миру.

Полигиния — один муж, несколько жен

Исторически сложилось так, что подавляющее большинство человеческих обществ предпочитают полигамный брак как культурный идеал. На самом деле, данные из сотни изученных человеческих обществ показывают, что около 84% браков были полигамны, 16% были моногамны.

Многоженство существует на всех обитаемых континентах в самых разнообразных экосистемах, при условии, что было достаточно ресурсов для поддержки дополнительных жен и детей. Многоженство — это наиболее эффективный способ для мужчины чтобы зачать как можно больше детей.

Сефардские евреи (испанского происхождения) были известны по практике многоженства в конце ХIV века. В обществах с постоянной нехваткой мужчин, многоженство рассматривалось как лучшее решение. Конечно, в обществах, где соотношение полов было примерно равным, многоженство вызывало серьезные социальные проблемы и недовольство.

Моногамия — один муж и одна жена

В обществах, где пахотной земли было мало, моногамия встречалась намного чаще, как эффективная стратегия для создания следующего поколения. Например, в доиндустриальной Европе большинство людей жили в сельской местности на фермах. Крестьяне жили в условиях феодального строя, где семья работала над достаточно небольшим земельным участком.

По наследству, земля не могла быть поделена между несколькими сыновьями, потому что в последующем разделе участки были бы слишком малы, чтобы прокормить семью. Таким образом, все сельскохозяйственные угодья в семье переходили по наследству к старшему сыну, который тогда имел достаточно ресурсов, чтобы жениться на одной жене и обеспечить семью. Последующие сыновья заполнили другие позиции в обществе, например, как солдаты или священники, которые часто оставались неженатыми.

В этом обществе, из-за нехватки пахотных земель, социальное положение, будучи женой фермера, было дефицитным ресурсом. Это и вызвало жесткую конкуренцию между европейскими женщинами. Чтобы сделать своих дочерей привлекательнее для перспективы вступления в брак, семьям начали выплачивать приданое жениху.

Женщины, которые не смогли выйти замуж заполняли другие социальные ниши, например, став старыми Девами, проститутками или монашками. Таким образом, в силу необходимости, моногамия стала характеристикой доиндустриального общества, где существовал значительный дефицит земельных участков.

Полиандрия — одна жена, несколько мужей

Многомужество очень редко встречается в человеческом обществе, но, тем не менее, по-прежнему присутствует в очень незначительной степени в некоторых современных культурах, например, в Тибете, Непале и Индии, хотя во многих случаях правительство запретило эту практику.

Многомужество, как правило, встречалась в среде, где пахотная земля являлась не только дефицитной, но и чрезвычайно сложной и трудной для обработки. Ввиду того, что это была трудоемкая работа, было необходимо несколько мужчин на каждой семейной ферме, чтобы иметь возможность поддерживать семью.

Таким образом, в силу необходимости многомужество, или полиандрия, стали приемлемыми в культурном отношении репродуктивной стратегии. Как правило, мужчины, вступая в полиандрию, брали своих братьев, так что потомство производило, по крайней мере, своих племянниц и племянников.

Конечно, качество и количество пахотной земли, доступной для общества это не единственная переменная для определения того, является ли общество, полигамным или нет. По сути, современное движение за моногамию в западном мире за последние века было в значительной степени подпитано идеалами Римско-католической церкви.

Тем не менее, нельзя отрицать, что есть уникальная и интересная связь между географией региона и культурой, которая определяет брак.

Полигамный мужчина

Полигамность мужчин – вопрос, который волнует многих.

Причем как женщин, так и самих представителей сильной половины человечества. Ведь по поводу таких явлений, как полигамность и моногамность, ходит немало споров.

И даже ученые никак не могут прийти к консенсусу: полигамия – отговорка или реальная проблема.

Какое мнение про полигамию существует

Моногамия не конек мужчин. И, как считают многие из женщин, полигамный человек – это простая отговорка мужчин, когда им нужно оправдать наличие рядом с тобой сразу несколько женщин: жены, любовницы, подруги и т.д.

Реальных же полигамных мужчин, то есть таких, которые по сути своей самостоятельно не умеют справляться со своими склонностями, не так и много. При этом в полигамности женщинам они отказывают, утверждая, что их удел моногамность, а значит верность одному мужчине.

Рекомендуем: Изменил муж: что делать?

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Однако, если попробовать поглубже разобраться в природе такого явления, как мужская полигамия, можно обнаружить много интересных фактов, которые позволят взглянуть на моногамность и полигамность по-новому.

Научный взгляд на явление

Мужская полигамия объясняется сразу двумя науками: психологией и биологией. Согласно этим двум направлениям для женщин вырисовываются не самые приятные аргументы.

Так, например, доказано, что мужчины полигамны по всему своему естеству. Сексологи доказали, что по истечении всего 3 лет притяжение к одной женщине ослабевает. Так как именно столько времени нашим предкам требовалось, чтобы обеспечить защиту женщины и общего ребенка.

Через несколько лет, казалось бы, счастливой влюбленности, кончается идиллия. И если пара не прилагает никаких усилий для сохранения отношений, влюбленность так и не перерастает в крепкую любовь. Что приводит к поиску новой партнерши или любовницы. Так пропадает моногамия в семье.

У мужчин образовывается несколько сексуальных контактов. И все из-за того факта, что человек отчасти подчиняется тем же инстинктам, что и другие животные. А у многих из них предусмотрен механизм половых контактов с несколькими партнерами, чтобы получить побольше жизнеспособного потомства.

Почему женщины не склонны к полигамии?

Кстати, этим объясняется и моногамность у женщин. Дамы должны воспитывать детей и полностью отдавать себя хранению семейного очага. Им предписана и отведена суровая и жесткая моногамия. В то же время полигамны могут быть оба партнера.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Дамам некогда заводить других партнеров. Да и состояние их гормонального фона, направленного на выкармливание и сохранение потомства, не соответствует беспорядочным половым связям.

Мужчинам же, наоборот, самой природой предписано родить максимально возможное и большое количество детей. И, желательно, здоровых, из которых многие выживут и продолжат уже свой род дальше. И именно мужская полигамия позволяет осуществлять это без особых проблем.

С точки зрения психологии

Если же изучать этот вопрос с точки зрения психологии, также есть ряд объяснений, почему мужчины отличаются любовью к полигамии.

1. Причиной такого явления, как мужская полигамность, может быть тот факт, что представители сильной половины человечества реже выговариваются на предмет мучающих их мыслей или проблем.

А когда отношения с постоянной партнершей заходят в тупик или появляется влечение к другой женщине, они не ходят к психологу, стремясь решить проблему. Для мужчин проще начать отношения с другой женщиной, которая удовлетворит их потребность в ласке и нежности.

Рекомендуем: Как простить измену?

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

2. Кроме того, корни мужской полигамии могут лежать в неправильном воспитании. Так, например, если мужчина воспитывался только мамой и бабушкой, без какого-либо участия отца, он вырастает по большей части инфантильным и эгоистичным.

Ему нужно, чтобы им восхищались, и такого отношения он требует в семье. Когда жена перестает им восхищаться так, как ему бы этого хотелось, он находит себе другую. Полигамность в этом случае напрямую завязана с детскими комплексами.

Полигамия как мужская отговорка

Психологи также часто спорят с научными доказательствами и твердят, что ссылаться на животные инстинкты нельзя. Ведь человек – существо разумное, поэтому ни мужчин, ни женщин оправдать при наличии нескольких связей нельзя.

Человек, как индивид здравомыслящий, обязан уметь отдавать отчет тем или иным своим действиям, а не оправдывать их наследием природных инстинктов. Полигамный мужчина и моногамная женщина, по мнению специалистов, далеко не самая правильная модель семьи.

Полигамность: история и религия

Переход от полигамии к моногамии произошел в момент, когда люди начали заключать браки. Происходило это под непосредственным влиянием религии.

Христианство наличие сразу нескольких половых партнерш у мужчин, как и у женщин, запрещает. И об этом четко говорится в библейских заповедях.

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

Однако на поверку эти постулаты нередко нарушаются, и страшного суда никто не боится. Тем не менее именно религия оказала довольно сильное влияние на то, что полигамность стала не столь распространенной и даже получила статус некоего позора.

Есть, конечно, и исключения. Так, например, в мусульманстве полигамная семья и отношения – это вполне нормально. Многоженство даже находится в почете.

• При этом стоит понимать, что не сам ислам пропагандирует многоженство. Оно пришло задолго до развития этой восточной религии. Индусы и другие восточные народы позволяли себе многоженство.
• Греки и римляне на официальном уровне к полигамным народам не относились, однако сожительство не отрицали и не осуждали.
• Стоит понимать и то, что, несмотря на разрешение в исламе иметь много жен, на мужчин накладывается ряд ограничений и требований, начиная от количества женщин, заканчивая условиями их содержания.

Брак в исламе – это любящие, которые стремятся построить гармоничный и цельный союз. Поэтому они максимально честны друг с другом.

Внебрачное сожительство в данной ситуации противоречит общей концепции, и о построении гармоничных отношений в этом случае говорить не приходится. Поэтому мужчины могут несколько раз вступать в брак и содержать одновременно несколько жен, и по факту он никому не изменяет.

Рекомендуем: Свободные отношения

Скачайте бесплатно: 5 книг, которые изменят вашу жизнь! ♡

При этом, согласно Корану, мужчина не может принуждать женщину к таким отношениям, все происходит только по обоюдному согласию. Удивительно, но в результате различных исследований было определено, что в таких семьях процент разводов, инициированных как со стороны мужчин, так и женщин, гораздо ниже, чем в моногамных браках.

Полигамия в исламе может быть оправданной разными причинами. Например, бездетностью первой жены, необходимостью дополнительных рабочих рук в хозяйстве и т.д. Заключить полигамный настоящий брак можно далеко не везде, ведь такое положение юридически не зафиксировано.

Как может выражаться полигамность

Мужская полигамия далеко не всегда выражается в стремлении завести несколько жен или иметь любовниц.

Существует несколько способов, как мужчина может реализовать свою потребность в разнообразии половых связей:

• Обычно такие кавалеры вступают в свободные отношения, честно предупреждая партнершу о своих склонностях. И тут уже дело женщин, соглашаться или нет. И претензий в таких ситуациях не бывает.
• Также мужская полигамия может иметь выход в свинге, то есть обмене сексуальными партнерами. Такое, как правило, также происходит при взаимном согласии.
• Сексуальный дрейф и секс без обязательств также дают мужчине возможность удовлетворять свои полигамные особенности.

Но необходимо понимать, что хоть для женщин более естественна моногамность, есть и те дамы, которые также любят менять партнеров.

Однако, несмотря на современное равенство, мужские похождения воспринимаются более благосклонно, чем женские. Поэтому полигамность среди женщин тщательно скрывается.

В чем преимущества полигамных отношений

Невероятно, но факт: есть ученые, которые считают, что полигамные отношения очень полезны, а полигамная семья способна спасти цивилизацию.

Связано это с тем, что при организации отношений такого рода партнеры максимально честны друг перед другом, нет измен (а именно это является частой причиной развода в традиционных семьях) и т.д. Главное условие, чтобы такие отношения устраивали всех вовлеченных.

Если вы подозреваете мужчину в неверности, желательно предварительно разобраться с причинами, которые толкают его завести несколько романов на стороне. Ведь бывает и так, что мужчина бросается в новые романтичные отношения из-за холодности или непонимания собственной жены.

В любом случае, стоит разобрать и проговорить ситуацию, прежде чем принимать решение, сохранять или нет отношения с полигамным мужчиной. Автор: Анна Шатохина

Если вы любите давать советы и помогать другим женщинам, пройдите бесплатное обучение коучингу у Ирины Удиловой, освойте самую востребованную профессию и начните получать от 70-150 тысяч:

Программа «Взрослым о взрослых». — Михаил Лабковский — Взрослым о взрослых — Эхо Москвы, 03.01.2004

М.ЛАБКОВСКИЙ: Здравствуйте. Мы начинаем программу «Взрослым о взрослых», меня зовут Михаил Лабковский, программа у нас семейная, передача у нас будет идти три недели, по два часа каждую субботу, а сегодня мы будем говорить о противоречии между моногамным браком и полигамной человеческой природой. Есть проблема — брак у нас моногамный, а человек — существо полигамное. Естественно, возникает противоречие. У человека существует биологическая потребность в разнообразной сексуальной жизни, а брак это запрещает. И мы можем даже почтить минутой молчания покойную Анну Каренину, которая стала жертвой этого противоречия. Кстати, немного статистики у среднего москвича за жизнь бывает 90 половых партнерш, а у средней москвички 4 половых партнера. Как сами видите, моногамией здесь и не пахнет. Бывают, правда, исключения, когда у людей есть потребность сексуальная в друг друге, и никакие другие люди им не нужны на стороне. Но это, надо сказать, редкость. Есть заблуждение, что мужчины полигамны, а женщины моногамны, так как и мужчины, и женщины принадлежат к одному виду, и не могут быть одни полигамны, а другие моногамны. Вот проблема, конфликт, между биологической сущностью человека и институтом брака. Люди по-разному решают эту проблему кто-то мирится, кто-то нет, изменяет даже, разводятся. Я хотел бы спросить у вас, как вы, столкнувшись с такой проблемой, ее решаете — изменяете, или считаете, что семья это ценность, и у вас есть долг, и не изменяете, храните верность. Были ли у вас в жизни такие ситуации, как вы из них выходили. И у нас на линии Александра, 17 лет, студентка МГУ. Что вы хотели сказать?
АЛЕКСАНДРА: Я думала, что вы будете задавать вопросы.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Нет, я не Киселев, это н вопросы задает. Хорошо, скажите, что вы думаете об этом противоречии, как вы будете решать такую проблему в своей жизни, или вы считаете, что у вас такой проблемы не будет?
АЛЕКСАНДРА: Я думаю, что такая проблема будет, именно из-за природы человека, но пока я могу судить только теоретически, потому что я не замужем.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Не замужем — это ладно, а сексуальный опыт у вас какой-то существует?
АЛЕКСАНДР: В общем да
М.ЛАБКОВСКИЙ: Многократный?
АЛЕКСАНДРА: Давайте не будем уточнять.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Вы стесняетесь?
АЛЕКСАНДРА: Я думаю, что это не для широкой публики информация.
М.ЛАБКОВСКИЙ: А я сказал, что у средней москвички в среднем 4 сексуальных партнера. У вас к 17 годам их было больше, или меньше?
АЛЕКСАНДРА: Меньше.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Представьте себе, что вы полюбите человека, выйдите замуж, и через какое-то время, что бывает вполне естественно, секс начнется однообразный приедаться, другие мужчины вокруг, вам захочется иметь секс на стороне. Что вы будете делать?
АЛЕКСАНДРА: Честно говоря, для меня секс является составляющим любви. И если я люблю человека, за которого вышла замуж, и у меня появятся влечения, то я думаю, что их банально нужно давить. Я не знаю насколько это возможно, пока это только теория, но я думаю, что если она превратится в практику, это будет неплохо.
М.ЛАБКОВСКИЙ: У вас бой-френд есть?
АЛЕКСАНДРА: Сейчас нет.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Но был. У вас существует сексуальная потребность, или пока у вас нет конкретного объекта, вы потребности не испытываете?
АЛЕКСАНДРА: Пока нет.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Спасибо вам за звонок. Это был первый звонок, так что с почином. И слушаем следующий.
ВИКТОР КУЗЬМИЧ: Я бы хотел выяснить у ведущего, какая из современных религий, за исключением буддизма и ислама, признает единобожие.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Вы шутите? Христианство, например.
ВИКТОР КУЗЬМИЧ: А бог-отец, бог-сын, бог-Дух святой?
М.ЛАБКОВСКИЙ: У нас передача не теологическая, поэтому мы сейчас не будем вдаваться в тонкости религиозные. Христианство совершенно однозначно монотеизм, и странно, что вы спрашиваете, какая еще религия, кроме ислама и буддизма. Посмотрим, что нам пишут по пейджеру: «Когда супруги гуляют друг от друга, и ревнуют друг друга, это говорит о личной собственности на имущество и не самодостаточности каждого», — Любовь Юрьевна . Что касается имущества — о юридической стороне семейной жизни мы поговорим позже, а сейчас я возвращаю вас к теме разговора, и слушаем звонок.
ЮРИЙ: Я только не могу понять, при чем тут монотеизм? Возьмите мусульман у них многоженство.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Но у них муж один, при том и монотеизм.
ЮРИЙ: вы говорите, что есть противоречие между разумом человека и его телом.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Об этом я не говорил.
ЮРИЙ: Тогда я об этом скажу. Такое противоречие есть, но это не значит, что нужно следовать за телом.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Почему?
ЮРИЙ: Потому что когда Господь, тот самый единый, создавал человека по образу и подобию своему, он создавал не по образу своего тела, а по образу своего духа. И все-таки дух первичен, он выше.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Вопрос достаточно спорный, потому что. Скажем, изображение бога имеет совершенно нормальную телесную оболочку, если его описывать, как в милицейских сводках, то это мужчина 30 с небольшим лет, среднего роста, голубыми глазами и рыжими волосами. Более того, бог еще имеет мужской пол, он мужчина, и имя у него тоже мужское. И следующий звонок, и надеюсь, что у нас будет не религиозный разговор, я не хотел бы уходить в религию, я человек светский, и давайте обсуждать семейные проблемы.
НАДЕЖДА: Я 25 лет прожила в браке, причем считаю, что счастливо прожила, и у меня никогда не было потребности изменить мужу. Мне уже 56 лет.
М.ЛАБКОВСКИЙ: А до мужа у вас были молодые люди?
НАДЕЖДА: Были, и сексуальные отношения у вас тоже были.
М.ЛАБКОВСКИЙ: И вы не можете уже сказать, что вы моногамны, и единственный секс у вас был с мужем. Просто, наверное, вам повезло в браке.
НАДЕЖДА: Дело в том, что с человеком, с которым я прожила 25 лет, нас связывали не только половые отношения, но и отношения между нами как друзьями, людьми, которые разделяют определенные взгляды на жизнь, духовная общность, одни и те же книги, музыка, воспитание детей. И если смотреть с вашей точки зрения — думаю, что это не совсем правильно.
М.ЛАБКОВСКИЙ: А моя точка зрения какая?
НАДЕЖДА: Вы говорите о том, что в среднем..
М.ЛАБКОВСКИЙ: Это не я говорю, это говорит организация ВЦИОМ, которая посчитала, что у каждого москвича 9 сексуальных партнеров за жизнь, а у москвички — 4. Это не мое частное мнение, а статистика. Так что духовное духовным. Но семья, в частности, строится и на сексе. И не нужно тело с душой разъединять. И у нас следующий звонок.
ЛЮБОВЬ ГЕОРГИЕВНА: Мне скоро будет 50, я работник культуры.
М.ЛАБКОВСКИЙ: В каком смысле?
ЛЮБОВЬ: Сейчас я работаю в музее, хотя образование у меня научное, математическое это имеет какое-то отношение к обсуждаемой теме?
М.ЛАБКОВСКИЙ: Не знаю, может быть окажется, что имеет.
ЛЮБОВЬ: Мои родители появилась в результате брака, который был заключен в коммунистические времена, а тогда считалось, что заключать даже гражданский брак ненормально, поэтому ее родители не были расписаны. Родная компартия послала его поднимать сельское хозяйство, и там он завел себе какую-то даму. После чего моя бабка рванула туда, чтобы восстановить права на мужа. Мама моя оказалась без мужа потому, что в войну перебили всех ее женихов. А я всю жизнь прожила без мужа потому, что не вписалась в отношения видимо от того, что выросла в семье, где не было мужчины, и вообще не представляла, как себя с ними вести.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Мужчины у вас были?
ЛЮБОВЬ: Больше, чем в вашей статистике, и даже больше, чем в статистике американской, где у мужчин бывает порядка 100 партнерш, а у женщин порядка 20.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Вы хотите сказать, что у нас заниженная статистика?
ЛЮБОВЬ: Это была статистика середины прошлого века по Америке. Я эту норму перевыполнила, и считаю себя достаточно..
М.ЛАБКОВСКИЙ: С чувством исполненного долга уходите из большого секса?
ЛЮБОВЬ: Уже ушла, и очень жалею о своем последнем поступке тогда я вступила в связь с партнером, которого в юности я бы отвергла сразу, потому что он совершенно не подходил по моральным критериям. Но сказать я хотела о другом. Я хотела сказать, что моногамии нет нигде.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Она есть у некоторых видов животных, например, у лебедей.
ЛЮБОВЬ: По последним исследованиям, когда генетики в это дело вступили, выяснилось, что это тоже человеческое приписывание другим видам своих стремлений.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Почему, известно, что некоторые виды животных, при гибели партнера, дальше не размножаются.
ЛЮБОВЬ: Это очень идеализированные красивые сказки, которые не соответствуют последним генетическим исследованиям.
М.ЛАБКОВСКИЙ: А что вы думаете о перспективе брака в таком случае, если очевидно, что он находится в хроническом кризисе с самого начала, т.е., изначально человек был полигамный, и изначально брак запрещал ему реализовывать свою полигамию?
ЛЮБОВЬ: Я трижды сдавала работу «Происхождение семьи частной собственности» Ф.Энгельса в высших заведениях, и трижды встречала самых разных экзаменаторов, двое из которых согласились со мной, что моногамию придумали мужчины, чтобы закрепить свои имущественные права, и лишь третий мне возразил, и сказала, что хоть моногамию и придумал мужчина, но закрепила женщина, которая хотела иметь одного супруга.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Здесь не со всем так, хотя я со стариком Энгельсом во многом согласен, на самом деле очень умная работа, и вообще Энгельс был умнее, чем Маркс. Но дело в том, что я согласен, что идею моногамии раскрутили мужчины, а изначально считается, что мужчина должен как можно больше оплодотворить женщин, это некая половая задача в его жизни, а женщина, в свою очередь, должна родить и сохранить детей, она как бы направлена на нечто другое, из чего, собственно, родился миф о женской моногамии. А на связи у нас Григорий.
ГРИГОРИЙ: Мне 43 года, я экономист. Но мне бы хотелось, чтобы вы тоже представились — вы до сих пор этого не сделали.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Вы хотите, чтобы я сейчас представился?
ГРИГОРИЙ: Если можно, потому что так невозможно разговаривать не зная, с кем.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Я точно не теолог, поэтому со мной на религиозные темы разговаривать не следует. Давайте я расскажу коротко о себе у меня два образования, психологическое и юридическое, я больше 20 лет занимаюсь семейными проблемами, у меня есть семейная консультация, юридическое образование, специализация семейное право, а психологическое семейная и общевозрастная психология, — если коротко. Наверное, поэтому я веду эту программу, и мы об этом разговариваем. Что вам еще интересно? Сколько мне лет? 42 года. Но вы, наверное, хотели узнать не обо мне, а поговорить о нашей теме?
М.ЛАБКОВСКИЙ: И о вас тоже, потому что надо знать, с кем разговариваешь. Я знаю, что на «Эхе» были уже две попытки сделать передачи на эту тему, но они не пошли. И мне кажется, что время после 12 более удачное для таких тем, такого плана передач.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Спасибо, мы это учтем. И мы продолжаем говорить на семейные темы, и наш разговор о противоречии между институтом брака, который требует супружеской верности, и биологической природой человека, которая не требует совсем супружеской верности.
АЛЕКСЕЙ: Мне 26 лет, я не женат, работаю менеджером.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Абстрактное название управленца вы продаете, покупаете, рулите или руководите?
АЛЕКСЕЙ: Рулю и руковожу. Но мне кажется, что у вас статистика заниженная, советская.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Она примерно 5-летней давности. Но я не работаю во ВЦИОМе, хотя меня удивила статистика Любви Георгиевны по поводу США не думаю, что средний американец имеет 100 сексуальных контактов, если иметь ввиду, что кроме больших городов Америка это в основном поселки городского тип, там просто народа не найдешь столько.
АЛЕКСЕЙ: Не знаю насчет США, но что касается моего личного опыта, я, наверное, перевыполнил этот план. И вопрос откуда такое противоречие между головой, которая говорит, что надо , наверное, остановиться и физической потребностью, которая говорит наоборот.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Я вам могу ответить на этот вопрос. Дело в том, что есть понятие либидо, сексуальное влечение. Дело в том, что особенно в юном возрасте юноши достаточно неразборчивы у них есть наличие без конкретного объекта сексуальное влечение само по себе. Более того, там эрекция происходит по десятки раз в день. И часто так случается, что люби знакомятся, у них происходит какой-то секс, и они понимают, что это не совсем тот секс, который они хотели, более того, есть такой очевидный критерий — что мужчина или женщина хотели бы параллельно заняться сексом еще с кем-нибудь .Тем не менее, люди могут подходит друг другу духовно, у них могут быть общие интересы, как у Ленина с Крупской, они женятся, и думаю, что когда они будут некоторое время жить вместе, у них сексуальные отношения наладятся, и им будет замечательно. На самом деле любая проблема, которая была до брака, в браке может только увеличиваться, а не исчезать. Это одна ситуация. Другая ситуация когда люди живут вместе много лет, — кстати, существует статистика кризисных семейных периодов, что секс просто приедается, потому что партнеры предсказуемые, человек знает, что ожидать от своего партнера, секс становится обыденным, в него влезает быт, который его разрушает, конфликты семейные, и опять возникает ситуация, связанная с изменой. И, наконец, возраст играет тоже немаловажную роль, особенно в ранних браках — юноша находится в периоде гиперсексуальности, а девушки, как считается, только к 30 годам у них пробуждается сексуальный аппетит, и из-за этой разности сексуальных аппетитов происходит сексуальная дисгармония.
АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ: Я уже немолодой человек, и я не о себе, а некоторые соображения хочу высказать. А вы их прокомментируете. Я не вижу особо большого противоречия между браком и полигамностью. Оставим в стороне возраст, который вы характеризуете гиперсексуальностью — т.е. пока человек не отягощен брачными отношениями, количество их половых связей оставим в стороне, поскольку раз брака нет, то нет и противоречий. Значит, можно говорить о времени, когда человек вступил в брак. Я считаю, что есть такой выход он несколько нарушает наши традиции, но просто в браке нужно жить до тех пор, пока твои сексуальные запросы находятся в полном согласии со своим партнером.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Вы это детям своим объясните — что охладели к их маме, и поэтому уходите из семьи?
АЛЕКСАНДР: Мои дети стали мужчинами и женщинами задолго до того, как они стали мужем и женой.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Мы сейчас говорим не о ваших детях, а о детях вообще как можно объяснить своим детям, что папа охладел к маме, поэтому семья распадается.
АЛЕКСАНДР: вы не поняли, вы несколько извращаете ситуацию. Я говорю, что с точки зрения брака брак должен оставаться браком. Поэтому многочисленные влечения как бы приводят к неоднократной смене брака. И тогда все противоречия устраняются. Конечно, оно тяжело, поскольку есть дети, моральные устои, масса других обстоятельств. Но до тех пор, пока человек в состоянии наступать себе на горло, и во главе его стоят моральные устои, дети, — он живет в браке.
М.ЛАБКОВСКИЙ: А хочется найти такой выход, когда не надо наступать себе на горло, и не нужно жить из чувства долга, потому что женщины, например, болезненно относятся, когда мужья с ними живут из-за детей они очень часто спрашивают, — я это просто знаю по работе в семейной консультации им это обидно, вообще любому человеку обидно и неприятно, когда с ним живут, не любя из него из чувства долга, из-за детей, или еще из каких-то соображений. Вот сообщение от Ирины «Почему только три недели будет идти ваша передача, ведь нет более дремучих представлений у нашего народа, чем представления о семейных и любовных отношениях, этому нигде не учат, а книги мы об этом не читаем», — кстати, напрасно, книги можно почитать. А что касается обучения видимо, жизненный опыт это единственная книга, которую можно прочитать, потому что Александр Васильевич. Например, не видит вообще никакого противоречия. А на самом деле, если вам интересно в Москве расходится каждая вторая семья, а по России каждая 4-я. И здесь мы в той же статистике. Что и американцы, которые книжки читают. Дело все-таки не в книжках. И у нас еще звонок.
ТАТЬЯНА: Мне хотелось сказать вот что — мне 33 года, и мы с мужем живем 6 лет вместе, хотя не в официальном браке.. Я думаю, что такая проблема, наверное, может возникнуть.
М.ЛАБКОВСКИЙ: А вы знаете, как называется допущение такой возможности? Это называется открытый брак, — когда люди договариваются о том..
ТАТЬЯНА: Мы не договаривались, но я вам объясню ситуацию психологически мне будет неприятно, если я узнаю, что мне мой муж изменяет.
М.ЛАБКОВСКИЙ: А вы знаете, что такое измена? Это не секс, это сокрытие секса. Сам по себе секс изменой не является.
ТАТЬЯНА: вы знаете, я бы не обрадовалась, если бы мне муж пришел и рассказал об этом.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Кому же приятно, я вас понимаю
ТАТЬЯНА: думаю, что и его это вряд ли обрадует.
М.ЛАБКОВСКИЙ: И как вы выходите из этой проблемы? Потому что, я так понимаю, что эта проблема у вас периодически возникает, и мужа, наверное, тоже.
ТАТЬЯНА: Не только у меня, но и у моих подруг возникают такие проблемы, мысли, и я не могу дать рецепта, как действовать.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Я не думаю, что мы можем дать рецепт за час, мы просто пытаемся понять проблему, потому что многие не формулируют проблему, люди не понимают, что их биологическая природа — это не зло, и они не виноваты в том, что у них такая природа. Потому что наше биологическое «я» полигамное, мы такими родились.
ТАТЬЯНА: Люди не виноваты, но мучаются при этом.
М. Или не мучаются. Может быть я дождусь звонка от человека, который не мучается, а как-то уже решил свои проблемы. Спасибо вам. И на линии у нас Станислав.
СТАНИСЛАВ: По поводу текущей передачи, хотелось бы спросить про такую гипотезу поскольку женщины имеют как один из лидирующих инстинктов инстинкт материнства, и озабочены, в первую очередь, спасением потомства и обеспечением ему хорошей и радостной жизни, наверное, они должны каким-то образом этот инстинкт каким-то образом реализовывать. И у меня есть такая гипотеза в силу того, что наш мир экономически устроен очень просто, есть такая вещь, как геометрические проценты, и люди, которые много лет назад, допустим, в День рождения Христа положили какую-то сумму денег на условный банковский счет, сегодня имели бы огромное состояние кто-то подсчитывал, что если брать за эквивалент золото, то..
М.ЛАБКОВСКИЙ: Вы только не уводите меня в область экономики, я в ней ничего не понимаю.
СТАНИСЛАВ6 Я к тому, что есть очень простая вещь, которая известна всем экономистам что в геометрической степени меньшая часть человечества богатеет, а большая беднеет, то есть происходит быстрый перелив капитала от богатых людей ко всем более богатым людям. Это аксиома экономики.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Мы все-таки об экономике говорим? Я совершенно не могу уловить ход ваших мыслей. Давайте вернемся к людям.
СТАНИСЛАВ: Да, к людям. Мне кажется, что поскольку есть некая маленькая часть людей, контролирующая основное богатство мира, то эти люди как раз, на мой взгляд, не мужчины, а женщины, потому что в силу нашего общественного устройства куда мужчина девает свое состояние?
М.ЛАБКОВСКИЙ: То есть, по вашей логике, олигархам жены выдают рубль на обед. Спасибо. И у нас на связи Лена.
ЛЕНА: Мне 27, я не замужем, и не собираюсь — вот так я решила эту проблему. Потому что вполне понимаю, что человек себя не сдержит, и он мне изменит. Я ему этого не прощу, естественно.
М.ЛАБКОВСКИЙ: А вы сами за собой такого не предполагаете?
ЛЕНА: Нет, не предполагаю.
М.ЛАБКОВСКИЙ: А на чем основывается ваша уверенность, что вы сами никогда не измените? На неземной любви?
ЛЕНА: Просто я ни разу не предавала людей, а меня предавали, и не один раз.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Вы считаете, что это предательство?
ЛЕНА: Если у человека в голове не чувство к тебе, а немножко другое один секс на уме..
М.ЛАБКОВСКИЙ: Хорошо, не один секс. У вас есть чувства, тем не менее, вы прожили с человеком 10 лет, вам кто-то еще понравился, и вы хотели бы с ним переспать что вы будете делать?
ЛЕНА: У меня вряд ли возникнет такое желание.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Не зарекайтесь.
ЛЕНА: Оно может возникнуть, если человек, с которым я прожила 10 лет, мне уже.. и все мои подруги, которые вышли замуж, уже развелись по второму-третьему разу, и страдают.
М.ЛАБКОВСКИЙ: То есть вы не выйдите замуж, потому что не хотите предательства. А предательство вам гарантировано этой самой полигамией, а сами вы человек не предающий, поэтому замуж не выйдите. Я понял. И у нас звонок от Михаила, который нам дозвонился из Нижнего Новгорода.
МИХАИЛ: Сам я врач-невролоог, поэтому вначале расскажу анекдот из научной сферы. Проводится исследования, где решают выяснить, какой инстинкт все-таки сильнее — пищевой или половой.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Очень жаль, что связь с Нижним Новгородом не дала нам возможности дослушать анекдот. А он мог быть интересным. Следующий звонок.
АНДРЕЙ: Я хочу поделиться впечатлениями — мне 35 лет, я женат 6 лет, у меня две дочки. До 25 лет у меня всегда преобладало качество над количеством, сейчас в обратную сторону — количество над качеством.
М.ЛАБКОВСКИЙ: А что такое количество и качество?
АНДРЕЙ: Качество — чтобы женщина захотела с тобой встретиться не один десяток раз — вот это качество.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Лучше 40 раз по разу, чем один раз 40 раз?
АНДРЕЙ: Можно и так сказать. И вот в последнее время меня пробило на свингерство, я в чате под ником Гонгур, а моя жена ни в какую не хочет этого знать, она готова изменять, в ночь не приходить, индивидуально с кем-то спать, но вдвоем войти в свингерство ни в коем случае не хочет.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Давайте разъясним, не все слушатели знают, что такое свингер. Надо объяснить это по-русски понятно.
АНДРЕЙ: Хорошо, свингерство пошло из Америки, с 40-х гг., когда пилоты гибли на самолетах, их жены оставались одни, и тем самым.. обмен парами, одним словом.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Обмен семейными парами. Речь идет о том, что приходят люди в свингер-клубы парами, и меняются своими партнерами.
АНДРЕЙ: Да. Но там обязательно, чтобы женщине нравился тот-то, а мужчине — та-то. некоторые семейные пары предпочитают обязательно не целоваться в губы, т.е. у каждого свои тараканы в голове, каждя пара соблюдает свои законы. И предлагаю жене любые деньги, чтобы она со мной на это пошла ни в какую не хочет, говорит, что это грязно, мерзко, и никогда на это дело не пойдет. И приходится общаться с людьми, с девушками, которые либо разведены, либо замужем, и тогда они составляют компанию — есть много мест свингеров по Москве, и там по суббоатм0-воскресеньям люди отдыхают.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Да, я понял, этих мест.. этого дерьма, как говорится, у нас хватает. Это правда. Я вас понял. Будем считать, что это один из выходов из ситуации.
АНДРЕЙ: Один из выходов. Другой выход ходить на сторону втихомолку, чтобы потом жена узнала и развелась? Пусть знает, — да, я этим занимаюсь.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Хотел бы сделать небольшое лирическое отступление — в следующей программе мы с вами поговорим об изменах, потому что я понимаю, что большинство людей заблуждается, считая изменой сам секс. Дело в том, что если вы ставите своего супруга или партнера в известность о том, что у вас будет секс с кем-то еще это не измена. Изменой является сокрытие этого факта. Многие этого не понимают. И следующий звонок.
ОЛЕГ: Я бы с вами подискутировал — вы говорите, что человек существо полигамное, а брак моногамен.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Вы мне не приписывайте, это историческое достояние, это не я придумал, что человек полигамный, и не я придумал, что брак моногамный.
ОЛЕГ: То есть изначально человек к этому стремится, ему это наиболее удобно и приятно?
М.ЛАБКОВСКИЙ: Это неправильно сформулированная фраза, это данность. Есть животине травоядные, а есть те, кто питается мясом. Они не стремятся, их так мама родила. Так и человек он родился полигамным.
ОЛЕГ : то есть у него есть к этому стремление?
М.ЛАБКОВСКИЙ: Да, скажем так.
ОЛЕГ: Тогда вопрос надо ли всегда следовать своим стремлениям?
М.ЛАБКОВСКИЙ: На это можно ответить, что жизнь дается только раз, и непонятно, зачем надо следовать стремлениям, которые никому не наносят ущерба и вреда. Почему нет? И еще такой момент — по закону брак у нас дело добровольное. А когда мы говорим из чувства долга нельзя, наступить ан горло собственной песне, — здесь добровольностью не пахнет.
ОЛЕГ: Я не говорю об этом, я говорю о том, что можно не следовать своим животным..
М.ЛАБКОВСКИЙ: Вы юный Рахметов? Вы можете заставить себя лежать на гвоздях, поститься, и не следовать.. почему животным? Почему вы считаете, что секс это что-то животное?
ОЛЕГ: Разумеется, это животное. Абсолютно. Мы отличаемся от животных интеллектом и душой.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Вы знаете, это такая расчлененка что человек состоит отдельно из души, и отдельно из тела. Вот секс это грязное, а душа это что-то хорошее. А нельзя человека в комплекте воспринимать, не расчленяя?
ОЛЕГ: Можно воспринимать и так. и так. Но если изучать, то конечно, лучше отдельно.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Изучение предполагает некий анализ, который и является расчленением. Но я бы не хотел противопоставлять душу и тело, потому что все это принадлежит человеку. На пейджере у нас масса сообщений: «Почему автор считает, что сам секс не измена, а измена это сокрытие?» да потому что изменой надо считать то, что вы кого-то обманули. Корень «мен», и секс не может являться изменой, если вы о нем предупредили заранее. Есть люди, которые идут на это, и они не считают, что их обманули их поставили в известность. Другой вопрос, что. Может быть, другой партнер не соглашается с этим. Тогда люди или расходятся, или как-то еще решают свои проблемы. И слушаем звонок.
АЛЕКСЕЙ: Я буду говорить с позиции уже немолодого, убежденного и состоявшегося холостяка, — я готов предложить совершенно безотказный рецепт сохранения семьи. Он основан на запрете, на табу на любые супружеские измены. Потому что если у мужчины, состоящим в браке, будет секс с посторонней барышней, у него появляется большой соблазн сравнивать свою супругу с этой барышней.
М.ЛАБКОВСКИЙ: То есть вы предлагаете, чтобы он изначально извел в себе эту идею сравнения.
АЛЕКСЕЙ: Абсолютно.
М.ЛАБКОВСКИЙ: А как это физически практически возможно?
АЛЕКСЕЙ: Возможно, тому достаточное количество примеров существует.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Но это какое-то самоотречение.
АЛЕКСЕЙ: А брак и есть самоотречение.
М,: Вы поэтому убежденный холостяк?
АЛЕКСЕЙ: Поэтому. У меня были опыты, и поскольку я не могу даже сам себе гарантировать сохранение супружеской верности, пожалуй, до тех пор, пока такая уверенность у меня не появится, дальнейших экспериментов ставить не буду.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Есть такая шутка — как зовут жену, которая всегда знает, где находится ее муж? вдова. Я хочу сказать, что то, что вы говорите, подводит к мысли о том, что какой-то кризис брака существует, он не совершенен.
АЛЕКСЕЙ: Существует. Но начало этому кризису всегда кладет некий секс на стороне.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Тогда какова перспектива у брака? Он в таком виде будет существовать и дальше, или как-то видоизменится?
АЛЕКСЕЙ: На мой взгляд тот брак, который существует, вполне удовлетворителен. А изменится? Если угодно, нравственность вступающих в брак и ответственность.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Вы сказали, что тот брак, который есть, вполне удовлетворителен? А как быть со статистикой, которую я привел — что в Москве. Например, разводится каждая вторая семья, при том надо иметь. Что Россия это общинная страна, здесь всегда было очень мало разводов, и тем не менее, разводится каждая 4 семья.
АЛЕКСЕЙ: Человек, к сожалению, не совершенен. В ранние браки вступают люди незрелые, и ваша статистика только доказывает мой тезис о том, что как только появляется секс на стороне, то браку наносится довольно серьезная пробоина.
М.ЛАБКОВСКИЙ: В общем, да, но надо сказать, что секс является не главной причиной. Я немножко предвосхищу наши дальнейшие разговоры, — если вам любопытно, то в России первое место среди причин развода занимает алкоголь, а второе — деньги, причем как их избыток, так и их отсутствие. Статистика достаточно любопытная. И звонок от Бориса, которому 44 года, вы женаты?
БОРИС: Женат, и второй брак у меня гражданский. От второго брака у меня один ребенок, от первого двое детей. Можно сказать, что я в этом деле достаточно опытный человек. И мне кажется, что вы зря отметаете разговоры, которые связаны с религией.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Просто я в ней не силен, поэтому и отметаю.
БОРИС: Я тоже не силен, но мне кажется, что первопричина как раз в том религиозном посыле о грехе, который у нас существует, в нашей религии. Но я родился в мусульманской республике, в Татарстане, у меня очень много друзей-татар. Отец у меня еврей, мама — русская. Я интернационален. Несколько раз я был за границей в настоящих мусульманских странах, и я считаю, что некое рациональное зерно в том, что в мусульманских странах мужчина имеет право иметь несколько жен, оно присутствует. Потому что я разговаривал с женщинами из так называемого гарема, и они говорили о том, что совершенно счастливы в этом браке, что это их вполне устраивает, и что их никто к этому не принуждал.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Видите ли, какая проблема, — в России женщин на 10 млн. больше, чем мужчин. А в Армении женщин меньше, чем мужчина. Что касается исламских стран — очень существенная часть гарема девушки экспортные, не местного разлива. Там женщины и мужчин примерно одинаковое количество. Мужчин немножко меньше, потому что продолжительность жизни у мужчин меньше, но очень многих они экспортируют из других стран, где переизбыток женского населения. Если бы жителей мусульманских стран оставить наедине со своим женским населением, я не очень представляю, как бы они имели по несколько жен, — за счет чего, если женщин бы просто физически не хватало.
БОРИС: Может быть и так. Но я думаю, что вопрос в другом — испытывают ли какую-то моральную ущербность эти женщины в гареме, когда знают, что в эту ночь их муж..
М.ЛАБКОВСКИЙ: Думаю, что не испытывают. Думаю, вы правы, потому что это традиция, к которой все привыкли. Но давайте немножко поговорим о юридическом аспекте брака. В 96 г. у нас был принят новый Семейный кодекс, он отличается от старого двумя принципиальными вещами впервые в главе 11 появились права детей, надо сказать, что до этого никоим образом права детей прописаны в законе не были, и появился брачный договор, — тоже любопытная вещь для России. Почему-то многие считают, что брачный договор пришел к нам с запада. На самом деле он у нас был до революции — те, кто знает историю семьи Пушкина, наверное помнят, что когда Пушкин погиб, приданое Натальи Николаевны, полотняные заводы, отошли по договору ей же обратно. Надо сказать, что при большевиках просто не было частной собственности, и не было что описывать в брачном договоре. К 96 г. частная собственность у нас опять появилась, и таким образом возник брачный договор. Более подробно по поводу семейного права мы еще поговорим, потому что семья это не просто союз двух людей, кстати, семья имеет формальные признаки, если вам интересно люди, которые разводились, наверное, о них знают это совместное проживание, совместное ведение хозяйства, супружеские отношения, и как апофеоз супружеских отношений наличие детей. Я вам больше скажу во многих странах за бездетность даже берут налог. Если у вас будут вопросы по поводу юридического аспекта семейной жизни — задавайте вопросы по телефону. И давайте послушаем звонок.
ЛЮДМИЛА: я почти ваша ровесница, и если брать вашу статистику по сексуальным контактам, то , наверное, я ее уже выполнила.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Звонят одни стахановцы.
ЛЮДМИЛА: Если брать московскую статистику, она не такая уж стахановская. И мне кажется, было неверно, что вы не развели сразу сексуальные и партнерские контакты.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Партнерские в смысле дружеские отношения?
ЛЮДМИЛА: партнерские — это сексуальные, дополнение много более чем.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Понял. Ну и что вы хотели сказать, кроме того, чтобы похвастаться. Кстати, почему-то считается, что женщине неприлично говорить о большом количестве сексуальных партнеров, а у мужчин все наоборот.
ЛЮДМИЛА: Я вообще не об этом. Мне кажется, что мы пытаемся с помощью статистики всех стричь под одну гребенку.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Понятно, что у кого-то — 20, а у кого-то 5 человек. Алло? К сожалению, звонок пропал. Тогда следующий звонок.
ВАЛЕРИЙ: Я бы рассказал о себе: мне 31 год, я не был женат, я аспирант с Урала. Я считаю новый семейный кодекс более прогрессивным, чем старый советский. Но как вы относитесь к понижению брачного возраста до 16, 17 лет?
М.ЛАБКОВСКИЙ: Плохо отношусь. Дело в том, что в России итак достаточно заниженный брачный возраст. Общеевропейский брачный возраст — 26 лет у женщин и 28 у мужчин, а в России 22-23 у женщин и 24-25 у мужчины. Это плохо, потому что это, как правило, студенческие семьи, или семьи, которые зависят от родителей экономически, — такой экспериментальный детский сад, в котором старшее поколение опекает детей, которым приспичило жениться. Отчасти это связано с ханжеством, потому что если старшее поколение дало бы возможность старшим детям жить вместе, они , может быть, и не женились бы. Поэтому я к этому плохо отношусь, хотя депутаты Госдумы считают, что их неправильно поняли, и спекулируют на их идее у них, по-моему, была идея до 14 лет снизить брачный возраст, — что над ними просто все стебались после этого, называя их педофилами, а они сказали, что их неправильно поняли. Как сформулировали, так их и поняли.
ВАЛЕРИЙ: В связи с этим мне кажется, что вообще незрелые отношения могут быть в этом возрасте, как я себя помню и представляю в этом возрасте, хотя считаю, что у меня было не так много ветра в голове. И еще вы какой считаете возраст оптимальным?
М.ЛАБКОВСКИЙ: Главный критерий это психологическая готовность к браку. Вообще считается, что детородный возраст приемлем, но детородный считается с 14 лет, а если говорить серьезно, то человек, видимо, должен как-то себя реализовать прежде, чем заводить семью. Чтобы семья его была экономически и социально независимой по возможности. Совершенный нонсенс жить с родителями, зависеть от них экономически, второй нонсенс строить свою жизнь при наличии маленьких детей, и потом всю жизнь им объяснять, что на них не было времени, потому что маме и папе нужно было работать. Но на пейджере очень много вопросов, чем занимается семейная юридическая консультация, так что давайте я об этом немножко расскажу. Семейная консультация, которую я представляю, занимается следующими вещами психологическими консультациями семейными и индивидуальными, то есть люди обращаются не только с семейными, но и с личностными проблемами. Юридическими консультациями по поводу развода, раздела имущества, недвижимости, вопросы, связанные с детьми. Мы заключаем брачные договоры, и мировые соглашения по разделу имущества и по детям. Кроме того, это единственная консультация, в которой проводятся переговоры между супругами то ситуация, когда люди вместо того, чтобы судиться и выяснять отношения приходят, и по каждому вопросу, связанному с расторжением брака ведутся переговоры до тех пор, пока не появляется на свет мировое соглашение. Это делается после того, чтобы люди после развода сохраняли нормальные отношения, что нужно для их детей. Но если так не получается, то консультация предоставляет адвоката для ведения дела в суде. Телефон консультации, если кому-то интересно, — 107-69-24, только сейчас не звоните, она начнет работать с понедельника. А сейчас задавайте вопросы.
АНЯ: У меня стаж семейной жизни 17 лет, и у нас совершенно замечательный брак. Но вопрос у меня такой — яне вижу отличие гражданского брака и юридически оформленного брака. Понятны юридические аспекты, но мне кажется, что для жизни двух людей это вообще не имеет никакого значения.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Имеет. Так называемый гражданский брак имеет те же права, что и официальный, разница между гражданским и официальным браком заключается в том, что если вы расторгаете свой гражданский брак, а у вас есть дети, имущество, — все, что есть в обычной семье, — то сначала вам в суде нужно доказать, что у вас был фактический брак. Когда вы это докажете, дальше на вас распространяются все законы официального брака. На пейджере у меня очень смешное послание: «Ваш консультант по сексуальным отношениям носит непристойную фамилию Лобковский. Просьба подобрать благопристойный псевдоним, чтобы не шокировать слушателей, с уважением, Александр Сергеевич, участник Великой Отечественной войны». Александр Сергеевич, моя фамилия пишется через «а», поэтому ничего шокирующего в ней нет. Еще вопрос: «Насколько часто заключаются брачные договоры, или они наблюдаются только в семьях с материальным уровнем выше среднего?», — Борис. Надо сказать, что брачные договоры заключают люди, у которых , собственно, есть что делить, люди, которые живут на зарплату, брачные договоры нигде не заключают — ни у нас, ни в Америке, ни в Европе. Брачный договор это удел тех людей, у которых есть имущество, скажем, если мы говорим о Москве, то это, как правило, квартира, недвижимость. Люди, которые занимаются бизнесом, у которых есть акции, банковские счета, ценные бумаги и так дальше. Маргарита Петровна спрашивает: «есть ли у бабушки право видеться с внуками, и что делать, если невестка этому препятствует». У бабушки есть право видеться с внуками, потому что в законе сказано, что дети имеют право на общение с родственниками, и у родственников тоже есть право на общение со своими внуками, племянниками, — я имею ввиду не только родителей с детьми, но еще и дяди и тети, братья и сестры. Как это право осуществить? К сожалению, если не удается договориться мирно, то только через суд , подав иск на устранение препятствий к общению. «Вступать в брак меня останавливает то, что человек в дальнейшем может претендовать на жилплощадь, расскажите про варианты решения этой проблемы, — Елена». Видимо, московский вопрос, потому что московский квартирный вопрос он вечный. Не прописывать человека на жилплощадь, и точно не делать его сособственником жилплощади, если она у вас приватизирована. «Имеет ли значение при разделе имущества после развода, на кого записана квартира, делится ли эта собственность автоматически, или надо подавать в суд?» — Елена. Нет, автоматически собственность не делится, делится или мирно, если вы договорились, или по суду. А вот на кого записана квартира принципиальной роли не играет, если квартиру вы приобрели в браке она является совместной собственностью. И послушаем звонок.
БЕЛЛА АНАТОЛЬЕВНА: Я замужем очень много лет, 45. У нас дети, внуки. Но дело в том, что я хочу уехать в Израиль, а муж не хочет. Мы с ним ссоримся в течение года.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Вопрос у вас, на самом деле, не по нашей теме, но я все равно на него отвечу. Есть понятие «экстерриториальный брак». Известный вам покойный В.Высоцкий жил таким браком со своей французской женой он жил в России, а М.Влади жила во Франции. Периодически они встречались то там, то здесь. Это существует, но, к сожалению, как правило приводит к разводу в результате. Поэтому вам придется как-нибудь договариваться. И еще звонок.
АНДРЕЙ: У меня вопрос квартирный. Супруги разводятся, квартира находится в общей собственности, приватизирована.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Жалко, что звонок сорвался. Вот вопрос: «Как можно развестись с мужем, если три года не имею представления о его местопребывании, совместных детей нет», — Инна. Инна, вы идете в милицию, пишете заявление о том, что ваш муж без вести пропал, милиция, конечно, искать его не будет, но есть срок, полгода, формальный, и если через полгода ваш муж не обнаружится, вы со справкой из милиции идете в ЗАГС, и вас разводят без присутствия вашего мужа. И еще звонок.
АНДРЕЙ: Как вы считаете, материальные связи внутри семьи позволяют семье существовать более гармонично, или же когда супруги перестают любить друг друга..
М.ЛАБКОВСКИЙ: Андрей, у нас уже другая тема разговора. Материальные отношения как помогают, так и мешают. Я уже сказал, что деньги являются второй причиной развода. А первой, напомню, алкоголь. Аня пишет «Если человек думает, как не потерять квартиру, а в браке неверен супругу, то вряд ли такой брак будет устойчивым и не распадется». Аня, если бы вы сидели на моем месте в консультации, вы бы повидали всякого. Действительно, когда люди вступают в брак, они стараются не думать о плохом. И, тем не менее, когда дело доходит до развода, при том, что у нас законы вообще плохо работают, и семейное право ничем не отличается от любого другого по своему несовершенству, то я бы сказал, что у людей просто крышу сносит, как они разводятся. Поэтому если есть какие-то проблемы с собственностью нужно все-таки вначале каким-то образом оговорить эти проблемы. Это не очень приятно, согласен, как, например, неприятно заключать брачный договор, но хочется провести аналогию при первом свидании презерватив доставать тоже не очень приятно, но зато это делает секс безопасным. Так, видимо, и в ситуации, когда вы думаете, чтобы у вас не было никаких проблем в браке. «Получается, что консультация поддерживает хорошие отношения после распада брака какой в этом смысл? Ради детей? Но как их рассматривать отдельно от взрослых, непонятно», — Дима. Дима, мне тоже не очень понятен ваш вопрос. Я сказал, что у нас в консультации есть служба семейного посредничества. Она занимается тем, что когда взрослые разводятся, чтобы у детей после развода сохранились оба родителя, пусть они и не живут в браке, не живут вместе, главное чтобы они не конфликтовали между собой, что случается после судов. Тогда ребенок чувствует себя адекватно и спокойно. Мы проводим переговоры. Скажем, делится квартира, договариваются, сколько времени отец будет общаться с ребенком, какие платить алименты, и т.д. для этого эти переговоры и существуют, чтобы потом было мировое соглашение, и люди мирно расстались. «Сколько стоит придти к вам на консультацию», — Алина. Алина, скажем прямо, консультация недешевая, и не только у меня, но и у всех специалистов, но я думаю, что в одной из передач, может быть, в следующей, мы будем разыгрывать бесплатную консультацию за самый интересный вопрос. «Ваше отношение к однополым бракам, которые не признает Семейный кодекс», — Игорь. Игорь, тут вопрос сложный, потому что гомосексуалисты, которые борются за признание их отношений формальными, чтобы они могли зарегистрировать свой брак, — они это делают потому, что у людей в браке существуют свои права, и они хотят, чтобы их права тоже были реализованы. Так как я гетеросексуалы, то мне трудно сказать, как я к этому отношусь. Михаил: «Жена после развода с ребенком хочет уехать за рубеж, запрещает мне с ним видеться, а ребенок маленький. Что мне делать? В суд подавать не хочется». Если в суд подавать не хочется, то надо договариваться. Теперь послушаем живой человеческий голос.
ИГОРЬ: Мы с женой 20 лет в браке, она заболела психически. В ПНД мне сказали, что если она не представляет опасности для окружающих, то принудительно вряд ли ее будут лечить, куда-то положат или госпитализируют. А недавно еще она тайно от меня развелась. А у нас еще есть младший ребенок. Старшему 19, младшему 12. Что вы мне посоветуете?
М.ЛАБКОВСКИЙ: А ваш вопрос?
ИГОРЬ: То, что она психически заболела и со мной развелась я могу опротестовать решение мирового судьи о разводе?
М.ЛАБКОВСКИЙ: То есть это было в ваше отсутствие, и вы о разводе не знали?
ИГОРЬ: Да.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Это был подлог, на самом деле, и обычно такие вещи делаются за взятки. Потому что вы должны были получить повестку из суда.
ИГОРЬ: Повестку я получил, расписался, но в этот день она в суд не пошла, а развелась позже, и поставила штамп в паспорт.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Если суд был перенесен, вы должны были получить повестку на другой срок. «Мы с мужем развелись, нашу квартиру поделили пополам в суде. Но я все равно не могу въехать в квартиру, и денег не получаю. Куда мне обратиться?», — в суд, Ольга Павловна. Потому что если вы не можете попасть в квартиру, это называется препятствие к проникновению в жилище. Есть такой иск — против препятствия этого самого проникновения. «Состою формально в браке, но живу отдельно от жены, и не поддерживаю с ней никаких отношений. Если я приватизирую квартиру, в которой она была прописана, появится ли у нее право на часть собственности?» — сложный вопрос. Формально появится, а вам для того, чтобы этого не произошло, придется доказывать, что она фактически не проживала. Проще сначала развестись, потом приватизировать. «Где находится ваша консультация, хотелось бы лично придти к вам на приме», — Татьяна Васильевна. Консультация находится на Кутузовском проспекте, телефон — 107-69-24. И звонок.
АЛЛА: Я жила в гражданском браке с мужем 15 лет, затем мы расстались. Мой вопрос — существует ли срок давности по разделу имущества, поскольку это произошло более 5лет назад?
М.ЛАБКОВСКИЙ: Существует — три года.
АЛЛА: Значит, я пролетела.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Но если у вас будет возможность доказать, что вы не знали о каком-то виде имущества это очень сложно, но можно попробовать доказать, но в принципе, как вы правильно заметили, вы пролетели. «Максимальный срок действия брачного договора», — Александр из Ижевска спрашивает. Договор может быть срочный и бессрочный, — когда он вступает в силу в момент расторжения брака. А срочный договор — заключающийся на какой-то период. Кроме того, в договор можно вносить всякие изменения за период брака. Например, есть такая вещь вы только вступаете в брак, им у вас нет никакого имущества, и непонятно, что описывать. Вы можете описать, каким образом вы будете распоряжаться имуществом в браке будет ли это совместное имущество или несовместное, и как это имущество будет делиться в случае расторжения брака. Я говорю о том имуществе, которое будет приобретаться в процессе брака, его можно в договоре не указывать, — вообще какое-либо имущество. И звонок слушаем.
ЮЛИЯ СЕРГЕЕВНА: Моя дочь 6 лет как разведена с мужем. Квартира приватизирована на ее имя и имя моей внучки. Бывший муж сам отказался от приватизации, но он там прописан, и он пропал — в течение 6 лет мы не получаем алиментов, не знаем, где он живет. Тем не менее продолжаем платить за то, что он прописан. Можно ли его выписать, или можно поступить каким-то другим путем?
М.ЛАБКОВСКИЙ: Тяжелый вопрос. Дело в том, что в прежнем Жилищном кодексе была 6 статья, который говорил о том, что если человек не проживает без уважительной причины больше 6 месяцев в квартире, то его можно выписать. Эта статья практически сейчас не работает, потому что новый Жилищный кодекс. Но попробовать вы можете бывают редкие случаи, когда этой статьей в суде пользуются. «Деньги были заработаны мной до вступления в брак. Если я приобретаю сейчас, будучи в браке, машину, или гараж, или другую недвижимость, появляется ли право у жены на эту собственность?». Сергей, если вы докажете в случае развода, что деньги были заработаны до вступления в брак. Проще все-таки заключить брачный договор, чем потом ходить по судам и доказывать, что имущество приобретено на деньги, заработанные до брака.
АЛЛА ИВАНОВНА: Дочь развелась с мужем, когда моей внучке было 7 лет. Сейчас ей 20, с тех пор мы ее папу не видели, естественно, не было никаких алиментов, хотя никто не запрещал ему видеться с ней. И у меня вопрос не получится ли так, что в старом возрасте он придет, и не начнет что-то требовать с нее, как со своего ребенка?
М.ЛАБКОВСКИЙ: Легко у него получится. Он может претендовать на то, чтобы его дочь содержала его в старости.
АЛЛА ИВАНОВНА: А как же то, что он не содержал ребенка?
М.ЛАБКОВСКИЙ: Надо было лишать родительских прав, в таком случае. Смотрите с момента, как он покинул семью, прошло 12 лет, за это время, так как папа не проявлялся, можно было его лишить родительских прав, тогда бы не было проблем.
АЛЛА ИВНОВНА: Вот дочь была такая гордая, а теперь мы с внучкой думаем об этом.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Гордость здесь ни при чем, и лишение родительских прав. Будем надеяться, что все обойдется, кроме того, в суде можно будет пободаться по поводу того, что папа не принимал участия в воспитании ребенка. Но для этого тоже надо было подавать иски на алименты — видимо, она этого тоже не делала. В общем, сложно это. Такие вот дела. Я сейчас сижу и думаю, насколько первая часть нашей программы относится ко второй. Думаю, что относится. Потому что такие печальные вопросы связаны отчасти с тем, что люди не смогли жить в браке вместе — на сексуальной ли почве, или на какой-то другой их отношения не сложились, и вот что мы имеем в результате. Казалось бы — какая связь между моногамным браком и полигамной человеческой природой и вопросом про квартиру? Есть, как вы видите, связь. Квартирный вопрос возникает тогда, когда брак распадается. Вопрос от Романа: «считается ли квартира совместно нажитой, если она не покупалась, а приобреталась путем обмена в браке?». Обмен это отчуждение собственности. Если у вас квартира не приватизирована, то она вообще принадлежит государству, а вы являетесь арендатором. Если она приватизирована, как любая другая собственность, она подлежит разделу. Алло?
ВАЛЕНТИНА: Такой вопрос — развелись дочь и зять, квартира в общей собственности. Ребенок родился в 93 г. в этой квартире. Зять ушел к другой, купил на ее имя квартиру, алименты на ребенка платит нерегулярно, не по исполнительному листу, а произвольным образом, при этом каждый раз унижая дочь. И требует разделить квартиру по рыночной цене. Что делать? Можно ли часть его квартиры взыскать в качестве алиментов, тем более, что он за квартиру не платит?
М.ЛАБКОВСКИЙ: Нет, нельзя взыскать квартиру вместо алиментов. Что касается цены квартиры, то есть два способа — существует независимая экспертиза, или вы выделяете, — есть такое понятие — выделение долей в натуре, то есть в метраже, — вы просто получаете вашу долю в квартире метрами. И, наконец, последний вариант квартира просто расприватизируется, и тогда уже, как это было в советские времена, ищутся три варианта разъезда. «Можете ли вы представлять моего сына как адвокат в суде?» Татьяна Станиславовна. Я в суд сам не хочу но для этого в консультации есть адвокаты, которые занимаются представлением в суде. Я как раз занимаюсь альтернативой суда, веду переговоры между супругами для того, чтобы дело до суда не доходило, и они заключили мировое соглашение. Алло?
КИРИЛЛ: Почему недееспособным людям разрешают вступать в брак? Наркоманам или алкоголикам?
М.ЛАБКОВСКИЙ: Недееспособным человека может признать медицинская комиссия, психиатрическая. Тут наркотические препараты ни при чем. Вопрос от Сабины Юрьевны: «Если брачный договор не был заключен ранее, может ли он быть заключен при разводе?». До развода он может заключаться, а после — не может. В процессе развода, если вы уже подали в суд, вы можете заключить мировое соглашение о разделе имущества. Чем оно отличается от брачного договора — в брачном договоре можно описывать имущество, которого еще нет, а в мировом соглашении только то имущество, которое есть на момент заключения соглашения. Михаил: «Состою в формальном браке уже 7 лет, знаю, где проживает жена, но не знаю, с кем она живет, не поддерживаю с ней никаких отношений. С точки зрения закона продолжаем ли мы считаться супругами?». А, вы состоите не в формальном, а в официальном браке. Да, формально вы считаетесь супругами до тех пор, пока не расторгнете ваши отношения. «Каковы перспективы у женщины, пытавшейся покончить собой, ставшей инвалидом, и получить содержание от бывшего мужа», — Женя. Хороший вопрос, но не мой. Тяжелый вопрос, сложный. В принципе, по закону в России один супруг обязан содержать другого супруга в случае его нетрудоспособности. Кстати, во Франции, если жена не работала 10 лет, то муж ее будет содержать вообще пожизненно. И во многих странах развестись вообще тяжело, потому что требуется содержание другого супруга, независимо от его инвалидности или нетрудоспособности. В России другой супруг, и, соответственно, дети, обязаны содержать родителей, и, соответственно, другого супруга, если только тот нетрудоспособен. «Удавалось ли вам избежать развода и помочь супругам наладить отношения? Какова статистика по вашей консультации?» Аня. Очень хороший вопрос, и у меня есть на него не менее интересный ответ я не считаю, что психолог или юрист должен вмешиваться в жизнь взрослых людей. Если люди пришли разводиться, я их, естественно, спрашиваю, хотя ли они обсудить возможность сохранения семьи. Если они не хотят такую возможность обсуждать, я просто стараюсь помочь им развестись как можно безболезненнее — для того, чтобы они себе нервы не мотали, и для того, чтобы после развода у дертей остались оба родителя, — вот такой гуманный смысл этих переговоров и этих мировых соглашений. Многие почему-то считают, что задача семейных консультаций или психолога сохранить семью любой ценой. Это не всегда, на самом деле, правильно, скажем, в свое время английские психологи провели исследования и выяснили, что в конфликтных семьях, где постоянные скандалы, и дети часто страдают от неврозов, после развода родителей дети успокаиваются, и неврозы у них проходят просто потому, что они выходят из конфликтной атмосферы, которая провоцирует у них болезни. Смешной вопрос: «Бывшая жена при разделе имущества взяла 8 комплектов моего мужского белья, говоря, что оно женское. Как вернуть белье?» — Семен. Семен, личное имущество разделу не подлежит, поэтому ваша жена с вашим мужским бельем поступила незаконно. «Должен ил отец платить алименты на ребенка, если он лишен родительских прав по суду?» да, должен. «Существуют ли ограничения по возрасту для заключения брака пожилым людям?» нет, не существуют. Странный вопрос задан Юрием Михайловичем: «Вы сказали, что занимаетесь урегулированием супружеских отношений до суда. Если не секрет, каков процент ваших дел не доходит до суда, то есть удается договориться?» — честно говоря, статистики не вел. Надо сказать, что бывает, что отношения не складываются с консультантом с самого начала, скажем, приходит один супруг, а я, естественно, предлагаю привести другого супруга, а другой супруг приходить отказывается. Тогда разговора не получается. К сожалению, две трети вопросов на пейджере это квартирные вопросы. «Семейное право излишне, так как оно общинное по сути», — Дима пишет. Наверное, Дима сам не понял, что хотел сказать.
РОМАН: Мне понравилась ваша программа, но мне кажется, вам нужен какой-то собеседник.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Обязательно будет со временем и собеседник.
РОМАН: Мне кажется, можно было бы пригласить такого человека, как В.Шахиджанян.
М.ЛАБКОВСКИЙ: Я с ним периодически пересекаюсь на телевидении, и честно вам скажу, не хотел бы его приглашать потому что я считаю, что он дилетант. Он вообще журналист по профессии, и когда человек одновременно занимается сексом и пишет книги по компьютерным программам, понятно, что хотя бы одно что-то некомпетентно. Но есть очень много хороших специалистов, психологов и адвокатов, юристов, психоневрологов, с которыми можно прощаться. У нас сегодня первая программа, поэтому я общаюсь, что называется, без ансамбля, а в дальнейшем посмотрим, что-нибудь придумаем. «Можно ли в брачном договоре оговорить права супругов на воспитание и содержание ребенка после развода?» Андрей. Есть мировое соглашение по детям, в это соглашение входит два аспекта общение с детьми и содержание детей. Общение предполагается еженедельное, а также время отпусков, каникул, праздников и выходных, когда вы хотите проводить с ребенком время в течение года. Такое соглашение есть. И в этом же соглашении можно описать, как вы будете содержать ребенка — не только алименты, но есть еще и платные услуги, к ним относятся образование, медицина и отдых. Скажем, вы можете участвовать поровну с вашей бывшей женой. «В советском законодательстве измена являлась основанием для развода. Как сейчас рассматривается этот вопрос законодательно?» честно говоря, вряд ли что-то изменилось, потому что супруги имеют право назвать любую причину для развода, в отличие от советского времени, когда им давали 3 месяца на обдумывание. Сейчас при взаимном согласии суд рассматривает с первого заседания их исковое заявление, и может решить сразу же вопрос. «Можно ли заключить брачный договор, если уже прожили несколько лет в официальном браке?» — Лариса. Неважно, на каком периоде брака вы его заключаете хоть через 10 лет брака, хоть перед ЗАГСОм. «Проблемы у всех слушателей разные, но вопросы в основном однотипные. Думаю, программа скоро иссякнет». Юрий. Поживем увидим. Однотипные когда касаются квартирного вопроса. Думаю, что это москвичи исключительно задают. «Можно ли лишить прав отца, который с 9 месяцев не общается с ребенком в течение двух лет, и материально не помогает?» — да, можно. Вопрос тяжелый, потому что это решение принимают за ребенка взрослые, и это всегда очень сложный вопрос, когда приходит женщина. Кстати, иногда даже мужчина с этой проблемой лишить или не лишить родительских прав, то принимать решение очень сложно, потому что потом объяснить ребенку, из-за чего так произошло, почему лишили прав. Бывают случаи, когда ребенок достаточно взрослый, и уже сам решает, лишать прав своего родителя, или нет, — это проще. Когда ребенок маленький это, конечно, тяжелее.
ГЕОРГИЙ: Я вам звоню из Саратова. У меня такая история мы с женой развелись, и она со своим новым мужем тайно удочерила мою дочь, не ставя меня в известность. Можно ли что-то сделать?
М.ЛАБКОВСКИЙ: Конечно. Это удочерение можно аннулировать, потому что для него необходимо ваше согласие. «До каких лет выплачиваются алименты на ребенка?» — До совершеннолетия, а если ребенок служит в армии или учится на дневном отделении государственного учебного заведения, то и на весь период обучения, или, соответственно, службы в армии. «У вас хорошая программа. Считаю, что ее нужно продолжить». Андрей. Спасибо. И последний вопрос.
ТАТЬЯНА: Скажите, я в гражданском браке была недолго, три года. У нас дочь, сейчас ей 14 лет. Я бы хотела взыскать алименты это возможно, даже если дочь против этого? Мы обсуждаем с ней этот вопрос, а она просит, чтобы я его не поднимала..
М.ЛАБКОВСКИЙ: Тут неоднозначная ситуация. Вы можете задать дочери резонный вопрос — я же тебя кормлю, поэтому давай договоримся. Конечно, можно взыскать алименты, и это ваше право. И я думаю, что если дочь будет против, вы можете не слушать ее мнения, потому что содержите ее вы. Но на этом я хотел бы подвести некоторые итоги. Это была первая программа, и мне интересно, как вы отнеслись к тому, что первая часть была по одной тематике, а вторая часть не имела ничего ообщ6его с первой и касалась юридических вопросов. Я так сделал потому, что мне хотелось в первой программе, как в вводной главе учебника рассказать вообще, о чем будут передачи. Но мне хотелось бы узнать и ваше мнение вы его можете прислать на пейджер, — понравилась ли вам такая структура передачи. Я понимаю, что люди, у которых психологические вопросы, им не интересно слушать про юридические, и наоборот, — я хотел бы знать ваше мнение, чтобы в дальнейшем построить программу так, чтобы вам было удобно и приятно ее слушать. И благодарю вас за ваши звонки, и попросить до следующей субботы, когда передача выйдет вновь, сформулировать для себя и для других ваши вопросы, чтобы мы не засоряли эфир во время разговора. И я поздравляю вас с Новым годом, желаю вам счастья, и чтобы половины тех проблем, которые мы обсуждаем, в вашей жизни не происходило. И я прощаюсь с вами до 21 часа следующей субботы. Пока.

Являются ли люди моногамными или полигамными от природы?

Науке еще предстоит окончательно определить, являются ли люди моногамными от природы (пара размножающихся самец и самка на протяжении всей жизни) или полигамными (один самец размножается более чем с одной самкой). Человеческое мужское тело дает двусмысленные ключи к разгадке ответа, но совокупность свидетельств указывает на то, что мы биологически склонны к моногамии, сохраняя при этом желание «поспать». Красиво написанное резюме этой области было написано Дэвидом Энгбером в Slate — опубликовано 9 октября 2012 года.

Считайте размер яичек показателем брачных привычек. Самцы шимпанзе соревнуются друг с другом за секс с как можно большим количеством самок шимпанзе. Матка самки шимпанзе в любой момент времени будет содержать сперму нескольких самцов. Если какой-либо конкретный мужчина имеет шанс зачать женщину, он должен эякулировать много спермы много раз в день, а это требует большого количества сперматозоидов. Яички шимпанзе обычно весят от 150 до 170 граммов, что составляет треть веса мозга шимпанзе.С другой стороны, у людей появились относительно маленькие яички, их вес составляет около 50 граммов (3% веса человеческого мозга). Размер яичка человека указывает на консервативные сексуальные привычки.

Подсказка

Соотношение размеров самцов и самок (половой диморфизм) у вида также является подсказкой относительно того, практикуется ли моногамия или полигамия. Чем больше разница в размерах между мужчинами и женщинами, тем сильнее конкуренция между мужчинами за доступ к женщинам.Например, самцы горилл намного крупнее самок, и многоженство является правилом. Доминирующий самец в группе горилл обслуживает гарем, связывая весь секс со всеми самками в группе и отказывая подчиненным самцам «подглядывать». Сперматозоиды доминирующего самца не должны конкурировать с сперматозоидами других самцов, поэтому у гориллы появились относительно маленькие яички. Исходя из этого паттерна горилл, относительно маленькие яички человека указывают на полигамию.

Учитывая его массивные размеры тела, самец гориллы имеет удивительно маленький эрегированный пенис, в среднем 6.4 см в длину. С другой стороны, средний эрегированный пенис человека составляет 15,2 см в длину. Однако, если вы посмотрите на весь диапазон приматов, размер человеческого пениса не примечателен — у одного павиана, вес которого составляет треть человеческого, пенис почти такой же длины, как пенис человека. Двадцать девять процентов приматов моногамны, но размер пениса человека не указывает на моногамию.

Конфигурации пениса у приматов обычно гораздо интереснее, чем у человека.Пенисы других видов приматов обычно имеют бугорки, выступы, изгибы, шипы или фланцы, тогда как прямой и гладкий человеческий пенис лишен таких особенностей (если только вы не очень неудачливы!). Плоские символы, такие как человеческий пенис, обычно встречаются у моногамных видов животных.

Кроме того, исследования ДНК соотношения размножающихся мужчин и женщин у Homo sapiens показывают, что на каждого репродуктивного мужчины приходится около двух женщин. Это соотношение находится в пределах диапазона для обществ, описываемых как моногамные.

Моногамные привычки

Палеонтолог Оуэн Лавджой опубликовал доказательства ( Science , 2 октября 2009 г.), что переход человека к в основном моногамным привычкам произошел с нашим предком Ardipithecus ramidus, который жил 4,4 миллиона лет назад. Ардипитеки ходили на двух ногах, освобождая руки, тем самым позволяя самцам переносить пищу самкам. Можно предположить, что женщины будут отдавать предпочтение мужчинам, которые предлагают им еду, что указывает на то, как естественный отбор может ввести моногамию.А моногамия явно привлекала мужчин более низкого ранга. Моногамия также является гораздо более экономичным с точки зрения энергии способом, чем полигамия, которая тратит впустую время и энергию, поскольку мужчины борются из-за женщин.

Энгбер также описывает культурные причины, объясняющие, почему моногамия стала нормой. Многоженство, как правило, вызывает социальные проблемы, оставляя многих разгневанных мужчин без жен и склонных к рискованному поведению. Это увеличивает конфликт и снижает производительность.Предпочтение младенцев мужского пола в Китае искажает естественное соотношение мужчин и женщин в обществе. В период с 1988 по 2004 год количество неженатых мужчин увеличилось вдвое, как и преступность.

В современном человеческом мире моногамия практикуется гораздо шире, чем полигамия. Многоженство законно в 58 из почти 200 суверенных государств; подавляющее большинство из них — мусульманские страны в Азии и Африке, но многоженство не признается в остальном мире.Я не думаю, что полиандрия, когда у одной женщины больше одного мужа, где-либо юридически признана.

Уильям Ревилл — заслуженный профессор биохимии в UCC

Моногамия не «естественна» для людей

Источник: пара лосей, Служба охраны рыбных ресурсов и дикой природы США, общественное достояние

.

Идея совокупления на всю жизнь возникла в результате так называемой сексуальной революции 1960-х годов и таких книг, как Open Marriage .Так почему же моногамия стала, так сказать, горячей темой?

Или есть? Может быть, это просто совпадение, что эта тема всплывала в некоторых материалах, которые я читал в последнее время. Примечательно, что в статье биолога-эволюциониста профессора Дэвида Бараша из Вашингтонского университета была написана книга о полигамии, и я нахожу его взгляды на оборотную сторону, моногамность, одинаково интересными. В этой статье он утверждает, что тот факт, что моногамия не «естественна» для человеческого вида, не означает, что она невозможна или даже нежелательна.На самом деле, мы часто делаем лучше всего то, что нам нелегко. Например, игра на скрипке.

Я пока с ним, но тут все усложняется. Мы также несем биологический отпечаток многоженства, противоположного пожизненной верности одному партнеру. Многоженство делится на две категории: многоженство, при котором у мужчины более одной жены, и многомужество, при котором у женщины более одного мужа. В шутку профессор Бараш объясняет, что биологические преимущества полиандрии, когда одна женщина и несколько мужчин, не ясны.«Но это не ослабило энтузиазма многих женщин», — добавляет он.

Вопрос в том, если мы несем на себе отпечаток полигамии, почему современное общество, особенно в западном мире, защищает моногамию, которая противоречит нашему пристрастию к множеству сексуальных партнеров? Между прочим, не все животные неизбирательны по признаку пола. Хотя это и редко, некоторые виды все же спариваются на всю жизнь и даже откажутся от новых союзов после смерти своих первоначальных партнеров.

Учитывая, что 80 процентов ранних человеческих обществ были полигамными, почему более поздние популяции стали в основном моногамными? У науки, по-видимому, нет ответа на этот вопрос, хотя теории, как и следовало ожидать, существуют.Один из них связан с преимуществом «двух родителей» перед моногамией в уходе за молодыми.

Как ни странно, некоторые существа в этом мире могут вообще обходиться без заботы родителей. Только что вылупившиеся детеныши черепах нашли свой путь к морю спустя много времени после того, как мама-черепаха отложила яйца в песке и улетела. И наоборот, человеческие младенцы совершенно беспомощны при рождении и нуждаются в родительской заботе в течение многих лет после этого. Ergo , в случае Homo sapiens два родителя лучше, чем один.

Очевидно, что преимущества моногамии не ограничиваются преимуществом по уходу за ребенком с двумя родителями. Я мог бы предложить еще один или два, возможно, выходящих за рамки компетенции биолога-эволюциониста: знание того, что у вас всегда есть свидание на субботний вечер, может быть утешением. Так может плечо, на котором можно поплакать, когда оно действительно нужно.

Обратно к профессору Барашу. Что он называет «плохими новостями» о многоженстве (или хранении гарема), так это то, что по ряду причин это невыгодно для людей — мужчин или женщин.Современный человек может мечтать об удовольствиях содержания гарема в былые времена, но правда в том, что только султан мог позволить себе сераль. Большинство мужчин в этих полигамных культурах оказались несчастными холостяками.

Тем не менее, я бы сказал, что сегодня есть такие, для кого этот биологический отпечаток многоженства, кажется, дает более сильное, если не сказать непреодолимое желание. Я говорю о Казанове, который избегает обязательств в пользу игры на поле, а также о развратном муже.Идея совокупиться на всю жизнь и «оставить всех остальных» для них анафема.

Моногамия, возможно, не «естественна» для людей, но очень многие из нас все еще думают, что это лучший выбор.

Почему люди стали моногамными?

Хотя многоженство практикуется в различных культурах, люди по-прежнему склонны к моногамии. Но это не всегда было нормой у наших предков. Другие приматы — группа млекопитающих, к которой принадлежат люди, — тоже полигамны.

«Современная моногамная культура существует всего 1000 лет, — говорит Кит Опи, эволюционный антрополог из Университетского колледжа Лондона.

Опи описывает, как самые ранние приматы — еще 75 миллионов лет назад — жили в одиночестве и предпочитали жить изолированно: «Взрослые люди собирались вместе только для спаривания».

Со временем приматы в целом стали более социальными и эволюционировали, чтобы жить вместе группами, но только люди стали по-настоящему моногамными. Сегодня другие виды приматов, такие как бонобо и шимпанзе, спариваются с несколькими особями в своих группах.

«Люди переместились в другую сторону», — сказала Опи.

Почему это произошло? Современные теории предполагают, что все дело в сохранении здоровья человека и его потомства.

ЗППП сыграли роль?

Согласно недавнему исследованию, по мере роста размеров групп в человеческих обществах с десятков до сотен людей, могут возникать заболевания, передающиеся половым путем.

Крис Баух и его коллеги из Университета Ватерлоо в Канаде использовали математические модели для моделирования эволюции различных норм брачных отношений в человеческих обществах.Используя демографические данные и данные о болезнях, они обнаружили, что, когда общество становится больше, распространенность ЗППП становится эндемической (регулярное явление) среди населения. Они предполагают, что рост числа ЗППП оказал социальное давление на людей, чтобы они оставались моногамными с точки зрения их брачного поведения.

«Это исследование показывает, как события в природных системах, такие как распространение заразных болезней, могут сильно влиять на развитие социальных норм и, в частности, на наши групповые суждения», — сказал Баух, профессор прикладной математики в Ватерлоо. в заявлении.

Команда предполагает, что в небольших обществах, насчитывающих около 30 человек — что типично для более ранних популяций охотников-собирателей — вспышки ЗППП были бы недолговечными и не оказали бы значительного воздействия на популяцию. Однако по мере развития общества и развития сельского хозяйства, чтобы сделать их еще больше, уровень заболеваемости ЗППП был бы достаточно высоким, чтобы бесплодие от таких инфекций, как сифилис, хламидиоз и гонорея, было высоким, согласно исследованию. В то время лечения этих состояний не было.

Они предполагают, что моногамия дала бы мужчинам преимущество при производстве потомства. Команда также подчеркивает, что ЗППП были бы формой наказания для полигамных людей.

Как космонавты справляются со своими периодами в космосе?

Опи, однако, не убежден в этой теории и считает, что более крупные общества, возникшие с появлением сельского хозяйства и фермерства, привели к моногамии, потому что люди хотели сохранить свое богатство через брак.

«Это интересный подход … Вы можете себе представить, что это может происходить в больших обществах», — сказал Опи. «Но здесь имеет значение брак, поскольку [это] передает наследство … Моногамия — это система брака, а не система брачных отношений».

Баух и его команда отметили, что будут задействованы и другие факторы, такие как выбор женщины. Его команда предполагает, что инфекции просто помогли повлиять на то, что сейчас стало социальной нормой. «Наши социальные нормы не развивались в полной изоляции от того, что происходило в нашей естественной среде.«

Или все дело в отцовстве?

Опи согласна с тем, что большие размеры групп — и общества — сыграли свою роль в том, что мы становимся моногамными, но с более темным обоснованием: детоубийство.

Команда в UCL предполагает, что по мере того, как приматы развивались и становились более социальными, размер их мозга увеличивался, чтобы приспособиться к этой возросшей сложности с течением времени. Это, в свою очередь, означало, что мозг младенцев был больше, чем у предыдущих поколений, и требовал большего внимания — и лактации — от их матерей. в результате самки становятся менее доступными для спаривания после родов.

«Самцы [в группе] в основном сидят и ждут, чтобы спариться с самкой», — сказала Опи. «Следовательно, мужчине было бы выгодно убить младенца, чтобы он мог спариться с самкой».

Поскольку отцы хотели, чтобы их потомство выжило, они должны были лелеять — и защищать — их по мере необходимости, создавая пары.

В 2013 году Опи опубликовала статью, в которой утверждалось, что моногамия возникла для того, чтобы мужчины могли защитить своих младенцев. «Один из способов справиться с этим [риском детоубийства] — стать парой мужчин и женщин», — сказал он.

Обе теории остаются именно такими — теориями — без возможности использования машины времени и переводчика, чтобы вернуться к ранним человеческим видам и исследовать то, что произошло, что заставило нас полюбить то, что мы делаем сегодня. Но Опи также считает, что сейчас мы постепенно отдаляемся от идеи остаться с одним партнером.

10 советов, как хорошо выспаться

«Мы уходим от« Пока смерть не разлучит нас », поскольку женщины больше не хотят мириться с [полигамией]», — сказал он.

Будущее этой теории зависит от нас.

Границы | Мы моногамны? Обзор эволюции парных связей у людей и ее современных межкультурных вариаций

Введение

Как лучше всего охарактеризовать систему спаривания человека — предмет интенсивных и поляризованных дебатов. С одной стороны, половые различия в репродуктивных инвестициях и, как следствие, различные потенциальные репродуктивные показатели, как утверждается, способствуют поведению повышенного брачного усилия у самцов (то есть краткосрочной ориентации на поиск нескольких партнеров; Symons, 1979) и полигинии.Однако, с другой стороны, развитое половое разделение труда с зависимостью потомства от родительской заботы, как утверждается, порождает перекрывающиеся интересы в долгосрочных моногамных отношениях как для мужчин, так и для женщин (Washburn and Lancaster, 1968; Lancaster and Lancaster, 1987; Каплан и др., 2000). Учитывая различные источники поддержки обоих подходов, существуют разногласия по поводу того, как лучше всего описывать модели спаривания у людей. Особенно сложно выработать согласованное определение видовой стратегии, часто используемой в сравнительных исследованиях.Этот обзор сфокусирован на попытке предложить решение относительно текущих дебатов. Изучив литературу о браке и системах спаривания у людей, мы представляем кросс-культурное исследование, а также сравнительные и эволюционные доказательства в пользу и против конкретных направлений исследования.

Что такое система спаривания человека?

Путаница и споры о типичных для человека моделях спаривания оправданы, учитывая разнообразие стратегий как в разных культурах, так и внутри них. Например, данные Стандартной межкультурной выборки (Мердок и Уайт, 1969), репрезентативной глобальной выборки преимущественно доиндустриальных обществ, показывают, что полигинный брак (один мужчина, несколько женщин) разрешен почти в 85% обществ ( Рисунок 1).Эта цифра часто используется для подтверждения утверждений об интенсивном брачном характере мужчин, учитывая, что в большинстве обществ мужчинам разрешается иметь несколько жен. Однако при ближайшем рассмотрении в небольшом полигамном обществе большинство браков являются моногамными (Мердок и Уайт, 1969; Флинн и Лоу, 1986; Бинфорд, 2001). Например, у саванн-пуме (южноамериканских охотников-собирателей), когда имеет место полигиний (20% женщин и 11% мужчин в какой-то момент своей жизни состоят в полигамном браке), большинство браков моногамны, что согласуется с другими группами собирателей пищи (Марлоу и Berbesque, 2012; Kramer et al., 2017).

Хотя большинство браков являются моногамными в любой момент времени, на протяжении жизни люди могут повторно выходить на рынок брака более одного раза. Среди охотников-собирателей, индустриальных обществ и многих современных западных народов повторный брак является обычным явлением после супружеской смерти и / или развода, что приводит к последовательной моногамии, когда и у мужчин, и у женщин есть несколько партнеров на протяжении их репродуктивной карьеры (Fisher, 1989; Hill and Hurtado, 1996; Borgerhoff Mulder, 2009; Jokela et al., 2010). Тем не менее, хотя люди могут иметь более одного партнера на протяжении всей своей жизни, сексуальная верность в браке обычно является ожидаемой. Брак является общим для всех человеческих обществ и публично признает, кто имеет сексуальный доступ к кому, причем развод часто является результатом внебрачных отношений (Айронс, 1983; Марлоу, 2003; Крамер и Гривз, 2011). Однако, что типично для диапазона поведенческих вариаций, выражаемых людьми, существует множество исключений, и секс встречается вне брака как в межкультурном контексте, так и среди людей в каком-либо одном обществе (Вставка 1: Секс вне парных связей в человеческих обществах).Тем не менее, хотя занятия сексом вне брака, вероятно, в некоторой степени имеют место во всех обществах, поскольку мужчины и женщины обычно живут в долгосрочной парной связи в одном жилом помещении, их описывают как практикующих социальную моногамию (Reichard, 2003; Strassmann, 2003 г.). В то время как человеческие модели отличаются от генетической моногамии, определяемой как два человека, которые размножаются только друг с другом, уровни отцовства дополнительной пары относительно низки по сравнению с другими социально моногамными видами. Оценки показателей отсутствия отцовства варьируются от 0 до 11% в разных странах (Simmons et al., 2004; Андерсон, 2006; со средними значениями 1,7–3,3%), в то время как среди птиц эти показатели регулярно превышают 20% (Griffith et al., 2002).

Вставка 1. Секс вне пары в человеческих обществах.

В то время как люди образуют долговременные парные узы, которые признаются браками во всех обществах, сексуальные отношения также происходят вне брака. В некоторых обществах и в некоторых случаях эти отношения являются тайными и считаются правонарушением с наказаниями различной степени тяжести.Но в других случаях незарегистрированные сексуальные связи допустимы в обществе и обычно подпадают под два хорошо задокументированных этнографических контекста. Первый происходит до первого брака, когда девочки-подростки находятся на жизненном этапе, когда у них низкая вероятность зачатия и им предоставляется свобода исследовать различные добрачные отношения (Mead, 1928; Irons, 1983; Parker, 1985; Gregor, 1987). Например, среди макуши в Гайане недавно достигшие половой зрелости люди получают поддержку родителей, чтобы вступить в добрачный секс (Schacht, 2013).Заявленная цель этого брачного поведения состоит в том, чтобы позволить взаимный выбор партнера и выявить возможного долгосрочного партнера. Однако после вступления в брак ожидается, что совокупление вне парной связи прекратится. Вторая социально разрешенная форма внебрачного секса имеет место либо в контексте разделенного отцовства, либо в контексте разделения жен в определенных ситуациях. Например, в некоторых низинных южноамериканских группах женщины регулярно имеют несколько сексуальных партнеров помимо мужа (Beckerman and Valentine, 2002; Walker et al., 2010). Это обычная практика, когда считается, что для развития плода требуется участие нескольких мужчин. Хотя женщины не закрепляют дополнительные отношения через брак (то есть полиандрия не закреплена в институте), ожидается, что эти мужчины будут обеспечивать защиту и вкладывать средства в детей по мере их развития — долгосрочное обязательство (Beckerman et al., 1998). В других обществах обмен женами может происходить во время публично признанных ситуаций. Хорошо описанный пример исходит из множества различных этнографических источников инуитов, где моногамные пары участвуют в «обмене женами» (Boas, 1907; Rubel, 1961; Hennigh, 1970; хотя смена мужей может быть более точной).Сообщается, что этот обмен был согласован всеми сторонами и часто, хотя и не всегда, приводил к долгосрочным социальным (и сексуальным) отношениям. Другие внепарные отношения носят более тайный характер, вероятно, из-за возможных наказаний (например, насилие в ответ на сексуальную ревность). Тем не менее, есть много примеров, когда мужчины предлагали еду и другие ресурсы в обмен на внебрачный секс (Holmberg, 1969; Gregor, 1987; Hill and Hurtado, 1996; Pollock, 2002).

В целом, простая классификация типичной для человека системы спаривания является сложной задачей, учитывая разнообразие наблюдаемых стратегий спаривания.Моногамные, полиандрические, полигинные и краткосрочные модели брачных отношений встречаются в современных человеческих обществах, при этом в большинстве обществ существует несколько видов браков и брачных отношений (Marlowe, 2000; Fortunato, 2015). Проще всего из этого извлечь то, что люди образуют долгосрочные парные связи. Однако, хотя полигамные и полиандрические браки встречаются во многих обществах, этнографические данные указывают на то, что большинство людей в обществе живут в моногамных браках, которые обычно, но не всегда, исключают половую жизнь.Важно также подчеркнуть, что эти союзы обычно последовательно моногамны и что независимо от количества разводов, это, вероятно, имело место в прошлом из-за высоких показателей супружеской смертности при досовременных графиках смертности (Gurven and Kaplan, 2007).

Система родового спаривания у людей

Хотя кросс-культурная информация может пролить свет на современные вариации моделей спаривания, она меньше говорит нам об их древности. Чтобы получить дополнительную поддержку, чтобы охарактеризовать систему спаривания человека, мы обратимся к индикаторам наследственных моделей спаривания.Половой отбор — широко признанная сила, влияющая на поведенческие и физические черты всех таксонов животных (Andersson, 1994). Различия между самцами и самками внутри и между видами могут дать представление об историческом и современном давлении отбора. Системы спаривания у млекопитающих в целом и у приматов в частности поразительно разнообразны (Dixson, 1997; Kappeler and van Schaik, 2002). Учитывая положение человека в отряде приматов, здесь мы подходим к спариванию людей со сравнительной точки зрения, чтобы лучше понять поведенческие и физические черты, которые либо являются общими, либо отличают нас от наших ближайших ныне живущих родственников.Мы ориентируемся на три часто исследуемые характеристики в отношении прогнозирования систем размножения приматов: половой диморфизм, размер семенников и скрытая овуляция (Dixson, 2009). Мы рассмотрим каждый из них и обсудим, подтверждают ли доказательства моногамное прошлое человека, которое может служить объяснением нынешней распространенности системы спаривания.

Половой диморфизм

Половой диморфизм существует внутри вида, когда, помимо различий между самими половыми органами, самцы и самки различаются по размеру или внешнему виду (Andersson, 1994).У приматов минимальные уровни полового диморфизма в массе тела и размере собак обычно связаны с моногамией и низкой частотой антагонистической конкуренции самцов (например, гиббоны; Harcourt, 1981). Ожидается, что различия в размерах будут наиболее заметны у полигинных видов с одним самцом / множеством самок, где конкуренция между самцами может быть интенсивной, и ставки высоки, потому что победители могут многое выиграть. Например, среди горных горилл ( Gorilla beringei beringei) доминирующих самцов монополизируют половой доступ к группе самок и выполняют до 70% всех совокуплений (Stoinski et al., 2009). Неудивительно, что гориллы демонстрируют высокий уровень репродуктивного перекоса, а самцы почти вдвое больше самок (Leigh and Shea, 1995). Однако для видов, которые живут в группах, состоящих из нескольких самцов и самок, таких как шимпанзе, диморфизм размеров тела имеет тенденцию быть промежуточным между моногамными и полигамными видами (Dixson, 2009). Учитывая эти закономерности, какие доказательства полового диморфизма мы видим в нашей линии гомининов (т.е.филогенетической группе, состоящей из всех современных людей, вымерших человеческих видов и наших непосредственных предков) и какие выводы можно сделать о системах спаривания предков?

Определение диморфизма размера по летописи окаменелостей вызывает споры из-за интерпретаций, которые различаются между исследователями (Lockwood et al., 2007; Гордон и др., 2008; Рено и др., 2010; Плавкан, 2012). Однако, по общему мнению, диморфизм был больше в нашем прошлом и со временем уменьшился. Это часто интерпретируется как предположение, что конкуренция между самцами уменьшалась по интенсивности в ходе эволюции гомининов в сочетании с ростом моногамии. Однако, когда произошел этот переход, обсуждается. Некоторые исследователи предполагают, что диморфизм был довольно скромным около 4 миллионов лет назад среди австралопитицинов и помещают моногамию и обеспечение самцов глубоко в линию гомининов (Lovejoy, 1981; Reno et al., 2003, 2010). Другие утверждают, что австралопитеков были сильно диморфными; следовательно, моногамия еще не установилась (Lockwood et al., 1996, 2007; Gordon et al., 2008). Тем не менее, из-за фрагментарной природы ископаемых останков, трудностей с определением пола и количества различных видов и подвидов летопись окаменелостей может быть ненадежным индикатором брачного поведения вымерших видов (Plavcan, 2000, 2012; Churchhill et al. , 2012). Например, мужское соревнование может выражаться разными способами, помимо физической агрессии (например,g., конкуренция сперматозоидов, социальный статус и богатство), поэтому диморфизм размера может недооценивать конкуренцию мужчин (Puts, 2010; Marlowe and Berbesque, 2012).

Независимо от времени уменьшения полового диморфизма, сегодня люди демонстрируют лишь незначительные различия в размерах тела в зависимости от пола по сравнению с близкородственными беспорядочными и полигинными видами. Например, диморфизм размеров человеческого тела по массе в среднем составляет около 1,15 (т. Е. Самцы на 15% тяжелее), шимпанзе — 1,3, а орангутаны и гориллы — около 2 или более (Willner, 1989; Plavcan and van Schaik, 1992; Dixson, 2009). .Люди более точно вписываются в диапазон вариаций, типичных для моногамных гиббонов (например, Hylobates lar ), у которых очень мало различий в размерах тела в зависимости от пола (1.07; Willner, 1989; вставка 2: Какая из ныне живущих обезьян является лучшей моделью для система размножения нашего последнего общего предка?).

Вставка 2. Какая живая обезьяна является лучшей моделью для системы размножения нашего последнего общего предка?

Какая система спаривания обезьян лучше всего служит отправной точкой для интерпретации направленности в летописи окаменелостей? Шимпанзе долгое время использовались в качестве модели поведения, наиболее напоминающей нашего последнего общего предка.Однако в последнее время это уступило место дебатам о том, жили ли гоминины в прошлом (наши двуногие предки) в составе многомольных / многожильных групп, таких как шимпанзе (Hrdy, 2009; van Schaik and Burkart, 2010; Gavrilets, 2012), или же были организованы в полигинические группы, гаремы, похожие на гориллы (Dixson, 2009; Chapais, 2011; Grueter et al., 2012), или имели структуру, похожую на гамадрильских павианов, с несколькими группами одиночных самцов, живущими вместе в пределах большей популяции. Хотя эта дискуссия продолжается, большинство исследователей согласны с тем, что древние гоминины были животными, живущими в группах, и что эти группы были организованы во вложенные многоуровневые общества (например,g., биологические семьи, расширенные семьи, группы, племена и т. д.) с несколькими размножающимися самками, которые обычно жили в рамках социально признанных долгосрочных парных связей (Chapais, 2008; Grueter et al., 2012). Таким образом, вопрос о том, возникли ли парные связи в контексте полигинной или полигинантной системы разведения, остается неоднозначным. Что мы можем сказать с уверенностью, так это то, что если бы наш последний общий предок был «похож на гориллу», мы стали бы менее диморфными и менее полигинными. И если бы он был более «похожим на шимпанзе», мы лишь немного уменьшили диморфизм размеров тела, но стали бы гораздо менее беспорядочными.

Размер яичка

Размер семенников — еще один широко используемый показатель системы спаривания, поскольку он, как правило, указывает на множественное спаривание самок, так что большие яички относительно размера тела положительно коррелируют с частотой спаривания самок с множеством самцов одновременно (Harcourt et al., 1981; Кенаги, Тромбулак, 1986; Моллер, 1988; Паркер, 2016). С поправкой на размер тела, семенники человека меньше, чем можно было бы предположить, и, по сравнению с нашими ближайшими живыми родственниками, они значительно меньше, чем у шимпанзе (Harcourt et al., 1981; Фигура 2). Вместе это свидетельствует об относительно низком уровне сексуальных отношений вне пары. Тем не менее, семенники человека несколько больше, чем у других моногамных приматов, что заставляет некоторых утверждать, что это намекает на некоторую степень внепарного совокупления, не ожидаемую у моногамных видов. Тем не менее, исследования с использованием генетических методов показывают, что показатели отсутствия отцовства среди людей низкие (~ 2%) по сравнению с таковыми у социально моногамных птиц (~ 20%) и млекопитающих (~ 5%; Anderson, 2006; вставка 1). Сомневаются в утверждениях об относительно высоких показателях внепарности мужчин-мужчин по сравнению с мужчинами других моногамных видов.

Рисунок 2 . Мозг шимпанзе по сравнению с одним семенником. Фото: Мартин Н. Мюллер.

Хотя размер семенников является показателем того, в какой степени самки размножаются, его часто ошибочно используют как показатель моногамии. Размер семенников не позволяет различить моногамию и полигинию, потому что в обоих случаях самки спариваются с одним самцом для каждого потомства, что приводит к относительно низкой конкуренции сперматозоидов (Martin and May, 1981; Dixson, 2009).Таким образом, соотношение семенников к размеру тела усложняет простую историю спаривания предков, основанную только на половом диморфизме, потому что человеческие ценности охватываются диапазоном вариаций, обнаруживаемых среди горилл и орангутангов — видов больших обезьян с полигинными системами спаривания. Следовательно, мы можем только сказать, что человеческие ценности согласуются с парными полигинными видами, но не с видами, у которых самки размножаются.

Скрытая овуляция

Самкам человека не хватает очевидных видимых сигналов об овуляции, особенно по сравнению с заметными половыми набуханиями, например, у шимпанзе и бабуинов (Strassmann, 1981; Dixson, 1983; Sillén-Tullberg and Moller, 1993; Rooker and Gavrilets, 2018).В результате утверждается, что овуляция у человека скрывается, и выдвигаются несколько функциональных аргументов для объяснения этого феномена. Обычно утверждается, что скрытая овуляция и постоянная сексуальная восприимчивость человеческих женщин способствует социальной моногамии (Моррис, 1967; Кэмпбелл, 1974; Лавджой, 1981), ограничивая доступную мужчинам информацию о фертильности, тем самым способствуя моногамии через охрану партнера и / или заботу со стороны отца ( Александр и Нунан, 1979). В частности, учитывая, что люди живут в группах, состоящих из нескольких мужчин / женщин, скрытая овуляция, как утверждается, сводит к минимуму конкуренцию между мужчинами и женщинами и позволяет создавать стабильные моногамные союзы (Marlowe and Berbesque, 2012).Однако в последнее время эта связь была переосмыслена, поскольку сравнительные исследования все более очевидны, что скрытая овуляция характерна не только для людей и других моногамных приматов, но и для видов из других систем спаривания. Многие полигинные приматы не имеют явных признаков овуляции (Sillén-Tullberg and Moller, 1993). Хотя овуляторные циклы человека действительно особенно скрыты, более примечательными кажутся циклы, которые особенно заметны. Например, увеличение течки у самок шимпанзе однозначно и концентрирует внимание нескольких самцов в течение короткого периода фертильности (Hrdy, 1988; Smuts and Smuts, 1993; Gowaty, 1997; Nunn, 1999).

Обсуждаемые выше черты, если интерпретировать их по отдельности, позволяют по-разному взглянуть на родовое спаривание у людей. Например, хотя мужчины в среднем крупнее женщин, вес и диморфизм собак незначительны по сравнению с таковыми у полигинных горилл и более сопоставимы с моногамными гиббонами (Plavcan, 2012). Это относительное отсутствие диморфизма предполагает различные истории полового отбора среди человекообразных обезьян в отношении зависимости самцов от соревновательной конкуренции за репродуктивный успех (Dixson, 2009; Marlowe and Berbesque, 2012).Тем не менее, в то время как диморфизм размера предполагает более моногамное прошлое, относительный размер семенников подразумевает, что степень спаривания самок с несколькими партнерами выше, чем можно было бы предсказать для моногамных приматов. У человека значения размеров тела семенников ниже, чем у шимпанзе, выше, чем у других моногамных приматов, но существенно не отличаются от горилл. И хотя когда-то скрытая овуляция считалась приспособлением человека для поощрения моногамии, она широко распространена среди антропоидных приматов, подчеркивая, что примечательными являются более заметные проявления фертильности (например.g., половые припухлости), а не их отсутствие.

Что становится ясно, когда перечисленные выше черты рассматриваются вместе, так это то, что люди попадают в диапазон вариаций, типичных для парных видов. Отсутствие преувеличенного полового диморфизма или размера семенников, по-видимому, исключает наличие в анамнезе повышенного репродуктивного перекоса, типичного для беспорядочных или полигинных систем спаривания. Вместо этого биологические индикаторы предполагают систему спаривания, при которой оба пола образуют долговременную парную связь с одним партнером (Møller, 2003).И хотя многоженство, вероятно, присутствовало в человеческом прошлом, как и во всех современных человеческих обществах, масса свидетельств, похоже, поддерживает социальную моногамию. Это не мешает мужчинам и женщинам брать нескольких партнеров через последовательную моногамию или время от времени вступать в незарегистрированные сексуальные отношения (на что указывают значения размеров тела). Однако, в то время как экстра-парное отцовство (EPP) варьируется у социально моногамных животных, показатели непарного отцовства у людей сравнительно низки.

Причины и последствия моногамии

Характер жизни человека (т. Е. Короткие интервалы между родами, относительно высокая выживаемость детей и длительный период подростковой зависимости) означает, что матери часто оказываются в положении одновременного содержания нескольких иждивенцев разного возраста. Поскольку младенцы, подростки и подростки требуют разных вложений времени и энергии, матери сталкиваются с проблемой распределения на протяжении большей части своей репродуктивной карьеры: как ухаживать за младенцами и маленькими детьми без ущерба для времени, затрачиваемого на занятия, обеспечивающие питание и другие виды деятельности. ресурсы для детей старшего возраста (Lancaster, 1991; Hurtado et al., 1992; Hrdy, 1999; Каплан и др., 2000; Крамер, 2005b, 2010; Kramer and Veile, 2018). То, как матери решают этот компромисс для поддержки быстрого темпа репродукции, долгое время теоретически было связано с моногамией и сотрудничеством отцов, братьев, сестер и других людей, чтобы помочь матерям воспитывать иждивенцев.

Кооперативное разведение

Людей обычно называют кооперативными заводчиками (хотя см. Bogin et al., 2014), что в дополнение к родительским вкладам мужчин является ключевым определяющим аспектом человеческой социальности, познания и демографического успеха (Hrdy, 2005, 2009; Kramer, 2010; ван Шайк и Буркарт, 2010; Крамер и Гривз, 2011).Несколько недавних филогенетических анализов предоставляют убедительные доказательства того, что кооперативному размножению таксонов птиц, насекомых и млекопитающих предшествовала моногамия (Hughes et al., 2008; Cornwallis et al., 2010; Lukas and Clutton-Brock, 2012). Логика состоит в том, что в немоногамной системе спаривания половозрелый индивид, вероятно, будет более тесно связан со своим собственным потомством ( r = 0,5), чем с братьями и сестрами, у которых может быть другой родитель ( r между братья и сестры = 0.25). Следовательно, после половой зрелости индивидуальная физическая форма обычно максимизируется за счет инвестирования в собственное потомство, а не за счет помощи в воспитании братьев и сестер. Однако в моногамной системе спаривания ценность для половозрелого брата и сестры оставаться в своей / ее родной группе и помогать полноправным братьям и сестрам равна ценности воспитания собственного потомства ( r = 0,5 для обоих) (Boomsma, 2007, p. 2009; Лукас и Клаттон-Брок, 2012, 2013). Поскольку родственные преимущества при многократном спаривании самок ослабляются, предполагается, что моногамия является решающим шагом для повышения родства внутри групп и родственных связей и, таким образом, способствует развитию кооперативного разведения, основанного на родственных связях (Boomsma, 2007, 2009; Hughes et al., 2008; Лукас и Клаттон-Брок, 2012).

Чтобы добавить немного сложности, в то время как моногамия может мотивировать эволюцию кооперативного разведения и объяснить, почему люди репродуктивного возраста помогают, непродуктивные особи способны реализовать родственные преимущества независимо от системы спаривания. Во многих человеческих обществах малолетние братья и сестры и пожилые женщины составляют большую часть рабочей силы по воспитанию детей, внося вклад не только в уход за детьми, но и в обеспечение ресурсов (Flinn, 1988; Ivey, 2000; Lee and Kramer, 2002; Lahdenpera et al., 2004; Kramer, 2005b; Леонетти и др., 2005; Hrdy, 2009; Kramer and Veile, 2018). Эта помощь эмпирически связана с улучшением материнской фертильности и результатов потомства (Turke, 1988; Blurton Jones et al., 1994; Hawkes et al., 1995a; Bliege Bird and Bird, 2002; Ivey et al., 2005; Kramer, 2005a, 2010). Среди совместно размножающихся млекопитающих и эусоциальных насекомых молодые особи и подростки вносят важный вклад в выращивание и обеспечение выживания чужого потомства Clutton-Brock, 2002, 2009; Рассел, 2004; Гилкрист и Рассел, 2007; Бумсма, 2013.И хотя у других видов бабушка встречается редко (McAuliffe and Whitehead, 2005), это хорошо задокументировано у людей (Hawkes et al., 1998). В целом, в то время как моногамия может способствовать сотрудничеству половозрелых братьев и сестер, сотрудничество между матерью и несовершеннолетним, а также бабушкой и ее дочерью может быть одобрено независимо от системы разведения из-за высоких коэффициентов родства и низких альтернативных издержек (обзор у Kramer и Рассел, 2014, 2015).

Отцовская помощь

Утвержденные в антропологической литературе утверждения утверждают, что человеческие матери могут поддерживать быстрый темп репродукции по сравнению с другими нашими родственниками-обезьянами, потому что отцы вкладывают средства как в партнера, так и для детей (например,г., калорийность, защита). Этот аргумент основан на утверждении, что во время эволюции человека возросшая потребность в отцовских инвестициях (из-за большого ума и дорогих детей) создавала избирательное давление в пользу долгосрочных парных связей и разделения труда по половому признаку (Washburn and Lancaster, 1968; Lancaster and Ланкастер, 1987). Однако филогенетический анализ показывает, что отцовская забота развивается только на после того, как в популяции устанавливается моногамии (Brotherton and Komers, 2003). Поскольку мужские инвестиции, скорее всего, привели бы к отсутствию мужчин (например,g., за счет предоставления ресурсов), заботливые мужчины столкнулись бы с потенциальными потерями в фитнесе из-за того, что мужчины-фрирайдеры могут украсть отцовство (Hawkes et al., 1995b; Gavrilets, 2012). В частности, самцы, которым наплевать, напрямую получают выгоду от вложений заботливых самцов в потомство, которое им не принадлежит. Как следствие, предположение о том, что отцовская забота ведет к моногамии, вероятно, является чрезмерно упрощенным (Mathews, 2003; Fromhage et al., 2005). Например, недавнее исследование показало, что более 40% социально моногамных видов не проявляют никаких признаков заботы со стороны мужчин (Lukas and Clutton-Brock, 2013).

Хотя отцовская забота встречается редко среди таксонов животных, она обычно присутствует во всех человеческих обществах. Однако, если потребности потомства не повлияли на эволюцию ухода за самцами, как это произошло? При определенных обстоятельствах моногамия может улучшить мужскую физическую форму в большей степени, чем отказ от партнера и повторные роды (Графен и Сибли, 1978; Ямамура и Цуджи, 1993; Фромхаге и др., 2005; Шахт и Белл, 2016). Социальные и экологические факторы, которые уменьшают возможности спаривания самцов, такие как рассеивание или редкость самок, снижают альтернативные издержки, связанные с моногамией, и позволяют отбору действовать в зависимости от отцовских инвестиций самцов.В этих условиях ожидается, что отбор будет благоприятствовать отцовским инвестициям, если эти инвестиции улучшат выживаемость или качество потомства, особенно когда отдача от дезертирства низка, а уверенность в отцовстве высока (Dunbar, 1976; Thornhill, 1976; Perrone and Zaret, 1979; Clutton-Brock. , 1991; Westneat, Sherman, 1993). После того, как будет установлена ​​опека двух родителей, специализация задач по уходу со стороны мужчин и женщин может способствовать стабилизации пары. Модальная модель в кросс-культурном плане — это история жизни, характеризующаяся специализацией женщин на уходе за детьми (т.д., прямые инвестиции) и предоставление ресурсов мужчинами (т. е. косвенные инвестиции; Мердок и Провост, 1973). Эта специализация может быть результатом и в дальнейшем вести к синергетическим преимуществам фитнеса, связанным с успехом потомства (Leonetti and Chabot-Hanowell, 2011; Barta et al., 2014). Эти выгоды как ограничивают поведенческие варианты, доступные родителю, так и уменьшают асимметрию, связанную с полом, в затратах на выполнение родительской инвестиционной задачи. Таким образом, специализация задач может способствовать усилению заботы о двух родителях, когда она выявляется против вторжения со стороны других стратегий.

Человеческие отцы регулярно заботятся о потомстве, находящемся на иждивении, вплоть до второго десятилетия своей жизни и часто одновременно заботятся о нескольких детях (например, Kaplan et al., 2000; Gurven and Hill, 2009; Gray and Anderson, 2010). . Однако мужчины по-прежнему регулируют время и энергию, которые они выделяют между совокуплением и родительскими усилиями (Kaplan and Lancaster, 2003; Ross et al., 2016). Человеческие отцовские инвестиции, хотя зачастую они значительны по сравнению с другими млекопитающими, носят скорее факультативный, чем обязательный характер, а антропологические данные указывают на значительную межкультурную вариативность в том, как и сколько отцы вкладывают в своих детей (Marlowe, 2000; Lamb, 2004; Gray and Андерсон, 2010; Швалб и др., 2013). Ключевой переменной, связанной с мужскими инвестициями, является определенность отцовства. Часто мужчины вкладывают меньше средств там, где более распространены внепарные отношения (Gaulin and Schlegel, 1980).

Таким образом, хотя гендерное разделение труда кажется универсальным для людей, отцовские инвестиции чувствительны к множеству условий и, по-видимому, регулируются, по крайней мере частично, тестостероном. Тестостерон — это андрогенный стероидный гормон, который поддерживает многие аспекты спаривания самцов, включая развитие и поддержание сексуально диморфной мускулатуры и костной структуры, а также ухаживания и агрессию между самцами (Archer, 2006; Bribiescas et al., 2012). Соответственно, утверждается, что уровни тестостерона отражают отнесение мужчины к репродуктивным усилиям в определенный момент времени. Таким образом, считается, что уровни циркулирующего тестостерона у мужчин отражают эволюционировавшее гормональное регулирование вложения в совокупление по сравнению с усилиями родителей (Wingfield et al., 1990). В поддержку этого утверждения поперечные и продольные данные показывают, что у женатых мужчин уровень тестостерона ниже, чем у неженатых, и что у женатых мужчин с детьми самый низкий уровень.Эти результаты показывают, что партнерские мужчины, и в частности отцы, гормонально настроены тратить больше времени и энергии на воспитание детей, а не на совокупные усилия (Gettler et al., 2011; Gray, 2011).

Родственная дискриминация

В то время как матери млекопитающих уверены в своем материнстве, отцы могут не знать своего отцовства. Моногамия обеспечивает родство между отцами и их предполагаемыми детьми, а также дает возможность как для уверенности в отцовстве, так и для родства, необходимых для поощрения инвестиций со стороны отцов.Поскольку сотрудничество между близкими родственниками увеличивает выгоду приспособленности, получаемую кооператорами, механизмы различения между родственниками и не-родственниками, а также между близкими и более дальними родственниками имеют решающее значение для его развития (Hatchwell et al., 2001; Griffin and West, 2003; Chapais, 2008, 2009). Если отцы и братья и сестры могут идентифицировать друг друга, относительная отдача от вложений по сравнению с дезертирством возрастает для отцов, как и выплаты за совместное разведение между братьями и сестрами. Для людей язык и способность определять диапазон отношений с помощью систем классификации родственников, вероятно, усиливали выгоды от родственного сотрудничества, позволяя распознавать различия в родстве между членами группы (Kramer and Greaves, 2011; Kramer and Russell, 2014).Сложные родственные системы высоко развиты в традиционных человеческих обществах и позволяют отличать классификационных от биологических родственников и близких родственников от далеких. Это позволяет людям выборочно идентифицировать близких родственников и сотрудничать с ними, а также принимать решения о том, когда и в какой степени им помочь. В случае отцов дискриминация по родству допускает ряд отцовских отношений (например, биологические, социальные и / или отчимные), все из которых имеют предписанные обществом роли.

Одно интересное следствие основанных на языке систем классификации родов, обнаруженных во всех человеческих обществах, состоит в том, что даже в отсутствие моногамии они позволяют детям идентифицировать своих братьев и сестер, а отца и отцов идентифицировать своих детей.Поскольку серийная моногамия, вероятно, была нормой на протяжении всей истории человечества из-за долгой репродуктивной карьеры и высокого уровня супружеской смерти и разводов, родственные отношения позволяют родителям и детям идентифицировать друг друга и близких родственников, несмотря на то, что они не сожительствуют или живут в непосредственной близости. Более того, системы классификации родства ослабляют требование моногамии для поддержания сотрудничества между матерями, отцами, братьями и сестрами, облегчая выплаты за инвестиции в родственников за пределами текущего домохозяйства (Kramer and Russell, 2015).Таким образом, разнообразие систем размножения, которые мы видим в человеческих обществах и внутри них, может быть результатом нашей способности определять близких родственников и предпочтительно вкладывать в них средства даже в отсутствие моногамии.

Заключение

Консенсус о типичной для человека системе спаривания остается неуловимым в литературе. Сегодня во всех человеческих обществах присутствуют моногамные, полиандрические, полигинные и краткосрочные модели брачных отношений, причем в большинстве обществ существует несколько типов браков и брачных отношений.Еще больше усложняют прямую классификацию системы спаривания множественные возможные интерпретации биологических черт, типичных для людей, используемых для обозначения предковых моделей спаривания. Несмотря на сложности, наш обзор литературы предлагает несколько важных выводов. 1) Хотя многоженство социально санкционировано в большинстве обществ, моногамия является доминирующим типом брака внутри любой группы в кросс-культурном отношении. 2) Внебрачный секс имеет место в разных обществах, однако процент отцовства у людей с дополнительными парами относительно низок по сравнению с таковыми у социально моногамных птиц и млекопитающих.3) В то время как время эволюции определенных анатомических характеристик является предметом споров, человеческий уровень полового диморфизма и относительный размер семенников указывают на расхождение в истории полового отбора со стороны наших родственников-великих обезьян.

Подводя итог, мы заключаем, что, хотя существует множество этнографических примеров различий в человеческих обществах с точки зрения паттернов брачных отношений, стабильности взаимоотношений и способов, которыми отцы вкладывают средства, узы в паре по месту жительства являются повсеместной чертой брачных отношений между людьми. .Иногда это выражается в полигинии и / или полиандрии, но чаще всего наблюдается в форме моногамного брака, который носит серийный характер и характеризуется низким уровнем отцовства вне пары и высоким уровнем родительской заботы.

Авторские взносы

Все перечисленные авторы внесли существенный, прямой и интеллектуальный вклад в работу и одобрили ее к публикации.

Заявление о конфликте интересов

Авторы заявляют, что исследование проводилось при отсутствии каких-либо коммерческих или финансовых отношений, которые могут быть истолкованы как потенциальный конфликт интересов.

Список литературы

Александр, Р. Д., и Нунан, К. М. (1979). «Скрытие овуляции, родительская забота и социальная эволюция человека», в Эволюционной биологии и социальной организации человека , ред. Н. А. Шаньон и У. Г. Айронс. (Массачусетс: Северный округ Даксбери), 436–453.

Google Scholar

Андерсон, К. (2006). Насколько уверенность в отцовстве соответствует фактическому отцовству? Доказательства мировых показателей отсутствия отцовства. Curr. Антрополь. 47, 513–520. DOI: 10.1086 / 504167

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Андерссон, М. Б. (1994). Половой отбор . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Бекерман, С., Валентин, П. (2002). Культуры нескольких отцов: теория и практика частичного отцовства в низменностях Южной Америки . Гейнсвилл, Джорджия: Издательство Университета Флориды.

Google Scholar

Бекерман, С., Lizarralde, R., Ballew, C., Schroeder, S., Fingelton, C., Garrison, A., et al. (1998). Проект совместного отцовства barí: предварительные итоги. Curr. Антрополь. 39, 164–167. DOI: 10.1086 / 204706

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Бинфорд, Л. Р. (2001). Построение рамок Ссылка: Аналитический метод построения археологической теории с использованием этнографических и экологических данных . Беркли, Калифорния: Калифорнийский университет Press.

Google Scholar

Блидж Берд Р. и Берд Д. (2002). Ограничения познания или ограничения роста? Рыбалка и собирательство детьми Мера. Hum. Nat. 13, 239–267. DOI: 10.1007 / s12110-002-1009-2

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Blurton Jones, N., Hawkes, K., and Draper, P. (1994). Возвращение нагула взрослых и детей кунг: почему они не собирали корм для детей кунг? J. Anthropol. Res .50, 217–248. DOI: 10.1086 / jar.50.3.3630178

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Боас, Ф. (1907). Эскимосы Баффиновой Земли и Гудзонова залива . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Американский музей естественной истории; Порядок попечителей.

Google Scholar

Богин Б., Брэгг Дж. И Кузава К. (2014). Люди не являются кооперативными селекционерами, а практикуют биокультурное воспроизводство. Ann. Гм. Биол. 41, 368–380. DOI: 10.3109 / 03014460.2014.923938

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Boomsma, J.Дж. (2007). Родственный отбор в сравнении с половым отбором, почему концы не сходятся. Curr. Биол. 17, R673 – R683. DOI: 10.1016 / j.cub.2007.06.033

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Брибиескас, Р. Г., Эллисон, П. Т., и Грей, П. Б. (2012). История жизни мужчин, репродуктивные усилия и эволюция рода Homo: новые направления и перспективы. Curr Anthropol. 53, S424 – S435. DOI: 10.1086 / 667538

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Brotherton, P.Н., Комерс П. Э. (2003). «Охрана полов и эволюция социальной моногамии у млекопитающих», Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих, , ред. Райхард, Х. Ульрих и Кристоф Бош (Cambridge University Press, Кембридж), 42–58.

Google Scholar

Кэмпбелл, Б. Г. (1974). Human Evolution, 2-е изд. . Чикаго: Издательство Aldine.

Google Scholar

Chapais, B. (2008). Первобытное Родство .Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Chapais, B. (2009). «Глубокая структура человеческого общества: происхождение и эволюция приматов», в Mind the Gap: Tracing the Origins of Human Universals , ред. П. М. Каппелер и Дж. Б. Силк (Берлин; Гейдельберг: Спрингер), 19–51.

Google Scholar

Chapais, B. (2011). «Эволюционная история создания пар и родительского сотрудничества», В Оксфордском справочнике эволюционной семейной психологии , ред. Т.К. Шакелфорд и К. А. Салмон (Оксфорд: издательство Оксфордского университета).

Google Scholar

Черчилль, С. Э., Бергер, Л. Р., Хартстон-Роуз, А., и Зондо, Б. Х. (2012). «Размер тела африканского человека среднего плейстоцена», в African Genesis: Perspectives on Hominin Evolution , eds S. C. Reynolds, A. Gallagher (Cambridge: Cambridge University Press), 319–346.

Google Scholar

Клаттон-Брок, Т. (2009). Структура и функции в сообществах млекопитающих. Phil. Пер. R . Soc. В . 364, 3229–3242. DOI: 10.1098 / rstb.2009.0120

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Клаттон-Брок, Т. Х. (1991). Развитие родительской заботы . Принстон, Нью-Джерси: Издательство Принстонского университета.

Google Scholar

Корнуоллис, К. К., Уэст, С. А., Дэвис, К. Э., и Гриффин, А. С. (2010). Беспорядочные половые связи и эволюционный переход к сложным обществам. Природа 466, 969–972.DOI: 10.1038 / nature09335

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Диксон, А. Ф. (1983). Наблюдения за эволюцией и поведенческим значением «половой кожи» у самок приматов. Adv. Study Behav (Elsevier), 13, 63–106.

Google Scholar

Диксон, А. Ф. (2009). Половой отбор и происхождение систем спаривания человека . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Данбар, Р.И. М. (1976). Некоторые аспекты дизайна исследования и их значение в наблюдательном изучении поведения. Поведение 58, 58–78. DOI: 10.1163 / 156853976X00244

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Флинн, М. В. (1988). «Взаимодействие родителей и потомков в карибской деревне: охрана дочерей», в Репродуктивное поведение человека: Дарвиновская перспектива , ред. Л. Бетциг, М. Боргерхофф Малдер, П. Терк (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 189–200.

Google Scholar

Флинн, М. В., Лоу, Б. С. (1986). Распределение ресурсов, социальная конкуренция и модели спаривания в человеческих обществах. Ecol. Аспекты Соц. Evol. 14, 217–243.

Google Scholar

Фортунато, Л. (2015). «Эволюция брачных систем», в Международной энциклопедии социальных и поведенческих наук, , 2-е изд. , Vol. 14 , ред. Н. Дж. Смелзер и П. Б. Балтес (Oxford: Elsevier), 611–619.

Google Scholar

Гаулин, С.Дж. И Шлегель А. (1980). Отцовская уверенность и отцовские инвестиции: кросс-культурный тест социобиологической гипотезы. Ethol. Социобиол . 1, 301–309. DOI: 10.1016 / 0162-3095 (80)

-1

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Геттлер, Л. Т., МакДейд, Т. В., и Феранил, А. Б. (2011). Продольные доказательства того, что отцовство снижает уровень тестостерона у мужчин Proc. Nat. Акад. Sci . 27, 16194–16199. DOI: 10.1073 / pnas.1105403108

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гилкрист, Дж.С., Рассел А. Ф. (2007). Какая разница? Индивидуальный вклад в заботу о щенках заводчиков по сравнению с теми, кто не занимается разведением при совместном разведении полосатых мангустов (Mungos mungo). Behav. Экол . Социобиол . 61, 1053–1060. DOI: 10.1007 / s00265-006-0338-2

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гордон А. Д., Грин Д. Дж. И Ричмонд Б. Г. (2008). Сильный посткраниальный диморфизм размера у Australopithecus afarensis: результат двух новых методов повторной выборки из многомерных наборов данных с отсутствующими данными. Am. J. Phys. Антрополь . 135, 311–328. DOI: 10.1002 / ajpa.20745

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Говати, П. А. (1997). «Сексуальная диалектика, половой отбор и вариации репродуктивного поведения » в Feminism and Evolutionary Biology (Бостон, Массачусетс: Springer), 351–384.

Google Scholar

Грей, П. Б., и Андерсон, К. Г. (2010). Отцовство: эволюция и отцовское поведение человека .Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Грегор Т. (1987). Тревожные Удовольствия: Сексуальная жизнь амазонского народа . Чикаго, Иллинойс: Издательство Чикагского университета.

Google Scholar

Гриффит, С. К., Оуэнс, И. П., и Туман, К. А. (2002). Дополнительное парное отцовство у птиц: обзор межвидовой изменчивости и адаптивной функции. Мол. Экол . 11, 2195–2212. DOI: 10.1046 / j.1365-294X.2002.01613.х

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Grueter, C.C., Chapais, B., and Zinner, D. (2012). Эволюция многоуровневых социальных систем у нечеловеческих приматов и людей. Внутр. Дж. Приматол . 33, 1002–1037. DOI: 10.1007 / s10764-012-9618-z

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гурвен, М., и Хилл, К. (2009). Почему мужчины охотятся? Переоценка понятия «человек-охотник» и разделения труда по половому признаку. Curr.Антрополь. 50, 51–74. DOI: 10.1086 / 595620

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Гурвен, М., и Каплан, Х. (2007). Долголетие среди охотников-собирателей: межкультурный экзамен. Население. Dev. Ред. 33, 321–365. DOI: 10.1111 / j.1728-4457.2007.00171.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Харкорт, А. Х. (1981). «Соревнование между самцами и репродуктивное поведение человекообразных обезьян», в Reproductive Biology of the Great Apes , ed Graham, C.E. (Кембридж: Academic Press), 301–318.

Google Scholar

Хэтчвелл, Б. Дж., Росс, Д. Дж., Фоули, М. К. и др. (2001). Родственная дискриминация при совместном разведении длиннохвостых синиц. Proc. Royal Soc. B 268, 885–890. DOI: 10.1098 / rspb.2001.1598

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоукс, К., О’Коннелл, Дж., И Блертон Джонс, Н. (1995a). Собирательство детей хадза: зависимость несовершеннолетних, социальные устройства и мобильность среди охотников-собирателей. Curr. Антрополь. 36, 688–700. DOI: 10.1086 / 204420

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоукс, К., О’Коннелл, Дж. Ф., Джонс, Н. Б., Альварес, Х., и Чарнов, Э. Л. (1998). Бабушка, менопауза и эволюция историй жизни человека. Proc. Nat. Акад. Sci. 95, 1336–1339. DOI: 10.1073 / pnas.95.3.1336

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хоукс К., Роджерс А. Р. и Чарнов Е. Л. (1995b).Дилемма самца: увеличение производства потомства — больше отцовства, которое нужно украсть. Evol. Экол . 9, 662–677. DOI: 10.1007 / BF01237661

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Хилл, К., Уртадо, А. М. (1996). История жизни аче: экология и демография собирателей . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Алдин де Грюйтер.

Google Scholar

Холмберг, А. Р. (1969). Кочевники Длинного Лука: Сирионо восточной Боливии . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Американский музей естественной истории; Natural History Press.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (1988). «Приматические истоки человеческой сексуальности» в The Evolution of Sex (Сан-Франциско, Калифорния: Harper & Row), 101–132.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (1999). Мать-природа: история матерей, младенцев и естественного отбора . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Книги Пантеона.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (2005). «Ребенок появляется раньше мужчины: как совместное размножение и длительная зависимость после отъема сформировали человеческий потенциал», в Детство охотников-собирателей: эволюционные, эволюционные и культурные перспективы , ред.Хьюлетт, М. Лэмб (Нью-Брансуик. Нью-Джерси: издатели транзакций), 65–91.

Google Scholar

Hrdy, С. Б. (2009). Матери и другие люди: эволюционные истоки взаимопонимания . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press of Harvard University Press.

Google Scholar

Хьюз, В. О., Олдройд, Б. П., и Бикман, М. (2008). Моногамия предков показывает родственный отбор как ключ к эволюции эусоциальности. Наука 320, 1213–1216. DOI: 10.1126 / наука.1156108

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уртадо, А. М., Хилл, К., Уртадо, И., и Каплан, Х. (1992). Компромисс между добычей пищи женщинами и уходом за детьми среди собирателей Хиви и Аче. Hum. Nat. 3, 185–216. DOI: 10.1007 / BF02692239

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айронс, W. (1983). «Репродуктивные стратегии женщин и женщин», в Соц. Поведение самок позвоночных , изд.К. Вассер (Нью-Йорк, Нью-Йорк), 169–213.

Google Scholar

Айви, П. К. (2000). Совместное размножение у охотников-собирателей леса Итури: кому нужны младенцы Эфе? Curr. Антрополь . 41, 856–866. DOI: 10.1086 / 317414

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Айви, П. К., Моррелли, Г. А., и Троник, Э. З. (2005). «Воспитатели детей среди собирателей эфи в лесу Итури», в Детство охотников-собирателей , ред. Б. С. Хьюлетт и М.Э. Лэмб (Нью-Брансуик: транзакция Алдина), 191–213.

Google Scholar

Джокела М., Роткирх А. и Рикард И. Дж. (2010). Серийная моногамия увеличивает репродуктивный успех у мужчин, но не у женщин. Behav. Экол . 21, 906–912. DOI: 10.1093 / beheco / arq078

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каплан, Х., Хилл, К., Ланкастер, Дж., И Магдалена Уртадо, А. (2000). Теория эволюции истории человеческой жизни: диета, интеллект и долголетие. Evolut. Антрополь. 9, 156–185. DOI: 10.1002 / 1520-6505 (2000) 9: 4 <156 :: AID-EVAN5> 3.0.CO; 2-7

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Каплан, Х. С., Ланкастер, Дж. Б. (2003). «Эволюционный и экологический анализ фертильности человека, моделей спаривания и родительского вклада», в Потомство: Поведение фертильности человека в биодемографической перспективе (Вашингтон, округ Колумбия: National Academies Press), 170–223.

Google Scholar

Каппелер, П.М., и ван Шайк, К. П. (2002). Эволюция социальных систем приматов. Внутр. J. Primatol. 23, 707–740. DOI: 10.1023 / A: 1015520830318

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Кенаги, Г. Дж., И Тромбулак, К. (1986). Размер и функция семенников млекопитающих по отношению к размеру тела. Дж. Млекопитающее . 67, 1–22. DOI: 10.2307 / 1380997

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К. Л. (2005a). Помощь детей и темп размножения: кооперативное разведение людей. Evolut. Антрополь. 14, 224–237. DOI: 10.1002 / evan.20082

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К. Л. (2005b). Майя Дети: Помощники в хозяйстве . Кембридж: Издательство Гарвардского университета.

Google Scholar

Крамер, К. Л. (2010). Совместное разведение и его значение для демографического успеха человека. Ann. Преподобный Антрополь. 39, 414–436. DOI: 10.1146 / annurev.anthro.012809.105054

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К.Л., Рассел А. Ф. (2014). Сотрудничество с отобранным родством без пожизненной моногамии: человеческое понимание и последствия для животных. Trends Ecol. Evol. 29, 600–606. DOI: 10.1016 / j.tree.2014.09.001

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К. Л., Рассел, А. Ф. (2015). Была ли моногамия ключевым шагом на пути гомининов? Переоценка гипотезы моногамии. Evolut. Антрополь. 24, 73–83. DOI: 10.1002 / evan.21445

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Крамер, К.Л., Шахт Р., Белл А. В. (2017). Соотношение полов среди взрослых и нехватка партнеров среди охотников-собирателей: последствия для моделей расселения и эволюции человеческой социальности. Philos. Пер. R Soc. Лондонская серия B 372: 20160316 doi: 10.1098 / rstb.2016.0316

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Lahdenpera, M., Lummaa, V., Helle, S., Tremblay, M., Russell, A.F, et al. (2004). Польза для фитнеса от увеличения продолжительности пострепродуктивной жизни у женщин. Природа 428, 178–181. DOI: 10.1038 / nature02367

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лэмб, М. Э. (2004). Роль отца в развитии ребенка . Хобокен, Нью-Джерси: Джон Уайли и сыновья.

Google Scholar

Ланкастер, Дж. Б. (1991). Феминистка и биолог-эволюционист изучает женщин. Am. J. Phys. Антрополь. 34, 1–11. DOI: 10.1002 / ajpa.1330340603

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ланкастер, Дж.Б. и Ланкастер С.С. (1987). «Водораздел: изменение родительских инвестиций и стратегий формирования семьи в ходе эволюции человека», в Parenting Across the Life Span: Biosocial Dimensions , ред. Дж. Б. Ланкастер, Дж. Альтманн, А. С. Росси и Л. Р. Шеррод (Хоторн). , Нью-Йорк: Aldine Publishing Co), 187–205.

Google Scholar

Ли, Р. Д., и Крамер, К. Л. (2002). Экономические роли детей в жизненном цикле семьи майя: возвращение к Каину, Колдуэлл и Чаянов. Население. Dev. Rev. 28, 475–499.

Google Scholar

Ли, С. Р., и Ши, Б. Т. (1995). Онтогенез и эволюция диморфизма размеров тела взрослых обезьян. Am. J. Primatol. 36, 37–60. DOI: 10.1002 / ajp.1350360104

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Леонетти Д. Л., Нат Д. К., Хеман Н. С. и др. (2005). «Организация родства и влияние бабушек на репродуктивный успех у кхаси по материнской линии и бенгальцев по отцовской линии в Северо-Восточной Индии», в книге «Бабушка: эволюционное значение второй половины жизни» , ред.Voland, A. Chasiotis, W. Schiefenhovel (Нью-Брансуик, Нью-Джерси: Rutgers University Press, 194–214

)

Google Scholar

Локвуд, К.А., Ментер, К.Г., Моджи-Чекки, Дж. И др. (2007). Продолжительный рост самцов в ископаемых образцах гомининов. Наука 318, 1443–1446. DOI: 10.1126 / science.1149211

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Локвуд, К. А., Ричмонд, Б. Г., Юнгерс, В. Л., и Кимбел, В. (1996). Процедуры рандомизации и половой диморфизм Australopithecus afarensis. J. Hum. Evol . 31, 537–548. DOI: 10.1006 / jhev.1996.0078

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Лукас, Д., Клаттон-Брок, Т. (2012). Кооперативное разведение и моногамия в сообществах млекопитающих. Proc. R. Soc. В . 259, 2151–2156. DOI: 10.1098 / rspb.2011.2468

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Марлоу, Ф. У. (2003). Критический период для обеспечения мужчин хадза: последствия для парных связей. Evol. Гм.Behav. 24, 217–229. DOI: 10.1016 / S1090-5138 (03) 00014-X

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Марлоу, Ф. В., и Бербеск, Дж. К. (2012). Рабочее соотношение полов у человека: влияние брака, скрытой овуляции и менопаузы на конкуренцию партнеров. J. Hum. Evolut. 63, 834–842. DOI: 10.1016 / j.jhevol.2012.09.004

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мэтьюз, Л. М. (2003). Проверка гипотезы о сохранении партнера для социальной моногамии: самцы креветок-щелкунов предпочитают общаться с более ценными самками. Behav. Экол . 14, 63–67. DOI: 10.1093 / beheco / 14.1.63

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мид, М. (1928). Достижение совершеннолетия в Самоа: Психологическое исследование примитивной молодежи для западной цивилизации . Нью-Йорк, штат Нью-Йорк: Уильям Морроу.

Google Scholar

Моллер А. П. (1988). Размер семенников, качество эякулята и конкуренция сперматозоидов у птиц. Biol. Дж. Линнеан. Soc . 33, 273–283. DOI: 10.1111 / j.1095-8312.1988.tb00812.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Мёллер А. П. (2003). «Эволюция моногамии: брачные отношения, родительская забота и половой отбор», в Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих , ред. Р. Х. Ульрих и К. Бош (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 29 –41.

Google Scholar

Мердок, Г. П., и Провост, К. (1973). Факторы разделения труда по полу: кросс-культурный анализ. Этнология 12, 203–225. DOI: 10.2307 / 3773347

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Паркер Р. (1985). Тревожные антропологи: изучение пола. Антрополь. Человек. 10, 130–131. DOI: 10.1525 / ahu.1985.10.4.130

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Плавкан, Дж. М., и ван Шайк, К. П. (1992). Внутрисексуальная конкуренция и диморфизм собак у антропоидных приматов. Am. J. Phy. Антрополь. 87, 461–477.DOI: 10.1002 / ajpa.1330870407

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Поллок, Д. (2002). «Частичное отцовство и множественное материнство среди Кулинов», в Культуры множественных отцов: теория и практика частичного отцовства в низменностях Южной Америки, (Гейнсвилл, Флорида: University Press of Florida), 42–61.

Google Scholar

Путс, Д. А. (2010). Красавица и чудовище: механизмы полового отбора у человека. Evol.Гм. Поведение . 31, 157–175. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2010.02.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Райхард, У. Х. (2003). «Моногамия: прошлое и настоящее», в Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих, , ред. Р. Х. Ульрих и К. Бош (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 3–25.

Google Scholar

Рино П. Л., Макколлум М. А., Майндл Р. С. и Лавджой К. О. (2010). Увеличенный посткраниальный образец подтверждает, что диморфизм Australopithecus afarensis был подобен современному человеку. Philos. Пер. R. Soc. В . 365, 3355–3363. DOI: 10.1098 / rstb.2010.0086

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рино, П. Л., Майндл, Р. С., Макколлум, М. А., и Лавджой, К. О. (2003). Половой диморфизм Australopithecus afarensis был подобен таковому у современных людей. Proc. Natl. Акад. Sci. США . 100, 9404–9409. DOI: 10.1073 / pnas.1133180100

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рукер, К., и Гаврилец, С. (2018). Об эволюции визуальных женских половых сигналов. Proc. R. Soc. В . 285: 20172875. DOI: 10.1098 / rspb.2017.2875

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Росс, К. Т., Малдер, М. Б., Винтерхолдер, Б. и др. (2016). Доказательства компромисса между количеством и качеством, родительскими вложениями с учетом пола и компенсацией дисперсии у колонизированных собирателей Agta, переживающих демографический переход. Evolut. Гм. Behav. 37, 350–365. DOI: 10.1016 / j.evolhumbehav.2016.02.005

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Рубель А. Дж. (1961). Партнерство и обмен женами среди эскимосов и алеутов Северной Америки . Фэрбенкс, AK: Университет Аляски.

Google Scholar

Рассел А. Ф. (2004). «Млекопитающие: сравнения и контрасты», в Экология и эволюция кооперативного разведения птиц, , ред. У. Д. Кениг и Дж. Л. Дикинсон (Нью-Йорк, Нью-Йорк: издательство Кембриджского университета), 210–227.

Google Scholar

Шахт Р. (2013). «Маниока и макуши: общая история устойчивости и трансформации», в Food and Identity in the Caribbean , ed H. Garth (London: Berg Publishers), 15–29.

Google Scholar

Швалб, Д. У., Швалб, Б. Дж., И Лэмб, М. Э. (2013). Отцы в культурном контексте . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Рутледж.

Google Scholar

Силлен-Туллберг, Б., и Моллер, А. П. (1993).Взаимосвязь между скрытой овуляцией и системами спаривания у антропоидных приматов: филогенетический анализ. Am. Nat. 141, 1–25. DOI: 10.1086 / 285458

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Симмонс, Л. В., Фирман, Р. К., и Родс, Г. (2004). Конкуренция сперматозоидов человека: размер семенников, выработка сперматозоидов и частота внепарных спариваний. Anim. Behav. 68, 297–302. DOI: 10.1016 / j.anbehav.2003.11.013

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Смэтс, Б.Б. и Смэтс Р. В. (1993). Мужская агрессия и сексуальное принуждение самок у нечеловеческих приматов и других млекопитающих: доказательства и теоретические последствия. Adv. Изучите поведение. 22, 1–63. DOI: 10.1016 / S0065-3454 (08) 60404-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Стоински Т.С., Розенбаум С. и Нгабоямахина Т. (2009). Модели репродуктивного поведения самцов в группах горных горилл, состоящих из нескольких самцов: изучение теорий репродуктивного перекоса. Поведение 146, 1193–1215.DOI: 10.1163 / 156853909X419992

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Strassmann, B.I. (1981). Половой отбор, отцовская забота и скрытая овуляция у людей. Ethol. Социобиол . 2, 31–40. DOI: 10.1016 / 0162-3095 (81)

-0

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Штрассманн, Б. И. (2003). «Социальная моногамия в человеческом обществе: брак и репродуктивный успех у догонов», в Моногамия: стратегии спаривания и партнерство у птиц, людей и других млекопитающих , ред.Х. Ульрих и К. Бош (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 177–189.

Google Scholar

Саймонс Д. (1979). Эволюция человеческой сексуальности. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.

Google Scholar

Турк, П. У. (1988). «Помощники в гнезде: сети по уходу за детьми на Ифалуке», в Human Reproductive Behavior: A Darwinian Perspective , ред. Л. Бетциг, М. Б. Малдер и П. Терк (Кембридж: издательство Кембриджского университета), 173–188.

Google Scholar

ван Шайк, К. П., и Буркарт, Дж. М. (2010). «Помните о разрыве: совместное разведение и развитие наших уникальных особенностей», в Mind the Gap , ред. П. Каппелер и Дж. Силк (Берлин; Гейдельберг: Springer).

Google Scholar

Уокер Р. С., Флинн М. В. и Хилл К. Р. (2010). Эволюционная история частичного отцовства в равнинной Южной Америке. Proc. Nat. Акад. Sci. 107, 19195–19200. DOI: 10,1073 / PNAS.1002598107

PubMed Аннотация | CrossRef Полный текст | Google Scholar

Уошберн С. и Ланкастер К. (1968). «Эволюция охоты», в Man the Hunter , ред. Р. Б. Ли и И. Девор (Чикаго, Иллинойс: Aldine), 293–303.

Google Scholar

Вестнит, Д. Ф., и Шерман, П. В. (1993). Отцовство и эволюция родительского поведения. Behav. Экол . 4, 66–77. DOI: 10.1093 / beheco / 4.1.66

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Виллнер, Л.А. (1989). Половой диморфизм приматов . Лондон: Лондонский университет.

Google Scholar

Вингфилд, Дж. К., Хегнер, Р. Э., Дафти, А. М. младший, и Болл, Г. Ф. (1990). «Гипотеза вызова»: теоретические последствия для моделей секреции тестостерона, систем спаривания и стратегий разведения. Am. Nat. 136, 829–846. DOI: 10.1086 / 285134

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Ямамура Н. и Цуджи Н. (1993).Родительская забота как игра. J. Evolut. Биол. 6, 103–127. DOI: 10.1046 / j.1420-9101.1993.6010103.x

CrossRef Полный текст | Google Scholar

Должны ли люди быть моногамными?

Новости о внебрачных связях политиков и знаменитостей, кажется, никогда не бывает дефицитом. Но если бы люди были вырезаны из той же ткани, что и другие млекопитающие, верный супруг был бы необычным явлением.

Известно, что только от 3 до 5 процентов из примерно 5000 видов млекопитающих (включая людей) образуют пожизненные моногамные связи с верными суперзвездами, включая бобров, волков и некоторых летучих мышей.

Социальная моногамия — это термин, относящийся к существам, которые объединяются в пары для спаривания и воспитания потомства, но все же имеют связи. Сексуально моногамные пары спариваются только с одним партнером. Таким образом, изменяющий муж, который пытается устроить романтическую возню, но возвращается домой вовремя, чтобы уложить детей на ночь, будет считаться социально моногамным.

Помимо этого, ученые определяют моногамию по-разному.

Эволюционные психологи предположили, что мужчины более склонны к внебрачным сексу, отчасти из-за мужского побуждения «распространять гены» путем распространения спермы.Эти ученые говорят, что и самцы, и самки пытаются ускорить свой эволюционный прогресс, ища качественных партнеров, хотя и по-разному.

Верное партнерство между мужчиной и женщиной, по мнению некоторых, способствовало благополучию детей.

«Человеческий вид эволюционировал, чтобы брать на себя обязательства между мужчинами и женщинами в отношении воспитания своего потомства, так что это связь», — сказала Джейн Ланкастер, эволюционный антрополог из Университета Нью-Мексико. «Однако эта связь может вписаться во все виды брака — многоженство, единоличное отцовство, моногамию.«

Человеческий вид в некоторой степени уникален среди млекопитающих тем, что отцы действительно вкладывают средства в воспитание детей.

« Мы действительно знаем, что у людей у ​​нас действительно есть эта довольно сильная парная связь, и отцовские инвестиции больше, чем у большинства других приматов », — сказал Дэниел Крюгер, социальный и эволюционный психолог из Школы общественного здравоохранения Мичиганского университета. — Мы особенные в этом отношении, но в то же время, как и большинство млекопитающих, мы являемся полигинным видом. умеренно полигинный, «при котором самец спаривается более чем с одной самкой.

Блуждающие лица, состоящие в браке или иным образом совершившие сексуальные действия, зависят от затрат и выгод.

«Существует множество доказательств того, что мужчинам меньше терять, чем женщинам, из-за внебрачного секса», — сказал Ланкастер. «Имея меньше потерь, им легче это сделать».

Однако женщины могут потерять «папины» ресурсы, когда дело касается воспитания детей. «Для женщин благополучие детей не улучшается распущенными половыми связями», — сказал Ланкастер LiveScience .

Некоторые ученые рассматривают как социальную, так и сексуальную моногамию у людей как социальную структуру, а не естественное состояние.

«Я не думаю, что мы моногамное животное», — сказала Пеппер Шварц, профессор социологии Вашингтонского университета в Сиэтле. «По-настоящему моногамное животное — это гусь, который никогда не спаривается снова, даже если его партнерша убита».

Она добавила: «Моногамия изобретена для порядка и инвестиций — но не обязательно потому, что она« естественна »».

Следите за «Маленькими загадками жизни» в Твиттере @llmysteries.Мы также в Facebook и Google+.

Полиамурные отношения — разница между этической немоногамией, полиаморией и открытыми отношениями

Раньше отношения были проще. Традиционно в Соединенных Штатах подавляющее большинство людей в отношениях были моногамными, тогда как несколько оставшихся более «предприимчивых» пар были в открытых отношениях, то есть они спали с другими людьми с согласия и ведома своего партнера.

Вот и все.

Теперь люди состоят не только в открытых отношениях, но и в полиамурных, подвижных, полифидеальных и моногамных отношениях. (И это только верхушка айсберга. Существует даже дополнительных типов стилей отношений.)

Даже несмотря на то, что различия между этими различными ярлыками отношений могут показаться незначительными, они необходимы, чтобы различать важные нюансы между каждым из них. тип сексуальной и романтической связи.

В этом пояснении мы разберем все, что вам нужно знать об основных типах отношений, которые не являются моногамными, а также выясним, какой тип отношений может лучше всего работать для вас и вашего партнера (-ов).

Этическая немоногамия

Этическая немоногамия — это общий термин для всех типов отношений, которые не являются моногамными, то есть он включает в себя все термины, определенные ниже. Слово «этический» используется, чтобы со всей очевидностью показать, что немоногамия отличается от обмана и лжи партнеру. В этически немоногамных отношениях все партнеры осознают динамику и соглашаются с тем, чтобы их партнер (ы) встречался или занимался сексом вне отношений.

Открытые отношения

Проще говоря, открытые отношения — это отношения, при которых вы можете спать с людьми, не связанными с вашими основными отношениями или браком. Люди в открытых отношениях обычно сохраняют свои отношения с другими строго сексуальными. Они не пытаются встречаться или влюбляться в другого человека, хотя иногда такое случается, что может усложнить ситуацию. Существует множество различных типов открытых отношений, и у многих людей есть различные «правила», чтобы уменьшить вероятность романтических отношений с другим человеком.Эти правила могут запрещать спать с одним и тем же человеком более одного раза, спать с друзьями, ночевать после секса и спать в постели, которую разделяет пара. В то время как одни открытые пары предпочитают делиться подробностями своих сексуальных контактов, другие придерживаются политики «не спрашивай — не рассказывай». Здесь важно отметить, что первичное партнерство стоит на первом месте.

Swinging

Swinging подпадает под более крупный «открытый» зонтик, но имеет более конкретные правила. Как рассказала Prevention Джиджи Энгл , сертифицированный секс-тренер и педагог.com: «Свинг» — это когда преданная пара занимается сексом с другими в качестве развлечения, например, вечеринка свингеров. Пара также может заниматься свингом с другой парой. Пара занимается этим вместе и обычно считается частью их общей сексуальной жизни ». Ключевым моментом здесь является то, что эти пары качают вместе . Они не занимаются сексом с другими независимо друг от друга и чаще всего имеют опыт на назначенном свингерском мероприятии.

Моногамия

Почти десять лет назад обозреватель отношений и секса Дэн Сэвидж придумал слово «моногамство» для описания отношений, которые были, по большей части, моногамными, но допускали небольшие акты сексуальной нескромности (с знания партнера).Люди, состоящие в моногамных отношениях, не часто занимаются сексом вне отношений. Когда они это делают, это обычно, когда один человек уезжает из города по работе. Сексуальные интриги с другими, за неимением лучшего слова, бессмысленны. Никаких эмоций. Я заметил, что у тех, кто находится в моногамных отношениях, гораздо больше шансов придерживаться политики «не спрашивай — не говори», чем у тех, кто находится в открытых отношениях, когда основные партнеры спят с посторонними на более регулярной основе.

Полиамористый

Полиаморий происходит от греческого «поли», означающего «многие», и латинского «амор», означающего любовь.Те, кто состоит в полиаморных отношениях, имеют интимные, романтические и / или сексуальные отношения более чем с одним человеком. Что может усложнить ситуацию, так это люди, которые идентифицируют себя как полиамурные, но при этом имеют романтические отношения только с одним человеком. Эти люди претендуют на звание поли, потому что хотят дать понять, что открыты для идеи любить более чем одного человека одновременно — и их партнеры тоже. Они также могут активно встречаться с другими людьми, однако в настоящий момент они находятся в серьезных отношениях только с одним человеком.

Полиамурность отличается от полигамии, и, как тем, кто идентифицирует себя как полиамурность, нам не нравится, когда люди объединяют эти два термина.

Полиамурность отличается от полигамии, и как человек, идентифицирующий себя как полиамурность, я могу с уверенностью сказать вам, что нам не нравится, когда люди ошибочно объединяют эти два термина.

Полигамия — это когда один мужчина женится на нескольких женщинах или наоборот. Однако обычно это относится к первому, тогда как полиандрия относится к тому, когда одна женщина имеет несколько мужей.Полигамия уходит корнями в ядовитый патриархат, где мужчина проявляет свое господство над женщинами, тогда как полиамория (если все сделано правильно) является эгалитарной. Вот почему люди, состоящие в полиаморных отношениях, обычно ненавидят их смешение.

Иерархическая полиамория

Определенное подмножество полиамории, те, кто в иерархической полиамории, на самом деле имеют систему ранжирования среди своих отношений. Вверху — основной партнер человека. Обычно те, кто практикует иерархическую полицию, живут с этим человеком, делятся ресурсами, вместе принимают решения и являются партнерами в течение длительного периода времени.Вторичные партнеры, ну, вторичные . Они склонны получать от партнера меньше времени и ресурсов. Основные партнеры также могут иметь «право вето», запрещающее их партнеру встречаться или встречаться с конкретным человеком.

Многие полиамурные люди не поклонники иерархической поли, потому что кто хочет, чтобы их считали вторым или третьим приоритетом? В прошлом я знаю, что объясняла людям, что у меня есть парень, но я также встречаюсь с другими людьми, что, на мой взгляд, иллюстрирует то же понятие иерархической поли без формальности.Тем не менее, людям, которые предпочитают иерархический поли, нравится тот факт, что существуют четкие ожидания, связанные с иерархией, которые могут упростить отношения. Если когда-либо возникает конфликт, каждый знает, что главный человек встанет на сторону своего основного партнера. Этого следовало ожидать.

«Иерархические поли-отношения могут быть привлекательными во всех важных аспектах», — объясняет Энгл. «У вас есть основной партнер — тот, к которому вы можете вернуться домой и вести прочную,« нормальную »жизнь, а также второй партнер, с которым вы можете встречаться, любить и иметь совершенно другие отношения.Это также помогает бороться с ревностью, зная, что если вы главный партнер, вы станете самым важным человеком в их жизни ».

Полифиделти

И последнее, но не менее важное, это поливерность, когда у вас есть романтические и сексуальные отношения, в которых все участники считаются равными партнерами и соглашаются ограничить сексуальные и романтические действия только участниками группы. Люди также будут просто называть это «закрытой триадой» или «закрытой четверкой» в зависимости от того, сколько людей состоит в полифидеальных отношениях.

«Люди часто думают, что если вы состоите в триаде, вы должны быть открыты [встречаться и спать с] всеми, но это просто не так. Это может быть в некоторых триадах, но, конечно, не во всех », — объясняет Энгл.

Итак, какой тип этически немоногамных отношений вам подходит?

Каждый этический немоногамный стиль отношений имеет свои сильные и слабые стороны, поэтому необходимо обсудить со своим партнером, что именно вы хотите получить от романтических и / или сексуальных отношений с другими людьми.Если вы хотите оживить свою сексуальную жизнь, но чувствуете романтическое удовлетворение — возможно, вам лучше всего подойдут свингующие или моногамные отношения. Если у вас так много любви, что вы хотите дать другому человеку, чтобы он любил и поддерживал, возможно, вам и вашему партнеру (-ям) подходит многоборье или другая форма полиамории.

«Поскольку поли-отношения настолько выходят за рамки« нормальных »стилей отношений, которые мы принимаем как общество, многие пары, триады и отдельные лица имеют возможность создавать свои собственные условия и соглашения», — говорит Энгл.«Это не похоже на сексуальную моногамию, когда ожидается, что два человека по умолчанию откажутся от полной эмоциональной и сексуальной моногамии. В полиамории есть слои и серые области, которые обсуждаются всеми вовлеченными сторонами ».

С этической немоногамией со временем все может измениться. То, что начинается как открытые отношения, может перерасти в полиамурные. Или, спустя годы полиамурности, вы и ваш партнер можете решить, что хотите вернуться к моногамности, или что-то совсем другое.Ключ в том, чтобы открыто говорить о том, чего вы хотите, и принимать все прекрасные изменения, которые могут повлиять на ваши отношения по мере того, как вы и ваш партнер (ы) со временем растете вместе.

---

Будьте в курсе последних научно обоснованных новостей о здоровье, фитнесе и питании, подписавшись на информационный бюллетень Prevention.com здесь . Для дополнительного удовольствия подписывайтесь на нас на Instagram .

Закари Зейн Закари Зейн — писатель, спикер и активист из Бруклина, чья работа сосредоточена на образе жизни, сексуальности и культуре. Раньше он был помощником цифрового редактора журнала OUT Magazine, а в настоящее время ведет колонку с квир-каннабисом Puff Puff YASS в Civilized.

Этот контент создается и поддерживается третьей стороной и импортируется на эту страницу, чтобы помочь пользователям указать свои адреса электронной почты.Вы можете найти больше информации об этом и подобном контенте на сайте piano.io.

Этическая немоногамия: рост многопартнерских отношений

Ян Дженкинс, 45 лет, столкнулся с угрозой смерти после того, как стал геем во время учебы в университете в Вирджинии. В то время он с трудом мог предвидеть день, когда он сможет жить как открытый гей с одним партнером, не говоря уже о двух. Но сегодня он живет в доме в Сан-Диего со своими двумя партнерами, 43-летним Аланом и 37-летним Джереми (которые используют свои имена только для уединения) и их двумя детьми трех лет и одного года.Все трое являются законными отцами детей, их имена указаны в обоих свидетельствах о рождении.

Дженкинс и его первый партнер, Алан, оба доктора, обсуждали возможность более открытых отношений в течение многих лет до встречи с Джереми в 2012 году. Хотя Джереми, смотритель зоопарка, который работает над спасением исчезающих видов, изначально не интересовался полиаморией, он познакомился с этой парой как с друзьями, и «всем понравилась эта идея — это была просто хорошая химия», — говорит Дженкинс.

Они стали семьей, но когда они приняли решение завести детей, возникли препятствия.Помимо того факта, что у каждого мужчины должен был быть свой собственный поверенный, участвовавший в контрактах с суррогатным материнством и донорством яйцеклеток с их первым ребенком (отдельные женщины служили суррогатной матерью и донором), они затем должны были убедить судью, что все трое должны быть юридически определены как родители ребенка.

Дженкинс говорит, что судья, который слушал их дело, «понимал ситуацию и хотел нам помочь», но как судья суда низшей инстанции «ей не разрешили создать прецедент».