Бы тогда: Текст песни Если бы тогда меня спросили Где я буду через 10 лет Те горы пред которыми, слова песни

Бы тогда: Текст песни Если бы тогда меня спросили Где я буду через 10 лет Те горы пред которыми, слова песни

Содержание

Если бы тогда я знал — Tokyz

5
8
5
9
2
8
7
6
7
6
4
4
8
7
6
8
8
8
8
6
7
6
5
6
2
4
7
4
8
5
7
7
4
1
3
1
7
9
3
6
1
2
3
2
4
9
3
4
2
6
2
6
7
4
4
6
5
5
4
4
2
4
3
4
8
9
5
3
4
9
2
4
3
9
9
5
6
5
3
6
6
6
6
4
3
5
7
2
6
6
4
9
1
8
4
6
4
3
5
6
8
6
11
5
5
3
4
5
8
5
5
5
9
8
10
3
5
1
7
4
3
10
5
5
6
4
6
7
3
7
7
8
5
6
7
5
5
5
7
6
9
8
5
5
4
3
4
7
10
6
6
7
5
5
7
7
8
12
8
9
11
8
10
8
6
10
5
6
9
9
4
5
9
6
10
9
4
10
6
9
8

«Если бы не было человечества, зачем бы тогда существовал Бог?» — Яндекс Кью

Популярное

Что было бы, если. ..?

23651 участник сообщества

Арумаз  ·   ·

8,6 K

Артур Медведев

Религия

Добрые люди

просто о религии 🔃 🛐  · 11 июн

Я с детства помню такую картину. Мужчина лет 60-ти сидит на проезжей части и плачет над трупиком собаки… вокруг машины едут, кто-то сигналит, кто-то ругается… а я, сопляк семилетний, стоял и смотрел во все глаза. Это был человек из нашего подъезда. Через несколько лет я узнал что в этой семье детей не было… 

………………………………………………………………………………………

Нормальный мужик + женщина — и нет детей… Я вот тут читаю ответы — Бог не нуждается в человечестве… Бог разве компьютер, бот говорящий? Если бы не было человека, Бог грустил бы, печалился. Знаете, стандартное богословие это ещё не всё…

6 оценили

  ·

1,2 K

Mikhail NEMIROVSKY

31 июл

Тоже самое можно спросить и о всем Мире, зачем Ему вся эта суета, ведь обходился же и без этого ? Заскучал ? А ему. .. Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Родион Власов

Религия

Что было бы, если…?

☦︎православный христианин, программист, преподават…  · 8 июн  ·

По учению Православной Церкви, Бог не нуждается в людях и вселенной вообще. Он имеет самодостаточное, вседовольное бытие. Его реальность принципиально отличается от нашей и понять эту реальность человеческим умом, заключенным в… Читать далее

мой скромненький видеоблог

Перейти на vk.com/rodion_vlasow11 оценили

  ·

878

Эйнер Эвальд.

8 июн

Начну с вопроса, а телефонная связь на земле нуждается в человечестве, или ей и так хорошо? Людям трудно понять… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Дмитрий Тараканов

Религия

Что было бы, если. ..?

Очень интересует православие, библейские вопросы,…  · 16 авг

Не знаю, может и не к месту мой ответ, но как здорово, что нет этого если бы. Есть Бог, есть Жизнь, дыхание в прямом и переносном смысле, есть вечность, вера, надежда, любовь. Сплошная радость и позитив, от абсолютного разума… Читать далее

1 оценил

  ·

260

Комментировать ответ…Комментировать…

Владимир

Что было бы, если…?

Пенсионер с опытом работы в оборонном комплексе…  · 11 июн

С точки зрения агностика бог не может существовать иначе, как в сознании человека. Бог существует только в головах людей, иного не доказано. 

15 оценили

  ·

1,7 K

Александр Творогов

14 июн

Потому что иное не нуждается в доказательствах. Это агностикам надо постоянно что-то доказывать. Впрочем, если Бог… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Serge Yehorkin

Что было бы, если…?

Свободный человек  · 11 июн

Вопрос не по сути, так как Бог просто есть и все, он был всегда и будет всегда! Помню когда то было сравнение, что ученые примерно подсчитали что Вселенная существует 14 миллиардов лет и чтоб на этом фоне сравнить в понятных… Читать далее

3 оценили

  ·

838

Геннадий Рубцов

11 июн

Вопрос актуальнейший! А пусть религиозно верующие и служители культа таки наконец -то ответят, если нас бы не… Читать дальше

Комментировать ответ…Комментировать…

Александр Климов

Что было бы, если. ..?

Исследование общественных процессов, процессов…  · 8 июн

Не было бы человечества, остались бы тысячи других разумных цивилизаций в других Мирах. Иначе зачем было создавать такую огромную вселенную? На эту тему запомнилась фраза из фильма «Контакт» 1997-го года. «Ведь если Земля… Читать далее

3 оценили

  ·

Комментировать ответ…Комментировать…

Алексей Воронцов

Что было бы, если…?

Философия, Смысл бытия, Коллективный разум, Тор…  · 8 июн

Создатель извéрг мир из себя самого. Так что всю вселенную можно считать телом нашего Творца. А мы — клеточки, атомы, элементарные частицы тела Богу. Так что Бог — это не какой-то дяденька, летающий по небу. Он в каждом из нас! 

2 оценили

  ·

Виталий Суколенов

8 июн

А может каждый из нас в Нём?

Комментировать ответ…Комментировать…

Игорь Вайсман

Что было бы, если. ..?

Публицист. Занимаюсь темами: идеология, мораль…  · 26 авг

Народ совсем от гордыни с ума сходят? Люди уже стали выше Бога! Причём. я думаю. это характерно именно для нынешних россиян — уж очень вопрос напоминает политику нашей страны, где весь мир существует для России. Допустим, когда… Читать далее

Нет оценок  ·

Комментировать ответ…Комментировать…

Михаил Иванов

Что было бы, если…?

Homo est(lat.) # Друг «грешников». Reineke…  · 8 июл

Если бы не было человечества, бог мог бы спокойно дремать в райском саду, сидя в  кресле-качалке , в тени древа познания  добра и зла , поглаживая свернувшуюся на коленях тихо мурлыкающую теплую  кошку.

Нет оценок  ·

101

Комментарий был удалён за нарушение правил

Комментировать ответ…Комментировать…

Дмитрий Крылов

Что было бы, если. ..?

Инженер-энергетик  · 8 июл

Разумное существо Первого порядка-это ядро галактики(господь бог, в вашем понимании). Если не было бы, ядра галактики, небыло вообще  ничего. Цивилизации для него, это как для вас, игра в детстве, в солдатики. 

Нет оценок  ·

Комментировать ответ…Комментировать…

Глава 6., Если бы тогда ты сделал другой выбор — фанфик по фэндому «Bleach»

— Милая, что случилось? — распахнув дверь в кабинет и по совместительству личной комнаты девушки, Ашидо подлетел к ней. Рукия сидела за письменным столом, погруженная в свои мысли, хмуря брови и что-то чиркая на бумажке. — У нас новое задание. — И что с того? — Никто из отряда пока не знает, я решила рассказать тебе первому.

* * *

— Все ясно. Когда мы должны выдвигаться?- парень уже сидел напротив Рукии и подрисовывал ее рисункам усы и рожки. — Желательно завтра в полдень. Как ты думаешь, это надолго? — Думаю, не меньше 2х месяцев. Ручки девушки слегка сжались в кулачки. — Рукия, что тебя тревожит? — Готей хочет, чтобы Ичиго шел с нами. — И что с того? Вы же друзья. — Я считаю, что мы и сами справимся. А у него учеба и… семья. — Он уже взрослый, сам может принимать важные решения. Несколько минут молчания. Каждый думал о своем. И только позже девушка заметила, как Ашидо что-то активно зачеркивает на листе. — А что тебя тревожит? — она нежно улыбнулась. — Весна… — Что? — Этой весной мы хотели пожениться, но из-за нового задания все наши планы рушатся. Хмурые брови, поникший взгляд. — Я знаю, что ты именно весной хотела сыграть свадьбу. «Весна… Да, это символ новой жизни, нового начала. И я хочу начать новую жизнь с тобой» Девушка протянула хрупкую ручку к его лицу и, немного нерешительно, коснулась щеки. Его тепло разливалось по ее пальчикам, разносясь через вены по всему телу, закрадываясь в самые глубины сердца. Ее ручки, такие маленькие, чуть-чуть холодные, всегда вытаскивали его из самых темных уголков сознания. В такие моменты возникает непреодолимое желание прижать к себе, согреть, осыпать горячими поцелуями, вдыхая запах ее кожи. Перехватив пальчики, которые уже подкрались к уху, Ашидо слегка сжал ее руку, не давая возможности вырваться. Прильнув губами к тыльной стороне ладони, парень желал лицезреть ее реакцию. Багровый румянец покрывал щечки Рукии, реснички слегка подрагивали, грудь часто подымалась, на миг замирая — все это доказывало, что девушка испытывает удовольствие. Прекратив поцелуй, Ашидо притянул Рукию к себе, заключая в объятья. Эти чертовы волосы мешали добраться до столь нежной кожи ее шеи, впиться поцелуем в пульсирующую венку. Хрупкая шинигами крепко сцепила руки на его спине, притягивая парня к себе. Оставляя дорожку из поцелуев, лаская ее миниатюрную спину своими руками, постепенно спускаясь на бедра, Ашидо осторожно положил девушку на пол, нависая над ней. — мы не можем…не сейчас… — парень прервал ее поцелуем. Еле сумевши оторвать от себя Ашидо, Рукия, стесняясь, отвела глаза. — А если кто-то увидит? — Это нормально для мужа и жены. Вернувшись к столь нежной шее, он одной рукой придерживал спину девушки, а другой стаскивал форму. Увидев забинтованную грудь, в комнате раздался громкий обреченный стон. — Что это мы мешкаем перед первым препятствием?- Рукия ехидно улыбалась. Она прекрасно понимала, что парень на взводе. — А я смотрю, ты подготовилась? Найдя заветный узелок, Ашидо действительно старался его развязать. Но возбуждение было столь сильным, руки не слушались, а голова особо и не хотела думать, что, психанув, разорвал бинт, открывая желанный доступ к телу. Чувствуя жаркие поцелую на груди и животе, девушка давила стоны в себе. Запустив пальчики в его волосы, Рукия иногда отрывала парня от своего тела, давая себе возможность выдохнуть. Она уже давно стянула эту никчемную одежду с его разгоряченного тела, оставляла розовые царапины на спине и плечах. Горячие, влажные, властные поцелуи спускались к низу живота. У Рукии больше не оставалось сил давить в себе стоны. Хоть они полностью поглощены друг другом, но оба подошли к пределу. — ты готова? — слегка покусывая мочку, прошептал Ашидо. Рукия взяла его лицо в свои руки, заглянула в глаза и так легко, нежно поцеловала в губы. -Да, — томно отвечала сквозь поцелуй, — с тобой я на все готова.

* * *

Я слышу, как бьется его сердце. Такое тихое, умеренное биение. Этот ритм внушает уверенность. Оно гипнотизирует меня, заставляя любить все сильнее и сильнее. Сейчас я полностью принадлежу тебе. Она прижимается ко мне своим телом. Ее кожа приятно холодит. Я чувствую, как бьется ее сердце. Немного ускоренный ритм, словно сердечко маленькой птички. -Ашидо? -да? — Не расстраивайся, что сыграть свадьбу весной не получится. Это не имеет никакого значения. Знаешь, я твердо решила, что, как только мы вернемся, я сразу начну подготовку! И пусть хоть конец света наступит, нам ничто больше не помешает! Тихий смех, его грудь слегка содрогается. — Ну уж если ты решила, то тебя уже точно ничто не остановит. Щелбан в лоб прилетел неожиданно, в принципе, как обычно.

«А почему ты не сказал раньше, что у тебя ВИЧ? Мы бы тогда не общались с самого начала». Интервью с ВИЧ-позитивным активистом

Обновлено от TEENERGIZER!

Тиму сейчас 23 года. Он живет в Санкт-Петербурге и учится в университете. Этой зимой Тим начал заниматься активизмом — случайно увидел пост в Инстаграме о том, что идет набор на стажировку в Тинерджайзер. А еще у него ВИЧ. 

Мы поговорили с Тимом о том, как он узнал о своем статусе, о нетолерантности врачей и о том, как важно ценить то, что у тебя есть.

О том, как узнал свой статус 

Это была осень 2019 года. Мне был 21 год. В какой-то момент я начал себя очень плохо чувствовать. У меня была не просто температура или кашель. Я не мог стоять на ногах, ничего не мог делать, сил не было вообще. Ощущалось так, так будто я сгораю на глазах. И меня забрали в больницу на скорой. Думали, что это, возможно, пневмония, но ничего не обнаружили. Собрали кучу анализов, среди которых было 3 разных на ВИЧ, и 2 из них подтвердились. Оказалось, что у меня была вторая острая стадия ВИЧ с проявлениями. Заразился я половым путем.

До того как я узнал, что у меня положительный ВИЧ-статус, мои знания о вирусе были на уровне того, что ВИЧ = смерть. Я никогда не углублялся в детали и подробности. Я знал пути передачи. Знал, что обществом это не очень одобряется, а люди, у которых ВИЧ, обречены на страдания.

Поэтому, когда инфекционистка сообщила о диагнозе, весь мой мир будто рухнул, так как вся информация, которой я обладал, упиралась в миф о том, что если у тебя ВИЧ, значит ты скоро умрешь. 

На тот момент мне хотелось связать свою жизнь с преподаванием. Я тогда у врача сквозь слезы спрашивал: «Мне что, нельзя теперь работать с детьми, да?» Но она ответила, что всё в порядке и это не запрещается. Со мной поговорили, успокоили, проконсультировали и отправили в СПИД-центр, где я встал на учет. 

О поддержке 

В тот период времени я жил с подругой, и именно ей всё рассказал в первую очередь. Она со мной ходила и по врачам, и в СПИД-центр. Я ей очень благодарен за это. 

Изначально я ничего не говорил своей семье. Они  живут далеко и не хотелось, чтобы они нервничали. Но когда мне сказали, что нужно ложиться в больницу и начинать антиретровирусную терапию под наблюдением, я уже решил рассказать своей сестре, а потом и маме. Сам я на каком-то шоковом состоянии смирился с тем, что у меня ВИЧ. Но я очень переживал, как отреагирует моя мама. Ей это все очень тяжело далось, но со временем понимание между нами появилось. 

В целом никто от меня не отвернулся.  Я никогда нигде не постил и не писал: «Здрасьте, меня зовут Тимур. Я живу с ВИЧ». Те люди, с которыми я взаимодействую на постоянной основе, знают о моем статусе. Я от друзей это не скрываю. Зачем мне рядом люди, которым я не могу ничего рассказать?

Если же я знакомлюсь с кем-то новым, я не спешу об этом как-то рассказывать, потому что не вижу необходимости. Например, у меня еще сердце больное. Но я же не буду рассказывать всем при первой встрече: «Привет. Знаете, у меня проблемы с сердцем». 

Те друзья, кому рассказывал, отнеслись с пониманием, восприняли эту информацию нормально и поддержали меня. Кто-то даже знал больше, чем я о ВИЧ до того, как вирус вошел в мою жизнь.

Бывало и такое, что спустя какое-то время после знакомства с новым человеком, я решал рассказать о своем статусе, после чего со мной прекращали общение со словами: «А почему ты не сказал раньше? Мы бы тогда не общались с самого начала». 

О дискриминации 

Почему-то все врачи, даже если мы только вдвоем в кабинете, никогда не произносят полностью название диагноза. Они говорят: «У вас ЭТО». Что это? У меня в заключении есть же еще куча болезней. 

Помню, я ходил к хирургу в обычную поликлинику по месту жительства. Мне нужно было взять у него заключение для документов. Он меня спрашивает: 

— Так у вас СПИД?

— Нет, у меня не СПИД, — отвечаю.

Он посмотрел на меня и сказал:

— Ну, будет. 

Как-то я ходил за бумажкой к инфекционистке в поликлинику. Пришел к ней в первый раз. Мне прямо сверху на карте в поликлинике написали, что у меня ВИЧ, хотя не должны это делать. И она всё это видит и говорит: «А как же так? Как можно было? Где шарахался? Как можно было подцепить? Что, родители не учили? Вот я своему сыну в 14 лет даю презервативы!»

Мне эта информация вообще ни к чему. Порой люди просто считают своим долгом сказать, что у меня будет СПИД. Но ни с какими более серьезными ситуациями я не сталкивался. 

Что бы я себе сказал в тот момент, когда узнал о статусе?

Я бы сказал, что это нормально — бояться. Главное — не закрываться в себе и говорить об этом. Когда ты боишься и никому не рассказываешь, это начинает вариться в тебе, поэтому становится очень плохо. Нужно помнить, что ты не один. У тебя есть люди, которые тебя поддержат. Сейчас в Тинерджайзере у нас сформировался небольшой коллектив. Это те люди, которые могут понять и всегда поддержать добрым словом. 

Что бы я сказал другим? 

Не нужно воспринимать нас или себя как-то иначе. Никто из нас не особенный для вируса. Хотя сейчас вы говорите мне какие-то неприятные вещи, не факт, что это не пройдет где-то рядом с вами или не коснется напрямую. Подумайте, прежде чем что-то сказать и осознайте, какое влияние ваши слова могут оказать на человека. Проявляйте больше эмпатии. 

С подросткового периода у меня были проблемы с сердцем. И в 17 лет настал их пик. Была и скорая, и реанимация. После двух операций, спустя двое суток, я смог кое-как встать с больничной койки и подошел к окну в палате. Это была старая и страшная советская больница. Окна выходили на мусорку, какое-то болото и лес. Вокруг куча ворон, снег лежит, пасмурно. Еще была видна дверь, откуда из морга вывозили трупы. Ничего приятного. А я на все смотрю и понимаю, насколько это люблю. Еще 2 дня назад, если бы мы дольше ездили на скорой, возможно, меня бы не успели спасти. И когда я смог встать и посмотреть на мир вокруг, хоть он и был тусклый, серый и удручающий, я понял, как вокруг много всего прекрасного и как это стоит ценить. 

Такие же мысли у меня возникли, когда я узнал о своем ВИЧ-положительном статусе. У меня была неимоверно высокая вирусная нагрузка. У меня были мысли, что я умираю. Я думал, что еще не успел и то, и это. Но также у меня были волевые мысли о том, что когда это все закончится, я буду делать только то, что я хочу и смогу сказать, что прожил ту жизнь, которую хотел и вдоволь ею насладился. 

Многие ничего вокруг себя не замечают и не ценят. Даже не обращают внимание на то, что они сегодня проснулись, что могут дышать, что могут куда-то пойти и какое это чудо! Многие воспринимают всё как должное. Но когда с тобой происходит такое, ты замечаешь эту грань между жизнью и смертью. И смотришь на всё с другой стороны. Начинаешь больше ценить то, что у тебя есть. 

бы — английская грамматика сегодня

Грамматика > Глаголы > Модальные глаголы и модальность > would

would стоит первым в глагольной фразе (после подлежащего и перед другим глаголом):

Папа пел нам каждый вечер.

Would нельзя использовать с другим модальным глаголом:

Когда Трейси открыла дверь, она думала, что найдет пустую комнату.

Нет: … она думала, что может найти свободную комнату. или… она думала, что найдет свободную комнату.

Отрицательная форма будет равно а не . Мы не используем не , не используем, разве с не будет :

В доме не будет еды.

Нет: В доме не было еды.

Мы используем полную форму не будет в формальном контексте или когда мы хотим что-то подчеркнуть:

Ваш отец не одобрил бы.

См. также:

  • Модальные глаголы

Подлежащее и изменят положение, чтобы сформировать вопросы. Мы не используем делать, делает, делал :

Будет ли это хорошей идеей?

Нет: это хорошая идея?

Разве это не хорошая идея?

Мы можем использовать будет и не будет в тегах вопроса:

Она не поможет, не так ли?

Им бы это понравилось, не так ли?

Мы часто используем вместо для запросов. Это более вежливая и косвенная форма will .

Сравнить

Ты приготовишь ужин?

напрямую

Приготовишь ужин?

менее прямой

См. также:

  • Будет ли или

    3?

Мы часто используем (или сокращенную форму ’d ) в главном предложении условного предложения, когда говорим о воображаемых ситуациях:

Если бы мы выехали раньше, то смогли бы по дороге зайти выпить кофе.

Если бы мы поехали в Чили, нам пришлось бы поехать и в Аргентину. Я хотел бы увидеть оба.

См. также:

  • Условные выражения

Мы используем и для обозначения типичных привычных действий и событий в прошлом. Обычно это формальное использование, и оно часто встречается в рассказах (нарративах):

У меня была подруга из Олбани, что примерно в 36 милях отсюда, и мы встречались каждый четверг утром, и она помогала нам.

Потом умывался; затем он съедал свой тост; затем он читал свою газету при ярком пламени электрических углей.

Предупреждение:

Мы не можем использовать вместо таким образом, чтобы говорить о состояниях. В этих случаях мы говорим, что используется для вместо будет :

В детстве я жил в Мельбурне.

Нет: в детстве я жил в Мельбурне.

См. также:

  • Используется для

Мы используем и , чтобы говорить о будущем в прошлом. Говорящий смотрит вперед во времени из точки в прошлом (подчеркнуто ниже):

Когда я был молод , я думал, что в ближайшие годы я буду очень высоким.

Когда я сломал ногу , я думал, что больше никогда не буду танцевать.

Мы используем will как прошлую форму will в сообщаемых пунктах.

Заявление с Will

Сообщалось о

‘Ill Pay For for Food.

Том сказал, что заплатит за еду.

Прогноз погоды:

Утром будет ясно, а днем ​​будет облачно.

В прогнозе погоды говорилось, что утром будет ясное небо, но после обеда будет облачно.

См. также:

  • Будет ли или ?

  • Заявленная речь

Мы используем и , чтобы говорить о готовности в прошлых ситуациях. Обычно мы используем отрицательную форму , а не в этом случае:

Компакт-диск не работал, поэтому я принес его обратно в магазин, но они не вернули мне деньги, потому что сказали, что коробка уже был открыт.

Мы часто используем would с такими глаголами, как советовать, представлять, рекомендовать, говорить, предлагать, думать чтобы сделать то, что мы говорим, менее прямым.

советую

Советую вам продолжать работать над грамматикой.

представьте себе

Думаю, вам будет нелегко.

рекомендуем

Я рекомендую вам попробовать этот размер. (formal)

say

I’d say you are about 40.

suggest

We’d suggest что вы идете по этому пути. Это более живописно. (формальный)

думаю

Думаю, это намного дальше Дублина.

Мы можем использовать w ould как более формальную или вежливую альтернативу will в запросах. Мы часто используем фразу в вежливых просьбах.

Сравнить

Не могли бы вы разбудить меня в 7 утра, пожалуйста?

Не могли бы вы разбудить меня в 7 утра, пожалуйста?

Извините, одну секунду?

Извините, одну секунду?

Использование будет делает запрос более формальным и вежливым.

Воля и бы оба могут относиться к готовности. Мы используем будет для настоящего и будущего времени, а будет , обычно в отрицательном значении, для прошлого времени:

Джон будет нести ваш чемодан. Это слишком тяжело для тебя. (настоящее)

Таксист не брал в машину больше четырех человек. (прошлый)

Предупреждение:

Есть ряд фраз с будет , где будет нельзя использовать:

Хотите хорошо прожарить стейк?

Нет: Хотите хорошо прожаренный стейк?

Не могли бы вы представить меня ему?

Не: Не могли бы вы представить меня ему?

Вы предпочитаете платить кредитной картой?

Нет: Вы предпочитаете платить кредитной картой?

См. также:

  • Разум

 

  • 01 Стал лучше
  • 02 Так же как)
  • 03 Классы слов и классы фраз
  • 04 Написание
  • 05 Будущее: be going to (я собираюсь работать)
  • 06 С
  • 07 Present Perfect Continuous (я работаю)
  • 08 А/ан и
  • 09 Также, также или слишком?
  • 10 Иметь

сложная биология, вызывающая пандемию коронавируса

В 1912 году немецкие ветеринары ломали голову над случаем лихорадочной кошки с сильно раздутым животом. Теперь считается, что это первый зарегистрированный пример изнурительной силы коронавируса. В то время ветеринары этого не знали, но коронавирусы также вызывали у цыплят бронхит, а у свиней — кишечное заболевание, от которого погибал почти каждый поросенок в возрасте до двух недель.

Связь между этими патогенами оставалась скрытой до 1960-х годов, когда исследователи в Соединенном Королевстве и США выделили два вируса с коронообразной структурой, вызывающие простуду у людей. Вскоре ученые заметили, что вирусы, обнаруженные у больных животных, имели одинаковую щетинистую структуру, усеянную шиповидными белковыми выступами. Под электронным микроскопом эти вирусы напоминали солнечную корону, что побудило исследователей в 1968 году ввести термин коронавирусы для всей группы.

Это было семейство динамических убийц: собачьи коронавирусы могли нанести вред кошкам, кошачий коронавирус мог опустошить кишечник свиньи. Исследователи думали, что коронавирусы вызывают у людей только легкие симптомы, пока вспышка тяжелого острого респираторного синдрома (ТОРС) в 2003 году не показала, насколько легко эти универсальные вирусы могут убивать людей.

Теперь, когда число погибших от пандемии COVID-19 резко возросло, исследователи изо всех сил пытаются раскрыть как можно больше о биологии последнего коронавируса, названного SARS-CoV-2. Профиль убийцы уже появляется. Ученые узнают, что вирус развил множество адаптаций, которые делают его гораздо более смертоносным, чем другие коронавирусы, с которыми человечество сталкивалось до сих пор. В отличие от близких родственников, SARS-CoV-2 может легко атаковать клетки человека в нескольких точках, при этом основными мишенями являются легкие и горло. Попадая в организм, вирус использует разнообразный арсенал опасных молекул. А генетические данные свидетельствуют о том, что он скрывался в природе, возможно, десятилетиями.

Но об этом вирусе есть много важных неизвестных, в том числе то, как именно он убивает, будет ли он развиваться во что-то более или менее смертоносное и что он может рассказать о следующей вспышке семейства коронавирусов.

«Их будет больше, либо уже существующих, либо находящихся в разработке», — говорит Эндрю Рэмбо, изучающий эволюцию вирусов в Эдинбургском университете, Великобритания.

Плохая семья

Из вирусов, поражающих человека, коронавирусы большие. Имея диаметр 125 нанометров, они также относительно велики для вирусов, использующих РНК для репликации, группы, на которую приходится большинство новых болезней. Но коронавирусы действительно выделяются своими геномами. Имея 30 000 генетических оснований, коронавирусы имеют самый большой геном среди всех РНК-содержащих вирусов. Их геномы более чем в три раза больше, чем у ВИЧ и гепатита С, и более чем в два раза больше, чем у гриппа.

Коронавирусы также являются одним из немногих РНК-вирусов с механизмом геномной корректировки, который предотвращает накопление вирусом мутаций, которые могут его ослабить. Эта способность может быть причиной того, что обычные противовирусные препараты, такие как рибавирин, которые могут противостоять вирусам, таким как гепатит С, не смогли подавить SARS-CoV-2. Препараты ослабляют вирусы, вызывая мутации. Но в случае с коронавирусами корректор может отсеять эти изменения.

Гонка за вакцинами против коронавируса: графическое руководство

Мутации могут иметь свои преимущества перед вирусами. Грипп мутирует в три раза чаще, чем коронавирусы, что позволяет ему быстро развиваться и обходить вакцины. Но у коронавирусов есть особая хитрость, придающая им смертельную динамику: они часто рекомбинируют, обмениваясь фрагментами своей РНК с другими коронавирусами. Как правило, это бессмысленный обмен одинаковыми частями между одинаковыми вирусами. Но когда два дальних родственника коронавируса попадают в одну и ту же клетку, рекомбинация может привести к огромным версиям, которые заражают новые типы клеток и переходят к другим видам, говорит Рамбо.

Рекомбинация часто происходит у летучих мышей, переносчиков 61 вируса, который, как известно, заражает человека; некоторые виды содержат до 12 1 . В большинстве случаев вирусы не наносят вреда летучим мышам, и существует несколько теорий о том, почему иммунная система летучих мышей может справиться с этими захватчиками. В статье, опубликованной в феврале, утверждается, что клетки летучих мышей, зараженные вирусами, быстро высвобождают сигнал, который делает их способными переносить вирус, не убивая его 2 .

Оценки рождения первого коронавируса сильно различаются: от 10 000 лет до 300 миллионов лет назад. Ученые теперь знают о десятках штаммов 3 , семь из которых заражают человека. Среди четырех, вызывающих простуду, два (OC43 и HKU1) произошли от грызунов, а два других (229E и NL63) — от летучих мышей. Три заболевания, вызывающие тяжелое заболевание — SARS-CoV (причина SARS), ближневосточный респираторный синдром MERS-CoV и SARS-CoV-2 — все произошли от летучих мышей. Но ученые считают, что обычно есть посредник — животное, зараженное летучими мышами, которые переносят вирус людям. Считается, что в случае SARS посредником являются циветты, которых продают на рынках живых животных в Китае.

Происхождение SARS-CoV-2 до сих пор остается открытым вопросом (см. «Семейство убийц»). Вирус разделяет 96% своего генетического материала с вирусом, обнаруженным у летучей мыши в пещере в провинции Юньнань, Китай 4 — убедительный аргумент в пользу того, что он произошел от летучих мышей, говорят исследователи. Но есть принципиальная разница. Шипообразные белки коронавирусов имеют единицу, называемую рецептор-связывающим доменом, который играет ключевую роль в их успешном проникновении в клетки человека. Связывающий домен SARS-CoV-2 особенно эффективен и существенно отличается от домена юньнаньского вируса летучих мышей, который, по-видимому, не заражает людей 5 .

Источник: М. Ф. Бони и др. . Препринт на сайте bioRxiv https://doi.org/10.1101/2020.03.30.015008 (2020 г.).

Ситуацию усложняет то, что у чешуйчатого муравьеда по имени панголин обнаружен коронавирус, у которого рецептор-связывающий домен почти идентичен человеческому варианту. Но в остальном коронавирус был генетически подобен лишь на 90%, поэтому некоторые исследователи подозревают, что панголин не был посредником 5 . Тот факт, что действуют как мутации, так и рекомбинации, усложняет попытки составить генеалогическое древо.

Но исследования, опубликованные за последние несколько месяцев, которые еще не прошли рецензирование, предполагают, что SARS-CoV-2 — или очень похожий предок — десятилетиями скрывался в каком-то животном. Согласно статье, размещенной в сети в марте 6 , линия коронавируса, ведущая к SARS-CoV-2, отделилась более 140 лет назад от близкородственной линии, наблюдаемой сегодня у панголинов. Затем, где-то в последние 40–70 лет, предки SARS-CoV-2 отделились от версии летучих мышей, которая впоследствии потеряла эффективный рецептор-связывающий домен, который присутствовал у его предков (и остается у SARS-CoV-2). В исследовании, опубликованном 21 апреля, были получены очень похожие результаты с использованием другого метода датирования 9.0646 7 .

Эти результаты свидетельствуют о долгой семейной истории: многие ответвления коронавируса у летучих мышей и, возможно, у панголинов несут тот же домен, связывающий смертельный рецептор, что и SARS-CoV-2, в том числе некоторые из них могут иметь аналогичные способности вызывать пандемию, говорит Расмус Нильсен, исследователь. биолог-эволюционист Калифорнийского университета в Беркли и соавтор второго исследования. «Необходимо постоянное наблюдение и повышенная бдительность в отношении появления новых вирусных штаммов путем зоонозного переноса», — говорит он.

Две открытые двери

Хотя известные человеческие коронавирусы могут инфицировать многие типы клеток, все они в основном вызывают респираторные инфекции. Разница в том, что четыре вируса, вызывающие обычную простуду, легко поражают верхние дыхательные пути, в то время как MERS-CoV и SARS-CoV труднее закрепиться там, но более успешно заражают клетки легких.

SARS-CoV-2, к сожалению, может очень эффективно делать и то, и другое. По словам Шу-Юань Сяо, патологоанатома из Чикагского университета, штат Иллинойс, это дает ему два места для опоры. Кашля соседа, который посылает вам десять вирусных частиц, может быть достаточно, чтобы вызвать инфекцию в вашем горле, но найденные там похожие на волосы реснички, вероятно, сделают свою работу и очистят захватчиков. По словам Сяо, если сосед находится ближе и кашляет на вас 100 частицами, вирус может добраться до легких.

Чья стратегия борьбы с коронавирусом сработала лучше всего? Ученые охотятся за самой эффективной политикой

Эти разные способности могут объяснить, почему у людей с COVID-19 такой разный опыт. Вирус может начаться в горле или носу, вызывая кашель и нарушая вкус и обоняние, а затем там и остаться. Или он может проникнуть в легкие и ослабить этот орган. Как он попадает туда, перемещается ли он клетка за клеткой или каким-то образом вымывается, неизвестно, говорит Стэнли Перлман, иммунолог из Университета Айовы в Айова-Сити, изучающий коронавирусы.

Клеменс-Мартин Вендтнер, врач-инфекционист мюнхенской клиники Швабинг в Германии, говорит, что это может быть проблема с иммунной системой, которая позволяет вирусу проникнуть в легкие. Большинство инфицированных людей вырабатывают нейтрализующие антитела, которые иммунная система адаптирует для связывания с вирусом и блокирования его проникновения в клетку. Но некоторые люди, кажется, не в состоянии их сделать, говорит Вендтнер. Возможно, поэтому некоторые выздоравливают после недели легких симптомов, в то время как другие страдают от позднего заболевания легких. Но вирус также может миновать клетки горла и попасть прямо в легкие. Затем пациенты могут заболеть пневмонией без обычных легких симптомов, таких как кашель или субфебрильная температура, которые в противном случае появились бы первыми, говорит Вендтнер. Наличие этих двух точек заражения означает, что SARS-CoV-2 может смешивать трансмиссивность коронавирусов простуды с летальностью MERS-CoV и SARS-CoV. «Это неудачная и опасная комбинация этого штамма коронавируса», — говорит он.

Способность вируса заражать и активно размножаться в верхних дыхательных путях стала неожиданностью, учитывая, что его близкий генетический родственник, SARS-CoV, лишен такой способности. В прошлом месяце Вендтнер опубликовал результаты 8 экспериментов, в ходе которых его команде удалось выделить вирус из горла девяти человек с COVID-19, показав, что вирус там активно размножается и заразен. Это объясняет кардинальную разницу между близкими родственниками. SARS-CoV-2 может выделять вирусные частицы из горла в слюну еще до появления симптомов, и затем они могут легко передаваться от человека к человеку. SARS-CoV был гораздо менее эффективен в этом прыжке, проходя только тогда, когда симптомы были в полной мере, что облегчало его сдерживание.

Эти различия привели к некоторой путанице в отношении летальности SARS-CoV-2. Некоторые эксперты и сообщения СМИ описывают его как менее смертоносный, чем SARS-CoV, потому что он убивает около 1% людей, которых заражает, тогда как SARS-CoV убивает примерно в десять раз больше. Но Перлман говорит, что это неправильный взгляд на это. SARS-CoV-2 намного лучше заражает людей, но многие инфекции не распространяются на легкие. «Как только он попадает в легкие, он, вероятно, так же смертелен», — говорит он.

То, что он делает, попадая в легкие, в некоторых отношениях похоже на то, что делают респираторные вирусы, хотя многое остается неизвестным. Подобно SARS-CoV и гриппу, он заражает и разрушает альвеолы, крошечные мешочки в легких, которые доставляют кислород в кровоток. Когда клеточный барьер, отделяющий эти мешочки от кровеносных сосудов, разрушается, жидкость из сосудов просачивается внутрь, блокируя попадание кислорода в кровь. Другие клетки, в том числе лейкоциты, еще больше закупоривают дыхательные пути. У некоторых пациентов сильный иммунный ответ устранит все это, но чрезмерная реакция иммунной системы может усугубить повреждение тканей. По словам Сяо, если воспаление и повреждение тканей слишком серьезные, легкие никогда не восстанавливаются, и человек умирает или остается с рубцами в легких. «С патологической точки зрения мы не видим здесь особой уникальности».

Как и в случае с SARS-CoV, MERS-CoV и коронавирусами животных, повреждение не ограничивается легкими. Инфекция SARS-CoV-2 может вызвать чрезмерный иммунный ответ, известный как цитокиновый шторм, который может привести к полиорганной недостаточности и смерти. Вирус также может поражать кишечник, сердце, кровь, сперму (как и БВРС-КоВ), глаза и, возможно, мозг. Повреждения почек, печени и селезенки, наблюдаемые у людей с COVID-19, позволяют предположить, что вирус может переноситься в крови и заражать различные органы или ткани, говорит Гуан Вэй-цзе, пульмонолог из Института респираторного здоровья Гуанчжоу в Медицинском центре Гуанчжоу. Университет, Китай, учреждение, получившее высокую оценку за свою роль в борьбе с атипичной пневмонией и COVID-19.. По словам Гуана, вирус может заражать различные органы или ткани, куда бы ни поступало кровоснабжение.

Но хотя генетический материал вируса обнаруживается в этих различных тканях, пока неясно, наносится ли там ущерб вирусом или цитокиновым штормом, говорит Вендтнер. «В нашем центре проводятся вскрытия. Скоро появятся дополнительные данные», — говорит он.

Независимо от того, заражает ли он горло или легкие, SARS-Cov-2 разрушает защитную мембрану клеток-хозяев, используя шиповидные белки (см. «Смертельный захватчик»). Во-первых, рецептор-связывающий домен белка прикрепляется к рецептору под названием ACE2, который находится на поверхности клетки-хозяина. ACE2 экспрессируется по всему телу на слизистой оболочке артерий и вен, проходящих через все органы, но его особенно много в клетках, выстилающих альвеолы ​​и тонкий кишечник.

Хотя точные механизмы остаются неизвестными, данные свидетельствуют о том, что после прикрепления вируса клетка-хозяин надрезает шиповидный белок в одном из своих специальных «сайтов расщепления», обнажая слитые пептиды — небольшие цепочки аминокислот, которые помогают вскрыть хозяина. мембрану клетки, чтобы мембрана вируса могла слиться с ней. Как только генетический материал захватчика попадает внутрь клетки, вирус захватывает молекулярный механизм хозяина для производства новых вирусных частиц. Затем эти потомки выходят из клетки, чтобы заразить других.

Всплески мощности

SARS-CoV-2 обладает уникальным оборудованием для принудительного проникновения в клетки. И SARS-CoV, и SARS-CoV-2 связываются с ACE2, но рецептор-связывающий домен SARS-CoV-2 особенно хорошо подходит. Вероятность связывания ACE2 в 10–20 раз выше, чем у SARS-CoV 9 . Вендтнер говорит, что SARS-CoV-2 настолько хорошо заражает верхние дыхательные пути, что может даже существовать второй рецептор, который вирус может использовать для запуска своей атаки.

Еще более тревожным является тот факт, что SARS-COV-2, по-видимому, использует фермент фурин хозяина для расщепления шиповидного белка вируса. Исследователи говорят, что это вызывает беспокойство, потому что фурин в изобилии содержится в дыхательных путях и встречается по всему телу. Он используется другими грозными вирусами, включая ВИЧ, грипп, лихорадку денге и лихорадку Эбола, для проникновения в клетки. Напротив, молекулы расщепления, используемые SARS-CoV, гораздо менее распространены и не так эффективны.

Моделирование определяет реакцию мира на COVID-19

Ученые считают, что участие фурина может объяснить, почему SARS-CoV-2 так хорошо перепрыгивает из клетки в клетку, от человека к человеку и, возможно, от животного к человеку. Роберт Гарри, вирусолог из Тулейнского университета в Новом Орлеане, штат Луизиана, считает, что это дает SARS-CoV-2 в 100–1000 раз больше шансов, чем SARS-CoV, проникнуть глубоко в легкие. «Когда я увидел, что у SARS-CoV-2 есть этот участок расщепления, я плохо спал в ту ночь», — говорит он.

Загадка заключается в том, откуда взялись генетические инструкции для этого конкретного участка расщепления. Хотя вирус, вероятно, получил их в результате рекомбинации, эта конкретная установка никогда не обнаруживалась ни в одном другом коронавирусе ни у одного вида. Установление его происхождения может стать последней частью головоломки, которая определит, какое животное стало ступенькой, позволившей вирусу достичь людей.

Завершение игры

Некоторые исследователи надеются, что вирус со временем ослабнет благодаря серии мутаций, которые адаптируют его для сохранения в организме человека. По этой логике он стал бы менее смертоносным и имел бы больше шансов на распространение. Но исследователи пока не обнаружили никаких признаков такого ослабления, вероятно, из-за эффективного механизма генетической репарации вируса. «Геном COVID-19вирус очень стабилен, и я не вижу никакого изменения патогенности, вызванного мутацией вируса», — говорит Го Дэйинь, исследователь коронавирусов в Университете Сунь Ятсена в Гуанчжоу.

Рамбо тоже сомневается, что вирус со временем станет мягче и пощадит своего носителя. «Это так не работает, — говорит он. По его словам, пока он может успешно заражать новые клетки, воспроизводиться и передаваться новым, не имеет значения, вредит ли он хозяину.

Но другие думают, что есть шанс на лучший результат. Это может дать людям антитела, которые обеспечат хотя бы частичную защиту, говорит Клаус Штёр, возглавлявший отдел исследований и эпидемиологии SARS Всемирной организации здравоохранения. Штёр говорит, что иммунитет не будет идеальным — у людей, которые повторно заразились, по-прежнему будут проявляться незначительные симптомы, как сейчас при обычной простуде, и будут редкие примеры тяжелых заболеваний. Но механизм проверки вируса означает, что он не будет быстро мутировать, и инфицированные люди сохранят надежную защиту, говорит он.

«Безусловно, наиболее вероятным сценарием является то, что вирус будет продолжать распространяться и заражать большую часть населения мира в течение относительно короткого периода времени», — говорит Штер, имея в виду один-два года. «После этого вирус будет продолжать распространяться среди людей, вероятно, навсегда». По словам Штёра, подобно четырем обычно легким человеческим коронавирусам, SARS-CoV-2 будет постоянно циркулировать и вызывать в основном легкие инфекции верхних дыхательных путей. По этой причине, добавляет он, вакцины не понадобятся.

Некоторые предыдущие исследования подтверждают этот аргумент. Один 10 показал, что, когда люди были привиты коронавирусом простуды 229E, их уровни антител достигли пика через две недели и лишь немного повысились через год. Это не предотвратило инфекции через год, но последующие инфекции привели к небольшому количеству симптомов, если таковые вообще были, и к более короткому периоду выделения вируса.

Если появится вакцина от коронавируса, сможет ли мир произвести ее в достаточном количестве?

Коронавирус OC43 предлагает модель того, куда может пойти эта пандемия. Этот вирус также вызывает простуду у людей, но генетические исследования, проведенные в Университете Левена в Бельгии, показывают, что OC43 мог быть убийцей в прошлом.0646 11 . Это исследование показывает, что OC43 передался людям примерно в 1890 году от коров, которые получили его от мышей. Ученые предполагают, что OC43 был ответственен за пандемию, унесшую жизни более миллиона человек во всем мире в 1889–1890 годах — вспышку, которую ранее связывали с гриппом. Сегодня OC43 продолжает широко циркулировать, и, возможно, постоянное воздействие вируса делает подавляющее большинство людей невосприимчивыми к нему.

Но даже если этот процесс сделал OC43 менее смертоносным, пока не ясно, произойдет ли нечто подобное с SARS-CoV-2. Исследование на обезьянах показало, что у них сохраняются антитела к SARS-CoV-2, но исследователи сообщили только о первых 28 днях после заражения, поэтому неясно, как долго сохранялся иммунитет 12 . Концентрации антител против SARS-CoV также значительно снизились за двух-трехлетний период 13 . Будет ли этих пониженных уровней достаточно для предотвращения заражения или снижения тяжести, не проверялось. Кошки, коровы, собаки и куры, похоже, не становятся невосприимчивыми к иногда смертельным коронавирусам, которые их заражают, поэтому ветеринары годами вынуждены бороться за вакцины. Несмотря на все вопросы о том, сохраняется ли у людей какой-либо иммунитет к SARS-CoV-2, некоторые страны продвигают идею выдачи выжившим «паспорта иммунитета», чтобы они могли выходить на улицу, не опасаясь заразиться или заразить других.

Многие ученые воздерживаются от суждений о том, были ли укротители коронавирусов когда-то такими же опасными, как SARS-CoV-2. Людям нравится думать, что «другие коронавирусы были ужасными и стали легкими», — говорит Перлман. «Это оптимистичный способ думать о том, что происходит сейчас, но у нас нет доказательств».

Отмена предела «ОСВ» была бы регрессивной, а предлагаемая компенсация израсходовала бы необходимые прогрессивные доходы

Законопроект председателя House Ways and Means Ричарда Нила и других изменил бы, а затем отменил бы на два года верхний предел налогового закона 2017 года в отношении федерального вычета для государственных и местных налогов (SALT) и компенсировать затраты в течение десяти лет, вернув максимальную ставку индивидуального налога до 390,6 процента. Сама по себе отмена ограничения ОСВ в подавляющем большинстве случаев принесет пользу домохозяйствам с высокими доходами, поскольку большинство налогоплательщиков с низким и средним уровнем доходов не сталкиваются с ограничением ОСВ. Кроме того, плата за отмену путем повышения максимальной ставки израсходует источник прогрессивного дохода, который больше не будет доступен для финансирования других, более важных приоритетов.

«Отмена ограничения ОСВ принесет огромную пользу домохозяйствам с высоким доходом».

В результате законопроект «Пути и средства» не устранил два основных недостатка налогового законодательства 2017 года в целом: его высокую стоимость и сильный уклон в сторону богатых людей и прибыльных корпораций. Председатель Нил и Комитет по путям и средствам отдельно разработали закон, Закон об экономической мобильности, который расширит возмещаемые налоговые льготы для помощи семьям с низким и средним доходом в качестве первоначального взноса при начале реструктуризации закона 2017 года. [1] Однако, учитывая высокие затраты на полную отмену ограничения ОСВ, более скромные предложения по изменению ограничения ОСВ предлагают лучший подход; такие предложения могут быть направлены на освобождение значительной части налогоплательщиков от ограничения и при гораздо меньших затратах.

Закон о налогах 2017 года установил ограничение в размере 10 000 долларов США на государственные и местные налоги, которые заявители могут вычитать из своих федеральных налоговых деклараций. Законопроект о путях и средствах повысит потолок в 2019 году до 20 000 долларов для супружеских пар и полностью отменит его в 2020 и 2021 годах; законопроект компенсирует затраты, отменяя снижение налоговым законом 2017 года максимальной ставки подоходного налога с 390,6 процента до 37 процентов. [2]

  • Отмена ограничения была бы регрессивной и дорогостоящей . Верхний 1 процент домохозяйств получит 56 % выгоды от отмены, а верхние 5 процентов домохозяйств получат более 80 процентов выгоды, в то время как нижние 80 процентов домохозяйств получат всего 4 процента, согласно Центр налоговой политики (ЦНП). [3] По оценкам Объединенного комитета по налогообложению (JCT), стоимость только положений ОСВ за десять лет составит примерно 185 миллиардов долларов. [4] Если отмена будет позже продлена до 2025 года (последний год, когда ограничение действует в соответствии с действующим законодательством), по нашим оценкам, общая стоимость вырастет почти до 600 миллиардов долларов. [5]
  • Немногие домохозяйства со средним доходом выиграют. Подавляющее большинство домохозяйств из беднейших 80 процентов не затронуты ограничением ОСВ и, следовательно, не выиграют от его отмены. Менее 3 процентов домохозяйств в квинтиле со средним доходом (примерно от 51 000 до 88 000 долларов США в 2018 году) и менее 10 процентов домохозяйств в четвертом квинтиле (примерно от 88 000 до 157 000 долларов США в 2018 году) получат какое-либо снижение налогов с отменить, согласно ТПК. [6]
  • Домохозяйства с более высоким доходом, затронутые ограничением, по-прежнему получат большое сокращение чистого налога по налоговому законодательству 2017 года в целом. Учитывая полемику вокруг ограничения ОСВ и то внимание, которое оно привлекло, политики и многие заявители, затронутые ограничением, могут ошибочно предположить, что затронутые заявители плохо себя чувствовали в соответствии с законом 2017 года. Однако как в национальном масштабе, так и в богатых штатах домохозяйства в диапазоне от 95-го до 99-го процентилей спектра доходов, многие из которых живут в богатых пригородах и могут чувствовать себя мишенью ограничения SALT, получили самое большое чистое снижение налогов в соответствии с налоговым законодательством, измеряемое как доля дохода до налогообложения. [7]

Безусловно, законопроект о методах и средствах оплатит снижение налогов для людей с высокими доходами и повышение налогов для людей с высокими доходами. Но результирующее распределение закона 2017 года останется в значительной степени неизменным: оно останется сильно перекошенным в пользу людей с высокими доходами. [8] И ключевой источник прогрессивного дохода — увеличение максимальной ставки до 39,6 процента — больше не будет доступен для финансирования ряда насущных потребностей.

Доступны более скромные модификации предела SALT, такие как повышение предела — например, до 20 000 долл. США для всех регистраторов [9] — или освобождение налогоплательщиков с доходом ниже уровня, например 200 000 или 250 000 долларов, от ограничения.

Отмена верхнего предела обойдется дорого и принесет наибольшую выгоду 1 проценту лучших.

Налоговый закон 2017 года наложил верхний предел в размере 10 000 долларов на допустимые налоговые вычеты штата и местных налогов как для одиноких, так и для супружеских пар. Ограничение должно истечь в 2025 году вместе с другими положениями закона об индивидуальном подоходном налоге. Законопроект «Пути и средства» поднимет потолок для супружеских пар до 20 000 долларов на 2019 год.а затем отменить ограничение для всех заявителей в 2020 и 2021 гг. домохозяйства. [10] Более половины прибыли досталось бы тем, кто входит в 1% самых богатых; более 80 процентов прибыли будет поступать к верхним 5 процентам. (См. рис. 1.)

Рис. 1

Относительно небольшое число людей со средним уровнем дохода выиграют от отмены

Все налогоплательщики могут выбирать между получением стандартного вычета и перечислением своих вычетов по статьям, например, в отношении SALT, процентов по ипотеке и благотворительных пожертвований. Если совокупная стоимость их вычетов превышает стандартные вычеты, они обычно детализируются.

Большинство домохозяйств со средним доходом использовали стандартный вычет еще до принятия налогового закона 2017 года. А поскольку этот закон удвоил стандартный вычет — до 24 000 долларов для граждан, подающих документы, и 12 000 долларов для одиноких, — теперь еще меньше налогоплательщиков перечисляют статьи, независимо от последствий ограничения ОСВ. [11] В частности, женатые заявители, которые ранее имели постатейные вычеты на общую сумму от 12 000 до 24 000 долларов, теперь, вероятно, будут использовать стандартный вычет.

Рассмотрим, например, супружескую пару без детей с доходом в размере 100 000 долларов США, которая ранее требовала постатейных вычетов в размере 22 900 долларов США, включая 11 900 долларов США в виде государственных и местных налогов. [12] В 2018 году вычет ОСВ был ограничен 10 000 долларов США, но это ограничение не коснулось этой пары. Поскольку новый стандартный вычет в размере 24 000 долларов США превышает 22,9 долларов США.00 в постатейных вычетах, что пара будет требовать без предела ОСВ, пара продолжит требовать стандартного вычета, если ограничение ОСВ будет отменено.

Следовательно, относительно небольшое число налогоплательщиков со средним уровнем доходов выиграют от отмены ограничения ОСВ. По данным Центра налоговой политики, только 2,9 процента домохозяйств в среднем квинтиле получат какое-либо снижение налогов . [13] (См. рис. 2.) Менее 1 процента домохозяйств в двух нижних квинтилях выиграют. [14] Даже в четвертом квинтиле только 10 процентов домохозяйств получат пользу.

Последствия отмены в отдельных штатах будут различаться, поскольку их налоговые кодексы различаются. Но согласно анализу, проведенному Институтом налогообложения и экономической политики (ИТЭП), в ни в одном из штатов ограничение SALT не затрагивает более 10 процентов домохозяйств в среднем квинтиле. [15] Ограничение затрагивает большую часть домохозяйств в четвертом квинтиле, но даже в Нью-Джерси, штате с наибольшей такой долей, две трети домохозяйств в четвертом квинтиле не затронуты. [16] Вот почему могут быть разработаны альтернативные подходы, которые освободят большинство налогоплательщиков, затронутых ограничением, при гораздо меньших затратах.

Рисунок 2

Состоятельные домохозяйства оказались в наибольшем выигрыше от закона 2017 года, несмотря на ограничение ОСВ

В штатах с высокими доходами и высокими налогами ограничение ОСВ обычно затрагивает примерно 9 из 10 домохозяйств в 95-м и 99-м процентилях. [17] Несмотря на это, эти домохозяйства получили наибольшее сокращение чистого налога по налоговому законодательству 2017 года (измеряемое как доля дохода). На национальном уровне снижение налогов по закону 2017 года составляет 3,5 процента от дохода до налогообложения для тех, кто находится в 9По данным ITEP, в среднем от 5-го до 99-го процентиля по сравнению с 2,7% дохода до налогообложения для 1% самых богатых домохозяйств (и 1,3% дохода до налогообложения для беднейших 60%). [18]

Та же картина наблюдается в штатах, наиболее затронутых ограничением ОСВ. В Нью-Йорке, например, домохозяйства в 95–99-м процентилях получили снижение налогов в среднем на 3,0 процента своего дохода до налогообложения. Это в два раза больше, чем в среднем по всем заявителям в штате, и является самым высоким процентом для любой группы доходов Нью-Йорка, изученной ITEP. [19]

Две ключевые причины помогают объяснить, почему эти домохозяйства получили такие большие налоговые льготы в соответствии с законом 2017 года, несмотря на ограничение ОСВ. Во-первых, закон снизил ставки подоходного налога во многих из семи налоговых категорий. Во-вторых, закон существенно сократил индивидуальный альтернативный минимальный налог (АМН) таким образом, что вероятность того, что АМТ повлияет на налогоплательщиков в 95-м и 99-м процентилях, будет меньше. В частности, он увеличил сумму дохода, не облагаемого AMT для супружеской пары, с 86 200 долларов до 109 долларов. 400 в 2018 году. И это резко увеличило уровень дохода, выше которого освобождение начинает постепенно отменяться, со 164 100 долларов США до 1 миллиона долларов США для супружеской пары в 2018 году. [20]

рассчитать свои налоговые обязательства по другому набору правил. Он разработан для того, чтобы люди с более высоким доходом, которые получают большие вычеты, платили по крайней мере минимальный уровень налога, и делает это, не позволяя налогоплательщикам вычитать определенные статьи, такие как SALT или различные деловые расходы, при расчете своих обязательств по AMT. До принятия закона о налогах 2017 года 80 процентов налогоплательщиков, которые должны были платить AMT, имели доход от 200 000 до 1 миллиона долларов. [21] В соответствии с законом 2017 года, гораздо меньше домохозяйств с этим диапазоном доходов будут платить AMT, а те, которые это делают, будут платить меньший налог AMT.

В отличие от домохозяйств со средним доходом, многие из этих домохозяйств с более высоким доходом, скорее всего, продолжат перечислять свои отчисления, поэтому более высокие стандартные вычеты, предусмотренные законом, не защитят их от последствий ограничения ОСВ; предел, вероятно, уменьшит их общие детализированные вычеты и, таким образом, увеличит их налогооблагаемый доход. Но этот доход облагается более низкими налоговыми ставками из-за закона 2017 года, и эти домохозяйства обычно должны намного меньше в AMT или вообще ничего — факторы, которые более чем компенсируют предел SALT для большинства этих домохозяйств.

Воздействие на бюджеты штатов и местные бюджеты Неясно

Ограничение ОСВ может затруднить для некоторых штатов и населенных пунктов получение доходов от источников прогрессивного налогообложения, если оно уменьшит поддержку государственных и местных налогов со стороны налогоплательщиков с более высокими доходами, которые не могут больше не будут вычитать все свои выплаты по подоходному налогу штата и местному налогу на имущество. С другой стороны, налоговый закон 2017 года в целом был настолько смещен к вершине, что может побудить некоторые штаты и населенные пункты поднять more доход от жителей с высоким доходом, чтобы помочь оплатить лучшие школы и другие инвестиции, которые могут расширить возможности. Например, с тех пор, как закон 2017 года вступил в силу, штат Нью-Джерси повысил подоходный налог для домохозяйств с доходом более 5 миллионов долларов, Нью-Йорк продлил действие существующего налога для миллионеров, а штаты Коннектикут, Нью-Йорк и Вашингтон приняли или расширили налог на недвижимость. налог на передачу дорогих домов (часто называемый «налогом на особняк»). [22]

Некоторые также могут беспокоиться о том, что ограничение ОСВ побудит богатых людей покидать штаты с высоким уровнем дохода за счет эффективного повышения государственных и местных налогов. Однако эмпирические данные не подтверждают эту точку зрения. Большинство исследований показывают, что уровень подоходного налога штата и местного населения оказывает незначительное влияние на экономический рост и что повышение подоходного налога заставляет переезжать лишь небольшое количество жителей с высокими доходами. [23]

Использование прогрессивных зачетов для отмены ОСВ пожертвует будущими возможностями

Законопроект «Пути и средства» оплатит отмену ограничения ОСВ, вернув максимальную ставку подоходного налога к 39,6 процентам. Этот подход предпочтительнее, чем не платить за отмену или делать это регрессивным способом, и сторонники могут отметить, что это делает предложение по существу нейтральным с точки зрения распределения. Но при этом будет упущен важный момент: каждый доллар прогрессивного дохода, использованный для компенсации отмены ограничения ОСВ, будет недоступен для удовлетворения национальных приоритетов90.0774 и, в частности, для улучшения экономического положения людей с низким и средним доходом.

Налоговое законодательство 2017 г. было сильно смещено в сторону домохозяйств с высокими доходами, при этом верхний 1 процент (и следующие 4 процента) домохозяйств получили среднее снижение налогов более чем в два раза больше, чем нижние 60 процентов, измеряемые как доля до -налоговый доход. [24] Работающие домохозяйства в нижних 60 процентах распределения доходов столкнулись с десятилетиями низкого или застойного роста заработной платы, даже несмотря на то, что доходы в верхней части резко возросли, а неравенство существенно увеличилось; налоговый закон 2017 года усугубил эти тенденции.

Закон 2017 года также лишает Казначейство необходимых доходов. По данным Бюджетного управления Конгресса, несмотря на то, что экономика близка к полной занятости, федеральные доходы составят всего 16,3 процента валового внутреннего продукта (ВВП) в 2019 году, что значительно ниже среднего показателя в 18,4 процента за последние четыре десятилетия для этого периода экономического роста. цикл. [25]

Использование прогрессивного зачета для оплаты отмены ограничения по ОСВ оставит фундаментальные недостатки закона 2017 года — его общий наклон вверх и его высокую стоимость — практически неустраненными.

Менее дорогостоящие альтернативы значительно сократят охват ограничения

Имеются альтернативные подходы к решению проблем, связанных с ограничением ОСВ, которые будут намного менее затратными и исключат значительную часть налогоплательщиков из-под ограничения ОСВ, особенно домохозяйства, не находящиеся на самом верху или близкие к нему лестницы доходов. Например, верхний предел может быть сохранен, но в более высокой сумме (как это делается в законопроекте о методах и средствах в первый год), или политики могут просто освободить налогоплательщиков с доходом ниже заданного уровня от верхнего предела. [26]

Удвоение текущего предела с 10 000 долларов до 20 000 долларов для всех налогоплательщиков, например, обойдется примерно в четверть меньше, чем полная отмена, по оценкам ITEP, при одновременном сокращении числа налогоплательщиков, столкнувшихся с ограничением, более чем наполовину, с 9 процентов по стране до 4 процентов.

Все налогоплательщики, которым сейчас грозит ограничение, выиграют от этой альтернативы, а более высокая сумма освобождения полностью отменит ограничение для большинства домохозяйств со средним доходом, которые в противном случае затронуты. Доля домохозяйств в четвертом квинтиле, столкнувшихся с ограничением на национальном уровне, упадет с 6 процентов до всего лишь 1 процента. (доля домохозяйств в 95–99-й процентили, столкнувшиеся с ограничением, упадут с 68 до 50 процентов, а доля домохозяйств в верхнем 1 проценте, столкнувшихся с ограничением, упадет с 91 до 84 процентов.) , штаты с высокими налогами. В Нью-Джерси, например, 10 процентов домохозяйств в среднем квинтиле и 32 процента в четвертом квинтиле теперь столкнулись с ограничением. Если бы потолок был повышен до 20 000 долларов, эти цифры резко упали бы до 1% и 7% таких домохозяйств соответственно, по оценкам ITEP. И хотя практически все налогоплательщики Нью-Джерси, входящие в верхний 1 процент, по-прежнему столкнутся с ограничением, они выиграют от более высокой суммы ограничения.

Второй альтернативный подход освобождает от ограничения ОСВ всех налогоплательщиков со скорректированным валовым доходом ниже установленного уровня дохода, например, 250 000 долларов США. Затем ограничение на вычет SALT будет постепенно вводиться для налогоплательщиков с доходом от 250 000 до, например, 350 000 долларов. Домохозяйства с доходом выше 350 000 долларов по-прежнему будут сталкиваться с ограничением в 10 000 долларов в соответствии с действующим законодательством.

Этот вариант будет стоить примерно в пять раз меньше, чем полная отмена, по оценкам ITEP. Это будет стоить даже меньше, чем первая альтернатива, описанная выше, при этом больше налогоплательщиков будет исключено из предела ОСВ. На национальном уровне доля налогоплательщиков, столкнувшихся с ограничением, упадет с 9процентов до всего 3 процентов. В штате с высоким уровнем дохода, таком как Нью-Йорк, эта доля упадет с 15 до 5 процентов, а для домохозяйств из беднейших 80 процентов упадет почти до нуля. Даже в 80-95-м процентилях только 5 процентов домохозяйств столкнутся с ограничением.

Эти два варианта являются одними из многих способов изменить ограничение ОСВ, которое было бы предпочтительнее полной отмены.

Темы:

Федеральный налог, налоги с физических лиц, государственный бюджет и налоги

Конечные примечания

[1] Чак Марр, Исюан Хуан и Винсент Паласиос, «Законодательство о комитете по путям и средствам Палаты представителей расширит EITC и налоговый кредит на детей», Центр бюджетных и политических приоритетов, обновлено 2 июля 2019 г., https://www.cbpp.org/research/federal-tax/house-ways-and-means-committee-legislation-would-expand-eitc-and-child-tax.

[2] Объединенный комитет по налогообложению, таблица JCX-52-19, 10 декабря 2019 г., https://www.jct.gov/publications.html?func=startdown&id=5235. Повышение максимальной ставки до 390,6 процента привлекают 191 миллиард долларов за десять лет, в то время как положения ОСВ теряют 185 миллиардов долларов.

[3] Центр налоговой политики, TPC Table T18-0140, 24 сентября 2018 г., https://www.taxpolicycenter.org/model-estimates/repeal-10000-state-and-local-tax-salt- вычет-ограничение-сентябрь-2018/t18-0140-отменить. Пределы денежного дохода для каждого класса процентиля следующие (в долларах 2018 года): 25 700 долларов США для нижнего квинтиля, 50 500 долларов США для второго квинтиля, 88 000 долларов США для третьего квинтиля; 157 000 долларов США для четвертого квинтиля; $326,900 за следующие 15 процентов и 773 200 долларов за следующие 4 процента. Домохозяйства с доходом выше 773 200 долларов США входят в 1% самых богатых. Цифры выражены в долларах 2017 года в таблице TPC, но в долларах 2018 года в этом документе.

[4] Таблица JCT JCX-52-19.

[5] Расчеты CBPP на основе оценок JCT и TPC. Таблица JCT JCX-52-19; Центр налоговой политики, таблица T18-0143, 24 сентября 2018 г., https://www.taxpolicycenter.org/model-estimates/repeal-10000-state-and-local-tax-salt-deduction-limitation-sep-2018/ отмена-10000.

[6] Таблица TPC T18-0140.

[7] Стив Вамхофф, Мэг Вихе и Мэтью Гарднер, «Окончательный налоговый план Трампа и Республиканской партии: национальные оценки и оценки 50 штатов на 2019 и 2027 годы», Институт налогообложения и экономической политики, 16 декабря 2017 г., https://itep.org/finalgop-trumpbill/.

[8] Чак Марр, Брендан Дьюк и Че-Чинг Хуан, «Новый закон о налогах содержит существенные недостатки и потребует фундаментальной реструктуризации», Центр бюджетных и политических приоритетов, обновлено 14 августа 2018 г., https:// www.cbpp.org/research/federal-tax/new-tax-law-is-fundamentally-flawed-and-will-require-basic-restructuring.

[9] Мы предлагаем это в качестве примера, потому что это одно из предложений, для которого у нас есть оценки его стоимости и воздействия от Института налогообложения и экономической политики. См. сноску 23.

[10] Отмена ограничения ОСВ принесет лишь незначительную выгоду беднейшим 80 процентам домохозяйств, потому что лишь небольшая часть из них имеет достаточно большие отчисления, чтобы они могли их перечислить, а не использовать стандартные вычеты. Таблица Т18-0140.

[11] «Меньшее количество налогоплательщиков может перечислить данные в связи с налоговой реформой, сообщает IRS», Налоговые примечания, 21 ноября 2018 г., https://www.taxnotes.com/tax-notes-today/individual-income-taxation/fewer -налогоплательщики-могут-перечислить-налоговую-реформу-IRS-говорит/2018/11/26/28mfz; Таблица T18-0002 Центра налоговой политики, 11 января 2018 г., https://www.taxpolicycenter.org/model-estimates/impact-itemized-deductions-tax-cuts-and-jobs-act-jan-2018/t18-0002 -ударный номер; Таблица Объединенного комитета по налогообложению JCX-32-18, 23 апреля 2018 г., https://www.jct.gov/publications.html?id=5091&func=стартдаун.

[12] Анализ данных из отчетов Национального адвоката по делам налогоплательщиков Конгрессу за 2016 г. Эти цифры рассчитаны на основе средних отчислений в 2016 г. для домохозяйств в Коннектикуте со скорректированным валовым доходом в диапазоне от 75 000 до 100 000 долларов и от 100 000 до 150 000 долларов. .

[13] Таблица TPC T18-0140.

[14] Там же.

[15] Неопубликованные данные Стива Вамхоффа, Институт налогообложения и экономической политики, 2019 г..

[16] Там же.

[17] Там же.

[18] TPC получает аналогичные результаты при измерении снижения налогов как доли после — налогового дохода. Номера ITEP используются для этого анализа, поскольку ITEP предоставляет данные о состоянии, а TPC — нет. Wamhoff, Wiehe, and Gardner, 2017.

[19] Там же.

[20] До вступления в силу закона о налогах 2017 года сумма освобождения от уплаты AMT в 2018 году должна была составлять 86 200 долларов США для лиц, состоящих в браке, а порог поэтапного отказа от освобождения должен был составлять 164 100 долларов США. Как отмечается в тексте, закон 2017 года увеличил сумму освобождения и порог поэтапного отказа от освобождения в 2018 году до 109 долларов США. 400 и 1 млн долларов соответственно. Оба этих новых уровня будут скорректированы с учетом инфляции в последующие годы.

[21] Служба внутренних доходов Статистика доходов Таблица 1.4, 2016 г., https://www.irs.gov/statistics/soi-tax-stats-individual-statistical-tables-by-size-of-adjusted- налог.

[22] Подробнее о налогах на особняки см. Майкл Личман и Саманта Ваксман, «Налоги на особняки штата на очень дорогие дома», Центр бюджетных и политических приоритетов, обновлено 1 октября 2019 г., https://www.cbpp.org/research/state-budget-and-tax/state-mansion-taxes-on-very-expensive-homes. Дополнительную информацию о налогах для миллионеров см. в Уэсли Тарпе, «Налоги миллионеров — разумный способ для государств инвестировать в свое будущее», Центр бюджетных и политических приоритетов, 7 февраля 2019 г., https://www.cbpp.org/blog/ миллионеры-налоги-умный-способ-для-государств-инвестировать-в-свое-будущее.

[23] См. Майкл Личман и Майкл Мазеров, «Снижение государственного налога на доходы физических лиц: все еще плохая стратегия экономического роста», Центр бюджетных и политических приоритетов, обновлено 14 мая 2015 г. , https://www.cbpp .org/research/state-budget-and-tax/state-personal-income-tax-cuts-still-a-poor-strategy-for-economic; Майкл Мазеров, «Миф о бегстве налогов миллионеров снова развенчан», Центр бюджетных и политических приоритетов, 26 мая 2016 г., https://www.cbpp.org/blog/millionaire-tax-flight-myth-debunked-again; Майкл Мазеров, «Государственные налоги оказывают незначительное влияние на перемещение американцев между штатами», Центр бюджетных и политических приоритетов, редакция от 21 мая 2014 г., https://www.cbpp.org/research/state-budget-and-tax/ Государственные налоги оказывают незначительное влияние на перемещение американцев между штатами.

[24] Wamhoff, Wiehe, and Gardner, 2017.

[25] Бюджетное управление Конгресса, «Monthly Budget Review: Summary for FY 2019», 7 ноября 2019 г., https://www.cbo .gov/system/files/2019-11/55824-CBO-MBR-FY19.pdf; Пол Ван де Уотер, «Налоговый закон 2017 г. усиливает потребность в дополнительных доходах», Центр бюджетных и политических приоритетов, 15 ноября 2018 г. , https://www.cbpp.org/research/federal-tax/2017-tax-law- повышает потребность в дополнительных доходах.

[26] Ограничение будет введено поэтапно выше этого уровня освобождения, чтобы избежать обрыва. Все данные в этом разделе о влиянии этих альтернативных предложений являются неопубликованными данными Стива Вамхоффа, Институт налогообложения и экономической политики, 2019 г.. Примечание: предложение «Пути и средства» удвоит ограничение только для супружеских пар, тогда как ITEP проанализировал удвоение его как для одиноких, так и для супружеских пар. Все неопубликованные цифры рассчитаны на 2020 год.

Могут ли искусственно измененные облака спасти Большой Барьерный риф?

Вместо обычных автомобилей и фургонов перепрофилированный паром нес мобильную научную лабораторию и большой вентилятор на палубе, когда в марте отчалил из Таунсвилля, Австралия. Исследователи бросили якорь в коралловой лагуне примерно в 100 километрах от берега, а затем запустили конусообразную турбину, которая сдула туман морской воды с задней части лодки. То, что произошло дальше, стало долгожданным сюрпризом: после непродолжительного дрейфа по поверхности океана шлейф поднялся в небо.

Немного напоминающая реактивный двигатель, эта туманная машина находится в центре эксперимента, который в случае успеха может помочь определить будущее Большого Барьерного рифа. Триста двадцать форсунок выбрасывали облако нанокапель, предназначенных для того, чтобы осветлять облака и блокировать солнечный свет, обеспечивая прохладную тень для коралловых колоний внизу. Ученые использовали датчики на борту парома, беспилотники и вторую лодку, чтобы следить за шлейфом, когда он мигрировал в небо.

Эксперимент был недостаточно масштабным, чтобы существенно изменить облака. Но предварительные результаты полевых испытаний, которыми поделились исключительно с Nature — предполагается, что технология может работать даже лучше, чем предполагали компьютерные модели, — говорит Дэниел Харрисон, океанограф и инженер из Университета Южного Креста в Кофс-Харборе, Австралия, который возглавляет исследование. «Теперь мы абсолютно уверены, что сможем доставить частицы в облака», — говорит Харрисон. «Но нам все еще нужно выяснить, как отреагируют облака».

Проект Харрисона является первым в мире полевым испытанием осветления морских облаков, одной из нескольких спорных геоинженерных технологий, которые ученые изучали в лаборатории на протяжении десятилетий. Исследование было вызвано опасением, что однажды люди могут быть вынуждены намеренно манипулировать климатом и погодными системами Земли, чтобы смягчить наиболее серьезные последствия глобального потепления.

Для многих австралийцев этот день наступил в 2017 году, когда морская волна тепла вызвала массовое обесцвечивание и гибель кораллов на большей части 2300-километрового Большого Барьерного рифа. Этот кризис разразился всего через год после очередного обесцвечивания вдоль рифа, который поддерживает более 600 видов кораллов и, по оценкам, 64 000 рабочих мест в таких отраслях, как туризм и рыболовство. Исследования показывают, что риф потерял более половины своих кораллов в период с 1995 по 2017 год в результате потепления воды, тропических штормов и хищных морских звезд (A. Dietzel 9).0003 и др. . Проц. Р. Соц. Б . 287 , 20201432; 2020).

Эти кораллы могут пережить изменение климата и помочь спасти рифы мира

Проект вызвал обеспокоенность у некоторых зарубежных ученых, отчасти потому, что австралийская группа мало опубликовала информацию о своей работе. Экологи за пределами Австралии возражали против проекта в прошлом году после того, как стало известно о первом испытании, и может быть аналогичная критика, когда появятся подробности испытания 2021 года.

Харрисон подчеркивает, что проект по осветлению облаков касается локальной адаптации к изменению климата, а не глобальной геоинженерии, потому что его применение будет ограничено как в пространстве, так и во времени. Это также лишь часть более крупной программы восстановления и адаптации рифов (RRAP) стоимостью 300 млн австралийских долларов (220 млн долларов США), запущенной в прошлом году Австралией для исследования и разработки методов и технологий для спасения рифов страны. Многие из предложений, от осветления облаков до разведения жароустойчивых кораллов, представляют собой беспрецедентное вмешательство человека в естественную систему рифов.

Экологическое моделирование предполагает, что крупномасштабное вмешательство, включающее несколько стратегий, включая флот машин для тумана, может продлить жизнь рифа, пока правительства работают над устранением выбросов парниковых газов. «Теперь цель состоит в том, чтобы выяснить, что достижимо в реальном мире», — говорит Седрик Робиллот, исполнительный директор RRAP.

«Если вы хотите добиться успеха, вам нужно рассмотреть все аспекты, от фундаментальной науки до самого острого конца инженерии», — говорит Робийо. «Недостаточно просто доказать, что ты можешь это сделать. Ты должен объяснить, как ты это сделаешь».

В облака

В марте 2020 года Харрисон провел свои первые полевые испытания: трехдневную экспедицию для проверки концепции на небольшом автомобильном пароме с четырьмя учеными, одним представителем местной группы коренных народов и двумя транспортными контейнерами. для снаряжения и спальных мест. У команды был минимальный бюджет в размере 400 000 австралийских долларов и ограниченное научное оборудование для наблюдения за туманом, но этого было достаточно, чтобы задокументировать, что шлейф, выходящий из их машины для тумана, поднимал поток теплого воздуха высоко в небо.

Они впервые стали свидетелями этого явления. Их модели предполагали, что испарение капель рассола охладит шлейф, который затем будет плавать по поверхности океана, лишь медленно смешиваясь вверх с низколежащими морскими облаками. Модели также указали на риск того, что крошечные капельки могут сливаться и выпадать из воздуха. Вместо этого капли соляного раствора плыли по поверхности океана на протяжении полукилометра, не сливаясь, постепенно теряя по пути воду и вес из-за испарения. А потом выстрелили вверх.

Морская жара в 2017 году вызвала обесцвечивание кораллов на большей части Большого Барьерного рифа в Австралии. Фото: Юрген Фройнд/Nature Picture Library

«Мы совсем этого не ожидали, — говорит Харрисон, — но оказалось, что мы проводили этот эксперимент посреди восходящей воздушной массы».

Ученые опасались, что это случайность. Хотя на насадки ушли годы исследований и разработок, первоначально возглавляемых отдельной американской командой, это был первый случай, когда кто-либо когда-либо использовал их в полевых условиях с пресной морской водой. Команда также не знала, чего ожидать от облаков и аэрозолей в этом регионе, потому что исследования рифа были сосредоточены почти исключительно на том, что происходит под водой, а не на условиях над водой.

По мнению Харрисона, эксперимента 2020 года было более чем достаточно, чтобы оправдать проведение другого, более крупного испытания в марте 2021 года. Но это вызвало недоумение у некоторых ученых и наблюдателей за рубежом, где геоинженерные исследования встретили сильное сопротивление и изо всех сил пытались привлечь финансирование.

Доклад МГЭИК о климате: Земля теплее, чем за последние 125 000 лет

Большая часть беспокойства была сосредоточена на форме солнечной геоинженерии, которая включает введение отражающего материала в стратосферу, чтобы блокировать солнечный свет в глобальном масштабе. Но осветление облаков также изучалось как потенциальное глобальное вмешательство, и оно вызвало критику со стороны некоторых экологических групп, которые утверждают, что оно сопряжено с неизбежными экологическими рисками и отвлекает от усилий по ограничению выбросов парниковых газов.

Некоторые ученые, а также защитники окружающей среды, следящие за геоинженерными исследованиями, рассказали Nature , что они были удивлены, увидев, что эксперимент продвигается без дальнейшего изучения — или без опубликованных исследований, оправдывающих такие инвестиции.

Критики также обеспокоены тем, что Австралия создает неправильный прецедент, переименовывая эксперимент по солнечной геоинженерии, который может иметь региональные последствия, в проект местной адаптации. «Можно сказать, что должны были быть какие-то консультации с внешним миром», — говорит Янош Паштор, возглавляющий Инициативу Карнеги по управлению климатом, группу защиты интересов в Нью-Йорке, которая настаивает на глобальных дебатах по поводу управления геоинженерией в Организация Объединенных Наций.

Харрисон говорит, что ученые, участвующие в программе, проконсультировались с регулирующими органами, а также с широкой общественностью и группами коренных народов, у которых есть исторические претензии на риф. Он также с готовностью признает, что старался не ввязываться в дебаты о солнечной геоинженерии, утверждая, что этот проект будет больше похож на операции по засеванию облаков, которые предназначены для стимулирования дождя и не считаются геоинженерией. Однако одним из следующих усилий по моделированию будет изучение любых потенциальных региональных и глобальных последствий, говорит он.

Шлейф из капель морской воды поднимается в небо во время полевых испытаний в марте 2021 года. Фото: Брендан Келахер/SCU

Другие ставят под сомнение мотивацию правительства Австралии финансировать такую ​​работу. При консервативном премьер-министре Скотте Моррисоне правительству еще предстоит усилить свои обязательства по климату в соответствии с Парижским соглашением 2015 года, как это сделали многие страны в прошлом году. Моррисон лично исключил обязательство по нулевым выбросам. Стремление к технологическому решению проблемы глобального потепления без перехода к агрессивному сдерживанию парниковых газов — это «полное безумие», — говорит Питер Фрумхофф, главный специалист по климату из Союза обеспокоенных ученых, правозащитной группы в Кембридже, штат Массачусетс.

Некоторые исследователи, тем не менее, довольны тем, что осветление морских облаков перешло от теории к полевым исследованиям, в том числе американские ученые, работающие над аналогичным проектом, который уже почти десятилетие пытается выйти в поле. «Это ранний пример того, как нарушение климата может вызвать интерес к этим вещам», — говорит Сара Доэрти, атмосферный физик, которая руководит проектом повышения яркости морских облаков в Вашингтонском университете в Сиэтле. Члены группы предоставили первоначальный проект сопла и следили за прогрессом австралийской группы.

Коралловый кризис

Впервые ученые наблюдали масштабное обесцвечивание Большого Барьерного рифа в 1998 году, а второе событие последовало четыре года спустя. В обоих случаях кораллы вытеснили водоросли, живущие внутри них и обеспечивающие цвет и энергию посредством фотосинтеза. Большинство кораллов в конце концов восстановились. Но в 2016 и 2017 годах многие кораллы обесцвечивались, а затем погибли на двух третях рифа.

Первый эксперимент по затемнению солнца проверит способ охлаждения Земли

«Это было просто ужасно», — говорит Дэвид Вахенфельд, главный научный сотрудник Управления морского парка Большого Барьерного рифа, которое управляет рифом. Эти события ясно показали, что традиционного подхода к управлению кораллами и коралловыми рифами будет недостаточно, добавляет он. «Наша рука была вынуждена».

В 2018 году правительство Австралии выделило 6 миллионов австралийских долларов консорциуму университетов и государственных научно-исследовательских институтов для технико-экономического обоснования, посвященного потенциально радикальным стратегиям, которые можно было бы применить на рифе. Исследователи рассмотрели около 160 идей, в том числе размещение живых кораллов на льду для долгосрочного хранения и синтетическая инженерия новых разновидностей, которые могут переносить более теплые воды. Многие подходы оказались слишком дорогостоящими и энергоемкими, но 43 вмешательства были отобраны для дальнейшего изучения. Осветление морских облаков вызвало поддержку отчасти потому, что теоретически оно обеспечивает прямое облегчение именно тогда и там, где кораллы больше всего в этом нуждаются.

Большая часть программы направлена ​​на помощь кораллам в адаптации и заселении рифа, включая усилия по улучшению операций по разведению кораллов, чтобы они могли производить миллионы кораллов в год, а не тысячи. Для Мадлен ван Оппен, генетика кораллов из Австралийского института морских наук недалеко от Таунсвилла, программа RRAP помогает интегрировать работу ее команды по содействию эволюции кораллов, чтобы сделать их более устойчивыми к жаре.

Благодаря RRAP, по ее словам, данные этих проектов теперь передаются непосредственно в модели, которые позволяют исследователям оценивать потенциальные выгоды — а также риски — выпуска новых штаммов кораллов и микроводорослей в дикую природу. Программа также поднимает экологические вопросы, например, может ли интродукция новых видов кораллов распространять болезни или новая разновидность более устойчивых к жаре кораллов может вытеснить кораллы, борющиеся за выживание.

Исследователи тестируют специальные форсунки, которые создают струи тумана морской воды. Фото: Алехандро Тальяфико/SCU

«Это как бы ускоряет весь путь от исследования до внедрения в полевых условиях», — говорит ван Оппен.

В долгосрочной перспективе модели показывают, что без вмешательства площадь кораллов на рифе может сократиться более чем на 60% к 2070 г. по сравнению с уровнем 2020 г. (S. A. Condie et al. R. Soc. Open Sci. 8 , 201296; 2021). Но моделирование предполагает, что Австралия могла бы сократить эти потери вдвое с помощью трехстороннего подхода, сосредоточенного на размножении устойчивых к жаре кораллов, сдерживании вспышек хищных морских звезд с терновым венцом и осветлении облаков, чтобы снизить остроту волн тепла. Важно отметить, что последнее моделирование также предполагает, что без охлаждения, обеспечиваемого проектом Харрисона по осветлению облаков, другие вмешательства могут не иметь большого значения.

Проверка ветра

Когда в этом году группа Харрисона вернулась в поле, у них были более мощные дроны, а также другие датчики аэрозолей на второй лодке. Как и в прошлогоднем эксперименте, каждый раз, когда они создавали шлейф, он поднимался в небо после того, как капли теряли около 90% своей воды в результате испарения. Вероятным объяснением, по словам Харрисона, является то, что риф создает свою собственную погоду, поскольку теплая вода вдоль мелководных кораллов нагревает воздух над ними.

В облака попадает гораздо больше капель, чем первоначально рассчитывали ученые, но Харрисон говорит, что их генератор тумана, возможно, потребуется увеличить в 10 раз — с 320 до примерно 3000 сопел — чтобы производить достаточно частиц, чтобы осветить близлежащие облака. примерно на 30%. Моделирование его команды предполагает, что это, в свою очередь, может снизить попадание солнечной радиации на риф локально примерно на 6,5%. Даже в этом случае операция потребует 800–1000 станций, чтобы охватить всю длину Большого Барьерного рифа.

Океаны поражают лихорадки, и изменение климата усугубляет их

Но неясно, будет ли этот брызг соленых капелек иметь желаемый эффект, говорит Линн Рассел, атмосферный химик из Океанографического института Скриппса в Ла-Хойя, Калифорния, которая изучала осветление облаков. Рассел не видел последних — и пока еще неопубликованных — результатов, но задается вопросом, достаточно ли низкослоистых облаков, которые считаются подходящими для осветления облаков.

Харрисон признает эти опасения и говорит, что его команда видит больше таких облаков в южной части рифа. Моделирование его команды предполагает, что технология также будет работать с облаками, которые распространены на остальной части рифа летом. Даже в этом случае, по его словам, остается неясным, какой охват может обеспечить полномасштабная операция по осветлению облаков по всему рифу. Для получения ответов необходимы дополнительные измерения и детальное моделирование.

На данный момент Харрисон получил финансирование еще на два года, и ему нужно продемонстрировать прогресс. По словам Робиллота, RRAP тестирует все 43 подхода и будет перераспределять ресурсы между проектами, демонстрирующими потенциал. Но он подчеркивает, что никакие научные и инженерные разработки не смогут сохранить риф в его нынешнем виде. «Даже если мы все это сделаем, система, с которой вы в конечном итоге столкнетесь, не будет тем Большим Барьерным рифом, который мы знаем сегодня», — говорит Робиллот. «Однако вы можете сохранить очень функциональную экосистему».

Этого достаточно, чтобы поддерживать Харрисона, и его команда уже готовится к полевой поездке в 2022 году. Ученые планируют запустить машину тумана при более высоком давлении, что должно привести к шестикратному увеличению количества частиц, и они будет использовать новые приборы для определения того, как частицы изменяют облака. Они также изучают совершенно другую технологию форсунок, которая может уменьшить количество необходимых форсунок в 1000 раз.

Сегодня Харрисон более уверен, чем даже год назад, что осветление облаков может сработать над рифом, но он также реалистично смотрит в будущее, если правительства не смогут ограничить выбросы углерода. «Доступно не так много облаков, и вы можете сделать их ярче», — говорит он. «В конце концов, изменение климата просто перевешивает все».

Испаноязычная расовая идентичность: многомерная проблема для латиноамериканцев

Для латиноамериканцев, проживающих в Соединенных Штатах, латиноамериканская идентичность многомерна и многогранна. Для некоторых это больше всего определяется страной происхождения их семьи, например, мексиканской, кубинской или доминиканской. 48 Для других он определяется панэтническими терминами, такими как латиноамериканец или латиноамериканец, подчеркивая общие черты разнообразного сообщества.

54 миллиона выходцев из Латинской Америки составляют 17% населения страны, и, по прогнозам, их число вырастет до 29. % населения США в 2060 году, по данным Бюро переписи населения. 49 В период с 1990 по 2013 год испаноязычное население страны росло быстрее, чем любая другая расовая или этническая группа.

Измерение расовой идентичности среди латиноамериканцев оказалось сложной задачей для Бюро переписи населения. В настоящее время категория латиноамериканцев описывается в формах переписи населения как этническое происхождение, а не как раса. Его задают отдельно от вопроса о расе, и этой практике также следуют многие другие опросы.

Но когда дело доходит до их расовой идентичности, латиноамериканцы выделяются среди других американцев своими ответами на вопросы о расе. Например, когда их спрашивают об их расе в десятилетних переписях и формах опросов Бюро переписи населения, многие латиноамериканцы не выбирают ни одну из предлагаемых стандартных расовых классификаций. Вместо этого латиноамериканцы больше, чем любая другая группа, говорят, что их раса — это «какая-то другая раса», в основном пишущие в ответах, таких как «мексиканец», «латиноамериканец» или «латиноамериканец». Около 37% латиноамериканцев сделали это по переписи 2010 года, как и 42% по переписи 2000 года. 50 . Это также относится к опросам латиноамериканцев, проведенным Pew Research Center. В Национальном опросе латиноамериканцев 2014 года 25% латиноамериканцев добровольно заявили, что их раса является «испаноязычной» или «латиноамериканской», а не одной из стандартных групп расовой классификации.

Ответы латиноамериканцев на перепись населения 2010 и 2000 годов поднимают важный вопрос: считают ли латиноамериканцы свое латиноамериканское происхождение частью своей расы, этнического происхождения или того и другого? Согласно опросу Pew Research, 11% взрослых латиноамериканцев говорят, что их латиноамериканское происхождение является частью их расовой принадлежности, 19% считают это частью своего этнического происхождения, а 56% считают это частью своего расового и этнического происхождения. В совокупности две трети (67%) взрослых латиноамериканцев описывают свое латиноамериканское происхождение как часть своего расового происхождения. 51

Этот вывод влияет на то, как идентифицируются многорасовые латиноамериканцы. Например, латиноамериканцы, которые относят себя к одной расе (например, к белой или черной), когда их просят отнести себя к текущей стандартной расовой классификации страны, но затем говорят, что они также считают латиноамериканство частью своего расового происхождения, фактически указали на принадлежность к одной из рас. многорасовый фон. Это делает эту группу латиноамериканцев потенциально частью населения смешанной расы. Если принять этот более широкий взгляд на многорасовое население, включая латиноамериканцев, которые дают одну переписную расу, а также считают свое латиноамериканское происхождение частью своей расы, то доля многорасового населения США увеличится до 8,9.% с 6,9%.

Эта глава включает в себя этот более широкий подход к латиноамериканской расовой идентичности, исследуя два возможных способа определения и рассмотрения определений смешанной расы среди латиноамериканцев: (1) те, кто говорит, что они две переписные расы (т. е. белая и черная) и также латиноамериканцы, группа, которая на протяжении всего отчета постоянно рассматривается как многорасовая; и (2) те, кто называет только одну расу (кроме латиноамериканцев), но также говорят, что считают свое латиноамериканское происхождение частью своей расы. В главе также исследуются другие латиноамериканские расовые идентичности, такие как афро-латиноамериканское происхождение и происхождение, включающее корни среди коренных народов Америки, таких как коренные американцы, майя, тайно или кечуа. Эти последние выводы получены из Национального опроса латиноамериканцев, проведенного Pew Research Center в 2014 году.

Я никогда не идентифицировал себя как одну расу. Я думаю, отчасти это было бы оскорбительно для моих родителей, потому что это было бы упущением того или другого. Белая и латиноамериканка, 23 года

Кто считает латиноамериканку расой?

Несмотря на возрастные группы, уровни образования и языковые предпочтения, большинство латиноамериканцев в США считают свое латиноамериканское происхождение частью своей расы. Например, 69% латиноамериканцев в возрасте от 18 до 29 лет говорят, что их латиноамериканское происхождение является частью их расовой принадлежности, как и 68% в возрасте от 30 до 49 лет., 63% в возрасте от 50 до 64 лет и 66% в возрасте 65 лет и старше.

Точно так же латиноамериканцы, в которых преобладает испанский язык (67%), примерно так же, как двуязычные (71%) и латиноамериканцы, в которых преобладает английский (66%), считают свое латиноамериканское происхождение частью своей расы. 52 Доли одинаковы по полу и уровням образования: большинство латиноамериканцев в каждой группе считают свое латиноамериканское происхождение частью своей расы.

Выявление многонациональных латиноамериканцев

Как уже отмечалось, многорасовая идентичность среди латиноамериканцев может быть определена двумя способами. Первое определение соответствует тому, что используется в этом отчете: многорасовые взрослые — это те, кто говорит, что их расовая принадлежность, их родители или их дедушки и бабушки включают в себя две или более переписных расы, независимо от того, считают ли они свое латиноамериканское происхождение расой. Согласно этому определению, 4,6% взрослых латиноамериканцев (или имеющих латиноамериканских родителей, бабушек и дедушек) имеют многорасовое происхождение. 53

Второе многорасовое определение включает тех, кто говорит, что их латиноамериканское происхождение является частью их расового происхождения, и кто указывает, что их происхождение также включает в себя еще одну расу переписи (например, белую, черную или азиатскую). Благодаря этому добавлению около 12,1% взрослых латиноамериканцев являются многорасовыми. Если добавить тех, кто квалифицируется как многорасовый в соответствии с первым определением, то около 16,7% всех взрослых латиноамериканцев в целом будут идентифицированы как имеющие многорасовое происхождение. Среди латиноамериканской многорасовой группы, которая является одной переписной расой и считает свое латиноамериканское происхождение своей расой, подавляющее большинство (79%) говорят, что их расовая принадлежность белая и латиноамериканская.

Многорасовый опыт и латиноамериканцы

Многорасовая идентичность — это не только отражение расового происхождения на генеалогическом древе, но и отражение социальных и культурных факторов, формирующих ваше воспитание, то, как вы видите себя и как видит мир ты. Для многих латиноамериканцев смешанной расы эти факторы могут быть столь же важными, как и расовое происхождение, в формировании их расовой идентичности.

Считают ли себя выходцами из разных рас латиноамериканцы смешанной расы?

Несмотря на то, что многие латиноамериканцы сообщают о своем многорасовом происхождении, многие из них могут не считать себя представителями смешанной расы. Например, среди взрослых латиноамериканцев, которые имеют многорасовое происхождение на основании сообщения о двух или более расах переписи, 35% говорят, что не считают себя смешанной расой. А среди взрослых латиноамериканцев, которые считают свое латиноамериканское происхождение частью своего расового происхождения, а также указывают одну переписную расу в своем происхождении, 50% говорят, что не считают себя смешанной расой. Для сравнения, большая доля неиспаноязычных представителей разных рас, 64%, говорит, что не считает себя смешанной расой.

Как латиноамериканцы думают, что их видят другие

Как, по мнению взрослых латиноамериканцев смешанной расы, незнакомцы, проходящие мимо них на улице, видят их расовое происхождение? Как отмечалось ранее, это один из многих способов формирования взглядов на расовую идентичность. Для латиноамериканских многорасовых взрослых ответ зависит от того, как определяется их многорасовое происхождение. Однако независимо от того, как это определяется, немногие латиноамериканцы смешанной расы говорят, что их считают многорасовыми.

Например, среди латиноамериканцев, принадлежащих к разным расам, которые указывают, что их происхождение включает в себя две или более переписных расы, 30% говорят, что большинство людей сочли бы их белыми, если бы они встретились на улице. Еще 24% говорят, что большинство людей считают их латиноамериканцами, 17% — смешанной расой, 10% — только черными и 4% — только американскими индейцами.

Однако для многонациональных латиноамериканцев, которые выбирают одну расу для переписи, но говорят, что считают свое латиноамериканское происхождение частью своей расы, результаты опроса сильно отличаются. Около половины этих многонациональных латиноамериканцев (48%) говорят, что большинство людей подумали бы, что они латиноамериканцы, если бы встретили их на улице. Еще 38% говорят, что большинство людей считают их белыми, и только 8% считают их представителями смешанной расы. Около половины этой группы (48%) выбирают белый цвет, когда их спрашивают об их собственной расе, поэтому неудивительно, что около четырех из десяти верят, что другие считают их белыми.

Для сравнения, 55% взрослых неиспаноязычных представителей разных рас говорят, что большинство людей сочтут их белыми, если они пройдут мимо них на улице, 26% говорят, что большинство людей сочтет их черными, 8% считают их представителями смешанной расы и всего 3 % как латиноамериканец. Но эти результаты различаются среди взрослых неиспаноязычных представителей разных рас. Например, среди неиспаноязычных взрослых двух рас, которые являются белыми и черными, 61% говорят, что большинство людей подумали бы, что они принадлежат к одной расе, если бы встретили их на улице. Напротив, среди неиспаноязычных взрослых двух рас, которые являются белыми и американскими индейцами, 88% говорят, что большинство людей считают их белыми.

Многорасовое происхождение — преимущество или недостаток?

Как и другие взрослые, принадлежащие к разным расам, взрослые латиноамериканцы, принадлежащие к разным расам, гораздо чаще говорят, что расовое происхождение, включающее более одной расы, было преимуществом в их жизни, чем говорят, что это было недостатком. Тем не менее, около половины или более говорят, что это не имеет значения.

Около трети (32%) взрослых латиноамериканцев, принадлежащих к разным расам, потому что в их происхождении участвуют две или более переписных расы, говорят, что их расовое происхождение в основном было преимуществом. Аналогичная доля (33%) говорит то же самое среди латиноамериканцев, которые считают свое латиноамериканское происхождение частью своего расового происхождения, а также называют еще одну переписную расу в своем происхождении. Это почти в два раза больше, чем доля (18%) неиспаноязычных представителей разных рас, которые говорят то же самое.

Напротив, примерно каждый шестой (15%) взрослый латиноамериканец, принадлежащий к разным расам по двум или более расам переписи, говорит, что их многорасовое происхождение в основном было недостатком. Среди взрослых латиноамериканцев, которые считают свое латиноамериканское происхождение частью своего расового происхождения, а также называют еще одну переписную расу в своем происхождении, 5% говорят, что это было недостатком в их жизни. Напротив, среди многорасовых неиспаноязычных взрослых только 3% говорят, что их многорасовое происхождение в основном было недостатком.

Большинство взрослых латиноамериканцев, принадлежащих к разным расам, гордятся своим прошлым

По сравнению с другими взрослыми, принадлежащими к разным расам, взрослые латиноамериканцы, принадлежащие к двум или более расам, с большей вероятностью говорят, что они «часто» или «иногда» испытывали гордость за свое смешанное происхождение. -расовый фон — так говорят 76%. Это выше, чем среди взрослых латиноамериканцев, которые считают свое латиноамериканское происхождение расой, а также сообщают об одной другой расе (62%). Среди неиспаноязычных взрослых, принадлежащих к разным расам, 58% говорят, что они гордятся своим происхождением из смешанной расы.

Среди двух разных групп взрослых латиноамериканцев, принадлежащих к разным расам, лишь немногие говорят, что им когда-либо было стыдно за свое смешанное происхождение. Об этом говорят только 13% латиноамериканцев, чье происхождение включает две или более переписных расы, а также 10% латиноамериканцев, которые считают свое латиноамериканское происхождение расой, а также указывают одну переписную расу, и 8% неиспаноязычных многорасовых взрослых.

 

 

Расспрос латиноамериканцев о расовой идентичности вне классификаций переписи населения

В предыдущих разделах мы рассмотрели, что значит считать латиноамериканское происхождение расовым. Это отражает то, что многие латиноамериканцы сами пишут в форме десятилетней переписи и других опросах, когда они указывают «испаноязычное» или «латиноамериканское» или латиноамериканское происхождение (например, мексиканец), когда их просят указать свою расу. Это также приводит к тому, что примерно каждый шестой латиноамериканец идентифицируется как смешанная раса, хотя многие не используют этот термин для описания себя.

Но другая недавняя работа Pew Research Center предполагает, что даже такой более широкий подход к расе не отражает всей глубины и широкого спектра взглядов латиноамериканцев на собственную расовую идентичность. Отчасти это связано с тем, что объединение различных общин и национальностей в единую группу скрывает многие различия между ними. 54

В Национальном опросе латиноамериканцев (NSL) 2014 года мы подошли к взглядам латиноамериканцев на расу с точки зрения конкретных способов, которыми национальное и региональное происхождение влияет на это представление. В частности, в том опросе, проведенном осенью 2014 года среди 1520 взрослых латиноамериканцев, 55 , мы задавали вопросы о расовом происхождении тремя способами, спрашивая респондентов, считают ли они себя афро-латиноамериканцами, афро-карибцами или, например, афро-мексиканцами. Точно так же мы спросили латиноамериканцев, есть ли в их происхождении корни среди коренных народов Америки, таких как коренные американцы, майя, кечуа или таино. Наконец, мы также исследовали идентичность смешанной расы среди латиноамериканцев, используя термины смешанной расы, такие как метисы или мулаты, термины, которые используются в таких странах, как Мексика, для обозначения смешанного коренного и европейского наследия. Мы задали респондентам эти вопросы об их собственном происхождении, а также о происхождении их родителей, бабушек и дедушек. 56

Как Национальный опрос латиноамериканцев 2014 г. спрашивал о других расах
  • Считаете ли вы себя смешанной расой, т. раса или нет?
  • Считаете ли вы себя афро-латиноамериканцем, афро-карибцем или афро-«СТРАНОЙ ПРОИСХОЖДЕНИЯ» или нет? [ИНТЕВЬЮЕР ПРОЧИТАЕТ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ: «Афро-латиноамериканец или афро-латиноамериканец — это латиноамериканец или латиноамериканец с черными африканскими корнями»]
  • Считаете ли вы себя коренным или коренным американцем, например (майя, науа, таино, киче, аймара, кечуа*) или каким-либо другим коренным или коренным американцем, или нет?

*Приведенные примеры различаются в зависимости от страны или региона происхождения респондента. смешанной расы, примерно каждый третий (34%) взрослого латиноамериканца говорит, что считает себя смешанной расой, определяемой как принадлежащая к более чем одной расовой группе, такой как метисы, мулаты или какая-либо другая смешанная раса. Это более чем в пять раз превышает долю латиноамериканцев (6%), которые указывают две или более расы или добровольно указывают, что они «смешанные расы», когда их просто просят описать свою расу и говорят, что они могут выбрать столько рас, сколько применимо. 57 С другой стороны, среди 34% латиноамериканцев, которые идентифицируют себя как смешанные расы, метисы или мулаты, только 13% также указывают расовое происхождение с двумя или более расами или добровольно заявляют, что они «смешанные расы» на стандартный расовый вопрос. Около половины (46%) этой группы указывают, что их раса или одна из их рас — белые, а 24% добровольно указывают, что их раса или одна из их рас — латиноамериканцы или латиноамериканцы. Целых 42% выбирают белую расу как свою единственную расу, а 20% выбирают латиноамериканцев как свою единственную расу.

NSL также обнаружил, что каждый четвертый (25%) взрослый латиноамериканец считает себя коренным или коренным американцем, например майя, науа, тайно, киче, аймара или кечуа и другие. 58 Но и здесь эта доля выше, чем 2% латиноамериканцев, которые добровольно указывают свою расу (или одну из своих рас) как коренных или коренных американцев в стандартном вопросе о расе NSL. И посмотрели по-другому: среди латиноамериканцев, которые говорят, что считают себя коренными или коренными американцами, когда их спрашивают напрямую, только 5% называют свою расу или одну из своих рас коренными американцами в стандартном вопросе о расе, в то время как 41% указывают белый как свою расу. или одной из их рас, и 30% добровольно представляют свою расу как латиноамериканцы или латиноамериканцы по отдельности или вместе. Опять же, относительно высокая доля этой группы (36%) выбирает только белый цвет при описании своей расы, а около четверти (27%) выбирает только латиноамериканца.

Наконец, опрос показал, что примерно каждый четвертый (24%) взрослый латиноамериканец считает себя афро-латиноамериканцем, афро-карибцем или другим афро-латиноамериканцем, например афро-колумбийцем или афро-мексиканцем. Для сравнения, только 8% взрослых латиноамериканцев указали, что их раса или одна из их рас были черными в стандартном вопросе о расе NSL. И здесь также латиноамериканцы, которые говорят, что они афро-латиноамериканцы, не обязательно также указывают, что они черные, в стандартном вопросе о расе. Например, среди этой группы 18% ответили, что их раса или одна из их рас являются черными, отвечая на стандартный вопрос NSL о расе, но 39%% говорят, что их раса белая по отдельности или в комбинации, а 24% добровольно выбирают латиноамериканцев или латиноамериканцев в качестве своей расы или одной из своих рас.

При рассмотрении этой расовой идентичности через бабушек и дедушек доля взрослых латиноамериканцев с таким происхождением увеличивается. Четверо из десяти взрослых латиноамериканцев (40%) считают себя смешанной расой или имеют родителей, бабушек и дедушек, принадлежащих к смешанной расе, по сравнению с 34%, если рассматривать только биографию респондента. Одна треть (33%) считают себя коренными жителями или имеют родителей, бабушек и дедушек из числа коренного населения, по сравнению с 25%, если учитывать только происхождение респондента. И 29% считают себя афро-латиноамериканцами или имеют афро-латиноамериканских родителей, бабушек и дедушек, по сравнению с 24%, если основываться только на респондентах.

Эти результаты проливают свет на многомерность расовой идентичности среди латиноамериканцев и проблемы, связанные с выявлением латиноамериканской расовой идентичности с помощью стандартного вопроса о расе.

Национальный опрос латиноамериканцев 2014 года (NSL) выявил латиноамериканцев смешанной расы двумя способами. С одной стороны, NSL напрямую спросила взрослых латиноамериканцев, считают ли они себя представителями смешанной расы, как указано в главе и в рамке в этой главе. С другой стороны, NSL включал стандартный вопрос о расе Pew Research Center для телефонных интервью, что позволяло давать несколько ответов о расе, а также позволяло респондентам добровольно указывать свою расу как латиноамериканца/латиноамериканца или представителя смешанной расы. Он также зафиксировал любые другие ответы о гонках, данные интервьюируемым.

На основании стандартного вопроса Pew Research о расе, латиноамериканцы, идентифицированные как представители смешанной расы, включают латиноамериканцев, которые добровольно заявили, что они являются представителями «смешанной расы», «метисы», «мулаты» или какой-либо другой смешанной расы, или дали любые два ответа (включая «Некоторые другая раса», не указывая, какая это раса, или добровольно указав «испаноязычное или латиноамериканское происхождение» или латиноамериканское происхождение в качестве своей расы) на стандартный вопрос о расе NSL.

Что из следующего описывает вашу расу? Вы можете выбрать столько, сколько нужно… Белый, черный или афроамериканец, азиат или американец азиатского происхождения или какая-либо другая раса.

1 Белый (например, белый, европейский, ирландский, итальянский, арабский, ближневосточный)
2 Черный или афроамериканец (например, негр, кенийец, нигериец, гаитянин)
3 Азиатские или азиатско-американские (например, азиатские индейцы, китайцы, филиппинцы, вьетнамцы или другие группы азиатского происхождения)
4 Другая раса (УКАЗАТЬ __________, ЕСЛИ НЕОБХОДИМО: какая это раса или расы?)
5 (НЕ ЧИТАТЬ) Смешанная раса
6 (НЕ ЧИТАТЬ) Латиноамериканец/латиноамериканец (УКАЗАТЬ __________)
7 (НЕ ЧИТАТЬ) Коренной американец/американский индеец/коренной житель Аляски
8 (НЕ ЧИТАТЬ) Житель тихоокеанских островов/коренной житель Гавайев
Д (НЕ ЧИТАТЬ) Не знаю
Р (НЕ ЧИТАТЬ) Отказ (например, ответы, не относящиеся к расе, такие как американец, человек, фиолетовый)

Интервьюеры принимали до четырех ответов. Они закодировали их в соответствующих категориях, следуя инструкциям Pew Research, и записали дословные ответы на упоминания «какая-то другая раса» и «латиноамериканец или латиноамериканец». Поставщик опроса (SSRS) и Pew Research Center рассмотрели и проверили эти классификации и по мере необходимости исправили некоторые ответы на вопрос о расе.

Используя эту процедуру, латиноамериканцы смешанной расы, указанные в вопросе о расе NSL, могут включать людей, которые сказали, что они «белые и мексиканцы», или «черные, и латиноамериканцы, и доминиканцы», или «ирландцы и мексиканцы». Комбинации латиноамериканского происхождения, такие как «пуэрториканец и кубинец», не считаются смешанной расой. В некоторых случаях, когда дословный ответ, полученный интервьюерами, был неясным, Pew Research использовала другие вопросы опроса, например, считали ли люди себя представителями смешанной расы (Q54) и имел ли респондент смешанное латиноамериканское и неиспаноязычное происхождение через их родителей, бабушек и дедушек (Q52a, Q52b и Q53), чтобы классифицировать их как представителей смешанной расы или нет.

Подробнее о методологии опроса см. https://www.pewresearch.org/hispanic/2014/10/29/appendix-b-national-survey-of-latinos-methodology/

Что это такое Работает и как его можно использовать

Инвестопедия / Сяоцзе Лю

Что такое блокчейн?

Блокчейн — это распределенная база данных или реестр, который совместно используется узлами компьютерной сети. В качестве базы данных блокчейн хранит информацию в электронном виде в цифровом формате. Блокчейны наиболее известны своей решающей ролью в системах криптовалют, таких как Биткойн, для обеспечения безопасного и децентрализованного учета транзакций. Инновация блокчейна заключается в том, что он гарантирует точность и безопасность записи данных и создает доверие без необходимости в доверенной третьей стороне.

Одно из ключевых различий между типичной базой данных и блокчейном заключается в том, как структурированы данные. Блокчейн собирает информацию в группы, известные как блоки, которые содержат наборы информации. Блоки имеют определенную емкость для хранения и при заполнении закрываются и связываются с ранее заполненным блоком, образуя цепочку данных, известную как блокчейн. Вся новая информация, которая следует за этим только что добавленным блоком, компилируется во вновь сформированный блок, который затем также будет добавлен в цепочку после заполнения.

База данных обычно структурирует свои данные в таблицы, тогда как блокчейн, как следует из его названия, структурирует свои данные в куски (блоки), которые связаны друг с другом. Эта структура данных по своей сути создает необратимую временную шкалу данных при децентрализованной реализации. Когда блок заполнен, он закрепляется и становится частью этой временной шкалы. Каждому блоку в цепочке присваивается точная временная метка, когда он добавляется в цепочку.

Ключевые выводы

  • Блокчейн — это тип общей базы данных, который отличается от обычной базы данных способом хранения информации; блокчейны хранят данные в блоках, которые затем связываются друг с другом с помощью криптографии.
  • По мере поступления новых данных они вводятся в новый блок. Как только блок заполнен данными, он присоединяется к предыдущему блоку, в результате чего данные объединяются в цепочку в хронологическом порядке.
  • В блокчейне могут храниться различные типы информации, но наиболее распространенным до сих пор было использование в качестве реестра транзакций.
  • В случае Биткойна блокчейн используется децентрализованно, так что ни один человек или группа не имеют контроля — скорее, все пользователи коллективно сохраняют контроль.
  • Децентрализованные блокчейны неизменны, что означает, что введенные данные необратимы. Для Биткойна это означает, что транзакции постоянно записываются и доступны для просмотра всем.

Как работает блокчейн?

Цель блокчейна — позволить записывать и распространять цифровую информацию, но не редактировать ее. Таким образом, блокчейн является основой для неизменяемых регистров или записей транзакций, которые нельзя изменить, удалить или уничтожить. Вот почему блокчейны также известны как технология распределенного реестра (DLT).

Впервые предложенная в качестве исследовательского проекта в 1991 году, концепция блокчейна предшествовала своему первому широко распространенному применению: биткойн в 2009 году. С тех пор использование блокчейнов резко возросло благодаря созданию различных криптовалют, приложений децентрализованного финансирования (DeFi), невзаимозаменяемые токены (NFT) и смарт-контракты.

Процесс транзакции

Атрибуты криптовалюты

Децентрализация блокчейна

Представьте, что компания владеет фермой серверов с 10 000 компьютеров, используемых для ведения базы данных, содержащей всю информацию об учетных записях ее клиентов. Эта компания владеет складским зданием, в котором находятся все эти компьютеры под одной крышей, и имеет полный контроль над каждым из этих компьютеров и всей содержащейся в них информацией. Однако это обеспечивает единую точку отказа. Что произойдет, если электричество в этом месте отключится? Что делать, если его интернет-соединение разорвано? Что, если он сгорит дотла? Что, если плохой актер сотрет все одним нажатием клавиши? В любом случае данные будут потеряны или повреждены.

Блокчейн позволяет распределять данные, хранящиеся в этой базе данных, между несколькими сетевыми узлами в разных местах. Это не только создает избыточность, но и поддерживает точность данных, хранящихся в ней — если кто-то попытается изменить запись в одном экземпляре базы данных, другие узлы не будут изменены, и, таким образом, злоумышленник не сможет этого сделать. Если один пользователь вмешивается в запись транзакций Биткойн, все остальные узлы будут ссылаться друг на друга и легко определять узел с неверной информацией. Эта система помогает установить точный и прозрачный порядок событий. Таким образом, ни один узел в сети не может изменить хранящуюся в нем информацию.

Из-за этого информация и история (например, транзакций криптовалюты) необратимы. Такой записью может быть список транзакций (например, с криптовалютой), но блокчейн также может хранить множество другой информации, такой как юридические контракты, государственная идентификация или инвентаризация продуктов компании.

Чтобы подтвердить новые записи или записи в блоке, большая часть вычислительной мощности децентрализованной сети должна согласиться с этим. Чтобы злоумышленники не проверяли плохие транзакции или двойные траты, блокчейны защищены механизмом консенсуса, таким как доказательство работы (PoW) или доказательство доли (PoS). Эти механизмы позволяют достичь соглашения, даже если ни один узел не является ответственным.

Прозрачность

Из-за децентрализованной природы блокчейна Биткойн все транзакции можно прозрачно просматривать либо с помощью личного узла, либо с помощью обозревателей блокчейнов, которые позволяют любому видеть транзакции, происходящие в реальном времени. У каждого узла есть собственная копия цепочки, которая обновляется по мере подтверждения и добавления новых блоков. Это означает, что если бы вы захотели, вы могли бы отслеживать Биткойн, куда бы он ни направлялся.

Например, в прошлом взламывались биржи, и те, кто хранил биткойны на бирже, теряли все. Хотя хакер может быть полностью анонимным, извлеченные им биткойны легко отследить. Если бы биткойны, украденные в результате некоторых из этих взломов, были бы перемещены или потрачены где-то, об этом стало бы известно.

Конечно, записи, хранящиеся в блокчейне Биткойн (как и в большинстве других), зашифрованы. Это означает, что только владелец записи может расшифровать ее, чтобы раскрыть свою личность (используя пару открытого и закрытого ключей). В результате пользователи блокчейнов могут оставаться анонимными, сохраняя при этом прозрачность.

Безопасен ли блокчейн?

Технология блокчейн обеспечивает децентрализованную безопасность и доверие несколькими способами. Начнем с того, что новые блоки всегда сохраняются линейно и в хронологическом порядке. То есть они всегда добавляются в «конец» блокчейна. После того, как блок был добавлен в конец блокчейна, крайне сложно вернуться назад и изменить содержимое блока, если только большая часть сети не достигла консенсуса по этому поводу. Это связано с тем, что каждый блок содержит свой собственный хэш, а также хэш предыдущего блока, а также ранее упомянутую метку времени. Хэш-коды создаются математической функцией, которая превращает цифровую информацию в строку цифр и букв. Если эта информация каким-либо образом редактируется, то меняется и хеш-код.

Допустим, хакер, который также управляет узлом в сети блокчейнов, хочет изменить блокчейн и украсть криптовалюту у всех остальных. Если бы они изменили свою единственную копию, она больше не соответствовала бы копиям всех остальных. Когда все остальные сопоставят свои копии друг с другом, они увидят, что эта единственная копия выделяется, и хакерская версия цепочки будет отброшена как незаконная.

Для успеха такого взлома потребуется, чтобы хакер одновременно контролировал и изменял 51% или более копий блокчейна, чтобы их новая копия стала основной копией и, таким образом, согласованной цепочкой. Такая атака также потребовала бы огромного количества денег и ресурсов, поскольку им нужно было бы переделывать все блоки, потому что теперь у них были бы другие временные метки и хеш-коды.

Из-за размера многих криптовалютных сетей и того, насколько быстро они растут, затраты на такой подвиг, вероятно, будут непреодолимыми. Это было бы не только чрезвычайно дорого, но и, вероятно, бесполезно. Это не останется незамеченным, поскольку участники сети увидят такие радикальные изменения в блокчейне. Затем члены сети будут жестко разветвлены на новую версию цепочки, которая не была затронута. Это приведет к резкому падению стоимости атакуемой версии токена, что сделает атаку в конечном итоге бессмысленной, поскольку злоумышленник контролирует бесполезный актив. То же самое произошло бы, если бы злоумышленник атаковал новый форк Биткойна. Она построена таким образом, что участие в сети гораздо более экономически мотивировано, чем атака на нее.

Биткойн против блокчейна

Технология блокчейн была впервые описана в 1991 году Стюартом Хабером и В. Скоттом Сторнеттой, двумя исследователями, которые хотели внедрить систему, в которой временные метки документов нельзя было бы подделать. Но только спустя почти два десятилетия, с запуском Биткойна в январе 2009 года, этот блокчейн получил свое первое реальное применение.

Протокол Биткойн построен на блокчейне. В исследовательской работе, посвященной цифровой валюте, создатель Биткойн под псевдонимом Сатоши Накамото назвал ее «новой системой электронных денег, полностью одноранговой, без доверенной третьей стороны».

Главное, что нужно здесь понять, это то, что Биткойн просто использует блокчейн как средство прозрачной записи реестра платежей, но теоретически блокчейн можно использовать для неизменной записи любого количества точек данных. Как обсуждалось выше, это может быть в форме транзакций, голосов на выборах, инвентаризаций продуктов, государственных идентификаций, документов на дома и многого другого.

В настоящее время десятки тысяч проектов стремятся внедрить блокчейн различными способами, чтобы помочь обществу, помимо простой записи транзакций, например, как способ безопасного голосования на демократических выборах. Природа неизменности блокчейна означает, что мошенническое голосование станет намного сложнее. Например, система голосования может работать так, что каждому гражданину страны будет выдана одна криптовалюта или токен. Затем каждому кандидату будет предоставлен конкретный адрес кошелька, и избиратели отправят свой токен или криптовалюту на адрес любого кандидата, за которого они хотят проголосовать. Прозрачный и отслеживаемый характер блокчейна устранит как необходимость подсчета голосов людьми, так и возможность злоумышленников вмешиваться в физические бюллетени.

Блокчейн против банков

Блокчейны были объявлены разрушительной силой для финансового сектора, особенно в платежных и банковских функциях. Однако банки и децентрализованные блокчейны сильно отличаются.

Чтобы увидеть, чем банк отличается от блокчейна, давайте сравним банковскую систему с реализацией блокчейна в Биткойне.

Как используются блокчейны?

Как мы теперь знаем, блоки в блокчейне Биткойна хранят данные о денежных транзакциях. Сегодня на блокчейне работает более 10 000 других криптовалютных систем. Но оказывается, что блокчейн на самом деле является надежным способом хранения данных и о других типах транзакций.

Некоторые компании, которые уже внедрили блокчейн, включают Walmart, Pfizer, AIG, Siemens, Unilever и множество других. Например, IBM создала блокчейн Food Trust, чтобы отслеживать путь, по которому пищевые продукты добираются до места назначения.

Зачем это делать? Пищевая промышленность была свидетелем бесчисленных вспышек кишечной палочки, сальмонеллы и листерии, а также случайного попадания опасных материалов в пищевые продукты. В прошлом уходили недели, чтобы найти источник этих вспышек или причину болезни от того, что люди едят. Использование блокчейна дает брендам возможность отслеживать маршрут пищевого продукта от его происхождения, через каждую остановку, которую он делает, и, наконец, его доставку. Если обнаруживается, что пища заражена, то ее можно отследить на всем пути от каждой остановки до ее происхождения. Кроме того, эти компании теперь также могут видеть все, с чем они могли соприкасаться, что позволяет выявить проблему гораздо раньше и потенциально спасает жизни. Это один из примеров использования блокчейна на практике, но существует множество других форм реализации блокчейна.

Банковское дело и финансы

Возможно, ни одна отрасль не выиграет от интеграции блокчейна в свои бизнес-операции больше, чем банковская. Финансовые учреждения работают только в рабочее время, обычно пять дней в неделю. Это означает, что если вы попытаетесь внести чек в пятницу в 18:00, вам, вероятно, придется подождать до утра понедельника, чтобы увидеть, как деньги поступят на ваш счет. Даже если вы вносите депозит в рабочее время, проверка транзакции может занять от одного до трех дней из-за огромного объема транзакций, которые необходимо провести банкам. Блокчейн, с другой стороны, никогда не спит.

Интегрируя блокчейн в банки, потребители могут увидеть, как их транзакции обрабатываются всего за 10 минут — в основном, время, необходимое для добавления блока в блокчейн, независимо от праздников, времени дня или недели. Благодаря блокчейну у банков также есть возможность быстрее и безопаснее обменивать средства между учреждениями. Например, в торговле акциями процесс расчетов и клиринга может занять до трех дней (или дольше, если торговля осуществляется на международном уровне), что означает, что деньги и акции замораживаются на этот период времени.

Учитывая размер вовлеченных сумм, даже несколько дней, в течение которых деньги находятся в пути, могут быть сопряжены со значительными затратами и рисками для банков.

Валюта

Блокчейн является основой для криптовалют, таких как биткойн. Доллар США контролируется Федеральной резервной системой. В этой системе централизованного управления данные и валюта пользователя технически зависят от прихоти их банка или правительства. Если банк пользователя взломан, личная информация клиента находится под угрозой. Если банк клиента рухнет или клиент живет в стране с нестабильным правительством, стоимость его валюты может оказаться под угрозой. В 2008 году несколько обанкротившихся банков были спасены — частично за счет денег налогоплательщиков. Это заботы, из-за которых Биткойн был впервые задуман и разработан.

Распределяя свои операции по сети компьютеров, блокчейн позволяет биткойнам и другим криптовалютам работать без необходимости в центральном органе. Это не только снижает риск, но и устраняет многие сборы за обработку и транзакции. Это также может дать тем, кто находится в странах с нестабильной валютой или финансовой инфраструктурой, более стабильную валюту с большим количеством приложений и более широкой сетью частных лиц и организаций, с которыми они могут вести дела как внутри страны, так и за рубежом.

Использование криптовалютных кошельков для сберегательных счетов или в качестве платежного средства особенно актуально для тех, у кого нет государственного удостоверения личности. Некоторые страны могут быть раздираемы войной или иметь правительства, у которых нет реальной инфраструктуры для идентификации. Граждане таких стран могут не иметь доступа к сберегательным или брокерским счетам и, следовательно, не иметь возможности безопасно хранить богатство.

Здравоохранение

Поставщики медицинских услуг могут использовать блокчейн для безопасного хранения медицинских карт своих пациентов. Когда медицинская карта создана и подписана, ее можно записать в блокчейн, что дает пациентам доказательство и уверенность в том, что запись не может быть изменена. Эти личные медицинские записи могут быть закодированы и сохранены в блокчейне с закрытым ключом, чтобы они были доступны только определенным лицам, тем самым обеспечивая конфиденциальность.

Записи о собственности

Если вы когда-либо проводили время в местном регистраторе, вы знаете, что процесс регистрации прав собственности является обременительным и неэффективным. Сегодня физический акт должен быть доставлен государственному служащему в местный регистрационный офис, где он вручную вносится в центральную базу данных округа и общедоступный индекс. В случае возникновения имущественного спора претензии на имущество должны быть согласованы с публичным индексом.

Этот процесс не только дорогостоящий и трудоемкий, он также подвержен человеческим ошибкам, когда каждая неточность делает отслеживание прав собственности менее эффективным. Блокчейн может устранить необходимость в сканировании документов и отслеживании физических файлов в местном офисе звукозаписи. Если право собственности хранится и проверяется в блокчейне, владельцы могут быть уверены, что их действия точны и постоянно зарегистрированы.

В раздираемых войной странах или районах, где практически отсутствует государственная или финансовая инфраструктура и, конечно же, нет офиса регистратора, доказать право собственности на недвижимость может быть почти невозможно. Если группа людей, живущих в таком районе, сможет использовать блокчейн, тогда могут быть установлены прозрачные и четкие временные рамки владения собственностью.

Смарт-контракты

Смарт-контракт — это компьютерный код, который может быть встроен в блокчейн для облегчения, проверки или согласования контрактного соглашения. Смарт-контракты работают в соответствии с набором условий, на которые соглашаются пользователи. При выполнении этих условий автоматически выполняются условия соглашения.

Скажем, например, что потенциальный арендатор хотел бы сдать квартиру по смарт-контракту. Арендодатель соглашается сообщить арендатору код двери в квартиру, как только арендатор внесет залог. И арендатор, и арендодатель отправят свои соответствующие части сделки в смарт-контракт, который будет удерживать и автоматически обменивать код от двери на залог в день начала аренды. Если арендодатель не предоставит код двери к дате аренды, смарт-контракт возвращает залог. Это устранит сборы и процедуры, обычно связанные с использованием нотариуса, стороннего посредника или адвокатов.

Цепочки поставок

Как и в примере с IBM Food Trust, поставщики могут использовать блокчейн для регистрации происхождения закупленных материалов. Это позволит компаниям проверять подлинность не только своей продукции, но и общих этикеток, таких как «Органический», «Местный» и «Справедливая торговля».

Как сообщает Forbes, пищевая промышленность все чаще использует блокчейн для отслеживания пути и безопасности продуктов питания на всем пути от фермы до пользователя.

Голосование

Как упоминалось выше, блокчейн можно использовать для облегчения современной системы голосования. Голосование с помощью блокчейна может предотвратить фальсификацию выборов и повысить явку избирателей, как это было проверено на промежуточных выборах в ноябре 2018 года в Западной Вирджинии. Использование блокчейна таким образом сделало бы голоса почти невозможными для подделки. Протокол блокчейна также обеспечит прозрачность избирательного процесса, сократит количество персонала, необходимого для проведения выборов, и предоставит чиновникам почти мгновенные результаты. Это устранило бы необходимость пересчета голосов или любые реальные опасения, что мошенничество может угрожать выборам.

Плюсы и минусы блокчейна

При всей своей сложности потенциал блокчейна как децентрализованной формы ведения учета практически безграничен. От большей конфиденциальности пользователей и повышенной безопасности до более низких комиссий за обработку и меньшего количества ошибок технология блокчейн вполне может найти приложения, выходящие за рамки описанных выше. Но есть и некоторые недостатки.

Плюсы

  • Повышение точности за счет исключения участия человека в проверке

  • Сокращение затрат за счет исключения проверки третьей стороной

  • Децентрализация затрудняет вмешательство в

  • Транзакции безопасны, конфиденциальны и эффективны

  • Прозрачная технология

  • Предоставляет банковскую альтернативу и способ защиты личной информации для граждан стран с нестабильным или слаборазвитым правительством

Минусы

  • Значительные технологические затраты, связанные с добычей биткойнов

  • Низкое количество транзакций в секунду

  • История использования в незаконных действиях, например, в даркнете

  • Регулирование зависит от юрисдикции и остается неопределенным

  • Ограничения хранения данных

Преимущества блокчейнов

Точность цепочки

Транзакции в сети блокчейн утверждаются сетью из тысяч компьютеров. Это устраняет почти любое участие человека в процессе проверки, что приводит к меньшему количеству человеческих ошибок и точной регистрации информации. Даже если компьютер в сети совершит вычислительную ошибку, ошибка будет допущена только в одной копии блокчейна. Чтобы эта ошибка распространилась на остальную часть блокчейна, ее должен совершить не менее 51% компьютеров сети, что практически невозможно для большой и растущей сети размером с Биткойн.

Снижение затрат

Как правило, потребители платят банку за проверку сделки, нотариусу за подписание документа или министру за заключение брака. Блокчейн устраняет необходимость сторонней проверки, а вместе с ней и связанных с этим затрат. Например, владельцы бизнеса несут небольшую комиссию всякий раз, когда они принимают платежи с помощью кредитных карт, поскольку банки и компании, занимающиеся обработкой платежей, должны обрабатывать эти транзакции. Биткойн, с другой стороны, не имеет центрального органа и имеет ограниченную комиссию за транзакции.

Децентрализация

Блокчейн не хранит какую-либо информацию в центральном месте. Вместо этого блокчейн копируется и распространяется по сети компьютеров. Всякий раз, когда в блокчейн добавляется новый блок, каждый компьютер в сети обновляет свой блокчейн, чтобы отразить это изменение. Распространяя эту информацию по сети, а не сохраняя ее в одной центральной базе данных, блокчейн становится труднее подделать. Если копия блокчейна попадет в руки хакера, то будет скомпрометирована только одна копия информации, а не вся сеть.

Эффективные транзакции

Расчеты по транзакциям, размещенным через центральный орган, могут занять до нескольких дней. Например, если вы попытаетесь внести чек в пятницу вечером, вы можете не увидеть средства на своем счете до утра понедельника. В то время как финансовые учреждения работают в рабочее время, обычно пять дней в неделю, блокчейн работает 24 часа в сутки, семь дней в неделю и 365 дней в году. Транзакции могут быть завершены всего за 10 минут и могут считаться безопасными уже через несколько часов. Это особенно полезно для трансграничных сделок, которые обычно занимают гораздо больше времени из-за проблем с часовым поясом и того факта, что все стороны должны подтвердить обработку платежа.

Частные транзакции

Многие сети блокчейнов работают как общедоступные базы данных, а это означает, что любой, у кого есть подключение к Интернету, может просматривать список истории транзакций в сети. Хотя пользователи могут получить доступ к сведениям о транзакциях, они не могут получить доступ к идентифицирующей информации о пользователях, совершающих эти транзакции. Это распространенное заблуждение, что сети блокчейна, такие как биткойн, анонимны, хотя на самом деле они только конфиденциальны.

Когда пользователь совершает публичную транзакцию, его уникальный код, называемый, как упоминалось ранее, открытым ключом, записывается в блокчейне. Их личной информации нет. Если человек совершил покупку биткойнов на бирже, которая требует идентификации, то личность человека по-прежнему связана с его адресом в блокчейне, но транзакция, даже если она привязана к имени человека, не раскрывает никакой личной информации.

Безопасные транзакции

После того, как транзакция зарегистрирована, ее подлинность должна быть подтверждена сетью блокчейнов. Тысячи компьютеров на блокчейне спешат подтвердить правильность деталей покупки. После того, как компьютер подтвердил транзакцию, она добавляется в блок блокчейна. Каждый блок в цепочке блоков содержит свой уникальный хэш, а также уникальный хеш предыдущего блока. Когда информация о блоке каким-либо образом редактируется, хэш-код этого блока изменяется, однако хеш-код в блоке после него не меняется. Это несоответствие чрезвычайно затрудняет изменение информации о блокчейне без предварительного уведомления.

Прозрачность

Большинство блокчейнов — это программное обеспечение с открытым исходным кодом. Это означает, что любой и каждый может просматривать его код. Это дает аудиторам возможность проверять криптовалюты, такие как биткойн, на предмет безопасности. Это также означает, что нет реальной власти над тем, кто контролирует код Биткойна или как он редактируется. Из-за этого любой может предложить изменения или обновления системы. Если большинство пользователей сети согласны с тем, что новая версия кода с обновлением является надежной и полезной, то биткойн может быть обновлен.

Банковское обслуживание небанковских

Возможно, самым важным аспектом блокчейна и Биткойна является возможность их использования любым человеком, независимо от этнической принадлежности, пола или культурного происхождения. По данным Всемирного банка, около 1,7 миллиарда взрослых не имеют банковских счетов или каких-либо средств для хранения своих денег или богатства. Почти все эти люди живут в развивающихся странах, где экономика находится в зачаточном состоянии и полностью зависит от наличных денег.

Эти люди часто зарабатывают небольшие деньги, которые выплачиваются наличными. Затем им необходимо хранить эти физические деньги в скрытых местах в своих домах или других местах проживания, что делает их уязвимыми для грабежей или ненужного насилия. Ключи от биткойн-кошелька можно хранить на листе бумаги, дешевом сотовом телефоне или даже запоминать при необходимости. Вероятно, для большинства людей эти опции легче спрятать, чем небольшую кучку наличных денег под матрасом.

Блокчейны будущего также ищут решения не только для того, чтобы быть единицей учета для хранения богатства, но и для хранения медицинских записей, прав собственности и множества других юридических контрактов.

Недостатки блокчейнов

Стоимость технологии

Хотя блокчейн может сэкономить деньги пользователей на комиссиях за транзакции, эта технология далеко не бесплатна. Например, система PoW, которую сеть Биткойн использует для проверки транзакций, потребляет огромное количество вычислительной мощности. В реальном мире мощность миллионов компьютеров в сети биткойн близка к тому, что ежегодно потребляют Норвегия и Украина.

Несмотря на затраты на добычу биткойнов, пользователи продолжают увеличивать свои счета за электроэнергию для подтверждения транзакций в блокчейне. Это потому, что когда майнеры добавляют блок в блокчейн биткойнов, они получают достаточное количество биткойнов, чтобы окупить потраченное время и энергию. Однако когда дело доходит до блокчейнов, которые не используют криптовалюту, майнерам необходимо будет платить или иным образом стимулировать их для проверки транзакций.

Некоторые решения этих проблем начинают появляться. Например, фермы по добыче биткойнов были созданы для использования солнечной энергии, излишков природного газа с участков фрекинга или энергии ветряных электростанций.

Скорость и неэффективность передачи данных

Биткойн — идеальный пример возможной неэффективности блокчейна. Системе PoW Биткойн требуется около 10 минут, чтобы добавить новый блок в блокчейн. По оценкам, при такой скорости сеть блокчейна может управлять только примерно семью транзакциями в секунду (TPS). Хотя другие криптовалюты, такие как Ethereum, работают лучше, чем биткойн, они по-прежнему ограничены блокчейном. Устаревший бренд Visa, для контекста, может обрабатывать 65 000 TPS.

Решения этой проблемы разрабатывались годами. В настоящее время существуют блокчейны, которые могут похвастаться более чем 30 000 TPS.

Другая проблема заключается в том, что каждый блок может содержать только определенное количество данных. Дискуссия о размере блока была и остается одной из самых насущных проблем масштабируемости блокчейнов в будущем.

Незаконная деятельность

Хотя конфиденциальность в сети блокчейн защищает пользователей от взлома и сохраняет конфиденциальность, она также позволяет осуществлять незаконную торговлю и деятельность в сети блокчейн. Наиболее цитируемым примером использования блокчейна для незаконных транзакций, вероятно, является Silk Road, онлайн-рынок незаконных наркотиков и отмывания денег в даркнете, работавший с февраля 2011 года по октябрь 2013 года, когда он был закрыт ФБР.

Даркнет позволяет пользователям покупать и продавать незаконные товары без отслеживания с помощью браузера Tor и совершать незаконные покупки в биткойнах или других криптовалютах. Текущие правила США требуют, чтобы поставщики финансовых услуг получали информацию о своих клиентах при открытии счета, проверяли личность каждого клиента и подтверждали, что клиенты не фигурируют ни в одном списке известных или подозреваемых террористических организаций. Эту систему можно рассматривать как за, так и против. Это дает любому доступ к финансовым счетам, но также позволяет преступникам легче совершать транзакции. Многие утверждают, что хорошее использование криптовалюты, например, банковское дело в небанковском мире, перевешивает плохое использование криптовалюты, особенно когда большая часть незаконной деятельности по-прежнему осуществляется с использованием неотслеживаемых наличных денег.

В то время как биткойн использовался для таких целей на раннем этапе, его прозрачный характер и зрелость в качестве финансового актива фактически привели к тому, что незаконная деятельность мигрировала в другие криптовалюты, такие как Monero и Dash. Сегодня незаконная деятельность составляет лишь очень небольшую часть всех биткойн-транзакций.

Постановление

Многие в криптопространстве выразили обеспокоенность по поводу государственного регулирования криптовалют. Хотя с ростом децентрализованной сети становится все труднее и почти невозможно покончить с чем-то вроде Биткойна, правительства теоретически могут сделать незаконным владение криптовалютами или участие в своих сетях.

Эта проблема со временем стала меньше, поскольку крупные компании, такие как PayPal, начинают разрешать владение и использование криптовалют на своей платформе.

Что такое блокчейн простыми словами?

Проще говоря, блокчейн — это общая база данных или реестр. Части данных хранятся в структурах данных, известных как блоки, и каждый узел сети имеет точную копию всей базы данных. Безопасность обеспечивается, поскольку, если кто-то попытается отредактировать или удалить запись в одной копии реестра, большинство не отразит это изменение и оно будет отклонено.

Сколько существует блокчейнов?

Количество живых блокчейнов растет каждый день все возрастающими темпами. По состоянию на 2022 год существует более 10 000 активных криптовалют, основанных на блокчейне, и еще несколько сотен некриптовалютных блокчейнов.

В чем разница между частным блокчейном и общедоступным блокчейном?

Общедоступная цепочка блоков, также известная как открытая или не требующая разрешений цепочка блоков, — это сеть, в которой любой может свободно присоединиться к сети и создать узел. Из-за своей открытой природы эти блокчейны должны быть защищены криптографией и системой консенсуса, такой как доказательство работы (PoW).

С другой стороны, частный или разрешенный блокчейн требует, чтобы каждый узел был одобрен перед присоединением. Поскольку узлы считаются доверенными, уровни безопасности не должны быть такими надежными.

Что такое блокчейн-платформа?

Платформа блокчейна позволяет пользователям и разработчикам создавать новые способы использования поверх существующей инфраструктуры блокчейна. Одним из примеров является Ethereum, у которого есть собственная криптовалюта, известная как эфир (ETH). Но блокчейн Ethereum также позволяет создавать смарт-контракты и программируемые токены, используемые в первоначальных предложениях монет (ICO), и невзаимозаменяемые токены (NFT). Все они построены вокруг инфраструктуры Ethereum и защищены узлами в сети Ethereum.

Кто изобрел блокчейн?

Технология блокчейн была впервые описана в 1991 году Стюартом Хабером и В. Скоттом Сторнеттой, двумя математиками, которые хотели внедрить систему, в которой временные метки документов нельзя было бы подделать. В конце 1990-х шифропанк Ник Сабо предложил использовать блокчейн для защиты системы цифровых платежей, известной как битовое золото (которая так и не была реализована).

Практический результат

Поскольку многие практические приложения для этой технологии уже реализованы и изучены, блокчейн, наконец, делает себе имя, в немалой степени благодаря биткойну и криптовалюте. Как модное слово на языке каждого инвестора в стране, блокчейн призван сделать бизнес и государственные операции более точными, эффективными, безопасными и дешевыми с меньшим количеством посредников.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.