Биологическое общение: 📖 32. Виды общения. Шпаргалка по социальной психологии. Челдышова Н. Б. Страница 32. Читать онлайн

Биологическое общение: 📖 32. Виды общения. Шпаргалка по социальной психологии. Челдышова Н. Б. Страница 32. Читать онлайн

Содержание

10. Понятие, содержание, цели и функции ,виды, уровни общения

Общение – сложный процесс взаимодействия между людьми, заключающийся в обмене информацией, а также в восприятии и понимании партнерами друг друга. Субъектами общения являются живые существа, люди

Содержание общения – информация, которая в межиндивидуальных контактах передается от одного живого существа другому. Это могут быть сведения о внутреннем (эмоциональном и т.д.) состоянии субъекта, об обстановке во внешней среде и др.

Цель общения – это то, ради чего у человека возникает данный вид активности. Цели общения отражают потребности совместной деятельности людей. Деловое общение почти всегда предполагает некоторый результат – изменение поведения и деятельности других людей. По целям общение делится на биологическое и социальное

.

Биологическое – это общение, необходимое для поддержания, сохранения и развития организма.

Социальное общение преследует цели расширения и укрепления межличностных контактов, установления и развития интерперсональных отношений, личностного роста индивида.

Виды общения:

1) Деловое общение обычно включено как частный момент в какую-либо совместную продуктивную деятельность людей и служит средством повышения качества этой деятельности.

2) Личностное общение, напротив, сосредоточено в основном вокруг психологических проблем внутреннего характера, тех интересов и потребностей, которые глубоко и интимно затрагивают личность человека; поиск смысла жизни, определение своего отношения к значимому человеку, к тому, что происходит вокруг, разрешения какого-либо внутреннего конфликта.

3) Инструментальное – общение, которое не является самоцелью, не стимулируется самостоятельной потребностью, но преследует какую-то иную цель, кроме получения удовлетворения от самого акта общения.

4) Целевое – это общение, которое само по себе служит средством удовлетворения специфической потребности, в данном случае-потребности в общении.

1. По содержанию оно может быть:

1.1 Материальное (обмен предметами и продуктами деятельности)

1.2 Когнитивное (обмен знаниями)

1.3 Кондиционное (обмен психическими или физиологическими состояниями)

1.4 Мотивационное (обмен побуждениями, целями, интересами, мотивами, потребностями)

1.5 Деятельностное (обмен действиями, операциями, умениями, навыками)

2. По целям общение делиться на:

2.1 Биологическое (необходимое для поддержания, сохранения и развития организма)

2.2 Социальное (преследует цели расширения и укрепления межличностных контактов, установления и развития интерперсональных отношений, личностного роста индивида)

3.

По средствам общение может быть:

3.1 Непосредственное (Осуществляемое с помощью естественных органов, данных живому существу – руки, голова, туловище, голосовые связки и т.д.)

3.2 Опосредованное (связанное с использованием специальных средств и орудий)

3.3 Прямое (предполагает личные контакты и непосредственное восприятие друг другом общающихся людей в самом акте общения)

3.4 Косвенное (осуществляется через посредников, которыми могут выступать другие люди).

Уровни общения:

Общение как взаимодействие предполагает, что люди устанавливают контакт друг с другом, обмениваются определенной информацией для того, чтобы строить совместную деятельность, сотрудничество. Чтобы общение как взаимодействие происходило беспроблемно, оно должно состоять из следующих этапов:

1. Установка контакта (знакомство). Предполагает понимание другого человека, представление себя другому человеку.

2. Ориентировка в ситуации общения, осмысление происходящего, выдержка паузы.

3. Обсуждение интересующей проблемы.

4. Решение проблемы.

5. Завершение контакта (выход из него).

Функции общения :

1) инструментальная функция характеризует общение как социальный механизм управления и передачи информации, необходимой для исполнения действия;

2) интегративная функция раскрывает общение как средство объединения людей;

3) самовыражение — функция определяет общение как форму взаимопонимания психологического контекста;

4) трансляционная функция выступает как функция передачи конкретных способов деятельности, оценок и т.д.

Средства общения – способы передачи информации, которая передается в процессе общения от одного существа к другому. вербальные (общение осуществляется посредством речи) невербальные

(жесты, мимика, позы, контакт глазами, тембр голоса, тональность, прикосновения, объятия, поцелуи, и др.)

ЕСПЧ снова защитил фактического отца, которому российские суды не позволили общаться с ребенком

Одна из экспертов «АГ» заметила, что Европейский Суд в этом деле вышел за границы принципа субсидиарности и провел повторный анализ доказательств. По мнению другой, позиция ЕСПЧ может стать основанием для вынесения законного и обоснованного решения в российском суде по итогам пересмотра дела. Третий считает, что теперь Комитет министров Совета Европы должен совместно с российскими властями и общественными организациями разработать механизм по корректировке отечественного законодательства.

В Постановлении по делу «Фатхутдинов против России» Европейский Суд вновь констатировал, что российские власти нарушили право мужчины поддерживать связь с ребенком, которого он воспитывал как своего. По мнению ЕСПЧ, это дело очень похоже на прецедентное дело «Назаренко против России».

Заявитель лишился сначала родительских прав, а потом и возможности общаться с ребенком

В сентябре 2015 г. от Венера Фатхутдинова ушла его жена Н., забрав с собой их трехлетнего сына В. Перед этим супруги спорили по поводу того, как нужно воспитывать мальчика. В частности, Венер Фатхутдинов был против физических наказаний, которые использовали Н., ее отец и брат.

В октябре 2015 г. Н. обратилась в суд, чтобы развестись с мужем. Женщина настаивала на том, что сын должен остаться с ней, а Венер Фатхутдинов просил позволить ребенку жить с ним. По результатам психологической экспертизы было установлено, что мальчик одинаково привязан к обоим родителям. В марте 2016 г. районный суд расторг брак, оставив ребенка жить с матерью.

Венер Фатхутдинов обратился с иском об определении порядка общения с сыном. В этот раз психологи-эксперты, установив, что В. сильно привязан к отцу, рекомендовали позволить Фатхутдинову общаться с сыном, так как это необходимо для развития мальчика. Районный суд подтвердил право истца видеться с сыном.

После этого Н. оспорила отцовство Венера Фатхутдинова и городской суд обязал мужчину пройти ДНК-тест. Венер Фатхутдинов заявил, что ему не важно, является ли он биологическим отцом мальчика. Мужчина пояснил, что любит ребенка и хочет вырастить его в любом случае, а предполагаемый биологический отец не собирается принимать участие в воспитании В.

Суд учел показания друга отца Н., который рассказал, что однажды Венер Фатхутдинов поделился с братом Н. своими сомнениями по поводу отцовства в отношении В. Эти показания и отказ пройти ДНК-тест легли в основу решения об удовлетворении иска Н.

Суд пришел к выводу, что Фатхутдинов не является биологическим отцом мальчика, и лишил мужчину родительских прав. 

Читайте также

Ребенок как юридический факт

Пленум ВС РФ принял постановление о том, как судам рассматривать связанные с установлением происхождения детей дела

16 мая 2017 Новости

В апелляции Венер Фатхутдинов сослался на п. 29 недавно принятого Постановления Пленума ВС от 16 мая 2017 г. № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей». В нем Суд разъяснил, что если одновременно с иском об оспаривании отцовства не заявлено требования об установлении отцовства в отношении другого лица, а гражданин, записанный в качестве отца, возражает против удовлетворения иска, то в исключительных случаях суд может отказать в удовлетворении иска в целях наилучшего обеспечения интересов ребенка. ВС также упомянул о необходимости учитывать конкретные обстоятельства дела: длительные семейные отношения между ребенком и отцом «по документам», устойчивую эмоциональную привязанность ребенка к этому лицу и намерения такого отца продолжать воспитывать ребенка и заботиться о нем как о своем собственном.

Однако суд апелляционной инстанции отказал Венеру Фатхутдинову, посчитав ссылку на разъяснения ВС несостоятельной.

В кассационной жалобе мужчина подчеркивал необходимость учета позиции Верховного Суда. Кроме того, как и в апелляционной инстанции, объяснял, что лишение его родительских прав не соответствует интересам ребенка. Венер Фатхутдинов подробно рассказывал, как именно участвует в жизни мальчика финансово, показывал их переписку.

При этом мужчина утверждал, что на самом деле не отказывался пройти ДНК-тест на отцовство, просто не мог явиться в назначенные даты – сначала из-за поломки машины по дороге в лабораторию, а потом из-за болезни. Венер Фатхутдинов еще раз обратил внимание на то, что для него не имеет значения, кто на самом деле является отцом В. Гораздо важнее, по мнению мужчины, тот факт, что он любит мальчика и готов его воспитывать, а ребенок нуждается в нем. Поскольку нет никаких доказательств того, что предполагаемый биологический отец хочет участвовать в воспитании В.

, лишение Венера Фатхутдинова родительских прав, по его мнению, фактически оставило ребенка без отца.

Несмотря на эти доводы, судья ВС Республики Башкортостан отказался передавать жалобу на рассмотрении коллегии. То же самое сделал и судья Верховного Суда РФ. При этом еще до принятия судьями кассации указанных решений районный суд отменил свое решение об определении порядка общения Венера Фатхутдинова с В. по вновь открывшимся обстоятельствам – в связи с тем, что мужчина не является биологическим отцом ребенка и лишен родительских прав.

Венер Фатхутдинов еще раз попытался добиться общения с В., однако суды решили, что мужчина не вправе подавать такое заявление, поскольку не является ни отцом, ни родственником ребенка. После этого мужчина направил жалобу в Европейский Суд по правам человека. По мнению заявителя, то, что из-за лишения родительских прав ему не позволили поддерживать контакт с В., нарушает ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Позиции сторон в Европейском Суде

Российские власти заявили, что в данном случае нельзя говорить о вмешательстве в право Венера Фатхутдинова на уважение его семейной жизни. По мнению правительства, мужчина не вправе общаться с мальчиком, поскольку не является его биологическим отцом.

Власти не отрицали, что в схожих ситуациях Постановление Пленума ВС № 16 позволяет сохранить родительский статус. Однако, по их мнению, Венер Фатхутдинов внес свой вклад в решение о лишении его родительских прав, когда отказался пройти ДНК-тест на отцовство. Кроме того, добавило правительство, органы опеки и попечительства не обнаружили никаких доказательств тесной эмоциональной связи между заявителем и В.

По мнению Венера Фатхутдинова, его полное и автоматическое исключение из жизни В., как и в случае с делом «Назаренко против России», было результатом негибкости национального законодательства. Заявитель настаивал на том, что ни российские суды, ни органы опеки и попечительства не оценили тесноту семейных связей. Ключевым для властей стало то, что мужчина не является биологическим отцом. Реальные отношения и интересы ребенка не учитывались, хотя Фатхутдинов, по его словам, представил достаточно доказательств взаимной привязанности.

ЕСПЧ поддержал заявителя

Европейский Суд согласился с тем, что ситуация Венера Фатхутдинова похожа на дело «Назаренко против России»: мужчина, не являющийся биологическим отцом ребенка, лишился родительских прав и возможности общаться с ребенком, которого несколько лет воспитывал как своего.

При этом, напомнил ЕСПЧ, в деле «Назаренко против России» было установлено, что отношения между такими отцом и ребенком составляют семейную жизнь по смыслу ст. 8 Конвенции. К аналогичному выводу Суд пришел и в этом случае, поскольку Венер Фатхутдинов более пяти лет воспитывал В. и заботился о нем, а В. все это время считал именно этого мужчину своим отцом.

Кроме того, подчеркнул Европейский Суд, в деле «Назаренко против России» говорилось о том, что полное и автоматическое исключение из жизни ребенка отца, которого лишили родительских прав из-за негибкости национального законодательства, равносильно неуважению семейной жизни. По мнению ЕСПЧ, этот вывод в полной мере относится и к делу Венера Фатхутдинова.

Так, Постановление Пленума ВС № 16, появившееся после позиции ЕСПЧ в деле «Назаренко против России», было опубликовано незадолго до апелляционного слушания по спору о лишении родительских прав Венера Фатхутдинова. Мужчина сослался на эти разъяснения, однако российские суды отклонили этот довод, не найдя исключительных обстоятельств для применения постановления ВС. При этом заявитель представил достаточно доказательств тех обстоятельств, которые упомянуты в разъяснении Пленума, решил Европейский Суд.

По его мнению, Россия не выполнила свое обязательство в каждом конкретном случае проверять, отвечает ли наилучшим интересам ребенка поддержание контакта с лицом, которое долгое время заботилось о таком ребенке. На этом основании ЕСПЧ, констатировав нарушение ст. 8 Конвенции, взыскал в пользу заявителя 6 тыс. евро компенсации морального вреда.

Эксперты «АГ» прокомментировали постановление

Руководитель семейной практики КА г. Москвы № 5 Татьяна Сустина заметила, что, с одной стороны, это дело является клоном кейса «Назаренко против России», но, с другой стороны, отличается материя. «В прецедентном деле Европейский Суд указывал на отсутствие всякой правовой возможности в России сохранить контакт ребенка с фактическим отцом. В деле же Фатхутдинова определенная правовая гибкость уже была установлена Постановлением Пленума № 16. То есть в этом случае Европейский Суд уже говорит о негибкости правовых норм», – пояснила адвокат. При этом, добавила она, интересно, что ЕСПЧ дал оценку выводам национальных судов – вышел за границы принципа субсидиарности и провел повторный анализ доказательств.

Партнер, руководитель практики «Особых поручений (Sensitive Matters)» КА «Pen & Paper» Екатерина Тягай также считает, что данное дело отличается от дела «Назаренко против России» тем, что Венер Фатхутдинов имел возможность сослаться на соответствующее разъяснение Пленума ВС. «Так как на момент рассмотрения дела Фахрутдинова указанная норма уже действовала, позиция заявителя логично строилась на ней, но не была принята во внимание апелляционной и кассационной инстанциями, – пояснила эксперт. – В этой связи ЕСПЧ сделал вывод о том, что даже после вынесения постановления по делу Назаренко компетентными органами РФ не было внесено никаких изменений в соответствующее национальное законодательство, что в итоге в очередной раз вылилось в ситуацию, при которой заинтересованное лицо по-прежнему не может реализовать право на общение с ребенком, исходя из интересов последнего».

Читайте также

ЕСПЧ подтвердил, что лишение родительских прав со ссылкой на пассивное поведение родителя допустимо

Однако двое судей подход большинства не поддержали, они полагают, что такая суровая мера может применяться, только если родитель представляет реальную угрозу для ребенка

13 июля 2020 Новости

При этом, заметила Екатерина Тягай, ЕСПЧ не увидел доказательств того, что тесная эмоциональная связь между заявителем и ребенком надлежащим образом оценивалась в ходе национального разбирательства. «Наличие между заявителем и ребенком долгих тесных взаимоотношений составляет семейную жизнь между ними по смыслу ст. 8 Конвенции. Особо следует отметить, что такую позицию вновь сформировали судьи Георгиос Сергидес и Лоррейн Орланд в особых мнениях по делу “Илья Ляпин против России”, в котором запрет на общение с ребенком лишенного родительских прав заявителя был признан соответствующим положениям Конвенции», – напомнила адвокат.

По мнению Екатерины Тягай, выводы ЕСПЧ по данному делу более чем справедливы: «Разъяснения Пленума Верховного Суда должны были быть приняты во внимание нижестоящими судами и, как минимум, надлежащим образом оценены, чего, к сожалению, сделано не было. Вероятно, позиция ЕСПЧ может стать основанием для пересмотра рассматриваемого дела и вынесения впоследствии национальным судом законного и обоснованного решения».

Эксперт по работе с ЕСПЧ Антон Рыжов считает, что в деле Венера Фатхутдинова два ключевых момента, которые и были рассмотрены европейскими судьями.

«Во-первых, вопрос заключался в том, можно ли сохранить статус отцовства мужчине, про которого выясняется, что он не биологический отец ребенка. Еще в 2015 г. в постановлении “Назаренко против России” ЕСПЧ однозначно ответил, что такие ситуации возможны. Развивая данную логику, в 2017 г. Пленум Верховного Суда РФ принял соответствующее постановление. Увы, российские суды в деле заявителя, случившегося в 2018 г., не применили ни позицию Пленума ВС, ни практику ЕСПЧ», – отметил он.

Второй важный вопрос – может ли претендовать на общение с ребенком мужчина, чье отцовство было аннулировано? «Европейский Суд подчеркнул, что с момента принятия постановления по делу Назаренко российские власти не предприняли никаких изменений в законодательстве, поэтому даже если подобные контакты всецело соответствуют интересам ребенка и ребенок сам этого желает, формально у мужчины в данной ситуации все равно нет никаких правовых шансов получить право на общение», – пояснил Антон Рыжов.

Исходя из выводов по обоим обозначенным пунктам, неудивительно, что ЕСПЧ в итоге признал нарушение ст. 8 Конвенции, полагает эксперт. «Более того, постановление Суда было вынесено в усеченном составе судей, в упрощенном, но приоритетном порядке и вступило в силу незамедлительно. Данное обстоятельство демонстрирует, что выводы Страсбургского суда закрепились в его прецедентной практике и стали нормой. Теперь дело за Комитетом министров Совета Европы, который, в рамках исполнения постановлений ЕСПЧ, должен совместно с российскими властями и общественными организациями разработать механизм по корректировке отечественного законодательства и практики», – убежден Антон Рыжов.

[PDF] Определение биологической коммуникации | Semantic Scholar

  • . title={Определение биологической коммуникации}, автор = {Томас С. Скотт-Филлипс}, journal={Журнал эволюционной биологии}, год = {2008}, объем = {21} }
    • T. Scott-Phillips
    • Опубликовано 1 марта 2008 г.
    • Психология
    • Journal of Evolutionary Biology

    Общение распространено в биологии, и соглашение об условиях необходимо для научного прогресса. Однако общепринятого определения биологической коммуникации не существует. Часто используются определения, сформулированные в терминах адаптации, но существуют значительные различия в том, какие именно критерии используются. Альтернативой является определение коммуникации с точки зрения передачи информации. В этой статье рассматриваются достоинства этих подходов и утверждается, что предпочтение следует отдавать первому, если мы требуем, чтобы… 

    Просмотр на Wiley

    onlinelibrary.wiley.com

    Разрешение существующих разногласий и неясностей в терминологии общения животных

    В этой работе четко определяется как влияние, так и информация, и проводится разграничение между передачей сигналов, вводящей в заблуждение коммуникацией и ситуациями, когда воспринимающие реагируют на сигналы, а не на сигналы. сигналы.

    C Communication

    • Alexis C. Billings, D. Blumstein
    • Информатика

    • 2018

    У людей общение — это один из тех терминов, которые известны всем, но некоторым из нас может быть немного сложнее дать определение. В отношении общения животных биологи спорят о…

    Возвращение информации в биологическую коммуникацию

    Сделан вывод, что безинформационные подходы к коммуникации концептуально неполны и операционально затруднены, и предлагается функциональное понятие информации, которое логически следует из предыдущие адаптационистские отчеты.

    Новые проблемы определения коммуникации животных в информационных терминах коадаптированных взаимодействий, и что это слишком далеко заводит в противоположном направлении: авторы переходят от слишком либерального определения коммуникации к слишком ограничительному.

    Язык и общение

    • Т. Скотт-Филлипс
    • Психология, биология

    • 2015

    почему языки устроены именно так, как они есть, а также как приблизительные, так и окончательные объяснения эволюционной стабильности человеческого общения.

    Комбинаторная коммуникация у бактерий: значение для истоков лингвистической генеративности

    • T. Scott-Phillips, James Gurney, A. Ivens, S. Diggle, R. Popat
    • Biology

      PloS one

    • 2014

    наблюдаемые у нечеловеческих приматов, эволюционно связаны с языком, и результаты иллюстрируют ценность чрезвычайно широкого подхода к сравнительным исследованиям.

    Организационный подход к биологической коммуникации

    • Рамиро Фрик, Леонардо Бич, А. Морено
    • Информатика

      Acta biotheoretica

    • 2019

    Теоретическое описание биологической коммуникации, в котором коммуникативные функции отличаются от других типов биологических функций, описанных в организационном учете, и позволяет проводить причинно-следственный анализ текущих случаев феноменов общения, без необходимости предоставления этиологических объяснений.

    Организационный подход к биологической коммуникации

    • Рамиро Фрик, Леонардо Бик, А. Moreno
    • Информатика

      Acta Biotheoretica

    • 2019

    Теоретическое описание биологической коммуникации, в котором коммуникативные функции отличаются от других типов биологических функций, описываемых организационным счетом, и позволяет проводить причинно-следственный анализ текущих случаи явлений общения, без необходимости предоставления этиологических объяснений.

    Учебник по информации и влиянию на общение животных

    • У. Стегманн
    • Политология

    • 2013

    крайне запутанно, в основном из-за используемых определений различных терминов…

    КАК ВОЗНИКАЮТ СИСТЕМЫ КОММУНИКАЦИИ И ЧТО ЭТО ГОВОРИТ НАМ О ЯЗЫКЕ?

    • Т. Скотт-Филлипс
    • Психология

    • 2012

    Общение не является чертой, которой обладает тот или иной человек. Скорее, это взаимодействие между двумя или более людьми (Krebs & Dawkins, 1984; Maynard Smith & Harper, 2003; Scott-Phillips,…

    ПОКАЗЫВАЕТСЯ 1–10 ИЗ 37 ССЫЛОК

    • Кеннет Уэбб
    • Информатика

    • 2004

    Вводятся две парадигмы коммуникации, рассматриваемые как крайние полюса континуума, и делается вывод о том, что традиционные подходы к СП основаны на плохо сформированном подходе к коммуникации.

    Эволюционная теория восприятия бактериального кворума: когда сигнал не является сигналом?

    В этом обзоре делается попытка объединить эволюционную литературу по передаче сигналов у животных с микробиологической литературой по QS, и ставится вопрос, является ли QS внутри бактерий истинной передачей сигналов или эти молекулы также используются в качестве сигналов или для принуждения других клеток.

    «Производные» виды деятельности; Их причина, биологическое значение, происхождение и освобождение в процессе эволюции

    Попытка объяснения некоторых типов поведения, многие из которых представляют собой элементы угрозы, ухаживания или других видов проявления, происхождение которых долгое время оставалось неясным, но в настоящее время постепенно становится известным, основанным на знании природы врожденного поведения.

    Социальная семантика: альтруизм, сотрудничество, мутуализм, сильная взаимность и групповой отбор

    Цель здесь состоит в том, чтобы обратиться к проблемам семантической путаницы, возникшей при исследовании проблемы сотрудничества, и подчеркнуть необходимость различать проксимальные (механизм) и окончательные (ценность выживания) объяснения поведения.

    Сотрудничество — дилемма биолога

    • Jerram L. Brown
    • Биология

    • 1983

    Генетический контроль стабильности в развитии

    • K. Mather
    • Биология0021

      Наследственность

    • 1953

    У dkEcious животных выбор между мужским и женским развитием обычно зависит от сегрегации различия X-Y, от того, несет ли зигота XX или XY хромосомы, а у некоторых видов от хода полового развития переключается внешними причинами.

    Сигналы животных: модели и терминология

    • Мейнард Смит, Д. Харпер
    • Информатика

    • 1995

    Обсуждаются три классификации сигналов, основанные на типе информации, которую они передают, взаимосвязи между их формой и формой объекта, о котором сигнализируется, и процессах, поддерживающих надежность сигнала.

    Сотрудничество и конфликты в популяциях бактерий, чувствующих кворум

    • С. Диггл, А. Гриффин, Г. Кэмпбелл, С. Уэст QS экспериментально на условно-патогенном микроорганизме Pseudomonas aeruginosa и показывает, что, хотя QS может принести пользу на групповом уровне, эксплуататорские люди могут избежать затрат на создание сигнала QS или выполнение кооперативного поведения, которое координируется QS, и, следовательно, могут распространяться .

      Социальные влияния на кормление у позвоночных: причинно -следственные механизмы и адаптивные функции

      • B. Galef, L. Giraldeau
      • Психология

        Поведение животных

      • 2001

      20 лет. социальных влияний на поиск пищи животными и важность для будущего области интеграции подходов «сверху вниз» и «снизу вверх» к изучению социального обучения.

      Представление Джона Мейнарда Смита о сигналах животных

      • У. Стегманн
      • Философия

      • 2005

      В этой статье исследуется концептуальная работа Джона Мейнарда Смита о сигналах животных. Мейнард Смит определил сигналы животных как признаки, которые (1) изменяют поведение другого организма, принося пользу отправителю,…

      Биологическая коммуникация через многомасштабные сети

      Медицина биорегуляторных систем охватывает сложность биологических сетей при лечении болезней.

      Сложность динамических биологических систем дает критическое представление о поведении и свойствах потока и регуляции биологической информации. Биологические сети по своей природе динамичны и нестабильны; их способность адаптироваться к постоянно меняющимся внутренним и внешним воздействиям определяется и диктуется их надежностью. Надежность сети относится к идее о том, что сети поглощают входные данные из своей среды, которые одновременно вызывают многочисленные регулятивные действия, чтобы поддерживать состояние динамического равновесия. Система считается надежной, если она сохраняет свою функцию независимо от того, в каком устойчивом состоянии или состоянии она находится.

      Существует два основных типа биологической информации:

      1. Информация о последовательности:

      Информация о последовательности кодируется 4-значным нуклеотидным кодом в ДНК и определяет структурные и функциональные особенности белков и молекул РНК, составляющих молекулярные механизмы.

      1. Регуляторная сетевая информация, контролирующая поведение молекулярных машин:

      Информация о регуляторной сети проявляется в виде специфических взаимосвязанных предсказуемых взаимодействий между различными белками, другими молекулами и регуляторными элементами ДНК, которые описывают поведение молекулярных механизмов в том или ином клеточном состоянии. В этом смысле регуляторная сетевая информация связывает различные уровни биологической структуры, от молекул к клеткам, от клеток к тканям и от тканей к органам и системам органов.

      Предполагается, что заболевание возникает, когда накопленные стрессы преобладают над способностями ауторегуляции, поддерживающими устойчивость тканевых молекулярных сетей, что приводит к дисфункции тканей и, в свою очередь, к искажению потока молекулярной информации. Поскольку ткани и органы объединены в сети функциональными взаимозависимостями, искажения потока информации могут распространяться по сети, постепенно приводя к прогрессированию заболевания.

      Ткани рассматриваются как биологические сети молекул и клеток, которые реагируют на различные внешние и внутренние стрессоры, сохраняя при этом молекулярную когерентность. Молекулярная когерентность в этом контексте описывается как поведение молекул в ткани в ответ на сети молекул в других тканях или в большом круге кровообращения.

      Линейная модель против нелинейной причинно-следственной модели.

      Области молекулярной биологии и медицины традиционно считали влияние и причинность между соответствующими сущностями линейными. Эта линейная структура, часто называемая редукционистской точкой зрения, поддерживает одномолекулярный, одноцелевой подход, посредством которого конкретный биологический компонент (например, рецептор, ген и т. д.) рассматривается индивидуально и изолированно при лечении заболевания. Совсем недавно современные технологические достижения позволили более всесторонне понять фундаментальную взаимосвязь биологических систем, что вызвало переосмысление в сторону нелинейной системной модели физиологии и патофизиологии.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *