Эффекты подражания в группе (эксперименты Латане и Дарли) — VIKENT.RU на vc.ru

Автор: Сергей Александрович Резников

63 просмотров

В середине XX века получил широкое распространение психологический эксперимент — исследование, в ходе которого организатор целенаправленно вмешивается в жизнедеятельность испытуемого, меняя привычные для него факторы (один или несколько). Подробнее о методе экспериментальной психологии вы можете прочесть в классическом учебнике R. S. Woodworth «Experimental psychology» (1938 год).

Некоторые из психологических экспериментов стали известны широкой публике и даже нашли свое отражение в массовой культуре. Среди них, например, Стэнфордский тюремный эксперимент, проведенный Филиппом Зимбардо в 1971 году, или ряд экспериментов Соломона Аша, наглядно показывающих, как конформизм работает в группах. Список экспериментов широк, и вы даже можете найти сводный перечень наиболее важных из них на Википедии.

В этой статье мы рассказываем о менее известном, но также заслуживающем внимания эксперименте — «Перекладывание собственной ответственности», Бибб Латане и Джон Дарли (1968 год).

Дарли и Латане решили проверить, будет ли отличаться реакция на одно и то же событие у человека, когда его спрашивают тет-а-тет и когда опрос проводится в группе.

Суть эксперимента:

…они попросили мужчин, студентов Колумбийского университета, заполнить опросники, одних — в одиночестве, других — в присутствии двух незнакомцев. Когда они работали, а экспериментаторы наблюдали за ними с помощью одностороннего зеркала, случилось непредвиденное: в комнаты через вентиляционные отверстия стал проникать дым. Испытуемые, которые заполняли опросники в одиночестве и время от времени обводили комнату вроде бы отсутствующим взглядом, заметили его практически сразу же, менее чем через 5 секунд. Внимание работавших в присутствии посторонних было сосредоточено на опроснике, и они обращали внимание на дым не ранее чем через 20 секунд. […]
Когда испытуемые, работавшие в одиночку, замечали дым, они вставали, подходили к вентиляционному отверстию, принюхивались, разгоняли дым руками и, помедлив немного, сообщали о происшествии экспериментаторам.

Поведение групп резко контрастирует с действиями одиночек: из трех человек ни один даже не пошевелился. Из 8 групп, в которых было 24 мужчины, лишь один сообщил о дыме в течение первых 4 минут. Через 6 минут после начала подачи дыма его уже столько набиралось в комнате, что люди практически ничего не видели, кашляли и у них щипало глаза. И тем не менее только в 3 группах из 8 нашлось по одному человеку, который забил тревогу.
Не менее интересно и то, как пассивность группы влияет на интерпретацию происходящего ее членами. Откуда взялся дым? «Кондиционер сломался», «В здании есть химическая лаборатория», «Отопление барахлит», «Подают специальный газ, чтобы проверить, врем мы или нет». Слово «пожар» не произнес никто. Члены группы, не демонстрируя своей реакцией на происходящее, повлияли на то, как каждый из них интерпретировал ситуацию.

Майерс Д., Социальная психология. — 7-е изд. — СПб.: Питер, 2010. — С. 575-576.

Результаты эксперимента наглядно иллюстрируют то, насколько объективно люди оценивают окружающую обстановку в одиночестве и полагаясь на поведение других.

Явное ограничение здесь (как, впрочем, и во многих других социальных экспериментах) — это объекты, на которых проводится эксперимент. Как правило, это студенты, и они часто зависимы от воли преподавателя. Они всегда будут вести себя не так, как в независимом контексте.

Это, например, заметно в видео, которое снимали во время эксперимента. Девушка-студентка явно увидела дым сразу, но терпела его больше 20 минут. Сомневаюсь, что в других условиях она повела бы себя также.

Но, несмотря на явные искажения в эксперименте, эффект существует. И это доказывают другие работы, посвященные групповым эффектам.

Как вы можете его использовать?

ЛИЧНО ДЛЯ СЕБЯ. Даже если вам окажется, что окружение никак на вас не влияет это не так. Знайте — влияет. Но это означает, что его влияние можно и нужно учитывать. Зная об этом, вы можете четко определить: какие задачи вы будете выполнять «на людях», а какие — в одиночку. Что именно и когда — вопрос открытый, ответ вы можете получить лишь на практике.

Второй контекст — организация групповой работы. Очевидно, что такое управление поведением участников воспринимается ими гораздо мягче, чем, например, прямые запреты.

+ Ваши дополнительные возможности

1) Групповое принятие решений — 68 материалов по теме

2) Видео: Социальные решения, инновации, изобретения…

«Эффект свидетеля». Почему люди не предотвращают убийство

Помощь попавшему в беду — это то, чему большинство из нас учат с детства. Все мы знаем так или иначе, как оказывать первую помощь попавшим в трудную ситуацию. Но время от времени случаются инциденты, когда человек при большом скоплении людей становится жертвой несчастного случая или даже убийства, не получив никакой помощи. Почему так происходит? Неужели мы, люди, такие черствые?

Всему виной так называемый «эффект свидетеля» (bystander effect), он же «эффект Дженовезе», названный так по имени самой известной его жертвы — Китти Дженовезе. Он был впервые описан в 1968 году двумя американскими учеными — Биббом Латане и Джоном Дарли. Это произошло после жуткого инцидента, всколыхнувшего общественность во всем мире. На глазах у множества людей, прямо на улице агрессивный мужчина без всякой на то причины убил молодую девушку, нанеся ей два удара ножом в спину. Несмотря на то, что Китти громко звала на помощь, никто из присутствующих ей не помог.

Английское слово «bystander» переводится буквально как «свидетель», «оказавшийся рядом». Наблюдатель, посторонний, очевидец, «стоящий в стороне», как переводят его на русский, все же неточно отражают его значение. Вероятно, наиболее близко ему по смыслу устаревшее русское слово «зевака». Тот, кто стоит и смотрит, разинув рот, но ничего не делает.

Убийство при свидетелях: печальная история Китти Дженовезе

История произошла в Нью-Йорке в районе под названием Кью-Гарденс. Этот район известен как мирное, спокойное место с невысоким уровнем преступности. Здесь живут состоятельные, интеллигентные семьи, многие знают друг друга лично.

Кэтрин (Китти) Дженовезе было 29 лет, она работала управляющим менеджером бара. 13 марта 1964 года она возвращалась с работы домой. Припарковав машину, Китти заметила приближающегося к ней человека. Она испугалась и побежала, почувствовав опасность, мужчина погнался за ней. Он догнал ее, схватил сзади и нанес несколько ударов ножом в спину. Все это время Китти громко кричала и звала на помощь. «О боже! Он меня зарезал!», — кричала бедная девушка. Крики услышали многие люди в рядом стоящем доме, в окнах зажегся свет. Какой-то мужчина выглянул и крикнул «Эй, оставь девчонку в покое!». Убийца на время оставил Китти и убежал.

Тяжело раненая девушка добралась до двери своего дома и попыталась открыть ее. В это время убийца вернулся и снова нанес ей несколько ранений. На крики Китти из окон выглянули соседи. Имена этих людей известны: Андрэ Пик, Марджори и Сэмюэль Кошкин. Они успели увидеть, как убийца побежал к своей машине и уехал, но через несколько минут вернулся снова и нашел девушку, чтобы нанести последний, роковой удар. Китти уже вошла в холл и лежала там, истекая кровью. Убийца, воспользовавшись моментом, изнасиловал ее, а затем добил, нанеся смертельную рану.

За полчаса, что продолжалось это страшное злодеяние, никто из свидетелей не позвонил в полицию. Преступник успел сесть в свою машину и спокойно уехать. Как позже стало известно, Кэтрин Дженовезе стала его третьей по счету жертвой. Через несколько минут после нападения один из свидетелей, Сэмюэль Росс, все же вызвал полицейских. Но было поздно, от полученных ран Китти умерла в машине скорой помощи по дороге в клинику.

Убийцей оказался 29-летний чернокожий мужчина по имени Уинстон Мосли, рабочий, без квалификации. Он был женат, имел двоих детей и жил неподалеку от места убийства. Ранее судимостей не имел. Мотивом убийства Мосли назвал непреодолимое желание убить женщину. Защита собрала сведения о психической невменяемости Мосли, однако судья допустил ошибку, не разрешив предоставить сведения о психическом здоровье убийцы на предварительных слушаниях. В итоге, вынесенный изначально приговор — смертная казнь на электрическом стуле — был заменен пожизненным заключением.

Через год заключения Мосли совершил попытку побега: он напал на охранника, взял в заложники пятерых мирных жителей, изнасиловал женщину, а затем сдался агентам ФБР. Следующие 50 лет он провел в тюрьме, все это время его ходатайства о сокращении срока заключения отклонялись. Он умер в 2016 году в тюрьме Грейт Мидоу, штат Нью-Йорк. Совершенно очевидно, что Мосли был опасным для общества преступником, социопатом, и нисколько не раскаивался в содеянном.

Интересный факт, раскрывающий с неожиданной стороны личность убийцы: скрываясь с места преступления, Мосли увидел на перекрестке дремлющего за рулем водителя соседней машины. Он остановился, вышел из машины и разбудил водителя. Удивительный альтруизм после столь хладнокровного убийства.

Трагичность истории Китти в том, что никто из многочисленных свидетелей убийства не вызвал вовремя полицию. По заявлениям репортеров криминальной хроники, всего при этом событии присутствовало 38 человек. Правда, впоследствии эти данные были пересмотрены и вышло уточнение, что свидетелей было гораздо меньше, около десяти. Так или иначе, все они понадеялись друг на друга и бездействовали, что стоило жизни юной Китти.

Социальный эксперимент Дарли и Латане

Ученые решили провести эксперимент, чтобы понять, почему люди бездействуют в критической ситуации. Среди выдвинутых ими гипотез изначально были такие, как взаимная отчужденность городских жителей, ведущая к утрате индивидуальности, диффузия (распределение) ответственности и так называемое «массовое неведение». Это поведение людей в критической ситуации, когда они смотрят друг на друга в поисках примера, как им следует поступать. В результате, не получая никаких указаний и в отсутствие руководства, они принимают решение бездействовать. При диффузии ответственности люди надеются на то, что помощь окажет кто-то другой и не чувствуют вины, так как другие делали то же самое.

Например, в случае Китти Дженовезе ее сосед мистер Кошкин с шестого этажа собирался позвонить в полицию, но жена отговорила его это делать. Она сказала, что и без него уже наверняка поступило множество звонков.

Позже на суде Мосли признался, что ощущал свою полную безнаказанность. Он был уверен, что кричавший из окна мужчина просто закроет свое окно и отправиться спать. К несчастью для его жертвы, именно так и произошло.

Для эксперимента Бибб Дарли и Джон Латане собрали студентов, будто бы на группы психологической поддержки, где каждый мог рассказать о своих проблемах и получить помощь. Важный организационный момент: все испытуемые находились в отдельных комнатах, не видя друг друга, лишь слыша голоса по аудиосвязи. Каждый участник имел возможность говорить в течение двух минут.

Все экспериментальные группы отличались по количеству людей: два, три или шесть человек. На самом же деле, участников было всего двое, испытуемый и актер, остальные голоса были просто записью. Но выглядело все так, что каждый испытуемый был уверен, что общается с несколькими людьми.

В каждой группе присутствовал подставной человек, актер, о котором испытуемые заранее не знали. До начала эксперимента он сообщал, что в экстремальных ситуациях ему может стать плохо. Он начинал говорить первым, и вдруг изображал припадок. «Помогите! Я сейчас умру! Позовите на помощь!» — слышали испытуемые по внутренней связи. И здесь реакции людей разделились, в зависимости от того, какое количество присутствующих было заявлено в группе (на самом деле, в каждой ситуации их было всего двое).

• В группах из двух человек вызвали помощь 85% испытуемых;
• В группах, где было три человека, о припадке сообщили 62% студентов;
• В группах из шести человек лишь 31% испытуемых позвали на помощь.

Таким образом, опыт подтвердил эффект рассеивания ответственности: чем больше было людей в опытной группе, тем меньше участники эксперимента чувствовали личную ответственность за оказание помощи.

Второй эксперимент был организован так же, как и первый, но на этот раз студенты должны были сидеть в уединенной комнате и письменно выполнять задание, заполняя опросник. Это было анкетирование, якобы призванное выявить трудности городских жителей. В какой-то момент в комнату начинал просачиваться дым, который специально пускали через отверстие в стене. То есть, на этот раз мнимая опасность угрожала не постороннему человеку, а самим испытуемым. И здесь снова статистика оказалась различной, в зависимости от количества присутствующих:

• 50% студентов, выполняющих задание в одиночку, предприняли активные действия по предотвращению «пожара» в первые 4 минуты;
• 75% испытуемых начали действовать только через 6 минут, то есть после окончания эксперимента, при этом задымление было уже настолько сильным, что ухудшилась видимость.

Однако, в случае, когда студенты выполняли задание в группах из трех человек, результаты разительно отличались:

• только 4% участников сообщили о дыме в первые 4 минуты;
• лишь 38% побеспокоились о своей безопасности в течение 6 минут.

Затем эксперимент был усложнен: среди участников оказалось двое подставных, которые отвечали «не знаю» на вопросы участников вроде «Как вы считаете, может, мы должны что-то сделать?». И в этом случае лишь 10 участников позвали на помощь в первые 6 минут после окончания эксперимента. Таким образом, большинство испытуемых не хотели нарушать свое спокойствие ненужной ответственностью. А глядя на окружающих, они успокаивались, видя, что те тоже бездействуют.

Позже опыт был повторен учеными в Торонто с еще более впечатляющими показателями: 90% одиночек-испытуемых отреагировали на дым и только 16% — в группах с двумя подставными людьми.

Дарли и Латане были проведены и другие исследования действий людей в нестандартной ситуации, например, студенты на улице спрашивали имя у проходящих людей, просили у них 10 центов. Результат показал, что люди более охотно называли свое имя, если подошедший представлялся первым, и давали деньги, если получали какое-то объяснение (например, украденный кошелек) — примерно в 72 % случаев, и лишь в 34% случаев, когда просящий ничего не объяснял. А по статистике, собранной службой EMS, вероятность оказания помощи пострадавшим коррелировала со степенью угрозы здоровью.

Другие случаи проявления «эффекта свидетеля»

Похожие истории, к сожалению, происходят в мире повсеместно. О наиболее трагических случаях оповещают СМИ.

В 1998 году американец Леви Фростед сообщил в чате борющихся с алкоголизмом, что напился и поджег свой дом, в котором сгорела его маленькая дочь. Из 200 присутствующих никто не воспринял всерьез это сообщение, и после продолжительных споров лишь трое сообщили в полицию об убийстве.

В 2008 году в бруклинском госпитале умерла 49-летняя женщина по имени Эсмин Грин после суток ожидания помощи. Около часа она пролежала на полу на глазах у проходящих мимо других больных и охраны.

В метро Санкт-Петербурга в том же году произошел несчастный случай: молодая девушка упала в просвет между вагонами метро. Это зафиксировали камеры наблюдения. Рядом с пострадавшей присутствовало множество людей, входящих и выходящих из вагонов. Несколько человек заметили происходящее, но никто не оказал девушке помощи, и она погибла под колесами поезда.

В 2009 году после выпускного вечера была изнасилована и избита группой молодых людей Джейн До, выпускница Ричмондской средней школы. При этом событии присутствовало 20 человек, но никто не оказал девушке помощи, более того, многие с удовольствием наблюдали за этим инцидентом, снимая его на телефон.

В 2009 году в центре Иркутска две девушки были сбиты автомобилем. Им также никто не оказал помощь, водители проезжали мимо и не останавливались.

В 2011 году в Китае двухлетняя девочка выбежала на проезжую часть улицы и была сбита машиной. Она была еще жива и лежала на дороге. Пешеходы проходили мимо, водители объезжали ее, но никто не помог ребенку подняться и не унес в безопасное место. Через 7 минут девочку сбил грузовик, уже насмерть. Только тогда к ней подбежала женщина, которая и позвала ее мать. Увы, было уже слишком поздно.

В 2011 году в Калифорнии, Аламеда, 51-летний Рэймонд Зак вошел в воду на пляже и, зайдя по шею, целый час стоял в 150 ярдах от берега на глазах у множества людей. По свидетельствам его матери, мужчина собирался утопиться. Пожарные и полиция, наблюдая за этим случаем, вызвали катер береговой охраны, но никто не вошел в воду, чтобы оказать помощь. По сообщениям полицейских, у них не было соответствующей подготовки и сертификатов для наземного водного спасения. Спустя час, видимо, по причине переохлаждения, Зак погрузился в воду. Лишь через несколько минут после этого один из наблюдающих мужчин вытащил его. Позже Зак скончался в местной больнице.

Что делать, если вам нужна помощь и вы находитесь при большом скоплении людей?

Согласно исследованиям Дарли и Латане, на проявление «эффекта свидетеля» влияют следующие 5 характеристик ситуации, которые могут затронуть случайных прохожих:

1. Чрезвычайные ситуации редки и необычны.
2. Чрезвычайные ситуации связаны с угрозой жизни, здоровью.
3. Они неожиданны, не могут быть предсказаны заранее.
4. Помощь человеку требует немедленных действий.
5. Тип необходимых для помощи действий может различаться от случая к случаю.

Благодаря этим характеристикам присутствующие при чрезвычайной ситуации люди проходят через такие когнитивные и поведенческие процессы:

1. Обратить внимание, что что-то происходит.
2. Интерпретировать ситуацию как чрезвычайную.
3. Определить степень ответственности.
4. Выбрать форму помощи.
5. Осуществить конкретные действия по спасению пострадавшего.

Большинство присутствующих не ожидают наступления чрезвычайной ситуации, не готовы к ней, не знают, как действовать, и могут просто растеряться, впасть в ступор. Помощь могут оказать специально обученные люди — спасатели, сотрудники скорой помощи. Но чтобы вызвать их, кто-то должен взять на себя ответственность за это. А «эффект свидетеля», к сожалению, эту ответственность рассеивает.

Если в экстремальную ситуацию вдруг попали именно вы и вам требуется помощь, нужно попросить о помощи, соблюдая следующие условия:

1. Действуйте быстро. Постарайтесь удержаться от паники, для этого можно сосредоточиться на дыхании, дышать глубже. Если чувствуете, что вам становится плохо, теряете сознание – зовите на помощь немедленно.
2. Попросите помощи у конкретного человека. Обычно, если просьба адресная, человек редко отказывает. Идентифицируйте этого человека любым способом, обращаясь к нему. Например: «Мужчина в синей куртке! Да, вы». Если есть возможность, возьмите ближайшего человека за руку и попросите помочь.
3. Скажите человеку громко и четко, что от него требуется. Например: «У вас есть телефон? Позвоните в полицию! Вызовите скорую!» и т. д.

Если вы — свидетель и готовы оказать помощь, но не владеете навыками первой медицинской помощи:

1. Убедитесь, что нет опасности для вас. Вы не находитесь на проезжей части, рядом нет оголенных проводов под напряжением, огня, диких животных, работающих механизмов и т. д. В случае, если пострадавший получил удар током, провод с него можно снять при помощи деревянной палки, но ни в коем случае не руками.
2. По возможности уложите пострадавшего в безопасное место, где он может дождаться приезда скорой.
3. Проверьте реакцию пострадавшего, если он в сознании, говорите с ним, постарайтесь успокоить.
4. Вызовите по телефону скорую или службу спасения (112).
5. Если вы владеете навыками первой медицинской помощи, сделайте то, что можете, чтобы помочь пострадавшему продержаться до приезда врачей. Если не владеете, лучше обратитесь к присутствующим и спросите, кто умеет это делать. Неумелая первая помощь порой может лишь ухудшить ситуацию.

Безусловно, очень важно информировать людей о том, как они могут помочь себе и другим в чрезвычайных ситуациях. Но также важно помнить, что мир — в целом небезопасное место, несмотря на все блага цивилизации. Мы уязвимы, и каждому может потребоваться помощь в любой момент. Сегодня помогаем мы, а завтра помогают нам или нашим близким. Взаимное неравнодушие, отзывчивость и сострадание — это именно то, что делает нас людьми.

Список использованной литературы:

• 1. Копец Л. В. «Классические эксперименты в психологии»— К., 2010
• 2. Дж. Роллс. «Классические случаи в психологии» — М., 2010
• 3. Роберт Д. Чалдини. «Психология влияния». — М., 2010.
• 4. «The Kitty Genovese Murder and the Social Psychology of Helping: the parable of the 38 witnesses» Rachel Manning University of the West of England, Bristol Mark Levine and Alan Collins Lancaster University. /www.psych.lancs.ac.uk/people/uploads/MarkLevine20070604T095238.pdf
• 5. «37 Who Saw Murder Didn’t Call the Police; Apathy at Stabbing of Queens Woman Shocks Inspector» — The New York Time, March 27, 1964 https://www.nytimes.com/1964/03/27/archives/37-who-saw-murder-didnt-call-the-police-apathy-at-stabbing-of.html

Автор: Надежда Козочкина, психолог

Редактор: Чекардина Елизавета Юрьевна

• Писать или не писать? – вот в чем вопрос https://psychosearch.ru/7reasonstowrite
• Как стать партнером журнала ПсихоПоиск? https://psychosearch.ru/onas
• Несколько способов поддержать ПсихоПоиск https://psychosearch.ru/donate

Если вы заметили ошибку или опечатку в тексте, выделите ее курсором, скопируйте и напишите нам.

Не понравилась статья? Напиши нам, почему, и мы постараемся сделать наши материалы лучше!

Bibb Latané

Домашняя страница Биография Википедии

---

Учреждение

Центр гуманитарных наук

Текущая позиция

Старший научный сотрудник

Высшая степень

к.т.н. Бакалавр психологии и журналистики Миннесотского университета, 1963 г.,

.

Интернет-СМИ

Страница Facebook

Профиль LinkedIn

Профессор Бибб Латане является автором или соавтором более 140 статей и глав, а также книги о своих исследованиях вмешательства свидетелей в чрезвычайные ситуации, социального и группового влияния, причин и последствий «социального безделья» и других тем. Его книга «Неотзывчивый свидетель» (совместно с Джоном Дарли) получила рецензию в журнале Contemporary Psychology.

Согласно недавнему исследованию, он является третьим наиболее часто цитируемым психологом в учебниках по социальной психологии, а несколько введенных им терминов («вмешательство свидетеля», «социальное безделье» и «теория социального воздействия») появляются в Ларуссе Гранде. Dictionnaire de la Psychologie и Энциклопедия социальной психологии Блэквелла. Другие области исследований касаются боязни сцены, чаевых в ресторанах, половых различий в общительности, социального сравнения и социального влечения у животных. Выполняя теоретические программные исследования, Латане является эклектичным методологом, использующим социальные опросы, компьютерное моделирование, лабораторные и полевые эксперименты и публикующимся в таких изданиях, как Physical Review A и Readers Digest, а также в крупных журналах по психологии.

Латане дважды получала Премию в области поведенческих наук, присуждаемую Американской ассоциацией содействия развитию науки, за работу по вмешательству свидетелей в чрезвычайных ситуациях и по социальной лени. Он также является лауреатом наград за исследования в области карьеры, присуждаемых Обществом экспериментальной социальной психологии и Обществом личности и социальной психологии, а также стипендий Джеймса МакКина Кеттелла и Соломона Р. Гуггенхайма.

Основные интересы:

• Отношения и убеждения
• Культура и этническая принадлежность
• Этика и мораль
• Эволюция и генетика
• Групповые процессы
• Помощь, Просоциальное поведение
• Межличностные процессы
• Убеждение, Социальное влияние
• Политическая психология

Исследовательская группа или лаборатория:

• Центр гуманитарных наук
  • Интерактивная карта

Примечание из Сети : Владелец этого профиля имеет все необходимые права, лицензии и полномочия для публикации файлов, перечисленных ниже. Посетители могут копировать или использовать любые файлы в некоммерческих или журналистских целях при условии, что они указывают владельца профиля и ссылаются на эту страницу в качестве источника.

Галерея изображений

Фотография Бибба Латане 0,1 МБ

(14 оценок Goodreads)

Книг:

• Латане, Б. , и Дарли, Дж. М. (1970). Неотвечающий свидетель: Почему он не помогает? Нью-Йорк: Appleton-Century-Crofts.

Журнальные статьи:

• Харкинс, С.Г., и Латане, Б. (1998). Население и политическое участие: анализ социальных последствий ответственности избирателей. Групповая динамика, 2(3), 192-207.
• Джексон, Дж. М., и Латане, Б. (1981). В полном одиночестве перед всеми этими людьми: страх сцены в зависимости от количества и типа соисполнителей и публики. Журнал личности и социальной психологии, 40 (1), 73-85.
• Латане, Б. (1981). Психология социального воздействия. Американский психолог, 36(4), 343-356.
• Латане, Б., и Нида, С. (1981). Десять лет исследований размера группы и помощи. Психологический бюллетень, 89(2), 308-324.
• Латане, Б., Уильямс, К., и Харкинс, С. (1979). Многие руки облегчают работу: причины и последствия социальной лености. Журнал личности и социальной психологии, 37 (6), 822-832.
• Новака, А. , Самрея, Дж., и Латане, Б. (1990). От частного отношения к общественному мнению: динамическая теория социального воздействия. Психологический обзор, 97(3), 362-376.
• Уильямс, К., Харкинс, С.Г., и Латане, Б. (1981). Идентифицируемость как сдерживающий фактор социальной лености: два обнадеживающих эксперимента. Журнал личности и социальной психологии, 40 (2), 303-311.
• Вольф, С., и Латане, Б. (1983). Большинство и меньшинство влияет на предпочтения в ресторане. Журнал личности и социальной психологии, 45 (2), 282–29.2.

Прочитано курсов:

• Введение в науку о человеке

Схема проезда

Бибб Латане
Центр гуманитарных наук
212 Vance Street
Чапел-Хилл, Северная Каролина 27516
Соединенные Штаты Америки

• Телефон: (919) 942-1230

Бибб Латане: H-index & Awards — Academic Profile

Чем он наиболее известен?

Области исследований, в которых он наиболее известен:

• Социальная психология
• Общественные науки
• Познание

Бибб Латане в основном занимается социальной психологией, теорией социального воздействия, социальным влиянием, эффектом свидетеля и распределением ответственности. Бибб Латане сочетает такие предметы, как непосредственность, открытое поле и клетка, со своим изучением социальной психологии. Его исследование теории социального воздействия включает темы социальных отношений, социальной позиции, конформизма, коммуникативных исследований и социальной психологии.

Его исследование социального влияния объединяет вопросы организационной коммуникации и управления знаниями. Его работа в области эффекта свидетеля объединяет такие области науки, как групповая динамика, медицина бедствия и неотложная помощь. Его исследование объединяет проблемы апатии, аномии и личности в его исследовании диффузии ответственности.

Среди его наиболее цитируемых работ:

• Психология социального воздействия. (1927 цитирований)
• Вмешательство свидетелей в чрезвычайных ситуациях: Распределение ответственности. (цитирований 1864 г.)
• Многие руки облегчают работу: причины и последствия социальной лености (1640 ссылок)

Каковы основные темы его творчества на протяжении всей его карьеры на сегодняшний день?

Исследование ученого охватывает вопросы социальной психологии, психологии развития, социального влияния, теории социального воздействия и социального влечения. В его работе социальная сеть тесно переплетена с социальной компетентностью, которая является подполем социальной психологии. Его работа над теорией эмоциональности и социального сравнения в рамках общего исследования психологии развития часто связана с социальной депривацией и стрессом, тем самым преодолевая разрыв между различными научными дисциплинами и устанавливая новые отношения между ними.

Его исследование социального влияния включает в себя элементы межличностного общения, социального пространства и конформизма. Его работа посвящена таким темам, как коллективное поведение, феномен и социальная компенсация, которые пересекаются с социальным бездельем. Концепции его исследования «Распределение ответственности» переплетаются с проблемами групповой динамики и эффекта свидетеля.

Наиболее часто публиковался в следующих областях:

• Социальная психология (68,32%)
• Психология развития (17,82%)
• Социальное влияние (14,85%)

Каковы основные моменты его недавней работы (между 1990–2018 гг.

)?

• Социальная психология (68,32%)
• Социальное влияние (14,85%)
• Социальные отношения (9,90%)

В последних работах он сосредоточился на следующих областях исследования:

Бибб Латане фокусируется на социальной психологии, социальном влиянии, социальных отношениях, теории социального воздействия и социальном влиянии. Его биологическое исследование охватывает широкий круг тем, включая социальную компетентность, социальную среду и социальное познание. Его исследование социального познания сочетает в себе темы в таких областях, как психология развития и социокогнитивные.

Его исследование социального влияния носит междисциплинарный характер и основано на межличностном общении, социальной психологии и социальном пространстве. Его исследования касаются таких областей, как эмпирические исследования и соответствие, а также межличностное общение. Его исследование теории социального воздействия в основном посвящено соединению различных тем, таких как агрессия.

В период с 1990 по 2018 год его самыми популярными работами были:

• Динамическое социальное воздействие: создание культуры посредством коммуникации. (298 цитат)
• Расстояние имеет значение: физическое пространство и социальное воздействие (263 цитирования)
• Статистическая механика социального воздействия. (177 цитирований)

В его последнем исследовании наиболее цитируемые статьи были сосредоточены на:

• Социальной психологии
• Общественные науки
• Познание

Бибб Латане в основном исследует социальное влияние, социальную психологию, социальное влияние, теорию социального воздействия и социальные отношения. Его исследование социального влияния включает в себя элементы динамизма и искусственного интеллекта, социальной системы. Многие из его исследовательских проектов в области социальной психологии тесно связаны с социальной дистанцией с социальной дистанцией, связывая воедино различные научные дисциплины.